# Нацбест

Ольга Леонидовна Чернорицкая

Комментировать?

Чернорицкая Ольга Леонидовна

Нацбест

Origin: http://samlib.ru/c/chernorickaja_o_l/nazbest.shtml

Создан: 25/06/2005, изменен: 27/06/2005, 25k

Очерк: Публицистика, Литобзор, Критика

Series: @Литературная критика

Комментировать?

____________________________________________________________

Девиз Нацбеста: "Проснуться знаменитым".

В Малое жюри "Нацбеста" вошли Кирилл Серебренников, Светлана Конеген, Андрей Кураев, Андрей Дмитриев, Александр Гаврилов и победитель прошлого года Виктор Пелевин, получивший премию за роман "ДПП". Возглавил жюри прозаик и сценарист Леонид Юзефович, первый лауреат "Нацбеста".

В шорт-листе были:

Захар Прилепин, роман "Патологии", "Венерин Волос" Михаила Шишкина, "Смерть - это все мужчины" Татьяны Москвиной, "Casual" Оксаны Робски, "Сергеев и городок" Олега Зайончковского и "Эвакуатор" Дмитрия Быкова.

Быков номинировался уже в третий раз. Лауреатом стал Михаил Шишкин.

Михаил Павлович Шишкин родился в 1961 году в Москве. Окончил романо-германский факультет МГПИ, преподавал иностранный язык в школе. Дебютировал как прозаик в журнале "Знамя" рассказом "Урок каллиграфии" (1993, ?1) и стал нашим постоянным автором. В "Знамени" были впервые опубликованы роман "Всех ожидает одна ночь", повесть "Слепой музыкант" и роман "Взятие Измаила", получивший Букеровскую премию 1999 года.

Роман Шишкина можно прочесть в Знамени

Его победа противоречит прогнозам Немзера и Натальи Ивановой РЖ, которая о претенденте отзывалась так:

"Труден для судейского конкурса будет Михаил Шишкин с его "Венериным волосом" ("Знамя", 2005, ## 4-6). Тот же Андрей Немзер в весьма нелестных выражениях попытался отправить не только новый роман, но и самого его автора в нокдаун (родиной пренебрегает! за границей живет!), однако его "минусы" носят внетекстовый характер. Вообще примечательная манера - говорить о книге через прописку ("забугорный", "пишет свою <...> прозу на берегу Цюрихского озера"). Но Шишкин в любом случае и вне зависимости от мнения Немзера вряд ли получит "Нацбест". Вопрос, конечно, не в прописке, а в том, что "Венерин волос" сделан как антибестселлер. Вряд ли тираж книги, не рассчитанной в принципе (а бестселлер всегда рассчитан автором), не рассчитанной на одноразовое прочтение (качественная характеристика современного бестселлера: прочти и выброси, чтобы купить следующий, срабатывает закон потребления) способен пересечь границу семи тысяч экземпляров".

По прогнозу Немзера лауреатом должен был стать Дмитрий Быков, но не случилось.

## Отклики в ЖЖ:

Даниил Файзов, ЖЖ:

"По поводу Нацбеста... Был на Церемонии. Мед-пиво пил, в рот много натекло".

"Шишкин победил сверхубедительно. Но по поводу его 50-тысячного тиража... Большой вопрос.

У Михаила кол-во читателей в России - максимум, тысяч 10. Как и у Олега.

Прекрасная проза не будет продаваться в нашей стране. Тем прекрасней и отважней выбор жюри.

в кои то веки победила настоящая литература!

Всем виденным на церемонии френдам привет".

### Мой комментарий в ЖЖ Д.Файзова:

"А вот ваш преподаватель Сергей Казначеев во вчерашней Литературке ругал всех претендентов "Нацбеста". То, что было выдвинуто на суд, никакого отношение ни к бестеллеру, ни к национальному отношения не имеет.

Так-то вот".

agavr (заступается):

2005-06-22 15:27

выходит, что дурачок сергей казначеев, да.

### olga_lisenok (это я)

2005-06-24 05:54

Но чтобы доказать его глупость, Вам придется доказать, что победил именно бестеллер ( самая раскупаемая книга) и именно национальный (национальнее литературы Распутина, коего Казначеев выдвигает от себя лично как возможного претендента).

)

### fayzov

2005-06-24 10:21

Оль, я заступлюсь за коллегу, благо, он значительно ближе к истине.

Премия Национальный бестселлер (а надо читать ее пресс-релиз) занята тем, что выискивает бестселлер потенциальный. Распутин такого за последний год не написал, в отличие от года прошлого.

Казначеев человек милый, но занимается не литературой, а литературной политикой, а это процессу по определению, вредит. Мешает адекватно воспринимать ситуацию.

К вопросу национальности: роман Шишкина принадлежит русской литературе в то

В той же мере, что и проза Саши Соколова и Асара Эппеля, которым Шишкин наследует. Любые темы (тот евре, тот эмигрант) в расчет приниматься не могут, т.к. не имеют отношения к литературе.

Казначееву привет)))

### fayzov

2005-06-24 10:25

А литературка - издание, звезд с неба не хватающее. Ну, это так, к слову.

(

### olga_lisenok

2005-06-25 04:37

Оно (издание) мною неоднократно воспето в моей литературной критике, поскольку одно только изучение их форума сделало из меня врага русского народа. Еще до того, как я написала это:

"Что же касается газет и журналов, то они с огромным удовольствием помещают на свой сетевой ресурс различные форумы для общения на общественно-политические темы. Пока уровень общения там не так высок, как, положим, в Самиздате, где идут бесконечные споры между философами и физиками. О философии и физике вокруг газет не говорят- там решаются вопросы кто виноват и что с ним нужно сделать. Если взглянуть на заголовки форума "Известий", то сразу станет ясно, что во всем виноват Путин. На форуме "Литературной газеты" http://forum.lgz.ru/ большинством голосов было решено немедленно закрыть "Радио Свобода". Причем как выяснилось, половина голосовавших ни разу его не слышали. Столь же любопытно было единодушие участников форума ввести в Латвию войска с целью захватить или на худой конец разбомбить бывшую союзную собственность, если прибалты не захотят нам, как преемникам СССР, за нее заплатить. "Литературная газета" пользуется спорами вокруг этих и других тем по принципу "клуба полковника Васина", заявленного некогда в журнале "Соло" - чем глупее, тем ближе к народу. Приведу пример из очередной Литгазетовской подборки заметок, снятых непосредственно с форума: "Как верно заметил Kav : "Давайте, перестанем спрашивать. Давайте чёткенько укажем - вот там-то есть такая партия. Где? Покажите, пожалуйста, пальцем". (Лг N14) Вы знаете, кто такой Kav, который все верно замечает, и подобно Смердякову требует указать пальцем на ту гору, которая согласно библейской легенде, сойдет в море, если найдется хотя бы один истинно верующий? Некая виртуальная сущность, которую Поляков решил вытащить из интернета и показать писательской общественности, играя роль Филипп Филиппыча, в эпизоде, когда тот показывал публике поющего и танцующего Шарикова. Осчастливленный публикацией Шариков теперь уже чтит себя журналистом, коего печатают в одном номере с Михалковым, только Шарикова - на четвертой полосе, а Михалкова - на седьмой. Последствия этого успеха просто непредсказуемы.

Редактора можно понять: не он один на страницах своего издания реализует формулу: журналистика должна быть глуповата. Примеры обратного движения эволюции от умного к глупому идет стремительными темпами. Преклонение перед классиками, по мнению нынешних прогрессивистов, не должно мешать живой, зарождающейся журналистике. "Деконструкторы в масках Шиша и Псоя" - тоже сетевые персонажи - в "Критической массе" разобрали на запчасти поэзию Льва Лосева. Народ посмеялся, потому что это остроумно, хоть и жеманно. Но когда печатается обыкновенная безыскусная глупость, под видом откровений лучших представителей литературного интернета - это обидно. Непритязательная тусовка есть везде, и она первой появляется в любом сетевом ресурсе. Настоящие публицисты, писатели приходят тогда, когда ресурс уже достаточно популярен, и примерно через год после их прихода никто никаких kavов всерьез уже не воспринимает".http://zhurnal.lib.ru/c/chernorickaja_o_l/entr.shtml

А статью Казначеева (действительно, несколько ангажированную, но очень логичную) советую как-нибудь тоже прочесть. Если Вам удастся ответить на все его вопросы, то это будет просто прекрасно. А вопросы все равно остались.

Вот что он понимает под "народный":

"Слово "национальный" синонимически близко ещё и к такому понятию, как народный, понятный широкому слою любителей чтения. Если взглянуть на книги, фигурировавшие в списках прошлых лет, лишь единицы смогут соответствовать этому требованию: "Дочь Ивана, мать Ивана" Валентина Распутина, "Крылатый дом" Веры Галактионовой, рассказы недавно ушедшего Вячеслава Дёгтева, "Идущие в ночи" Александра Проханова, "Замыслил я побег" Юрия Полякова, в какой-то степени "Дурочка" Светланы Василенко, "Книга мёртвых" Эдуарда Лимонова и "Кысь" Татьяны Толстой (мне активно не нравится это сочинение, но справедливости ради надо признать, что его действительно прочли многие)".

Сергей Казначеев. Волосатая Венера. ЛГ

### fayzov

2005-06-25 05:14 (ссылка)

У меня искреннее удивление вызвал текст господина Казначеева. Он был моим преподавателем, поэтому я немного знаком с его взглядами на литературу, но тут он себя превзошел.

А) Видимо, он не читал пресс-релиза премии. Б) Видимо, его понимание понятие национальный в отношении литературы сильно отличается от моего.

Национальный в литературе - это роман, поднимающий вопросы актуальные для нации (и вечные, впрочем, тож). Собственно говоря, Война и Мир - национальная литература. В этом смысле Венерин Волос и Сергеев и городок - безусловно национальные романы, так как у нашего общества проблема не только в том, что "во всем виноват Чубайс". У нас в стране война идет. У нас нация спмвается. Много, в общем, чего.

Второе - национальное по характеру произведение наследует русской классике, Сергей же Казначеев классикой считает все что угодно, но не блестящего русского писателя Сашу Соколова, линию которого Шишкин и продолжает. А также линию Набокова (тоже, видимо, не имеет отношения к литературе). Антинациональность произведения Михаила Шишкина Казначеев объясняет тем, что автор проживает в прекрасной стране Швейцарии, вдалеке от родных осин, и русским писателем от этого, видимо, быть перестает. На мой взгляд, это вообще подлое заявление, хотя я не люблю бросаться такими словами. Единственно, весьма жаль, что текст высокой художественности, к сожалению, действительно не получит большого читательского признания. Но, это мы, это наш народ, что имеем - то имеем.

Далее. Роман Прилепина "Патологии" Казначеев, как видно из текста статьи, не читал, спорить, соответственно, не о чем. А текст у Жени густой и яркий. С Зайончковским - вообще казус. Фразу, которую Казначеев приводит, когда пишет о его книге, он взял на "интернет-сайте". Глупости, он процитировал аннотацию, которую вынесло на обложку издательство ОГИ. А неверно указанный источник информации - это для публичного человека - позор. Фраза "помнить из под палки" - нормальная попытка скаламбурить в случае, когда сказать больше нечего. Судя по тому, что цитируется аннотация, книга Олега тоже не читана. А тем более, номинирована эта очень патриотичная, тонкая и умная книга либеральным журналистом Левой Пироговым. Как такое читать можно! Про Робски, Москвину и Быкова говорить ничего не буду - действительно, не о чем.

А спорить с человеком, который произведений просто не читал - смысла нет. Статья исключительно политическая и неумная.

Кстати, Шиш и Псой - не сетевые персонажи)))) Но это так, к слову.

Приложение:

Литературная газета:

Рубрика "МАССОЛИТ"

Сергей КАЗНАЧЕЕВ

Вот и подошёл он, торжественный миг вручения литературной премии "Национальный бестселлер"! Инициативная группа по её присуждению разработала многоступенчатую систему по присуждению кругленькой суммы, включающую в себя независимое номинирование и сито, состоящее из Большого и Малого жюри. В качестве девиза премии избрано выражение "Проснуться знаменитым". Казалось бы, всё продумано до мелочей. Но тут-то и начинаются вопросы.

В самом названии её зашифрован нелегко понимаемый рассудком смысл. Слова вроде бы понятные, но семантика ускользающая. Слово "национальный" выражает, по мнению С. Ожегова, несколько значений, как-то: относящийся к общественно-политической жизни наций, связанный с их интересами; принадлежащий, свойственный данной нации, выражающий её характер; государственный. Если посмотреть на список прошлых лауреатов и шорт-лист нынешнего года, становится ясно, что ни одна из дефиниций здесь не годится. Но есть в ожеговском словаре и ещё одно определение, которое объяснит, возможно, задумку устроителей премии: "Относящийся к отдельной, малочисленной национальности".

Со словом "бестселлер" связано ещё больше загадок. Словарь иностранных слов трактует его как "наиболее раскупаемую книгу, издаваемую большим тиражом". Но тогда и премию нужно присуждать не голосованием разнородного по взглядам, но всё-таки узкого круга, а по данным книжных магазинов. В итоге нередко случалось так, что названная "национальным бестселлером" книга не вызывала никакого интереса у читателей, превращая тем самым премию в посмешище.

Кто же был выдвинут в нынешнем году на суд авторитетного Малого жюри? Если двигаться по алфавиту, то начать нужно с мастодонта "Нацбеста" Дмитрия Быкова. Его новый роман "Эвакуатор" - третье творение известного телеведущего, в третий (!) раз участвующего в премиальном забеге. В этом сочинении развёртывается мелодраматичная история отношений мнимого инопланетянина и московской девушки на фоне предстоящей всемирной катастрофы. Героиня, по словам А. Архангельского, "сомневается, но верит ему" ("Ex libris НГ"). Как можно совместить два эти взаимоисключающие понятия, судить не берусь. Но дело не в этом: даже соратник Д. Быкова по либеральной тусовке вынужден признать, что сюжет книги оборачивается враньём, пшиком: "Главное чувство после прочтения - состояние какого-то метафизического облома... Взрывающуюся Москву автор описывает с таким воодушевлением, что и читателя охватывает состояние "гибельного восторга".

Примерно так же восторженно отснял расстрел русской армии в "Турецком гамбите" Дж. Файзиев. В его фильме гибнут три-четыре турка и многие сотни наших солдат. Так неужели этот комплекс чужака способствовал выдвижению Быкова на премию "Национальный бестселлер"?! И как книга антироссийской направленности смогла оказаться в ряду претендентов почётного литературного трофея? Уму непостижимо.

Следующий номинант - Олег Зайончковский с книгой "Сергеев и городок". Судя по всему, это довольно скромное, непритязательное повествование. Любопытную аттестацию ему даёт один из интернет-сайтов: "Сергеев и городок" - роман в новеллах, объединённых главным героем, который выступает либо в роли стороннего наблюдателя, либо участника, либо летописца, повествующего о жизни нескольких поколений обитателей русского городка, превратившегося за последние сто лет в индустриальный центр. Точный афористичный язык, мягкий юмор и занимательность повествования заставляют вспомнить о классической русской прозе". Особенно умиляет здесь заключительный пассаж, в котором утверждается, что помнить о русской классике, оказывается, можно только из-под палки.

Роман Татьяны Москвиной "Смерть - это все мужчины", несомненно, прольётся бальзамом на душу наших феминисток. Ну наконец-то перед нами "история жестокая и нежная, трагическая и забавная, апокалиптическая и жизнеутверждающая одновременно. Это история умной, талантливой, но неустроенной в жизни женщины, полной обид и претензий к существующему "мужскому" миру, к заведённому в нём порядку вещей". В меру сил героиня старается исправить замысел этого мира, но сил у неё недостаточно, и тогда она решает этот мир уничтожить! А В. Токарева, Л. Петрушевская, М. Ганина, оказывается, писали не об этом.

Ещё один соискатель - нижегородский прозаик Захар Прилепин - фигурирует в шорт-листе с романом "Патологии". Кураторы премии утверждают, что он заслуживает всяческого внимания, но скромно помалкивают, по каким причинам. Не знаю, как роман, а рассказы молодого автора очень неровные и содержат фактографические неточности (подробнее об этом - в очередном обзоре "толстых" журналов).

Одним из фаворитов "нацбестовской" гонки выглядит модная дива Оксана Робски с её романом "Casual". В Интернете её именуют бизнес-леди, светской персоной, галеристкой и другими обидными кличками, а пишет дама о прелестях жизни на Рублёвском шоссе, стремясь всеми фибрами души выразить бесконечно скромное обаяние российской буржуазии. Подозреваю, что Луис Бунюэль неизменно переворачивается в гробу от такого сопоставления, но очарование дорогими апартаментами и туалетами её героини вызывает энтузиазм у читательниц.

Последний соучастник премиального процесса - швейцарский отшельник Михаил Шишкин. Этот литератор не просто укатил за кордон в поисках лучшей жизни (иных оснований нет), но и декларирует необходимость писательской эмиграции: "Уезжая из России, ты теряешь тот язык, который хочешь потерять. Литературный же язык сам по себе не существует, его нужно создавать. Так что, когда ты уезжаешь, ты оказываешься в ситуации молчания и сам начинаешь создавать литературный язык. В этом смысле уезжать русскому писателю нужно". Уезжать или нет - это, вообще-то, личное дело каждого, но вот роман "Венерин волос", опубликованный в "Знамени", скорее следовало бы выдвинуть на премию "Антинациональный антибестселлер", так как интерес русских читателей к этому лоскутному полотну, изобилующему ненужными подробностями, будет минимальным.

Итак, как посмотришь с холодным вниманием на шорт-лист, подбор имён и названий вызывает большие сомнения по поводу того, что эти сочинения приобретут бешеную популярность у читающей аудитории. Кого бы ни выбрало жюри, в состав которого вошли диакон А. Кураев, телеклоунесса Светлана Конеген, ведущий виртуальное существование писатель Виктор Пелевин (он и в прошлом году на вручение этой премии не явился, и в этом голосовать собирается заочно - вот уж поистине подпоручик Киже нашей литературы: персона секретная - фигуры не имеет) и др., конец, в общем, известен: перед нами книги для узкого круга читателей. Премия "Национальный бестселлер" в очередной раз демонстрирует несоответствие заявленному принципу.

Прошлые годы показали, что читатели резко расходятся во мнении с критиками и номинаторами. Так, в 2001 году победившая в состязании книга Леонида Юзефовича "Князь ветра", по данным Московского Дома книги, продавалась на порядок хуже оставшегося без премии романа Александра Проханова "Идущие в ночи", а "Диалектика переходного периода" Виктора Пелевина, увенчанная премией в прошлом году, уступила три балла по рейтингу продаж книге Андрея Тургенева "Месяц Аркашон". Почему-то организаторы премиального процесса набирают экспертов по тому же принципу, что и в телешоу В. Соловьёва "К барьеру!": их мнения в подавляющем большинстве случаев расходятся с мнением публики. И как только организаторам удаётся подбирать людей, чья позиция неизменно находится в противофазе к надеждам и чаяниям большинства соотечественников! А ведь исход дела - станет книга бестселлером или нет - в конечном счёте зависит только от неё.

Слово "национальный" синонимически близко ещё и к такому понятию, как народный, понятный широкому слою любителей чтения. Если взглянуть на книги, фигурировавшие в списках прошлых лет, лишь единицы смогут соответствовать этому требованию: "Дочь Ивана, мать Ивана" Валентина Распутина, "Крылатый дом" Веры Галактионовой, рассказы недавно ушедшего Вячеслава Дёгтева, "Идущие в ночи" Александра Проханова, "Замыслил я побег" Юрия Полякова, в какой-то степени "Дурочка" Светланы Василенко, "Книга мёртвых" Эдуарда Лимонова и "Кысь" Татьяны Толстой (мне активно не нравится это сочинение, но справедливости ради надо признать, что его действительно прочли многие).

Но сюжеты, складывающиеся вокруг "Нацбеста", почему-то упорно складываются по сценарию, который выводит на передний план обсуждения то демонстрирующий ботаническое мышление сборник инфантильных новелл И. Денежкиной "Дай мне", то нестерпимо раздрызганный текст "[голово]ломка" Гарроса-Евдокимова. Разумеется, только наивный и далёкий от проблем современной прозы человек мог рассчитывать на то, что эти опусы станут бестселлерами национального порядка.

Кстати говоря, обладатели позапрошлогодней премии Гаррос-Евдокимов опубликовали впоследствии текст под характерным названием "Серая слизь". Как видно, впечатления лауреатства оказались для них достаточно сильными. И действительно: посмотришь на большую часть из числа номинируемых произведений, так только такая ассоциация и возникает. И переломить сложившуюся тенденцию при сохранении существующего состава номинаторов (тех, кто выдвигает соискателей премии) представляется вряд ли возможным.

По результатам голосования Малого жюри премии во главе с Л. Юзефовичем, продуктивно отзаседавшего и сделавшего свой выбор, премию "Национальный бестселлер" 2005 года решено присудить Михаилу Шишкину за роман "Венерин волос". Денежный приз присуждён лауреату в фешенебельной питерской гостинице "Астория". Будет ли благодаря этой церемонии автор ближе к массам, сказать трудно".

Из тех, кто предвидел победу "Венериного волоса" - Мария Терещенко

Голосуй сердцем Публикация от 19.05.2005

"Объявлен шорт-лист премии "Национальный бестселлер" .

Короткий список "Нацбеста" формируется нетрадиционным образом. Начинается все с номинаторов, выдвигающих на премию тексты. Далее организаторы проводят отбор предложенных книг, в основном на предмет отсечения ранее публиковавшихся текстов. Созданный таким образом длинный список читают члены большого жюри, состоящего из 20 человек. Каждому предлагается выбрать две лучшие книги, и поставить одной 3 балла, другой - 1 балл. Очки подсчитываются, и несколько победивших книг выходят в финальный тур, где их будет судить уже малое жюри. В этом году в него вошли лауреат "Нацбеста"-2004 Виктор Пелевин, главный редактор газеты 'Книжное обозрение' Александр Гаврилов, диакон Андрей Кураев, режиссер Кирилл Серебренников, телеведущая Светлана Конеген и дизайнер Андрей Дмитриев, а в роли председателя выступит первый лауреат "Нацбеста" Леонид Юзефович.

На работу малого жюри отводится месяц. Лауреат премии будет объявлен 17 июня. Короткий список этого года вызывает еще более противоречивые чувства, чем обычно. Очень радует его первая строка, в которой оказался новый роман Михаила Шишкина 'Венерин волос'. В некотором смысле эта книга уже одержала победу, став фаворитом большого жюри, по определению более профессионального, чем малое. Пронзительный, умный и очень литературный роман 'Венерин волос', несомненно, заслуживает премии и нуждается в ней. Несмотря на то что все произведения Шишкина собирали очень хорошую критику, а за предыдущую книгу - 'Взятие Измаила' - автор в 2000 году получил "Букера", его имя по-прежнему не слишком известно широкому читателю. За 'Венериным волосом' следует роман Захара Прилепина 'Патологии', живописующий страсти чеченской войны. А дальше начинаются разочарования.

Числящийся под номером три 'Эвакуатор' Дмитрия Быкова - книга откровенно слабая, хотя и не лишенная изюминки. Из материала 'Эвакуатора' получился бы хороший рассказ, а вот роман написался затянутый и неубедительный. Еще печальнее становится от имен оставшихся троих кандидатов: Татьяна Москвина с довольно попсовым романом 'Смерть это все мужчины', Олег Зайончковский с книгой 'Сергеев и городок', вызывавшей недоумение еще полгода назад во время "Букера" и, наконец,

Оксана Робски со своим 'Casual'. Последний пункт раздражает больше всего. Во-первых, потому, что судить эту книгу по законам литературы вообще нельзя, ибо 'Casual' к ней не принадлежит. Во-вторых, уж Робски-то менее всех нуждается в дополнительной рекламе. Последний довод не стоит списывать со счетов, ведь "Нацбест" ставит своей целью продвигать малоизвестные книги в бестселлеры (девиз премии: 'Проснуться знаменитым!').

____________________________________________________________

© Чернорицкая Ольга Леонидовна. Нацбест

Origin: http://samlib.ru/c/chernorickaja_o_l/nazbest.shtml

Создан: 25/06/2005, изменен: 27/06/2005, 25k

Очерк: Публицистика, Литобзор, Критика

Series: @Литературная критика