# Проблемы спина и магнитного момента частиц

Де Лэскалье Эспри

Проблемы спина и магнитного момента частиц.


Если исходить из гипотезы, что любая заряженная частица несёт в себе равномерно распределённый по всему объёму сферы или по её поверхности некий совершенно однородный и НЕАТОМИЗИРОВАНННЫЙ заряд, то такая частица, вращаясь, не должна вообще создавать никакого магнитного поля, ибо однородность, НЕпорционность её заряда, обуславливает полное отсутствие каких-либо ИЗМЕНЕНИЙ (от вращения) её электрического поля для внешнего наблюдателя dD/dt = 0.

Поэтому я и предложил выбросить из Четвёртого Уравнения Максвелла член "J", как ненужный и тем сделать это уравнение симметричным со Вторым. (См заметку "Четвёртое уравнение Максвелла", 26 XII 2023)


Если всё же допустить, что магнитное поле СОЗДАЁТСЯ вращающимся зарядом, то это сразу непротиворечиво объясняет наличие магнитного момента, причём разного у разномассовых частиц.

У частиц с большой массой механический момент вращения, спин, такой же по величине, как и у лептона - электрона, (в единицах h/2π - Постоянная Планка, делённая на два "Пи"), а значит они вращаются медленней! Поэтому у протонов магнитный момент почти в тысячу раз меньше, чем у электронов, хотя заряд в них равен по абсолютной величине электронному и имеет, к тому же, в 1836 раз бОльшую концентрацию.

С другой стороны, экспериментальный факт - магнитный момент НАЛИЧЕСТВУЕТ у всех заряженных частиц (и даже у нейтрона!).

А с фактами спорить нельзя, спорить можно лишь С ИХ ТОЛКОВАНИЯМИ!

ПРОТИВОРЕЧИЕ!

ИДЕЯ НЕ ГОДИТСЯ!


В качестве другого допущения примем гипотезу о том, что любая заряженная частица - это "атомоподобная" структура с неким ядром и вращающимся вокруг него (внешне наблюдаемым) электрическим зарядом. Ядро заряжено противознаково и "внешний" заряд частицы обусловлен НЕРАВЕНСТВОМ этих зарядов, с явным преобладанием вращающегося заряда.

Но эта идея сразу тоже наталкивается на ряд "неувязок": Маленькое магнитное поле у протона в сравнении с электроном. Если протонный заряд сконцентрирован в малом объёме, значит и положительный заряд протона, расположен гораздо ближе (в 12.5 раз) в центру, чем у электрона и он поэтому должен вращаться БЫСТРЙ! А значит создавать ГОРАЗДО БОЛЬШИЙ магнитный момент!


Второй недостаток "атомарной" идеи устройства частиц в том, что сама идея таких составных части тогда начинает бесконечную цепочку всё уменьшающихся составных частиц (Напоминает язвительную иронию Джонатана Свифта по поводу идеи Готфрида Вильгельма Лейбница о бесконечной делимоти материи - "блоха, на ней меньшие блошки, на которых ещё меньшие и так ad infinitum"), да и возникает противоречие с реальностью: Если протон - это вращающийся по очень маленькой орбите позитрон, то что такое позитрон? Ведь электрон в 1836 раз больше "по объёму" протона ( в 12.5 раз больше по линейным размерам), а значит и позитрон должен быть таким же! И как он тогда "помещается" в ядре?

ПРОТИВОРЕЧИЕ!

ИДЕЯ НЕ ГОДИТСЯ!


Снять противоречие первой идеи (и тем сделать её пригодной для использования и развития) можно предположением, что, вопреки намертво вдолбленной со школьных лет в наше сознание догме, микрочастицы НЕ ЕСТЬ микрошарики (и даже не "микроШАРИКОВЫ"!), а образования, лишь ОДНОМЕРНО симметричные. Например, представим себе, что и электрон и протон - это заряженные растянутые капли, наподобии гантели, вращающейся вокруг оси, перпендикулярной длинной оси этой растянутой капли.

Как говорилось не раз ранее, ни положительная, ни отрицательная "электрические сущности" НИКАКИМ ВНУТРЕННИМ ВЗАИМНЫМ ОТТАЛКИВАНИЕМ НЕ ОБЛАДАЮТ.

Кулоновские силы появляются ЛИШЬ У ОФОРМЛЕННЫХ В ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ ЧАСТИЦ!

Тогда её вращение БУДЕТ вызывать во внешнем пространстве изменения электрического поля dD/dt, а значит и будут порождать магнитное поле. Такая электронная капля вращается намного быстрей. чем гораздо более массивная и сконцентрированная капля протона!

Заодно такая гипотеза объясняет и вдвое бОльший, чем должен быть "по идее", магнитный момент протона и нейтрона.


На данный момент мне представляется такая "капельно-гантельная" идея строения электронов и протонов достаточно здравой, отвечающей на вопросы и соответствующей экспериментальным данным.

Например, с её помощью становится ещё легче объяснить спиновое синхротронное излучение релятивистских частиц: Такая капля при субсветовых скоростях превращается во вращающийся в плоскости орбиты в ускортеле диполь, размеры которого резко изменяются при каждом спиновом обороте частицы (релятивистское сокращение линейных размеров в частиц вдоль вектроа скорости). И излучение при этом, разумеется, поляризованно.


Ничего лучшего пока предложить не могу.


Faciant meliora potentes.


И, как обычно, если я ошибаюсь, пусть меня поправят старшие товарищи.


22 VIII 2025


Problems of spin and magnetic moment of particles.

If we proceed from the hypothesis that any charged particle carries a completely homogeneous and NON-atomized charge evenly distributed throughout the entire volume of the sphere or on its surface, then such a particle, rotating, should not create any magnetic field at all, because the uniformity, non-proportionality of its charge, causes the complete absence of any CHANGES (from rotation) of its electric field for an external observer dD/dt = 0.

That's why I suggested removing the "J" term from Maxwell's Fourth Equation, as unnecessary, and thereby making this equation symmetric with the Second one. (See the note "Maxwell's Fourth Equation", 26 XII 2023)

If we nevertheless assume that the magnetic field is CREATED by a rotating charge, then this immediately explains the presence of a magnetic moment, and it is different for different-mass particles.

Particles with a large mass have a mechanical moment of rotation, spin, the same magnitude as that of a lepton electron (in units of h/2 π is Planck's Constant divided by two "Pi"), which means they rotate more slowly! Therefore, the magnetic moment of protons is almost a thousand times less than that of electrons, although the charge in them is equal in absolute magnitude to the electronic one and has, moreover, 1836 times greater concentration.

On the other hand, it is an experimental fact that the magnetic moment is PRESENT in all charged particles (and even in the neutron!).

And you can't argue with the facts, you can only argue WITH THEIR INTERPRETATIONS!

A CONTRADICTION!

THE IDEA IS NOT GOOD!

As another assumption, we will accept the hypothesis that any charged particle is an "atom-like" structure with a certain nucleus and an electric charge rotating around it (externally observable). The nucleus is charged in an opposite way, and the "external" charge of the particle is due to the INEQUALITY of these charges, with a clear predominance of the rotating charge.

But this idea also immediately encounters a number of "inconsistencies": The proton has a small magnetic field compared to the electron. If the proton charge is concentrated in a small volume, then the positive charge of the proton is located much closer (12.5 times) to the center than that of the electron, and therefore it must rotate FASTER! This means creating a MUCH LARGER magnetic moment!

The second drawback of the "atomic" idea of particle arrangement is that the very idea of such components then begins an endless chain of ever-decreasing composite particles (Reminiscent of Jonathan Swift's sarcastic irony about Gottfried Wilhelm Leibniz's idea of an infinite division of matter - "a flea, with smaller fleas on it, with even smaller ones, and so on ad infinitum") and there is a contradiction with reality: If a proton is a positron rotating in a very small orbit, then what is a positron? After all, an electron is 1836 times the "volume" of a proton (12.5 times the linear size), which means the positron should be the same! And then how does it "fit" in the core?

A CONTRADICTION!

THE IDEA IS NOT GOOD!

To remove the contradiction of the first idea (and thus make it suitable for use and development), we can assume that, contrary to the dogma firmly drilled into our consciousness from school years, microparticles are NOT micro-spheres, but formations that are only ONE-DIMENSIONALLY symmetrical. For example, let's imagine that both an electron and a proton are charged stretched droplets, like a dumbbell rotating around an axis perpendicular to the long axis of this stretched droplet.

As mentioned more than once before, neither positive nor negative "electric entities" HAVE ANY INTERNAL MUTUAL REPULSION.

Coulomb forces appear ONLY IN PARTICLES SHAPED INTO CERTAIN GEOMETRIC STRUCTURES!

Then its rotation will cause changes in the external space of the electric field dD /dt, which means they will generate a magnetic field. Such an electron drop rotates faster. than a much more massive and concentrated proton drop!

At the same time, this hypothesis explains the magnetic moment of the proton and neutron, which is twice as large as it should be "in theory."

At the moment, it seems to me that such a "drop-dumbbell" idea of the structure of electrons and protons is quite reasonable, answering questions and corresponding to experimental data.

For example, it makes it even easier to explain the spin synchrotron radiation of relativistic particles: At subluminal speeds, such a drop turns into a dipole rotating in the plane of the orbit in the acceleration, the dimensions of which change dramatically with each spin revolution of the particle (relativistic reduction of linear dimensions in particles along the velocity vector). And the radiation is, of course, polarized.

I can't offer you anything better yet.

Faciant meliora potentes.

And, as usual, if I'm wrong, let my seniors correct me.

22 VIII 2025