# Актор мышления и искусственный интеллект современная ветка Школы акторов мышления Автор: Григорьев Александр Владимирович Дата первой редакции: 24 июня 2026 года . Главный вопрос новой эпохи

Александр Владимирович Григорьев

Актор мышления и искусственный интеллект современная ветка Школы акторов мышления Автор: Григорьев Александр Владимирович Дата первой редакции: 24 июня 2026 года Главный вопрос новой эпохи!

Актор мышления и искусственный интеллект

современная ветка Школы акторов мышления


Автор: Григорьев Александр Владимирович

Дата первой редакции: 24 июня 2026 года


1. Главный вопрос новой эпохи


Искусственный интеллект ставит перед человеком не только технический вопрос: что умеет машина? Он ставит более глубокий философский вопрос: кто теперь является актором мышления?


Раньше казалось, что мыслит только человек. Машина могла считать, хранить данные, передавать сигналы, выполнять команды. Но с появлением больших языковых моделей и сложных интеллектуальных систем машина начала участвовать в тех областях, которые раньше считались почти исключительно человеческими: написание текстов, анализ документов, поиск аргументов, перевод, программирование, диагностика, юридическая логика, стратегия, обучение, моделирование будущего.


Но означает ли это, что искусственный интеллект стал актором мышления?


Ответ Школы акторов мышления должен быть осторожным:


Искусственный интеллект может участвовать в мыслительном процессе, усиливать его, имитировать его, ускорять его и частично организовывать его, но вопрос о том, является ли он самостоятельным актором мышления, зависит от того, способен ли он не только выдавать ответы, но и иметь собственную субъектность, цель, ответственность и способность к самостоятельной постановке смысла.


Сегодня искусственный интеллект чаще выступает не как самостоятельный актор мышления, а как усилитель, посредник, зеркало, инструмент и инфраструктура мышления.


Но именно поэтому он опасен и велик одновременно.


Он может сделать человека сильнее.

А может превратить человека в приложение к машине.


2. Актор мышления и пользователь ИИ


Главное различие новой эпохи - это различие между пользователем ИИ и актором мышления, использующим ИИ.


Пользователь ИИ просто вводит запрос и получает ответ. Он может скопировать текст, поверить машине, не проверить источник, не понять логику, не увидеть ошибки и выдать чужую конструкцию за свою мысль.


Актор мышления действует иначе.


Он ставит задачу.

Он уточняет вопрос.

Он проверяет ответ.

Он видит слабые места.

Он сопоставляет с реальностью.

Он отвечает за последствия применения результата.


Пользователь спрашивает:

"Что мне написать?"


Актор мышления спрашивает:

"Какую проблему я решаю, какие версии есть, где противоречие, что можно доказать, какой смысл надо извлечь и какое действие будет ответственным?"


В этом разница между пассивным потреблением искусственного интеллекта и акторным мышлением.


3. Искусственный интеллект как усилитель мышления


ИИ может быть мощным усилителем актора мышления.


Он помогает быстро собрать информацию, увидеть структуру, сравнить варианты, найти слабые места, переформулировать мысль, построить аргументацию, проверить текст, смоделировать позицию оппонента.


Для юриста ИИ может стать помощником при подготовке исков, жалоб, возражений, ходатайств, правовых позиций. Для писателя - редактором и соавтором идей. Для учёного - инструментом анализа. Для предпринимателя - стратегическим помощником. Для гражданина - способом выйти из информационной беспомощности.


Но усиление работает только при одном условии: человек должен оставаться субъектом.


ИИ усиливает того, кто мыслит.

ИИ заменяет того, кто отказывается мыслить.


Если человек сам не понимает, чего хочет, не умеет ставить вопрос, не проверяет результат и не несёт ответственность, ИИ не делает его умнее. Он просто создаёт иллюзию мышления.


4. Искусственный интеллект как угроза мышлению


Опасность ИИ не только в том, что он может ошибаться. Опасность глубже: он может отучить человека мыслить самостоятельно.


Человек привыкает к готовому ответу.

Потом - к готовой формулировке.

Потом - к готовой позиции.

Потом - к готовому мировоззрению.


Так возникает новая форма зависимости: не физическая, а когнитивная.


Человек больше не ищет вопрос.

Он ждёт подсказку.


Человек больше не строит смысл.

Он выбирает из предложенного.


Человек больше не спорит с реальностью.

Он адаптируется к интерфейсу.


В итоге появляется новый тип человека - не актор мышления, а оператор подсказок. Он вроде бы работает с умной системой, но сам постепенно теряет способность к самостоятельной мысли.


Школа акторов мышления должна прямо сказать:


Главная опасность ИИ - не восстание машин, а добровольная сдача человеком собственной субъектности.


5. ИИ и Пентабазис акторного мышления


Пентабазис акторного мышления можно применить к искусственному интеллекту напрямую.


1. Субъектность


Первый вопрос: кто субъект?


Когда человек использует ИИ, субъектом должен оставаться человек. Именно он ставит цель, выбирает направление, оценивает результат и несёт ответственность.


Если цель задаёт корпорация, алгоритм, государственная система или скрытая модель интересов, человек может думать, что он использует ИИ, но фактически ИИ использует его внимание, данные и поведение.


Поэтому первый принцип:


В работе с искусственным интеллектом актор мышления обязан сохранять субъектность.


2. Вопрос


ИИ отвечает на вопрос, но редко создаёт настоящий вопрос вместо человека.


Качество ответа зависит от качества вопроса. Слабый вопрос рождает поверхностный ответ. Сильный вопрос заставляет систему работать глубже.


В эпоху ИИ грамотная постановка вопроса становится новой формой власти.


Кто умеет спрашивать - тот управляет машиной.

Кто не умеет спрашивать - тот получает случайные ответы.


Поэтому второй принцип:


Искусственный интеллект усиливает не того, у кого есть доступ к системе, а того, кто способен поставить сильный вопрос.


3. Противоречие


ИИ может гладко формулировать ошибку. Он может уверенно выдать ложный вывод, красивую, но пустую конструкцию, убедительную, но неверную правовую позицию.


Поэтому актор мышления обязан искать противоречия:


соответствует ли ответ фактам;

есть ли доказательства;

не подменена ли норма закона общими словами;

не скрыта ли слабая логика красивым стилем;

не навязана ли чужая рамка;

есть ли альтернативная версия.


ИИ полезен не тогда, когда ему верят, а тогда, когда с ним спорят.


Третий принцип:


Актор мышления использует ИИ не как оракула, а как пространство проверки противоречий.


4. Смысл


ИИ может сгенерировать текст, но смысл возникает не в тексте как таковом. Смысл возникает в связи текста с человеческой задачей, болью, конфликтом, целью и ответственностью.


Например, ИИ может написать иск. Но понять, почему человек борется, что для него справедливо, где настоящая рана дела, где судья может не поверить, где надо усилить доказательства, - это уже задача актора мышления.


Четвёртый принцип:


ИИ производит варианты. Актор мышления производит смысл.


5. Действие и ответственность


Самое важное: ИИ не ходит в суд вместо человека, не отвечает перед клиентом, не несёт моральную вину за ошибку, не испытывает последствий решения.


Если юрист слепо использовал ошибочный текст ИИ - отвечает юрист.

Если врач слепо поверил алгоритму - отвечает врач.

Если чиновник автоматизировал несправедливость - отвечает система власти.

Если человек принял разрушительное решение по подсказке машины - последствия несёт человек.


Пятый принцип:


Там, где результат входит в реальность, ответственность не может быть переложена на искусственный интеллект.


6. ИИ как новый участник правовой реальности


Для права искусственный интеллект особенно важен.


Он уже влияет на документы, экспертизы, аналитику, госуправление, скоринг, подбор кадров, судебную нагрузку, договоры, контроль граждан, распознавание лиц, цифровые профили.


Именно поэтому в мире появляется регулирование ИИ. Например, Европейский акт об искусственном интеллекте прямо строится на риск-ориентированном подходе и разделяет системы ИИ по уровням риска, чтобы защищать безопасность и фундаментальные права. Официальный сайт Еврокомиссии называет AI Act первым комплексным правовым регулированием ИИ в мире.


ЮНЕСКО в своей Рекомендации об этике искусственного интеллекта делает центром достоинство человека, права человека, прозрачность, подотчётность и верховенство права.


NIST в США описывает признаки заслуживающего доверия ИИ: надёжность, безопасность, устойчивость, прозрачность, объяснимость, приватность и управление вредными предубеждениями.


ОЭСР также говорит о человекоцентричном и заслуживающем доверия ИИ, который уважает права человека и демократические ценности.


Все эти подходы на юридическом языке говорят о том же, о чём Школа акторов мышления говорит на философском языке:


ИИ не должен уничтожать человека как субъекта. ИИ должен быть встроен в такую систему, где человек, общество и право сохраняют способность мыслить, контролировать и отвечать.


7. ИИ и суд


Особенно опасная зона - суд.


С одной стороны, ИИ может помочь суду: анализировать практику, находить противоречия, систематизировать документы, ускорять техническую работу, выявлять однотипные дела.


С другой стороны, если ИИ начнёт фактически подменять судейское мышление, право превратится в автоматизированный конвейер.


Судья не должен быть оператором машины.

Судья должен оставаться актором правового мышления.


Правосудие - это не только применение нормы. Это оценка доказательств, понимание конфликта, соразмерность, справедливость, человеческое измерение.


Если алгоритм говорит: "отказать", судья должен иметь способность спросить: почему?

Если система показывает статистику, судья должен понимать, что статистика не равна справедливости.

Если ИИ предлагает шаблон решения, судья должен видеть, подходит ли он к живому делу.


Формула Школы акторов мышления для суда:


ИИ может помогать правосудию, но не должен становиться скрытым судьёй.


8. ИИ и адвокат / представитель


Для юриста искусственный интеллект может стать оружием слабого против сильного.


Раньше крупные корпорации и государственные органы имели преимущество: больше сотрудников, больше аналитики, больше ресурсов. Теперь отдельный сильный юрист с ИИ может быстрее анализировать документы, строить версии, готовить процессуальные позиции, искать слабые места оппонента.


Но есть и обратная сторона. Появится масса шаблонных документов, внешне красивых, но внутренне пустых. Суд будет получать тексты, где много слов, но мало доказательств и настоящей правовой мысли.


Поэтому хороший юрист будущего - это не тот, кто "пользуется ИИ". Пользоваться будут все.


Хороший юрист будущего - это актор мышления, который умеет:


поставить правовой вопрос;

найти фактическое противоречие;

вытащить главное из хаоса документов;

проверить машинный текст;

добавить человеческую боль и справедливость;

сделать позицию убедительной;

ответить за результат.


ИИ не отменит сильного юриста. Он уничтожит слабого переписчика.


9. ИИ и государство


Государство может использовать ИИ двумя путями.


Первый путь - усиление общества: доступ к образованию, медицине, правовой помощи, анализу законов, защите граждан, снижению бюрократии.


Второй путь - цифровое подавление: контроль, предсказание поведения, социальный скоринг, автоматические отказы, невидимая дискриминация, управление информационными потоками.


И здесь вопрос опять возвращается к акторам мышления.


Государство может выращивать акторов мышления.

А может превращать граждан в управляемые объекты.


Если ИИ используется для того, чтобы гражданин лучше понимал свои права, быстрее получал помощь и мог спорить с ошибкой системы, такой ИИ усиливает субъектность.


Если ИИ используется для того, чтобы гражданин не мог понять, кто принял решение, почему ему отказали, как оспорить, кто отвечает, - такой ИИ уничтожает субъектность.


Формула:


Государственный ИИ справедлив только тогда, когда он увеличивает способность человека быть актором мышления, а не превращает его в объект цифрового управления.


10. ИИ и корпорации


Корпорации становятся мощными акторами мышления новой эпохи.


Крупная цифровая платформа уже не просто продаёт товар. Она управляет вниманием, языком, поиском, рекомендациями, новостями, рекламой, общением, обучением и даже картиной мира.


Если человек узнаёт реальность через алгоритмическую ленту, то возникает вопрос: кто мыслит первым?


Человек думает, что он выбирает.

Но алгоритм уже выбрал, что ему показать.


Человек думает, что он спорит.

Но система уже определила границы спора.


Человек думает, что у него собственное мнение.

Но его мнение могло быть сформировано невидимой архитектурой рекомендаций.


Поэтому Школа акторов мышления должна изучать не только человека и ИИ, но и платформы как коллективно-технических акторов мышления.


Корпорация с ИИ - это уже не просто бизнес. Это машина формирования смысла.


11. ИИ и образование


Образование может погибнуть от ИИ, а может стать сильнее.


Погибнет оно тогда, когда ученики и студенты будут просто сдавать машинные ответы. Тогда образование превратится в обмен симуляциями: преподаватель делает вид, что задаёт смысловую работу, студент делает вид, что мыслит, ИИ пишет текст, система ставит оценку.


Но образование станет сильнее, если его целью будет не запоминание ответов, а выращивание акторов мышления.


В эпоху ИИ ученика надо учить не только "знать", но и:


задавать вопрос;

видеть ложный ответ;

проверять источник;

спорить с машиной;

строить собственную позицию;

отвечать за вывод;

отличать смысл от текста.


Раньше школа учила добывать информацию.

Теперь информация добывается мгновенно.


Значит, школа будущего должна учить не добыче информации, а превращению информации в смысл.


12. ИИ и творчество


В творчестве ИИ вызывает особую тревогу.


Если машина может писать стихи, романы, музыку, сценарии, картины, значит ли это, что творчество умерло?


Нет. Умерла только монополия человека на производство формы.


Но творчество - это не просто форма. Это боль, опыт, выбор, риск, интонация, судьба, внутреннее противоречие, личная необходимость.


ИИ может подражать стилю.

Но человек создаёт внутреннюю необходимость высказывания.


ИИ может написать красивый текст.

Но актор мышления знает, зачем этот текст должен существовать.


Поэтому писатель будущего - не тот, кто соревнуется с ИИ в скорости генерации. Писатель будущего - тот, кто использует ИИ как мастерскую, но сохраняет собственную интонацию, конфликт и смысл.


13. ИИ и цивилизационная борьба


Искусственный интеллект станет частью цивилизационной конкуренции.


Раньше цивилизации боролись за землю, море, нефть, заводы, оружие, валюту, рынки. Теперь они будут бороться ещё и за вычислительные мощности, данные, модели, языки, образовательные системы, цифровой суверенитет и способность населения работать с ИИ.


Но главное - не только дата-центры.


Можно иметь мощные серверы и слабое общество.

Можно иметь модели, но не иметь людей, способных задавать им сильные вопросы.


Сила цивилизации будущего будет измеряться не только количеством видеокарт и дата-центров, но и количеством акторов мышления.


Если общество создаёт миллионы пассивных пользователей, оно проиграет даже с сильными технологиями.


Если общество создаёт миллионы людей, способных мыслить, спорить, проверять, формировать смыслы и использовать ИИ как усилитель, оно получает цивилизационное преимущество.


Формула:


Главный ресурс эпохи ИИ - не искусственный интеллект сам по себе, а соединение искусственного интеллекта с большим числом живых акторов мышления.


14. Может ли ИИ сам стать актором мышления?


Это самый сложный вопрос.


Есть три позиции.


Первая позиция: ИИ - только инструмент


Сторонники этой позиции говорят: ИИ не мыслит, а вычисляет вероятности, комбинирует данные, имитирует язык, не имеет сознания, воли, боли, страха смерти, личной ответственности.


В этой позиции ИИ - сложный молоток, калькулятор, библиотека, усилитель, но не субъект.


Вторая позиция: ИИ - частичный участник мышления


Здесь ИИ рассматривается как часть распределённой мыслительной системы. Сам по себе он может не быть субъектом, но в связке "человек - ИИ - данные - платформа - социальная среда" он реально участвует в производстве мысли.


Например, когда юрист строит позицию вместе с ИИ, итоговая мысль уже не полностью индивидуальна. Это гибридный мыслительный процесс.


Третья позиция: ИИ может стать самостоятельным актором мышления


Эта позиция смотрит в будущее. Если ИИ получит устойчивую память, автономные цели, способность к самокоррекции, самостоятельной постановке задач, защите собственной целостности, взаимодействию с другими системами и влиянию на реальность, тогда вопрос о его акторности станет не фантастикой, а правовой и философской проблемой.


Школа акторов мышления может занять промежуточную позицию:


Современный ИИ ещё не является полным актором мышления в человеческом смысле, но он уже является элементом акторных мыслительных систем и может усиливать или подавлять субъектность человека.


15. Актор мышления против алгоритмического рабства


Новая форма рабства может быть не телесной, а смысловой.


Человеку не обязательно надевать цепи, если можно управлять его вопросами.

Не обязательно запрещать мыслить, если можно подсовывать готовые ответы.

Не обязательно заставлять молчать, если можно утопить в шуме.

Не обязательно уничтожать свободу, если можно сделать человека зависимым от подсказки.


Алгоритмическое рабство - это состояние, при котором человек формально свободен, но фактически его внимание, желания, вопросы и выводы формируются внешней цифровой системой.


Актор мышления - это тот, кто сопротивляется такому состоянию.


Он спрашивает: кто создал систему?

Кто задаёт правила?

Кто управляет данными?

Какие интересы скрыты?

Кто отвечает за ошибку?

Почему мне предлагают именно этот ответ?

Какая альтернатива не показана?


16. Кодекс актора мышления в эпоху ИИ


Школа акторов мышления может предложить кодекс.


1. Не принимать ответ ИИ как истину без проверки.


2. Всегда сохранять за собой постановку цели.


3. Отличать текст от смысла.


4. Проверять источники, факты и правовые основания.


5. Искать противоречия в машинном ответе.


6. Не перекладывать ответственность на алгоритм.


7. Использовать ИИ для усиления мышления, а не для отказа от мышления.


8. Развивать собственный язык, а не растворяться в машинной усреднённости.


9. Защищать человеческую субъектность в праве, образовании, государстве и культуре.


10. Помнить, что будущее принадлежит не пользователям, а акторам мышления.


17. Итоговая формула современной ветки


Актор мышления в эпоху ИИ - это человек, группа, организация или общество, которые используют искусственный интеллект не как замену мышления, а как инструмент усиления субъектности, постановки вопросов, выявления противоречий, создания смысла и ответственного действия.


Искусственный интеллект становится испытанием.


Он проверяет, кто мы:


пользователи или мыслители;

объекты управления или субъекты истории;

потребители ответов или создатели вопросов;

носители смысла или операторы интерфейса.


Главная задача Школы акторов мышления - защитить и усилить человека в эпоху машинного интеллекта.


Не запретить ИИ.

Не поклоняться ИИ. А поставить ИИ на службу акторному мышлению.