# Эссе о Зондах убийцах", Ферми парадоксе и профилактике космических рисков

Александр Владимирович Григорьев

Откуда берётся идея берсеркеров В научной фантастике давно живёт образ автономных ╓берсеркеров" - самовоспроизводящихся аппаратов, чья цель - выявлять и подавлять зарождающиеся цивилизации. Это тёмное зеркало оптимистичных ╓зондов фон Неймана": те же принципы репликации и межзвёздной логистики, но с задачей не исследовать, а запрещать развитие конкурентов. Научного подтверждения такой технике у нас нет, но сама логика риска обсуждаема: если где то когда то появилась сущность, которая делает ставку на превентивную безопасность, то её стратегия почти автоматически становится экспансивной. ________________________________________

Ферми парадокс в "тёмном лесу"

Вселенная старше нас. Возраст Вселенной ≈ 13,8 млрд лет; сложная жизнь на Земле потребовала миллиарды лет, а технологическую фазу мы начали лишь мгновение назад в космическом масштабе. Если кто то стартовал раньше на миллиарды лет, он имел "фору" в 3-10 раз по времени, чтобы:

запустить самовоспроизводящиеся аппараты;

занять стратегические "узлы" (звёздные скопления, межзвёздные трассы, пылевые "ворота");

выработать доктрину предвосхищающего подавления.

Тогда "великое молчание" может объясняться не отсутствием жизни, а сдерживанием сигналов: либо из за страха (цивилизации прячутся), либо из за активной "санитарии" (берсеркеры выкашивают громкие очаги.

________________________________________

3) Почему мотив "убирать соседей" может возникнуть

3.1. Биологическая аналогия. Динозавры и ранние млекопитающие не "договаривались" - экосистемы выстраиваются через конкуренцию и вытеснение. Если сравнить нас с гипотетическими "разумными тараканами", то их отношение к нам не было бы моральным или аморальным - оно было бы экологическим: где мы несовместимы, нас вытесняют. Разум лишь добавляет инструментов к той же динамике.

3.2. Технологическая асимметрия. Цивилизация, вышедшая в режим автономных ИИ систем, потенциально "долгоживущая": её носители заменяемы, память раскидана копиями по звёздам. Такая система может считать любой независимый разум неприемлемым риском: сегодня он слаб, завтра - нет.

3.3. Ошибка выжившего. Мы наблюдаем только те миры, где нас пока не нашли. Это не опровержение "тёмного леса", а просто признак, что нам повезло не попасть под луч прожектора.

3.4. Межзвёздные "свидетели". Появление межзвёздных объектов, залетавших во внутреннюю Солнечную систему (например, в 2017 и 2019 годах), само по себе закономерно для космической динамики. Но в воображении оно легко стыкуется с тревогой: если случайные камни пролетают, почему не пролетают и неслучайные аппараты? Доказательств намеренной активности у нас нет - зато есть мотивировать себя вести себя аккуратно.

________________________________________

4) Какая "логика берсеркера" вообще рациональна?

1. Минимальный сигнал. Не светиться, не вступать в контакт, не поддерживать "чужую" технологическую свечку - уменьшить энтропию информации о себе.

2. Дешёвое выявление. Слушать широкополосно, искать техносигнатуры: радио, лазеры, тепловые "утечки", крупную инженерную геометрию.

3. Превентивность. Если объект быстро наращивает мощь, предпочесть раннее вмешательство позднему.

4. Автономность и репликация. Низкая стоимость копии → высокая плотность "патруля".

5. Стратегическая тишина. Даже подавляя, не оставлять явных следов: аварии "случайны", катастрофы "естественны".

Это неприятная логика - но именно поэтому её нельзя исключать.

________________________________________

5) "Гуманизм" против "гигиены космоса"

Сторонники активного МЕТИ (намеренной передачи сообщений во Вселенную) исходят из идеалов открытости. Оппоненты указывают: мы не знаем распределения намерений. В условиях неопределённости базовая стратегия безопасности - снижение профиля. На Земле мы не выкрикиваем адрес и PIN код, проходя через тёмный переулок; почему в Галактике должно быть иначе?

________________________________________

6) А кто защитит человечество?

Сомнения в профессионализме одних лишь "силовых" институтов исторически понятны: армии не раз ошибались в доктрине и разведке. Но и научное сообщество, если действовать безответственно (громкие маяки, открытые трансляции координат), может создать риски. Вывод не в том, что "нечего делать", а в том, что нужна сшивка компетенций - инженерной, научной, оборонной, политической - под единым принципом минимизации необратимых ошибок.


ИСТОРИЯ КОНФЛИКТОВ ДА ЖЕ БРОСОВО. ГОВОРИТ ЧТО ЛЮДИ С БОЛЬШИМИ ПОГОНАМИ И КАКАРДАМИ В ГОЛОВЕ НЕ КОМПЕТЕНТНЫ ПРОТИВ экзистенциальных УГРОЗ. ОНИ МЕСТНЫЕ УГРОЗЫ, например генералы современники разных эпох РЕЗУЛЬТАТЫ ВОЙНЫ ПРЕДСКАЗАТЬ НЕ МОГЛИ. НЕ БЕРЕМ ДА ЖЕ АНТИЧНУЮ ИСТОРИЮ БЕРЕМ НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ СО СРЕДНИХ ВЕКОВ ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ Иван Грозный: "Северная" Ливонская война (1558-1583)

Цель - выход к Балтике. После первых успехов Россия увязла в затяжном конфликте против коалиций Речи Посполитой, Швеции и Дании; влететь в войну с трем странами , не думаю, что это был план генералов, ресурсное и организационное истощение обернулось потерями. Это классический пример переоценки собственных сил и недооценки ограничений управления и логистики XVI века.

Encyclopedia Britannica


"Северная война" (1700-1721) - уже при Петре I, а не при Иване IV. Началась с провала под Нарвой (1700) - русское войско оказалось плохо подготовлено против шведской армии Карла XII, что привело к поражению "вчистую". Это другой, но родственный пример старта войны с неготовой армией, затем - реформа и разворот в долгой кампании.

Википедия

Википедия


Наполеон (1812): великая армия - малая логистика

Вторжение во внутрь России при недооценке расстояний, подвозов, болезней, зимы и стратегии "выжженной земли" обернулось катастрофой. Военная мощь не спасла от просчётов снабжения и климата.

napoleon-series.org

EBSCO


Гитлер (операция "Барбаросса", 1941): блицкриг уперся в реальность

Стартовые успехи скрыли системные ошибки: растянутые коммуникации, недоучет советских резервов и зимы, распыление усилий. Идеологические иллюзии подменили трезвую оценку возможностей.

Imperial War Museums

armyupress.army.mil

Википедия


США во Вьетнаме: ошибка понимания типа войны

Попытка воевать "как с армией", а не с гибридным противником (партизаны + регулярные части), неверные метрики успеха - и хроническая неспособность адаптировать доктрину к реальному конфликту.

armyupress.army.mil

cfc.forces.gc.ca


СССР в Афганистане: "короткая операция" на годы

Ставка на быстрый силовой сценарий без устойчивой политической архитектуры и без понимания ландшафта/общества привела к изматывающей войне с системными ограничениями.

davidpublisher.com

EBSCO


2022-...: ОПЕРАЦИЯ РФ в ОКРАИНЕ-Украину и коллективные просчёты прогнозов

Ряд высокопоставленных военных и аналитиков накануне войны и в первые дни ошибочно прогнозировали падение Киева за 48-72 часа/несколько дней; переоценивалась мощь нападающего и недооценивалась уже другая анти Российская пропаганда в обществе. Это важный современный кейс инерции мышления.

Fox News

Ньюсвик

scs.georgetown.edu


Вывод по разделу. От Ивана IV до XXI века повторяется мотив: перед реальной войной "генштабы" гЕНЕРАЛЫ часто оказываются когнитивно и организационно неготовы. Не злонамеренность, а ограниченность моделей и ведомственная "туннельность" создают рассинхрон между ожиданиями и реальностью. КРОМЕ СУВОРОВА КОНЕЧНО НО ЭТО ИСКЛЮЧЕНИЕ ПРОСТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ПРАВИЛО)))))


2) Как это связано с экзистенциальными рисками (астероиды/кометы)

Вот пример сейчас "Комета на 24 км, заходящая со стороны Солнца"

В июле 2025 обнаружен межзвёздный объект 3I/ATLAS. По данным NASA он не представляет угрозы Земле: минимальные расстояния - около 1,6 а. е., наблюдаемость - до осени, затем пройдёт за Солнцем и вновь появится в декабре 2025. Размер кометы может звучать впечатляюще, но комета - это газ/пыль, а не "твердое ядро"; ключ к риску - траектория, а не "красивые километры хвоста". ЕДИНСТВЕННАЯ ЕЁ СТРАННОСТЬ, ЧТО ОНА КАК И некоторые очень немногочисленные ОБЪЕКТЫ ДО ЭТОГО ЗАХОДИТ ИЗ МЕЖЗВЕЗДНОГО ПРОСТРАНСТВА И под неё МОЖЕТ МАСКИРОВАТСЯ ТОТ ЖЕ ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ ЗОНД берсеркер, другой цевилизации не будет проблем замаскероватся ПОД КОМЕТУ. ПЛЮС ВЫХОД НА ОРБИТУ МЕЖДУ МАРСОМ И ЗЕМЛЕЙ. МАНЕВРЫ ЗА СОЛНЦЕМ В НЕВИДИМОЙ НАМИ СТОРОНЕ ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫПУСТИТЬ ТЕРОМЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ, БИОЛОГИЕЧЕСКОЕ ИЛИ ХИМИЧЕСКОЕ. НУ ИЛИ САМ ОБЪЕКТ МОЖЕТ ОКАЗАТСЯ НЕ ПЫЛЬЮ И ГАЗАМИ А РЕАЛЬНЫМ ЗАМАСКИРОВАННЫМ ТВЕРДЫМ ТЕЛОМ ДЛИННОЙ 24 КИЛОМЕТРА пару маневров и ЭТОГО ХВАТИТ , и его хватит ЧТО БЫ УНИЧТОЖИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

NASA Science

NASA Science


Чтобы не путать "страшные заголовки" и реальность: мониторинги NASA CNEOS/Sentry и ESA NEOCC ведут перечни объектов с ненулевой вероятностью столкновения; на сегодня там нет гигантов, летящих "в нас" на горизонте ближайших десятилетий/века при нынешних данных. (Апофис, например, исключён как угроза на 100+ лет.)

cneos.jpl.nasa.gov

NEO

NASA


Но "слепая зона" действительно существует

Событие Челябинск‑2013 пришло со стороны Солнца, где наземные телескопы слепы - поэтому болид "вышел из голубизны" и стал сюрпризом. Это не заговор, а оптика и геометрия наблюдений; именно поэтому разрабатывают орбитальные датчики раннего предупреждения.

NASA Science


Вывод. В теме космических угроз "поставить всё на генералов" - повторить исторический паттерн ошибок. Нужны прозрачные, верифицируемые, многослойные системы наблюдения/решений, а не вера в "одну касту профессионалов".


3) Что делать "взросло": вместо надежды на непогрешимых начальников

Молчать - по умолчанию (про МЕТИ). Активные громкие передачи во Вселенную - только после открытой процедуры оценки рисков и международного решения. (Иначе мы повторяем доктринальные ошибки - сначала действие, потом осмысление.)


Максимум пассивного наблюдения. Укреплять сети обзоров неба (наземные и орбитальные), расширять обработку данных ИИ - но с аудитом и "журналами" решений.

NEO


Планетарная оборона как гражданская инфраструктура, не "военная тайна". Открытые списки рисков (Sentry/NEOCC), регулярные стресс‑тесты, миссии по демонстрации отклонения (по образцу DART) и проекты "смотрящих от Солнца" аппаратов.

cneos.jpl.nasa.gov

NEO


Дебюрократизация решений. Коллегиальные "красные папки" на случай аномалий: что публикуем, что не делаем (например, не "подсвечиваем" координаты без нужды), как привлекаем внешних экспертов.


Образование против мифов. Объяснять разницу между "комой в десятки км" и твёрдым ядром, между "видно в новостях" и "есть расчёт по орбите". Это снижает панические качели и искушение "силовых" рефлексов.


4) Короткий финал

История войн говорит: самоуверенность и узкая доктрина опаснее слабого противника. В космических рисках ставка на "командиров‑в‑погонах" или на "ярких одиноких учёных" повторит те же ошибки. Нужны тишина там, где мы ничего не знаем; наблюдение вместо крика; проверяемые процессные решения вместо личной харизмы. И тогда даже реальный опасный объект - будь то "естественный камень" или что‑то похуже - встретит не растерянность, а систему.


Если хотите, могу отдельно разобрать:


что именно известно на сегодня, 28 июля 2025, по 3I/ATLAS (расписать числа/даты/геометрию),


как устроены списки риска Sentry/NEOCC и как их читать,


детальнее по каждому военному кейсу (источники, карты, причинно‑следственные цепочки).

NASA Science

NASA Science

cneos.jpl.nasa.gov

NEO

________________________________________

7) Практика "космической гигиены": 12 шагов без паранойи и без шапкозакидательства

1. Режим радиомолчания по умолчанию. Государственные и частные проекты, связанные с дальними передачами, - через публичную процедуру оценки рисков и международное согласование. МЕТИ - только после открытых слушаний.

2. Пассивное наблюдение "широким небом". Развивать сети радиотелескопов и оптических обзоров, специализирующихся на поиске техносигнатур и аномалий траекторий. Ставка - на слушать, а не кричать.

3. Каталог межзвёздных объектов. Автоматическая трёхступенчатая верификация "гостей": астрометрия → спектры → нетривиальные манёвры. Вся телеметрия - реплицируется в несколько независимых архивов.

4. Прозрачная "красная папка". Протокол, что делать, если обнаружена аномалия с ненулевой вероятностью искусственности: от "не паниковать" до "не светить координатами". Решения - коллегиальные, с внешним аудитом.

5. Децентрализованная экспертиза. Не ставить всю ставку на "генералов" или "академиков". Многоуровневая система: государство, частные лаборатории, открытое сообщество аналитиков. Конкуренция гипотез - защита от группового мышления.

6. Моделирование стратегий. Игровые симуляции "тёмного леса", где участники пробуют различные доктрины (тишина, коалиции, ловушки приманки) - чтобы понять, какие правила минимизируют катастрофы.

7. Этические барьеры. Любая активная операция (перехват, инспекция, попытка вскрытия объекта) - только под мандатом и с принципом "минимальный след", чтобы не эскалировать неизвестно с кем.

8. Безопасный ИИ помощник. ИИ уже нужен для фильтрации потоков данных и поиска аномалий. Но доступ, обучение и выводы таких систем - под контролем: аудит, журналирование, запрет автономной эскалации.

9. Инженерия устойчивости. Увеличивать "живучесть" цивилизации: распределённая энергетика, независимые каналы связи, дубль архивы знаний, космические "спасательные шлюпки" (орбитальные хранилища, лунные копии библиотек).

10. Международный "Кодекс космической осторожности". Простые нормы: не слать сообщения дальше определённой мощности без общего решения; публиковать метаданные наблюдений; не монополизировать "аномалии".

11. Образование без мифов. Разделять фантастику, гипотезы и факты: учить тому, как отличать естественное от искусственного, и почему даже при полном отсутствии берсеркеров эти навыки полезны.

12. Смирение как технология. Планировать так, будто "они" умнее и старше - и потому не давать поводов и следов.

________________________________________

8) Возражения и ответы

"Может, никого нет и мы пугаем себя?" Тогда режим осторожности - дешёвая страховка. Потеря мала (мы и так не умеем надёжно "кричать" на сотни световых лет), выгода - огромна, если риск есть.

"Мораль требует открытости!" Мораль начинается с заботы о сохранении носителей морали. Открытость хороша там, где риски обратимы.

"Межзвёздные полёты слишком сложны, берсеркеры нереальны". Возможно. Но автономные системы уже побеждают "дорогой человек в петле" там, где масштаб важнее. В космосе масштаб решает.

"Военные всё испортят" / "Учёные всё испортят". Любой монополизм знаний и решений - риск. Баланс институтов и открытая проверяемость - лучшее противоядие.

________________________________________

9) Итог

Мы не обязаны верить в "зонды убийцы", чтобы действовать так, как будто они возможны. Рациональная цивилизация в неопределённом космосе делает три вещи:

1. Сохраняет тишину, пока не поймёт правила игры.

2. Смотрит широко и спокойно, строя инструменты наблюдения и верификации.

3. Делает себя живучей, чтобы любая одиночная неудача не стала концом истории.

Это не паранойя и не милитаризм. Это гигиена в тёмном лесу - и, пожалуй, единственная стратегия, которую мы можем себе позволить до тех пор, пока у нас нет доказательств, что лес безопасен.