# Может нам скоро понадобится новый Петр !

Александр Владимирович Григорьев

Иногда складывается впечатление, что у Госдумы кроме задачи всё удовлитворят, что подаёт правительство. Есть ещё одна задача личная , для каждого депутата предложит и ввести по два запрета в год. Иначе их с работы депутатом выгонят. Как у оперов по две формы четыре в месяц, в больших городах по четыре раскрытия в месяц. Так и у депутатов наших не предложишь хотя бы один запрет в год завтра не будешь депутатом. А их там 450 депутатов в итоге, в среднем да же полный дегенерат придумает за год, что бы ещё запретить. Иследуем проблему, почему так. И кем должен быть тот человек в будушем который снова будет поднимать страну, я не представляю кто это должен быть в будушем император как в Вархаммер, что ли)))))))) А если серьёзно может у нас генетика такая всё запрещать. Откуда этот феномен разберём подробней, по серьёзному)))))))

Объективно. Не генетика. Сценарий.


Это не "национальный характер" и не проклятие крови. Это сценарий, который страна прокручивает снова и снова, потому что так устроены правила игры. Меняются лица, эпохи, лозунги - а внутренняя механика остаётся: страх → контроль → запреты → деградация → новый "собиратель" → короткий рывок → снова страх.


"Средневековье" - это не века и не лапти. Это режим управления, где закон - не договор, а дубинка; где объяснение любого провала одно: "надо ужесточить"; где любая сложная проблема решается кнопкой "запретить", потому что думать дороже, чем запрещать.


Сначала всегда появляется страх. Внешний, внутренний, придуманный, реальный - не важно. Страх удобен тем, что он превращает гражданина в просителя: "только бы не стало хуже". И в этот момент можно продать что угодно под видом "стабильности". Даже отсутствие будущего.


Потом приходит контроль. Он растёт как плесень: чуть-чуть "ради безопасности", ещё чуть-чуть "ради детей", ещё немного "ради традиций", и в какой-то момент у тебя уже не жизнь, а чек-лист. Условная сатирическая версия а вы поделючили Чебушрашку, а где Ваш - "Макс": МАКС- это не СРАКС это порядок, безопасность, технология... "Кто не подключился - тот подозрительный", а в будущем того в тюрьму на 2000 лет суку!!!!!. Вроде шутка, но у шутки самое страшное - привычка.


Дальше - запреты. Запрет - самый дешёвый управленческий жест. Он даёт ощущение действия без результата: ничего не построил, но "навёл порядок". Запреты плодятся, потому что за них почти никогда не несут ответственности. А за развитие - несут. Поэтому система выбирает то, что безопаснее для неё, а не полезнее для страны.


Потом неизбежно приходит деградация. Не потому что "народ плохой", а потому что в атмосфере запретов падает риск-аппетит: люди перестают создавать, начинают выживать. Бизнес не инвестирует, потому что завтра правила поменяют. Учёный не возвращается, потому что послезавтра закроют тему. Честный чиновник выгорает, потому что наверх проходят не компетентные, а удобные. И всё это называется "стабильность".


И вот на руинах появляется новый "собиратель". Тот самый, о котором мы говорим как о "новом Петре": человек (или группа), кто снова собирает управление, запускает дисциплину, перетряхивает элиты, делает рывок. И рывок действительно случается - потому что любая система на контрасте после застоя кажется чудом. Но это рывок на адреналине, а не на институтах.


Рывок короткий не потому, что "не дали", а потому что он построен на знакомом фундаменте: страх и вертикаль вместо правил и доверия. И как только энергия истощается - сценарий возвращается к началу. Потому что страх - это топливо, которое всегда можно подлить. А "контроль" - это машина, которая любит расширяться.


Так что главный вопрос не "кто будет правителем", а что должно сломать цикл. Ломает его не очередной "собиратель", а вещи скучные и земные:


независимый суд и предсказуемое право (чтобы правила были выше людей);


защита собственности и конкуренция (чтобы было выгодно создавать, а не "договориться");


реальная ответственность власти (чтобы запреты стоили дорого тем, кто их штампует);


децентрализация и сильные регионы (чтобы страна не зависела от одного центра и одного настроения);


свободные институты контроля - аудит, прозрачные бюджеты, медиа, общественные механизмы (чтобы "Макс-СРАКС" не мог стать обязательным молча).


И да - это неприятно для любой системы, которая привыкла управлять страхом. Потому что ломать цикл значит добровольно ограничить собственное всемогущество. Но иначе мы снова будем выбирать "кого бы поставить, чтобы поднял", вместо того чтобы сделать так, чтобы страна поднималась без спасителя.

Сценарий заканчивается в тот день, когда государство перестаёт считать гражданина угрозой, а гражданин перестаёт считать государство ловушкой. Всё остальное - декорации. И запреты. И очередная "проверка приложения".