# Как работает страх: Культура страха в Xxi веке, Фрэнк Фуреди

Фрэнк Фуреди

Содержание

Крышка

Половинное название

Титульный лист

Содержание

Введение

Идиома страха

Тезис о культуре страха

Сми и культура

Страх и культура

Страх и мораль

1 Изменяющие историю страха

Правит страх

Страх смерти

Страх божий

Страх страха

Деморализация страха

2 Ожидание взрыва бомбы замедленного действия

Бомба замедленного действия

Грозное будущее

Чужая территория

Территория за пределами понимания

Объективация изменений

От страха перед будущим к будущему страха

3 Моральное замешательство – главная движущая сила Культуры страха

Страх и мораль

Страх и моральное регулирование

Страх и императив морализации

Морализаторские угрозы

Морализация грудного вскармливания

Перспектива страха

Абсолютная нетерпимость к скептицизму

4 Перспектива страха – как это работает

Перспектива страха

Проблема мотивации

Риск как объект страха

Негативная теория авторитета

Избегание зла

Разделяющее влияние перспективы страха

5 Создание Страшного Субъекта

Осторожное отношение к личности

Социализация людей, чтобы они стали боязливыми

Девальвация авторитета взрослых

Испуганный ребенок

Буквально боится новорожденного

6 Поиски безопасности в опасном мире

Императив безопасности

Когда мы боимся сами по себе

Проект превращения безопасности в ценность

Опасности мира, свободного от вреда

Перевернутый карантин

Компромисс между свободой ибезопасностью

Вывод: К менее страшному будущему

Вызов утрате исторической памяти

Противостояние настроению фатализма

Переосмысление социализации

Переосмысление личности

Альтернатива перспективе страха

Благодарность

Примечания

Библиография

Указатель

Примечание об Авторе

Страница авторских прав


КАК РАБОТАЕТ СТРАХ


Содержание

Введение

1 Изменяющие историю страха

2 Ожидание взрыва бомбы замедленного действия

3 Моральное замешательство – главная движущая сила Культуры страха

4 Перспектива страха – как это работает

5 Создание Страшного Субъекта

6 Поиски безопасности в опасном мире

Вывод: К менее страшному будущему

Благодарности

Примечания

Библиография

Указатель

Примечание об авторе

Введение

В жизни ничего не нужно бояться, нужно только быть

понятно. Сейчас самое время понять больше, так что

чтобы мы меньше боялись.

Мария Кюри

Когда летом 1997 года я опубликовал свою книгу "Культура страха", это

концепция была почти неизвестна. Два десятилетия спустя разговоры о "культуре страха"

есть везде: от политических кампаний до дискуссий об исламистском терроризме

или птичий грипп. Тем не менее, по-прежнему существует большая путаница в отношении причин и

последствия культуры страха, охватившей наше общество. Цель этой книги -

устраните эту путаницу. Это превращает современную одержимость страхом в

исторический контекст и исследует, насколько то, чего мы боимся сейчас, отличается от

прошлое. В нем анализируется, на чем основана наша культура страха, и укрепляется

фаталистический взгляд на нашу человечность. И он стремится указать возможный путь

к менее страшному будущему.

ИДИОМА СТРАХА

Термин "культура страха" был относительно новым понятием еще в 1990-е годы,

но тот, который дал голос уже существовавшему и всепроникающему чувству тревоги

и неуверенность. Даже критики, которые не приняли аргументы, выдвинутые в

the Культура страха понимала, что страх и культура стали тесно связаны

переплетены и что это развитие оказало значительное влияние на общественную жизнь.

В то время панические и дезориентированные реакции на различные

проблемы – эпидемия СПИДа, пропавшие дети, сатанинские ритуальные надругательства,

загрязнение окружающей среды, преступность – указывали на то, что общество зациклилось на продвижении

атмосфера страха и культивирование склонности к панике. Но было много

впереди еще многое. В последующие годы внимание общества стало

сосредоточен на драматических катастрофических угрозах, таких как глобальный терроризм, глобальный

потепление, пандемии гриппа и оружие массового уничтожения. В то же время

временная озабоченность по поводу громких угроз была более чем оправдана режимом

из-за постоянного беспокойства по поводу более банальных и обыденных рисков повседневной жизни.

Диета, образ жизни и методы воспитания детей, наряду с десятками других нормальных

особенности жизни теперь тщательно изучаются на предмет риска, который они представляют для людей. Страх

сам по себе стал политизированным до такой степени, что редко ведутся споры о том, является ли

или не мы должны бояться, а того, кого или чего мы должны бояться.

По сравнению с концом двадцатого века язык, которым мы пользуемся сегодня, стал

стать гораздо более склонным к риторике страха. Временами это

кажется, что повествование о страхе приобрело свой собственный внутренний характер

импульс. Начиная с восемнадцатого века было создано множество

отсылки к "Эпохе беспокойства’.1 Однако в последние десятилетия появились ссылки

до этого состояния распространились до такой степени, что приобрели

повседневное употребление. Появление крылатых фраз, таких как ‘политика

страх", "боязнь преступления", "фактор страха" и "страх перед будущим" указывают на то, что страх

само по себе стало исключительно важной точкой отсчета для нашей общественности

разговор.

Когда в Великобритании в 2016 году появилось выражение "Проект страха"

референдум о членстве в Европейском союзе показал, что

Повествование о страхе приобрело статус здравого смысла. Принятие

аналогичная риторика Дональда Трампа и его соперницы Хиллари Клинтон во время

ход президентских выборов в США несколькими месяцами позже подтвердился

этот страх действительно стал проектом. "Если нынешний избирательный цикл является зеркалом,

тогда это отражает общество, задыхающееся от страха", - такова была оценка

художественная статья в журнале Rolling Stone. 2

Конечно, вопрос о том, действительно ли общество "задыхается от страха"

не может быть объяснено исключительно ссылкой на язык, на котором используется валюта.

Тем не менее язык служит важным маркером отношения людей

и отражает дух времени. Что еще более важно, язык работает как

жизненно важное средство, с помощью которого люди выражают свое мнение о своем затруднительном положении.

Растущее использование таких терминов, как "политика страха" или "культура страха"

указывает на то, что значительная часть красноречивой публики стала

обеспокоены влиянием страха на их жизнь. Чтобы получить представление о

имея в виду, что общество придает значение термину "культура страха", я исследовал

База данных новостных источников Nexis, позволяющая проследить эволюцию риторики, которая

окружает его и развитие его нынешнего значения.

Первый пример использования термина "культура страха", который я нашел

раскрыта была статья в "" , опубликованная 17 марта 1985 г. 3 The

в статье говорилось о действиях, предпринятых руководителем бизнеса, который, по-видимому,

"привнес дисциплину и планирование" в свою организацию и кто "работал"

искоренить культуру страха и отчаяния, разжигаемую прошлыми правителями’.

способ , которым это раннее использование термина было применено, предвосхитил

последующая тенденция связывать это с неосязаемой атмосферой тревоги

и страх. Однако в 1980-х годах этот термин имел лишь ограниченное распространение

и в источниках , доступных на, было всего восемь ссылок на это

Nexis. В течение этого десятилетия этот термин использовался применительно к конкретным

опыт, такой как культура учреждения, и, как правило, не относится к

более широкое состояние, преобладающее в обществе.

Именно в 1990-е годы постепенно появился термин "культура страха"

статус отдельной идиомы, существовавшей независимо от каких-либо

конкретное учреждение или опыт. В мае 1990 года австралийский журналист

описал , как появилась серия страшных газетных историй о преступлениях

породил "Культуру страха’. 4 Это употребление термина "культура страха", указывающее на

кристаллизация чувствительности, выходящей за рамки любого конкретного опыта,

обозначил важный переходный момент в эволюции этой концепции.

С этого момента этот термин все чаще использовался в связи с

культурные практики и паттерны, влияющие на общество в целом.

В 1990-е годы количество упоминаний термина "культура страха" выросло с 8 до

533. К середине десятилетия этот термин получил достаточное признание, чтобы быть

используется в заголовках. Первым примером заголовка, содержащего этот термин, был

в январе 1996 г. 5 В значительной степени это увеличение использования было

вдохновлен появлением двух публикаций. Моя книга Культура страха,

опубликовано в 1997 году, и текст Барри Гласснера с тем же названием, изданный в

1999 год побудил многих комментаторов принять и использовать этот термин в своих репортажах.

Часто культура и страх передавались как взаимосвязанные понятия.

То, что термин "культура страха" получил широкое распространение, было

продемонстрировано в течение первого десятилетия двадцать первого века. Всего за один

в 2005 году в Nexis было 576 упоминаний этого термина; десятилетие спустя в

В 2015 году количество ссылок возросло до 1647, а к 2016 году - до 2222.

Даже принимая во внимание вероятность того, что Nexis расширила

источники, цитируемые в его базе данных, неуклонное расширение аллюзий на культуру

of fear предполагает, что эта идиома находит отклик в общественном воображении и

соответствует опыту, который он фиксирует. Его использование не ограничивается

медиакоммуникаторы: это одна из относительно немногих социологических концепций

это вошло в разговорный язык. Часто можно услышать упоминания об этом в

повседневные разговоры о давлении, тревогах и озабоченностях, с которыми приходится сталкиваться

люди в различных институциональных условиях. Например, он часто используется как

риторическое оружие осуждения для обвинения поведения отдельного человека

или учреждение. Занимая такую позицию, критик правительства Великобритании

школьный инспекционный орган обвинил Офстеда в том, что он "несет ответственность за культуру

страх в школах’.6 В разговорной речи этот термин широко распространен во всем мире

англо-американский мир, указывая на то, что это говорит о чувствительности, которая

выходит за рамки национальных границ. Как показано в названии книги Бена Шапиро

бестселлер 2013 года "Хулиганы: как культура страха левых заставляет американцев замолчать",

это слово стало обычным для осуждения. 7

В повседневной речи термин "культура страха" имеет размытый оттенок

это может включать в себя самые разные чувства, начиная от беспокойства и дискомфорта

к нежелательным замечаниям и давлению, к острому чувству незащищенности,

бессилие, запугивание, а также ощущение угрозы со стороны преступления или

террор. Термин "культура страха" работает скорее как риторическая идиома, чем как

точное понятие. Его значение часто далеко не ясно. Оно используется для описания

эмоциональные реакции и страхи людей по отношению к широкому спектру

феномены. Исследования показывают, что риторическая идиома может приобретать влияние и

широкое использование, если он способен использовать "кластерные изображения", которые являются неотъемлемой частью

общественное воображение. 8 Распространение изображений, таких как мужчины, одетые

белые защитные костюмы и противогазы или фотография пропавшего ребенка на

доска объявлений в супермаркете, предлагающая визуальный ландшафт для воображения и

затем выражение страха.

Что придает риторике и реальности культуры страха

сила заключается в том, что она дает голос моральной неуверенности и чувствительности

бессилие в современном обществе. Частое употребление и чрезмерное

использование этого термина указывает на то, что он все чаще служит метафорой для

интерпретация жизни. Временами кажется, что страх почти превратился в

карикатура на саму себя. Небрежная манера, с которой люди выражают свой страх

того или иного действия или опыта указывает на то, что оно также стало риторическим

жест, предназначенный для привлечения внимания к определенному пункту или утверждению.

Последние десятилетия стали свидетелями появления конкурентных

разжигание страха, когда разные группы соперничают друг с другом по поводу того, что мы

следует и не следует бояться. Итак, пока одна группа профессионалов советует

родители должны прикрывать своих детей от солнца, чтобы защитить их от

рак кожи, другая группа указывает на риск того, что дети будут страдать от

дефицит витамина D из-за того, что они были защищены от солнца.

Конкурентное разжигание страха окружает дебаты о целесообразности вакцинации

дети сопряжены с большим риском, чем позволение природе идти своим чередом.

Люди обычно обвиняют друг друга в разжигании страха, играя на нем

карта или позволять манипулировать собой, взывая к страху. Некоторые

критики культуры страха были ошеломлены или, по крайней мере,

дезориентированы объектами своего осуждения. Барри Гласснер утверждает, что "мы

мы живем в самое страшное время в истории’. 9 Возможно, он прав.

Но критики вездесущности страха, возможно, непреднамеренно интроецировали

те самые ценности, на которые они указывают. Психоаналитическая теория утверждает, что интроекция

происходит, когда индивид принимает или инкорпорирует ценности и установки

Прочее. Это процесс, посредством которого люди бессознательно ассимилируются

внешние ценности: иногда даже те, которые они публично критикуют. В этом

случай, когда интроекция ценностей, связанных с культурой страха, приводит к

невольное нагнетание страха по поводу угрозы, исходящей от нагнетания страха.

Комментарии о культуре страха часто, и это понятно, имеют тенденцию к

слишком остро реагируют на это мощное явление и создают впечатление, что

нынешний уровень общественного страха исторически беспрецедентен. Статья

опубликовано в Timeпод названием "Почему американцы боятся больше, чем они сами".

Раньше было", иллюстрирует тенденцию предполагать, что общественный страх является всеобщим

давно. 10 Такие сообщения редко подкрепляются эмпирическими доказательствами.

Их следует интерпретировать как свидетельство распространенности

осознание страха, а не пережитый опыт. С таким количеством энергии

посвященная паникерским предупреждениям о страхе, неудивительно, что многие

люди пришли к выводу , что сила этой эмоции находится на пределе

исторический максимум.

Чтобы не быть ошеломленным последней страшилкой, важно пойти

выйди за пределы поверхности и исследуй ее внутреннюю динамику. Следующие главы

исследуйте, что отличает нашу культуру, чтобы получить представление

о том, как действует страх двадцать первого века.

ТЕЗИС О КУЛЬТУРЕ СТРАХА

Дебаты о культуре страха часто не затрагивают вопрос о том, что такое

культурные представления о страхе. Поэтому они путают отношения между его

воздействие как повествование о пережитом опыте страха. The

повествование о страхе пытается предложить систему значений; предысторию,

контекст и набор предположений, которыми люди руководствуются в своих действиях

осмысливать угрозы и реагировать на них.

То , как люди боятся , также зависит от множества конкретных переменных –

такие, как их культурные, политические и религиозные установки и принадлежность, их

социально-экономические обстоятельства, их пол и возраст. Но хотя акт

страх - это индивидуальное достижение, на которое влияют личные

опыт и влияния, это также опосредуется преобладающей сетью

значение. Как объяснил социолог Норберт Элиас, "сила, доброта и

структуры страхов и тревожностей, которые тлеют или вспыхивают в человеке

никогда не зависят исключительно от своей собственной “природы”" – они "всегда детерминированы",

наконец, историей и фактической структурой его отношений с другими

люди’. 11 Другими словами, ценности, отношения и ожидания сообщества

создайте культурный контекст для выражения индивидуальных страхов.

Этот аргумент был развит в моем исследовании 1997 года Культура страха: принятие риска

и Мораль низких ожиданий не была направлена на изучение интересов людей

индивидуальные страхи; скорее, он предлагал анализ повествования, которое помогало

возникновение общества страха. Мое последующее эссе "Единственное, что

Мы должны бояться самой “Культуры страха”", подчеркнул роль и

влияние этого повествования на отношение и поведение людей. 12 Тезис о культуре страха указывал на рост и экспансию экзистенциального

неуверенность в себе и неприятие риска. В нем утверждалось, что то, что подпитывало господство

повествование о страхе было радикальным переопределением и раздуванием значения

вред, а не увеличение опасности, стоящей перед человечеством.

В моей диссертации также подчеркивалась важность решающего события в

моральное мировоззрение общества – превращение безопасности в

фундаментальная ценность. (Этот вопрос подробно рассматривается в главе 6.) Параллельно с этими событиями произошло резкое понижение статуса

индивидуальность. С конца 1970-х годов пессимистическое культурное отношение к

способность людей справляться с невзгодами стала нормой. Каждый день

язык отражает этот сдвиг посредством регулярного использования таких терминов, как

‘уязвимый’ или ‘подверженный риску’ для описания людей. Следствие такого акцента

об эмоциональной хрупкости и бессилии индивидов постоянно

расширение диапазона впечатлений, определяемых как рискованные. Определение

вред и его последствия также расширились и охватывают опыт, который в

предыдущие разы считались обычными. Питьевая вода

еда из-под крана или большой чизбургер теперь являются объектами предупреждений о вреде для здоровья.

На самом деле практически все, что вы едите, связано с раком! A

исследование 50 распространенных ингредиентов, случайно взятых из кулинарной книги, показало, что

что 40 из них стали предметом статей, в которых сообщалось об их онкологическом заболевании

риски.13

Как название книги Культура страха: принятие риска и мораль

Низкие ожидания предполагают, что акцент на морали остается центральным в

тезис. Он предполагает, что в результате путаницы в отношении моральных норм западные

культура становится все менее и менее способной проецировать позитивный взгляд на

человечность и способность отдельных людей справляться с риском и неопределенностью.

частые призывы избегать рисков также могут быть истолкованы как отражение убытков

веры в людей. Настроение недоверия и человеконенавистничества продолжает

влиять на государственную политику и дебаты. С момента публикации Культуры

Страх, то, что я характеризую как "мораль низких ожиданий", стало

еще более укоренившийся. Это развитие особенно поразительно в

университеты, где во многих случаях ожидается, что студенты не смогут

справляться с критикой, оскорблениями и давлением. Призывы к созданию безопасных пространств служат примером

требование изолировать студентов от подобных вещей. Низкие ожидания, что

способность студентов справляться с трудностями у высших учебных заведений является

воспроизводится в других сферах повседневной жизни.

Мои аргументы о господстве культуры страха подчеркивали

распространение панических институциональных реакций на расширяющийся спектр

человеческий опыт. Это указывало на возникновение чувствительности, которая имела тенденцию

изображать угрозы обществу как экзистенциальные по своей природе и использующие определенный язык

катастрофы для описания рисков, которые были подвержены политическим и техническим

решения – например, "Ошибка тысячелетия’ или вирус птичьего гриппа. Аргумент

предположил, что эти события способствовали возникновению склонности опасаться худшего,

слишком остро реагирую и впадаю в панику.

Означает ли господство культуры страха с 1990-х годов, что

некоторые предположили, что общество стало напугано больше, чем когда-либо

раньше? На этот вопрос невозможно ответить с какой-либо степенью строгости или

уверенность. Проводятся многочисленные опросы, в которых делается попытка измерить уровень доверия людей

страхи в течение определенного периода времени.14 Однако далеко не очевидно, что научные

значимость может быть придана выводам, основанным на построении

высказывания мнений, сделанные под влиянием момента. Методология, которая

полагаться на количественный анализ не является эффективным инструментом для сбора данных

что люди имеют в виду, когда, например, говорят: "Я боюсь будущего".

Просто невозможно измерить различия в уровнях страха перед

историческое время. То, чего мы боимся и что мы говорим об этом, зависит от

различные влияния, исторические и культурные вариации. Как эмоция,

страх опосредуется моральными нормами и социальными установками, а также

ожидания. В некоторых обстоятельствах страх изображается как акт

мудрость и ответственность. В других ситуациях это осуждается как трусость

или иррациональное поведение. Такие важные различия в культурных установках

затруднить, если не сделать невозможным, сведение страха к общему

измеримое свойство. Оглядываясь назад в историческое время, единственное утверждение

что мы можем с уверенностью сказать об опыте страха, так это то, что

способ, которым мы выражаем эту эмоцию, подвержен значительным вариациям.

Пока невозможно ответить на вопрос о том, боимся ли мы больше

по сравнению с прошлым, вполне вероятно, что западные общества уделяют беспрецедентное

уровень эмоциональных и риторических ресурсов для разговора о страхе. Это

точку зрения разделяет и Питер Стернс, написавший важные исследования

об истории страха в Америке. Стернс утверждает, что один важный

контраст между девятнадцатым и двадцать первым веками заключается в том, что

Американцам разрешается и даже поощряется чаще выражать эти опасения

открыто. Он заметил, что есть "либо более боязливые американцы, чем там

когда-то были, или ... их голоса громче или более востребованы публично

авторизовано’. 15 Всех, кто смотрит дневное телевидение и различные реалити-шоу

исповедники согласятся с тем, что гостей постоянно призывают к

признают свои страхи и получают психологическое вознаграждение за то, что "делятся" ими

боль.

Стернс полезно указывает на меняющийся контекст, в котором возникает страх

место. Он отмечает, что общественный контекст опасений изменился, и что

следовательно, стало более приемлемо "говорить о страхах и

следовательно (в какой-то степени признать их перед самим собой’).16 Для иллюстрации

в своей аргументации он обращает внимание на пример американских военных

персонал, готовящийся ко Второй войне в Персидском заливе, который с готовностью и

открыто признались журналистам, что были напуганы. 17 The

готовность, с которой военнослужащие готовы подчеркнуть

их страх указывает на то, что разговоры о чувстве страха стали

это становилось все более приемлемым для профессии, которая раньше хвасталась своим бесстрашием.

Капитан Скотт О'Грейди, американский пилот, сбитый во время войны в

Босния 1995 года олицетворяет эту тенденцию. О'Грейди удалось благополучно приземлиться и

уклоняйтесь от вражеских сербских войск на земле. "Можно мне, пожалуйста, салфетку?" - спросил он

спросили во время пресс-конференции в честь его возвращения. "Все говорят

“ты герой”, но я был всего лишь маленьким испуганным кроликом, пытающимся

выжить".18

Вполне вероятно, что пилоты были сбиты во время боев во время Второй мировой

Войны были напуганы не меньше, чем О'Грейди. Однако общество на тот момент испугалось

не поощрять солдат публично выражать свои страхи. Это

не обязательно означает, что их переживание страха было таким же, как это

О'Грейди. Невзгоды переживаются через систему значений, которая

, вероятно, будет передавать различные идеи о том, как справляться со страданием,

боль, риск и угрозы.

Распространение разговоров о страхе способствует нормализации, даже

банализация страха. Но является ли эта растущая тенденция к

выражение страха доказывает, что общество стало более боязливым, чем в прошлом

далеко не ясно. Надеюсь, к концу этой книги наше исследование

различные аспекты нынешней культуры страха помогут прояснить это

проблема.

СМИ И КУЛЬТУРА

За последнее время я прочитал около восьмидесяти лекций о культуре страха в

в разных частях света. Независимо от того, находится ли аудитория в Сингапуре,

Австралия, США, Голландия или Великобритания - единственный вопрос, который неизбежно возникает

возникает вопрос: ‘насколько важна роль СМИ в нагонении на нас страха?’ Это

беспокойство неудивительно, поскольку большинство описаний культуры страха приписывают

центральная роль средств массовой информации в распространении паникерского сообщения. Утверждение о том, что

нынешняя атмосфера страха - вина средств массовой информации, о которой так часто говорят, что это

приобрела статус самоочевидной истины.

Рассказы о страхах общественности часто представляются искусственными

произведено медиамагнатами-манипуляторами. "Страх Fox News"

Фабрика" - это термин, использованный одним журналистом для создания образа СМИ

индустрия, посвященная изобретению страшилок. 19 Комментаторов

иногда заходят так далеко, что обвиняют СМИ в том, что они превращают свою аудиторию в

пугающие, даже с промытыми мозгами, сюжеты. Режиссер Джен Сенько сняла

фильм о ее отце, которому, по ее мнению, внушили страх.

консервативные СМИ. "Все эти эмоции, особенно страх, подстегивают людей

впадает в состояние тревоги", - заявил Сенько, прежде чем заявить, что это "похоже на болезнь

заражает миллионы людей по всей стране’. 20

Предположение о том, что средства массовой информации, и в частности социальные сети,

почти единолично ответственный за культуру страха также часто информирует

работа академических комментаторов по этому вопросу. Марджи Керр,

социолог из Питтсбургского университета утверждает, что СМИ и

"оперативность, с которой мы получаем новости" - вот "почему мы сейчас больше боимся"

более 200 лет назад’. Керр отмечает, что постоянное знакомство с новостями "делает это

почувствуй себя более эмоционально заряженным", и заявляет: "Мы начинаем получать уведомления

на нашем телефоне, как только ... происходят катастрофы. Таким образом, возникает ложное ощущение

вовлеченность, которой у нас не было 150 лет назад".21

Парадоксально, но 150 лет назад комментаторы были не менее уверены, чем

Керр заявил, что средства массовой информации несут ответственность за провоцирование крайне напряженного

эмоциональная реакция взволнованных читателей массового тиража

газеты, страшилки за гроши и любовные романы. В течение девятнадцатого

века панические сообщения о разрушительной силе средств массовой информации были

сами по себе часто являются источником ранней версии нашей культуры страха. Для

пример, анонимный автор, написавший "Порок чтения" в

Лондонский литературный журнал Temple Bar в 1874 году связал акт

чтение с ужасающими результатами. Считалось, что чтение романов - ответственное дело

за разложение нравов. Анонимный автор утверждал, что

заядлый читатель напоминал алкоголика:

Привычка читать роман за романом ради чтения - главная причина

общий порок чтения; употребление романов не так дорого и не так внешне отталкивающе, как выпивка

пьянство, и нельзя сказать, что оно приносит такое же разорение и позор семьям, но

индивид также наверняка ослаблен этим, вкус испорчен, воля ослаблена, понимание

опечален. 22

Согласно этой точке зрения, часто повторявшейся в то время, СМИ

развращение беспомощных читателей привело к тому, что людям с промытыми мозгами

вести себя антисоциально и аморально.

Мое исследование исторических взаимоотношений между средствами массовой информации и их

воздействие на людей указывает на то, что оно всегда ассоциировалось с паникерством

страхи. 23 Такие заявления появились за много веков до появления 24-часового

Новостной цикл и социальные сети. Тенденция на протяжении всей истории к

обвинять средства массовой информации в иррациональном поведении людей и их якобы неуравновешенности

эмоциональное состояние должно заставить нас остерегаться полагаться на этот вечный аргумент, чтобы

объясните новые и уникальные особенности культуры двадцать первого века

страх.

Паникерские обвинения в разжигании страха в средствах массовой информации часто напоминают

энергичная риторика практик, которые они критикуют. В самом акте

осуждая риторику СМИ о страхе, они невольно предлагают замену

версия, создающая образ средств массовой информации как всемогущей, недоброжелательной силы

ответственен за создание легко податливой публики. По словам одного

рассказ о СМИ после 11 сентября с их извращенным увлечением насилием

и ориентированная на получение прибыли поддержка круглосуточного, сиюминутного освещения событий"

был ответственен за привитие общественности "чувства опасности" и

бессилие. "Все еще в шоке от осознания того, что США были

уязвимое перед таким проникновением и агрессией американское общество начало

трансформироваться в культуру страха и покорности", Селена Харпер и

Заключил профессор Брюс Лузиньян. 24 Этот анализ, который предлагает медиа-

ведомые и ориентированные на СМИ объяснения превращения Америки в

"культура покорности страху" упускает из виду тот факт, что такая культура существовала

до трагедии 11 сентября.

Упрощенные обвинения в СМИ часто ассоциируются с нелестным

представление общественности как легковерной и некритичной. С этой точки зрения,

людей изображают так, будто им легко промывают мозги, заставляя усваивать их и действовать в соответствии с ними

последняя директива СМИ. Таким образом, Харпер и Лузиньян утверждают, что

сконструированная СМИ культура страха привела к "почти полностью неоспоримому

завершениеповестки дня администрации Буша".25

Нет никаких сомнений в том, что сообщения, распространяемые средствами массовой информации, являются

часто ориентирован на привлечение внимания своей аудитории посредством обращений к

чувство тревоги и страха у людей. Паникерский репертуар СМИ имеет

было хорошо задокументировано. 26 Влияние средств массовой информации и, в последнее время, социальных

влияние СМИ на повседневную жизнь очевидно. Но то, как люди думают,

поведение и страх не являются прямым результатом их потребления средств массовой информации.

Люди могут поразмыслить и поговорить со своими соседями и друзьями о последних событиях

распространенная в СМИ пугающая история, на которую она серьезно не повлияла, и

изменение их поведения. Например, изучение апокалиптических конструкций

сообщения об изменении климата, распространяемые через средства массовой информации, указывают на то, что такой страх

апелляции часто неэффективны.27 Критики утверждают, что постоянное воздействие

преувеличенные сообщения об изменении климата вполне могут оттолкнуть людей.

То, чего люди боятся, не обязательно является последней громкой угрозой, о которой они

читайте об этом в заголовках. В 2009 году, когда я работал вместе с European

коллеги по исследовательскому проекту, призванному выяснить, какие угрозы угрожают гражданам

того, чего Европейский Союз боялся больше всего, вскоре стало очевидно, что

беспокойство людей было в основном направлено на проблемы, которые не имели к ним никакого отношения

с апокалиптическими страшилками. Наиболее важные проблемы, поднятые

респондентами в опросах общественного мнения были традиционные вопросы, связанные с

проблема экономической незащищенности в условиях роста цен и безработицы

возглавляет их список проблем. Несмотря на значительное внимание средств массовой информации, уделяемое

для глобального терроризма эта проблема оказалась наименьшей из их забот. Поскольку мы

отмечается в нашем отчете: "из всех громких/драматических угроз, обсуждавшихся в

СМИ, только “страх перед преступностью” фигурировал в качестве главной проблемы

респонденты".28

Итак, какова связь между средствами массовой информации и культурой страха? В

в нынешнюю эпоху средства массовой информации превратились в исключительно мощный институт.

Дэвид Олтейд прав, когда утверждает, что средства массовой информации - "наше самое

важный социальный институт’. 29 Он оказывает огромное влияние на

общественная жизнь и служит средством, с помощью которого люди становятся

знакомятся с растущим разнообразием проблем и угроз для своей жизни.

Страхи, распространенные в современном обществе, гораздо в меньшей степени основаны на прямых

опыта, чем в предыдущие разы; а средства массовой информации являются основным источником

предоставление людям информации по вопросам, к которым они не имеют прямого отношения

Откройте для себя вики.30 В этом смысле главное достижение средств массовой информации заключается в том, чтобы

предоставлять общественности постоянно развивающийся сценарий о том, как это должно быть

ощущайте глобальные угрозы и реагируйте на них.

Как институт, средства массовой информации играют значительную роль в культивировании

пейзаж страха. Как отмечает Стефани Групп, "произошел

общий переход от устрашающей жизни к жизни с устрашающими сми".31

Но средства массовой информации не столько сеют страх, сколько обеспечивают посредничество через

который можно испытать из вторых рук. Теоретик права Кристофер

Гузелян утверждает, что этот косвенный аспект страха является наиболее отличительным

особенность современной культуры страха. Он утверждает, что "большинство страхов в

Электронная эра Америки" являются результатами "информации о рисках (будь то

правильный или ложный), который доводится до сведения общества", и приходит к выводу, что это

"общение с риском, а не личный опыт, [который] вызывает наибольший страх в эти годы

дней’. 32

Нет убедительных доказательств того, что коммуникация в средствах массовой информации на самом деле "вызывает

самый большой страх в наши дни’. Непосредственный опыт, личные обстоятельства, социальные

контекст и эмоциональные установки - все это играет решающую роль в том, как

люди боятся. Исследования показывают, что возраст, пол, социальный класс и образование

играют решающую роль в том, как люди реагируют на такие угрозы, как преступность или климат

изменения. Социальные и культурные переменные приводят к дифференцированному реагированию на

угрозы, изображаемые средствами массовой информации. Одно исследование реакции общественности на средства массовой информации

предупреждения об "экстремальных погодных условиях" указывали на то, что люди с более низкими доходами

были гораздо меньше обеспокоены этой угрозой, чем их богатые и образованные

сверстники. Женщины были более обеспокоены этой угрозой, чем мужчины, и люди

те, кто отождествлял себя с Республиканской партией, были более склонны к скептицизму

предупреждений СМИ по этому вопросу больше, чем у их коллег-демократов.

автор исследования пришел к выводу, что "люди сталкиваются с экстремальными погодными условиями "

в контексте своих социальных обстоятельств и, таким образом, воспринимают воздействие

экстремальные погодные условия через призму культурных и социальных влияний".33

Часто общественность игнорирует или подвергает сомнению сообщаемую информацию о рисках

через средства массовой информации. Несмотря на заявления о том, что общественность пассивно усвоила

продвигаемые СМИ истории и объяснения событий 11 сентября, важного

доля американцев оставалась настроенной скептически. В августе 2006 года был проведен опрос

1010 взрослых обнаружили, что 36% американской общественности подозревают, что

федеральные чиновники содействовали терактам 11 сентября или не предприняли никаких действий, чтобы остановить их, поэтому

что США могли бы оправдать вступление в войну на Ближнем Востоке.34 Отказ от

значительная часть мнений, чтобы принять версию основных средств массовой информации о

События 11 сентября показали, что их оценки угроз и расчеты страха были

подвержен другим влияниям.

Несмотря на свою выдающуюся роль, средства массовой информации не являются всемогущей силой

ответственный за построение культуры страха. Такой упрощенный

оценка взаимосвязи между средствами массовой информации и страхом общественности

фактически отвлекает от понимания его жизненно важной роли в посредничестве страха.

Хотя иногда кажется, что средства массовой информации обладают автономной способностью

выбрать и сформулировать проблемы, которые оно хочет донести до своей общественности, необходимо

следует отметить, что это учреждение само по себе опирается на культуру. Какими бы ни были

политические или экономические интересы, которые доминируют в повестке дня конкретного

организация средств массовой информации, она не может эффективно передавать предупреждения и страх

призывы, которые создаются из воздуха. Средства массовой информации являются составной частью

современной культуры. Он взаимодействует с культурными установками и влияет на них, но в

в конечном итоге, его деятельность по созданию страха основана на и

руководствуясь преобладающим культурным сценарием.

Концепция культурного сценария была разработана социологами для того, чтобы

объясните, как отдельные люди, учреждения и сообщества используют культурные

ресурсы для осмысления их опыта. Культурный сценарий обеспечивает

руководство и значение для людей, когда они сталкиваются с проблемами

повседневная жизнь. Он передает правила, касающиеся чувств, а также идеи о том, что

эти эмоции значат. В значительной степени они определяют реакцию людей на

угрожает и обеспечивает язык и систему значений, с помощью которых

общество взаимодействует со страхом. Культурный сценарий формируется через то, что принято за

признанные культурные факты, которые воспроизводятся с помощью повествований, основанных на здравом смысле, и

основаны на традициях, обычаях и ценностях. Это также выражает

преобладающий дух времени, вот почему культурный сценарий может успокоить,

в то время как в других случаях это может подорвать доверие отдельных людей.

Наиболее значительный вклад средств массовой информации в

влиять на то, чего боится общество, - значит обеспечивать культурный сценарий

драматическое содержание и мощные символы. Таким образом, он играет важную роль.

роль в создании фона и окружающей культурной восприимчивости, которая

информирует людей о настроениях по отношению к вызовам, рискам и угрозам

с которыми они сталкиваются. С этой точки зрения, главный результат

катастрофическая апокалиптическая риторика, иногда используемая средствами массовой информации, заключается в том, чтобы

усиливать ранее существовавшее настроение пессимизма и фатализма. В его важном

исследование, Изменение климата и постполитические средства коммуникации, Эмоции

и защитник окружающей среды, Фил Хэммонд указывает, что страх привлекателен

по этому вопросу сформулированы таким образом, что вызывают у людей чувство отчаяния и

чувство бессилия. 35

Самый важный вклад средств массовой информации заключается не столько в том, как

он формулирует и сообщает о конкретной угрозе, но его роль в популяризации

и нормализация языка, системы символов и значений для

интерпретация опыта общества. Возьмем пример драматического

эскалация тревоги по поводу угрозы педофилии для детей. Поскольку я

аргументируйте в другом месте трансформацию естественного беспокойства людей по поводу

превращение детей в одержимых культурой людей тесно связано с

моральная дезориентация и недоверие, преобладающие в западных обществах.36 The

средства массовой информации не вызывали этих опасений, но сыграли важную роль в

создание символов и образов, которые будоражат наше воображение. По этому вопросу,

по крайней мере, средства массовой информации помогли сделать наши страхи осязаемыми, наглядными, драматичными

и очень личный.

Постоянный поток историй о похищениях, убийствах детей,

насилие и травля создали среду, в которой реакция людей на

простая фотография ребенка приближает к наихудшему сценарию.

С этой точки зрения игровая площадка не воспринимается как открытое пространство, где

дети могут бегать, возиться и развлекаться, но как на враждебной территории

где подростки сталкиваются с несчастными случаями, хулиганами и педофилами. Мы представляем, что

детям постоянно угрожает безответственность взрослых и моральные устои

порочность. Когда зрители видят изображение ребенка в теленовостях, они

автоматически предвидеть негативную историю. 37 Таким образом, большинство людей

попросили дать свою интерпретацию фотографии мужчины, обнимающего ребенка

в ответ заявил , что это фотография педофила , а не та

о любящем отце.

Еще в 2011 году я писал о титульной странице The Weekend Australian

Журнал, на котором была изображена молодая девушка, сидящая на борту лодки и ловящая рыбу

с ее отцом. Когда я посмотрела на него, то увидела прекрасный портрет отца и

дочери чувствуют себя непринужденно друг с другом, глядя на море. Но как волна

в письмах в журнал указывалось, что там, где я видел красоту, они визуализировали ужас.

Вместо невинного изображения ребенка наедине с природой, некоторые обнаружили

предупреждающие знаки о грозящей опасности и безответственности родителей. Один человек

был встревожен отсутствием спасательного жилета и увидел страх, неуверенность или

на лице девушки отразился дискомфорт. Другой рассерженный человек спросил: "Просто

насколько безответственным ты можешь быть?’ Очевидно, вид ребенка, не одетого

шлем, защитные очки, спасательный жилет и другие защитные приспособления были отправлены

опасное послание детям! Кажется, что даже фотография, сделанная на расстоянии двух футов от

спокойная вода может быть воспринята как подтверждение ранее существовавшего убеждения

что дети по определению находятся в группе риска.38

Сила средств массовой информации также проявляется в их способности влиять

использование языка и популяризация риторики страха. Благодаря явному

повторение таких терминов, как супербактерии, пандемии, вымирание или токсичность, а

lexicon of doom помогает придать угрозам экзистенциальное качество. Поскольку

1980-е годы, слова, передающие чувство тревоги, появлялись все чаще

частота в СМИ. База данных Nexis показывает, что большинство слов

которые были бы включены в словарь любого пугала, встречаются гораздо чаще

регулярно появляется в газетах сегодня, чем, скажем, 20 лет назад. Эта тенденция не менее

очевиден язык, используемый так называемой качественной прессой, как в

‘сенсационные’ таблоиды.

Возьмем британскую ежедневную газету Guardian. В 1988 году слово

"вымирание" появлялось в его изданиях 93 раза. В 2007 году упоминания этого термина

увеличилось до 207. К 2016 году было 602 упоминания.

В период с 1988 по 2007 год использование слова пандемия увеличилось

почти в семь раз - с 11 до 73, а эпидемия выросла со 181 до 291. В

в 2016 году было 171 упоминание термина пандемия и 1319 обращений на

эпидемия. Использование термина риск увеличилось более чем в два раза – с 2275 до 5111

в период с 1998 по 2007 год. Только в течение первого квартала 2016 года

риск использовался 7463 раза. Аналогичная картина прослеживается и в других информационных бюллетенях

такие, как The Times. Слово токсичный было использовано 248 раз в 1988 году, 665 раз

в 2007 году, увеличившись до 773 в 2016 году.

Чувство тревоги по поводу будущего отражается в

популяризация новых идиом и выражений. Возьмем термин переломный момент.

Это передает мрачное предчувствие относительно мира будущего, где

одна катастрофа породит другую. Согласно сообщению одной газеты о

грядущие стихийные бедствия: "переломный момент - это место, откуда возврата нет’. В документе

услужливо предоставляет карту мира, показывающую "риск различных опрокидываний "

очки будут пройдены в этом столетии, если глобальное потепление сохранится на уровне 3-5 ° C". 39

Еще в 1988 году ни у Guardian ни у Times не было причин использовать этот термин. Десять лет спустя, в 1998 году, он был использован один раз Guardian но не

вообще по Времени. В 2000 году первый использовал его пять раз, а второй

дважды. Именно в 2005 году термин "переломный момент" приобрел более общее значение

использование, появляется 41 раз в Guardian и 48 раз в Times; от

В 2007 году это появилось 199 раз в The Times и 106 раз в Guardian. В

В 2016 году этот термин был использован 773 раза в The Times.

Что придает этой риторике СМИ особенно неприятное качество

заключается в том, что, хотя это призывает к срочным действиям, это, как правило, способствует настроению

"парализующий ужас". 40 В оксфордском словаре английского языка страх определяется как

"крайний страх; глубокий трепет или благоговение; опасения или тревога относительно будущего

события’.41 Страх - это эмоциональная ориентация на будущее, которая может

понимается как сильное чувство тревоги по отношению к еще неизвестному или

неясные угрозы. Термин ‘переломный момент’, который подразумевает, что вскоре это будет

слишком поздно спасать себя от угроз, которые подстерегают в будущем,

служит примером того вида риторики, который воспитывает чувствительность

ужас.

Средства массовой информации не просто мобилизуют уже существующий словарный запас мрачности

– это также играет важную роль в внедрении инноваций или популяризации новых терминов

внушать людям страх. Даже такое банальное занятие, как прогнозирование погоды

был преобразован в мини-драму благодаря принятию риторики, которая

увеличивает угрозу, создаваемую относительно нормальными условиями. Рутина

такие явления, как штормы, сильные снегопады или высокая температура, были

СМИ переименовали в extreme weather. Начиная с 1990-х годов,

выражение ‘экстремальная погода’ быстро получило широкое распространение. В

заголовки 1990-х годов, содержащие этот термин, появлялись в 69 экземплярах Nexis

База данных. За следующее десятилетие оно выросло до 1045 заголовков и появилось на

5599 случаев в период с начала 2001 года по конец 2006 года.

Термин ‘экстремальная погода’ является парадигмой культуры выражения страха.

Как прилагательное, "экстремальный" означает состояние, выходящее далеко за рамки нормального.

концептуальная связь погоды с "экстремальными явлениями" иллюстрирует растущую

тенденция преувеличивать риски, связанные с природными явлениями, путем подчеркивания

неожиданность и непредсказуемость этого неестественного явления. Это

не столько научная, сколько культурная метафора, отражающая тревоги

наше время. В современной культуре экстремальные погодные условия часто интерпретируются

через моралистическое повествование , которое представляет это как неизбежный исход

безответственное поведение человека.

Мой анализ взаимосвязи между средствами массовой информации и культурой подчеркивает

элемент взаимодействия, посредством которого выражаются страхи людей и

кристаллизовался. Этот анализ приводит к выводу, что аргумент "это

"вина СМИ’ является одновременно упрощенным и неуместным. Наш анализ отвергает

одномерные интерпретации средств массовой информации, которые обвиняют этот институт

за то, что несешь ответственность за создание атмосферы страха. Конечно, есть

случаи, когда средства массовой информации буквально выдумывают страшилки, с помощью которых

развлекать свою аудиторию. 42 Однако культуру страха нельзя свести к

сбивающие с толку последствия истеричных заголовков таблоидов – напротив,

сами средства массовой информации в значительной степени являются носителями ранее существовавших установок

и ценности, которые формируют представления общества о таких эмоциях, как страх.

С начала XXI века термин "средства массовой информации" утратил значение

большая часть его значения. В западных обществах, и особенно в англо-

Американский мир, средства массовой информации становятся все более разделенными и

фрагментирован. Потребление медиа, особенно онлайн, очень велико

дифференцированный и сегментированный. Культурное и политическое разделение в обществе

воспроизводятся и усиливаются фрагментированными средствами массовой информации, обслуживающими различные

типы людей. Следовательно, единого средства массовой информации больше не существует

представление угроз.

Новостные агентства также продвигают конкурирующие страшилки. Недавние конфликты

из-за фейковых новостей отмечается серьезная эскалация паникерства по поводу

Медиафайлы. Это также указывает на то, что общественное мнение резко поляризовано по поводу того, как

просмотрите призывы к страху в конкурирующих СМИ. Этот конфликт и сильная тревога

то, что его окружает, наводит на мысль, что средства массовой информации сами стали мишенью

что-то вроде страшилок, в продвижении которых его обычно обвиняют. Временами это

похоже, что страх перед средствами массовой информации, порождающими страх, превосходит традиционные опасения

о разжигании страха в этом учреждении. Текущая волна беспокойства по поводу

Фальшивые новости являются симптомом атмосферы подозрительности, которая окутывает

журналистика. Эти опасения особенно направлены на других людей

источники новостей. С социологической точки зрения фрагментация и

сегментация средств массовой информации отражает более широкую атмосферу морального замешательства и

недоверие, которое пронизывает культуру страха.

СТРАХ И КУЛЬТУРА

Как указывалось выше, паникерство, направленное на угрозу, исходящую от

сми показывают, как влияние культуры страха может захватить

взгляды его критиков. Действительно, одна из самых тревожных черт

культура страха заключается в том, что ее предпосылки и практики принимаются бессознательно

даже партиями и отдельными лицами, враждебно относящимися ко многим из его

проявления. К сожалению, критика направлена против культуры страха

привычно ориентируйтесь на его последствия, невольно принимая его посылку.

Это чувство наиболее систематически выражается в повторяющейся критике

направлен против культуры страха за неправильное определение целей страха: как

на это указывает название книги Барри Гласснера "Культура страха: почему"

Американцы боятся Неправильных Вещей.

То, что люди регулярно беспокоятся о ‘неправильных вещах’, не вызывает сомнений.

Существуют многочисленные исследования, которые указывают на то, что люди часто более

беспокоитесь о маловероятных рисках, таких как похищение детей, а не

чем о более вероятных угрозах, таких как дорожное движение. Это хорошо

известно, что оценка людьми рисков искажается из-за того, что

средства массовой информации и более широкая культура изображают их – общественное беспокойство по поводу потенциального

риск для жизни, связанный, например, с атомной электростанцией, очень невелик

отношение к реальным опасностям, связанным с этой формой энергии.

Многочисленные аналитики показали, насколько мы озабочены безопасностью от терроризма

несоразмерно рискам, с которыми мы сталкиваемся в связи с этой угрозой. Заявление Джона Мюллера

в книге Overblown отмечается , что с 2001 года "меньше людей было убито в

Америку международным терроризмом, чем утонуть в туалетах или иметь

умер от укусов пчел’. 43 Один из часто приводимых примеров пагубного

следствием плохой оценки рисков является то, что, по оценкам, 1200 американцев

люди погибли из-за того, что после 11 сентября они предпочли автомобильным путешествиям воздух

Путешествия.

Неправильный выбор того, чего бояться, может иметь трагические последствия.

Дети погибли из-за того, что их родители ошибочно рассчитали, что сторона

последствия вакцинации их детей против определенного заболевания представляли собой

больший риск, чем тот, который представляет болезнь. Однако тот факт, что у людей

оценка рисков, с которыми они сталкиваются, часто бывает ошибочной и запутанной

мало общего с культурой страха двадцать первого века. Что люди часто

феномены страха, представляющие незначительную объективную или материальную угрозу их существованию, являются

возможно, это наименее отличительная черта культуры страха нашего времени.

Истории и легенды, начиная с древних времен, указывают на примеры, когда

неправильная оценка рисков привела к трагическим исходам. Написано за 400 лет до этого

"рождение Христа", "История Пелопоннесской войны" Фукидида,предложила

яркий рассказ о смертельных последствиях того , что афиняне боялись неправого

вещи’ во время чумы, поразившей их город-государство. Страх и паника привели

многие граждане покидают свои дома и переезжают в переполненные городские хижины.

Перенаселенность способствовала распространению болезни, и, как писал Фукидид,

‘смертность среди них была ужасной".44 В последующие столетия европейцы

продолжал ‘бояться неправильных вещей’. В ходе борьбы с

болезни", давние опасения по поводу заговора и заражения пришли к

сосредоточьтесь на прокаженных, а затем на евреях (и, в конечном итоге, на ведьмах)", - отмечает Филип

Алкабес в своей книге "Ужас: как страх и фантазия подпитывают"

Эпидемии от Черной смерти до птичьего гриппа. 45

Очевидно, что обучение людей тому, как оценивать риск, имеет смысл

упражняйтесь. Однако читайте им лекции о том, что они должны и чего не должны

страх мало что меняет к лучшему. Одна из проблем, связанных с "людьми, которые боятся"

аргумент the wrong things заключается в том, что это может непреднамеренно улучшить климат

страха. Критика "боязни неправильных вещей" может плавно перейти к

призыв ‘бояться правильных вещей’. Конкурирующие взгляды на то, что является

неправильная или правильная проблема, которой стоит опасаться, подпитывает процесс соперничества

разжигание страха. Такие споры дезориентируют общественную жизнь и усиливают

ощущение неуверенности в себе.

В любом случае, даже применение самых строгих методов оценки риска

оценка не может изменить эмоцию страха и формы поведения

это побуждает к использованию в качестве инструмента рациональности. Взаимосвязь между

интенсивность страхов людей редко коррелирует с серьезностью и вероятностью их возникновения

о рисках, с которыми они сталкиваются. Рост числа так называемых ‘хорошо обеспокоенных’ – людей, которые

не нуждаются в медицинском лечении, но тем не менее абсолютно убеждены

то, что этого требует их состояние, иллюстрирует этот момент. 46 Исследование

распространенность страха перед преступлением или беспокойства по поводу здоровья, как правило, свидетельствует о том, что

в западных обществах это, как правило, самые богатые, наиболее экономически и

социально обеспеченные люди, которые, как правило, больше всего заботятся о своей безопасности.

Многочисленные комментаторы изо всех сил пытались объяснить сосуществование

условия беспрецедентного процветания и безопасности при повсеместном

атмосфера страха. Как объясняет норвежский философ Ларс Свендсен, "

парадоксальной чертой культуры страха является то, что он возникает в то время, когда, по

судя по всему, мы живем в большей безопасности, чем когда-либо прежде, в человеческом мире.

история’.47 Почему американцы боятся больше, когда им есть чего бояться гораздо меньше, чем в

другие моменты прошлого - это вопрос, который ставит в тупик многих ученых. 48

Один из аргументов, используемых для объяснения этого "парадокса безопасного общества", заключается в том, что

процветание побуждает людей становиться более склонными к риску и потерям. 49

Несомненно, есть определенная ценность в аргументе о том, что процветание - это

коррелирует с отвращением к риску и потерям. Однако маловероятно, что

существует прямая причинно-следственная связь между процветанием и склонностью к

страх. Исторически одни из самых процветающих обществ – Древние Афины,

Италия эпохи Возрождения, Британия девятнадцатого века - были среди тех, кто был

больше всего ориентирован на эксперименты и принятие риска.

аргумент, развитый в последующих главах, заключается в том, что это не процветание, а

преобладающие культурные нормы, которые воспитали неприятие риска и страх перед

неуверенность.

Поведение, сигнализирующее о страхе, не всегда является прямой реакцией на физическое

угрозы. Аристотель указывал, что многие из наших самых тревожных страхов

связано с потерей лица и позором или с пренебрежением к нашим

репутация. То, как люди реагировали на такое пренебрежение или физическую угрозу, было

руководствуясь преобладающими правилами страха, которые, в свою очередь, были подписаны

моральные правила, помогающие людям справляться со своей неуверенностью и страхами. В

Греческий город-государство, как и в последующих обществах, феаринг был связан с

культурный сценарий о том, чего следует опасаться и как люди должны себя вести

с угрозами.

Сегодня, как и в древние времена, страх имеет важное историческое, моральное и

культурное измерение. Эмоция страха также имеет биологическую основу и имеет

сыграл решающую роль в выживании и эволюции человеческого вида.

Один из основоположников психиатрии, Зигмунд Фрейд, по-видимому, предполагает, что

поскольку это сигнал к действию, эта эмоция может иметь "целенаправленный" характер

аспект’, такой как борьба или бегство. Фрейд считал, что то, что было "целенаправленным"

это был не страх, а действие, которое исходило от него. Он предупредил, что если

страх становится слишком сильным, он "побеждает свой собственный объект" и парализует "каждый

действие, даже бегство".50 С этой точки зрения "боязнь правильных вещей" может

быть контрпродуктивной реакцией.

Хотя эмоция страха имеет биологическую основу, она также имеет форму

как ‘индивидуальным опытом, так и социальными нормами’. 51 В отличие от способа

поскольку животные реагируют на угрозы, люди также обладают склонностью к страху

это передается в культуре. Это предрасположенность, основанная на

опыт прошлого, который в процессе социализации и

ценности и установки, продвигаемые сообществом, сохраняют определенную степень

о силе как живых историях. Таким образом, страх задан сценарием. Социолог Зигмунт

Бауман описывает это как разновидность "вторичного страха", который "можно увидеть

как осадок прошлого опыта столкновения с угрозой в упор – a

осадок, который переживает столкновение и становится важным фактором в

формирование поведения человека, даже если прямой угрозы жизни больше нет и

честность’. 52 Беды прошлого и истории, которые передаются о них, продолжают влиять на человеческое воображение.

На протяжении всей истории философы, теологи, психологи и

социологи изо всех сил пытались разобраться в механизмах действия страха. Как говорил Фрейд

писал: "несомненно, что проблема страха является точкой соприкосновения многих

важные вопросы, загадка, полное решение которой привело бы к наводнению

света на психическую жизнь".53 Хотя существует множество подходов

что касается изучения этой проблемы, то, по-видимому, существует широко распространенный

консенсус относительно необходимости проведения различия между условием

страх и тревога. В своем обсуждении "Общей теории

Неврозы", Фрейд предварительно написал: "Я думаю, что тревога используется в

связь с состоянием независимо от какой-либо цели, в то время как страх является

по сути, направленный на объект". Возможно, различие Фрейда заключается в

предвосхищенный датским философом Сореном Кьеркегором, который

различают две формы тревоги: первая - это страх, который является

реагирование на конкретные, целенаправленные внешние угрозы, а с другой стороны,

характеризуется как невротический страх – состояние , когда страх существует как постоянный

невротическое состояние. 54

Фрейд был далек от строгости в проведении различия между страхом

и тревога. Иногда он использовал термин ‘невротический страх’, чтобы указать на условия

которые классически связаны с тревогой. Он писал о невротическом страхе как о взаимосвязанном

к состоянию тревоги, которое он описал как "состояние свободного плавания"

так сказать, страх, который готов привязаться к любой подходящей идее, к

влиять на суждения, порождать ожидания, фактически завладевать любыми

возможность дать о себе знать’. Он также описал это состояние как

"страх ожидания" или "тревожное ожидание".55

Наиболее релевантная из концепций Фрейда, помогающая нам понять принцип работы

частью культуры страха является состояние ожидающего страха, которое движет тем, что я

описывались в другом месте как мышление наихудшего варианта. 56 Эта ориентация на ожидание и часто действие на основе наихудших возможных результатов была

уже признан в четвертом веке до нашей эры Аристотелем. Он писал в своем

Риторика о том, что "страх можно определить как боль или беспокойство, вызванные психическим

изображение какого-либо разрушительного или болезненного события в будущем’. 57 Связь

проведенная Аристотелем связь между страхом и видениями будущего имеет важное значение.

последствия для понимания нашего нынешнего затруднительного положения. Распространение

пессимистические взгляды на будущее подчеркивают общее культурное состояние

из нашего времени.

Частота, с которой страх XXI века связан с

ожидания угроз, которые еще не замечены или известны, указывают на то, что это не так

всегда полезно различать страх и тревогу. На практике тревога

информация о неизвестном усиливает озабоченность общественности конкретными угрозами

и приучает его к страху. Когда общество привычно тянется к худшему

возможные результаты это создает настроение, при котором страх может приобрести характер

привычка, приобретение которой придает страху банальный и случайный характер

характер. Свендсен называет эту форму страха "страхом низкой интенсивности, опасением

это окружает нас и формирует фон для нашего опыта и

интерпретации мира’. 58 Этот относительно низкосортный окружающий страх

обеспечивает культурную среду, в которой взаимодействуют отдельные лица и сообщества

справляться с угрозами и управлять неопределенностью.

Культурные установки играют доминирующую роль в определении отношений

между неуверенностью и страхом. Представления о неопределенности определяются

то, как общество воспринимает взаимосвязь между настоящим и будущим.

Когда, как сегодня, будущее рассматривается как опасная территория, неопределенность

преподносится в негативном свете. В такой обстановке само изменение воспринимается как

угроза. Мощное подводное течение опасения перемен –

будь то технологический, социальный или политический – пронизывает повседневные дела

современного западного мира. Временами неопределенность рассматривалась как

возможность того, что это сейчас выставляется в негативном свете, – это

симптоматично фаталистическое отношение к вызовам, с которыми сталкивается общество.

Это фаталистическое отношение выражается часто повторяющейся крылатой фразой -

“Вопрос заключается не в том, если, а в том, когда?” - Предупреждения о катастрофическом изменении климата

события, смертельные эпидемии гриппа или терроризм с массовыми жертвами обычно завершаются

с этим пораженческим рефреном, который неявно, а иногда и явно призывает

ставит под сомнение способность человечества предотвратить разрушительные последствия

угрозы, с которыми она сталкивается. Таким образом, опасности будущего приобретают непосредственный характер

и интимного качества. Они требуют, чтобы мы били в набат, пока

подразумевая, что очень мало что можно сделать для предотвращения таящихся опасностей

впереди.

В последнее время комментарии склонны предполагать, что это состояние

тревога, а не страх, который представляет главную угрозу коллективным и

индивидуальное благополучие. Часто термины используются как взаимозаменяемые. Свендсен

утверждает, что "разделительная линия между тревогой и страхом на практике не является такой, как

настолько ясные, насколько, возможно, подразумевают эти концептуальные различия’. 59 Определение Баумана

понятие "страха" иллюстрирует его концептуальную взаимосвязь с тревогой:

Страх наиболее страшен, когда он рассеян, неясен, не привязан, не привязан к чему-либо, свободен

плавающий, без четкого адреса или причины … когда угроза, которой нам следует опасаться, может быть

мелькает повсюду, но его нигде не видно. "Страх" - это название, которое мы даем нашей неуверенности, нашему незнанию угрозы и того, что должно быть сделано.60

Условие, описываемое этим определением, подчеркивает важную особенность

действие культуры страха. Это то, что я описываю в другом месте как

автономизация страха или объективация страха.61 Непривязанные и свободно плавающие тревоги, которые, кажется, почти ищут угрозу, на которой можно зациклиться

выглядят так, как будто ими движет их собственный внутренний императив. Вот почему

объект таких опасений может так легко сместиться за один день с

беспокойство о своей внешности, беспокойство о безопасности ребенка для

чувство беспокойства по поводу массовой иммиграции и преступности.

Автономизация страха как эмоции или фобии , существующей в

изоляция от какой-либо конкретной угрозы иногда может выражаться в страхе перед

страх. Говорят, что этот термин впервые был использован в шестнадцатом веке

Французский эссеист Мишель де Монтень, заявивший, что "то, чего я боюсь больше всего"

- это страх".62 Хотя это чувство имеет долгую историю, только в более позднее время оно стало рассматриваться как риск, к которому необходимо отнестись серьезно.

Следовательно, страх, который отделен от любого внешнего референта, является

иногда рассматривается как проблема, требующая рискованного вмешательства

менеджеры.63 Акт страха в некоторых случаях воспринимается как большая часть

проблема как угроза, с которой сталкивается общество.

Классически общества ассоциировали страх с четко сформулированной угрозой –

страх смерти или страх голода – и угроза была определена как

объект таких страхов (смерть или голод). Сегодня мы часто представляем

акт страха как угроза сам по себе. Яркой иллюстрацией такого развития событий является

способ, которым общество борется со страхом перед преступностью. Сегодня это

концептуализируется как серьезная проблема, которая в некоторой степени отличается от

проблема преступности. Как заметил один криминолог, "страх перед преступлением имеет

стали рассматриваться как проблема сама по себе, совершенно отличная от реальной

преступность и виктимизация, а также были разработаны особые стратегии, которые

стремитесь снизить уровень страха, а не снижать преступность’. 64 Действительно, некоторые социальные

ученые утверждают, что страх перед преступлением "в настоящее время признан более

более распространенная проблема, чем сама преступность".65 Во многих случаях полиция

похоже, они тратят столько же времени на борьбу со страхом преступления, сколько и с

выявление и предотвращение преступной деятельности.

В популярных средствах массовой информации, повседневных разговорах и комментариях по поводу

культуру страха склонны изображать как результат сознательного

манипуляция, пропаганда в средствах массовой информации или деятельность, направленная на получение прибыли

предприятия и профессиональные распространители страхов. Как должно быть очевидно из

аргументы, изложенные до сих пор, такими субъективными объяснениями объяснить невозможно

господство культуры страха. Автономизация страха, его свободное

плавающая и, по-видимому, произвольная траектория, указывает на то, что по крайней мере некоторые из

тенденции, являющиеся неотъемлемой частью культуры страха, приобрели свои собственные

внутренняя динамика. Как мы объясняем в главе 4, такое развитие событий вызвало страх

характер перспективы , с которой рассматриваются различные аспекты жизни

оценено.

Любой серьезный анализ культуры страха должен основываться на первом слове

этот термин относится серьезно. Культура не является необязательным дополнением. Он предоставляет сценарий

благодаря которому страх подпитывается, культивируется и, в конце концов, переживается

сообщества и отдельные люди. Конечно, есть много отдельных людей и

группы – предприниматели, испытывающие страх, которые стремятся сеять страх и извлекать выгоду из

тревоги, которыми обладают люди. Но хотя они способствуют расширению

в условиях атмосферы страха их успех зависит от умения опираться на культурные

ресурсы, которые существуют независимо от их деятельности.

СТРАХ И МОРАЛЬ

Оборотной стороной культуры страха является тенденция раздувать природу и

спектр угроз, с которыми сталкивается общество. Склонность воображать, что человечество

то, что он сталкивается с экзистенциальным кризисом, очевидно даже среди аналитиков

изо всех сил пытаюсь объяснить современную атмосферу страха. В отличие от рассказов, которые

подчеркивать роль манипулирования средствами массовой информации и организованной пропаганды страха,

академические исследования "Общества риска", как правило, дают структурные объяснения

за возникновение современной культуры страха. Главный аргумент

такие структурные объяснения предполагают, что быстрые темпы изменений

этому способствуют постоянные научные и технологические инновации и

глобализация породила целый ряд мощных рисков, последствия которых таковы

невозможно узнать или вычислить. Согласно этому тезису, некоторые из этих

риски – изменение климата, супербактерии, глобальный терроризм – представляют угрозу для обоих

человечество и планета, которую оно населяет.

Утверждение о том, что мы живем в мире, который намного опаснее, чем раньше

часто мотивируется аргументами, перекликающимися с тоном фундаменталиста

эсхатологические предупреждения о конце времен. "Время на исходе" - это

любимый рефрен жанра анализа страха , который часто встречается как

потрясен исследуемой темой. Пишущий в этом ключе Бауман

предлагает "пророчество" о том, что до тех пор, пока угрозы, с которыми сталкивается человечество, не будут "обузданы"

и укрощенная"катастрофа становится "неизбежной’. Он предупреждает, что "что

планете сейчас угрожает не просто очередной виток саморазрушения

... и не очередная из длинной череды катастроф ... а катастрофа для

покончить со всеми катастрофами, катастрофой, которая не оставит после себя ни одного человека

чтобы записать это".66

В отличие от большинства других паникерских повествований о грядущих катастрофах, Бауман

ему удается смягчить свой рассказ, напомнив читателям о морали

компонент страха. Другими словами, страх - это еще и мораль

достижение, а не просто ответ на объективную угрозу. Он справедливо

отмечает, что ‘все моральные сказки действуют через посеяние страха’. 67 С начала

со временем человеческие страхи были сформулированы с помощью грамматики морали.

Чего мы боимся и как мы боимся, руководствуются нормами и ценностями

преобладающий моральный кодекс. Даже некоторые из наших самых первобытных страхов, такие как

страх смерти опосредован моральными нормами. Страхи перед человеческими

выжившие часто опираются на религиозные истории и сюжеты. Исторически сложилось так, что изображения

катастрофы имели глубокое религиозное значение. Они часто были

воспринимается как "Деяния Бога" – форма божественного возмездия за человеческие

прегрешение.

Бауман указывает, что страх и зло тесно связаны друг с другом.

Они являются моральным эквивалентом "сиамских близнецов"; мы боимся зла и

чего мы боимся - зла? 68 Многие призывы к страху, которые циркулируют в современном мире, возникают в конкретных обстоятельствах и являются ответными действиями

к воспринимаемым конкретным проблемам. Однако для того, чтобы превратить эти проблемы

в качестве угроз они используют идеологию зла, которая хорошо известна в обществе.

Исторически концепция зла помогала объяснить, почему происходили плохие вещи;

это дало ответ на потребность общества понять причину

несчастье и указания относительно того, кто должен нести вину. Традиционно в

В западных обществах грех изображался как главный катализатор дурного поведения.

В наше светское время все гораздо сложнее, потому что мы

избегайте прямых ссылок на добро и зло. Западные общества чувствуют

не знаком с языком морали и поэтому часто испытывает недостаток в

связный рассказ, с помощью которого они могут придать смысл страху. В таких

обстоятельства, мы изо всех сил пытаемся найти правильные слова. Это чувство было

высказанный немецким социологом Ульрихом Беком, который сетовал, что "мы

дать волю

непредсказуемо,

неконтролируемый,

действительно

непередаваемый

последствия, угрожающие жизни на земле’.69 Слово "непередаваемый"

обращает внимание на отсутствие языка, с помощью которого можно было бы придать смысл

угроза, стоящая перед человечеством.

Даже в современном светском мире страх, зло и моральные проблемы

пересекаются друг с другом. Пример противоречия вокруг

Ошибка тысячелетия иллюстрирует, как опасения по поводу технической проблемы могут настолько

с готовностью принимайте на себя моральные обязательства. В течение года, предшествующего новому

тысячелетие назад появились зловещие намеки на грозные опасности, которые подстерегают

впереди. Эксперты предупреждали, что в полночь 31 декабря 1999 года произойдет

катастрофические проблемы с компьютерными программами, которые вели бы себя как

если бы это был 1900 год, а не 2000. Опасения относительно потенциального

технический сбой , связанный с тем, что изначально было известно как ошибка Y2K , быстро

превратился в мощную панику по поводу поломки компьютерных систем

по всему земному шару.

Что было интересного в мрачных предсказаниях, касающихся

разрушительными последствиями Ошибки Тысячелетия стали квазирелигиозные

и темы конца времен, которые были переданы их авторами. Религиозные

проповедники предсказывали будущее, в котором повсеместные компьютерные сбои будут

развязать катастрофическую борьбу между добром и злом. Например, Моррис

Черулло, пятидесятнический проповедник исцеления, предсказал катастрофу библейского происхождения

пропорции:

Эта паника, охватившая нацию, перерастет в глобальную депрессию. Закрытие банков парализует мировые финансовые рынки. Мировая экономика рухнет ... Библия

предсказывает конец света, когда мир увидит глобальный экономический крах через один час! Беспорядки будут

вспыхнуть в городах ... Ближе к полуночи 2000 года до Америки может остаться меньше тридцати минут

вдали от ядерного опустошения.70

Многочисленные предприниматели из страха вскочили на апокалиптическую подножку и

придумывал самые фантастические и пугающие сценарии. Одна книга, Время

Bomb 2000, предсказал, что Y2K приведет к глобальному хаосу. Грант Джеффри

Крах тысячелетия: компьютерный кризис 2000 года предсказал

компьютерный крах, который подготовит почву для возникновения заговорщической

мировое правительство Антихриста.

Переплетение эсхатологических тревог с поиском

технические решения следует интерпретировать как попытку найти язык

с помощью которого можно подчеркнуть предчувствие будущего. Отсутствие

языка, с помощью которого можно сообщить о неуверенности в будущем, чтобы

, на который ссылался Бек, побуждает людей искать смысл. Это, по крайней мере,

некоторые комментаторы нашли убежище в идеалах и риторике Библии

Апокалипсис поднял интересные вопросы о страхе и зле в современном мире

эпоха.

Сообщества на протяжении всей истории защищали себя от

с угрозами, с которыми они сталкивались, они сталкивались благодаря историям и рекомендациям, которые давали их моральные принципы

коды. На то, чувствовали ли люди себя хорошо или неуверенно, влияли их

связь с преобладающим представлением о значении. Социолог К.

Райт Миллс рассматривал взаимосвязь между системой значений и

восприятие людьми ощущения угрозы проявляется следующим образом: "когда

люди дорожат каким-то набором ценностей и не чувствуют никакой угрозы для себя, они

ощущать благополучие", но "когда они дорожат ценностями, но do на себе".

когда им угрожают, они переживают кризис’. "И если все их ценности кажутся

вовлеченные в это, они чувствуют полную угрозу паники ", - добавляет Миллс. Миллс также прогнозировал

сценарий, отражающий важный аспект построения социальной

беспокойство сегодня. "Предположим, наконец, что они не знают ни о каких заветных ценностях,

но все еще очень хорошо осведомлены об угрозе, - заявил он, прежде чем завершить, - что

- это переживание беспокойства, тревожности, которая, если она достаточно тотальна,

становится смертельным неуказанным недугом" (курсив мой). 71

Последствия незнания каких-либо заветных ценностей таковы

чрезвычайно важно для понимания того, как работает страх сегодня.

Временами вера в бессмертие души помогала людям смириться

со своим страхом смерти. Философские школы Древней Греции – эпикурейцы,

Скептики и стоики – разработали философию , отвергающую страх смерти

как иррациональные. Они предоставили систему ценностей, которая помогла людям прийти

смириться со своим страхом смерти. Некоторые общества были лучше других в

создание смысловой сети, с помощью которой люди придавали смысл миру

и развивали способность осмысливать угрозы, с которыми они сталкивались. В

в обществах с сильным моральным кодексом страх был связан с культурным сценарием

о том, чего следует опасаться и как людям следует реагировать на угрозы. Для

пример: в Древней Греции добродетель мужества играла важную роль

в общественном управлении и исполнении страха.

Современное общество изо всех сил пытается придать понятиям добра и зла

самосознательное моральное содержание. Как утверждается в последующих главах, оба

риторика и реальность культуры страха озвучивают мораль

неуверенность и ощущение бессилия, которые преобладают в современных

общество. В сегодняшнем хрупком моральном климате нам не хватает добродетели, которая могла бы служить

противоядие от страха. Следовательно, мы полагаемся на неморальные ресурсы -

психология, терапия, опыт – чтобы направлять наши реакции на угрозу, которую мы

Лицо. Моральная неразбериха одновременно поддерживает и воспроизводит культуру страха.

Понять, как работает страх и в чем его уникальность

современное проявление, Как работает страх, сосредоточится на том, что это такое

написано по сценарию и разыгрывается. В наших ссылках на концепцию культурного сценария

мы указали на его роль в предоставлении людям рекомендаций о том, как

интерпретировать неопределенность и угрозы и реагировать на них. Наш культурный сценарий обеспечивает

нормы, риторика и само собой разумеющиеся предположения, которые определяют путь

мы боимся. В нем также рассказывается о том, что значит быть личностью.

Идеи, которые он передает на этот счет, информируют нас о том, какие мы есть

ожидается, что он будет вести себя в стрессовых ситуациях. Культурный сценарий также имеет много

говорить о том, как чувствовать себя в трудных обстоятельствах, и это помогает направлять

эмоциональный опыт отдельных людей. Он передает правила, касающиеся чувств и

также представления о том, что означают эти чувства. Люди интерпретируют и

усвоите эти правила в соответствии со своими обстоятельствами и темпераментом

но выражайте их с помощью одобренных культурой идиом.

У всех культур есть свои уникальные письмена о страхе и его значении. С тех пор, как

страх настолько глубоко погружен в культурные представления о смысле жизни, что

он подвержен историческим изменениям. Действительно, один из самых полезных

подходы к изучению современного страха заключаются в сравнении того, как он работает с

другие исторические моменты. Такой подход способствует развитию

наше понимание уникальных особенностей и отличительных черт нашего

культура страха. Изучение исторических вариаций страха - это

важно для ответа на вопрос о том, "что изменилось в том, как мы работаем "

страх по сравнению с прошлым? Это также помогает нам представить мир, в котором страх

перестает оказывать решающее влияние на нашу жизнь.

Принцип действия страха в основном основан на опыте англо-

Американский мир. Однако влияние культуры страха стало

поистине глобальный. Когда я пишу эти слова, я нахожусь в Лиме, Перу. За последние десять

в течение нескольких дней мне постоянно напоминали держаться подальше от мест, обозначенных как

"небезопасно" и проинформировано о том, какие рестораны и какие компании такси являются

"в безопасности". Мое вступление к рассказу Лимы о страхе основано на

ожидаю, что туристы-гринго, которые приветствуют рекомендации по этому вопросу. Но когда

Я разговариваю с перуанцами, принадлежащими в основном к среднему классу, и становится очевидным, что у них тоже есть

внутренние аспекты англо-американского взгляда на страх. Беседы

в таких разных местах, как Сингапур, Будапешт, Амстердам или Милан, есть

убедил меня в том, что в большей или меньшей степени культура страха

приобрела широкое глобальное влияние.

Я пришел к выводу , что общество невольно стало

отчужден от таких ценностей, как смелость, рассудительность, рассуждение,

ответственность – вот что необходимо для управления страхом. Культура

страх не является продуктом природы; во многих отношениях его сила проистекает из

способ социализации молодых людей. Как работает страх утверждает, что,

в большей степени, чем любое другое историческое развитие, это было принятие новых

методы социализации молодежи, которые послужили катализатором для

господство культуры страха. Молодых людей приучают к тому, чтобы они чувствовали себя хрупкими

и охвачены страхом перед неопределенностью. Эта книга написана в надежде, что они

найдите способ преодолеть бесправный эффект нынешнего режима

социализации.

1

Меняющиеся истории страха

Современное значение страха резко контрастирует с тем, как оно выражается

воспринималось в предыдущие исторические эпохи. До двадцатого века страх

часто рассматривалось как эмоциональное состояние, которое сочеталось с моральными соображениями.

В соответствии с различными культурными нормами , которые доминировали до конца

в девятнадцатом веке страх рассматривался как средство для культивирования

моральные ценности. Часто проводились различия между хорошими и плохими страхами,

и сообщества давали людям моральные и практические рекомендации по этому поводу

субъект. Религиозные и моральные кодексы восхваляют положительные качества страха –

до тех пор, пока это был правильный страх.

Сегодня, когда страх сам по себе часто вызывает отвращение и ужас, он имеет тенденцию быть

лечится как болезнь, которой следует избегать. Цель этой главы -

исследуйте меняющиеся условности и правила, которые управляли страхом в прошлом. IT

фокусируется, в частности, на одном периоде: межвоенных годах 1918-39 годов, когда

многие черты культуры страха двадцать первого века начали приобретать

форма.

ПРАВИТ СТРАХ

В предыдущей главе рассказывалось о деле Скотта О'Грейди, американца

пилот , который публично рассказал о том, как он был напуган после того, как его вынудили

приземлиться на вражеской территории. Его реакция сильно отличалась от реакции двух

бывшие британские моряки – Билл Уэйк и Билл Несс – об ужасах , с которыми они столкнулись

после высадки во Франции в день "Д". Они вспоминали, что "все были

вне себя от страха" и добавил, что "мы, конечно, были напуганы", но "у нас были

иметь храброе лицо’.1 В обоих случаях солдаты были напуганы, но

старые британские ветераны знали, что от них ожидали, что они не будут этого показывать. Они должны были

сделай ‘храброе лицо". В соответствии с правилами страха, которые преобладали во время

во время Второй мировой войны ожидалось, что военнослужащие продемонстрируют

проявляйте стоицизм на публике, независимо от своего внутреннего состояния эмоционального потрясения.

С библейских времен власти проявляли большой интерес к управлению

страхи своих солдат перед битвой и во время нее. Вторая книга

Хроники призывают евреев ‘быть сильными и отважными". В них говорится: "не

бойтесь или ужасайтесь"могущественной армии ассирийского царя, потому что

‘тот, кто с нами, больше, чем тот, кто с ним’. 2 Утверждение, что их Бог

было больше, чем у других, предложено для успокоения нервов солдат

лицом к лицу с численно превосходящей армией. Во время Первой мировой войны каждый

У прусского пехотинца были слова "Gott Mit Uns" – С нами Бог –

выбито на пряжке их ремней. Фраза предполагала, что Бог был на их

с другой стороны, им было нечего бояться.3

Как солдаты реагировали на свои тревоги, и особенно на страх перед

смерть была предметом озабоченности военных и гражданских властей

на протяжении веков. Общины обеспечивали своих солдат очень

четкая история о том, как они должны были реагировать на опасности, связанные с

поле битвы. Их религии и моральный кодекс часто стремились принизить

страх смерти на войне. Они приветствовали героизм и готовность

приносите жертвы ради высшей цели.

В обществах существуют разные свидетельства и истории о страхе смерти. В

Американский социолог Арли Хохшильд в своем увлекательном исследовании

социология эмоций характеризует эти неформальные ожидания того, что

представляет собой соответствующую эмоциональную реакцию на ситуации, поскольку правила поведения. 4

Правила самочувствия инструктируют нас относительно того, как и чего мы должны бояться, чего

в свою очередь, влияет на то, как мы действуем. Через общественные соглашения и

обычай, эти правила влияют на реакцию людей на угрозы и неопределенность.

Одна из первых явных попыток предписать правила поведения в отношении страха может

можно найти в трудах древнегреческого философа Платона. В The

Республика, Платон прямо обращается к вопросу о том, чего людям следует бояться

смерть. Важной целью этой книги, написанной около 380 г. до н.э., было

предоставить своим читателям рекомендации по воспитанию у граждан страха перед

правильные угрозы. Говоря голосом Сократа, Платон изложил

стратегия иммунизации солдат его Республики от страха смерти. Для

стремясь сделать солдат мужественными, Сократ выступал за то, чтобы

тщательная проверка письменных сообщений и устно переданных стихотворений

и легенды. Сократ хотел убедиться, что анекдоты и примеры

люди, опасающиеся смерти, были удалены из историй, рассказанных детям.

Даже великолепная поэзия Гомера не избежала этой жесткой критики. В

в частности, Сократ был возмущен описанием Гомером ужасов

о загробной жизни в подземном царстве Аида , потому что он беспокоился, что такое

проходы заставили бы воинов бояться умереть в бою.5

Сократ утверждал, что для продвижения таких ценностей, как мужество, доблесть

и жертвовать собой, а также добиваться того, чтобы солдаты боялись поражения в бою больше, чем

смерть, Республика была вынуждена принять разумную политику манипулирования, которая

сегодня это рассматривалось бы как форма социальной инженерии. Сократ

настаивал на том, чтобы содержание историй передавалось хранителям

Республика должна продвигать проект по воспитанию желательных отношений

к страху смерти. С этой точки зрения греческие герои должны были быть

изображались как отважные воины , которые предпочли погибнуть в бою , чем быть

порабощен.

В книге III "Республики" Сократ спросил Главкона, своего собеседника,

о том , как сделать так, чтобы дети – хранители будущего – были "чтобы быть "

мужественный’. Он продолжил: "Разве им не следует рассказывать истории, которые заставят

они меньше всего боятся смерти? Или вы думаете, что кто-нибудь когда-нибудь станет

смелый ли он, одержимый этим страхом?"6

После того, как Главкон ответил: "Нет, конечно, нет", Сократ продолжил

спросите: "А может ли кто-то не бояться смерти, предпочитая ее поражению в

битва или рабство, если он верит в Ад, полный ужасов?"7 Главным выводом, который можно сделать из этого диалога, была важность предоставления

культурная поддержка позитивного представления преступного мира. За этим последовало

что запрет на любое негативное представление загробной жизни был

обязательно для того, чтобы уменьшить страх солдат перед смертью и способствовать

воинское мужество. Чтобы Аид был изображен в положительном свете,

Сократ выступал за удаление всех негативных упоминаний о нем в стихах и

истории, в которых утверждается, что "самые пугающие имена" использовались для описания

преступный мир "должен быть уничтожен". Сократ даже считал, что акт публичного

траур и оплакивание умерших должны быть пресечены в интересах

призывая к мужеству, заявляя: "Тогда мы были бы правы, удалив причитания

известных мужчин, оставляя их женщинам (и даже не хорошим женщинам,

либо) и к трусливым мужчинам, так что тех, кого, как мы говорим, мы обучаем охранять

наш город не потерпит подобных действий".8

Психологический шаблон Платона для регулирования страха смерти исчез

вне цензуры. Он также предложил политику, которая ослабила бы солдат

привязанность к своим семьям и друзьям, а также к материальным благам.

Подобно сегодняшней культуре мученичества, которая окружает мистику

радикальный джихадист-смертник двадцать первого века, Платон предложил павшим

воины в статусе бессмертных героев.9

В последующие столетия сменявшие друг друга общества пытались контролировать

разрушительное воздействие страха смерти на их военнослужащих. Чувство

правила, которые они разработали, основывались на моральном кодексе, прославляющем ценности

самопожертвование, патриотизм, верность и честь. На протяжении веков это было

признал, что, поскольку чувство страха в бою невозможно искоренить, оно

необходимо было нейтрализовать эту эмоцию, направив ее на более высокую цель.

Власти часто воспринимали страх людей перед Богом как противоядие от

страх смерти. В его увлекательном рассказе о России начала двадцатого века

военная психиатрия и ее взаимодействие со страхом, Ян Плампер отметил, что в

в первой половине девятнадцатого века власти все еще обращались к религии

и мораль, чтобы сдержать проблему страха. Он процитировал публикацию, The

Опыт военно-медицинской полиции, или: Правила охраны здоровья

"Русские солдаты сухопутных войск" (1834), в котором прямо говорилось о

страх только один раз. Страх был упомянут в контексте обсуждения

"преимущества русских, украинцев и казаков перед другими этническими группами"

группы’ в Царской империи. Его предпочтение этим трем группам было

оправданы на том основании , что их народ , как правило , "воспитывался в страхе перед

Бог’. Плампер отметил, что в этой публикации "категории, в которых

страх можно было бы обсуждать или почти обсуждать, если бы он все еще находился в сфере

мораль и религия, а не медицина и психология, и сильные

этническая составляющая в описании солдат выводила национальный характер

скорее из-за климата и религии, чем из-за генов или индивидуальной индивидуальности

типы’. 10

На протяжении большей части девятнадцатого века военные стремились к обучению

солдат считать страх смерти позорной трусостью. Однако к началу

двадцатый век, признание дезориентирующего влияния

страх смерти среди солдат стал широко распространенным явлением в вооруженных силах

истеблишмент. Плампер ссылается на роль русско-японских войн,

Балканская война 1912 года и Первая мировая война в повышении важности

военная психиатрия. В этих войнах наблюдался впечатляющий рост числа

сообщалось о случаях "истерии, нервного истощения и страха", а также

следовательно, это стало ключевым вопросом для военной психиатрии. 11 К концу

во время Первой мировой войны традиционные чувства управляли страхом солдат

о смерти в бою не было известно. Плампер писал, что "столетием ранее там

военной психологии почти не было, но и ее тоже почти не было

упоминание страха солдат в источниках от первого лица’. Но к 1918 году страх исчез

становятся не только центральной проблемой психологической науки о

военный, но также ‘одновременно симптом и продукт этой эпохи’. 12

Общепринятые объяснения возникновения страха как психического расстройства

проблема, требующая психологического вмешательства, сосредоточьтесь на изменении

характер ведения войны. Были представлены новые технологии уничтожения

как более устрашающую и разрушительную, чем угроза, исходящая от штыков

винтовки. Войны, длившиеся много лет и основывавшиеся на мобилизации

говорили, что большое количество гражданских лиц, сражавшихся в окопах, имели

разрушительное воздействие на моральный дух солдат.13 Однако, хотя

разрушительные последствия современной войны способствовали и продолжают

способствовать обострению чувства страха, само по себе это не обеспечивает

удовлетворительное объяснение возникновения радикального сдвига в отношении

к публичному выражению страха в начале двадцатого века.

Сразу после окончания Первой мировой войны произошла переориентация

к правилам страха не только в армии, но и во всем

всему обществу. В межвоенный период произошло значительное расширение

влияние психологии, и именно в этот момент времени субъект страха

и тревога стала рассматриваться как проблема сама по себе. Стерн

заметил, что культура страха изменилась в Америке в 1920-х годах, и аналогичная

сдвиг очевиден во многих частях Европы. 14 Хотя влияние нарратива о страхе как независимой переменной или культурной силе было

относительно скромный по сравнению с концом двадцатого-началом двадцать первого года

спустя столетия она уже оторвалась от того, как была оформлена

в более традиционной обстановке.

Переосмысление правил страха было не просто реакцией на

катастрофический опыт Первой мировой войны. Война послужила катализатором

это подняло на поверхность ранее существовавшие сомнения относительно актуальности

традиционные ценности и моральные кодексы. ‘Массовая резня самоотверженных"

элиты" поставили под сомнение ценности, которые ранее служили сдерживающим фактором

страх смерти.15 Трудность, с которой столкнулось общество при замене своей старой морали

кодекс был главным образом ответственен за то, чтобы отделить страх от его традиционного

причалы.

Трансформации правил восприятия смерти не произошло

в одночасье. Власти всего мира пытались поддержать традиционные

военные ценности и, действительно, продолжают делать это сегодня. Однако военные

истеблишмент признает, что он больше не может полагаться на влияние

традиционный этос воина и решил повлиять на чувства, связанные со страхом

смерти с помощью психологических техник. Вот почему американская армия

дает советы по поводу того, что он называет "эмоциональным циклом длительного

развертывание" для солдат и их семей, а также рекомендации по

борьба со "страхами по поводу верности или целостности брака" и опасениями по поводу

"тревога разлуки".16

Одним из последствий отхода от традиционных ценностей является то, что

смерть перестала ассоциироваться с какими-либо позитивными моральными коннотациями, и

рассматривается просто как непостижимая и неприемлемая личная

трагедия. В вооруженных силах эти культурные установки отражены через

применение методов и тактики, направленных на то, чтобы избежать потерь среди своих

силы. Этот идеал неприятия жертв наиболее ярко проявляется в

нежелание военного истеблишмента "ступить сапогами на землю" и

избегать длительных боевых действий. Доктрина, названная Революцией в

Военные дела (RMA), можно рассматривать как попытку избежать необходимости

ввести войска в затяжное и кровопролитное столкновение. Согласно одному

изучать, по мнению многих государственных деятелей и генералов, с абсолютной и

безоговорочная убежденность в том, что Соединенные Штаты больше не могут применять силу

успешно, если только потери американских военных не будут практически равны нулю’.17

главная заслуга частого использования беспилотных летательных аппаратов-удары по Обаме

и администрации Трампа заключается в том, что это позволяет избежать жертв среди американских

военнослужащие.

Парадоксально, но неприятие потерь западными вооруженными силами обеспечило

их оппоненты, имеющие стимул использовать этот страх. Отчет

Национальная комиссия по борьбе с терроризмом (2000) придерживалась мнения, что "если

цель террористов - в значительной степени подорвать чувство безопасности американцев и

уверенность", даже относительно небольшая химическая или биологическая атака "может быть

успешно’. Влияние, которое угроза террористических действий может оказать на

воображение западной публики наделяет этих, казалось бы, "бесстрашных" людей силой

Люди. Действительно, это само бесстрашие террориста-смертника, который

рассматривает смерть как путь к славному мученичеству, которое служит усилению

поимка своих целей. Террорист-смертник, который, очевидно, боится

Бог гораздо больше, чем сама смерть, является примером, по крайней мере, некоторых добродетелей

воспет в Республике Платона.

Чувство исторической амнезии лишает западную культуру возможности вспоминать

что не так давно многие из его молодежи были готовы умереть в бою. Написание

на ранних этапах Первой мировой войны известный немецкий социолог

Макс Вебер заявил, что сообщество солидарности, созданное на

поле боя придавало смысл и мотивацию, сравнимые с полученным опытом

о религиозном братстве. Он заявил, что "война что-то делает с воином

который в своем конкретном значении уникален", потому что "это делает его

ощутите освященный смысл смерти, который характерен только для

смерть на войне’. В отличие от обычной смерти, которой в современном светском мире нет

особый смысл: на войне, и только на войне, индивид может верить что он

знает, что умирает “за” что-то". 18

Веберовская сакрализация принесения человеком в жертву жизни была не просто

выдающая желаемое за действительное пропаганда. Его заявление относительно "очень необычного качества

"братство на войне и смерть на войне" все еще имело значение для многих

солдаты – со всех сторон, – которые добровольно вызвались сражаться в этой войне и были

все еще присутствовал во время Второй мировой войны. Только его постепенное истощение

стал заметен во время войны Америки во Вьетнаме и после нее.

СТРАХ СМЕРТИ

На протяжении всей истории многим мыслителям казалось, что это страх смерти

это служит основополагающей основой для публичного выражения страха в

Общая информация. Более того, тревога по поводу смерти, которая также является очень личным страхом, является

говорят, что он скрывается в бессознательном и связан с основной заботой о

экзистенциальная безопасность. Эта точка зрения продолжает оказывать влияние на современные

размышления на эту тему. Бауман утверждал, что "страх смерти" - это

‘самый первобытный страх – прототип всех страхов’. 19 Влиятельная книга Эрнеста Беккера 1973 года "Отрицание смерти" утверждала, что тревога по поводу смерти составляет

глубочайший страх человечества; он настолько глубоко укоренился, что порождает многие из

специфические страхи и индивидуальные фобии, преобладающие в обществе.20

Психологическое и культурное значение страха смерти было

признается греческими философами, многие из которых интерпретировали это

явление, связанное с опасениями относительно будущего. Некоторые – для

например, эпикурейцы, скептики и стоики – также были готовы к

противостоять этому страху и бороться с его последствиями, утверждая, что это

бессмысленная трата эмоций. Эпикур (341-270 гг. до н.э.) выдвинул

тезис о том, что как только смерть была понята правильно, в

опасаясь этого. Он изобразил страх смерти как проекцию угрозы на

будущее: это была перспектива боли, а не конкретной обиды, которая

подкрепил этот страх. Он писал, что, поскольку объект этого страха "не вызывал никаких

раздражение" в настоящем, следовательно, было "беспочвенным", добавив:

Следовательно, смерть, самое ужасное из зол, ничего не значит для нас, поскольку, когда мы существуем, смерть - это

не придет, и, когда придет смерть, нас не будет. Тогда это ничто ни для живых, ни для

мертв, ибо у живых этого нет, и мертвые больше не существуют. 21

Эпикур верил, что страх смерти можно преодолеть, если люди

понял, что смерть не причиняет вреда живым. Смерть также не причиняет вреда

мертвы, поскольку их больше не существует.

Среди древних это был римский поэт Лукреций (99– н.э..55 до н.э.)

который выступил с самой красноречивой и убедительной критикой страха смерти.

Его философская поэма De rerum natura – О природе вещей – предлагает

одна из самых ранних попыток серьезно задуматься о "вездесущем страхе, формирующем

основной элемент человеческой психики’. 22 Как Эпикур, Лукреций

подчеркивал иррациональное измерение страха смерти. Его версия

аргумент основан на том, чтобы избавиться от беспокойства людей о прекращении существования. Он

утверждал, что , поскольку люди не испытывают чувства страха по поводу своего не-

существование в прошлом – до того , как они родились , – не имело особого смысла

опасаясь состояния небытия в будущем. Этот момент был

разработан римским философом Сенекой (4 г. до н.э.– 65 г. н.э.) в его

дискуссия "О лишении себя жизни":

Разве вы не сочли бы его полным дураком , который плакал из-за того, что его не было в живых тысячу лет

назад? И разве он не такой же дурак, который плачет, потому что его не будет в живых через тысячу лет? Это все равно; вас не будет, и вас не было. Ни в один из этих периодов

часть времени принадлежит тебе. 23

Сенека, как и Лукреций, стремился противостоять страху людей перед смертью с помощью

подчеркивая тот факт, что мертвых не будет рядом, чтобы беспокоиться о своих

небытие.

Одно из ограничений эпикурейской философской критики смерти

был узко сфокусирован на тревоге людей по поводу их собственной кончины. Хотя

временами Лукреций , кажется, ищет причины страха за пределами человеческих

испытывая тревогу по поводу собственной смерти, его анализ стремился избежать этого вопроса

о том, какие возможные более широкие опасения выражаются через страх смерти

может быть. Вопреки взглядам Лукреция и Сенеки на протяжении веков

вслед за этим стало "небытие", а не физическая смерть

все чаще воспринимается как главный фокус страхов. "Страх быть забытым"

загробная жизнь - одна из самых глубоко укоренившихся тревог человека", - утверждается в одном исследовании,

под названием Смерть: история навязчивых идей и страхов человека.24

В своем исследовании смерти Лукреций выявил "некую скрытую силу"

это разрушает человеческие дела. В одном исследовании Лукреция отмечается, что это скрытое

сила" относится к неконтролируемому насилию природы, штормам, землетрясениям,

приливные волны и другие разрушительные явления природы", и что это "действует

на жизнь человека тоже "влияют" представления о любви и смерти’.25 "Скрытая сила", которую сегодня иногда называют тревогой, конечно, не является

просто реакция на перспективу смерти и понимание того, как она работает

этот вопрос продолжал занимать мыслителей на протяжении веков.

Отголоски некоторых прозрений Лукреция можно найти в работах

Sigmund Freud. Пишу в 1915 году, через шесть месяцев после начала Первого

Мировая война, Фрейд утверждал, что страх смерти был просто сублимированным

выражение какой-то другой, более глубокой тревоги. Фрейд придерживался мнения, что "мы

не можем "по-настоящему " представить свою собственную смерть", поскольку "всякий раз, когда мы пытаемся это сделать, мы

обнаруживаем, что мы выживаем как зрители’. Он выдвинул идею, что в "

бессознательно каждый из нас убежден в своем бессмертии’. Фрейд не

недооценивает влияние страха смерти на человеческую жизнь, но он утверждал, что

что это чувство было результатом бессознательных тревог, которые люди испытывали

трудно признать. "Страх смерти, который контролирует нас сильнее

чаще, чем мы осознаем, является сравнительно вторичным и обычно является

результат сознания вины", - утверждал он. 26

Заметный сдвиг от философии к психиатрии очевиден в

противоположные интерпретации страха смерти , предлагаемые греками и

Freud. Описание Фрейдом героических поступков перед лицом смерти основано на

его теория бессознательного и импульсов, которые оно порождает. "Идея

смерть не находит абсолютно никакого принятия в наших импульсах", - писал он ранее

предполагая, что "возможно, в этом и заключается настоящий секрет героизма’. 27 Фрейд предполагает

что бессознательные импульсы и инстинкты ответственны за проявления

того, что он назвал ‘импульсивным героизмом’. Он признал, что также был

рациональная основа героизма, которая зависела от "решения, принятого человеком

собственная жизнь не может стоить столько, сколько определенные общие идеалы’. 28 Но дальше

баланс он изображает героев как личностей, которые действуют импульсивно и которые

иррационально ‘не могут поверить в собственную смерть’. 29

В отличие от Фрейда, Аристотель считал, что героизм перед лицом смерти имеет

рациональный и, что немаловажно, моральный фундамент. Он считал, что противоядие

страх смерти был добродетелью мужества. В качестве одного из комментариев к этому

субъект объяснил, что для Аристотеля то, что придает человеческим поступкам смелость, является

вера человека в то, что он действует ради благородной цели. Следовательно, такое

люди будут "терпеть то, что страшно для человека, даже когда они

осознайте, что у них ничего не получится’. 30 Философия страха Аристотеля

подчеркивал важность культивирования такой добродетели, как мужество, для того чтобы

смягчить последствия страха смерти. В ходе своего обсуждения

по этому вопросу Аристотель утверждал, что с моральной точки зрения проблема

это был не акт страха, а опасение пойти неправильным путем. В его

Никомаховой этики, он писал о людях, боящихся "неправильных вещей, или в

не тем путем или не в то время" и проводил различие между благородством и

низменные страхи. Он утверждал, что нет ничего плохого в том, чтобы бояться многих

вещи, которые угрожают нам; однако для реализации благородных целей необходимо

проявлять мужество перед лицом страха. Аристотель утверждал, что смелый

человек не боится смерти, если на карту поставлено благородное дело, особенно в

битва.31

Разделы Никомаховой этики могут быть истолкованы как предлагающие

руководство о том, как бояться добродетельным образом. Подобно Платону до него,

Аристотель стремился нейтрализовать страх людей перед смертью, предоставив

философское обоснование добродетели мужества. Однако в Греции и

в большинстве обществ именно ресурсы религии, а не философии

были мобилизованы, чтобы противостоять страху смерти. Рассказ о том, что религия

рассказы о жизни, загробной жизни и значении смерти играли центральную роль.

роль в смягчении некоторых дезориентирующих чувств, связанных со страхом перед

смерть.

СТРАХ БОЖИЙ

Согласно Питеру Харрисону, “старейшей известной”теорией религии" является

“теория страха”’. 32 Начиная с греков, изучение религии – особенно

те, кто придерживается критической ориентации , часто утверждали, что она возникла как

ответ на потребность первобытного общества в институте, который мог бы управлять

это страх. - Древняя поговорка о том, что первым создателем Богов был страх

получает обширные подтверждения из всех эпох религиозной истории",

писал Уильям Джеймс, американский психолог и философ.33

утверждение, что божества являются сублимированным выражением фундаментального страха

страх перед неизвестным часто связан с тезисом о том, что страх Божий является необходимым условием поддержания морального порядка. Часто утверждается

что вера в Бога помогает людям управлять собой и примиряться с

их страхи.

Греческий философ–атомист Демокрит ( ок. 460 г. до н.э. -?) часто

ему приписывают первоначальное авторство религиозной теории страха.

Демокрит придерживался мнения , что когда "люди испугались , когда небо

гремели", они вообразили, что "боги являются причинами такого явления".34

Он верил , что именно человеческий страх и суеверия привели людей к

приписывайте ответственность и причинно-следственную связь необычным и экстраординарным вещам

природные явления превратились в Божий акт. В конце четвертого века до нашей эры,

Теофраст (371-287 гг. до н.э.), ученик Аристотеля, подробно остановился на страхе

теория религии через его анализ слова деисидимон. Это слово

охватывал значение, связанное с суеверием и страхом Божьим.

Теофраст утверждал , что боязливость людей является психическим состоянием , ведущим к

к тому, что мы сейчас назвали бы религией. 35 Знаменито высказывание Лукреция

что ‘страх был первым на Земле, создавшим богов’. 36 Из этого

с точки зрения, страх божественного наказания существовал во взаимоусиливающейформе.

связь с парализующим страхом смерти. Эти рассуждения о страхе

кстати, теория религии оказалась подтвержденной эмпирически

сообщества реагировали на ‘неестественные’ природные явления. Часто беспокойство

и опасение по поводу извержения тревожных природных явлений

был усилен ожиданиями божественного наказания.

Возьмем, к примеру, средние века. На протяжении всего этого периода необычные

природные явления регулярно интерпретировались как зловещие знаки божественного

недовольство. Как показывает одно исследование, "солнечные затмения и кометы воспринимались как

катастрофы, потому что они были истолкованы как знаки божественного гнева против

человеческие грехи, как землетрясения и извержения вулканов’.37 Такой драматичный

интерпретация природных явлений продолжала хорошо формировать воображение людей

в современность.

В раннее новое время Шекспиру удалось добиться больших драматических успехов

эффект достигается за счет символического использования странных и неестественных климатических эпизодов.

В "Юлии Цезаре"зрители обнаруживают, что бушует ужасная буря

в ночь перед Мартовскими Идами. Окаменевший Каска со своим мечом

нарисованный, пересказывает Цицерону все причудливые и необычные события, которые с ним произошли

свидетель. Он утверждает, что видел, как с небес "падал огонь", человек, у которого

рука пылает, но не горит, лев на охоте в Капитолии, и

уханье совы на рыночной площади. Несколькими сценами позже, в доме Цезаря,

Кальпурния истолковывает грозу как дурное предзнаменование и умоляет ее

мужу Цезарю не ехать в Капитолий.

Дело было не столько в интенсивности человеческих страданий, сколько в мощном

сигналы, посланные крупным актом физического разрушения, сформировавшим средневековую

восприятие катастрофы. Грозы и необычные климатические условия

в шестнадцатом веке подобные явления считались неестественными; это было

широко распространено мнение, что "град мог быть знамением от Бога, делом рук

дьявол или результат колдовства’. 38 Вера в то, что сверхъестественные силы ответственны за большинство форм человеческих трагедий, была широко укоренившейся

в менталитете досовременной и донаучной эпохи.

Критики суеверных верований также пытались разоблачить то , что они считали

ошибочность страха перед Богом. Эпикур не ставил под сомнение существование богов,

но утверждал, что, поскольку боги не имеют ничего общего с миром людей, нет

нет причин их бояться. Он придерживался мнения, что боги не вмешиваются в

жизни людей с тех пор, как они были счастливы, живя в своем собственном мире.

Эпикур также выдвинул предположение , что бессмысленно бояться

наказание богов людьми в загробной жизни, поскольку загробной жизни не было

смерть. 39

Скептические взгляды на божественное наказание , отстаиваемые Лукрецием

и Эпикур намного опередили время. Утверждение Платона о том, что

атеистов следует сажать в тюрьму и наказывать за отрицание "основ религии "

закон’ был гораздо более репрезентативным взглядом на этот предмет. 40 Даже мыслители , которые стали скептически относиться к силе божественного наказания , были склонны к

примите точку зрения, что страх Божий был необходим для увековечения

моральный порядок. Философы, подобные Цицерону, понимали, что мудрым не нужно

быть суеверным и бояться божественной силы, чтобы вести себя добродетельно, но

тем не менее он верил, что обычным людям нужно бояться богов.

В эпоху Возрождения было признано , что "элита философов или

государственные деятели"имели право на "личное неверие", но эта точка зрения совпадала с

единодушие в том, что людям, которые не боятся Бога, нельзя доверять. Согласно

к исследованию "Страха Божьего в ранней современной политической теории",

шестнадцатый век ознаменовался появлением теории , "которая внушала страх перед Богом "

и палач - основа общественного порядка. Влияние этого

теория была настолько сильной , что "после этого в течение ста лет она оставалась практически неизменной

неоспоримый’. 41 Предположение Кальвина о том, что именно страх Божий

превратил грешника в гражданина, повторил настроения, царившие среди

Европейские элиты в эпоху Постреформации .42 Что страх Божий

поддерживает авторитет и моральный порядок, сохраняет значительные

оказывает влияние даже сегодня.

Именно в восемнадцатом веке появилась скептическая греческая теория страха

религия приобрела новый интеллектуальный авторитет. В его мощном и смелом

эссе "Новая наука" (1725) итальянского политического философа Джамбаттисты

Вико (1688-1744) выдвинул аргумент, что вся человеческая цивилизация имеет

как его истоки в страхе. Вико утверждал, что страх перед природными стихиями и силами

древние люди олицетворяли богов. Ужас и боязнь создали

боги, и тот же импульс привел к развитию религии, культуры и

цивилизация. 43 Идеи Вико были разработаны в то время, когда

появление тенденции к отделению нравственной жизни от

страх божественного возмездия. Английский философ-моралист Лорд

Шефтсбери (1671-1713) попытался разработать моральную теорию, которая "ни в коем случае не

путь зависел от страха божественного наказания, моральной теории, которая

свяжите атеистов так же, как и верующих’. 44

В восемнадцатом веке это был шотландский философ Дэвид

Юм (1711-76), который представил наиболее систематическую и изощренную

исследование взаимосвязи между религией, суевериями и страхом перед

Бог. Его философия страха была продиктована его целью противостоять

суеверные верования и страсти. Он утверждал, что взаимно усиливающие

влияние суеверий и страха оказало разрушительное и искажающее воздействие на

ведение человеческих дел, написав, что человеческий "ужас смерти" был

достаточно плохо", но когда угрозы суеверия присоединяются к этому естественному

робость’ это ‘лишает мужчин всякой власти над своей жизнью’. Для Юма,

суеверная религия была ‘бесчеловечным тираном’. 45

В своем эссе "Естественная история религии" (1757) Юм опирался на

Греческая критика страха Божьего. Он заметил, что "основная религия

человечество возникает главным образом из тревожного страха перед будущими событиями’. Юм писал

что, когда такая тревога фиксируется на "невидимых и неизвестных силах", страх может

буквально приобретает собственную динамику:

Каждый образ мести, суровости, жестокости и злого умысла должен возникать и усиливать

мерзость и ужас, которые угнетают пораженного верующего. Паника, однажды охватившая

разум, активное воображение еще больше умножает объекты ужаса; в то время как это глубокое

темнота, или, что еще хуже, тот мерцающий свет, которым мы окружены, представляет собой

призраки божественности в самых ужасных обличьях, какие только можно вообразить. И никакого представления о порочных

может быть сформулировано зло, которое эти запуганные преданные применяют не так легко, без зазрения совести

своему божеству. 46

Юм признавал, что религиозные идеалы вдохновляются не только страхом, но и

также надеждой. Однако, когда страх и суеверия усиливают друг друга,

религия становится извращенной, дезориентирует и сбивает с толку верующего.

В наше время тезис Вико был развит и доработан

светские и рационалистические авторы по этому вопросу. В своей лекции в марте 1929 г.

"Почему я не христианин", британский либеральный философ Бертран Рассел

заявил, что страх, особенно перед неизвестным, является основой

Религия. Он утверждал, что "страх - прародитель жестокости", и "это неудивительно

если бы жестокость и религия шли рука об руку’. 47 К этому моменту

практика воспитания страха Божьего стала частой мишенью либеральных,

светская и левая критика.

Через три года после лекции Рассела широко известный ученый Альберт

Эйнштейн высказал свое мнение по поводу того , что он назвал

‘религия страха’. Следуя Вико и другим, он написал, что "с

у первобытного человека религиозные представления вызывает прежде всего страх – страх перед

голод, дикие звери, болезни, смерть’. Согласно его теории, этот страх

"хотя и не был создан", был "стабилизирован формированием особого жреческого

каста , которая позиционирует себя как посредник между людьми и сущностями

они боятся’. Эйнштейн считал, что по мере того, как сообщества становятся цивилизованными,

религия страха уступила бы место тому, что он называл "моральной религией", одной

где не страх, а любовь определяет отношение людей к Богу. 48

Попытка Эйнштейна провести различие между религией страха и одним

это было морально, было неотъемлемой частью более широкого проекта, направленного на разделение

религию от ее традиции призывать благочестивых бояться Бога.

смысл аргумента Эйнштейна – что догма о страхе перед Богом не была

мораль – была совершенно неуместна. Традиционная религиозная конструкция

страх Божий был продиктован импульсом нравоучительного страха. Вот почему

религия, опирающаяся на страх Божий, не менее нравственна, чем та, которая фокусируется на

о любви. В глазах верующих страх представлял собой глубоко моральное

Откройте для себя вики. Сторонники страха Божьего воспринимают свой проект как

по своей сути является моральным и может апеллировать к авторитету традиции. В

В иудео-христианском контексте восхваляется страх, особенно страх Божий, за

помогать людям открывать для себя моральные добродетели и принимать их. В то же время,

религия признается на том основании, что она помогает людям примириться с

они боятся, придавая этому эмоциональному переживанию моральный смысл.

Согласно иудео-христианской традиции, это происходит через страх Божий

что праведники могут получить доступ к моральному знанию. Вот почему страх

Вера в Бога является центральной чертой еврейского и христианского богословия. Самый ранний

термин для обозначения религии в библейском иврите и других семитских языках - "страх перед

Бог", 49 и использование термина "страх Божий" как синоним религии

продолжалось до относительно недавнего времени. Пенелопа Нельсон, автор статьи

написанная в 1980 году на эту тему, вспоминала, как ее прапрадедушка

отправился на Карибские острова в конце 1830-х годов, "чтобы распространять страх Божий".

в дневнике этого пресвитерианского миссионера записано , что "негры должны были быть

библия учила страху Божьему и долгу человека перед Богом".50 Страх был

считается необходимым для приобретения моральных умозаключений, необходимых для

хорошая жизнь.

И Ветхий, и Новый Заветы трактуют страх Божий как

необходимое условие для приобретения нравственной добродетели. Библия предлагает подлинный

культурный сценарий, дающий указания относительно того, чего следует бояться, а чего нет. Время и

снова Моисей призвал евреев оставить страх перед своими врагами и

вместо этого бояться Бога. Моисей увещевал свой народ: "Бойтесь Господа

Бог твой", 51 и продолжил: "Не бойся тамошних народов, ибо Господь, Бог твой, будет сражаться за тебя’.52 В другом месте он посоветовал евреям

"Не бойся, стой твердо и узри спасение Господне, которое он совершит"

для вас сегодня’. "Для египтян, которых вы видите сегодня, - пообещал он, - вы

больше никогда не увижу".53

На протяжении всего Ветхого Завета страх Божий наделяется положительными

приписывает и изображается как моральный долг. Книга Иова сообщает нам, что

"страх Господень" - это "мудрость".54 Представление о страхе Божьем

как источник мудрости постоянно повторяется в книге Притчей. Для

приведем несколько примеров:

Страх Господень - это начало знания. (1:7)

Потому что они ненавидели знание и не выбрали страх Господень. (1:29)

Начало мудрости - страх Господень. (9:10)

Страх Господень есть наставление в мудрости. (15:33)

Согласно Библии, мудрость, обретенная через страх Божий, является нравственной

знание. Акцент, который религия делала на акте страха, был

основываясь на убеждении, что это была незаменимая культурная практика для

поддержание и воспроизводство морального порядка. Как указывает Робин,

"религиозные или светские, досовременные мыслители утверждали, что страх должен быть

сознательно культивируемый и поддерживаемый моральным пониманием того, кто такие мужчины

что такое женщины и как они должны вести себя в соответствии с этическими принципами

существ’. 55 Теологи не воспринимали культивирование страха как негатив

или деструктивная деятельность, но как неотъемлемая часть нравственного поведения. Многие христиане

богословы зашли так далеко, что утверждали, что источником страха является любовь. Фома

Аквинат систематически выдвигал этот аргумент в " Сумме теологии,

утверждая, что "все страхи проистекают из любви; за исключением того, что никто не боится, кроме того, что есть"

вопреки тому, что он любит".56

Современные приверженцы томистского взгляда на страх верят, что

Христианский подход к культивированию страха обеспечил

необходимая предпосылка для ведения хорошей жизни. В интересном

эссе под названием "Фома Аквинский и культура страха", Скотт Бадер-Сэй

возвращается к вопросу о страхе как к моральной проблеме. Он придерживается мнения, что

"чрезмерный" страх порождает атмосферу подозрительности и недоверия, и это

следовательно, это может иметь негативные последствия, такие как подрыв

"Христианские добродетели, такие как гостеприимство, миротворчество и великодушие".57

Однако он утверждает, что действие происходит в контексте целостной моральной вселенной, страха

может освободиться от его разъедающих и разрушительных аспектов. Он отмечает

что в прошлом, когда религия имела большее влияние на западное общество,

" страх понимался в контексте упорядоченного мира и предусмотрительного

Бог, от которого исходят определенные предположения о политике, морали и идентичности

потекло".58

Согласно аргументу томистов, как только страх будет вырван из его

в религиозном контексте это приобретает дезориентирующее и деструктивное измерение.

Бадер-Сайе утверждает, что с уменьшением влияния религии и

руководство, которое он передает, лишило страх своих моральных атрибутов:

"в современности, когда мы потеряли ощущение общей истории, пришел политический страх

вырвался из этой морально-политической связи и принял формы обобщенного

тревога и неприкрытый ужас".59 С этой точки зрения дезориентирующий

влияние культуры страха в XXI веке можно объяснить

к отделению страха от моральной грамматики смысла.

В современную эпоху религиозными сторонниками добродетели боязни Бога были

захлестнутый волной секуляризма, который осудил его как опасный

суеверие. Критики проекта обеспечения морального порядка посредством

призывая людей бояться Бога, они стремились противостоять и дискредитировать то, что они

воспринимается как вредное суеверие. Некоторые зашли так далеко, что утверждали, что наука

и разум может нанести удар по самому страху. Бертран Рассел сказал своему

аудитории, что "наука может помочь нам преодолеть этот трусливый страх, в котором

человечество прожило так много поколений’. Он высказал оптимистичную точку зрения

о будущем, в котором будет преобладать "бесстрашный взгляд’. Видение Рассела

будущее было таким, когда больше не было необходимости "изобретать союзников в

небо" и человечество могли бы положиться на его интеллект и усилия, чтобы "сделать

этот мир - подходящее место для жизни".60

Неуклонное снижение культурного влияния религии на Западе

общество в течение десятилетий, последовавших за лекцией Рассела, казалось,

подтвердите его прогноз о том, что страх Божий ослабит свою власть над

общественное воображение. Но его надежды на то, что

Возобладало бы ‘бесстрашное мировоззрение’. Ослабление влияния религии и

утрата культурной ценности из- за страха Божьего не означала, что общество утратило

стать более бесстрашным. Все, что произошло, - это то, каким образом

люди боялись изменения, как и его направленности и характера. Лишенный религиозной

после легитимации страх во многом утратил свою моральную окраску. Самый драматичный

показателем этой тенденции было то, что страх Божий все больше вытеснялся

несфокусированной, а потому сбивающей с толку и часто бессмысленной силой:

страх самого страха.

СТРАХ СТРАХА

Вопреки ожиданиям многих светских и либеральных комментаторов,

потеря культурной ценности из- за страха Божьего не привела к господству

‘бесстрашного мировоззрения’. Страх, который ранее был опосредован через

система значений, обеспечиваемая религией, утратила многие из своих моральных

коннотации. Следовательно, страх, который отделился от

институты, которые контролировали его и морально направляли, часто оказывались и тем, и другим

угрожающий и непредсказуемый. В этом новом светском культурном ландшафте страх

часто воспринимался как сугубо негативная и разрушительная сила.

С точки зрения исторического времени, отделение страха от грамматики

изменение морали произошло относительно быстро. Еще в последние десятилетия

в девятнадцатом веке чувство страха часто ассоциировалось с

выражение ‘уважения’ и ‘почтения" или "почитания". Из этого

с точки зрения, акт "боязни Господа" все еще несет в себе коннотации, которые

были культурно оценены и утверждены. Однако были признаки того, что даже

в христианстве страх стал предметом беспокойства и споров.

Датский философ и теолог Серен Кьеркегор боролся с

эту проблему и, казалось, верил, что страх и гордость стоят на пути

любовь к Богу. К концу девятнадцатого века все больше и больше христиан

чувствовал себя отчужденным от изображения страшного Бога. Значительный

группа христианских мыслителей стремилась изобразить свою религию как одну из

скорее из любви, чем из страха.

Не просто страх Божий утратил часть своей теологической привлекательности

– страх перед Адом также начал исчезать как центральная тема в христианской

катехизация. До этого момента пропаганда необходимости для праведников

страх перед адом считался необходимым условием нравственного поведения.

Отправление грешников в Ад служило мощной угрозой, которую ни один благочестивый

Кристиан мог не обращать внимания, и эта ужасная угроза преследовала воображение

грешник. Следующий отрывок из проповеди девятнадцатого века, произнесенной

Уолтер Эллиотт американским католикам напомнил потенциальному грешнику:

‘ Ах! Но когда грешник услышит о пожаре, которого никогда не будет

угасший, как грызущий червь, который никогда не умрет, он наводит ужас на его

душа, ты увидишь, как его лицо побледнеет, ты увидишь, как непрошеные слезы потекут по щекам

его глаза"61. Проповеди на подобную тему продолжались многие десятилетия

грядущее. Джеффри Роуэлл указал в своем увлекательном исследовании "Ад и

Викторианцысчитали, что страх перед адом сыграл важную роль в продвижении нравственности

поведение с младенчества до последних дней жизни человека. 62 Однако к концу девятнадцатого века начали подниматься серьезные вопросы о существовании

об Аде и желательности бояться его.

Как объяснялось в исследовании о смерти в викторианской семье, к концу

в девятнадцатом веке восприятие "плохой смерти" изменилось с появлением

упадок как евангельского рвения, так и страха перед адом".63 Светские и

научно мыслящие комментаторы становились все менее и менее сдержанными по поводу

ограничивая свое неприятие идеи Ада частными беседами. В

В марте 1878 года редакторы Научно-популярного ежемесячника утверждали в статье

озаглавленная "О вере в ад", эта вера в Аид стала

устаревшее чувство. Они отвергли идею Ада из-за ее

ассоциация с "яростной нетерпимостью" и "жестокими гражданскими кодексами и мстительностью"

наказание’. Они утверждали, что страх перед адом "использовался как средство

жесткая дисциплина мужчин, когда ими двигали только самые низменные побуждения",

но что такое чувство несовместимо с "прогрессом человечества "

природа’. 64 В то время эти комментарии вызвали негативную реакцию. Многие

убежденным христианам было трудно отказаться от своей веры в страшный

Бог и ужасный Ад. "Мы часто слышали высказывания о том, что отдельные люди

следует любить Бога без страха ада", - писал афроамериканец

епископ-богослов Джон Б. Смолл пренебрежительным тоном в 1898 году добавил, что,

"мы сомневаемся в искренности тех , кто любит Бога и не ведает страха

из ада’. 65 Для многих христиан отказ от страха перед адом составлял

серьезный удар по их вере.

Дебаты двадцатого века о статусе Ада и

вера в загробную жизнь указывала на то , что отношение к правилам страха было в

состояние изменчивости. Как объяснила историк Джоанна Бурк в своем исследовании Страх:

История культуры, "на рубеже веков" даже "набожные верующие"

исповедовали противоречивые религиозные взгляды на природу ада’.66 Хотя многие

образованные христиане становились все менее и менее убежденными в реальности

Черт возьми, в массовой культуре страх перед сатаной сохранил большую часть своей силы.

страх Божий, страх Ада и проклятия, а также страх апокалипсиса

предоставил ревностным религиозным лидерам и распространителям страхов множество материалов

которым можно вселить ужас в сердца простых людей. Джеймс Джойс

роман "Портрет художника в молодости", опубликованный в 1916 году, предложил

яркая иллюстрация тревог, которые все еще могут быть спровоцированы страхом перед

Ад. В какой-то момент главный герой романа, молодой Стивен Дедалус,

"слушает, как священник описывает, на что похожа жизнь тех несчастных душ, которые уходят

в ад’. По словам священника: "кровь бурлит в венах,

мозги кипят в черепе, сердце и грудь пылают и разрываются,

внутренности превращаются в раскаленную массу жгучей мякоти, нежные глаза пылают, как

расплавленные шары’. Читатели романа поняли бы эмоциональный

потрясение и глубокое чувство вины, испытываемые Стивеном. На протяжении всего Первого

Мировая война, видения апокалипсиса соседствовали с эсхатологическими страхами. 67

Несмотря на растущее влияние светской мысли и скептицизм по отношению к

согласно библейскому повествованию, страх перед Адом продолжал преследовать популярных

воображение.

Однако Ад быстро терял правдоподобность во все более секулярном мире.

И хотя такой скептицизм был наиболее выражен среди образованных людей, он

постепенно приобрел власть над обществом в целом. Церковные лидеры тоже имели

попадают под влияние этой волны скептицизма, а некоторые даже

отверг страх перед Адом как древнюю легенду. 68 Даже те церковные лидеры, которые оставались верны старым доктринам, осознавали негативную реакцию

вопреки традиционному представлению о религиозном страхе. Точка перехода в

было достигнуто культурное отношение к страху, и те, кто все еще

принявшие традиционное повествование о боязни Бога были навязаны

защищаться.

Статьи, опубликованные нью-йоркским изданием Methodist Review в течение

годы , последовавшие за Первой мировой войной , вызвали чувство двойственности

и неуверенность в роли страха в религии. Комментатор Э. Ф.

Литтл спросил: "будем ли мы священниками, сдерживаемыми страхом, или пророками, ведомыми

вера’, прежде чем перейти к критике тех, кто ‘боится перемен’. 69 А

комментарий к использованию страха в религии, озаглавленный "Существуют ли злые духи?"

поставил под сомнение необходимость бояться "Дьявола и его ангелов". "Я полностью в

сочувствие ко всему, что освобождает нас от преувеличенного страха перед ними",

заключил автор этого материала. 70 Этих предварительных попыток

продвигать методизм к менее страшной версии христианства, служить

свидетельство настроения перехода к концептуализации того, как

страх Божий должен быть истолкован.

Не каждый автор Methodist Review примирился с

принимая во внимание меняющееся отношение к проповеди страха Божьего.

"Будет ли проповедана суровость Божья" - так называлось эссе в

"Методист Ревью" в январе 1919 года, написанный Эндрю Джиллисом Рочестером. IT

цитируется по статье, ранее опубликованной в 1917 году, в которой излагался этот вопрос

встреча с методистскими проповедниками:

Методисты пятьдесят лет назад настойчиво проповедовали ужасы Страшного Суда и вечного ада.

Вероятно, все наши проповедники все еще сохраняют веру в ужасные последствия нераскаянности

грех, продолжающийся и за гробом. Они не стали бы вычеркивать это учение из наших стандартов

вера. Но большинство из них отложили ее на чердак своего интеллекта, как устаревшую память о

старые времена, которые время от времени выставляются на всеобщее обозрение. Очень немногие из наших кафедр

почерневший от дыма или пропахший серой геенны огненной.71

Что " кафедры Методистской епископальной церкви теперь хранят молчание по этому поводу "

"торжественные темы" были представлены Рочестером отчасти как реакция на прошлые

практики, когда христианство ‘сходило с ума по раю и аду’. И все же он был

не в силах примириться с необходимостью очистить свою веру от любого упоминания Ада,

и не мог до конца осознать культурные влияния, которые привели к появлению кафедр

умалчиваю об этом.

Рочестер ясно понимал, что теологические принципы, которые он

мы столкнулись с огромным вызовом со стороны психологии и со стороны

возникновение нового культурного отношения к страху. Его реакция на то, что он

описывается как "стандартный аргумент" психологии против проповеди "Суровости"

Божий’ был выражением негодования. Этот "стандартный аргумент", в котором утверждалось, что

"апелляция к страху психологически неверна и духовно вредна", было

вопрос, на который его коллеги затруднились ответить. Он возразил

влияние психологического взгляда на вопросы , которые до сих пор имели отношение к делу

в сферу морали. Тем не менее, он также чувствовал, что это просто не

возможно вернуться к практике прошлого. Следовательно, он призвал к

компромисс; сбалансированный подход к проповеди, который "заводит домой" обоих

"суровость и благость Бога, возмездие за грех, а также дар

Бог, ужасы ада и слава небес’. 72

Способ, которым Methodist Review отразил христианство

отношение к страху показало чувствительность и осознание замечательного

пересмотр отношения к страху в обществе в целом. Рочестер попытался

противодействуйте и нейтрализуйте влияние этих новых установок. Другие адаптировались

соответствовали духу времени и приняли психологию как свою новую теологию.

В октябре 1919 года протестантский пастор, доктор Уильям Розкранс Принс,

проинформировал свою аудиторию в Новой школе христианского или прикладного

Психология в Лос-Анджелесе утверждает, что "дьявол был древним фетишем страха",

и что не было "ни ада, ни дьявола". Его осуждение старого

суеверие послужило прелюдией к восторженному празднованию этого обещания

психологии. "С совершенством психологии человечество достигнет

совершенство, предсказанное на тысячелетие", - пророчествовал доктор Принс. 73

К концу 1930-х годов сторонники традиционной доктрины Ада были

явно в обороне. В 1938 году отец Винфрид Хербст, католический священник,

обрисовал проблему в следующих терминах:

Судя по, страх смерти, чистилища и ада, похоже, не слишком беспокоит людей

тот факт, что очень многие даже недостаточно боятся этих ужасных вещей, чтобы воздержаться от них

совершение тяжкого греха. Увеличение спасительного страха Божьего действительно оставляло желать лучшего. 74

Существенного увеличения "спасительного страха Божьего" в течениегода не произошло.

Последующие десятилетия. Напротив: хотя он и сохранил некоторое влияние

среди многих евангелических церквей значение страха как средства для

постижение моральных знаний становилось все более маргинальным

в обществе в целом. Попытки приспособиться к новым правилам

страх означал, что с течением времени господствующее христианство стало

все больше и больше готовятся заменить традиционную теологическую концепцию

страх с психологической точки зрения.

Изменение отношения к страху перед Богом и Адом было неотъемлемой частью

более широкий культурный сдвиг , охвативший западный мир в ДВАДЦАТОМ

столетие. Светский скептицизм и растущий авторитет научной мысли

резко подорван авторитет классической религиозной конструкции

страха. С потерей традиционной моральной основы значение

страх изменил его характер. До этого момента положительные моральные качества

страх, как правило, перевешивал его негативные побочные эффекты. Теперь он был деморализован

и проявляется как эмоция, которую психологи характеризуют как негативную. В

в результате культурный сценарий страха был серьезно пересмотрен и переосмыслен в

новый язык психологии.

Традиционная идеализация страха, складывавшаяся веками, оправдала себя

упадок в межвоенную эпоху. С исторической точки зрения его упадок был удивительно

стремительный. Вот почему сегодня, когда представления о страхе почти полностью сформулированы

из-за его разрушительных качеств часто трудно понять, что не

так давно эта эмоция воспринималась как положительная моральная ценность сама по себе.

Позиция, выраженная Джоном Солсберийским ( ок. 1115-80), возможно,

самый искушенный политический теоретик двенадцатого века, к страху

само по себе является прямой противоположностью настроениям в двадцать первом веке. Для

этот средневековый философ считал, что страх сам по себе был вдохновлен Богом. В ходе

проводя различие между тираном и принцем, Джон Солсберийский заявил, что

"несомненно, обнаруживается, что наибольшая часть божественной добродетели принадлежит

принц, поскольку при его кивке люди склоняют головы и обычно предлагают

их шеи подставляются под топор в качестве жертвоприношения, и по божественному наитию все боятся его

который есть сам страх’.75 Согласно этому рассказу, именно благодаря ‘божественному повелению’ Принц наслаждается даром божественной добродетели и способен олицетворять сам страх.

Со времен межвоенной эпохи страх во многом утратил свой божественный оттенок и является

гораздо более вероятно, что его будут рассматривать как предвестника болезни, чем добродетели.

Этот важный поворот в построении страха был запечатлен наиболее поразительно

растущей тенденцией к ослаблению этой эмоции – психологи

а психиатры превратили страх перед адом из добродетели в болезнь. ‘A

Случай одержимости: страх ада" - название статьи, опубликованной в январе

1934 г. в "Психоаналитическом обзоре"подытожил это отношение. Согласно

психоаналитик Рене Аллендри, одержимый пациентом страхом

Результатом ее дисфункционального отлучения от груди стал Ад. 76 К этому моменту даже

некоторые религиозные лидеры использовали терапевтический язык в своих дискуссиях

о страхе. В своем эссе "Победа над страхом" преподобный Арчибальд Парсонс

положительно отозвался главный врач одного из крупных английских

приюты, утверждавший, что "тремя основными причинами психической неуравновешенности являются

алкоголизм, венерические заболевания и страх" и "наиболее распространенным из трех является

страх’.77

В культурном сценарии, возникшем в межвоенную эпоху, страха стало больше

или менее лишенный своих спасительных качеств. Соответственно, страх казался не

просто реакция на угрозу – она сама стала угрозой. Когда в

ход его инаугурационной речи в 1933 году в качестве президента Соединенных Штатов,

Франклин Д. Рузвельт заявил, что "единственное, чего мы должны бояться, - это ... страха

само по себе", ему и его советникам было очевидно, что эта формулировка

проблема нашла бы отклик в общественном воображении. Рузвельт описал

страх самого страха как "безымянный, неразумный, неоправданный ужас, который

парализует необходимые усилия для превращения отступления в наступление’. Через

подчеркивая разрушительный характер этой формы страха, Рузвельт обратил внимание на

внимание на условие , которое поэт У. Х. Оден сделает в следующем десятилетии

описывают как ‘Эпоху беспокойства’. И с 1940-х годов постоянные ссылки

к Возрасту Тревоги указывают на то, что "страх самого страха" стал

составная часть затруднительного положения человека.

В 1930-е годы конструкции угрозы "самого страха" определили

состояние человека как таковое постоянно нарушалось этими чувствами.

Комментаторы подробно писали об экспансивном влиянии тревоги –

"миллионы людей одержимы неконтролируемым страхом", - предупредил преподобный

Доктор Генри Твиди из Йельской школы богословия в июле 1931 года. Убеждая своего

чтобы побороть страх перед аудиторией, Твиди пришел к выводу, что "большая вера в Бога" - это

‘единственное решение’ для решения этой проблемы. 78

Культурная трансформация самого страха в объект страха привела к

законность психологии и психоанализа. Состояние невроза

– психологическое расстройство, при котором наблюдается отключающая или удручающая тревога

– стала широко обсуждаемой темой в 1920-х и 30-х годах. Страх обычно был

отвергался как иррациональная реакция на жизнь , и ему регулярно ставили диагноз

симптом основного заболевания. Один специалист-медик пишет рекомендации

в колонке лондонского журнала был задан вопрос: "Сколько

люди портят себе жизнь, постоянно опасаясь ухудшения здоровья?"79 Указывая на

обращаясь к проблеме "страха, который убивает", он предупредил своих читателей, что "страх един

самой смертоносной из болезней’. В этой медицинской модели страха не было

место даже для намека на то, что эта эмоция может иметь какую-либо положительную мораль

качества.

Согласно исследованию межвоенной Британии, "большая часть общественного обсуждения

невротического поведения было отнесено под знамя “fear”’.80 The

диагностика невротического поведения подразумевала, что страх был

характерно , что негативная эмоция имела тревожные последствия для

здоровье как отдельного человека, так и общества. Невроз был не просто

индивидуальный недуг, но условие эпохи. В это время условия

который в более продвинутой форме в 1990-е годы был бы охарактеризован как

культура страха часто передавалась с помощью идиомы

психология страха. Наше прочтение англоязычных публикаций во время

межвоенная эпоха предполагает , что эта фраза относилась к общему настроению , которое

преобладал в обществе. Термин ‘психология страха’ охватывал широкий

диапазон склонностей к страху, а также к панике. В некоторых

случаи поведения, которые считались иррациональными, были описаны как

результат влияния психологии страха на действия

заинтересованные лица. Например, в 1935 году группа американских рабочих

протестующие против импорта дешевых кружев из Франции были охарактеризованы как


быть ‘одержимым" "психологией страха". 81 Такое использование термина

намекал на иррациональное поведение людей, которые, казалось, были охвачены

сила, которую они не могли ни понять, ни контролировать.

Термин " психология страха " также использовался для описания тревожного

состояние тревоги, которое пронизывало общественную жизнь. Оно служило диагнозом

социальный климат, а не индивидуальное поведение. В 1930-х годах

было явно много тревожных событий, направленных на то, чтобы

расцвет психологии страха. Диаграмма ниже, основанная на поиске

для фразы "психология страха" в Google Ngram Viewer отображается

резкий всплеск его использования в 1930-е годы публикациями, хранящимися на его

базаданных:

Фраза "психология страха" использовалась для характеристики духа времени. Это было

также часто используется для объяснения поведения людей в нестабильных

экономические условия. В качестве альтернативы, эта идиома служила способом

описывает настроение беспокойства и, в некоторых случаях, паники. Часто

ссылки на его отсутствие были расценены как обнадеживающий знак относительно будущего

Перспективы. Статья в New York Times о растущем фондовом рынке

пришел к выводу, что ‘восстановление … [было] ... приветствовано как указание на

исчезновение “Психологии страха”’. 82 Один заголовок в Чикаго

Daily Tribune написала об ‘Оптимистичном городе без психологии страха’.

статья в New York Times, указывающая на рост активности в сфере недвижимости, указывает на то, что ‘исчезновение психологии страха является полезным признаком’. 83

Один комментатор из The Times (из Лондона) сосредоточил внимание на правительстве

планы, направленные на искоренение психологии страха в Соединенных Штатах. 84 В

психология страха также использовалась как идиома осуждения. The Times

в ноябре 1934 года сообщалось , что политики лейбористской партии были обеспокоены

о попытках создать "психологию страха’.85 Как всегда, средства массовой информации

столкнулся с критикой: в 1937 году президент Рузвельт обвинил американца

газеты о ‘воспитании психологии страха’. 86

Фраза "психология страха" заключала в себе новые правила восприятия, которые

проникали в общественный дискурс 1930-х годов. Это передавало

негативный психологический и медицинский взгляд на страх, сигнализирующий о том, что

страх был устрашающей силой , с которой нельзя было справиться с помощью логических рассуждений

и интеллектуальными средствами. Страх был психологической проблемой, которая требовала

терапевтические решения. Психоаналитики того времени утверждали, что инстинкт

страх привел к нервному срыву. В некоторых случаях старые темы о

ужасающая сила страха смерти была переработана в повествовании о

психология. Статья британского психоаналитика Мэри Чедвик, посвященная

Психоаналитический конгресс в Инсбруке в 1927 году описал страх перед

смерть сродни страху перед великаном, ‘над которым мы не властны’. Она

заявил, что это "невидимое, неосязаемое и, следовательно, такого качества, что

НЕИЗВЕСТНО, насколько это страшно само по себе’.87

На этом историческом этапе страх часто представлялся как самостоятельное,

автономная сила, обладавшая способностью сеять хаос в обществе.

Акт страха стал рассматриваться как особенно опасная форма угрозы

самому себе. Страх был больше, чем негативной эмоцией – его также интерпретировали

как мощная сила , оказывавшая иррациональное и разрушительное влияние на

общественная жизнь. Эссе 1933 года о "поклонении страху’ обрушилось с критикой на британцев

Неспособность истеблишмента эффективно отреагировать Гитлеру, описывающая его

реакция как "просто слепой трусливый страх , которому не стыдно кричать, что

нет ничего хуже смерти и войны’. 88 На протяжении 1930-х годов популярность

в публикациях предпринимались попытки дать советы о том, как справиться со страхом страха.

Отвечая на вопрос "что можно сделать, чтобы побороть страх страха?",

один обозреватель посоветовал;

Если мы отравляем себе жизнь – боясь чего-то совершенно необъяснимого и того, что может

этого никогда не случится – мы должны либо победить негативные эмоции и смотреть в будущее без страха,

или жить в постоянной опасности стать жертвой беспричинных призраков

неизвестно. 89

Страх витал на заднем плане и, в отличие от предыдущих разов, перестал

имеют какие-либо спасительные черты. Страх, ‘отравляющий’ жизни людей, сработал как

невидимая сила, скрывающаяся на заднем плане.

В общественной жизни внимание людей, как правило, сосредоточено на конкретном

громкие страхи межвоенной эпохи, такие как страх войны, боязнь

коммунизм, страх фашизма, страх безработицы и страх экономической

депрессия. К концу 1930-х годов неуверенность общества, как правило, была

направлена на ухудшение международной ситуации. Но наряду со всеми

конкретные проблемы, с которыми сталкивается общество, сам страх стали проблемой в его

по собственному праву. Во всем, кроме названия, страх Божий был заменен страхом перед

жизнь.

ДЕМОРАЛИЗАЦИЯ СТРАХА

В своем исследовании американского страхаПитер Стернс обращает внимание на радикальный

трансформация ландшафта страха в двадцатом веке. Стернс

утверждает, что, по крайней мере в общих чертах, новая культура страха начала зарождаться в

начало двадцатого века и его "контраст с более ранним девятнадцатым "

столетие борьбы со страхом довольно драматично’. 90 Чтобы обосновать свой аргумент,

Стернс указывает на новые опасения по поводу страха и его эмоциональной обусловленности

ущерб, "который начал влиять на основные ценности в 1920-х годах".

Следовательно, "более уверенный подход к страху, который был выкован в

девятнадцатый век" уступил место пессимистическим представлениям о возможностях

люди, способные справиться с этой эмоцией. 91 Наше исследование тенденций, ведущих к

деморализация страха перекликается с тезисом, выдвинутым Стернсом.

С 1920-х годов мир претерпел глубокие преобразования, и

способ, которым страх действовал в то время, претерпел важные изменения

Изменения. Однако многие отличительные черты двадцать первого -

вековую культуру страха можно с пользой понимать как кристаллизованные формы

из тенденций, набравших силу в межвоенный период. Переход от

моральная и психологическая интерпретация страха также изменила культурные нормы

относительно того, как люди должны справляться со своими страхами. Предыдущая страница

правила чувствования, которые давали людям религиозные или философские

рекомендации о том, как и чего бояться, помогли наделить этот опыт

значение. Новые психологически обоснованные правила страха, появившиеся в

межвоенная эпоха рассматривала эту эмоцию как угрозу благополучию людей. В

необходимость изолировать людей от этой токсичной эмоции вскоре должна была стать

стать вопросом общественного здравоохранения. Но, как это часто бывает с новыми

отношения и стандарты, потребуется некоторое время, прежде чем психология

патологизация страха была усвоена массовой культурой и языком

повседневной жизни. От людей по-прежнему ожидали, что в их повседневных делах они будут

управлять своими страхами, и проявления мужества перед лицом страха не было

но все же вытесненный как культурный идеал.

Растущее влияние психологически обоснованного этоса указывало на

что ценности , которые до сих пор влияли на правила поведения, уступают место

те, которые были явно медицинскими и неморальными. Господство

авторитет психологии в межвоенный период был в значительной степени

чему способствовало то, что часто описывалось как моральный кризис, с которым столкнулся западный

общество. Исторические отчеты об этой эпохе часто справедливо фокусируются на быстром

эскалация политического кризиса, распространение радикальных идеологий, неумолимое

стремление к новой мировой войне и катастрофические последствия этого

экономический крах мировых рынков. Люди, переживающие это

важные события давали право чувствовать себя неуверенно и бояться будущего.

Однако новое отношение к страху было не просто реакцией на

пугающие политические и экономические события, с которыми сталкивается мир.

В то время комментаторы часто толковали мощную чувствительность

страх, который возник как реакция на глобальную катастрофу, обрушившуюся на

человечество во время Первой мировой войны. Состояние страха изображалось как

наследие этого конфликта в многочисленных комментариях 1920-30-х годов.

Одно эссе под названием "Страх жизни", опубликованное в журнале Nash's Pall Mallнепосредственно

противопоставлял настроение уверенности , царившее перед Великой войной ,

состояние страха в 1930-е годы. Продолжение:

В последнее десятилетие страх, зародившийся во время войны, – страх не хорошо провести время, не

получение максимальной отдачи от жизни, страх неестественного и слишком раннего окончания и этот худший из всех страхов,

о невозможности закончить, когда все, из чего состоял мир, уже закончилось –

дорос до странной и разнообразной зрелости. 92

В своем наброске списка экзистенциальных страхов писательница Розита Форбс

объяснил "новое состояние тревоги потерей веры в обе церкви "

и государство’. Вера в ценности, которые действовали как "форма страхования" и

лишившись чувства экзистенциальной безопасности, утратив большую часть своей силы, она

заявлено.

В 1930-е годы кризис веры, как правило, понимался как

проблема, которая в основном затронула сферу религии. Но вид

двойственное отношение , проявляемое к проповеди страха Божьего со стороны

религиозные лидеры, о которых мы говорили ранее, также были воспроизведены в области

светская мысль. Большинство центральных идеалов Просвещения – прогресс,

универсализм, обещание науки и рациональности, демократии – были

подвергся серьезному испытанию в этот период. Культурный пессимизм и тревога по поводу

future были широко распространены, и многие комментаторы были самими собой

потрясен "кризисом доверия’, поразившим общество. Настроение

деморализация была красноречиво описана в 1922 году французским поэтом Полем

Валери: "мы думаем о том, что исчезло, мы почти уничтожены тем, что

был разрушен; мы не знаем, что родится, и мы боимся

будущее, не без причины. Мы смутно надеемся, мы точно боимся; наши страхи

бесконечно точнее, чем мы надеялись".93 Размышления Валери о том, "что имеет

"исчезнувший" означало потерю смысловой паутины, через которую общество

придавал смысл будущему.

В своем исследовании кризиса, охватившего французское общество, интеллектуал

историк Генри Стюарт Хьюз описал 1930 - е годы как один из "почти

беспрецедентное убожество’. Он утверждал, что "неприятные черты этого

период" можно отнести к категории "морального разложения". 94 В

осознание того, что общество переживает моральный кризис, было озвучено общественностью

деятели по обе стороны Атлантики. Этот кризис, который был наиболее поразительным

переживается как потеря веры в ранее существовавшие ценности, освобождает страх от его

моральный контекст. В значительной степени этот моральный кризис помог

появление нарратива, изображающего страх как автономную самодвижущуюся силу

психологическая проблема.

Как мы отмечали ранее, психология сыграла важную роль в де-

морализация страха, диагностирование его как медицинской проблемы и стремление к

назовите это негативным и вредным. Видное положение, достигнутое

психология в общественном обсуждении страха была не просто результатом

его научный прогресс и достижения. Первые три десятилетия

двадцатый век ознаменовался постоянным ростом спроса на ответы такого рода

вопросов существования , которые до сих пор были источником религии

и светской морали. Для значительных слоев образованной публики,

психология, казалось, давала ответы, которые были современными и которые

поэтому они казались более актуальными, чем устаревшие из прошлого.

Психология получила главную выгоду от нового спроса на ответы о

как реагировать на угрозы и справляться со страхом.

Психология не только предоставила интеллектуальные и культурные ресурсы

деморализация страха; это также помогло построить повествование, которое

изображал страх как неконтролируемую, автономную и парализующую силу.

Описание Рузвельтом "самого страха" само по себе подтверждало это

повествование , когда оно назвало это "неразумным и неоправданным террором , который

парализованные люди’. Хотя это редко комментируется, использование Рузвельтом

термины неоправданные и неразумные заслуживают серьезного осмысления.

Одним из них было определение Рузвельтом страха как необоснованного

это часто использовалось – особенно либеральными комментаторами – в то время , чтобы

объясняют то, что они считали иррациональным настроением общественности. Слово

"неразумный" относился к эмоциональному поведению, которое было иррациональным или на самом

по крайней мере, оторванный от рассуждений. "Неоправданный" осудил этот страх

как бессмысленное и, поскольку у него не было оправдания, оно было сродни мягкой форме

паника. Однако эта неоправданная трата эмоциональной энергии имела ужасные последствия.

власть, парализующая людей и общество. В этом рассказе о том, что вызывает страх

устрашает не угроза, с которой он сталкивается, а то, что он сам по себе является ужасной угрозой.

Что было примечательного в речи Рузвельта, так это то, что, несмотря на

пессимистический климат, господствовавший в настроениях того времени, он проецировал на

оптимистичный взгляд. Когда он заявил, что "единственное, чего нам следует бояться, это..."

на самом деле он выражал свою убежденность в том , что объект этого страха –

"безымянный, неразумный, неоправданный террор" – должен ли был быть oответ.95

Манера, с которой Рузвельт демонстрировал свой уверенный подход к борьбе со страхом

было сосредоточение внимания на экономических проблемах, стоящих перед Америкой. Его

отчет избегал более широких тревог по поводу существования, которые лежали в основе

настроение того времени, когда он заявил, что мы сталкиваемся с "общими трудностями", которые

‘заботьтесь, слава Богу, только о материальных вещах’. Рузвельт понимал, что это

было легче найти решение экономических проблем, чем человеческих

экзистенциальная неуверенность.

Опасения по поводу экономической незащищенности в 1930-е годы были вполне реальными

феномен, но в культурном конструировании "страха" было нечто гораздо большее

себя’, чем просто забота о "материальных вещах‘. Даже Рузвельта

уверенная в себе работа могла бы противостоять последствиям постепенного упадка

культурный сценарий, который проецировал определенную степень уверенности в жизни человечества

способность справляться со своим страхом. "Сам страх’ может ‘показаться самым абсурдным и

иррационально", - отметил один комментатор, но "как только это будет внимательно изучено

с помощью современных методов психологического анализа выясняется, что это имеет реальное значение

и глубокое значение’. 96 Эта иррациональная, но вполне реальная сила была более

и многое другое визуализировалось как угроза, над которой разум почти не властен. И все же

хотя людям говорили, что страх сродни болезни, которую они

они должны были сделать все возможное, чтобы избежать этого, им также сообщили, что это было естественным

часть их жизни. Что еще более важно, повествование о вездесущем

"психология страха" указывала на состояние, выходящее за пределы личности

и пострадавшее общество в целом.

Пройдет много десятилетий, прежде чем морализация страха начнет

развиваются в явление, которое мы теперь знаем как культуру страха.

1920 - е и 30- е годы были переходным периодом в эволюции культуры

правила страха. Традиционные идеалы доблести, отваги и бесстрашия по-прежнему

пользовался определенной культурной оценкой. Критика рабского отношения к

страх, преклонение перед "безопасностью превыше всего" и "отсутствием мужества" все еще были

часто слышал.97 Людей по-прежнему призывали преодолеть свои страхи. Когда обозреватель " Советов " настаивал на том, что взрослый, отвечающий за маленького ребенка, "должен

никогда не показывай страха в его присутствии", она могла быть относительно уверена, что ее

читатели сочли бы ее слова разумными. 98 И все же кое-что важное

изменился.

Еще в 1920 -х годах Бертран Рассел надеялся, что наука сможет помочь

человечество преодолело "трусливый страх’, с которым оно жило веками.

Оглядываясь назад на опыт прошедшего столетия, становится очевидным, что

постепенное исчезновение страха Божьего не освободило человечество от его ужаса

из будущего. Что изменилось, так это то, как мы боимся, и это касается именно этого вопроса

к этому мы сейчас и перейдем.

2

Ожидание взрыва бомбы замедленного действия

Надежда, которую Бертран Рассел вложил в способность науки

победа над "трусливым страхом" была основана на предположении, что разум и

знания могли бы предоставить человечеству ресурсы для понимания обоих

и управлять неизвестным. Рассел был прав, предполагая, что наука

помогают сделать больше неизвестного познаваемым: и все же "малодушный страх" не

были завоеваны. Что изменилось, так это то, как в двадцать первом веке

общество воспринимает неизвестное и имеет дело с неопределенностью. Поскольку способ

наш страх неразрывно связан с нашей способностью взаимодействовать с

неопределенность жизни, необходимо обратить наше внимание на вопрос о

как мы справляемся с неизвестным.

В принципе, неопределенность может порождать не только страх, но и надежду. В

двадцать первый век, пламя надежды все еще мерцает, но это

все больше омрачается мрачным настроением неосязаемой тревоги. Это

глава посвящена исследованию того, как общество двадцать первого века

воспринимает неопределенность и реагирует на нее. Утверждается, что пессимистическая телеология

обреченность пронизывает общественные дискуссии по этому вопросу.

БОМБА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

Внешне это одна из самых заметных черт того, как мы боимся в

в настоящее время наблюдается тенденция сильно преувеличивать угрозы, с которыми мы сталкиваемся, и

превратить относительно нормальные риски в потенциальную катастрофу. Очевидно, что

невинное занятие, такое как приготовление барбекю, можно превратить в

инструмент экологического и физического разрушения. Возьмем следующее

объединение планетарных рисков с более приземленными угрозами здоровью: возвращение в

В 2006 году профессор Пол Хантер из Университета Восточной Англии обнаружил

что из-за более теплых погодных условий люди в Великобритании, скорее всего, будут есть

выйти на улицу и приготовить еще барбекю. Он опасался, что, как следствие, они

пострадал бы от большего количества пищевых клопов и сальмонеллезных инфекций. Вдобавок к

это означает, что более высокие температуры могут привести к нескольким случаям малярии и тяжелым

дожди приводят к увеличению числа случаев заболевания вызывающим диарею криптоспоридиями.1 Использование

древесный уголь в барбекю также был обвинен в якобы значительном его содержании

углеродный след, 2 и было высказано предположение, что мясо, приготовленное на гриле, может быть

связан с раком.3

Цель спекулятивных комментариев Хантера была далека от ясности,

кроме как напомнить публике, что даже откусывать от курицы, приготовленной на гриле, - это

не без риска. Конечно, большинство из нас будут продолжать наслаждаться этим

случаев, но совокупное воздействие предупреждений заключается в уменьшении

удовольствие, которое мы получаем в погожий теплый день. Однако то, как мы воспринимаем

такая обыденная вещь, как погода, постепенно меняется в ответ на

давление с требованием учитывать все необычное – наводнения, засухи, аномальную жару, мокрый снег –

как ‘экстремальную", а не ‘плохую’ погоду.

Паникерские опросы и отчеты постоянно указывают на то, что конкретный

проблема, вероятно, усугубится, и нас ждет угрожающее будущее, если мы не

немедленно примите решительные меры. Непрекращающиеся призывы к постоянной предосторожности

повторите то же самое сообщение, которое заключается в том, что конкретная угроза намного больше, чем

ранее предполагалось, что необходимо принять срочные меры для борьбы с

его разрушительные последствия.

Пророчества древних прорицателей о надвигающемся апокалипсисе имеют

был вытеснен новым жанром алармистских репортажей и исследований , которые проецируют

еще один сценарий вымирания человечества в не слишком отдаленном будущем.

Опрос за опросом утверждает, что ситуация, вероятно, будет ухудшаться и

что будущее, стоящее перед еще не родившимися поколениями, вероятно, будет гораздо более

опаснее, чем сегодня. 4 Предсказания неминуемого экологического кризиса

соревнуйтесь с прогнозами о демографической бомбе замедленного действия. Отчеты If

следует полагать, что психическое здоровье людей, о котором сообщается через средства массовой информации,

ситуация выходит из-под контроля, и детей и взрослых становится все больше и больше

больше страдающих ожирением. Погода неуклонно ухудшается, и как раз тогда, когда она

казалось, что преступность падает, но, похоже, она снова растет.

Группа профессиональных предпринимателей, испытывающих страх, работает сверхурочно, чтобы

представьте себе призрак страшного мира, с которым столкнутся молодые люди в предстоящие годы.

Молодежь часто предупреждают о том, что ее ждет экономическое будущее

незащищенность и трудности. Их даже предупреждают, что они вряд ли

живут так же долго, как их родители. Согласно одному из отчетов, "стремительный рост ожирения может

посмотрите, как миллениалы умирают в более раннем возрасте, чем их родители. 5 Ужасающих

предсказания о том, что дети, живущие сегодня, умрут моложе, чем были их родители

впервые предложено медицинскими работниками, а затем популяризировано общественностью

такие фигуры, как Джейми Оливер и Мишель Обама. 6 Согласно

пророки рока, даже медицинская наука не может помочь этому нездоровому

поколение: как отмечалось в одном отчете, "врачи сказали, что это поколение рискует умереть в

младше своих родителей, несмотря на множество медицинских достижений в

последние десятилетия".7

Кажется, ничто не становится лучше. Даже болезни, для лечения которых наука нашла

говорят, что лекарство, применявшееся в прошлом, возвращается. Болезни

прошлые годы теперь изображаются как представляющие серьезную потенциальную угрозу для

человеческая жизнь в будущем. Недавно общественность была предупреждена о том, что оспа,

смертельная болезнь, которая была искоренена в 1980 году, может вернуться по мере таяния

лед в Сибири из-за изменения климата может растопить могильники, обнажив

трупы, умершие от оспы в прошлом. "Может ли вирус оспы быть

выживать в этих местах?" - спрашивает один паникер в отчете о предполагаемом

повторное пробуждение этой смертельной болезни. Готовлюсь нажать кнопку тревоги,

репортер связал эту скрытую опасность, таящуюся в Сибири, с

вероятность того, что вирус попадет в руки террористов. Рассчитываем на

в будущем он предупредил, что "если оспа вернется, она может распространиться

свирепствует среди населения мира, которое не защищено от и

не знает, как бороться с оспой".8

Даже чума, это бедствие средневековой эпохи, поджидает в

wings, готовый к возвращению. Несколько лет назад Вик Симпсон из

Агентства ветеринарных лабораторий правительства Великобритании рассказали об этом на семинаре в

Ежегодная конференция Британской ветеринарной ассоциации о том, что бактерия

ответственен за Черную смерть, которая опустошила Европу и Азию между

четырнадцатый и семнадцатый века могли вернуться в Британию.

Аналогичные опасения были высказаны группой ученых из Северной Аризоны

Университет. Они утверждают, что штамм бубонной чумы "столь же смертоносен, как

Черная Смерть “может вернуться на Землю”". 9 В наши дни спекулятивный термин,

"мог" неизбежно используется перед увещеванием: "Берегись!"

Прогнозы возвращения древних болезней, которые гноились в

предыстория на протяжении веков подчеркивала неспособность человечества решить

проблемы, с которыми он сталкивается. Как заметил Паскаль Брукнер:

Едва мы справляемся с одним очагом боли, как возникает другой, из-за чего наши усилия кажутся смехотворными. Враг, которого, как мы думали, мы победили, продолжает причинять нам боль; это неоспоримо

победы, искоренение определенного числа болезней, которые были отодвинуты в прошлое,

были поставлены под сомнение возвращением старых вирусов или бацилл в более агрессивных формах, а не

не говоря уже о появлении новых, сверхустойчивых бактерий, против которых бессильны наши антибиотики. 10

Это как если бы прошлые попытки найти лекарства от болезней, от которых страдали люди

послужили лишь преувеличению опасностей, с которыми столкнется человечество в будущем.

Будущее превратилось в холст, на который торговцы страхом проецируют свои

ужасающие образы и панические прогнозы. "Супербактерии находятся на пути к уничтожению"

10 миллионов человек к 2050 году, если ситуация не изменится", – настаивает довольно

типичный материал о готовящемся к рождению супербактерии.11 Эта риторика

Запугивание является одновременно точным и наглядным. супербактерии ‘на верном пути’ –

они становятся все ближе и ближе к финишной черте, и если только они не

остановлено, умрут 10 миллионов. Этот панический прогноз обоснован

сдержанный по сравнению с утверждением, сделанным в отчете DARA

Международный, что 100 миллионов человек умрут к 2030 году, "если мир не предпримет никаких действий в отношении

климат’12 – и эта цифра, безусловно, скромна по сравнению с 600

миллионы детей, которые якобы "сталкиваются со смертью, болезнями и недоеданием из-за

2040 год по мере истощения водных ресурсов’. 13

В двадцать первом веке риторика страха стала гораздо более экспансивной

относительно опасностей, с которыми столкнется общество через десятилетия, чем оно навстречу

неотложные проблемы. Обычно говорят, что будущая угроза уже таится в

фон здесь и сейчас. Хотя его еще не видно, он скоро появится

обостриться или взорваться полномасштабным экзистенциальным кризисом. Метафора

выбор, используемый для выражения чувства тревоги по поводу того, что ждет впереди, заключается в том, что

о бомбе замедленного действия. Это взрывоопасное изображение используется для вызова

угрожающее видение страха, которое может эффективно использовать беспокойство людей по поводу

неопределенное будущее. Поскольку говорят, что бомба уже тикает,

метафора связывает явную и непосредственную опасность с почти неизбежной

акт разрушительного взрыва в неопределенном будущем.

В двадцать первом веке бомбы замедленного действия бывают всех форм и размеров. Как

Я пишу этот абзац, сегодняшнее оповещение Google содержит ряд предупреждений.

"Бомба замедленного действия в фаст-фуде: опасения по поводу ожирения растут по мере роста бургеров, жареной курицы и пиццы

кабаки наводняют центральные улицы Британии", - гласит заголовок The Daily

Mirror.14 Другой заголовок информирует своих читателей: "В Венесуэле Вашингтон

игнорирует бомбу замедленного действия" и предполагает, что "если она взорвется, то

результаты были бы одинаково плохими’.15 Одно новостное издание указывает на "Климат"

Бомба, скрывающаяся под вечной мерзлотой в Арктике ", 16 лет работы бизнес-консультантом

предлагает комментарий о том, как "предприятия могут разгрузить рабочую силу "

бомба замедленного действия’.17 ‘Обремененные долгами семьи - бомба замедленного действия для ВСЕХ

в Великобритании предупреждение Банка Англии стало заголовком в Daily Express;18

“Мужчины на Западе сталкиваются с ”бомбой замедленного действия", связанной с фертильностью", - сообщает Metro. 19 Тревожный отчет о том, как кокаин, смешанный с дегельминтизирующим химическим веществом, вводит потребителей в заблуждение

в Бристоле "рискуют, что их лица сгниют" замечает, что люди, которые

зараженный этим химическим веществом "может ходить повсюду, как тикающий

бомба замедленного действия’.20 Другие упоминания о бомбах замедленного действия относятся к возможному

закрытие шахты и отчим, забивший до смерти пятилетнего мальчика -

он, по-видимому, был ‘в какой-то степени бомбой замедленного действия’. 21

Многочисленные исследования указывают на апокалиптический тон , принятый

повествования об экологической катастрофе и других концах света

повествования. 22 Однако, что еще более примечательно, чем драматический тон

это идентичный язык, принятый пророчествами о разрушении планеты

используется для формулирования даже самых банальных проблем, стоящих перед обществом. Похоже, что

в каждоместь бесконечное множество бомб замедленного действия

Сообщество. Ипотека, Гепатит В, Корневые каналы, Трансгендеры в

Зоны боевых действий, Рынок недвижимости, сирийские беженцы в Ливане, хитроумный

строители, использующие пенопласт, облицовку зданий Австралии и ЭКО

согласно новостям, лечение - это лишь некоторые из бомб замедленного действия

торговые точки в последнюю неделю июля 2017 года.

Поразительно, что человеку не обязательно быть террористом-смертником, чтобы быть

изображается как бомба замедленного действия. Человек неуверен в себе, непредсказуем или

неконтролируемое психологическое поведение также описывается с помощью этой метафоры;

действительно, любой, кто пережил неприятный опыт в прошлом

может быть, невольная бомба тикает, готовая взорваться в каком-то будущем

Дата. "Вы социальная бомба замедленного действия?" - вопрошает заголовок блога на веб-сайте

из Проекта Good Men. Блог приглашает людей послушать и подумать, если

они могут слышать, как "что-то тикает" у них в "ушах".23

Метафора бомбы замедленного действия неявно трансформирует относительно рутинную работу

проблемы превращаются в потенциальную будущую катастрофу. Оксфордский словарь английского языка

определяет бомбу замедленного действия "как человека или предмет, которые, как считается, могут привести к взрыву или

вызвать внезапное катастрофическое событие в какой-то момент в будущем’. 24 Другие определяют это как "ситуацию, которая угрожает иметь катастрофические последствия в

когда-нибудь в будущем". 25 Как мы увидим, направленность этой метафоры

устремленность в будущее важна, поскольку она сигнализирует о том, что это имеет смысл

бояться здесь и сейчас бомб, которые могут взорваться через десятилетия.

Беспорядочное применение метафоры бомбы замедленного действия к вопросам , которые

до сих пор рассматривались как технические или личные проблемы , иллюстрирующие

склонность современного общества к мышлению наихудшего варианта.

Большинство бомб замедленного действия, о которых мы слышим, являются непреднамеренными

следствие человеческих действий или инициативы. Индивид, описанный как

ходячая бомба замедленного действия не намерена взрываться. Однако дело в том, что

осложняется тем фактом, что мы также сталкиваемся с бомбами замедленного действия, которые имеют

был намеренно разработан и активирован для того, чтобы угрожать нашему будущему.

Компьютерные эксперты предупреждают о логических бомбах и бомбах замедленного действия, которые могут создавать

сбои в работе и глобальный хаос. Легкость, с которой взрывается бомба замедленного действия

метафора была ассимилирована в язык компьютерной безопасности

подчеркивает склонность общества XXI века бояться будущего.

Бомбы замедленного действия, которые рано или поздно взорвутся, напоминают древние истории о

Судьба; ужасающая и непреодолимая сила.

ГРОЗНОЕ БУДУЩЕЕ

Заявления о бомбе замедленного действия служат не только для предупреждения общества о

неизбежный взрыв – они также предлагают угрожающий счет времени. Из этого

с точки зрения, течение времени напоминает неумолимо тикающую машину

вперед, к взрывоопасному будущему. Согласно этому сценарию, основной

роль, отведенная людям, состоит в том, чтобы попытаться обезвредить бомбу замедленного действия.

алармистский рефрен "мы сталкиваемся с гонкой со временем" подчеркивает важность человечества

Нестабильный статус. Сцена из фильма о грызущем ногти встревоженном герое

отчаянно пытающийся обезвредить оружие массового уничтожения захватывает в плен

чувствительность, которая лежит в основе призывов, продвигаемых страхом двадцать первого века

предприниматели о будущем.

Что придает этим призывам страха значительную культурную силу, так это то, что

они не ограничиваются экзотическими и маловероятными случаями глобальной катастрофы.

Истории об астероидах - убийцах "взрывной мощностью в 3 миллиарда атомных

Бомбы, которые "едва не долетают до земли", - это достаточно плохо.26 Таких

мелодраматические истории о разрушении планет часто слишком непонятны

привлекать внимание людей; однако часто такие рассказы о сверх-

катастрофы становятся более обыденными и непосредственными, если связать их с

непосредственные, личные заботы людей о семейной жизни. Заголовок

Комментарий Forbes: "Приближаются астероиды: знаете ли вы, где ваш

Есть ли дети?" служит для превращения угрозы выживанию планеты в еще

еще один вопрос, о котором стоит беспокоиться матерям и отцам.27

Важно подчеркнуть, что предупреждение о том, что "мы сталкиваемся с гонкой против

time" направлена не просто на устранение таких мегаугроз, как биологические, генетические или

Бомбы замедленного действия, связанные с климатом. Призыв к тому, что что-то должно быть

сделано сейчас, пока не стало слишком поздно, распространяется на самые интимные сферы жизни

личная жизнь. Авторы сценариев гонки на время часто используют этот термин

"необратимый ущерб", чтобы подчеркнуть, какие последствия будет иметь поведение людей сегодня

разрушительные последствия, которые невозможно будет обратить вспять завтра.

Даже воспитание детей не проходит даром в гонке на время

пессимисты. "Вы бомба замедленного действия?" - вопрос адресован

родителям религиозного комментатора. 28 "Разрушение зубов угрожает бомбой замедленного действия"

дети нации, потому что каждый третий (33%) британец не понимает, что стоматологическая помощь - это

бесплатно для детей", заявленное "исследование", проведенное для крупнейшей стоматологической компании Европы

провайдер в мае 2017 года. 29 Бомба замедленного действия "Няня": преодоление кризиса в

Уход за детьми - это название книги по самопомощи, в которой сознательно используются

неуверенность родителей в будущем своих детей. Эта книга, которая

якобы о том, чтобы помочь родителям принять "хорошо обоснованное решение, когда

выбирая няню для своего ребенка", они полагаются на то, чтобы вызвать чувство тревоги

о простом действии по поиску няни. Это вызывает то, что описывается как

"самый ужасный, невообразимый сценарий родителей" о "возвращении домой к

подвергшийся жестокому обращению, тяжело раненный или даже умерший ребенок’. 30 , Которые есть даже у няни

поглощенность драмой о бомбе замедленного действия указывает на то, что это повествование

- это не столько ответ на какую-либо конкретную угрозу, сколько более широкое заявление о

будущее.

Социолог Ян Маквариш тщательно изучил использование расовых различий

истории предпринимателей, испытывающих страх вопреки времени, наживающихся на родительских тревогах

о будущем своих детей. Например, она отмечает, что родителям говорят

что, если они не научатся стимулировать мозг своего ребенка с самого рождения,

единственная в жизни возможность помочь им процветать будет упущена.

Эксперты по воспитанию детей регулярно утверждают, что "первые годы жизни ребенка длятся вечно" и

относитесь к младенчеству как к "критическому периоду", после которого может быть слишком поздно

убедитесь, что ребенок развивается в правильном направлении.31 Тема времени

бывший премьер-министр Великобритании решительно заявил о том, что ситуация исчерпана

Дэвид Кэмерон, когда он подчеркнул "ключевую важность первых нескольких

годы жизни определяют, какими взрослыми мы становимся’. Согласно Кэмерону

сценарий: "судьбы могут быть изменены к добру или ко злу в этот период

возможность", после которой, предположительно, дети становятся жертвами их

судьба. 32 Сообщение о том, что, как только это "окно возможностей" будет упущено,

ущемление возможностей ребенка подчеркивает актуальность будущего-

расстойка детской.

Подчинение проблем современной жизни тирании

угрозы будущего являются характерной чертой культуры XXI века

страх. Основная идея, которую отстаивают сторонники гонки на время

кампании заключается в том, что люди должны вести себя так, как если бы угрозы будущего были

уже сегодняшние реалии. Как указывает Свендсен, "будущие угрозы

стать причиной нынешних изменений" и, по сути, "мы живем с телосом

это постоянно ведет к катастрофе’. 33 Эта телеология гибели

доминирует в общественном восприятии взаимосвязи между настоящим и

будущее.

В отличие от религиозного, философского или идеологического проекта, нынешний

телеология гибели редко принимает явную и систематическую форму. Вместо этого она

предлагает полностью негативную ориентацию на неопределенность будущего. Цель

заключается в том, чтобы избежать или, по крайней мере, минимизировать последствия неопределенности. Это

оборонительная позиция отражена в концепции защиты от будущего, которая

вошел в Оксфордский словарь английского языка в 1983 году. Проверка на будущее - это процесс

продается консультантами для защиты учреждений от потрясений и стрессов, связанных с

будущие события. Хотя обычно это используется как ответ на необходимость

обеспечивая защиту от быстрого устаревания, он также отражает концепцию

будущее представляется разрушительным, если не всегда разрушительным. 34

Это не просто лидеры глобальных корпораций или правительств, которые

обязаны защищать свои институты от будущего. Защита от будущего часто

преподносится как обыденное занятие, которым должны заниматься ответственные и разумные люди

взрослые. Многочисленные руководства по самопомощи консультируют родителей по вопросам науки о будущем-

защищают своего ребенка,35 полагаясь на сценарий "гонки на время", чтобы

обосновать их аргумент. Кэти Уокер, австралийский автор книги "Будущее-".

защита вашего ребенкаподчеркнула "тревожно" высокий уровень самоубийств

среди молодежи, прежде чем заявить, что она хочет предложить модель для

родителям следует "позаботиться о будущем" своих детей, пока не стало слишком поздно.36 Также доступны советы по будущим отношениям, бракам и дружбе

от экспертов по самопомощи. 37

На протяжении всей истории общины стремились создать условия для

будущее. Аграрные общества понимали, что для их выживания необходимо, чтобы они

отложите семена для посева на следующий год. Древние городские агломерации были

построены с прицелом на защиту своих жителей от будущих конфликтов.

Однако, в отличие от сегодняшнего дня, будущее редко рассматривалось просто как чуждое

и незнакомая территория. Общества боялись неизвестного будущего, но они также

придумал ритуалы, мифы, религии и философии, чтобы провести их через

неопределенность, с которой они столкнулись.

Древние эквиваленты повествований двадцать первого века о

катастрофизм пытался уравновесить послание отчаяния с посланием

надежда. Сегодня слово "апокалипсис" передает чувство ужаса по поводу

ужасающий конец человеческой драмы. В нынешнем общепринятом значении это означает

"стихийное бедствие, приводящее к серьезному, необратимому ущербу человеческому обществу или

окружающая среда, особенно. в глобальном масштабе; катаклизм’. 38 Его значение полностью

негативные коннотации. Однако первоначальное библейское значение

Апокалипсис предложил позитивное и обнадеживающее видение будущего. Апокалипсис

– это откровение будущего: раскрытие знания - мудрости, которая

было до сих пор скрыто от человеческого глаза. С этой точки зрения откровение

знание небесных тайн дало просветление и понимание

затруднительное положение человека.

Страх человечества перед неизвестным был постоянной чертой его

история. И, как в случае с паникерством по поводу тиканья часов в двадцать первом веке

бомбы замедленного действия, сторонники магии и религии пытались использовать знания людей

страх перед будущим влияет на их поведение. Древние египтяне использовали

страх людей перед страшным судом божьим, который ожидал их в будущем

государство’ для контроля поведения населения. 39 Тем не менее, то, как сообщества отреагировали на этот страх и как они представляли себе будущее

был подвержен большим вариациям.

В одном из первых откровенных философских размышлений о природе страха,

Aristotle’s Rhetoric напрямую связывала действие этой эмоции с

ментальная картина будущего, которой обладали люди. Он писал, что "страх может

определяется как боль или беспокойство, вызванные ментальной картиной какого-то

разрушительное или причиняющее боль зло в будущем’.40 Аристотель придерживался мнения , что

самым эффективным противоядием от страха перед будущим была уверенность. Автор:

уверенность, Аристотель относил к обладанию ментальной картиной

"близость того, что обеспечивает нашу безопасность" и "отсутствие или отдаленность того, что есть"

ужасно"; это давало уверенность в способности человека справиться с

будущее.

Как интуитивно понял Аристотель, неопределенность относится к отсутствию ясности и

уверенность в ходе предстоящих событий. Следовательно, отношение

отношение к неопределенности определяется тем, как общество относится к

взаимосвязь между настоящим и будущим. Хотя существуют

важные различия в отношении людей к связи между

на настоящее и будущее такого индивидуального восприятия влияют

способность общества обеспечивать своих членов уверенностью, знаниями и

имею в виду предстоящие испытания.

На протяжении всей истории общества обращались к различным культурным ресурсам

– магия, религия, наука, идеология – чтобы обеспечить своих людей

показатель уверенности в будущем. Хотя многие религиозные ритуалы и

примитивные магические практики поражают воображение современников как

бесполезные суеверия, они помогали сообществам разобраться в своих

затруднительное положение в будущем. По крайней мере, предлагаемые ритуалы и магия

правила и рекомендации для людей, которые помогли им разобраться в

неопределенность, с которой они столкнулись. Вера в грядущий окончательный суд помогла

соедините повседневную жизнь с будущим, которое, хотя и неизвестно, безусловно, существует

значение. По сравнению с повествованием о бомбе замедленного действия, история о

надвигающийся Судный день несет в себе определенный смысл в отношении

будущее. Когда бомба замедленного действия, наконец, взрывается, остается только хаос и

разрушение.

Культурный сценарий , способствующий использованию метафоры тикающего времени

бомба дает мало указаний людям, размышляющим о своем будущем затруднительном положении.

В отличие от прошлых историй о будущем откровения, искупления, прогресса, освобождения

или даже о чем-то подобном, это просто намекает на то, что наша жизнь, вероятно, будет

намного хуже, чем сегодня. Истории о том, что у нынешних поколений жизнь короче

чем их родители-бэби-бумеры или бабушки с дедушками подчеркивают настроение

культурный пессимизм, который более или менее ставит крест на будущем.41

ЧУЖАЯ ТЕРРИТОРИЯ

С начала нового времени культурное восприятие неопределенности

на нас повлияли три важных взаимосвязанных вопроса. Эти

будет ли будущее похоже на настоящее? Доступно ли будущее пониманию? Может ли

человечество влияет на будущее? Как общество отвечает на эти вопросы

определяет взаимосвязь между уверенностью людей в себе и страхом

навстречу будущему. В следующих разделах будет показано, что ответы, которые

ответы современного общества на эти вопросы различаются в нескольких отношениях

из тех, что предлагались в предыдущие разы.

Давайте сначала рассмотрим вопрос: будет ли будущее похоже на настоящее?

Предпосылкой практики подготовки к будущему является убежденность в том, что

современные обычаи, практика, знания и даже озарения

данные науки, скорее всего, окажутся не соответствующими потребностям общества

завтра. Конечно, утверждают, что традиции и знания прошлого

быстро устареет, повторилось с момента появления современных

общество и господство научного мышления. Однако в последние

десятилетия контраст между настоящим и будущим часто

раздуто до такой степени, что классическое напряжение между непрерывностью и изменением

был представлен как разрыв. Аргументы об отсутствии

преемственность иногда заходит так далеко, что предполагает, что даже по мере развития нашей жизни,

завтрашний день будет мало похож на наше сегодняшнее состояние.

Аргументы в пользу защиты детства от будущего настаивают на том, что молодые люди

взросление в мире, который едва ли будет напоминать жизнь такой, какой мы ее знаем.

реклама, призывающая потенциальных покупателей приобрести книгу, доказательство на будущее

Ваш ребенок: воспитание поколения Wired, фокусируется на теме

безжалостные перемены, вызывающие видение мира, который стал отчужденным

из того, что мы все еще изо всех сил пытаемся понять:

Будущее изменилось. Детство меняется. Воспитание детей еще никогда не было таким

сложный – или потенциально полезный. Становится все более очевидным, что мир, в котором наши

маленькие дети поступят туда взрослыми, где-то между 2020 и 2030 годами, и это будет совсем не то, что

мир, в котором выросли их родители, или даже мир, в котором мы сейчас живем. Нам нужно лучшее

понимание мира будущего, чтобы подготовить наших детей и "быть уверенными в будущем"

они. 42

Утверждения о мире, который безвозвратно и навсегда изменился, не являются

просто спроецировано на полотно будущего: комментаторы часто напоминают

их аудитории, что этот сдвиг уже произошел. Такие настроения были

часто озвучивался после террористических атак 11 сентября.

утверждение, что после этого трагического события ничто не будет прежним для

Соединенные Штаты и весь остальной мир неоднократно высказывались в

обсуждения глобальных проблем. Доминирует восприятие сверхизменений

общепринятая точка зрения на тему будущего. Название британского

книга социолога Энтони Гидденса "Беглый мир отражает это

чувствительность. Бывший вице-президент США Эл Гор утверждает, что мы

переживают "новый период гипер-изменений", поскольку технологически

управляемая революция "сейчас несет нас со скоростью, превосходящей наше воображение "

ко все новым, технологически оформленным реальностям"43. Скорость изменений, которая

считается, что "за пределами нашего воображения" неизбежно направляет человечество к

мир, который неузнаваем для современного глаза.

Вера в то, что будущее будет незнакомой и чуждой территорией, имеет

приобрело статус культурной догмы. Будущее всегда неопределенно, но

когда это кажется совершенно незнакомым, обществу становится очень трудно подготовиться

себя за это. Во многих исторических обстоятельствах сообщества, по крайней мере

обладал картой, которая в общих чертах обрисовывала видение будущего; и даже если

карта оказалась неточной, она позволила людям представить себе различные возможные

результаты. Когда будущее перестает походить на настоящее, наше чувство

неопределенность больше не опосредуется объяснительной структурой, которая

может помочь интерпретировать это и придать ему смысл. В таких обстоятельствах неопределенность

может приобрести беспрецедентную силу и подпитывать чувство страха.

Исторически такое чувство неопосредованной неопределенности имело тенденцию быть

направлен на вопрос о том, что произошло с телом и душой человека

после смерти. Как одна из американских книг-бестселлеров девятнадцатого века по самопомощи

объяснил своим читателям, "Что делает мысли о смерти такими

ужасает душу ее полная неуверенность в том, что с ней будет после

смерть. Если бы эту неопределенность можно было устранить, то произошли бы тысячи вещей

примирите нас с мыслями о диине".44 В двадцать первом веке человеческая

традиционная неуверенность в жизни после смерти распространилась на другие сферы,

воспитание склонности отождествлять будущее с опасностью.

В своем классическом эссе О возвышенном и прекрасномЭдмунд Берк,

консервативный политический философ восемнадцатого века прокомментировал это так: "это

в нашей природе, когда мы не знаем, что может с нами случиться, бояться худшего

это может случиться; и поэтому неопределенность настолько ужасна, что мы часто

стремитесь избавиться от него, рискуя навлечь определенные неприятности’.45 Комментарий Берка

о неопределенности, которая "настолько ужасна", что заставляет людей опасаться худшего

попытался пролить свет на реакцию человека на неизвестное. IT

предвосхитил гораздо более всеобъемлющую форму мышления на худший случай - один

это выходит за рамки личности и пронизывает культурное отношение к

будущее.

В своем исследовании 1998 года "Мир без смысла"французский политический

ученый Заки Лайди подчеркивает потерю объяснительной основы для

интерпретация неопределенности в том, что многим кажется незнакомым и

неузнаваемая глобальная среда. Его комментарий о том, что "необходимость проецировать

устремленность самих себя в будущее никогда не была такой сильной, в то время как мы никогда не

был так плохо вооружен на концептуальном фронте, чтобы представить себе это будущее",

обеспечивает контекст для понимания обедневшего интеллектуала

ресурсы, с помощью которых решается проблема неопределенности в XXI веке. 46

Проблема неуправляемого и потенциально неуправляемого чувства

неопределенность давит на общественную жизнь. Она оказывает дезориентирующее влияние на

отношения и поведение людей в их повседневных делах. Согласно

согласно одному описанию культуры страха, "в основе современного страха лежат два

существенные и связанные с ними причины: онтологическая незащищенность и экзистенциальный

тревога’. 47 Эти состояния являются симптомами того, что неопределенность

стремление к неузнаваемому будущему влияет на человеческие эмоции.

Еще в 1970 году футурист Элвин Тоффлер охарактеризовал состояние западного общества

культурный темперамент по отношению к будущему как шок. Его термин будущее

шок стремился описать реакцию всего общества, но Тоффлер считал, что

эта чувствительность также пронизывала психику индивида, что объясняло

восприятие ‘слишком больших изменений за слишком короткий промежуток времени’. 48 Концепция Тоффлера о шоке будущего отражает настроение эпохи, которая перестала быть

просто испытываю дискомфорт от перемен и все большее отчуждение от них. Однако,

как и многие современные футурологи, Тоффлер упустил из виду тот факт, что

восприятие "слишком больших перемен" было в основном результатом трудностей

это общество испытывало чувство неопределенности. В отсутствие

значимая структура, изменения, вероятно, выйдут из-под контроля, и

будущее будет казаться опасным.

ТЕРРИТОРИЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОНИМАНИЯ

Ответ на наш второй вопрос – постижимо ли будущее? – также

имеет решающее значение для понимания взаимосвязи между отношением общества к

неопределенность и связанная с ней культура страха. Одно из самых тревожных событий

в последние десятилетия пессимистический настрой по отношению к будущему стал

происходит параллельно с потерей уверенности в способности человечества знать,

понять и придать смысл своему состоянию. Несмотря на надежды науки на то, что

человечество смогло бы покорить неизвестное, похоже, что

укрепилось восприятие неопределенности и уверенность в людях

способность управлять будущим уменьшилась. Эти изменения продолжаются

формировать публичные проявления страха.

Вера в то, что человечество вовлечено в гонку со временем перед

взрыв бомбы подчеркивает ограниченность человеческой науки и знаний.

Часто кажется, что с течением времени и смысл меняется

постоянно выявляйте пределы состояния человеческих знаний и науки.

Постоянный рефрен о том, что мы часто живем в эпоху беспрецедентных перемен

служит прелюдией к тому, чтобы поставить под сомнение ценность и статус человека

знание. Такого рода опасения возникают даже в связи с такими

основные проблемы как очевидная трудность обучения детей, с которыми нужно справляться

перемены. В сфере образования беспокойство по поводу гонки со временем

обычно выражается через мантру о том, что быстрый темп перемен

сделало многие сферы традиционных знаний излишними.

В 1972 году, когда ЮНЕСКО опубликовала свой влиятельный доклад "Учимся быть",

перемены изображались как автономная и драматическая сила , которая

сделает формальное образование все более устаревшим и неактуальным. Оно предсказывало

тот "прогресс в человеческих знаниях и могуществе, который принял такое

головокружительная скорость, с которой развивались последние двадцать лет, находится только на начальной стадии" и

эти перспективы на будущее были одновременно "возвышающими" и "ужасающими".49 Подробнее

в последние десятилетия специалисты в области образования стали одержимы борьбой за

убедитесь, что школы не отстают от того, что они воспринимают как головокружительную скорость

изменения. По словам Андреаса Шлейхера, координатора ОЭСР

Программа международной аттестации студентов (PISA), "в то время как мир

технологии быстро менялись, образование не успевало за

темп изменений".50 Часто язык хаоса и неопределенности используется для того, чтобы

выражают беспокойство по поводу будущего образования. "Факт заключается в том, что везде, где

мы смотрим – наука, история, менеджмент, политика – системы уступают место

к хаосу", - утверждал Майкл Барбер, британский педагог и бывший

правительственный советник. 51

Изменения приобрели фетишизированный характер в западной педагогике , а не

поскольку мир переживает эпоху беспрецедентных преобразований,

но из-за беспокойства общества по поводу своей способности обучать детей

справляться с неопределенностью. Специалисты в области образования уже давно озабочены

способность их институтов идти в ногу с требованиями изменений;

однако только в последние десятилетия эти опасения превратились в

глубокое чувство дезориентации относительно будущего. Основная педагогика имеет

мало что можно сказать о будущем, кроме как заявить, что оно будет очень

отличается от мира, который мы знаем сегодня. Как гуру инноваций Билл Лоу

объяснил: "Возможно, мы не знаем точно, какую форму примет будущее, но

мы точно знаем, что будущее наших нынешних студентов не будет сильно напоминать

тех, что были у нас в прошлом’. 52 Нет ничего нового в незнании формы

что потребуется в будущем – что поразительно ново , так это отсутствие уверенности

о нашей способности понять это. Интеллектуальные ресурсы общества должны

быть серьезно истощенным, если единственное, в чем можно быть уверенным относительно будущего, так это в том, что

это не будет напоминать прошлое.

Для Аристотеля уверенность представляла собой средство, посредством которого страх

можно было бы сдержать. В современном мире главное противоядие от страха - это

знание и его способность придавать смысл неопределенности и управлять ею.

Уверенность в авторитете знаний и науки сохраняется на протяжении всего

история способствовала уменьшению фаталистического отношения к будущему.

Знания также помогают людям думать о будущем, потому что они помогают

преобразуйте неопределенность в вероятные результаты, которые можно представить как

поддающийся оценке риск. И наоборот, потеря авторитета знаний возбуждает

Ощущение неопределенности и раздувает страх общества перед будущим.

обесценивание знаний придает неопределенности стабильность и приводит к ее

драматизация. В свою очередь, драматизация неопределенности превращает ее в

пугающая и непостижимая сила.

То, что я ранее описал как неопосредованную неопределенность, в

в значительной степени это результат ощутимого скептицизма по отношению к

авторитет знания. Вот почему, несмотря на непрерывный прогресс

знание и наука, проблема того, как справляться с неизвестным, имеет

приобрела силу, беспрецедентную в современную эпоху. Вопреки

широко распространено мнение, что наш страх неопределенности является результатом неудачи of

знание, проблема заключается в потере авторитета знания. На самом деле,

знания и наука расширяются ускоренными темпами. "Мир

изо всех сил старается не отставать от темпов изменений в науке и технике",

об этом говорится в заголовке в Financial Times.53 Что в этом интересного

и другие сообщения о стремительных темпах развития науки и

технология заключается в том, что она не изображается как свидетельство могущества

знания, но как иллюстрацию его неспособности идти в ногу с проблемами

порожденный стремительностью научно-технического прогресса.

Утрата веры в авторитет знания демонстрируется тем, что

примечательное отношение к связыванию научного прогресса с расширением

территория неизвестного. Создается впечатление, что развитие знаний проигрывает

безумная гонка со временем и против быстро растущего врага – науки и

ТЕХНОЛОГИЯ. Как говорится в отчете Financial Times,

Похоже, что, несмотря на весь уровень технологических изменений и интерес к инженерной мощи,

создать радикальные изменения в том, как устроен мир – способность людей понимать все это

, возможно, не растет такими темпами, как инновационная активность в целом. 54

Скептицизм по поводу способности людей разбираться в технологиях

перемены неизменно приводили многочисленных комментаторов к выводу, что

знание может быть источником обострения проблемы

неопределенность, а не ее решение.

Как я отмечал в своем исследовании 1997 года Культура страха, по целому ряду причин

Западное общество разочаровалось в обещаниях

Просветление и его уверенность в способности человечества знать, понимать

и, в конечном счете, контроль над будущим уменьшился. 55 Самых поразительных

проявлением потери доверия к авторитету знания является

часто приводимый аргумент о том, что прогресс знаний сам по себе является неоднозначным

благословение. С этой точки зрения прогресс знаний служит расширению

настроение неопределенности в обществе, поскольку оно способствует инновациям и

технологии, последствия которых не могут быть известны заранее.

Подозрительность по отношению к авторитету знания иногда овладевает всеми...

раздутая форма того , что есть у французского философа Доминика Лекура

характеризуется как ‘эпистемофобия’. 56 Эпистемофобия, которая является

обычно определяется как болезненный и иррациональный страх перед знаниями или

боязнь мудрости - это диагноз, который традиционно применяется к поведению

индивидуумов. В последние десятилетия это описание индивидуальной патологии

также отражает культурное настроение подозрительности, направленное на рост

научное знание. "Многие неопределенности, с которыми мы сталкиваемся сегодня, имеют

был создан самим ростом знаний", - написал Гидденс.57Вторя

высказав эту точку зрения, Бек отметил, что "источников опасности больше нет

невежество, но знание’.58 Согласно этой интерпретации,

применение знаний создает как новые опасности, так и неопределенности. Итак,

тогда как в предыдущие столетия прогресс знаний воспринимался как

жизненно важный для сокращения территории неизвестного, сегодня он часто

обвиняют в его расширении.

Подозрительность по отношению к авторитету знаний нередко приводит к

обвиняя его в том, что он делает мир более неопределенным и опасным местом. В

его влиятельный бестселлер "Человек божий: Краткая история завтрашнего дня",

автор Юваль Ноа Харари возлагает ответственность за развитие знаний на

создание будущего, которое предсказать гораздо сложнее, чем в прошлом. Харари

утверждает:

Столетия назад человеческие знания росли медленно, поэтому политика и экономика менялись со скоростью

и в неторопливом темпе. Сегодня наши знания растут с головокружительной скоростью, и теоретически

мы должны понимать мир все лучше и лучше. Но происходит прямо противоположное...

Следовательно, мы все меньше и меньше способны понимать настоящее или прогнозировать будущее. 59

Если действительно, как предполагает Харари, ускорение развития человеческих знаний "ведет

только к более быстрым и масштабным потрясениям", к более нерешительному и унылому

требуется оценка его потенциала.

Общество становится настороженным и часто испытывает страх, сталкиваясь с

революционные технологические инновации. До 1970-х годов развитие

знания и технологические инновации прославлялись как путь к

обществу превратить неизвестное в познаваемое. Еще в 1970-е

неопределенность служила стимулом к экспериментам и стремлению к совершенству

неизвестное. Сегодня неопределенность, кажется, обладает зловещей силой и

территория неизвестного отмечена знаком с надписью "Опасно: Делать

Не пересекаться" – отсюда и усиление влияния гонки со временем

теории. Скептицизм по поводу способности человечества предвидеть результаты

часто основывается на предположении, что у нас просто нет времени на то, чтобы успеть

справляться с быстрыми и далеко идущими последствиями современных технологических

развитие. Многие эксперты утверждают, что, поскольку технологические инновации

такие быстрые последствия, что просто нет времени разбираться в их вероятности

эффекты. Согласно их модели изменений, понимание всегда работает

за последствиями технологических изменений в фаустовской гонке против

время.

Культурный сценарий, который пытается защитить общество путем навязывания

карантин в связи с токсическим воздействием неизвестных угроз не может сдержать

попытка вводить новшества и развивать науку. Таким образом, хотя его авторитет был

обесценившееся знание как таковое не было явно отвергнуто. Вместо этого оно

часто отводится принципиально оборонительная роль. В результате

соотношение между тем, что известно, и тем, что неизвестно, изменилось в сторону

укажите, что заявления, признающие невежество, пользуются культурным подтверждением

и провозглашаются как ответственный ответ на неопределенные угрозы. Часто это

похоже, что неспособность предвидеть будущее или понимать

природа конкретной угрозы представлена так, как если бы это был вариант

знание. В результате стирается граница, разделяющая знание и невежество

стало неточным. По сути, это переворачивает старый афоризм, приписываемый

Марк Твен: "Если вы считаете, что знание опасно, попробуйте невежество".

Культурный сценарий страха западного общества отражает меняющееся восприятие

об отношении известного к неизвестному и знания к

невежество. Предприниматели, испытывающие страх, часто используют человеческое невежество в качестве маркера

серьезности угрозы, а не как проблему неполного знания.

Нежелание признавать свое невежество при столкновении с угрозой - это

затем осужден как акт безответственности. По многочисленным свидетельствам –

особенно те, которые продвигаются активистами экологических кампаний – невежество - это

изображается как постоянное состояние, факт жизни, который требует от людей

ведите себя очень осторожно и опасайтесь худшего. Это апофеоз невежества

наделяет неизвестное огромной автономной силой, которая, по сути,

превосходит человеческое воображение.

Примером этой тенденции является тенденция повышать ставки на

перенаправление внимания с неизвестного на то, что было описано как

‘неизвестные неизвестные’. Осведомленность общественности о новом фокусе страха –

неизвестные неизвестные – появились после того, как бывший министр обороны США

Дональд Рамсфелд использовал этот термин для описания нового вида угрозы, который

просто ускользает от понимания человечества. На брифинге для прессы в

В феврале 2002 года он поразил свою аудиторию, заявив:

Отчеты, в которых говорится, что чего-то не произошло, всегда интересны мне, потому что, поскольку мы

знайте, есть известные вещи; есть вещи, которые мы знаем, что мы знаем. Мы также знаем, что есть

известные неизвестные; то есть мы знаем, что есть некоторые вещи, которых мы не знаем. Но они есть

также неизвестные неизвестности - те, о которых мы не знаем, что мы их не знаем. 60

В то время многие комментаторы отреагировали со смесью изумления

и цинизм по отношению к тому, что они истолковали как замысловатую попытку Рамсфелда

избегать объяснения отсутствия информации или доказательств, касающихся

Предполагаемая программа Ирака по созданию оружия массового уничтожения. Другие интерпретировали

это еще один пример нечестного лицемерия. Однако, заявление Рамсфелда

комментарии передавали ориентацию на проблемы будущего , которые

широко передается через культурный сценарий страха, который преобладает в

Западные общества. После его выступления термин "неизвестные неизвестные" стал

стали широко использоваться для обозначения множества так называемых экзистенциальных угроз.

По одной из версий, это призыв повысить осведомленность о неизвестном

неизвестные:

Следует иметь в виду, что также будет то, что было названо "неизвестными неизвестными’.

Это относится к случаям, когда мы даже не в состоянии сформулировать вопросы, поскольку не в состоянии представить возможные последствия. Примеры таких случаев не могут быть приведены по очень хорошим причинам

причина, которую мы на самом деле не знаем.61

Заявление о том, что у нас нет знаний для борьбы с угрозами, которые

противостояние обществу служит предупреждением об опасностях будущего. Таких, каких пока нет

непостижимые опасности меркнут перед невежеством общества

мешает ему даже знать то, чего он не понимает, и где он

даже не хватает знаний, чтобы понять, какие вопросы задавать. Эти ужасные

неизвестные расширяют зону страха и поощряют

натурализация мышления наихудшего варианта.

В каком-то смысле мир всегда сталкивался с неизвестным. Однако,

само изобретение этого термина и его все более широкое использование экологами

участники кампаний, аналитики по вопросам безопасности, политики в области борьбы с терроризмом и риски

менеджеры обращаются к модели будущего, в котором неопределенность усилилась и

обрел беспрецедентную степень автономии от человеческого воображения.

В эпоху неизвестного неизвестного неопределенности больше быть не может

интерпретируется как переходное состояние, которое изменится после применения знаний к

понимание этого. Неуверенность также не является временной прелюдией к достижению

определенности. С точки зрения мышления о наихудшем варианте, единственная определенность

это означает, что угрозы, с которыми мы столкнемся в будущем, вероятно, будут

хуже, чем мы себе представляем – хуже того, мы понятия не имеем, что это за угрозы

похож.

Термин "неизвестные неизвестные" не приобрел статуса

разговорная фраза. Тем не менее предположения, лежащие в ее основе, таковы

постоянно повторяемый учеными, политиками и комментаторами,

чья риторика о бомбах замедленного действия направляет страхи общественности в сторону

угрозы, которые произойдут в будущем. Есть что-то квазимистическое в

способ, которым современное общество приписывает такую всемогущую силу

разрушение неизвестного. Сама проблема в неспособности увидеть, что

грядет или найти название для этой неизвестной силы, которая сама по себе представлена как

угроза, заслуживающая реакции страха. Бауман озвучил это

призрак неназванных и неизвестных угроз, когда он предупредил, что "безусловно,

самые устрашающие опасности - это как раз те, которые невозможны

или мучительно трудно предвидеть, непредсказуемое, и во всех

вероятностные непредсказуемые".62

Исторически сложилось так, что угрозами, которым общество не могло найти названия, были

ассоциируется с религией, черной магией и злом. "Тот, Кто не должен быть

Названный" служит отсылкой к злому лорду Волан-де-Морту из "Гарри Поттера"

Серия книг. Синдром Волан-де-Морта, когда человек не называет имени или неспособен

имя, является симптомом усвоения риторики зла нашими

культура страха. Бауман указал на взаимосвязь между идеей зла

и озабоченность неназванными и неизвестными угрозами: "мы прибегаем к

идея “зла”, когда мы не можем указать, какое правило было нарушено или

обойден в связи с совершением действия, для которого мы ищем собственное название’. 63

Непонимание неизвестного будущего постоянно находилось в центре внимания

вызывает озабоченность в истории человечества. Однако нынешняя озабоченность

неизвестные и неназванные угрозы вызывают гораздо больше опасений и дезориентации

больше, чем на протяжении большинства эпох после Просвещения. Описания этого сдвига

к попытке изолировать общество от последствий неопределенности

часто утверждают, что это разумный ответ на быстро меняющийся мир, который

намного сложнее и опаснее, чем в прошлом. В этой книге утверждается, что,

напротив, нынешняя тенденция воспринимать мир как тикающее время

бомба имеет гораздо большее отношение к подрыву авторитета знания

чем с распространением угроз человеческому существованию.

С исторической точки зрения, изменение отношения к неопределенности и

неизвестным с девятнадцатого века до настоящего момента был

впечатляющий. Вспомните, каким образом был вызван страх перед неизвестным

обсуждается на страницах журнала American review The Public: A Journal of

Демократия, в первом номере за 1898 год. Автор указал на "нашу победу"

над страхом перед неизвестным и неоткрытым, над демонами и ведьмами

и все ложные боги, которые насмехаются, когда приходит наш страх’. Эта победа была

описывается как ‘величайший триумф из всех’. В статье объяснялось, что в отличие от

"первобытный человек", который не мог справиться с тайнами природы и "поэтому он

боялся их", его современный эквивалент открыл законы, которые помогают ему

"перестань бояться их’.64 С этой оптимистической точки зрения человечество могло бы

перестаньте быть пленником тайн будущего и станьте "физическим"

природа’ превратилась в "его очень послушного слугу". Сегодня такое заявление было бы

описывается как возмутительный, безответственный и высокомерный в своей недооценке

угроза, исходящая от неизвестного. Наш культурный сценарий - это человечество

выступает в роли "очень послушного слуги" могущественных сил, которых он

не понимает.

ОБЪЕКТИВАЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ

Ответ на третий вопрос, поставленный в начале этой главы, – может

человечество влияет на будущее? – очень сильно связано с тем, как это

общество воспринимает перемены и неопределенность. Сегодня перемены часто

визуализируется как механический или объективный процесс, который творит свое волшебство за

спины людей. Наблюдения о чрезмерных изменениях часто преподносятся так, будто

это неопровержимые факты. Однако заявления о

изменения редко основываются на объективном измерении материальных и социальных

Реальность. Эти утверждения продиктованы культурным отношением к

неопределенность и подверженность влиянию субъективных убеждений о способности общества

адаптироваться и управлять этим. То, как общество интерпретирует отношения

между эффективностью человеческой деятельности и воздействием изменений существует огромнаяразница.

имея отношение к вопросу о том, может ли человечество влиять на свою

будущее. В свою очередь, степень, в которой общество верит в то, что его будущее

управляемость диктует, приближается ли она к неизвестному со страхом или с

уверенность.

Риторика о непрерывных быстрых переменах неявно побуждает людей чувствовать

дискомфорт, если не страх, по отношению к этому. Как правило, чрезмерные изменения - это

изображается в драматической и механистической манере – объективируется как

всемогущая автономная сила, подчиняющая людей своей воле. На

в целом, общество сегодня склонно воспринимать перемены как разрушительный процесс, который

время от времени сопровождается несколькими положительными результатами. Популярная культура,

который непрерывно подпитывает свою аудиторию представлениями о мрачном будущем, как

отражает и усиливает тенденцию представлять результат изменений как

разрушительный. Даже радикализм двадцать первого века характерен для

отчужденный от перемен. Он относится к инновациям и новым технологиям с

подозрительность и временами кажется, что он хочет изолировать настоящее от

разрушительные перемены. Радикализм часто больше нацелен на сохранение

представлять, чем выступать за преобразование мира. Это страх перед

будущее, а не надежда на радикальные преобразования, которые мотивируют его

активность.65

Полезно вспомнить , что с приходом Просвещения и

непререкаемое влияние науки и познаний, вера в творческий потенциал

и преобразующий потенциал человечества сыграл доминирующую роль в

интеллектуальная и культурная жизнь. В течение девятнадцатого и большей части

в двадцатом веке эти настроения продолжали пользоваться значительным спросом

оказывать влияние, несмотря на тревоги и страхи, спровоцированные катастрофами

две мировые войны. Когда президент США Франклин Рузвельт заявил в 1939 году,

"Люди - не пленники Судьбы, а всего лишь пленники своего собственного разума", - сказал он

перекликался с верой в то, что люди обладают силой прокладывать свой собственный путь в жизни

всему миру. Что Рузвельт смог выразить такую позитивную концепцию

состояние человека в мрачные дни 1939 года свидетельствует о замечательном

качество отказа полагаться на Судьбу резко контрастирует с настоящим-

дневное отношение к этому вопросу.

Как предполагалось выше, объективация изменений и тенденция к

рассматривайте его как автономную силу, напоминающую в некоторых отношениях древнюю

практика вызова Судьбы как ужасающей и непреодолимой силы. И все же, хотя

многие Древние испытывали благоговейный трепет перед Судьбой, время от времени вопросы все еще оставались

поднимался вопрос о том, исключает ли его сила возможность

возможность людей влиять на свое будущее. В древние времена разные

боги были наделены способностью препятствовать человеческим амбициям или благословлять их

с удачей. Римляне поклонялись богине Фортуне, дарующей

ее великая власть над человеческими делами. Тем не менее, они все еще верили, что

ее влияние могли сдерживать и даже преодолевать люди истинной

добродетель. Как говорится: ‘Удача благоволит храбрым’. Убежденность в том, что

сила Фортуны может быть ограничена человеческими усилиями, и воля - это одно из них

одно из важнейших наследий гуманистической традиции.

Вера в способность людей проявлять свою волю и формировать свои

будущее расцвело в эпоху Возрождения, создав климат, который

поощрял людей мечтать о достижении определенной степени мастерства над своими

судьба. Новый отказ полагаться на Судьбу был выражен в подтверждении

человеческий потенциал. В эпоху Просвещения эта чувствительность развилась

далее, рождается вера в то, что при определенных обстоятельствах человечество могло бы

обрести свободу от необходимости и повлиять на свое будущее. Это было тогда. В

двадцать первый век, оптимистическая вера в способность человечества

покорение неизвестного уступило место вере в то, что с ним невозможно справиться

с опасностями, которые ему угрожают. Сегодня проблемы, связанные с

неопределенность будущего постоянно усиливается, и благодаря нашей собственной

фантазии, превратившиеся в экзистенциальные угрозы. Следовательно, неожиданные

природные явления редко рассматриваются как таковые – они быстро драматизируются и

превращается в ‘угрозу выживанию человека’. Временами паникеры по климату впадают в

настолько увлеклись своей риторикой , что настоящим ученым приходится называть их

вне игры. Итак, когда принц Чарльз заявил, что война в Сирии была начата

из-за изменения климата ученые заявили, что нет никаких доказательств его

‘широко разрекламированная теория’. 66

Часто проводится различие между угрозой жизни людей и угрозой для

выживание человека подрывается. Правительства многих западных стран повысили

превратил угрозу терроризма в экзистенциальную угрозу и превратил эту угрозу в

вопрос выживания. Террористическое насилие может наносить и наносит значительный ущерб.

ущерб обществу-мишени. Но представление о нем как об экзистенциальной угрозе размывается

различие между угрозой, причиняющей серьезный ущерб жизни, имуществу

и моральный дух, а также тот, который ставит под угрозу выживание общества.

В отличие от убежденности эпохи Просвещения в том, что знание может

в конечном итоге решите все проблемы, интеллектуальный темперамент сегодня стремится сосредоточиться

о невозможности познать. Такое отношение относится даже к проблемам

которые носят чисто технический характер, такие как так называемая ошибка тысячелетия,

обсуждается во вводной главе. Проблема, которая могла бы быть – и, в

факт, был относительно легко исправлен за счет применения технических

знание пропагандировалось как катастрофа библейских масштабов. Это

пессимистический взгляд на способность человечества понимать и решать проблемы

имеет важные последствия для того, как общество видит свое будущее. Если влияние

наши действия в будущем неизвестны, значит, мы беспокоимся о переменах

неизбежно усиливаются. Окольным путем девальвация

знание выражает уменьшение веры в силу и влияние

человеческая субъективность. Вот почему сейчас стало обычным делом слышать

Проект просвещения назвали наивным, или увидеть, как ученых критикуют за

‘игра в Бога". Такая критика человеческих амбиций неумолимо ведет к

примирение с Судьбой – если не почтение к ней –.

ОТ СТРАХА Перед БУДУЩИМ К БУДУЩЕМУ СТРАХА

Наше обсуждение того, как формулируется и воспринимается неопределенность, имеет

важные выводы для понимания способа проецирования страха

навстречу будущему. Как отмечалось ранее, страх перед неизвестным и

будущее было центральной темой в культурном сценарии страха общества

на протяжении веков. Очевидно, что, несмотря на надежды, выраженные

Мыслители эпохи Просвещения и оптимистичные комментаторы, страх человечества перед

неизвестное не было завоевано. Действительно, чувства, выраженные по поводу

будущее, созданное нынешней когортой лиц, формирующих общественное мнение, ученых и

политики часто выражаются паникерским устрашающим тоном.

Одна из самых захватывающих особенностей риторики страха, направленной против

будущее – это небрежная – на самом деле неразборчивая - манера, с которой произносятся пророчества

сообщения о глобальных катастрофах бросаются в глаза общественности. Даже уважаемые ученые считают, что

расслабился, приняв мантию профессионального пугала. В его

книга, красноречиво озаглавленная "Наш последний час", астронома Мартина Дж. Риса

сообщил своим читателям , что шансы человечества дожить до 2100 года примерно равны

"квиты". 67 Леденящее душу утверждение о том, что существует большая вероятность того, что человечество

то, что он, вероятно, исчезнет в не слишком отдаленном будущем, подразумевает, что это будет

безрассудно делать ставку на выживание человеческого вида.

Исторически сложилось так, что пророчества о человеческой гибели распространялись через могилу,

важный и мрачный тон. Но Рис, как и многие люди двадцать первого века, боится

предприниматель, передает свое апокалиптическое видение будущего в лаконичной форме

мода на факты. В своем "Нашем последнем часе"Рис заявляет, что поставил 1000 долларов на

предположение о том, что "к 2020 году случай биологической ошибки или биотеррора будет

убили миллион человек’. 68

Рис - не единственный пророк судьбы, который передает свое послание с помощью

беззаботное прикосновение. Во время пандемии гриппа в 2005 году доктор Копперфилд,

профессиональный "медиадоктор", написал в The Times:

Большие цифры, которые сейчас муссируются в прессе, относятся к "неизбежному"

всемирная вспышка вируса птичьего гриппа, который готовится к прыжку через

видовой барьер и начать придираться к людям.

Да, ребята. Забудьте о своей испаряющейся пенсии, вы все умрете в предстоящем

пандемия гриппа. Но взгляни на это с положительной стороны; она запоздала на 20 лет, так что нам повезло, что мы продержались так долго. 69

Домотканое и шутливое отношение Копперфилда к массовой смерти иллюстрирует

нынешняя тенденция относиться к катастрофам небрежно и беззаботно.

Даже знаменитости, не обладающие никаким научным статусом, чувствуют себя уполномоченными на это

примите тон добродушного паникера. Итак, в 2013 году бывшая поп-звезда,

Боб Гелдоф предсказал, что человечеству, возможно, осталось всего 17 лет

до ‘события массового вымирания’. 70

Распространение пророчеств о вымирании человечества на планетарном уровне

разрушение или массовое вымирание часто интерпретируется в академических исследованиях как

важнейший симптом власти культуры страха над человеком

воображение. Нет никаких сомнений в том, что обычная диета разжигателей рока

оказывает определенное влияние на взгляды людей на жизнь в настоящем и будущем. Но

важно не путать риторику страха с реальными убеждениями людей

и реакция на разжигание страха. С социологической точки зрения,

заявления, подобные тем, которые сделали Рис, Копперфилд или Гелдоф, должны быть

интерпретируется как перформативный – как выражение страха. Утверждения

выражение страха, такое как "я боюсь", не означает просто, что человек действительно боится

напуган. Такое заявление часто служит для привлечения внимания к проблеме. Оно может

также сигнализируют о том , что человек является осознанным и ответственным человеком , который – в отличие от других

– серьезно относится к конкретной угрозе. Как отмечает историк Уильям Редди,

"высказывание о том, что человек боится" "само по себе является перформативным действием индивида

агентство’.71

Распространенным примером исполнения fear является голос за кадром в

конец тревожной телепрограммы. Они выглядят как публика

служебное сообщение, предлагающее линию помощи тем, кто был напуган, расстроен

или травмированы программой. Однако главное, что это

сообщение заключается в том, что вы должны быть напуганы этой программой.

В некоторых кругах выражение страха используется как форма аффектации к

означают большую чувствительность ко многим скрытым опасностям, с которыми сталкиваются люди. Для

признать страх - значит продемонстрировать осознанность. Этот застенчивый

притворство не означает, что люди обязательно напуганы больше, чем

ранее. Это просто сигнализирует о том, что они должны бытьтакими.

перформативная сигнализация тревоги и страха высоко ценится участниками кампании

которые верят, что серьезность их дела требует от них драматизма, чтобы

привлечь внимание к своему сообщению. С этой точки зрения пугать общественность - это

приравнивается к акту гражданской ответственности. Например, американский

политолог Джордж Маркус утверждает, что тревога помогает людям

будьте более информированными гражданами. "Большинство американцев не очень много знают о

политика в целом или позиция кандидатов на должность по различным вопросам

дня", утверждает он, но "встревоженные граждане хорошо информированы, потому что

эмоциональные стимулы заставили их осознать важность проблем в

смутные времена".72

Маловероятно, что большинство представлений страха на самом деле вдохновлены

непоколебимая убежденность в отношении апокалиптических пророчеств будущего. Страх

апелляции часто используются как тактика привлечения внимания к проблеме и запугивания

людей к действию. Сейчас они широко признаны публицистами,

активисты кампании, политики и предприниматели опасаются законного инструмента

для влияния на поведение. Согласно одному исследованию, призыв к страху "это

признанный исследователями-эмпириками отличительным типом аргументации,

которые рассматривают это как своего рода аргумент, используемый для угрозы целевой аудитории

страшный исход (наиболее типичным таким исходом является вероятность смерти) при

чтобы заставить аудиторию принять рекомендуемый ответ’.73 Как у Платона

Благородная ложь, призывы к страху оправданы на том основании, что независимо от

факты, они раскрывают высшую истину. Пропагандируется страх, потому что "страх

могло бы быть полезно не только с точки зрения того, как это побуждало людей действовать в более безопасных условиях.

способы: это также могло бы способствовать более “цивилизованному” поведению. Например, употребление алкоголя

кампании по борьбе с вождением и курением использовали страх смерти, чтобы отбить охоту

антисоциальное или саморазрушительное поведение.’74

Аналогичной позиции придерживаются некоторые участники кампании, приверженные

повышение осведомленности о глобальном потеплении. Stephen Schneider, a

климатолог, оправдавший искажение доказательств, подтверждающих его правоту, в

следующие термины: "Потому что мы не просто ученые, но и человеческие существа, поскольку

что ж, … нам нужно ... поразить воображение публики’. Он добавил, что "мы

приходится предлагать пугающие сценарии, делать упрощенные драматические заявления и

не упоминайте ни о каких сомнениях, которые у нас есть’. 75 Его коллега Дэвид

Вайнер придерживался аналогичного подхода, отметив, что фильм выйдет Послезавтра

"многие детали неверны", но тот факт, что это "повышает осведомленность о

изменение климата, должно быть, хорошо’. 76 Типичный голливудский фантастический фильм

о матери всех сверхшторм, вызвавших серию катастрофических

"стихийные бедствия" задействованы в проекте "повышения осведомленности"!

Вопрос о том, действительно ли срабатывают призывы к страху, вызывает споры.

Продолжаются дебаты о том, является ли пугающей "кибер-гибель"

сценарии’ обучают или мотивируют людей серьезно относиться к кибербезопасности.

Критики утверждают, что "вымышленные сценарии кибер-гибели" "потенциально могут

подрывают продуктивную дискуссию, направленную на решение проблемы подлинной кибербезопасности

проблемы’. 77 Аналогичные аргументы выдвигались критиками

участники кампании, которые преувеличивают разрушительные последствия изменения климата

измениться. Они утверждают, что непрекращающиеся пророчества гибели о будущем

планеты отключают людей, вместо того чтобы мотивировать их к разумным поступкам

шаги по смягчению последствий изменения климата. Напротив, исследование страха

апелляции в сфере общественного здравоохранения утверждают, что "сильные", то есть

призывы к паническому страху более "убедительны, чем низкие или слабые".78

Совокупный результат призывов к внушению страха и безостановочного производства

повествования о роке - это не столько их прямое воздействие на отдельного человека

поведение как их косвенное влияние на более широкие культурные установки и

восприятие. Регулярное распространение негативных заявлений о будущем

неизбежно влияет на умонастроения людей и ожидания относительно их будущего

перспективы. Как отмечается в главе 4 , это подрывает доверие людей к

способность справляться с рисками, с которыми они сталкиваются. Когда даже отдельные люди

описываются как бомбы замедленного действия, очевидно, что ассоциация с

взрыв с видением будущего стал подсознательным

усвоенный и нормализованный. Неявным образом телеология

обреченность наложила отпечаток на общественные обсуждения.

Наиболее значительная роль телеологии, заключенная в

культурный сценарий неопределенности заключается в том, что он дает фразу "страх перед

будущее’ - отчетливое ощущение двадцать первого века. Отсылки к страху перед

будущее в восемнадцатом и девятнадцатом веках , как правило , фокусировалось на

религиозные темы, такие как будущее наказание или будущий ад. Десятилетие к

десятилетие в течение двадцатого века страх перед будущим был перенаправлен

устремился к более земным делам и значительно приобрел более личный характер

форма. Посмотрите, например, на то, как страх перед будущим был сформулирован

поставщики услуг по страхованию жизни. В 1949 году американская страховая индустрия

публикация The Weekly Underwriter предлагала приземленную светскую и

исключительно персонализированная версия "Страха перед будущим" для своих читателей:

На самом деле, для начала давайте рассмотрим, почему большинство мужчин покупают страховку жизни. Они делают это из-за

страх перед будущим, как за себя, так и за свои семьи. Страх инвалидности, страх нехватки средств, когда это необходимо, страх смерти, страх прожить слишком долго, страх не выполнить планы на

образование ...79

С момента этой публикации страх перед будущим воспринимался как бизнес

возможность, это риторически поставило вопрос: “Используете ли вы ”страх", чтобы закрыться

твое дело?

Светская версия страха перед будущим , представленная Еженедельником

Андеррайтер был сосредоточен на непредвиденных личных проблемах и кризисе, и

об индивидуальных планах, которые не были реализованы или сорваны. Это были не опасения

неизвестные, но мгновенно распознаваемые риски, с которыми сталкиваются члены

общество. Эта версия страха перед будущим сохраняется и по сей день, но она сидит

наряду с повествованием, в котором будущие угрозы также гораздо менее конкретны, чем

те, которые были изложены Еженедельным Андеррайтером. Следовательно, они вызывают

проблема, выходящая за рамки общепринятого представления о страхе перед будущим,

тот, который направлен против какой-то неизвестной угрозы. В нынешнюю эпоху будущее

сама по себе , а не просто какая – то непредвиденная угроза , изображается как источник

от страха.

Идея страшного будущего наиболее драматично изображена в книге " Пугающее "

антиутопии об экологических катастрофах. И все же более приземленные истории

о будущем, которое будет намного хуже нынешней эпохи, есть величайшее

влияние на общество. Истории о "крахе американской мечты" или

вероятность того, что поколению миллениалов будет намного хуже, чем их

родители или бабушки с дедушками отвлекают нас от принятия позитивного образа жизни, ориентированного на будущее

подход к жизни. Такие повествования не столько порождают страх, сколько ослабляют

уверенность общества. Снижение ожиданий на будущее способствует

отношение, которое даже интерпретирует то, что следует рассматривать как хорошие новости от

подозрительная и негативная перспектива.

Лишите жизни саму себя. На большей части земного шара средняя продолжительность жизни продолжает расти

расширяться. В большинстве западных обществ население более здоровое и живет

дольше, чем в предыдущие времена. Последнее поколение молодых людей

скорее всего, проживут на 20 лет дольше своих бабушек и дедушек.80 И все же никогда не было

было так много пропаганды, предупреждающей общественность об еще одной опасности для

его здоровье. С начала века участники кампаний общественного здравоохранения и их

политические союзники постоянно предупреждают людей о том, что их нездоровый образ жизни

повысит уровень заболеваемости и ранней смерти. Такие страшилки требуют

одиозный поворот, когда они нападают на родителей с угрозой, что, если они не усыновят

здоровый образ жизни, их дети могут умереть раньше них. Как сказал доктор Стив Филд,

бывший председатель Королевского колледжа врачей общей практики. утверждал:

Родители должны с самого раннего возраста служить примером для подражания и контролировать пищевые привычки своих детей, обеспечивая разумный размер порций и не кормя их всякой дрянью ...

Если родители не будут лучше контролировать рацион питания своих детей, они рискуют всю жизнь испытывать проблемы со здоровьем и даже преждевременную смерть – смерть раньше своих родителей, что почти слишком печально

размышлять. 81

Страшные истории о детях, умирающих до того, как их родители, по-видимому, обзавелись

свою собственную жизнь. Британский фонд сердца опубликовал то, что он назвал

"тревожный звонок" для родителей, в котором утверждается, что нездоровый образ жизни их

дети могли видеть, как они "умирают моложе своих матерей и отцов "

из-за болезней сердца, диабета и других медицинских состояний".82

Иногда сбываются пророчества о том, что дети умрут раньше своих родителей

в сочетании с утверждением, что они также будут намного беднее, чем пожилые

поколения. Профессор Джон Эштон, бывший президент факультета

Министр общественного здравоохранения прокомментировал: "мы привыкли к мысли, что наши дети

им будет не так хорошо, как нам, но мы еще не привыкли к мысли, что

они не будуттакими здоровыми".83

Действительно ли мы "привыкли" к мысли, что наши дети не будут такими, как

состоятельный, как мы’? Ответить на этот вопрос сложно с помощью каких-либо

степень научной точности. Но тот факт, что это тревожное утверждение может

быть изложенным таким прозаичным образом служит свидетельством того, что

влияние риторики отчаяния поколений. И если, действительно, "мы получили

привыкли" к такой оценке перспектив, стоящих перед молодыми людьми, тогда это

предполагает, что общество более или менее сдалось. Призыв привыкнуть к

мрачное и аскетичное будущее часто инсценируется в преувеличенно театральной манере.

Французский эссеист Гийом Фэй читает своим читателям следующие лекции

манера:

Вам нужно привыкнуть к мысли, что относительно комфортное индивидуалистическое общество потребления,

то, в чем вы живете, вероятно, не продлится очень долго. Ваш образ жизни среднего класса

жизнь, возможно, переживает свои последние дни … Нынешнее молодое поколение собирается

ощутите возвращение истории, то есть возвращение бурь.84

Призыв "привыкнуть к этому" не всегда звучит столь явно, как

это утверждение, но постоянный шквал историй о поколении без

будущее неявно передает то же самое послание. Этот рассказ об отчаянии

усиливает разочарование общества в потенциале позитивных перемен.

Подчеркивая шаткое экономическое положение молодежи,

многочисленные опросы и отчеты предсказывают, что это не просто временное явление

феномен. Поскольку не существует точного способа прогнозирования экономического

позиция молодежи в будущем, прогнозы обреченности основаны на

предположения. Обычно такие заявления основаны на откровенных высказываниях людей

ответы на опросы общественного мнения. Итак, в отчете за 2016 год говорится, что 56%

Американцы думают, что следующее поколение будет в худшем финансовом положении, чем они

представляет собой немногим больше, чем утверждение о мгновенном взгляде людей на

будущее.85 Аналогичным образом, опрос 5000 работающих представителей поколения миллениалов, опубликованный

Fortuneобнаружила, что 80% указали, что их поколение будет "намного"

положение на пенсии хуже, чем у их предыдущих поколений. 86 В нынешних условиях подобные высказывания мнений фаталистически превращаются в жесткие

факты о будущем, недоступном для сегодняшней молодежи.

Побуждение людей привыкнуть к мысли о бессмысленности

ожидать слишком многого от будущего, возможно, самое разрушительное

следствие текущего повествования, через которое проходят идеи о неопределенности

обрамлены. Чувство надежды переплетается с чувством доверия и

уверенность. Она сигнализирует об ожиданиях достижения целей и желаний. Культурная

а политические силы, которые сдерживают надежду общества на будущее, обеспечивают

возможности для того, чтобы чувство страха и обиды набирало обороты.

Стоит отметить, что во многих контекстах слово "будущее" используется для того, чтобы служить

как синоним надежды. На протяжении всей истории перспективы человечества

часто изображались как подверженные влиянию отношений

между надеждой и страхом. Как поэт восемнадцатого века Александр Поуп

объяснено, что "баланс счастья среди человечества поддерживается даже благодаря

Провидение двумя страстями надежды и страха’. 87 "Надежда рождается вечно "

в груди человека’, - написал Поуп в обнадеживающем и оптимистичном тоне.

Сегодняшняя телеология гибели представляет собой поразительный контрапункт поуповской

оптимистическая философия. Религиозные деятели по-прежнему проповедуют идею о том, что надежда

всегда сильнее страха, но их слова часто воспринимаются как

отчаянная попытка придать позитивный лоск тому, что является распространенным настроением

дезориентация. Утверждение ‘У меня есть будущее’ - это обходной путь

заявляю, что "у меня есть надежда". Лишение людей будущего наносит удар по

надеюсь.

Взаимосвязь между страхом и надеждой определяется не просто

индивидуальные психологические характеристики. Чувство надежды также не является прямым

реакция на возможности, доступные людям в обществе. Обнадеживающий

отношение к будущему взаимосвязано с владением системой

смысла, с которым люди могут справиться с неизвестным. Это для

связь между страхом и смыслом, к которой мы сейчас обратимся.

3

Моральное замешательство – главная движущая сила культуры

Страх

Одной из наименее понятых особенностей культуры страха является значительная

влияние моральной неопределенности на реакцию общества на угрозы. Хотя

термин моральная паника часто используется для характеристики того, как

сообщества "чрезмерно реагируют" на угрозы, почти нет попыток объяснить, что такое

мораль в отношении этих реакций. Часто слово "мораль" используется неправильно, чтобы подчеркнуть

иррациональная или суеверная черта реакции. Термин часто используется

используется для обозначения того, что конкретную реакцию не следует воспринимать всерьез. 1

Связь морали с предрассудками, иррациональностью или ложью

сознательность приводит к неспособности серьезно относиться к моральному измерению

опасаясь.

Опыт показывает , что то, что придает панике характер

мораль возникает из осознания того, что моральный порядок находится под угрозой. A

моральный порядок относится к глубинным структурам моральной жизни, посредством которых люди

и их сообщество понимают их обстоятельства. Это означает "

скрытые и обычно невысказанные рамки авторитета, телеология,

антропология и нарративность , которые стремятся определить значимый порядок и

непрерывность вструктуре’.2 Что делает панику моральной, так это то, что она разрушает и

служит для распутывания паутины, через которую проходят отдельные люди и сообщества

поймите их опыт.

Первоначально в повседневном языке термин "моральная паника" имел тенденцию быть

привязанный к тревогам, которые были связаны с неопределенностью в отношении ценностей,

особенно религиозные. Первое использование термина в англоязычном

публикация , найденная с помощью поиска в Google Ngram , находилась в The

Ежеквартальный журнал Christian Spectator в 1830.3 году Он использовался для освещения

религиозная путаница и дезориентация личности. Значение

моральная паника, вызванная этим, была аналогична моральному параличу. Год

позже Библейский репертуар и богословское обозрение использовали этот термин в

аналогично по отношению к религиозному опыту, который парализует "душу"

чтобы ‘покончить с этим моральной паникой’. 4 В этих публикациях, а также

другие, этот термин использовался для того, чтобы подчеркнуть моральную неопределенность в отношении

отношение человека к Богу и религии и сопутствующие ему потрясения, которые служат

как катализатор панической реакции.

В 1906 году епископ Англиканской церкви Манделл Крейтон,

охарактеризовал отчаяние и сомнения библейского персонажа как моральную панику.

Затем он понял, что преобладающий скептицизм на самом деле был моральной паникой,

и должен был рассматриваться как таковой", - заявил он. В другом месте он написал, что "там

это была, по сути, моральная и религиозная паника, которая унесла жизни многих известных людей

целеустремленные люди благодаря набирающей силу силе советов отчаяния’.

Крейтон довольно подробно обсудил механизм возникновения этой паники и ее последствия

разрушительное воздействие на систему значений индивида, на которую он претендует

являются ‘результатами внезапной тревоги во внешнем окружении жизни’. Он

утверждал, что внутренне такие реакции особенно разрушительны для тех, кто

у которых "нет более мудрых побуждений, на которые можно опереться’. Напротив, "те, кто

иметь моральные или интеллектуальные импульсы, к которым можно прибегнуть, "преуспеть в восстановлении"

обретают душевное равновесие и осознают, что "опасность больше не кажется такой

неотвратимо, как это было вначале".5 Для Крейтона способность минимизировать разрушительные последствия того, что его захлестывают панические порывы, была

обладание мудростью и характером.

Крейтон считал, что "моральная паника не редкость", потому что "религиозный

трудности никогда не переставали давить на сердца людей’.6 Для

Крейтон, моральная паника неразрывно связана с тревогами и

страхи, спровоцированные кризисом веры, преследовавшим христианство в

современная эпоха. Другие использовали этот термин таким образом, чтобы сосредоточить внимание на реакциях и

движения, мотивированные сильными моральными чувствами. Доказательства, представленные на рассмотрение

королевская комиссия по борьбе с оборотом спиртных напитков в Канаде в 1895 году

свидетель заметил , что "запрет был принесен своего рода волной

моральная паника’. В ответ на это свидетельство член Комиссии

спросил: "Тогда вы понимаете, что запрет действительно что-то собой представляет

из моральных соображений?’ Ответ, предложенный свидетелем, был недвусмысленным

‘несомненно’. 7 Это было во время обмена мнениями об отношениях между

моральные чувства и моральная паника по отношению к Движению Трезвости

что мы имеем, вероятно, первую попытку разобраться с явлением, которое

в двадцатом веке это назвали бы моральной паникой.

Попытка уловить взаимосвязь между моральными потрясениями и

"волна моральной паники" важна, потому что она позволяет этому опыту быть

понимается скорее как выражение угрозы ценностям и смыслу, чем как

прямой ответ на конкретную проблему. Исторические исследования

взаимосвязь между социальной тревожностью по отношению к угрозам предполагает, что ее

интенсивность обратно пропорциональна авторитету преобладающей системы

значения: "система правил, принципов и допущений, которые являются

принимается как должное".8

На протяжении всей истории неизвестное составляло доминирующую тему в

культуры страха в разных обществах. Слова, обычно ассоциирующиеся с

неизвестный – странный, незнакомый, тайный, таинственный, скрытый, сокрытый, темный

или невидимые – всегда вызывали беспокойство. В предыдущей главе отмечалось, что в нынешнюю эпоху неопределенность и неизвестное, похоже, стали

обрел независимое существование. Эта версия неизвестного не

с готовностью раскрывать свои секреты научным исследованиям, вместо того чтобы ждать, пока их

нанесенный на карту или открытый, он как будто обладает собственной силой.

Хотя мы живем в мире науки, комментарии по этому вопросу

опишите неизвестное на языке, который подразумевает квазимистическое качество.

Даже светские комментаторы и ученые выражают мнение

мистификация при рассмотрении угроз будущего. Прислушиваясь к

размышления Ульриха Бека о катастрофической угрозе, стоящей перед человечеством, один

можно почти сделать вывод, что эти опасности таятся в скрытом,

параллельная вселенная:

Мир видимого должен быть исследован, релятивизирован и оценен по отношению ко второй реальности, существующей только в мысли, а не скрытой в окружающем мире … Опасный, враждебный

вещества скрыты за безвредными фасадами … Те, кто просто пользуются вещами, принимают

они такие, какими кажутся, которые только дышат и едят, не вникая в фоновую токсичность

на самом деле, они не только наивны, но и неправильно понимают опасности, которые им угрожают, и, следовательно,

подвергать себя таким опасностям без какой-либо защиты … Повсюду загрязняющие вещества и токсины смеются и разыгрывают свои трюки, как дьяволы в Средние века. 9

Токсины, производимые высокотехнологичной промышленностью, представлены не просто как риски:

подобно дьяволам средневековья, они представляют собой воплощение зла,

от которого нет спасения. Указывая на смеющихся дьяволов, Бек

сетует, что ‘люди почти неизбежно ... привязаны к ним’.

На протяжении всей истории язык зла обычно ассоциировался с

угрозы, которые ускользают от способности человечества понять их. Понимание

это не просто достижение науки и познания – это

результат способности придавать значение проблемам и угрозам, с которыми мы сталкиваемся

общество. В предыдущей главе говорилось, что одной из причин преобладающего

культурному сценарию так трудно придавать значение неизвестному

из-за скептицизма и неуверенности, которые окружают

авторитет знания. Знание не только оспаривается; его способность

освещать и решать проблемы человечества менее убедительно, чем

на протяжении большей части двадцатого века.

Аналогичные проблемы возникают и с позицией морального авторитета. Нравится статус

знания, моральный авторитет также могут быть оспорены. Широко распространено

признал, что налицо явное отсутствие консенсуса в отношении норм

и ценности, которые должны определять поведение людей и отношение к

проблемы, стоящие перед обществом. Отсутствие согласия по этому вопросу привело к

серьезные последствия для того, как сообщества интерпретируют угрозы

с ними сталкиваются и как они на них реагируют. Одна из важнейших движущих сил

частью культуры страха является отсутствие согласия и ясности в отношении того, как делать

чувствовать угрозы и реагировать на них. Замешательство относительно того, о какой угрозе следует беспокоиться

о также усиливают проблему и наделяют страх произвольным и

динамика, вызывающая все большее разделение.

Трудно жить в мире неопределенности. Страх перед неизвестным

традиционно ограничивался системой значений, которая предоставляла людям

с руководством и уверенностью. Через свои системы значений,

сообщества вырабатывают обычаи, практику и отношение к вовлечению

с неизвестным. В нынешнюю эпоху иногда кажется, что в

отсутствие надежной системы значений, которая предлагает перспективу для руководства

страх, сам по себе страх стал самостоятельной перспективой.

Как мы отметим ниже при обсуждении охоты на ведьм в пятнадцатом

столетие, во времена морального замешательства сообществам трудно справляться

с неуверенностью. В периоды социальных потрясений и дезорганизации люди

иногда обнаруживают, что их предположения и условности ничего не дают

направьте их или объясните затруднительное положение, в котором они оказались. В таких ситуациях страх

может освободиться от институционального контроля и руководства и приобрести

непредсказуемая и необузданная динамика. В этой форме страх не имеет корней

в народной культуре ни один человек не руководствуется общепринятым описанием смысла.

Когда страх принимает морально необузданную форму, сообщества реагируют

реагирующие на угрозы часто ищут убежища в упрощенных черно-белых ответах на их

затруднительное положение. Беспокойство из-за неопределенности может стимулировать отношение

"Определенность любой ценой" и нетерпимость к тем, кто ставит под сомнение

догма часто является одним из прискорбных результатов этого дела. Недавний пересмотр

возникновение страха перед еретиками и враждебности к скептицизму - это

симптоматично, что наша культура страха сталкивается с трудностями при вовлечении

творчески, с неуверенностью. 10

Отсутствие консенсуса по моральным вопросам имеет глубокие последствия

за то, как сообщества интерпретируют угрозы, с которыми они сталкиваются, и как они

отвечайте на них. Это одна из важнейших движущих сил культуры

страх. Замешательство относительно того, о какой угрозе следует беспокоиться, также усугубляет проблему,

и привело к всеобщему противостоянию конкурирующих интересов и страха

предприниматели, придерживающиеся разных представлений о том, какие угрозы должны быть в центре внимания

общество сильнее всего. Вопреки вековому утверждению, что страх объединяет людей, в

в нынешней обстановке это вызывает все большие разногласия.

В этой главе исследуется способ, которым современное общество пытается обеспечить

объяснения угрозы, с которой он сталкивается, и значения неизвестного. IT

утверждает, что из-за преобладающего сценария не удалось разработать адекватный

систему значений для обработки угрозы неизвестного имеет страх

лишиться многих культурных ресурсов, которые могут сдерживать или направлять

это эффективно и рационально. Отделенный от системы значений,

страх сам по себе стал точкой зрения на интерпретацию человеческого опыта.

СТРАХ И МОРАЛЬ

Хотя реакция на страх в основе своей психологическая, она является одновременно

опосредованный и регулируемый моральными нормами. Исторически страх составлял

фундаментальный элемент в развитии морального авторитета. Религия имеет

всегда были переплетены с рекомендациями о том, чего следует бояться, а чего нет.

Мирские призывы к страху, касающиеся здоровья, окружающей среды, продуктов питания или терроризма

продолжают эту традицию и также часто передаются с помощью морального тона.

Однако в отсутствие главного повествования, наделяющего неизвестным

и угроза, которую это представляет, имеет общий смысл, реакция людей на угрозы имеет

приобретал все более запутанный и произвольный характер.

По историческим стандартам моральный авторитет в западном обществе обладает

относительно слабый и постоянно оспариваемый статус. Неудивительно, что

отсутствие твердого консенсуса по моральным вопросам лишает людей

рекомендации, необходимые им для борьбы с угрозами. Вот почему в нынешнюю эпоху

страх кажется такой изменчивой и бесцельной деятельностью. Кажется, что

одна угроза порождает другую только для того, чтобы ей противоречила еще одна новая

обнаружен объект страха. Зловещие заявления, настаивающие на том, что бедствие

ожирение представляет собой еще большую угрозу, чем терроризм, несмотря на опасения по поводу

угроза, которую представляют стереотипы о худых моделях для образа тела подростков

Девушки. Молодым людям предоставляется выбор: бояться быть толстыми или быть

беспокоятся о том, чтобы не морить себя голодом, чтобы выглядеть худыми. Распространение

конкурирующие советы по вопросам здоровья, диеты, воспитания детей, употребления алкоголя и

принятие риска делает реакцию страха неустойчивой. Во многих

случаях страх отделяется от его первоначальной озабоченности и без особых усилий

привязывается к совсем другому вопросу.

Повествования о страхе, кажется, возникают из ниоткуда и могут закрепиться

себя к человеческому опыту, который считался естественным

или обычные черты детства или взросления. Что раньше было

сегодня часто описывают детей, играющих в "врачей и медсестер"

как ‘сексуальное насилие со стороны сверстников". Деятельность, до сих пор считавшаяся безобидной,

приобрело зловещий и мрачный оттенок. В Великобритании дети в возрасте

четверо были исключены из детских садов и начальной школы за свои

предполагаемое сексуальное хулиганство. До недавнего времени страх перед экзаменами в школе

считалось нормальной чертой образования; в последние десятилетия это

реакция на тестирование была переименована в психологический синдром, и

страхи, направленные на психическое здоровье и благополучие детей, стали

тема постоянных дискуссий в сфере образования.

Эта неустойчивая реакция страха часто выражается с помощью морализаторской риторики

это превращает относительно рутинные проблемы в проблему зла. Существует

действует бессознательный импульс, который пытается повысить моральные ставки и

относитесь к техническим проблемам как к вине недоброжелательных сил. В Великобритании недавние

правительства обвиняются в создании кризиса психического здоровья, потому что

о системе экзаменов, которую они ввели в школах. 11 с каждым

сообщая об угрозе экзаменационного стресса, масштаб проблемы представляется следующим

увеличился. Британская благотворительная организация Childline сообщила о 200-процентном

увеличение количества консультационных сессий, связанных с экзаменационным стрессом, с 2012-14 гг. В его

обзор за 2015-16 годы, в нем утверждалось, что было обнаружено 11-процентное увеличение

беспокойство по поводу экзаменов и 12-процентный рост числа детей и молодежи

сообщение о проблемах в школе.12

Тестирование детей часто осуждается как легкая разновидность преступления

против человечности. Британский таблоид the Sun запечатлел панику-

подобный дух, в котором публично обсуждается угроза экзаменов: "КРИЗИС"

В НАШИХ КЛАССАХ. Как мама рассказывает, как экзаменационный стресс подарил ей 14-летнюю

приступы ПАНИКИ у старых детей, мы рассказываем о нашей кампании, которая меняет жизнь, принимая

об эпидемии психического здоровья в британскихшколах". 13 В статье утверждается, что

"мы находимся" в критической точке и, по-видимому, выражаем убежденность в том, что

ожидание академических достижений было ответственно за то, что оно описывало

как ‘эпидемия психического здоровья’.

Опасения подвергнуть учеников "невозможному давлению" со стороны школ и

амбициозные родители обычно выражаются моралистическим тоном. Один

примером этой тенденции является театральный язык, который окружает

споры по поводу педагогики чтения. Дебаты вокруг плюсов и

недостатки обучения детей чтению с использованием акустического метода часто

проводится в духе крестового похода, напоминающем современную версию

средневековой религиозной войны. Обе стороны обвиняют друг друга в использовании

методы обучения, создающие серьезные проблемы со здоровьем у детей. Написание

"акустическая токсичность и другие побочные эффекты", американский невролог Стивен Штраус

утверждает, что акустика отвлекает детей от чтения и приводит их к

становятся "эмоционально поврежденными" и подвержены "всевозможным эмоциональным и

психологический дистресс’.

Академик Даремского университета Эндрю Дэвис, который утверждает, что

навязывание синтетической акустики детям, которые уже умеют читать, когда они

начало обучения в школе - это "почти форма жестокого обращения", повторил столь же моралистичный

подход. 14 Некоторые сторонники преподавания акустики также рады

осуждают педагогику своих оппонентов как инструмент жестокого обращения с детьми в

чтобы оправдать свои претензии, осуждающие общеязыковую педагогику за

"уничтожение невинного" ребенка или утверждение, что их противники "убивают"

надежды, потенциал и психическое здоровье детей, которые

жертвы эпидемии инвалидности по чтению’. 15

Конкурирующая риторика страха, окружающая дебаты об обучении

то, как читать детям, иллюстрирует проблему, которая гораздо важнее, чем

вопрос педагогики. Что обе стороны интерпретируют поведение друг друга как

моральный риск для благополучия ребенка проявляется в легкости, с которой

конфликты повседневной жизни передаются с помощью словаря зла.

Одним из следствий нашей неустоявшейся культуры страха является ее спонтанная тенденция

преобразовать доселе несложные проблемы, такие как беспокойство по поводу экзаменов, в

серьезные угрозы.

Иногда размышления над новыми морализированными угрозами выявляют

тенденция стирать грань, разделяющую восприятие и фантазию. Возьмем недавний

обнаружение угрозы так называемого современного рабства. За последнее десятилетие

усилились призывы к страху по поводу этой недавно обнаруженной глобальной опасности

широкое распространение по обе стороны Атлантики. Участники кампании настаивают

что эта всемирная угроза и преступление против человечности находятся на подъеме и

представляет собой моральное зло, сравнимое с рабством в прошлом. Политики и

даже правительства вскочили на подножку и заняты продвижением

громкие резолюции и новые законы против этого недавно построенного

преступление.

Согласно отчетам, опубликованным участниками кампании, глобальный масштаб

в современное рабство просто невозможно поверить. Джимми Картер, бывший президент США

президент сопроводил продвижение своей книги Призывом к действию:

Женщины, Религия, насилие и Власть с драматическим утверждением, что не только

было ли рабство "серьезной проблемой в США", но было ли оно также "более

сейчас плодовитее, чем в восемнадцатом и девятнадцатом веках’. 16 Из

Мировоззрение Картера, трансатлантическая работорговля, которая была ответственна за

жестокое порабощение от 12 до 15 миллионов африканцев - всего лишь менее плодовитый

версия "современной’ разновидности двадцать первого века. Этот Картер

фантастическая история рабства не подвергалась серьезному сомнению со стороны комментаторов

служит свидетельством превосходства духа времени , который с готовностью санкционирует

недавно изобретенные легитимные угрозы.

Повествование о страхе, окружающем многие вновь воспринимаемые опасности, опирается на

язык невидимости, подчеркивающий серьезность этой угрозы.

Парадоксально, но в то время, когда научные доказательства служат единственным

легитимирующий аргумент, его отсутствие также может служить оправданием для

подчеркивая серьезность угрозы. Картер и другие участники кампании настаивают

что невозможно познать весь масштаб опасности современного рабства

представляет. Как скрытые токсины "играют свои шутки" – обсуждалось выше –

современное рабство невидимо глазу. Как правило, его скрытые жертвы - это

говорят, что они невидимы, и, следовательно, количество случаев, которые были

на самом деле обнаружена лишь ‘верхушка айсберга’.

В 2013 году в ходе парламентского обсуждения нового

приняла Закон о современном рабстве тогдашняя министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй

признала, что она понятия не имела, является ли ее утверждение о том, что рабство является растущим

преступление было фактически подтверждено доказательствами. Парламентарии действовали неохотно

позвать ее. Многие из них присоединились к этому спекулятивному крестовому походу

разжигание паники и раздувание цифры в 10 000 жертв, в качестве

оцените сами. В этой мелодраме то, чего не видно, имеет больший вес, чем

что может воспринимать глаз. Согласно пропагандистской кампании aptly

названный Невидимым, тот факт, что современные рабы невидимы, только усиливает

уверенность участников кампании в том, что распространенность этой угрозы намного больше, чем

раньше боялись. 17 Как и в древние и средневековые времена, невидимое

стать важным местом для расцвета нового вида злобных

угроза.

По словам Джеффа Несбита, бывшего сотрудника по связям с общественностью Белого дома

директор: ‘Никто не знает цифр. Вот что так страшно!"18 На самом деле, это

незнание участниками кампании фактов, которые делают ее "такой пугающей’. Незнание

освобождает кампанию против современного рабства от ответственности

о бремени доказывания. Кампания, посвященная высшей истине, не должна позволять

отсутствие видимых или осязаемых фактов стоит на его пути. Несбит отмечает: "Это

может быть больше, чем когда-либо в истории человечества. Может быть меньше (хотя

это сомнительно). Правда в том, что миллионы людей оказались в ловушке с

практически без обращения".19 Почти незаметно неуверенное замечание "это могло бы

будь больше" превращается в неопровержимую истину о том, что есть "миллионы тех, кто

в ловушке’. Это утверждение основано на убеждении, что важно то, что

вы не можете видеть или знать больше, чем видимые факты. Как объясняет Несбит:

"Мы не знаем количества жертв по всему миру; правоохранительные органы

практически не существует; а скрытые популяции могут быть настолько обширными, что то, что мы

делать знать - это только верхушка айсберга’. Это еще один способ повторить

старое религиозное увещевание: "Верь!"

Современное рабство служит универсальной переносной категорией в

которые являются всевозможными жестокими и неприятными формами эксплуатации и

может быть введена практика, связанная с угнетением рабочей силы. Например, дешевая

труд в развитом обществе, особенно когда в нем участвует молодежь, является

сейчас часто классифицируется как рабство. Несомненно, многих людей обманывают

работать в невыносимых и унижающих достоинство условиях. Они часто чувствуют, что

в ловушке у подлых и жестоких работодателей. Такая практика эксплуатации должна быть

осужден за использование в своих интересах бедных и бесправных людей. Но суров

и даже жестокие условия труда не являются рабством. В некоторых

случаи, когда люди, работающие в тяжелых условиях, протестовали против

на них навесили ярлык рабов. В Корнуолле толпа из более чем 100 рабочих

протестовали в полицейском участке после того, как полицейские "спасли" их от "предполагаемого

форма раба".20

Термин " рабство " служит риторическим приемом в поддержку утверждения, что

‘что-то должно быть сделано’, чтобы улучшить ситуацию. Рассуждая в этом ключе,

юрист обвинил британские иммиграционные центры содержания под стражей в рабстве за плату

те задерживали по одному фунту в час вместо минимальной заработной платы. Toufique

Хоссейн заявил, что "если это не рабство, то я не знаю, что такое’.21 Кто- то

следовало бы познакомить его с тем, как выглядело рабство в семнадцатом веке,

восемнадцатый и девятнадцатый века.

Кампания против современного рабства представляет собой попытку

присвоить символ зла, которым можно вызвать страх у общественности. Потому что

из-за своей ярко выраженной ассоциации с человеческим злом термин "рабство" имеет

был похищен, чтобы привлечь внимание к причине, которая не имеет к нему никакого отношения.

Без моральной грамматики для выражения представлений о добре и зле этический

руководство часто носит вынужденный и искусственный характер. В последние годы все больше

и многие другие межличностные проблемы и проблеммы обсуждались с использованием

весьма сенсационные аналогии с рабством.

Бывший кандидат в вице-президенты США Сара Пэйлин поспорила

что Америка занимает деньги у Китая - это похоже на рабство, потому что "мы

буду обязан иностранному хозяину’. Бывший губернатор Арканзаса

Майк Хакаби придерживался аналогичной риторики и стремился разжечь страсти

сторонники законопроекта против абортов в Техасе, утверждая, что аборт подобен

рабство. Бывший самый высокопоставленный католик Шотландии, кардинал Кит О'Брайен,

осудил однополые браки как "отклонение от нормы", которое сродни рабству и

аборт.22 В прошлом многочисленные американские республиканцы заявляли, что

их борьба против программы Obamacare была версией программы двадцать первого века

борьба девятнадцатого века против рабства. Иногда выдвигаются аналогичные претензии

составлено участниками кампании против изменения климата: они настаивают на том, чтобы любой, кто

противостоящий им напоминает "рабовладельцев девятнадцатого века, которые

выступал против отмены рабства’.23 Неправильное использование термина

рабство особенно часто встречается в дискуссиях о тяжелом положении мигрантов

рабочие, особенно женщины, которые были привезены в западные страны

организованными бандами.

Оппортунистическое переоткрытие рабства как современной проблемы - это

неотъемлемая часть стремления разработать язык добра и зла, который мог бы

придайте угрозам смысл. Как и Холокост, рабство было искоренено

вырван из своего трагического исторического контекста и преобразован в общую метафору

зла. Очень немногие примеры однозначного зла - педофилия,

Холокост, загрязнение окружающей среды – постоянно используются для усиления послания

что речь идет не только о физической, но и о моральной угрозе. Как в

в прошлом проект обеспечения морального порядка должен был опираться на невидимое

и невидимая территория неизвестного, вызывающая злую демоническую силу. Это

земля неизвестного, которая раньше была населена сатаной и его

помощники, продолжает предлагать благодатную почву для расцвета страха.

В комментариях к культуре страха склонны упускать из виду и недооценивать

один из наиболее значимых элементов переживания страха – его моральный

измерение. Однако, как показывает исторический опыт, ответы на воспринимаемые

угрозы подкрепляются убеждениями относительно ценностей и неопределенностью в отношении

граница, отделяющая нравственное от безнравственного. Обеспечение этого

установление границ - это задача, которая всегда основывалась на использовании страха. Но в отличие от

в прошлом, когда сообщества обладали общим пониманием того, что представляет собой

моральный проступок в XXI веке связан с самим страхом

конструирование современной версии моральных рисков.

СТРАХ И МОРАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Страх одновременно опосредован и регулируется моральными нормами. Исторически сложилось так, что страх

представлял собой фундаментальный элемент в развитии морального авторитета.

Религия всегда была переплетена с руководящими принципами относительно того, что и для чего

не бояться. Сегодня светский страх апеллирует к здоровью, окружающей среде, еде,

или "современное рабство" продолжают эту традицию и также передаются через

моральный тон.

Современный конфликт ценностей - лучше всего выраженный с помощью идиомы

Культурные войны – это всего лишь последний пример конфликтов из-за морали

авторитеты, которые периодически повторяются в истории. Существует множество исторических

моменты, когда господствующие моральные нормы истощаются и возникает страх

теряет способность направлять поведение людей. Философ Томас

Гоббс интерпретировал Гражданскую войну в Англии в семнадцатом веке как

результат ослабления его культуры страха для поддержания социального порядка,

обвинение религиозных проповедников и интеллектуалов в пропаганде инакомыслия и

моральный конфликт и тем самым подрыв страха людей перед беспорядками.

В своем рассуждении о чуме , опустошившей Афины во время второго

в год Пелопоннесской войны Фукидид предложил одну из самых ранних

рассказы о том, что происходит, когда страх отсоединяется от грамматики

мораль. Фукидид отмечал, что по мере распространения страха "встревоженные граждане

пренебрегал гражданской властью и нарушал законы и обычаи, "которые были

ранее добросовестно соблюдался. 24 Что действительно беспокоило Фукидида , так это не

что люди стали слишком боязливыми, но что они перестали бояться власти

их старые традиции. Когда многие граждане отказались от своих традиционных

ответственности, афинское общество распалось. Фукидид писал, что многие

Афиняне больше не боялись Бога, так как они чувствовали это, потому что они были

живя под смертным приговором, они мало что теряли. Он заметил: "страх перед

ни боги, ни человеческий закон не могли их сдержать’. 25

В последующие годы этот отчет об упадке обычая бояться

боги в Афинах послужили предостережением о том, что происходит, когда это

эмоции перестают руководствоваться моральными нормами и традициями. Для

По Фукидиду, проблема заключалась не в страхе как таковом, а в страхе, которого не было

сдерживается уважением обычаев, законов и традиций. Во время афинского

из-за чумы люди просто перестали бояться богов, и их поведение способствовало этому

к умалению авторитета моральных норм.

В наше время взаимосвязь между страхом и моральными нормами изменилась

рассуждайте рационально. Страх приемлем до тех пор, пока он основан на рациональном

основания и оценка угрозы основаны на научных данных.

Считается, что старым суеверным страхам прошлого нет места в

современный мир разума и науки, следовательно, споры о том,

угрозы, достойные страха, облечены в язык, который занимает почетное место

к разуму, науке и эмпирическим доказательствам. Вот почему, например,

участники кампании против "современного рабства" так увлечены открытием

доказательства их убеждений. В докладе Организации Объединенных Наций признается, что

проблема доказательств таким образом:

В настоящее время нет достоверной оценки числа жертв торговли людьми во всем мире. Из-за методологических трудностей и трудностей, связанных с оценкой

учитывая численность скрытых групп населения, таких как жертвы торговли людьми, эта задача до сих пор не была выполнена удовлетворительным образом. 26

Конечно, отсутствие доказательств не мешает адвокатам

отстаивают свои убеждения. И во многих случаях отсутствие доказательств

переосмыслено как доказательство того, что угроза на самом деле намного больше, чем ранее

верили. Этот момент повторялся снова и снова некоторыми сторонниками

о вторжении в Ирак, который утверждал, что сам факт того, что инспекторы ООН

невозможность найти оружие массового уничтожения Саддама Хусейна подразумевала, что

он представлял собой гораздо большую угрозу, чем они себе представляли. Неспособность

обнаружение этого оружия не остановило бывшего министра обороны США Дональда

Рамсфелд из "Защиты вторжения": его ответом было заявление о том, что "

отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия’.

Бесцеремонное отношение к статусу доказательств показывает, что аргументы

заявления об угрозах часто основаны на предварительном осуждении, а не на

открытия, сделанные наукой. Вот почему так трудно отличить

научное от морального на языке страха. Тем не менее, в современном

общество упрекает людей за иррациональные предрассудки, которые приводят их к

бойтесь того, что часто описывается как ‘неправильные вещи’.

Исторически сложилось так, что взаимосвязь между рациональным и иррациональным страхом имеет

был постоянным предметом споров. Это была тема увлекательного

лекция социального реформатора и историка преподобного Чарльза

Кингсли в Королевском институте в Лондоне 24 апреля 1866 года под названием

‘Суеверие’. Кингсли определил суеверие как страх перед неизвестным,

который не руководствуется разумом. Он объяснил, что у него нет проблем с

страх до тех пор, "пока он контролируется разумом", и противопоставил такой страх, который

он описал ее как ‘здоровую", с тем, что он назвал ‘слепым страхом’. Кингсли

утверждал, что слепой страх вызывает страх перед неизвестным, "просто потому, что оно есть"

неизвестно", 27 лет и язвительно отзывался о разрушительных последствиях,

провозглашение того, что слепой страх заставляет людей ‘бояться не того объекта’.

"Когда он боится сверх всякой меры, он будет вести себя сверх всякой меры", - сказал он

заявил, заключив, что, "оставленный без руководства", слепой страх приведет "его в

ужасные глупости’.

Кингсли, который был другом и постоянным корреспондентом Чарльза

Дарвин был бескомпромиссен в своем осуждении суеверий. Он

"надеялся, что наука и суеверия останутся до конца света"

непримиримые и междоусобные враги’. И все же, несмотря на его горячее осуждение

что касается суеверий, то он интуитивно понимал, что иррациональные страхи не всегда можно сдерживать

отдельно от рациональных. В своем обзоре иррационального человечества

реагируя на неизвестное, Кингсли указал на тенденцию обществ к

придайте их суевериям логичность и объяснительную силу. Он

верил, что люди рационализируют свои суеверия и "возводят" их "в

наука’. Таким образом, человек создает "целую мифологию из своей слепоты"

страх перед неизвестным’. Кингсли утверждал, что печально известная книга Маллеус

"Малефикарум", наряду с остальной произведенной литературой об охоте на ведьм

между пятнадцатым и семнадцатым веками произошел исход

попытка превратить суеверие в науку.

Кингсли считал, что когда суеверие оформляется с помощью науки,

страх приобретает согласованность и силу и, следовательно, скорее всего, будет иметь

особенно разрушительные последствия. Он осознал ужасную жестокость

кампания устрашения, направленная против ведьм в Европе раннего нового времени в качестве

иллюстрация этой тенденции. На первый взгляд далеко не очевидно, почему Кингсли

выбрал Malleus Maleficarum в качестве иллюстрации проекта трансформации

превращение суеверия в науку. Молот Малефикарум (Молот ведьм)

был опубликован в 1486 году в Германии и стал одним из первых примеров

печатное издание, посвященное пропаганде страха перед колдовством. На

перечитывая этот текст с точки зрения сегодняшнего дня, становится очевидным, что

главной заботой авторов была не столько угроза ведьм, сколько

опасение, что общественность недостаточно их боялась. Нацеливаясь на своих

энергия при отсутствии страха, Malleus Maleficarum напоминает подход

принят на вооружение призывами к внушению страха в двадцатом и двадцать первом веках.

Целью Malleus Maleficarum было бросить прямой вызов тем, кто

скептически относились к существованию колдовства благодаря тщательно организованной

представление доказательств. Книга, авторами которой являются Генрих Крамер и

Джейкоб Шпренгер попытался создать всеобъемлющее руководство для ведьм-

охотники. Что было важно, так это то, что он предлагал относительно сложный

и теологически обоснованная структура, с помощью которой традиционные популярные

предрассудки о ведьмах можно было бы переосмыслить с помощью интеллектуально

последовательная доктрина. Более того, то, как были представлены ведьмы

придавало этим демонам чрезвычайно зловещий оттенок. Ведьмы больше не были

изображались как люди, практикующие свое колдовство; они были

еретики, которые активно помогали работе сатаны.

Как и в случае с большинством демонологических текстов, Malleus Maleficarum

выражал ревностное чувство нетерпимости по отношению ко всем, кто

поставил под сомнение существование темных демонических сил. Когда это руководство было

опубликованный, он поставил на своем титульном листе эпиграф Haersis est maxima

opera maleficarum non credere – "не верить в колдовство - величайшее"

о ересях’. Эту точку зрения поддержал Жан Боден, знаменитый богослов шестнадцатого века

Французский политический теоретик и юрист, чей текст О демоническом

"Безумие ведьм", опубликованная в 1580 году, сыграла решающую роль в

пропаганда страха перед ведьмами. Бодин утверждал, что те, кто отрицал

существование ведьм сами были ведьмами. Отрицание и скептицизм

что касается ведьм , то они изображались как отправная точка для объятий

атеизм и переставание бояться Бога.

Хотя Кингсли не стал развивать свои наблюдения по поводу попытки

превратить суеверие в науку на примере кампании внушения страха

направленный против ведьм, иллюстрирует легкость, с которой временами

иррациональное может принимать маску рационального. В таких обстоятельствах

различие между суеверием и наукой далеко не очевидно. Попытка

использовать статус науки для легитимизации демонологии предлагает ранний

пример того, как можно было бы использовать неморальные ресурсы для оказания помощи проекту

морального регулирования.

В эпоху раннего нового времени наука и вера в угрозу колдовства

не рассматривались как полярные противоположности. Бодин был одним из самых важных

Европейские интеллектуалы шестнадцатого века, считавшиеся в то время

ведущий французский юрист-гуманист своей эпохи. Его до сих пор считают "одним из

создатели современных подходов в области политики и экономики

теория.28 Что Бодин сыграл такую свирепую роль в кровавой кампании

против ведьм на первый взгляд кажется загадочным. Однако, как показало одно исследование

объясняет: "авторы демонологических трактатов были не просто ревностными

пропагандисты старых традиций или циничные угнетатели свободы мысли и

народная крестьянская культура" – они "развивали науку о демонах как искреннюю

сражающиеся защитники веры".29

Термин "наука о демонах" может поразить читателя двадцать первого века

как странно. Вера в демонов и страх перед ними считаются непоследовательными

с научным складом ума. Однако такие идеи не всегда считались

быть противоречивым. Многие приверженцы научного мышления раннего нового времени

верил в существование ведьм. Брошюра Джозефа Глэнвилла 1666 года, A

Философские усилия , направленные на защиту существования ведьм и

"Явления", на титульном листе которого было объявлено, что оно написано "Членом

Королевское общество" – ведущее учреждение, продвигающее науку и естественные науки

философия. Глэнвилл был восторженным защитником "новой науки",

считал себя рационалистом и энергично защищал Королевское общество

в своих трудах. Тем не менее этот сторонник рационалистических принципов также

почувствовал себя обязанным написать убедительную защиту средневекового суеверия.30

Глэнвилл ни в коем случае не был единственным известным защитником науки в

считаю, что необходимо было разработать аргументы в пользу необходимости бояться

ведьмы, чтобы поддержать моральный авторитет веры в Бога и религию.

Многие его коллеги, такие как Ричард Бакстер, Мерик Кейсобон и

Джордж Синклер – были привержены реализации исследовательского проекта

поиск доказательств, опровергающих скептицизм в отношении веры в колдовство. От

с их точки зрения, ресурсы науки должны были быть задействованы для борьбы с

угроза, исходящая от скептиков-атеистов. Хотя большинство ведущих ученых не поняли

занимаясь наукой демонологией, они разделяли многие взгляды Глэнвилла

чувства. Сэр Фрэнсис Бэкон, сэр Томас Браун, Генри Мор и

Роберт Бойль, по-видимому, признавал существование колдовства. Согласно

в одном исследовании "единственный английский мыслитель первостепенной важности во время

семнадцатый век , который безошибочно и решительно выступал против этой веры

в "Ведьмах’ был Томас Гоббс. 31

Использование науки для обоснования необходимости бояться колдовства показывает

как озабоченность моральным порядком и моральным авторитетом переплетается с

культурное отношение к страху. Демонологи были не просто обеспокоены

о силе сатаны – они также опасались публики , которая

временами казалось, что боязнь правильных вещей вызывает меньше энтузиазма. Это

вероятно, что их страх перед ростом скептицизма был в такой же степени мотивирующим

движущей силой развития науки демонологии является их страх перед колдовством.

Борьба с ересью заключалась не просто в защите морального порядка. Это также

помогал проекту установления определенной степени определенности в противном случае

неопределенный мир.

Работы ранних демонологов нового времени представляют собой хрестоматийный пример

способ, которым во времена моральной неопределенности враждебные повествования о

что означает разжигать пламя страха. С началом Реформации

шестнадцатый век ознаменовался распадом христианского единства в Европе.

Противоречивые интерпретации истины привели к вспышке насилия

конфликт. Насилие, подкрепленное борьбой за конституцию морали

власть обеспечивала доминирование всепроникающего чувства страха и беспорядка

Европейское общество шестнадцатого века. Парадоксально, но эпоха, в которую

неуклонный прогресс науки и рассуждений также был временем, когда Европа была

охвачен вспышкой паники по поводу ереси и колдовства. Страхи

окружающее колдовство вылилось в массовую истерию примерно в 1550 году, и

охота на ведьм продолжалась и в семнадцатом веке.

СТРАХ И ИМПЕРАТИВ МОРАЛИЗАЦИИ

Всплеск религиозной войны между католиками и протестантами, а также

конфликт между традиционным моральным авторитетом и наукой в XVI веке

века, были парадигматическими примерами конфликтов, вызванных

поиск смысла. Проблема смысла имеет тенденцию приобретать лихорадочный характер

интенсивность в моменты, когда моральный авторитет оспаривается и мало что

соглашение о том, чего следует опасаться.

Значение напрямую затрагивает цель жизни и обеспечивает культурную

ресурсы, используемые человечеством для борьбы с неизвестным. Люди

всегда были производителями значений и приписывали значение таким

такие природные явления, как эпидемии, кометы, ураганы с градом, землетрясения и наводнения.

Общество двадцать первого века продолжает эту практику, и необычная погода

и природные условия часто тщательно исследуются на наличие признаков того, что это

вызвано антропогенным изменением климата.

Во времена средневековья необычные климатические эпизоды рассматривались как дело рук

злых демонических сил. Колдовство использовалось для объяснения практически

каждое несчастье и огорчительное событие. Одна убедительная интерпретация

рост числа случаев охоты на ведьм подчеркивает важность климатических изменений

принесен так называемым Малым ледниковым периодом в шестнадцатом веке: с 1380 г.

в дальнейшем магия и создание погоды "становились все более заметными в

инквизиционные процессы’. 32 Согласно этой интерпретации, возрождение охоты на ведьм в конце шестнадцатого века "сопровождалось дебатами"

о создании погоды, потому что это было самое важное обвинение против

подозреваемые ведьмы’.33 Было широко распространено мнение, что ведьмы, обладающие

демонические силы могли "вмешиваться в стихии и климат для достижения

особенно болезненные и несвоевременные развороты".34

На протяжении всей истории люди пытались обвинить необычные климатические условия

условия для демонических сил. Они "всегда были способны на

конструирование повествований о страхе вокруг их прямого или опосредованного переживания

“странный”, неизвестный или предвещаемый климат", - утверждается в одном из обзоров этого

субъект. 35 Связь колдовства с созданием погоды оказалась такой

страхи перерастают в бешеную и насильственную реакцию. Нагнетание страха по поводу колдовства

продвигал идею о том, что его демонические силы могут буквально господствовать над природой.

Отец Фридрих Шпее, иезуитский критик охоты на ведьм, саркастически заметил

что ‘Бог и природа больше ничего не делают; ведьмы - все’. 36 Но

такие верования были не шуткой. Поздней зимой в округе Трев в

пятнадцатый век привел к сожжению на костре более ста человек.

Светские мыслители часто утверждали, что страх не должен составлять

основы морали. Еще в семнадцатом веке Джон Локк

писал, что "мы должны повиноваться королю не из страха", а "по велению совести"

ради’. 37 Аналогичных аргументов были предложены гуманистами и либералами

комментаторы за последние два столетия. В идеалистическом ключе Альберт

Эйнштейн заявил:

Если люди добры только потому, что боятся наказания и надеются на награду, то мы жалкие люди

действительно много. Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем более несомненным это кажется

мне кажется, что путь к подлинной религиозности лежит не через страх жизни и боязнь

смерть и слепая вера, но через стремление к рациональному знанию.38

Эйнштейн, как и многие другие ученые и философы, надеялся, что страх может

будьте отстранены от грамматики морали. Вместо того, чтобы полагаться на страх, чтобы

мотивировать поведение людей, предполагалось, что этика, основанная на

рациональность, образование или сочувствие могли бы послужить основой для

мораль.

По крайней мере, формально или риторически, отказ от страха как инструмента морального

или политическое регулирование перекликается с мировоззрением современного общества.

Сегодня слово ‘охота на ведьм’ несет в себе исключительно негативные коннотации. Даже

многие религиозные фундаменталисты считают страх неподходящим инструментом

для морального регулирования. И все же, как это ни парадоксально, несмотря на тенденцию изображать страх

как "негативная эмоция", она приобрела беспрецедентное влияние на

публичное обсуждение и полемика. Отчасти причина, по которой повествования о страхе настолько

распространен потому, что в обществе отсутствует консенсус или сеть смыслов посредством

какие люди могут столкнуться с угрозами неопределенности. Страх стал

лишенный многих общих моральных и культурных ресурсов, которые его сдерживают,

направляйте его и, прежде всего, делайте понятным.

Внешне пропаганда страха XXI века позволяет избежать морального

тон. В соответствии с предписанием Кингсли, доказательства разума и науки

обеспечивает мотивацию для страха перед угрозами. Страх, направленный на всех высокопоставленных

основные экзистенциальные угрозы нашего времени претендуют на авторитет науки и

обосновывайте свои предупреждения, подчеркивая силу их (научных) доказательств.

Предупреждения об ожирении, эпидемиях гриппа, атипичной пневмонии и супербактериях основаны на

авторитет науки для обоснования их правоты. Одни из величайших в обществе

тревоги, такие как глобальное потепление, направлены на угрозы, которых мы пока не осознаем

видеть, но последствия которого мы понимаем только благодаря исследованию

ученые. Снова и снова предупреждения о вреде для здоровья и страшные истории начинаются с

фраза ‘Исследования показывают...’ Термин ‘Исследования показывают’ имеет характер

ритуальное заклинание. Это современный эквивалент предлагаемого мандата

по Священному Писанию.

Каждый день общественность слышит истории о том, как в результате исследований были сделаны открытия

что та или иная пища может вызвать рак, что рак будет увеличиваться из-за

рост ожирения, что ожирение будет расти, потому что люди едят

опасная пища, или что в любом случае пища становится все более опасной

из-за растущего использования канцерогенных добавок и других загрязняющих веществ

вещества. Часто "новое исследование" должно быть не более чем формальным

маркетинговый опрос с целью распространения копии для устрашения. Проведенный маркетинговый опрос

данные аптечной сети показывают, что 17% детей в возрасте от 11 до 14 лет

ежедневное употребление шоколада перед школой было связано с предупреждением о том, что

дети с ожирением в будущем могут умереть раньше своих родителей. "Мы могли бы быть

глядя на поколение с более короткой продолжительностью жизни, чем у их родителей,

это тревожная перспектива", - заявил Колин Уэр, председатель Национального

Форум по ожирению. 39

Хотя призывы к страху опираются на авторитет науки, они не просто

беспристрастные заявления. Парадоксально, но оспаривание морального авторитета,

и ослабление морального консенсуса относительно того, чего следует опасаться, усиливают

склонность морализировать угрозу. Императив морализации играет

важную роль в культуре страха. Морализация стремится интерпретировать

проблемы и угрозы символически, придавая моральное качество проблемам, которые

в противном случае это могут показаться относительно тривиальными техническими вопросами. Следовательно,

такая проблема со здоровьем, как ожирение, плавно трансформируется в моральный недостаток.

У некоторых работников общественного здравоохранения нет никаких ограничений по этому поводу, поскольку

утверждается, что "социальная стигматизация, связанная с ожирением, является одной из немногих сил, которые

замедление эпидемии’.40 Их послание таково: измените свой образ жизни, добивайтесь успеха

садитесь на велосипед или ходите пешком, ешьте меньше, исключите мясо, и вы спасете себя и

планета. Один из участников кампании утверждает, что "учитывая непосильное бремя

влияние ожирения на отдельных людей и общество, все потенциальные источники мотивации

нужно подчеркнуть’. 41 Как всегда, страх используется в проекте мотивации

людям следует изменить свой рацион питания.

В отсутствие убедительного морального кодекса, который мог бы направлять жизнь людей,

соблазн морализировать призывы к страху оказался непреодолимым. Мы живем в

возраст, когда контроль за образом жизни людей работает как функциональный

эквивалент морального регулирования. Неопределенность способствует созданию атмосферы, в которой

поведение людей регулируется предупреждениями о вреде для здоровья, знаками опасности и ритуалами

управления рисками. Вместо осуждения моральных нарушений, страха

апелляции, скорее всего, будут касаться "рискованного поведения", "нездорового выбора"

или ‘зеленые грехи’.

Грань, отделяющая рациональное и научное от иррациональной морали

регулирование может быть легко нарушено. Кампании общественного здравоохранения, направленные на

угроза, исходящая от солнца, является иллюстрацией тенденции морализировать

‘неправильный’ выбор образа жизни. Часто ценностные суждения, которые раньше передавались

в застенчивом моральном тоне выражаются внешне нейтральные

Язык здоровья. Утверждение о том, что курение вредно для вашего здоровья, для

например, часто служит прелюдией к осуждению курильщика как плохого

человек. Аналогичным образом, информация о рисках для здоровья, связанных с нездоровой пищей, часто

связано с осуждением "плохих родителей", которые кормят своих детей

такая злая диета. Заявления о проблемах со здоровьем, связанных с ожирением

иногда неявно ставится под сомнение моральный статус нездоровых людей

ответственен за их проблему с весом.

Вытеснение морали повествованием о здоровье для принятия решений

ценностные суждения наиболее поразительны в области секса. Широко используемый

термин "сексуальное здоровье" обозначает область человеческой жизни, которая была для

тысячи лет был центральным объектом моральных забот и регулирования, как

проблема со здоровьем. Вместо применения категорий хорошего и плохого или правильного и

эта медицинская концепция, не относящаяся к сфере секса, использует язык

Здоровье. По данным Всемирной организации здравоохранения, "сексуальное здоровье - это состояние

физического, психического и социального благополучия в связи с сексуальностью’. 42 Это определение указывает на то, что достижение сексуального здоровья "требует позитивного

и уважительный подход к сексуальности и сексуальным отношениям’. Хотя это

явно не объясняет значение термина "непозитивный" или "неуважительный"

подходя к сексуальности, ВОЗ не менее категорична в отношении "нездорового"

секс’, поскольку религиозные деятели старой школы говорили об ‘аморальном поведении’.

Очевидно, что бесшовное сочетание рекомендаций по охране здоровья и моральных норм является

иллюстрируется страшными рассказами о рисках для здоровья, связанных с купанием в

солнце. Было время, когда предупреждения о том, чтобы избегать солнца, такие как

чума была ограничена миром вампиров – и отвращением Дракулы к

дневной свет и сияние солнца символизировали злобное и неестественное измерение

о его извращенном характере. Но благодаря многолетним страшилкам о

угроза солнечного света для здоровья человека, Дракула стал чем-то вроде роли

модель для всех нас. "Безопасного загара не существует" - вот послание

об усердных кампаниях, и кажется, что большинство людей поняли суть послания.

В детских садах и школах одна из первых вещей, которую дети узнают, - это то, что

солнце вредно для них, и они должны прикрывать свою кожу, чтобы не быть

подвергается воздействию его смертоносных лучей. "Сокрытие" приобрело характер

священный ритуал, и шляпа от солнца стала частью детского набора для выживания,

признак ответственного воспитания. Компании теперь подстрекают родителей к

приобретите специальные солнцезащитные костюмы, которые закрывают все тело их детей, и

массивные шляпы легионеров или широкополые шляпы крикетного типа доступны для

потомство тревожных родителей. Как и в случае с большинством форм

разжигая страх, компании, работающие на рынке страха, вскоре претендуют на свою долю

акции. Продажи специальных костюмов для защиты от ультрафиолета меркнут перед

незначительность по сравнению с чрезвычайно прибыльным солнцезащитным кремом / солнцезащитным блоком

промышленность.

Те, кто сомневается в мудрости обращения с солнцем как с опасным

канцерогены сталкиваются с недоверием и осуждением. Моралистический тон, направленный

отношение родителей , которые позволяют своим детям наслаждаться солнечным светом, иллюстрируется

обмен на доске обсуждений веб-сайта Netmums, в котором

разгневанный родитель отметил: "Я знаю людей, которые позволяют детям обжечься, чтобы немного освежевать их кожу

цвет – меня от него тошнит. Просто лень, и совершенно бездумно, и

безответственный. Наши малыши нуждаются в защите [ так в оригинале], пока они такие

уязвим, и это включает в себя ужасную боль от солнечных ожогов".43 Для

ответственный родитель, защищающий "малышей" от солнечных ожогов, - это не просто

забота об их здоровье - это не просто моральный императив. Это не имеет большого значения

что до недавнего времени считалось, что солнце на самом деле полезно для нашего организма.

Здоровье. Сегодня простое упоминание страшного слова "РАК" гарантирует, что

мы очень серьезно относимся к словам паникеров. Поэтому, когда здоровье

активисты кампании 1990-х настаивали на том, что солнечные ванны - это очень опасное занятие

активность, традиционное отношение к солнечному свету менялись очень быстро. "В

в идеальном мире мы все время держались бы подальше от солнца", - так звучал июльский

Выпуск журнала Top Santé за 1995 год подытожил новую мудрость. Какой-нибудь идеал

это был бы мир!

Стоит задуматься о радикальном изменении нашего отношения

навстречу солнцу, потому что это показывает, как предупреждения о вреде для здоровья и призывы к страху могут

измените некоторые из наиболее само собой разумеющихся аспектов повседневной жизни. На протяжении

большую часть двадцатого века многие люди прилагали все усилия, чтобы обеспечить

что их тело было "поцеловано солнцем". Утверждается, что это была Коко

Шанель, которая придала очарование загару в 1920-х годах. Однако даже в древних

времена греки считали загорелое тело одновременно желанным и

красивый загар, который называют гелио- (солнечной) терапией. На протяжении веков

солнце считалось источником исцеления. Например, в 1903 году Огюст

Компания Rollier открыла "солнечную клинику" в Альпах для лечения

туберкулез; в 1930-е и 40-е годы медицинская профессия продвигала

солнечные ванны полезны для детей. До 1980-х годов, несмотря на предупреждения

из нескольких кайфоломов пребывание на солнце понравилось подавляющему большинству

людей в западных обществах. Одним заметным исключением являются пуритане

Викторианские леди, которые неодобрительно относились к загару и чьи подавленные и хрупкие

чувства предвосхитили сегодняшние настроения анти-танских крестоносцев.

Конечно, раскрепощающая и чувственная привлекательность солнца продолжает действовать

осуществлять свое влияние на общество. Люди не зашли так далеко, чтобы рассматривать

мрачное серое небо как эстетически приятное явление и правозащитные организации

которые занимаются стигматизацией принятия солнечных ванн, постоянно

жалуется на то, что люди по-прежнему считают загорелое тело приятным для глаз.

В одной из их брошюр предупреждается, что "загар не является признаком хорошего здоровья, в

факт, что это попытка организма защититься от солнечных ожогов и является доказательством

что кожа уже повреждена’. Участники кампании против принятия солнечных ванн делают

не просто использовать медицинские аргументы, но и стремиться к моральному осуждению. В

в частности, они направлены на то, чтобы вытеснить представление о загорелом теле как о здоровом

и наружный типаж с характером олицетворения безответственности.

Сара Хиом, описанная Observer как "бледнокожая информаторша"

менеджер Cancer Research UK", начал "борьбу с

культура загара’. Она руководила кампанией SunSmart, направленной на просвещение

загорающие о якобы смертельной опасности, которой они себя подвергают.

Хиом утверждал , что нам нужно "вернуться к викторианскому образу мышления

где солнца следует избегать’. 44 Некоторые из ее единомышленников

предположил, что родители, которые позволяют своим детям загорать, должны быть

привлечен к ответственности за безнадзорность. В этой критике родителей, которые выпускают своих детей на

"сжечь", легко обнаружить отчетливый моральный подтекст в том, что преподносится как

медицинский совет. Однако легче напугать, чем полностью изменить отношение людей

поведение и чувство прекрасного. С ноткой сожаления

Американская академия дерматологии сообщила в 2002 году, что "81%

Американцы все еще думают , что они хорошо выглядят после пребывания на солнце ... даже

хотя они знают, чем рискуют".45

Нет никаких сомнений в том, что антисолнечному лобби удалось изменить ситуацию

поведение людей: не в последнюю очередь за счет укрепления настроения тревоги по поводу

воздействие солнца из-за чрезмерного преувеличения опасности, которую оно представляет для

дети. Однако сам успех этой кампании породил новые опасения.

Многочисленные эксперты отмечали, что люди получают более 90%

их витамин D поступает от солнца, и, следовательно, некоторое незащищенное воздействие

пребывание на солнце необходимо для предотвращения дефицита витамина D.

МОРАЛИЗАТОРСКИЕ УГРОЗЫ

Несмотря на то, что большинство апелляций к страхам обоснованы научными данными, они принимаются

моральное увещевание продвигать свою цель. Опасности часто формулируются как

угрозы, исходящие от злонамеренных сил, и те, кто не прислушивается к

предупреждения экспертов часто критикуются как безответственные, если не злонамеренные.

Морализация угроз широко распространена в таких несопоставимых сферах жизни, как

воспитание детей, беременность, окружающая среда, терроризм, питание и общественность

Здоровье. Те, кто не следует "советам" экспертов общественного здравоохранения, являются

критикуют за их безответственность, в то время как люди, скептически относящиеся к

советы, которые им предлагают, изображаются как морально безответственные.

Как и в эпоху охоты на ведьм, в этой роли часто выступает скептик

о распространителе зла. Автор блога этичного человека BBC News, Джастин

Роулатт выразил обеспокоенность по поводу того, что слово "скептик" находится под угрозой

становится ругательством, тогда как с тех пор, как оно было "основой добра"

скептицизм в отношении науки заслуживает похвалы. 46 Роулатт находится в меньшинстве

и скептицизм быстро теряет свои позитивные коннотации как неотъемлемая

составляющая открытого исследования. Это зашло так далеко, что скептики, которые ставят под сомнение

преобладающий консенсус по вопросу изменения климата можно представить следующим образом

морально сродни отрицателям Холокоста. Как объяснялось в одной гневной статье, "потому что

отрицание изменения климата по умолчанию поддерживает будущие катастрофические социальные и

экологические последствия – несмотря на подавляющее согласие по поводу

существование глобального потепления и его вероятные последствия – сравнение

с отрицанием Холокоста кажется уместным’. 47 Очевидно, что для этого автора,

дебаты об изменении климата связаны с морально заряженным конфликтом между

добро и зло. Следовательно, с этой точки зрения противниками могут быть

должным образом подвергнуты критике как морально неполноценные агенты зла.

Стремление вести дебаты, предположительно основанные на научных

свидетельства на языке "правильно или неправильно" являются симптомом этой тенденции

придать заявлениям о научно обоснованных угрозах моральное значение. Поскольку

как в прошлом, так и сегодня повествование о страхе часто посвящено воспитанию

озабоченность злом. Убежденность в том, что угрозы напрямую затрагивают добро и

зло влияет на то, что внешне выглядит как призывы к светскому страху. Повествование

посредством которого передаются предупреждения об угрозе эпидемий

напоминает моралистический язык , используемый в средневековую эпоху для описания

Черная смерть. Предупреждения о "мести супербактерий" или "мести

природы" передают ощущение сверхъестественного наказания, постигшего

грешное и высокомерное человечество.

Опасения по поводу аморального поведения, угрожающего выживанию человека, таковы, что

древний, как сама история человечества. Через катастрофы, такие как Всемирный потоп или

Содом и Гоморра - религиозное воображение фантазировало о конце

мир. Совсем недавно апокалиптические идеи, некогда уходившие корнями в магию и

теология была переделана под якобы научные утверждения о человеке

деструктивность и безответственность. Как отмечает Филип Алькабес в своей статье о культуре

история эпидемий", прежде всего, древние подозрения на заражение,

божественное наказание и моральное исправление проникли в сознание человечества

осведомленность о болезнях и продолжает влиять на наше понимание эпидемии".48

Превращение Черной смерти в эпидемию зла в

Средневековье продолжает вызывать у людей опасения и сегодня. Согласно одному

исследования, это было "только после того, как европейцы пережили эту эпидемию", которая

"они были готовы принять колдовство как реальную угрозу’.49 Морализация СПИДа указывает на то, что современные "эпидемии" все еще обладают потенциалом передавать

культурно значимое послание зла. Однако морализация болезни

не ограничивается каким-либо одним заболеванием. Сегодня так называемая эпидемия ожирения

изображается как опасное последствие плохого поведения: "нездоровая пища" - это

осуждаются как "зло", а страдающих ожирением изображают безответственными, если не

аморальные низшие существа. Компании, нацеленные на детей своими

опасные пищевые продукты часто подвергаются своего рода моральному осуждению

до сих пор предназначался для наркоторговцев и мелких преступников.

Ученый Джеймс Лавлок выдает себя за ученого-пророка, когда он

заявляет: "Я серьезно отношусь к своей профессии, и теперь мне тоже приходится приносить вред

новости ...’50 Сегодня говорят, что будущее земли находится под угрозой из-за человека

потребление, технологическое развитие или "человек, играющий в Бога". И

вместо первородного греха, ведущего к Падению Человека, мы боимся деградации

Природа, созданная явно недоброжелательным человеческим видом. Все сегодняшние разнообразные

сценарии конца света, от истощения запасов нефти и глобального потепления до

Ошибка тысячелетия или птичий грипп подчеркивают вину человека. Их предпосылка

заключается в том, что человеческий род по сути своей деструктивен и морально обанкротился.

"С захватывающей дух наглостью", - предупреждает Лавлок в своей книге Месть

Гея, люди "забрали запасы углерода, которые Гея закопала, чтобы сохранить"

кислород на должном уровне и сжег их". С этой точки зрения,

физическая угроза нашей планете является следствием аморального поведения человека.

В двадцать первом веке запугивание работает наиболее эффективно, когда

это пользуется авторитетом науки. Авторитет науки настолько силен

что его предупреждения воспринимаются очень серьезно даже богобоязненными религиозными

Люди. Вот почему на собрании Нового Баптистского завета зеленый крестоносец

Эл Гор претендовал не только на библейский, но и на научный мандат для своей работы

предупреждение о глобальном потеплении. Он процитировал Евангелие от Луки 12: 54-57 в поисках библейской поддержки

и заявил , что было бы нечестно со стороны кого бы то ни было отрицать, что глобальное потепление было

научный факт. ‘Доказательства налицо", - сказал он. "Сигнал на

гора. Протрубила труба. Ученые кричат с

крыши домов. Лед тает. Земля иссушена. Моря поднимаются.

штормы становятся сильнее. Почему мы не судим о том, что правильно?"51 The

изображение ученых, кричащих с крыш, создает впечатление, что

они, должно быть, говорят правду, и игнорировать их можно только на свой страх и риск. Итак,

хотя Гор счастлив получить одобрение своих собратьев-баптистов, его

видение надвигающейся катастрофы передается через обращения к

научный авторитет.

Призывы к страху работают лучше всего, когда они позволяют опираться как на авторитет, так и на власть

науки и языка добра и зла. Эта тенденция отчетливо прослеживается в

область секса, где трудно провести черту, разделяющую научные

заявления о том, что защищено от моральных увещеваний и стигматизации. Действительно, некоторые

одними из наиболее морально заряженных крестовых походов по поводу сексуального поведения были

продвигается как научно подтвержденная истина. Чтобы получить историческую перспективу

по этому поводу стоит вернуться к кампании стигматизации, направленной

при мастурбации в раннее новое время. Господство широко распространенного

беспокойство по поводу опасностей мастурбации было, по крайней мере частично, вызвано

разрешение, которое эта паника получила от науки.

Не так давно ревностные моральные предприниматели стремились

пугать поколения школьников паникерскими историями о том, как

мастурбация сделала бы их слепыми. Пугающие описания греха

"саморазрушение" означало бы сосредоточение внимания на ужасающих физических и моральных

последствия так называемой "болезни после мастурбации". В его онанизме: Или

Трактат о расстройствах, вызываемых мастурбацией: Или

Опасные последствия тайной и чрезмерной венеричности, швейцарский врач

Симон-Огюст Тиссо составил настоящий каталог ужасных историй

об ужасающих последствиях этой опасной практики. Он напомнил

посещение пациента, страдающего пост-мастурбационным заболеванием, где то, что он

найден

это было не столько живое существо, сколько труп, лежащий на соломе, худой, бледный, источающий отвратительное зловоние,

почти не мог двигаться. Из его носа часто капала бледная водянистая кровь, он

постоянно пускал слюни; подверженный приступам диареи, он испражнялся в своей постели, сам того не замечая;

у него был постоянный поток спермы; его глаза, липкие, расплывчатые, тусклые, потеряли всякую способность двигаться; его пульс был чрезвычайно слабым и учащенным; затрудненное дыхание, крайнее истощение,

за исключением ступней, на которых были видны признаки отека. Психическое расстройство было столь же очевидным;

без идей, без памяти, неспособный связать два предложения, без размышлений, без

страх перед своей судьбой, лишенный каких-либо чувств, кроме боли, которая возвращалась по крайней мере каждые три дня

с каждой новой атакой. Таким образом, опустившись ниже уровня зверя, зрелище невообразимого

ужас, трудно было поверить, что он когда-то принадлежал к человеческой расе … Он умер через несколько недель, в июне 1757 года, все его тело было покрыто отеками. 52

В 1760 году, когда был опубликован этот влиятельный трактат, описание Тиссо

его пациенты разделяли преобладающее мнение по этому вопросу. Действительно, для

когда-нибудь онанизм пригодился бы для контроля сексуального поведения

что Маллеус Малефикарум сделал для колдовства. В восемнадцатом и

в девятнадцатом веке распространенные опасения по поводу несуществующей болезни были

мобилизованы для запугивания людей, чтобы они вели "здоровый" и нравственный образ жизни.

Сам Тиссо выступал за медицинское вмешательство в виде "лечения террором":

в отличие от ведьм, пациентов Тиссо не сжигали на костре – они просто

столкнулся с формой моральных и психологических пыток.

В начале своего существования опасения по поводу опасностей мастурбации были

продвигался по моральным и религиозным соображениям. В средние века религиозные

официальные лица осудили это как ‘грех против природы’. К семнадцатому веку

моральное осуждение сопровождалось ужасающими рассказами о его

изнуряющие физические последствия. С публикацией

текст анонимного автора Онании в 1716 году мастурбация стала

все больше концептуализируется как медицинский, так и моральный недостаток.

Онания все еще полагалась на библейские источники, но она также стремилась мобилизовать

заявления врачей о том, что мастурбация была результатом дисфункций

это привело к заболеванию и физическим нарушениям. В тексте выдвигается

последовательный медицинский диагноз заболевания с описанием симптомов и их

прогрессирование и предлагал пугающий прогноз. С этого момента

наука все чаще использовалась как авторитет для распространения страха перед

Мастурбация. Вера в то, что мастурбация была причиной реальной и

смертельная болезнь была широко признана ведущими деятелями Просвещения

такие, как Вольтер и Руссо, а также ведущие врачи

восемнадцатый и девятнадцатый века. Для Руссо обуздание одиночества

секс представлял собой нечто вроде крестового похода. "Что бы мы ни делали, молодой

худший враг человека - это он сам, и этого врага мы не можем избежать", - сказал он

предупрежден.

Похоже , что ранняя современная медицинская профессия рассматривала

кампания против мастурбации как "желанная возможность" "продемонстрировать

важность медицинского опыта как для продвижения личности, так и для

социальное обеспечение’. 53 С публикацией книги Тиссо "Онанизм" моральных проблем, связанных с мастурбацией, постепенно становилось все больше и больше

лечился. Тиссо тоже проповедовал моралистическое послание, предупреждавшее о

опасности секса, предпринятого для удовольствия, а не для продолжения рода. Но его

моральное возражение против мастурбации было оправдано на основании

разрушительные физические и социальные причины заболевания, а не моральные

запреты.

В течение десятилетий, последовавших за публикацией " Онанизма, мастурбация

все чаще стали восприниматься как болезнь, лишающая молодых людей жизненно важных функций

энергии, способствовала физическому износу и привела к безумию. В

популярное воображение девятнадцатого века было напрямую связано с этим

с последним. Его связь с проблемами психического здоровья продолжалась и в

в следующем столетии и это часто изображалось как форма психологического

дефект.

Оглядываясь назад, становится очевидным, что беспокойство по поводу мастурбации оказывало

исключительно сильное влияние. Итак, как мы объясняем необычно

значительное влияние этой паники на западные общества? Один наблюдатель отмечает

это другие "столь же правдоподобные и часто повторяющиеся предупреждения о

опасности табака, шоколада или чтения романов никогда не достигали такого уровня, как

такого же рода воздействие", и утверждает, что причина нагнетания страха по поводу

мастурбация работала так эффективно только потому, что ей удавалось

синтез традиционных моральных соображений с обоснованием научных

авторитет. Штольберг пишет, что:

Расстройства, приписываемые мастурбации, были описаны и восприняты как особенно

угрожающий. Кроме того, их очень заряженные, вызывающие воспоминания образы были успешно опосредованы

между тем, что оказалось эмпирически подтвержденным, медико-научными концепциями, с одной

с одной стороны, и широко распространенные религиозные, социальные и политические проблемы - с другой. 54

Кульминацией анти-мастурбационной паники, вероятно, стала вторая половина

девятнадцатого века. Согласно одному исследованию, произошел резкий рост

практика репрессивных и хирургических вмешательств против мастурбации

начиная с 1850 года. Шпиц утверждает, что "садизм становится главным

характерная черта кампании’. 55 Это было только на рубеже

двадцатый век, когда медицинское заключение начало подвергать сомнению причинно-следственную связь

связь между мастурбацией и болезнью. К середине века

страх перед мастурбацией перестал преследовать народное воображение, и

родители начали понимать , что это была нормальная часть детства и

развитие человека. Отдельные части Церкви продолжали осуждать

практика: в 1976 году Ватикан опубликовал Декларацию по некоторым вопросам

Относительно сексуальной этики, которая осуждала мастурбацию как "неотъемлемую

и серьезно нарушили закон’. Но к этому времени очень немногие люди были

слушаю. Без поддержки научного авторитета морализация этого

практике не удалось вызвать у людей страхов.

Современные предупреждения о сексе не менее подвержены морализаторству, чем

в прежние времена. Однако морально обусловленные тревоги, как правило, выражаются в

медицинский язык. Предупреждения о "безопасном", "ответственном", "согласованном",

"рискованный’ или ‘небезопасный’ секс передается с помощью медицинской идиомы. Молодые

людей редко предупреждают об опасностях развлекательного секса с моральной точки зрения

основания: вместо этого используются медицинские аргументы, предупреждающие об эмоциональном и

физический ущерб, который может нанести такое поведение. Нередко молодые

людям говорят, что эмоциональная травма, вызванная ранним опытом, может

"навредить им на всю жизнь". И в отличие от мудрости восемнадцатого и

в девятнадцатом веке мастурбацию часто рекомендовали в качестве идеального

форма безопасного секса.

Контроль за поведением людей путем запугивания их по поводу

последствия их поведения для здоровья достигаются с помощью этого процесса

медикализации индивидуального поведения. "Здоровье" стало действовать как

"моральные рамки" общества, подчеркивающие "индивидуальную ответственность и

... соблюдение соответствующего медицинского стандарта

поведение", утверждал Майкл Фицпатрик в своем важном исследовании, посвященном

принципы медикализации.56 Медикализация обеспечивает систему значений

благодаря которому поведение людей трансформируется как в моральное, так и в

физическая проблема. В двадцать первом веке она часто используется моральными

предприниматели запугивают людей, заставляя их принимать то, что они считают

соответствующее поведение.

МОРАЛИЗАЦИЯ ГРУДНОГО ВСКАРМЛИВАНИЯ

Морализация родительских практик является важной чертой

культура страха. В последние десятилетия кормление младенцев захватило

вниманию правозащитных организаций, которые ревностно привержены

преимущества грудного вскармливания. Конечно, есть несколько важных факторов, связанных со здоровьем

аргументы о пользе грудного вскармливания детей, особенно во время

первые три месяца их жизни; однако практический вопрос о том, как

"лучше всего накормить своего ребенка" стало морализироваться активистами кампании, которые считают, что

грудное вскармливание как квазирелигиозная или моральная обязанность матери

по отношению к ребенку. Морализация грудного вскармливания как символа

материнская ответственность была повторяющейся темой в современной истории. Жан-

Жак Руссо твердо верил в преимущества грудного вскармливания, написав в

Эмиль:

Вы хотите вернуть каждого к его первому занятию? Начните с матерей … Все

последовательно вытекает из этого первого порока [кормления грудью]. Весь моральный порядок

дегенераты, естественность угасает во всех сердцах. … Но пусть матери соблаговолят нянчить своих детей, мораль исправится сама собой, чувства природы пробудятся в каждом сердце,

штат будет вновь заселен.57

Согласно Руссо, отказ от грудного вскармливания является "первым пороком",

моральный провал, который имеет серьезные последствия для жизни общества.

В двадцать первом веке этот моральный тон уступил место более грубому

попытки стигматизировать тех матерей, которые используют молочные смеси для кормления своих детей

младенцы. Используемый язык направлен как на то, чтобы напугать, так и на моральное осуждение их

цель, осуждающая таких матерей за их "неестественную" и "эгоистичную" практику,

за то, что рисковали здоровьем своих детей, и за то, что отказались от одноразового

пожизненная возможность достичь эмоциональной близости со своим потомством.

Язык, используемый для наказания непутевых матерей, обычно приобретает следующий тон

морального превосходства. "Что мешает тебе кормить грудью?" - спрашивает прима

Малышка журналистка в недоумении. язвительным голосом она настаивает, что ‘это совершенно

натуральный и поможет защитить вашего ребенка от многих болезней, от астмы до

диабет’. С этой точки зрения, те, кто предпочитает искусственное вскармливание, являются соучастниками

пренебрегая нуждами своих детей. Утверждение ‘это совершенно

естественный" передает сообщение о том, что альтернатива неестественна и

следовательно, морально неполноценен. "Грудное вскармливание по самой своей природе требует

вид контакта кожа к коже, в котором нуждаются младенцы", и поэтому это "уникальный

опыт сближения’, - утверждает одна правозащитная организация.

Пэт Томас, пишущий в The Ecologist, называет молочные смеси "мусором"

пища", которую она неблагоприятно сравнивает с "чудодейственным веществом"

то есть грудное молоко. С этой точки зрения, любой, кто выбирает "искусственное"

молоко" и отвергает это "чудодейственное вещество", нарушающее естественный порядок

вещи. Чувство морального рвения поощряет риторику разжигания страха, которая

граничит с истерикой. Она утверждает, что "новые данные с Запада явно

покажите, что младенцы в благополучных обществах тоже болеют и умирают

из-за раннего перехода на полуфабрикаты", и добавляет, что "последствия для здоровья

всасывание смеси изо дня в день в раннем возрасте может быть разрушительным для

как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе’. Культивируя избитый подход

сторонник теории заговора Томас обвиняет широко распространенную практику подобных

неестественные методы кормления на тщательно спланированном участке силами

темнота. Ее статья начинается знаменательным заявлением: "Пэт

Томас раскрывает мир, в котором хищные производители детского молока,

нерадивые медицинские работники и невежественная, черствая общественность - все

вступайте в сговор, чтобы держать детейу груди и из бутылочки"58.

Одним из последствий морализации грудного вскармливания является то, что оно

дает разрешение рьяным активистам кампании принять крайне подстрекательский

язык, осуждающий зло, которое они видят. Полоса на веб-странице

представитель одной правозащитной группы "Действие детского молока" кричит: "Каждый день 40000

младенцы умирают из-за небезопасного кормления из бутылочки’.59 Чтобы не отстать,

Международная сеть действий в области детского питания (IBFAN) предупреждает на своем веб-сайте, что

"Искусственное вскармливание может убить" и что "ребенок умирает каждые 30 секунд от небезопасных

кормление из бутылочки’. Официальные кампании придерживаются аналогичного подхода. Паникер,

Рекламная кампания в США "Младенцы рождались для грудного вскармливания", сравнение

кормление из бутылочки с участием беременной женщины на тяжелом сроке беременности

соревнование и езда на механическом быке. Его основная фраза гласит: "Ты бы не стал

рискуйте до рождения ребенка … Зачем начинать после?"60 Так страшно

кампании не остаются без эффекта. Согласно исследованию, проведенному

профессор-социолог Элли Ли: "матери, которые находятся на искусственном вскармливании, действительно беспокоятся,

иногда в значительной степени о вреде, который они могли бы нанести своим

ребенок".61

ПЕРСПЕКТИВА СТРАХА

Хотя многие больше не принимают страх как основу морали,

это все еще играет важную роль в морализации проблем повседневной жизни.

Таким образом, отделение страха от грамматики морали не привело к

снизил значимость этой культурной силы в общественной жизни: довольно

вопреки. В отсутствие сценария, предлагающего взглянуть на то, как бояться,

сам страх стал точкой зрения, через которую интерпретируется жизнь. Его

эмерджентность как перспектива - одна из важнейших особенностей

современная культура страха.

С точки зрения автора, страх - это не просто реакция на угрозу, но и

точка зрения или расположение к миру в целом. Это часто задает тон

для обсуждения важных экзистенциальных глобальных угроз, таких как грипп

пандемии, глобальное потепление или терроризм. Но, возможно, эта точка зрения

играет гораздо более значительную роль в влиянии на обычные формы личной жизни

поведение. Призывы к страху, направленные на поддержку грудного вскармливания, избегание

солнце или поддержание позитивного образа тела указывают на то, что даже мелочи

жизнь определяется этой перспективой. Как заключает Свендсен, "кажется, что мы

смотри все с точки зрения страха’. 62 Тенденция приближаться к

жизненные проблемы с такой точки зрения могут обернуться самыми банальными или рутинными из

превращается в потенциальную мишень страха.

Термин "перспектива страха" – культурный взгляд на объяснение и

понимание реальности – точно отражает эту относительно новую тенденцию.

неявно признается возникновение и закрепление точки зрения страха

благодаря значительному расширению использования термина политика страха. Часто

похоже, что страх - это не просто перспектива, а мощное средство

благодаря которому общество обретает смысл самого себя.

Риторика страха используется для достижения самых разных целей. IT

используется для привлечения внимания к конкретной проблеме или причине. Страх продолжается

направлять отношение и поведение людей и оказывать на них влияние. В то же время,

риторика критически направлена на осуждение тех, кто использует страх. Постоянный

критика тех, кто виновен в принятии политики страха или в "игре в

карта страха’ подчеркивает разделяющие последствия отстаивания этой точки зрения.

Влияние точки зрения страха иллюстрируется тем фактом, что люди

люди всех оттенков мнения полагаются на это, чтобы разобраться в своих обстоятельствах. Это

- это точка зрения, которую разделяют граждане, несмотря на политическую и культурную пропасть.

Партии, движения, кампании и отдельные лица часто различают

себя друг от друга через свои конкурирующие претензии о том, что делать

страх. Кажется, что люди настолько прониклись этой перспективой, что в

при любой попытке разоблачить акт нагнетания страха они прибегают к контру

напугать. Один критик этой точки зрения указал на куртку Барри

Книга Гласснера "Культура страха", иллюстрирующая его озабоченность.

педагог Глен К. Альтшулер отметил, что за каждый "испуг", который Гласснер

разоблачен: ‘он заменяет то, чего американцам следует опасаться. Дорога

ярость - это не “растущая эпидемия”, но пробки на дорогах - серьезная и

иногда смертельная проблема. Угощение не опасно ... но насилие

действия членов семьи против детей широко распространены".63 Альтшулер заключил

что "подобно страхам, которые она стремится разоблачить", книга "на самом деле усиливает

тревога’. Аргумент Альтшулера имеет более широкое значение для понимания

как трансформация страха в перспективу побудила

тенденция превращать споры в череду претензий и встречных претензий по поводу

что является законным поводом для чувства страха. В этих спорах

взгляд на страх безоговорочно принимается всеми ключевыми действующими лицами. Что

различия между различными партиями заключаются в том, как они используют эти точки зрения и для чего

цель.

С точки зрения перспективы, страх приобрел качества, уникальные для нашего времени.

Исторически сложилось так, что страх играл значительную роль в укреплении морального порядка.

В мире, где этот порядок постоянно оспаривается, страх сам по себе приобретает

новая роль. Он не может просто сидеть на месте и регулировать. Освобожден от привязи в

устойчивый моральный порядок, он постоянно циркулирует и ищет новые цели для

морализировать. Влияние этой точки зрения на общественную жизнь признается в

времена политических разногласий и конфликтов, когда страх был явно выражен

приписывал качество проекта. В дебатах на эту тему не всегда

проясните, служит ли проект "Страх" высшей цели или просто своему собственному объекту.

В главе 4 мы более глубоко рассмотрим, как перспектива страха влияет

общественная жизнь.

АБСОЛЮТНАЯ НЕТЕРПИМОСТЬ К СКЕПТИЦИЗМУ

История показывает, что моральная неопределенность создает условия, при которых эмоции

страх может приобретать угрожающую и принудительную культурную форму. Само

состояние неопределенности часто провоцирует защитную реакцию в виде попытки

утверждать достоверность любыми необходимыми средствами. Размышления Кингсли о слепоте

страх указывал на то, что суеверие само ищет решения проблемы

неопределенность. Так называемая наука демонология, казалось, предлагала

временное решение моральной неопределенности, порожденной скептицизмом

к вере в колдовство и кампании устрашения, продвигаемой ведьмами

охотников следует рассматривать как попытку устранить критиков господствующего

моральная догма.

На первый взгляд кажется, что сегодняшняя культура страха мало что значит для

общее с практикой демонологии. Современное светское воображение

оставила сатану позади, гордится своим подходом, основанным на фактических данных, и

явно полагается на науку для обоснования своих заявлений об угрозах. Однако,

несмотря на огромные достижения науки и техники, общество остается

крайне некомфортно жить в условиях неопределенности. Следовательно,

профессиональные сторонники призывов к внушению страха напоминают демонологов старой школы

в одном важном отношении: их реакция на неопределенность часто заключается в закрытии

подавите критику и дебаты. Морализация опасности работает как аргумент

для того, чтобы заставить замолчать скептиков и критиков.

Развитие науки опирается на открытую ориентацию на

экспериментирование и проверка идей. Наука по своей сути скептична

enterprise и его выводы носят предварительный характер и могут быть переосмыслены. Это

теория. Но в общественных спорах по поводу политики и связанных с ней вопросов,

наука часто воспринимается как морализаторский проект. Язык, используемый

Эл Гор постоянно переходит от научного к моральному, вот почему он

мог бы утверждать, что научные данные предлагают "Неудобные истины". Гор

версия науки имеет больше общего с искусством гадания, чем с

подлинный эксперимент. Гор и многие другие заняли оборонительную позицию

версия науки, которая постоянно нацелена на сомнения и неуверенность, и их

морализированная интерпретация науки - это такая интерпретация, при которой выводы имеют фиксированную,

непреклонное и неоспоримое качество. Часто они являются префиксом термина

наука с определенным артиклем, использующая слово "Наука" для утверждения утверждений о

разнообразие угроз. Заявления типа "Наука утверждает" служат двадцатью

эквивалент увещевания первого века "Бог сказал". В отличие от науки,

термин ‘Наука’ служит моралистическому и политическому проекту. В нем больше

больше похоже на досовременную богооткровенную истину, чем на дух

экспериментирование, возникшее в связи с современностью. Постоянный рефрен

‘Ученые говорят нам’ служит прелюдией к лекции о том, какой угрозы следует опасаться.

Использование термина "Наука" в публичных дебатах выражает его

неуверенность защитников в отсутствии определенности. Это приводит к защитному

положение, при котором ученые неохотно допускают возможность того, что они

могут быть неправы и что их критики, возможно, правы. К сожалению, наука

это не может работать с предположением, что это может быть неправильно, имеет больше смысла

чаще встречается с религиозной догмой, чем с открытыми экспериментами.

Такая морализация императива страха имеет важные последствия для

поведение в общественной жизни. Представляя скептицизм и критику как

угроза, которой стоит опасаться, последователи Науки привели в действие

культурная динамика, которая по своей сути враждебна свободному и открытому обмену

число просмотров. Как мы объясним позже, ощутимое чувство нетерпимости к

свобода, особенно в отношении свободы слова, тесно связана с

работа культуры страха.

4

Перспектива страха – как это работает

В своем расширенном употреблении перспектива относится к ментальному взгляду на

будущее, передаваемое через ожидание. Перспектива как

предвосхищающая позиция имеет как индивидуальное, так и более широкое культурное значение.

Страх превратился во влиятельную перспективу, формирующую мысли о

неопределенность, и сегодня она, несомненно, оказывает большее влияние, чем

перспектива надежды. Страх формирует чувства и поведение, и из-за

своим влиянием он охотно пользуется как средство, с помощью которого решаются старые проблемы

и новые – интерпретируются и получают значение. Как обсуждается ниже, учитывая

относительная слабость позитивных источников вдохновения, перспектива

страх работает как основная мотивирующая сила в двадцать первом веке

общество.

Важность перспективы страха иллюстрируется готовностью

с которым он принят в качестве объяснительной основы для понимания

связи с общественностью. Это иллюстрируется резким ростом использования термина

‘политика страха’. Вера в то, что страх стал политизированным и что это

широко распространено мнение, что эмоции оказывают важное влияние на общественные дела

на всех уровнях социальной иерархии – при этом широкий общественный интерес к

политика страха - относительно новая разработка. В Google Scholar указано 339

академические тексты, в названиях которых фигурировал термин "политика страха", между

2000 год и середина 2017 года: почти десятикратное увеличение по сравнению с 38 опубликованными названиями

за предыдущие 17 лет. 1 Еще более впечатляющим является его возросшее использование в основных средствах массовой информации. Nexis цитирует только один медиа - источник 1980 года , используя

термин в заголовке: количество цитирований увеличилось до 216 за 2016 год.

Заголовки, содержащие термин "политика страха", цитируемые в Nexis

1980-90: 15 просмотров

1990-2000: 79 просмотров

2000-10: 338 просмотров

2010-16: 571 просмотров

Те, кто использует идиому "политика страха", предполагают, что значение

термин самоочевиден: он не объясняется, а развертывается как утверждение о

осуждение. В разгар политических конфликтов и полемики,

оппоненты обычно осуждают друг друга за ‘использование’ политики страха.

Перспектива страха предлагает точку зрения, с помощью которой общество делает

самоощущение и проблемы, с которыми оно сталкивается. Однако это не просто

мировоззрение: страх превратился в инструмент интерпретации, способный превращать

превращает объекты своей озабоченности в реальные проблемы. Например, политики

стали рассматривать страх преступления как самостоятельную угрозу. Что

страх перед преступлением теперь имеет отдельное существование, отличное от

распространенность преступлений широко признана. Правоохранительные органы имеют

разработал политику и практику управления страхом перед преступностью.

дестабилизирующий и разрушительный эффект страха перед преступностью для общественной жизни

гарантирует выделение ресурсов на его измерение и управление им.

Цель этой главы - обсудить различные аспекты

взгляд на страх с целью пролить свет на то, как он работает. Я утверждаю, что

эта точка зрения была настолько глубоко усвоена, что многие, кто ее принимает,

такое мировоззрение не осознает его влияния на свое поведение. Для большинства

люди, такая точка зрения воспринимается как здравый смысл. Это не

означает, что люди постоянно напуганы; скорее, перспектива

страх помогает людям сосредоточиться на потенциальных угрозах

отвлекая внимание от вероятного положительного результата вовлечения

с неуверенностью. Следовательно, людей поощряют предвидеть

худшее, и тем самым снизить их ожидания относительно результатов их

Откройте для себя вики.

ПЕРСПЕКТИВА СТРАХА

Описания перспективы страха, как правило, попадают в ловушку интерпретации

его влияние односторонним субъективным образом. Вместо того, чтобы обращаться к

вопрос о том, "как это работает", анализ страха, как правило, фокусируется на проблеме

о том, "как это используется". Акцент на сознательном создании страха отвлекает

внимание с точки зрения логически предшествующего существования страха. Страхи

которые находят отклик в воображении людей, создаются не на пустом месте:

склонность интерпретировать проблемы как ужасные существует еще до того, как

акт разыгрывания карты страха. Отдельные лица или группы вполне могут решить принять

тактика запугивания для реализации определенной цели, но успех этого проекта

зависит от наличия культурных ресурсов, которые они могут использовать. В

в нынешнюю эпоху культурное утверждение перспективы страха представляет собой

готовый, ценный ресурс для предпринимателей, испытывающих страх.

Один из самых захватывающих и в то же время тревожащих аспектов того, как

перспектива страха работает благодаря его способности изменять нормальные черты жизни

как угрозу. По мере того, как общество вовлекается в принятие этой точки зрения, способ

образ жизни людей меняется. Люди не всегда осознают последствия

это взгляд на их жизнь, поскольку эти изменения происходят незаметно

манеры. В предыдущей главе мы отмечали, насколько до сих пор это считалось само собой разумеющимся

такие виды деятельности, как принятие солнечных ванн, были переосмыслены как угроза нашему

Здоровье. Другим примером является преобразование рутинной деятельности, такой как

питьевая вода превратилась в источник беспокойства. Было время, когда

люди не ходили, держа в руках воду в бутылках разных марок

руками; они пили воду из-под крана, если только не жили в районах, где вода из-под крана была

считалось небезопасным, и в этом случае воду кипятили. В последние два

спустя десятилетия вид людей, сжимающих в руках бутылки с водой, превратился в

повседневное городское зрелище. Хотя отчасти это мотивировано непрекращающимся

рекомендации по питью большего количества воды, предупреждения о безопасности водопроводной воды

привели к буму продаж этого сорта в бутылках.

С конца 1970-х годов, когда перспектива страха привязалась к воде,

привычки людей к употреблению алкоголя изменились. В 2016 году потребление бутилированной воды

в США достиг 39,3 галлона на человека. Путь к

нормализация потребления бутилированной воды началась в 1976 году, с запуском

воды Perrier в США. В последующие четыре десятилетия потребление

объем производства бутилированной воды в Америке вырос с 354 миллионов галлонов в 1976 году до 11,7

миллиард галлонов в 2015 году: рост более чем на 2700 процентов за четыре года

десятилетия.2 Аналогичный стремительный рост потребления бутилированной воды

это очевидно во всем западном мире.

Многочисленные критики указывали, что опасения, связанные с водопроводной водой, являются

не основано на объективной оценке рисков, связанных с его употреблением. От

с точки зрения здоровья потребление бутилированной воды не имеет особого смысла.

К сожалению, разумное сообщение о том, что водопроводная вода в большинстве мест безопасна для

напиток и то, что платить за сорт в бутылках нет необходимости, часто искажается

через повествование о страхе. Вместо того, чтобы просто заявлять: "Давайте станем настоящими и

пейте воду из-под крана", - формулируют свой аргумент противники увлечения бутилированной водой

через призму страха.

В последние годы перспектива страха, который изначально подстрекал миллионы, стала очевидной

отказаться от питьевой воды из-под крана, переключив свое внимание на предполагаемую угрозу

представляет собой бутилированную воду. Лоббистские группы по защите окружающей среды и потребителей часто

утверждают, что бутилированная вода не только очень дорогая, но и не такая безопасная

как водопроводная вода.3 На одном веб-сайте есть статья под названием ‘6 страшных фактов о бутилированной воде’. Помимо информирования общественности о том, что бутилированная вода является подделкой, это предполагает, что она "может быть более вредной, чем вода из-под крана", потому что вода из-под крана

вода более регламентирована, чем бутилированная. Для верности в нем указано

что "пластиковые бутылки могут быть токсичными" и осуждает бутилированную воду за то, что она

"смертельный для окружающей среды". В этой статье утверждается, что "производство и

утилизация " бутилированной воды " потребляет и уничтожает ресурсы с невероятной скоростью

поразительный показатель’. Неудивительно, что он выступает за присоединение к кампании по "запрету

бутылка’. 4 Из-за экологических проблем, связанных с утилизацией пластика

бутылки, многие люди возвращаются к употреблению водопроводной воды.

Сторонники индустрии бутилированной воды ответили на своих критиков

запустив общественную информационную кампанию, утверждая, что "мифы о

вода в бутылках" сбивает с толку потребителей", и это у многих людей есть

попасть под влияние кампании страха против бутилированной воды. 5 The

споры по поводу питьевой воды показывают, насколько легко изменить перспективу

чувство страха может превратить рутинную деятельность в объект конкурирующих призывов страха.

Показано, что эта точка зрения оказывает большое влияние на поведение людей

быстротой, с которой многие изменили своей прежней привычке пить из-под крана

вода. Это беспокойство по поводу угрозы, которую представляет пластик для окружающей среды

бутылки также изменили привычки некоторых людей к употреблению алкоголя, что иллюстрирует

привлекателен дезориентирующий эффект страха соперничества.

С точки зрения перспективы, страх приобрел качество само собой разумеющегося. Страх

карту не обязательно "разыгрывать" сознательно: отношение людей к

им присуща неуверенность. Следовательно, наиболее существенной особенностью

эта перспектива заключается не в том, что люди ее используют, а в том, что они ею живут. Термин

"разыгрывание карты страха" передает предположение о том, что люди, вовлеченные в

эта деятельность заключается в нечестном манипулировании эмоциями общественности, и часто

предполагает, что люди, разыгрывающие карту страха, на самом деле не верят своим

собственные предупреждения. В некоторых случаях это может иметь место, но в большинстве случаев

даже застенчивые манипуляторы не застрахованы от влияния

культура страха.

Есть, конечно, нечестные торговцы страхом, которые пытаются напугать

люди с угрозами, которые, как они сами знают, не соответствуют действительности. Хотя эти

отдельные люди могут причинять страдания и дистресс, на самом деле они маргинальны для

действие культуры страха. Перспектива страха - это культурная

ресурс, который они используют, озвучивают, преувеличивают, расширяют, а иногда и

манипулировать. Как правило, люди, использующие страх, сами находятся под влиянием

мировоззрение в масштабах всего общества, позволяющее им смотреть на будущее с этой точки зрения

перспектива. Разыгрывание страха - это не просто

личное заявление, но также и культурный акт. Это форма поведения, которая

вытекает из понимания того, что от человека ожидают, что он будет опираться на повествование

страха как в публичном, так и в частном общении. Использование страха - это

ценный ресурс, поскольку он придает аргументу легитимность.

С точки зрения перспективы, страх не просто определяет отношение людей и

чувства: это дает целостное и глубоко укоренившееся мировоззрение. Общество

ожидает, что его граждане будут бояться, и активно продвигает ценности осторожности,

неприятие риска и безопасность. Те, кто игнорирует рекомендации по охране здоровья

профессионалы и эксперты считаются безответственными, а их поведение

иногда представляется как угроза сообществу. Следовательно, поскольку

В главе 6 объясняется, что стремление к безопасности стало главной добродетелью в западном обществе.

Разыгрывание карты страха имеет долгую историю, но перспектива страха - это

уникальная особенность нынешней эпохи. Со времен древних греков это было

признал, что страх является важной мотивирующей силой, движущей человеком

поведение. Уильям Грэм Самнерс, один из основателей

Американская социология утверждала, что "страх как мотив управляет жизнью

примитивы".6 Его анализ того, как страх приобрел влияние в качестве мотивационного

сила подчеркивала институционализацию своих сублимированных проявлений,

такие, как паломничества и ритуалы колдовства. Через его усвоение через

в культурных практиках мотивирующая сила страха набирает обороты. Самнер

утверждал: "когда страх прочно укореняется в народе, он действует как

вечно правящий тиран", добавив, что "в нравах это прочно укоренилось

и был ведущим фактором формирования характера".7 По мнению Самнера, нравы

сообщество ссылалось на культурные привычки, традиции и условности, которые

имеют большое моральное значение в отношении поведения членов

Сообщество.

В отличие от сообществ, проанализированных Самнером, современное общество

гораздо менее связан культурными привычками, обычаями и традициями. В отличие от

устоявшаяся система обычаев с четко определенными моральными нормами и табу,

общество двадцать первого века самосознательно посттрадиционно. В конечном итоге,

Западные общества склонны считать обычаи прошлого неуместными и, в

множество случаев, несоответствующих их потребностям. Страх также гораздо более неурегулирован и

нестабильнее сегодня, чем в традиционных сообществах, где это было явно

руководствуется догмами и религиозными практиками. Возможно, это именно его

неурегулированное измерение, определяющее способ, которым страх работает как

мотивирующая сила.

ПРОБЛЕМА МОТИВАЦИИ

В сложных посттрадиционных условиях мотивация представляет собой постоянную

вызов. В разное время и в разных контекстах широкий спектр мотивационных

такие факторы, как страх, надежда, жадность, лояльность и идеология, влияли на поведение людей

Действия. Люди вносят свой вклад в жизнь общества, потому что они отождествляют себя со своими

сообщество или нация. Ими также движут различные импульсы,

такие, как стремление к финансовой выгоде, религиозные убеждения или идеологические

принадлежность. Общество полагается на эти мотивационные влияния для реализации своих

ставить цели и поддерживать стабильность и порядок.

С 1960-х годов было широко признано, что западные общества

страдают от дефицита мотивации. Ценности, которые вдохновили граждан в

прежние времена – патриотизм, лояльность, религия, идеология и так далее – кажутся

утратили большую часть своего значения. Что еще более важно, ценности, которые касаются

повседневное поведение само по себе является предметом постоянных дискуссий и

contestation. Отсутствие командующего влияния морального авторитета

создал условия, при которых традиционные ценности в значительной степени утратили свое влияние

над мировоззрением и поведением молодых поколений.

В 1960-х годах это развитие было диагностировано как временное

проблема. Полвека спустя проблема никуда не делась, и существовала

незначительный прогресс в установлении системы ценностей взамен тех, которые уже есть

потеряли свой авторитет. Особенно с 1980-х годов западные общества

обнаружил, что трудно генерировать ценности, с помощью которых можно мотивировать людей на

отождествлять себя с социальным порядком. Масштаб этой проблемы был признан

Немецкий социальный теоретик Юрген Хабермас в своем эссе 1973 года "The

Кризис легитимации. Хабермас утверждал, что проблема легитимности заключается в

подкрепленный "кризисом мотивации", который стал результатом неудачи

"социокультурной системы" для обеспечения ценностей, необходимых для

поддержание общественного порядка.

Смысл тезиса Хабермаса заключался в том, что обществу не хватало

духовные или культурные ресурсы, необходимые для поддержания его авторитета. Его

анализ показал, что западные капиталистические институты, которые имеют

исторически полагавшиеся на традиционные ценности для легитимации самих себя, теперь были

вынужден искать новые источники подтверждения.8 С тех пор кризис легитимации становится все более масштабным, и правительства

постоянно в поисках ‘нового повествования" или "большой идеи".

Начиная с 1970-х годов проблема мотивации расширилась до

все аспекты общественной жизни. Мотивационное влияние коммунистического,

социалистическая и либеральная идеология, или отождествление себя с нацией и верой

в эффективности капитализма значительно снизились. Авторитет

наука также утратила часть своего блеска и внушительных надежд, возлагавшихся на нее

в своем потенциале приносить пользу человечеству сейчас соревнуются с пессимизмом по поводу его

будущая траектория. В этом культурном ландшафте перспектива использования

убеждения и надежды людей мотивируют их лояльность и добиваются своего

приверженность во многом утратила свой вес.

По умолчанию мотивационное влияние страха набрало обороты и

влияние. Одним из симптомов его растущей привлекательности как мотивирующей силы является

готовность , с которой страх был поглощен повествованиями о

конкурирующие движения и кампании. В этом контексте страх - это не просто

мотивационное влияние, но предлагает более широкую перспективу, затрагивающую

разные аспекты жизни людей.

Возникновение перспективы страха тесно связано с

мотивационный кризис, проистекающий из слабого статуса морального авторитета. Поскольку я

обратите внимание в другом месте: "переход от позитивного утверждения к негативной концепции"

признание авторитета - одно из наиболее значительных событий в культурной

история современности’. 9 Негативная концепция авторитета не

общайтесь или полагайтесь на оптимистичные и уверенные представления о будущем.

Вместо этого это зависит от мотивации людей путем обращения к их чувству

уязвимость, экзистенциальная незащищенность и беспокойство о будущем. Это

форма власти, которая опирается почти исключительно на защиту людей от

негативное влияние, угрожающее их жизни. Отсутствие положительного

идеалы и цели, которые могли бы стать основой единства и легитимности

это привело к появлению негативной концепции авторитета, основанной на страхе.

Внешне перспектива страха напоминает мировоззрение Фомы

Гоббс, который рассматривал страх людей перед смертью как основу для установления

авторитет суверенного правителя и поддержание общественного порядка. Однако

Понимание Гоббсом страха смерти как чувства, которое могло бы лежать в основе

стабильность политической власти имеет мало общего с работой

перспектива страха в двадцать первом веке. Эта перспектива

отстраненный от важной борьбы за выживание человечества, которая занимала

Гоббс. Гоббс предложил общую картину, которая изображала страх смерти как

мотив преобразования индивидуальных устремлений в единую объединяющую силу –

в конечном счете светское государство. В двадцать первом веке предупреждения о

смерть затрагивает мелочи существования и обладает обыденностью, банальностью

Качество. Они имеют мало общего с делами государства или с обеспечением

легитимность власти политического правителя. Итак, что-то столь же обыденное, как

рекомендации по питанию могут легко превратиться в предупреждение о жизни и смерти,

с такими заголовками, как: "Диета с низким содержанием жиров может убить вас, показывают основные исследования".10

РИСК КАК ОБЪЕКТ СТРАХА

Исследование, информирующее общественность о том, что диета с низким содержанием жиров "может убить вас", не

на самом деле говорят, что люди, которые избегают употребления масла и сыра, умрут. Это исследование,

опубликовано в The Lancet, утверждает, что "диеты с низким содержанием жиров могут повысить риск

преждевременная смерть почти на четверть’.11 Ключевое слово в этом заявлении - риск.

Традиционно термин "риск" относится к вероятности нанесения ущерба, травм,

болезнь, смерть или другое несчастье, связанные с опасностью. Опасности - это

обычно интерпретируется как угроза людям и тому, что они ценят. В этом

например, опасности, угрожающие людям, представляют продукты с низким содержанием жира. Если диета с низким содержанием жиров является

риск, почему бы не диету с высоким содержанием жиров? "Хотя диеты с высоким содержанием жиров могут иметь

несмотря на некоторые преимущества для похудения, они также представляют некоторые серьезные риски", - предупреждает один из них

эксперт. 12

Одним из преимуществ подхода, основанного на страхе, является то, что он постоянно

увеличивает число проблем, которые представляют опасность и, следовательно, являются

представлен как риск. С 1980-х годов многочисленные комментаторы

прокомментировал взрыв рисков. Каждый пищевой продукт, игрушку, косметическое средство

товар или опыт оцениваются с точки зрения риск-менеджера. Даже

виды деятельности, направленные на улучшение здоровья людей, такие как питание с низким содержанием жиров

диета – описываются в этих терминах. Людей информируют о риске

слишком интенсивные физические нагрузки. Звучат заявления о риске бега трусцой и о

риск, связанный с участием детей в школьных спортивных состязаниях. Постоянно растущий

одержимость риском - одна из самых ярких черт культуры страха.

Действительно, разговоры о рисках, оценка рисков и управление рисками часто обеспечивают

повествования, посредством которых передается перспектива страха. Простое

намека на то, что игрушка может представлять даже крошечный риск, достаточно, чтобы произвести впечатление

взрыв возмущения, приведший к отзыву миллионов товаров.

Хотя исторически риск определялся как подверженность вероятности

потеря, вред или какое-либо несчастье в результате его текущего расширенного использования

это было переосмыслено как возможность такого несчастья. Этот сдвиг в

переход от вероятности к возможности привел к фундаментальному пересмотру

концептуализация риска. Отсутствие уверенности в управлении

неопределенность изменила понимание обществом значения риска.

На протяжении большей части современной эпохи люди воспринимали вещи как хорошие

и серьезные риски. В некоторых случаях принятие риска воспринималось как достойное восхищения

предприимчивость; в других - как зло. Например, в 1908 году комментатор в

northwest Mining journal возражал против использования шахтерами термина "хороший"

играть", что означает "хороший риск", заявляя: "Шахтеры должны взбунтоваться

против синонимичного использования этих терминов, поскольку слово "азартная игра"

несомненно, речь идет только о злом риске"13. Против чего этот автор возражал, так это против

отождествление риска с термином "азартная игра". Для него, как и для большинства ранних

комментаторы двадцатого века считали, что риск был связан не с азартными играми, а с ними

рациональный расчет вероятных результатов. С этой точки зрения,

значение риска было нейтральным – независимо от того , считался ли он хорошим или плохим

зависело от результата расчета вероятностей.

Потенциал приобретения или потери чего-либо ценного занимает центральное место в

современный взгляд на риск. Риск сам по себе является нейтральной категорией. Независимо от того, в

конкретные обстоятельства, считается ли это хорошим или плохим, зависят от

расчеты, используемые для определения результатов. С 1980-х годов в рамках

влияние перспективы страха, этой нейтральной и технической версии риска

уступил место тенденции приравнивать это к потере или опасности.

взвешивание выгод и потерь, или возможностей и угроз, которое было

неотъемлемая часть оценки рисков была вытеснена прогнозом, который

связывает риск с опасностью и вызывает реакцию страха. Однажды рискнув

приобретает репутацию человека, сообщающего плохие новости, становится опасным быть

обращаться с ним осторожно. Вот почему риск-менеджеры часто используют язык, который

попытки "минимизировать риск", или "уменьшить его’, или вообще "избежать" его. В большинстве своем

иррациональная версия, некоторые люди требуют "нулевого риска" – проекта, который бы

требуют полного устранения неопределенности.14

Риск вобрал в себя повествование о страхе и его современное значение

имеет мало общего с проектом попытки понять вероятный

исход неопределенных событий. В настоящее время одним из основных

цель риск-менеджера - ‘снизить риск". Поскольку риск не является фиксированным

количество, но понятие, выражающее результат расчета

вероятно, термин "снижение риска" является нелогичным. Хотя это

можно предотвратить нежелательные последствия, риск не может быть

количественно сокращено. Обсуждения на тему снижения риска в явном виде

признайте, что его цель - уменьшить опасность, а не риск. Следовательно, риск

сокращение, как правило, определяется как меры, направленные на снижение частоты

или серьезность потерь: это другое название "контроля потерь’.

Время от времени все еще можно прочитать заявления, связанные с рисками, которые

рассматривать расчет риска как инструмент управления неопределенностью и

вести переговоры о будущем, которое состоит как из возможностей, так и из угроз.

Однако преобладающее культурное настроение постоянно сигнализирует о том, что

рисковать сложно и опасно. Отвращение к риску пронизывает все

споры по этому вопросу. Когда-то считался образцом мужества

поведение, акт принятия риска больше не является автоматическим культурным

оценка стоимости. Человека, склонного к риску, часто изображают безответственным и глупым

лицо, деятельность которого может вызвать общественное неодобрение. С другой

стороны, избегание риска, что на практике означает отступление от

принятие неопределенности – широко восхваляется как форма ответственного

поведение.

Когда-то одним из определений слова рискованный было "смелый,

смелый; склонный к приключениям". Согласно OED, такой способ определения риска является

сейчас это редкость. 15 Таких терминов, как "рискованный секс", "рискованная любовь" или "рискованное поведение подростков"

обратитесь к практикам, которые не обладают никакими искупительными качествами. Обсуждение

под "советами по рискованному воспитанию" понимались формы руководства, которые, вероятно,

нанести вред здоровью ребенка. Приведены примеры советов по рискованному воспитанию

“подвергать ребенка воздействию паров горячего асфальта, чтобы ”укрепить его легкие"" и рассказывать

матерям, у которых "нижнее белье", не нужен солнцезащитный крем, потому что они не могут достать

загорелый’.16

На протяжении большей части современной эпохи наука оценки рисков

стремились предоставить обществу важный инструмент для сдерживания и

управление страхом. Оно основывалось на использовании знаний для преобразования неопределенности в

поддающиеся оценке риски. Научившись справляться с неопределенностью, риск

расчет помог проекту рационализации страха перед будущим. С

с появлением перспективы страха значение риска стало

подчинен повествованию о страхе. Склонность предвосхищать негативное

результаты пронизывают отношение к риску. Появление того, что у меня есть

ранее характеризовался как осознание риска – склонность воспринимать

различные аспекты жизни сквозь призму опасности и потерь –

подчеркивает влияние точки зрения страха на жизнь людей.

Реальность диктует, что классическая интерпретация риска продолжает

преобладают в работе ученых. Люди, вовлеченные в инновации

технологии на финансовых рынках или в промышленности полагаются на точные

расчеты рисков для управления своими делами. Четные разделы политики-

создание сообщества – особенно в сфере безопасности – необходимо для принятия

серьезно относится к расчету риска. Несомненно, инструменты, используемые для таких

вычисления стали более изощренными и запутанными, но

необходимость работы с вероятностями продолжает влиять на их работу.

Однако уменьшение влияния классической версии риска,

в рамках более широкой культуры и общественной жизни это ощутимо. Растущий объем

мнение, состоящее из агитационных групп, лоббистов, ученых, политических

активисты и политики утверждают, что придерживаются классической версии

бояться риска безответственно. Со своей точки зрения страха они утверждают, что

человечество не обладает знаниями, необходимыми для

расчет вероятных результатов. Аргументы против традиционного

определение риска часто подкрепляется утверждением о том, что долгосрочный

необратимый ущерб, причиненный окружающей среде, не поддается подсчету и

следовательно, анализ риска, основанный на вероятности, неуместен. “Термин ”риск" - это

очень часто путают с “вероятностью” и, следовательно, используют ошибочно", - пишет

один из противников генетической модификации. 17 С его точки зрения угрозы

стоящие перед человечеством задачи настолько огромны, что они неподвластны

рациональный расчет. Критики вероятностного мышления предпочитают полагаться на свои

интуиция, воображение и рассуждения.

В популярной культуре и общественной жизни спекулятивное мышление часто побеждает

пытается справиться с неопределенностью с помощью вероятностных вычислений.

Хотя общество двадцать первого века часто характеризуют как

Век знаний, спекулятивное мышление о будущем основано на

принцип, согласно которому то, чего мы не знаем, гораздо важнее того, что мы делаем

знать. Страх перед неизвестным служит оправданием для полицейского контроля над кем бы то ни было –

ученые, компании, исследователи, любители риска – те, кто хочет выйти за рамки

территория известного. Инновации и новые технологии обычно

сопротивлялись на том основании, что мы не знаем их побочных эффектов и длительного действия

последствия и страх общества перед переменами преломляются через ощутимый

подозрительное отношение к экспериментам и инновациям.

С точки зрения страха, общество должно быть защищено от

последствия инноваций и изменений, даже если нет доказательств

потенциальный вред. Как только эта перспектива захватит воображение, любой новый

технологии – нанотехнологии, генетическая модификация, гидроразрыв пласта, искусственные

интеллект – будет оцениваться с точки зрения его устрашающего

последствия. Научные инновации воспринимаются как бомбы замедленного действия,

во многом потому, что они новые. Несколько алармистских заявлений, направленных против нового

технологии - это все, что нужно для того, чтобы ит стали источником страха.

легкость, с которой название "Продукты Франкенштейна" вытеснило этот термин

"генетически модифицированные культуры" в общественном воображении конца 1990-х

показывает, как быстро захватывающая новая технология может стать мишенью

возмущение и осуждение.

Культурный сценарий страха часто опирается на метафоры, которые подчеркивают

непреднамеренные опасные последствия новых технологий. Метафоры

"открываем ящик Пандоры" или "выпускаем джинна из бутылки" интимно

тревога по поводу необратимого ущерба, причиняемого экспериментами и

Инновация. Эти метафоры передают предупреждение об опасности

вторжение во владения неопределенного будущего. Как выразился Бек, "с

технологии будущего – генные технологии, нанотехнологии и робототехника

– мы открываем новый "Ящик Пандоры".18

Перспектива страха побуждает общество не только бояться, но и опасаться

худший. Он излучает культуру, которая отвергает вероятностный анализ рисков

потому что такой подход слишком открыт для возможности положительных результатов

и возможности в будущем. Противники вероятностного анализа рисков

утверждать, что современный мир настолько опасен и сложен, что общество больше не может

больше не позволяет себе действовать на основе того, что является вероятным; вместо этого ему необходимо

беспокоиться о том, что возможно. Поскольку в принципе возможно практически все

возможные, наихудшие (и наименее вероятные) страхи становятся качественно

неотличимы от гораздо более вероятных угроз.

Перспектива страха наиболее связно выражается через

растущее влияние поссибилистического мышления. Поссибилистическое мышление приглашает

размышления о том, что может пойти не так. В нашей культуре страха, что

то, что может пойти не так, часто приравнивается к тому, что может произойти.

Это представляет собой исключительно одномерный и лишенный воображения подход

навстречу неопределенности будущего, которая имеет некоторые прямые и

тревожные последствия для траектории выработки политики.

Важная роль, отводимая директивными органами прогнозированию наихудшего сценария, заключается в том, что

часто оправдывается тем, что воздействие новых инноваций не может быть

рассчитано. Мантры ‘мы просто не знаем’ достаточно, чтобы устранить

все, кроме наихудшего сценария. Хотя часто связано с экологическими

вызывает опасения, что мышление наихудшим образом сформировалось как особая ориентация на

будущее, которое служит руководством к поведению в различных социальных условиях.

Как я утверждал в своем исследовании 2001 года Параноидальное воспитание, практически каждый

опыт детства теперь сопровождается предупреждением о вреде для здоровья. Родители

ожидается, что каждый опыт будет оцениваться с точки зрения наихудшего случая

сценарии; и как только этот подход принимается, появляется мир детей

как опасное место. Таким образом, игровая площадка рассматривается не как открытое пространство, где

дети могут бегать, возиться и веселиться, но как враждебный инопланетянин

территория, где молодежь сталкивается с загрязнением окружающей среды, несчастными случаями, хулиганами и

педофилы.

Родители, конечно, всегда были обеспокоены необходимостью защиты

своих детей от вреда. Спрашивать, что может пойти не так, - разумный способ

иметь дело с многочисленными переживаниями, с которыми сталкиваются дети. Но спрашивать

то, что может пойти не так, качественно отличается от действий, основанных на предположении

что все пойдет не так. Влияние мышления о наихудшем варианте на

воспитание детей оказало огромное влияние на то, как воспитываются дети.

Страх перед внешним миром заставляет многих родителей ограничивать своих отпрысков

в помещении, но страх перед угрозами, с которыми сталкиваются дети в Интернете, показал, что молодые

люди не чувствуют себя в безопасности даже в своих цифровых спальнях. Обширная логика

наихудшее мышление в отношении опасностей детства теперь диктует

сообщение о том, что детей нельзя выпускать из поля зрения родителей. В

перестройка детства вокруг ожидания худшего из возможных

результат демонстрирует, что перспектива страха оказывает глубокое влияние

о том, как люди ведут свою жизнь. Как интуитивно понимает большинство родителей,

пересмотр определения риска как маркера опасности имеет огромные последствия для

ведение семейной жизни.

К сожалению, мышление в духе наихудшего сценария побуждает общественность воспринимать

растет ассортимент таких же вредных веществ. По мере того, как вред становится связанным с различными

появляются новые явления, меняется само их значение. С ростом спекулятивного

думая, вред приобрел экспансивный и безграничный характер.

Претензии не ограничиваются токсичным загрязнением и pollution: the pain

причиненный людям в результате переживания психологического стресса или травмы, является

представляется как пожизненный вред, а люди описываются как покрытые шрамами или

нанесен пожизненный ущерб. Это расширительное определение вреда расширяет временной промежуток

между неприятным эпизодом и его длительными вредными последствиями.

Растущие временные рамки последствий причинения вреда превращают его в

страшный объект, от которого невозможно убежать. Вред не ограничивается

люди, которые непосредственно испытывают это на себе. Недавно группа ученых

пришел к выводу, что дети переживших Холокост не только

психологически и культурно дезориентированный, но также генетически измененный

травма, перенесенная их родителями 60-70 лет назад. Документ

опубликовано в журнале Biological Psychiatry в 2015 году с выводом, что имеются доказательства

о "передаче родительской травмы до зачатия ребенку"

связано с эпигенетическими изменениями в обоих поколениях’. Авторы утверждают

их исследование дает "потенциальное представление о том, насколько серьезны психологические

травма может иметь последствия для разных поколений’. Это другой способ сказать

что травма, пережитая пережившими Холокост, привела к генетическим изменениям

у их детей. Как отметила исследователь Рэйчел Иегуда, "ген меняется"

наблюдалось среди детей 32 исследованных еврейских мужчин и женщин

"могло быть связано только с воздействием Холокоста на родителей".19 Когда

считается, что вред, причиненный родителем, изменяет гены их детей, это

напоминает миру, что от травм, нанесенных

целую жизнь назад: страх - единственный разумный вариант.

Перспектива страха молчаливо поддерживается большинством основных

институты общества. На практике страх приобрел статус первопричины

значение порядка. Это значение, которое узаконивает переход от вероятностного к

вероятностное мышление и движет новым повествованием о безграничном вреде. Это

точка зрения , способствующая распространению духа подозрительности и недоверия , особенно

на пути к науке и инновациям. Как обсуждалось в следующем разделе, это

также способствует возникновению политической культуры, в которой апеллируют к

страх служит для утверждения политики и призывов к действию.

Наихудшее мышление - это не просто форма абстрактного мышления. Его

подход к риску и неопределенности будущего был преобразован в

доктрина принципа предосторожности. Принцип предосторожности гласит

что при столкновении с неопределенностью и возможными разрушительными последствиями это

всегда лучше проявлять осторожность. Как объясняют Стерн и Винер,

"Принцип предосторожности гласит, что неопределенность не является оправданием бездействия

от серьезных или необратимых рисков" и что отсутствие доказательств должно

не препятствует превентивным действиям.20 Эта точка зрения легла в основу подхода

Европейское агентство по окружающей среде, настаивая в январе 2002 года на том, что

"предотвращение стихийных бедствий обычно требует принятия мер до того, как будут получены убедительные доказательства

вред’.21 Призыв действовать без каких-либо доказательств причинения вреда передает

мнение о том, что разумно представлять последствия изменений как

угрожающий. Но действовать на основании того, что изменение представляет угрозу, имеет

вред сам по себе – не в последнюю очередь в той степени, в какой это подрывает доверие людей

вера в их способность влиять на свою судьбу.

НЕГАТИВНАЯ ТЕОРИЯ АВТОРИТЕТА

Комментарии о политике страха гораздо лучше указывают на

обвинять других, чем взвешенно исследовать эту вызывающую беспокойство практику.

Многие комментарии замечают доказательства этой практики только тогда, когда она выполняется

другими. Политика страха - это всегда практика, проводимая "ими’.

Многие комментаторы высмеивают и критикуют других за то, что они "играют на страхе "

кард" был бы удивлен, узнав, что они тоже полностью вовлечены в это

практика. Интересная иллюстрация избирательного подхода, который многие

принять при обсуждении политику страха было обеспечено

конференция, состоявшаяся в Новой школе в Нью-Йорке в феврале 2004 года. Ведущий

количество бумаг передавало чувство разочарования и гнева по отношению к

институционализация политики страха администрацией Буша в

сразу после событий 11 сентября. Редактор специального выпуска журнала Social Research,

которая опубликовала материалы конференции, не сомневалась, что страх был

"поощряемый нашим правительством и усугубляемый нашими СМИ".22

Что у редактора журнала, Ариен Мак, не было никаких принципиальных

возражения против использования страха в качестве политического инструмента были четко сформулированы, когда

он заявил: "Страх, конечно, имеет и свою положительную сторону, которую можно увидеть

когда нас просят опасаться не только терроризма, но и секонд-хенда

дым, биоинженерная пища или даже болезни, такие как атипичная пневмония или СПИД".23 В

это наивный и упрощенный рассказ, характерный для применяемого двойного стандарта

чтобы политика страха была раскрыта. Для Мака есть два типа страхов –

положительные и отрицательные. ‘Положительная сторона’ страха связана с причинами, которые

редактор поддерживает, а отрицательные стороны относятся к политике, против которой он выступает.

В своей статье, озаглавленной "Жизнь в страхе", Джордж Катеб, профессор политики в

Принстонский университет недвусмысленно одобрил инструментальное использование страха

против правительств и причин, которым он противостоял. Он заявил, что не

хочу "отвести страх от террористов, но расширить сферу действия страха до

включая американское правительство и его ближайшего сотрудника Израиль’. Призывая

за "подозрительность и бдительность" в отношении администраций Буша и Шарона,

Катеб признал, что у него нет проблем с принятием заговора

теории: "Я бы никогда не исключал априори существование заговора в

политическая жизнь".24 С его точки зрения, расширение "сферы страха" было законной тактикой, используемой для поддержки благого дела.

Хотя и озабочен принудительным влиянием политики страха на

общественное отношение, участники этой конференции оказались более

обеспокоен неспособностью граждан бояться правильных вещей. Критик Джон

Холландер намекнул, что его страх перед невежеством масс соответствует его собственному

озабоченность политикой администрации Буша: он утверждал, что "один

мог бы лично признаться, что все больше и больше боюсь, что все больше людей

не боятся, что их держит в неведении правительство, которое

радуется двигателям невежества и использует их’.25 Вполне вероятно, что Холландер,

как и его коллеги на конференции, он бы с ужасом отреагировал, если бы они были

напомнили об их соучастии в продвижении политики страха. НЕТ

сомневаюсь, что они были убеждены, что пропаганда страха за их правое дело

качественно отличался и морально превосходил политику страха перед

их оппоненты. Но заключенные в рамки параметров, установленных

с точки зрения страха, они расходились только в тактике того, каким должен быть страх

используется.

Холландер не говорит о своем страхе, что люди больше не боятся быть

"удерживаемое в неведении" их правительством говорит о патерналистском недоверии к

американский народ. В аналогичном ключе была опубликована книга под названием "Политика страха" от

Рут Водак так же предана страхам, которые преследуют общество, как и ее страх

и ненависть к популистским политическим движениям.26 В своем важном исследовании The

Популистского толка, Майкл Казин отметил, что в США во время Холодной

Война, популизм стали ‘большим страхом либеральных интеллектуалов’. Эти

интеллектуалы обвиняли массовую демократию в "авторитарности" и "иррациональности"

рабочий класс за подъем маккартизма.

Уникальная черта того, как проявляются антидемократические настроения

сегодня выражается их односторонняя уверенность именно в том, что они

критиковать: политика страха. Во время холодной войны либералы в

Демократическая партия не придерживалась точки зрения, которая явно поддерживала страх

как инструмент мотивации – они приложили усилия, чтобы проецировать обнадеживающую

будущее. ‘Великое общество" американского президента Линдона Б. Джонсона

выступление перед студентами в мае 1964 года вселило надежду, которая приходит

воспринимается как явно чуждый текущему моменту. Джонсон заявил: "И

с вашим мужеством, с вашим состраданием и вашим желанием мы построим

великое общество. Это общество, в котором ни один ребенок не останется некормленным, и ни один

ребенок останется без образования".27 Обращение Джонсона к мотивационной силе

мужество и его идеализм в отношении будущего указывали на то , что в начале 1960 - х

на либерализм все еще возлагались надежды. В нынешние времена акцент изменился

перешел к культивированию страхов людей, чтобы побудить их к усыновлению

желаемое поведение.

Политика страха часто ассоциируется с практикой расистских и

ксенофобные политики и движения. В качестве альтернативы, как показано в

обсуждение на конференции Новой школы выше, это связано с поведением

о полицейских государствах или тактике запугивания, продвигаемой правыми СМИ. Но

хотя страх действительно часто политизируется этими институтами, большинство

апологетическая и эксплицитная версия политики страха исходит от других

кварталы. С конца 1970-х годов пропаганда страха и его политизация

начинают представляться как этически оправданная деятельность на том основании, что

людей нужно заставить бояться рисков, с которыми они сталкиваются, чтобы заставить их

действовать против будущей угрозы. Мышление о наихудшем варианте привело многих, особенно в

движение защитников окружающей среды, сделать вывод о том, что, поскольку деятельность

количество людей сегодня угрожает будущему планеты, использование страха для сдерживания

их амбиции и потребление - это принципиальное стремление.

Это слияние культурного пессимизма и недоверия к массам является

наиболее поразительно подтверждается Принципом предосторожности. Философский

обоснование принципа предосторожности было изложено наиболее систематически

в работах немецкого философа Ганса Йонаса, чей влиятельный труд 1979 г.

текст "Императив ответственности" выступал за инструментальное использование страха

– то, что он называет "эвристикой страха", – способствовать принятию обществом

ужасающего взгляда на будущее. Джонас предлагает то, что, по его мнению, является

этическое обоснование распространения страха, которое заключается в том, что посредством его применения,

эту эмоцию следует использовать, чтобы избежать причинения человечеством вреда

экологическая катастрофа на планете.

На протяжении большей части истории человечества религия играла важную роль в

регулирование поведения и установление моральных границ, за которыми люди

не мог преступить. Обеспечить, чтобы люди вели себя в соответствии с моралью

согласно кодексу, различные религии стремились не только вдохновлять на праведное поведение

но также и для того, чтобы запугать людей, особенно своенравных, и заставить их подчиниться. Это

почему священные тексты, такие как Библия, также можно рассматривать как руководство по здоровью

предупреждения. Как отмечалось в предыдущих главах, страх Божий, страх Ада и

Проклятие и страх перед Апокалипсисом обеспечили религиозных лидеров и

паникеры, обладающие большим количеством материала, с помощью которого можно вселить ужас в

сердца простых людей. Следуя этой традиции, Императив

Ответственность предлагает светскую теологию, призванную укротить безответственных

человеческое поведение.

Императив ответственности развивает телеологию гибели, основанную на

предпосылка о том, что современные технологии угрожают миру неминуемым

угроза катастрофы. Джонас переработал классическое антипросвещение

осуждение человеческого высокомерия и превратил его в теорию

осторожно. По его словам, люди, использующие силу науки

привели в движение цепь событий , разрушительные последствия которых не могут

быть рассчитанным или известным. Он утверждает, что в этих обстоятельствах сдержанность

человеческой деятельности - единственный разумный образ действий. Но как человек может

сдерживать амбиции? Ответ Джонаса прост: морализация

от страха.

Нет альтернативы мрачному будущему экологической катастрофы, если только

человечество коренным образом меняет свой образ жизни и перенимает культуру жесткой экономии. Для

для достижения этой цели человечество должно отказаться от своей веры в принцип

надейтесь и научитесь всем сердцем принимать принцип страха. Джонас

утверждал:

Следовательно, образная “эвристика страха”, заменяющая прежние проекции надежды,

должен сказать нам, что, возможно, поставлено на карту и чего мы должны остерегаться. Величина этих ставок, взятых вместе с недостаточностью наших прогностических знаний, приводит к

прагматическое правило отдавать пророчеству гибели приоритет над пророчеством блаженства. 28

В "Пророчестве Джонаса о роке" концепция Фрейда о страхе ожидания

превратился в доктрину.

Одна из наиболее заметных черт телеологии рока

сторонники мышления о наихудшем варианте опираются на

негативное оправдание политических действий и власти. Утверждение о том, что людей скорее вдохновляет страх, чем надежда, привело к

появление политического стиля, который рассматривает разжигание страха как единственный

реальный инструмент политической мобилизации. Джонас в этом не сомневался

точка зрения, утверждающая, что люди с гораздо большей вероятностью будут тронуты злом, которое

угрожать им больше, чем их надеждами на добродетельное будущее: "Мы многое знаем

скорее то, чего мы не хотим, чем то, чего мы хотим. Следовательно, моральный

философия должна консультироваться с нашими страхами, прежде чем с нашими желаниями узнать, что мы

действительно дорожите".29 Этот подход "страх прежде всего" подчеркивает основополагающий

статус, который Джонас приписывает этой перспективе. Логический приоритет, который Джонас

привязанность к страху связана с его утверждением, что на карту поставлено не что иное, как

больше, чем выживание человека. Он считает, что страх нужно вызывать любыми средствами

доступно, и что долгом таких экологически сознательных людей, как он сам, является

конструировать, используя как "разум, так и воображение", сценарии будущего, которые

может "вселить в нас страх, в руководстве которого мы нуждаемся".30

Для Джонаса превращение экологического выживания в непосредственную

насущный вопрос имел глубокие последствия для общественной жизни. Он придерживался мнения

что экологические проблемы слишком важны, чтобы оставлять их на усмотрение непредсказуемых

результат демократического принятия решений. Его скептическое отношение к

демократия и народный суверенитет были основаны на элитарном презрении; он

отвергал либеральную демократию , потому что был убежден , что люди будут

сопротивляться попыткам обуздать свои амбиции или смириться с понижением их

повышение уровня жизни за счет введения режима жесткой экономии.

Чтобы реализовать свой проект институционализации режима жесткой экономии, Джонас

предпочел правление доброжелательной элиты, которая, по его мнению, была сродни

марксистская тирания, осознающая экологию. Но его тирания была бы только марксистской

по названию, поскольку марксизм классически ассоциируется с развивающейся наукой,

производство и потребление. Джонас понимал, что марксизм был

в корне чуждый его проекту, но желавший сохранить марксистский фасад

сохраняя в секрете приверженность благородной элиты организованному миру

вокруг сдержанности. В своей защите пропаганды обмана со стороны

просвещенная элита, трактат Джонаса воспринимается как карикатура на Платона

Республика.

В своей книге "Императив ответственности"Джонас временами осознает удручающие и бесчеловечные качества своей нечестности и

обман. Но он объяснил: "Возможно, это опасная игра в массы

обман (благородная ложь Платона) - это все, что в конечном итоге может предложить политика

приведите в действие принцип страха под маской принципа

надеюсь".31

В этой вымученной логике ложь приобретает качество добродетели, и

продвижение принципа страха под "маской принципа надежды" - это

представлено как проявление этической ответственности. Джонас утверждал, что в

искажая правду, его благородные лжецы изобрели высшую истину: "мы

также говорится, что в особых обстоятельствах полезное мнение может оказаться ложным

первый; это означает, что если правду слишком тяжело вынести, то подойдет добрая ложь

служение’.32 Без сомнения, Платон одобрил бы эту современную версию

благородная ложь.

С социологической точки зрения, что наиболее примечательного в

публикация Императива ответственности заключается не в ее содержании, а в ее

прием в западных обществах. Джонаса часто считают глубоким

мыслитель, в некотором роде святой-философ, чьи труды заряжали энергией

экологическое движение в Германии. Его широко продвигают как

олицетворение чуткого и ответственного отношения к планете.

Удивительно, что он продвигал принцип страха, его элитарное презрение к

люди и его пропаганда обмана и тирании редко привлекаются к

Учетная запись. Некоторые из его сторонников предполагают, что заявление Джонаса о поддержке

ибо экотирания была всего лишь формой размышлений о том, как бороться с

мир в случае экологического коллапса. 33 Их отсутствие заботы о Джонасе

политика страха и пропаганда благородной лжи указывают на то, что они тоже принимают

мнение о том, что политизация принципа страха представляет собой

проявите моральную ответственность. Те же самые люди, которые осуждают

Дональд Трамп, практикующий политику страха, считает себя исключенным

от этого обвинения, потому что их собственная пропаганда doom направлена на благое дело.

С момента публикации Императива ответственностиидея о том, что

нагнетание страха может служить законной цели воспитания

Осведомленность о множестве различных целей получила широкую поддержку.

политизация принципа страха также часто пропагандируется на

обосновывает, что это представляет собой исключительно важный фокус социальной солидарности.

Циничные идеи о негативной солидарности – единстве, основанном на общем страхе перед

угрозы – пропагандируются на том основании, что это наиболее эффективный способ

объединение людей, когда обществу не хватает ресурсов для вдохновения и

мобилизуйте людей для достижения позитивных целей. Итак, несмотря на

многочисленные критические замечания, брошенные в адрес политики страха, в настоящее время являются

значительная группа мнений, рассматривающая принцип страха как жизненно важное преимущество

для укрепления социальной солидарности.

Принятие положения о том, что использование страха является законным

возможность повышения осведомленности о благородном деле становится все более заметной в

академические круги. Некоторые ученые, которые считают себя критически настроенными

интеллектуалы готовы открыто отстаивать легитимность

политизация страха. Стэнли Коэн, криминолог из Великобритании, который

разработал концепцию моральной паники, чтобы разоблачить тенденцию продвигать

тревога, направленная на так называемых "народных дьяволов", олицетворяет тенденцию к

принятие двойных стандартов. В конце своей карьеры он исследовал

возможность использования моральной паники в позитивных целях, полагая, что они могли бы

помогите привлечь внимание общественности к ошибкам, которые отрицают сильные мира сего. Мораль

паника, направленная против тех, кто отрицает пытки, несправедливость, изменение климата или другие действия

случаи жестокого обращения часто считаются полезным подходом к мотивации людей к

опасайтесь правильных проблем. С этой точки зрения, "хорошая моральная паника" может помочь поставить

исправлять моральные ошибки. 34

ИЗБЕГАНИЕ ЗЛА

Морально руководящий статус, который имеют сторонники принципа осторожности

назначение пропаганды страха не просто иллюстрирует силу

этой точки зрения. Это также выявляет относительную неэффективность и

неуместность других источников мотивации. Причина, по которой так много

интересы и партии втягиваются в политику страха потому, что в

во многих обстоятельствах они не в состоянии сформулировать свои аргументы более

позитивный язык. Неизменно политики и предвыборные группы выдают

ультиматумы, а не аргументы. Их настойчивость в том, что "есть только один

выбор" или "альтернативы нет" сопровождаются зловещими намеками на ужасные

сценарии, если их предложения будут отклонены.

Принятие политики страха столь многими различными группами и

интересы часто ошибочно приписываются автономному господству

беспринципный макиавеллистский политический стиль. Однако такие отчеты, как правило,

не обращайте внимания на контекст, в котором это возникло. Как обсуждалось

ранее следствием роста политики страха было истощение

о вере в основные идеологии и причины двадцатого века. 35 В

отсутствие заслуживающего доверия позитивного видения будущего у общества вызывает гораздо больше

отзывчивее на призывы избегать зла, чем на призывы надеяться.

Это было отсутствие веры в способность позитивно мотивировать нерешительных

граждане, которые побудили все стороны принять версию Project Fear во время британского

Референдум 2016 года о членстве в Европейском Союзе. Обе стороны

критиковали друг друга за то, что они разыгрывали карту страха, при этом, казалось бы, не обращая внимания на

их собственное соучастие в политике страха. Споры о том, кто лгал,

о чем они лгали и какие апелляции к страхам могли быть подтверждены

эмпирические данные только мутят воду. Как правило, самые ожесточенные

споры вращались вокруг вопроса о том, какой вариант выбрать – остаться в городе или

выход из ЕС – привел бы к большим потерям. Обе стороны воздержались от

излагал позитивные аргументы и полагался на то, чтобы вызвать поток паники

Истории.

Недавнее проявление озабоченности по поводу "постправды" и "постфактумных фактов"

стиль - это неумолимое следствие настроений, порождаемых политикой

страха. Новая озабоченность "проверкой фактов’ - это не просто

реакция на открытие, что политики иногда лгут, но заявление

об унижении публичного языка. Подозрительность и недоверие имеют

стать позицией по умолчанию, с которой сейчас относятся к политическим заявлениям

оценено. Презумпция нечестности, которая пронизывает общественную жизнь, является

косвенное проявление разрушительного эффекта перспективы страха.

В большинстве случаев маловероятно, что общественные деятели осознают самих себя

как практикующие черное искусство политики страха. Они пришли

принять перспективу страха без особых раздумий. Их

опыт научил их, что использование незащищенности людей - гораздо более

более эффективный способ заручиться поддержкой, чем взывать к их уверенности в

будущее. Как канадский комментатор и академик Майкл Игнатьев

объяснил:

в двадцатом веке идея универсальности человека основывается не столько на надежде, сколько на страхе, меньше на

оптимизма по поводу способности человека творить добро меньше, чем страха перед способностью человека творить зло, меньше

о представлении о человеке как творце своей истории , а не о человеке как волке по отношению к себе подобным ...

столетие тотальной войны принесло в жертву всех нас, мирных жителей и военных, мужчин, женщин и

как у детей.36

Трудно не согласиться с оценкой Игнатьевым командования

влияние страха на западную политическую культуру. Однако важно

осознайте, что всепроникающее чувство "страха перед человеческой способностью творить зло" - это

само по себе является особенностью нашей культуры страха, а не просто результатом

век тотальной войны. Как мы указывали ранее, приход власти

страх как ключевая мотивирующая сила появился в конце 1970-х, когда до

существующие идеалы о позитивных возможностях в будущем начали уступать место

Настроение культурного пессимизма. Возникшее настроение культурного пессимизма

в течение этого времени был озабочен вопросом выживания и в некоторых

кейсы рассматривали будущее как зло, которого следует избегать. Именно в этом контексте

аргумент в пользу признания страха как позитивной ценности, которая могла бы создать

начал набирать силу консенсус о необходимости избегать зла в будущем

тяга.

Это добродетельное представление политики страха редко разрабатывалось

в явной форме. Политика страха имела и продолжает иметь плохое

название – так что в большинстве случаев оправдания этому политическому стилю имели тенденцию к

быть неявным. Даже призыв Ханса Йонаса к "Новому Макиавелли" был

общались в эзотерической форме и полагались на обман.

Работа политического теоретика Джудит Шкляр выделяется своей эксплицитностью

и недвусмысленная попытка разработать позитивную нормативную основу для

политика страха. Ее искреннее одобрение мотивационной

"сила страха " основана на светской реконструкции древних религиозных и

философские идеи о доминирующем влиянии страха смерти. В

принятие страха перед злом как потенциального источника единства, аргумент Шклара

перекликается с некоторыми аргументами , которые Гоббс выдвинул в защиту

использование страха для построения социального порядка. Однако проект Гоббса был далек от этого

более амбициозно: страх служил политическим инструментом для построения

радикально новая концепция власти. В соответствии с духом времени,

основная цель теории Шкляра - снизить ожидания общественности,

и поощряйте их сосредоточиться на том, чтобы избегать зла, а не рисковать ради

ради позитивного идеала.37

Шкляр отстаивает то, что она называет "либерализмом страха", на том основании, что

что в неопределенный век террора страх может объединить людей против жестокости и

несправедливость. Она заявляет, что "потому что страх систематической жестокости настолько

универсальные моральные требования, основанные на его запрете, имеют немедленную привлекательность

и может получить признание без особых споров’. Утверждение о том, что

страх перед злом составляет моральную основу единства, воспринимается как

обоснование отказа от политических экспериментов и принятия риска.

Шкляр обосновывает свою телеологию зла следующим образом:

Это, безусловно, не предлагает высшего блага, к которому должны стремиться все политические деятели,

но это, безусловно, начинается с summum malum, который все мы знаем и которого хотели бы избежать, если бы

только мы могли. Это зло - жестокость и страх, который оно внушает, и сам страх перед самим страхом.38

Шкляр не делает никаких попыток познакомить людей с мотивационным потенциалом

о высшем благе – высшем благе. Вместо этого ее философия направлена

к страху перед summum malum – высшим злом , – которое она

воспринимается как обладающий мотивационной силой для мобилизации общественности. В

одномерным образом страх несет ответственность за

установление солидарности против угрозы терроризма и жестокости.

Вполне вероятно, что Шкляр была бы шокирована утверждением о том, что ее

аргумент в пользу "либерализма страха" представляет собой последовательную версию

политика страха. Она не видит противоречия между опорой на страх как на

инструмент мобилизации солидарности и подлинно либерально-демократический

Политика. Ее главная забота - о зле жестокости, поражающем людей

мир, и она считает, что использование страха помогает избавиться от угроз, которых мы боимся

это законное предприятие. Как и другие версии политики страха, она

рассматривает это как средство достижения высшей цели. Но что такое

высокопарные попытки морализировать страх упускают из виду то, что использование этого

стремление к достижению желаемой цели не покидает общество и его людей

незатронутый. Люди, испытывающие страх, гораздо более склонны к самоустранению

от общественной жизни, чем борьба за достижение активной солидарности; и узы

построенные на страхе призывы вряд ли будут напоминать общественный этос, который

может переопределять разделение и фрагментацию.

Политика страха приняла избегание риска в качестве одной из своих ключевых ценностей.

Следовательно, многие политики и менеджеры учитывают риски с высокой отдачей

как функциональный эквивалент summum malumШкляра. Нормализация

страх риска постоянно усиливается и увековечивается благодаря

повествование, изображающее избегание риска как акт морального долга.

Те, кого привлекает проект объединения общества вокруг общего

проект избегания зла убежден, что тревоги и страхи людей

важный ресурс для достижения их целей. Вот почему Бек заключил

что угроза глобального терроризма обладает огромным потенциалом для развития

солидарность. Он утверждает, что "в эпоху, когда доверие и вера в Бога, класс,

нация и прогресс в значительной степени исчезли, общий страх человечества исчез

оказался последним – амбивалентным – ресурсом для создания новыхнаходок’.39 The

аргумент, утверждающий трансформацию "общего страха человечества" в

"последний" инструмент для создания облигаций демонстрирует беззастенчиво удручающий

Сообщение. Это исключает возможность развития человечеством позитивного

видение будущего и отвергает возможность построения общества

социальные связи вокруг перспективных целей. Бек формулирует этот пессимистичный

безоговорочно сентиментален, когда он утверждает, что "по сути, человек больше не

озабочен не достижением чего-то “хорошего”, а скорее предотвращением

худший’. 40

Однако человечество может процветать только в том случае, если оно стремится достичь чего-то, что есть

хорошо. Вот почему бросая вызов негативному отношению, передаваемому

перспектива страха так важна для нашего будущего. Понимание, почему это

перспектива приобрела такую популярность, что это первый шаг к решению проблемы

эта проблема. Как мы утверждаем в нашей последней главе, бросая вызов нынешнему режиму

избавление от страха может высвободить человеческий импульс к достижению высшей цели

bonum.

РАЗДЕЛЯЮЩЕЕ ВЛИЯНИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ СТРАХА

Несмотря на многочисленные заявления о том, что социальная солидарность может быть сформирована с помощью

привлекательность страха, всепроникающее влияние точки зрения страха не смогло

мотивировать или стимулировать общество к объединению против высшего зла. У него есть

определенно не привело к кристаллизации социальных связей и солидарности. Его

основными достижениями являются периодические вспышки страха, направленные на конкретные

угрозы. Кратковременные мобилизации в ответ на акт загрязнения конкурируют

с кампаниями, вдохновленными страхом перед гидроразрывом пласта. Взрыв гнева

нацеливание на иммигрантов соперничает за внимание с проявлениями возмущения, направленными против

преступники и педофилы. В нынешних условиях "зла" бывает много

формы и размеры, а также реакция людей на них различаются

закономерность. Мы не всегда боимся одних и тех же угроз и, безусловно, реагируем на

их с разной степенью интенсивности. Есть несколько заметных исключений

к этой тенденции – такой , как всеобщий страх перед ребенком – хищником , - но благодаря

по историческим меркам, консенсус относительно значения зла очевиден

хрупкий.

Идея о том, что политика страха является грозным оружием мобилизации

поддержка и достижение единства часто опираются на достижения сильных

диктаторы и тоталитарные режимы в прошлом. Существует мало свидетельств того, что

правительства, которые сегодня "разыгрывают карту страха", способны реализовать свою цель и

поддерживайте настроение общей цели и солидарности. Президент Буш и его

критики часто обвиняли администрацию в том, что она разыгрывает карту страха

после разрушения Всемирного торгового центра. Обе администрации

и его критики ожидали продолжительной фазы общественной солидарности, однако этот

оказался недолговечным, и уже через несколько лет разгорелись ожесточенные дебаты

о ведении войны с терроризмом и вторжении в Ирак. В августе

2006 г. опрос 1010 взрослых показал, что 36% американцев

общественность подозревала, что федеральные чиновники содействовали терактам 11 сентября или не принимали никакого участия

действия по их остановке, чтобы США могли оправдать развязывание войны Посередине

Восток. Согласно опросу Scripps Howard / Университета Огайо, значительный

количество респондентов отказывается верить официальной версии событий. 41

Одномерный акцент на избегании зла, который представлен

политика страха может способствовать созданию атмосферы неприятия риска, но ей не хватает

мотивирующая сила, необходимая для того, чтобы побудить людей объединяться. Ее основная

эффект заключается в том, чтобы сделать людей пассивными, а не активизировать их. Действительно, это

разделяющее наследие перспективы страха, которое должно волновать тех, кто

озабочен проблемой социальной солидарности. Перспектива страха

усиливает ранее существовавшие социальные и культурные модели, поощряя

приватизация и сегментация социального опыта.

Самый непосредственный и разрушительный побочный эффект перспективы страха

так это нарушает неформальные отношения. Перспектива страха не только

дать представление о главных проблемах нашего времени – терроризме,

окружающая среда, глобальная финансовая система – но также и для понимания

отношения между людьми. Вот почему атмосфера подозрительности, которая

созданный и поддерживаемый перспективой страха, он также окутал

сфера интимной жизни.

Кристаллизация страха в четкую перспективу изменила подход

что человеческие отношения – особенно близкие, интимные – воспринимаются. Это

перспектива постоянно призывает общество зацикливаться на теме "человека"

способность ко злу’, на которую ссылался Игнатьев. Подобные опасения распространяются на

то, как эта способность причинять вред проявляется в семье, дружбе

группы и другие неформальные условия. Следовательно, десятилетия, прошедшие с

1980-е годы стали свидетелями беспрецедентного интереса, направленного на

угрозы, с которыми люди сталкиваются друг от друга в своей личной жизни. Трудности в

отношения, которые были бы отнесены к категории

"жизненные проблемы" сегодня обозначаются как "токсичные", "оскорбительные" или

‘дисфункциональный’. Широко используемая метафора, "темная сторона семьи",

вызывает чувство страха перед злом, которое происходит за закрытыми дверями.

Нынешняя одержимость человеческой способностью творить зло привела к

фундаментальный пересмотр восприятия преступления. Поразительно, как,

в современный период наиболее резонансными преступлениями являются те, которые наиболее

связано с межличностными отношениями: изнасилование на свидании, жестокое обращение с детьми,

жестокое обращение с пожилыми людьми, травля, преследование, домогательства, троллинг. Эта мрачная история онлайн

а offline crimes напоминает нам остерегаться самых близких нам людей. Это стоит

отмечая, что многие из этих форм поведения – преследование, домогательства, травля –

не были определены как преступления до 1980-х годов. Это было применение

"пророчество судьбы" по отношению к человеческим отношениям, которые привели к "открытию"

об этих преступлениях. В свою очередь, открытие того, что зло преследует межличностные

отношения оказали глубокое влияние на то, как люди

понимать проблемы, которые возникают в их личной жизни, и справляться с ними.

Стремление избежать зла приобрело свою самую убедительную причину

в связи с угрозой, которую представляют для детства сексуальные хищники. Народный

понятное отвращение к педофилии было вызвано

активистов и превратился в постоянный центр морального возмущения,

которая занимает видное место в популярной культуре. Педофил

стал символом зла в обществе двадцать первого века.

Согласно культурному сценарию практически каждого западного общества,

насильники детей встречаются повсеместно. Моральные предприниматели приводят большие цифры

в поддержку аргумента о том, что "все дети подвергаются риску’. Бывший английский

Заместитель уполномоченного по правам ребенка Сью Береловиц сообщила об этом

утверждают, когда она заявила, что "нет ни одного города, деревни или хутора, в котором

дети не подвергаются сексуальной эксплуатации’.42 Моральный вес такой

утверждения редко оспариваются, поскольку любой, кто подвергает сомнению доктрину

повсеместное жестокое обращение, скорее всего, будет осуждено как средство успокоения ребенка

хищник.

Этот сценарий призывает публику относиться ко всем незнакомцам , особенно к мужчинам , с уважением

как потенциальные растлители малолетних. Концепция "опасности со стороны незнакомцев" и

кампании, пропагандирующие это, преследуют четкую цель обучения детей

не доверять взрослым, которых они не знают. Этот рассказ о "чужой опасности"

помогает превратить немыслимое в угрозу, которая поражает наше воображение, и

требует постоянной бдительности. Таким извращенным способом педофилия была

превратилось в нормальную черту жизни.

Нормализация педофилии как преследующей экзистенциальной угрозы

детство - редкий пример мутации того, что впервые появилось как

моральная паника 1980-х годов превратилась в последовательную идеологию зла. 43 Отношения между поколениями в настоящее время тщательно регулируются и контролируются, чтобы сдерживать

Угроза педофилии. Предположение ‘виновен, пока не доказана невиновность"

обеспечивает основу для отношений между поколениями. Дети часто

посоветовали не доверять взрослым и с опаской относиться к ‘незнакомцам’.

Подчинение отношений между поколениями императиву "лучшего"

безопаснее, чем потом сожалеть" указывает на то, что Принцип предосторожности распространяется на

самая интимная сфера жизни людей. Как мы объясним в следующей главе,

усвоение такого взгляда на жизнь привело к культивированию

пугающий склад ума.

5

Создание Страшного Субъекта

Преобладание точки зрения страха имеет последствия не только для

то, как общество относится к неопределенности и будущему. Это также влияет на

поведение и представления о том, что значит быть личностью. Люди - это

социализировался до усвоения предупредительных культурных установок, которые

влиять на то, как они оценивают себя и свое место в мире. Через

в процессе социализации отношения людей с миром меняются. Поскольку

ранее предполагалось, что предупредительные культурные нормы работают в направлении расширения

о значении вреда. Распространение вреда и его представление

будучи гораздо более опасным, чем считалось ранее, постоянно перерабатывается в

общественное достояние. Неизбежно, что люди подвергаются этой расширенной версии

люди стали склонны смотреть на мир со стороны

Перспектива страха. Культивирование склонности к страху

постоянно воспроизводится во всех сферах жизни.

С раннего возраста людей приучают к тому, чтобы они были озабочены

их безопасность и относиться к проявлению страха как к разумному и ответственному

ориентация на мир. Ожидается, что мы будем позитивно реагировать на страх

привлекает, потому что предполагается, что боязливость - это наше нормальное состояние.

Парадоксально, но социализация в состояние страха совпадает с

широко распространено мнение, что отдельные люди вряд ли смогут справиться со своими

страхи. В частности, ожидается, что дети, но также и взрослые, не смогут справиться с

их страхи. В последние десятилетия ненадежные отношения людей с миром

хармс привел к утверждению, что уязвимость - это

определяющая черта состояния человека.

Политики, формирующие общественное мнение, и рекламодатели действуют на основании того, что

люди не склонны к риску и чувствуют себя беспомощными, а их сообщения нормализуют ситуацию

представление о том, что люди уязвимы. То, как общество понимает причинение вреда

влияет не только на то, чего они боятся, но и на осознание того, кто

они есть. Таким образом, метафора "риска" стала самооправданием

сознательная форма идентичности. Как объясняет социолог Донилин Лосеке,

условия, которые часто требуют внимания общественности и влияют на него

одновременно сконструируйте типы людей которые населяют"такие условия".1

Появление боящегося человека как олицетворения тенденций , которые

определение духа нашего времени - тема этой главы. Я утверждаю, что

культура страха опирается на далеко идущее переопределение смысла

о личности.

ОСТОРОЖНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЛИЧНОСТИ

Ожидания, которые общество возлагает на человеческие добродетели и

способности играют решающую роль в том, как люди определяют себя

и ведут свои дела. По мере того, как индивидуумы выходят из утробы матери, становятся

социализировавшись и развив свое самоощущение, они включаются в свою

поведение, санкционированное культурой, представления о том, что значит быть человеком.

Индивидуальность предлагает отчет о "качестве или условии того , чтобы быть

человек", 2, предлагающие рекомендации по таким вопросам, как: "От нас ожидают страха или храбрости?", "должны ли мы поощрять принятие риска и экспериментирование?"

или "с каким горем и разочарованием нам предстоит справиться

наш собственный?’ В качестве объяснения того, что составляет качество человека,

смысл личности развивается и изменяется в соответствии с ценностями

это важно для конкретного сообщества.

С раннего возраста концепция личности передавалась

дети формируют то, как люди взаимодействуют с миром на протяжении всей своей жизни

жизни. В процессе социализации и образования, включая

сообщения, передаваемые средствами массовой информации и массовой культурой, идеи о

личность кристаллизуется. Представления о том, чего люди могут ожидать от

друг друга и то, как они должны реагировать на неопределенность и перемены, имеют

важные выводы для понимания того, как работает страх.

Исторически сложилось так, что установки и ценности, относящиеся к личности, были

основан на принципах, основанных на морали. Эти принципы были основаны на

предположение о том, что у людей есть моральное обязательство реагировать на угрозы в

соответствие таким добродетелям, как мудрость, мужество, умеренность и справедливость.

До начала двадцатого века представления о личности диктовали, что

люди мужественно реагируют на невзгоды и боль. В роли Аласдера Макинтайра

объясняет в своем влиятельном исследовании "После добродетели: исследование теории морали":

Мы считаем мужество добродетелью, потому что забота об отдельных людях, сообществах и

причины, которые так важны для столь многого на практике, требуют наличия такой добродетели. Если кто-то говорит, что он заботится о каком-то человеке, сообществе или деле, но не желает рисковать

причинение вреда или опасности от его имени, он ставит под сомнение подлинность своей заботы и

беспокойство. Мужество, способность рисковать причинением вреда или опасностью для себя, играет свою роль в жизни человека

из-за этой связи с заботой и озабоченностью3.

Как предполагает Макинтайр, смелость ценилась не просто как черта характера

но как форма поведения , которая соответствовала предположению о

Ответственность за благополучие других. Ожидание, что люди будут

мужественно реагировать на вред и опасность было неотъемлемой частью идеала того, что

представляет собой моральное поведение.

Рассказ о личности, предлагаемый людям в двадцать первом веке

скептически относится к ‘способности рисковать причинением вреда или опасностью для себя’. Это, безусловно,

не подтверждает ценность поведения, которое ‘чревато причинением вреда’. Вместо того, чтобы рисковать

ожидается, что люди должны оценить риски, с которыми они сталкиваются, прежде чем принимать решение о том, каким образом

реагировать на них. Обязательство реагировать на риски путем принятия

техника оценки рисков работает как форма технократической добродетели.

обязательство применять этот метод влияет на поведение даже полиции и

военный колледж полиции, базирующийся в Великобритании, утверждает, что: "Риск

оценки должны быть завершены для всех заранее запланированных операций и должны

выявляйте опасности, которые могут причинить вред сотрудникам полиции и персоналу".4

Смысл такого подхода заключается в том, что присутствия полиции не ожидается

просто реагировать на угрозу – их действия продиктованы исходом

их оценка рисков. Однако коллегия полиции признает

недостаток: негативный оттенок, приписываемый "принятию риска", "привел к

полицейская служба становится склонной к риску, а некоторые офицеры и обслуживающий персонал боятся

принимать решения на случай, если что-то пойдет не так’. 5 По сути, преобладающая культура полицейской деятельности не поощряет сотрудников действовать в соответствии со своим суждением или реагировать напроблемы.............

угрозы на основе того, что они считают ‘правильным’ курсом действий. A

Аналогичная тенденция очевидна и в вооруженных силах. Анализ потерь

неприятие в вооруженных силах США указывает на то, что "в качестве акцента на избежание риска

фильтрует субординацию, младших командиров и их солдат

осознайте, что ожидается поведение с низким уровнем риска, и действуйте соответственно’. 6

автор этого исследования заметил: "недавние исследования показали существование в

услуги с определенной степенью осознания безопасности и внимания к риску

оценка, которая усиливает неприятие риска в целом’.

Неприятие риска четко выражено в руководстве по управлению рисками

оценка, предложенная полицией Западной Мерсии, которая консультирует своих сотрудников:

"Заходите в воду только намеренно, чтобы сохранить жизнь, и только после этого

после соответствующей и достаточной динамической оценки рисков. Рассмотрите все другие

варианты и соответствующие факторы, такие как знание местных условий и непосредственная подача воды /

условия на берегу".7

К сожалению, неприятие риска в отношении спасения жизней, такое как

те, за которые выступает полиция Западной Мерсии, могут иметь трагические последствия.

В мае 2007 года десятилетний мальчик Джордон Лайон погиб, прыгнув в

пруд, чтобы спасти свою сводную сестру от утопления. Сообщество двух полицейских

сотрудники службы поддержки не смогли помочь ребенку. Они оправдали свое бездействие на

основание в том, что им не хватало подготовки по "спасению на воде": решение, поддержанное как

‘надлежащий’ со стороны полиции Большого Манчестера. 8 Официальное одобрение решения

стоять в стороне, наблюдая, как тонет ребенок, свидетельствует о масштабах деятельности полиции

предпочтение неприятия риска перед мужеством и чувством долга.

Если два сотрудника полиции по поддержке сообщества придут к выводу, что они

не способны или не готовы справиться с риском, связанным со спасением утопающего

дитя мое, вполне вероятно, что широкая общественность будет еще более нерешительной и

боязнь столкнуться с рискованной ситуацией. В этом отношении современные

общество имеет уникально низкий порог восприятия вреда. В

усиление нашего страха причинения вреда сопровождается нормализацией

считают, что люди бессильны преодолеть угрозы, с которыми они сталкиваются.

Бессилие, хрупкость и уязвимость - вот характеристики, которые

перекликаются с текущим представлением о личности.

Низкий порог восприятия вреда обществом лучше всего отражается в

переопределение слова неудобный или выражения "Я не

комфортно’. До недавнего времени это слово просто обозначало состояние

дискомфорт, неловкость или беспокойство; и состояние дискомфорта считалось

нормальная и необычная черта жизни. Только недавно люди стали

принял точку зрения о том, что чувство дискомфорта неприемлемо, и что те, кто

люди, которые заставляют их так себя чувствовать, представляют угрозу их благополучию. Это

настроения в настоящее время получают институциональное подтверждение в университетах.

Поддержка введения триггерных предупреждений о потенциально опасных событиях

тексты указывают на то, что секции Академии считают это неудобным

идеи должны сопровождаться предупреждением о вреде для здоровья.9 Таким образом, книги, идеи или

критика, которая заставляет ученика чувствовать себя некомфортно, изображается как вредная.

Следовательно, некоторые студенты считают, что утверждение "Мне некомфортно"

с вашими взглядами" является законным аргументом в пользу закрытия

обсуждение и полемика.

Современные описания личности часто предполагают , что

Уязвимость составляет суть того, что значит быть человеком.

тема человеческой хрупкости доминирует в популярной культуре. Такие настроения

выражается терапевтическим языком, который предполагает, что люди "хрупки",

‘поврежденный’, ‘со шрамами на всю жизнь" или ‘сломленный". "Как мы пришли к этому

момент в истории, когда человечество стало более технологически могущественным

больше, чем когда-либо прежде, и все же мы чувствуем себя все более хрупкими?" - спрашивает

Клэр Коулбрук, профессор английского языка Пенсильванского университета.10 Мы

можно было бы переформулировать этот вопрос, спросив: "Почему мы стали бояться

до сих пор считавшиеся само собой разумеющимися действия, такие как разрешение детям ходить в

самостоятельно ходят в школу, путешествуют автостопом, загорают или пьют воду из-под крана?"

Исследуя более глубоко, мы могли бы исследовать вопрос о том, почему возникают проблемы, которые

в прошлом они воспринимались как экзистенциальные проблемы – застенчивость, стресс, низкая самооценка

esteem – были переименованы в повреждающие медицинские патологии.

Исторически добродетель мужества считалась наиболее эффективной

противоядие от разъедающего действия страха. Западное общество все еще придерживается

мужество и проявление героизма высоко ценятся. Но в повседневной практике,

мы отдалились от этого идеала и очень мало делаем для его развития.

По сути, идеал мужества был принижен. В повседневной жизни

в ходе обсуждения термин "мужество" приобрел статус инструмента

самопомощь. Фраза ‘мужество выжить’ передает идеал, который

жить в условиях дистресса и экзистенциальной боли - это само по себе акт героизма.

С точки зрения терапевтического культурного мировоззрения, самый обычный опыт

пережив потерю, можно заслужить звание храбреца: обозначается знаком

реклама видеоролика "Самопомощь" "Мужество выжить: лицом к лицу с

Потеря Твоей Второй половинки. 11

Современная версия мужества отрицает его классический эквивалент.

Классическая добродетель мужества укоренилась в моральных нормах, которые

подчеркивал ответственность, альтруизм и мудрость. Двадцать первый век

терапевтическая версия не основана на незыблемом нормативном фундаменте; она

оторвался от моральных норм и внедряется инструментально

как средство достижения хорошего самочувствия. Записная книжка для осознанности: немного

Упражнения для более спокойной жизни, содержит главу о "Воспитании мужества" и

предлагает следующие советы по самопомощи:

Начните что-то новое. Чтобы научиться чему-то новому, требуется мужество. Сходите на занятия по гимнастике, даже

хотя ты и не знаешь всех приемов.

Сходите туда, где вы никогда раньше не были … "сходите в ресторан, отличный от тех, в которых вы

обычно выбирают’.

Наберись смелости. Каждый день делай что-нибудь, что тебя пугает, и почувствуй, как растет твоя смелость.12

Совет пойти в новый ресторан, чтобы набраться "смелости", имел бы

Аристотелю и другим философам это показалось странным.

Для Аристотеля смелый поступок имел своей целью благородную цель. По этому поводу

существует важное расхождение во взглядах между классической и

современные версии мужества. В проницательном эссе Андрея Г. Завалия

и Майкл Аристиду отмечают, что "дискуссий очень мало, если вообще есть,

о благородной цели якобы отважного поступка современника

авторы’. Благородная цель является одной из ‘основополагающих черт для

Аристотелевское целостное описание этой добродетели"; однако в нынешние времена мужество - это

"оценивается на своих собственных условиях" и "отделен от цели, к которой стремится"

достичь".13

Утверждение, предложенное Mindfulness Pocketbook, что банальные действия, такие как

как посещение занятий физкультурой или поход в новый ресторан - это акты мужества

передает веру в то, что люди от природы боязливы, что у них есть

вы имеете полное право рассматривать поход в новый тренажерный зал или ресторан как угрозу.

Другие книги по самопомощи иллюстрируют, как наша культура страха предлагает очень тонкий

рассказ о мужестве, когда сам акт заботы о себе заклеймен

как акт храбрости. Такие названия, как Смелость измениться: день за днем,

Смелость действовать, Смелость Расти, Смелость учить, Смелость

Сияние, или Мужество быть Целомудренным, используйте концепцию мужества как инструмент

терапевтической валидации, чтобы вознаградить любого, кто готов иметь дело с

их личные проблемы. Завалий и Аристиду объясняют, что "увеличение

количество отважных агентов увеличивается за счет расширения категории

внушающих страх объектов, ситуаций и состояний, которые могут быть должным образом

столкнулся лицом к лицу с агентом’. 14 Другими словами, представление материала

жизнь, полная страха, превращает свою реакцию в героические акты мужества.

Завалий и Аристиду отмечают, что сегодня существует двоякий подход

за мужество. Оно воспринимается либо как свойство бесстрашного супергероя, либо

альтернативно, как относительно нормальная черта характера:

В современной культуре преобладают два крайних подхода к мужеству

мейнстрим. С одной стороны, добродетель мужества рассматривается как несколько таинственный рудимент

из мифического прошлого, которому подобает место в эпических поэмах древних или, возможно, в фильмах с участием отважных супергероев. Другая позиция предполагает, что мужественные люди заполняют все

департамент полиции, пожарная команда или профессиональный союз, иногда расширяющий этот атрибут до

охватывать целые города или даже страны. Инфляционная тенденция нынешних СМИ и

массовая культура, которая массово выдает свидетельства о мужестве, совершенно очевидна.

Мы утверждаем, что обе точки зрения являются ошибочными.15

Первый из этих подходов представляет мужество как недостижимый идеал,

в то время как второй обесценивает идею мужества до такой степени, что оно теряет свою

исключительные, добродетельные и благородные качества.

Осторожное отношение к личности не требует от людей страха

уметь делать гораздо больше, чем просто справляться с повседневными трудностями

существование, предполагающее, что простой акт принятия себя "требует

мужество быть’. Предлагая советы на тему "Как набраться смелости быть"

Себя", Роб Фахардо, самозваный лидер мысли, утверждает, что "страх перед

осуждение себя за то, что ты являешься истинным собой, - самый распространенный страх’. 16

современная версия личности передает убеждение, что страх перед

осуждение может оказывать такое угрожающее воздействие на эмоциональное состояние людей

уверенность в том, что этому не должно быть места в цивилизованном обществе. Таким образом, страх перед

судебное решение является законным, и во многих обстоятельствах люди защищены

от угрозы подвергнуться критике. С 1960-х годов принцип не

быть оцененным было возведено в статус основной ценности. В англо-

В американских обществах идеал непредвзятости прославляется как один из

фундаментальные ценности нашего времени.

Как было заключено в одном всеобъемлющем обзоре американской политической культуры,

"Не суди" стало одиннадцатой заповедью средневековья

классовые американцы. Алан Вулф, автор исследования, отметил, что "средний класс

Американцы неохотно выносят суждения о том, как действуют другие люди и

подумай’.17 Как я объясняю в следующей главе, нынешнее столкновение ценностей в образовании, и особенно в университетах, подпитывается крестовым походом против

осуждение, которое стало изображаться как угроза чувствам людей

о себе. 18 Чтобы развеять страх осуждения, студентам предлагаются безопасные

пространственные и речевые коды, направленные на криминализацию ‘обидных’ слов.

Явная девальвация идеала суждения может быть истолкована как

симптом отчуждения общества от того, чтобы подвергать своих граждан опасности неопределенности

и риск. Открытость к критике других требует, чтобы люди были

готов рискнуть. В древние времена суждение ассоциировалось с

акт обретения мудрости – не в последнюю очередь из - за его потенциально неприятного

результаты. Римский стоик Марк Аврелий заметил, что "если вы

если вас беспокоит что-либо внешнее, это не то, что беспокоит вас, а

ваше собственное суждение по этому поводу", и сообщил, что "в ваших силах

отмените это суждение’. Напротив, нынешнее утверждение о том, что студенты

не следует иметь дело с суждениями, основанными на предположении, что они

слишком хрупки, чтобы можно было ожидать, что они справятся с их угрожающими последствиями, и

совет состоит в том, чтобы вообще избегать осуждения.

В последнее время вред, причиняемый критикой и осуждением, возрос

становятся медикализованными, а оскорбительные слова осуждаются как носители

психологическое заболевание. Утверждение о том, что язык оскорбляет, не ново; что изменилось

изменилась манера изображения оскорбленного состояния.

Согласно парадигме, лежащей в основе университетских руководств по устной речи,

ненормативная лексика не просто оскорбляет, но и представляет опасность для

благополучие людей. - Мы всегда знали, что слова могут ранить наши чувства,

но оказывается, что слова оказывают глубокое воздействие и на наши тела",

утверждает лайф-коуч Линда Пуччи в своем обсуждении "ядовитых слов’. 19 Страшных

отношение к словам указывает на то, что в нашей культуре страха регулирование

владение языком становится необходимым для поддержания общественного здоровья.

Современный взгляд на личность высмеивает стоицизм и

идеал жесткой верхней губы. С точки зрения медикализованного

мировоззрение, твердая верхняя губа, как метафора проявления стойкости в

столкновение с невзгодами высмеивается скорее как симптом эмоциональной неграмотности

чем одобрен как образец силы. Отказ публично признать

страх и тревога часто изображаются как причина и результат психологических

проблемы. Работая в этом ключе, группа исследователей утверждала, что один

причина, по которой Великобритания отстала от других стран в борьбе с раком

это было из-за его "культуры чопорности’. 20

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛЮДЕЙ, ЧТОБЫ ОНИ СТАЛИ БОЯЗЛИВЫМИ

Трансформация значения мужества и девальвация

осуждение было тесно связано с изменением отношения к страху. В

в Соединенных Штатах этот сдвиг стал заметен примерно на рубеже ДВАДЦАТОГО

век; к 1920-м и 30-м годам он также начал приобретать влияние в западных

Европа. Новое отношение к страху набрало обороты в межвоенную эпоху

и стал доминировать в культурном ландшафте с конца 1970-х годов. Опять же, это

именно в США впервые было заметно появление новых правил страха,

охвативший остальной англо-американский мир в начале 1980-х годов.

Стернс считает , что эта новая культура страха резко контрастировала с

версияначала девятнадцатого века.21 Наше изучение исторических источников,

включая периодические издания и справочную литературу, соглашается с тем, что понижение рейтинга

статус мужества и трансформация смысла личности,

набирал обороты с начала двадцатого века и далее. На этом

указывают, в отличие от XXI века, на оправдание изменения

ранее существовавшие правила страха не были в основном основаны на утверждении, что

мир стал опаснее, чем в прошлом. Главный аргумент в пользу

это изменение заключалось в вере , которой не хватало большинству людей , особенно детям ,

психологические ресурсы для управления страхом. Принимая во внимание, что в

в прошлом веке страх считался состоянием, которое необходимо преодолеть, теперь это было

рассматривается как угроза, которой следует избегать. Эти настроения были наиболее систематическими

разработан новой и все более модной наукой психологией.

На протяжении большей части девятнадцатого века преобладало повествование о

в страхе преобладало влияние философов и теологов. От

начиная с конца девятнадцатого века психологи постепенно начали

установить главенствующее влияние на это повествование и оспорить

преобладающее мнение. В викторианскую эпоху молодых людей учили, что в

взяв на вооружение добродетель мужества, они научились бы управлять собой и побеждать

свой страх и использовать его для развития своего характера. В 1848 году бостонский

Христианский регистр сообщил родителям, что:

Нет ничего, что отличало бы детей больше, чем их способность бояться. Но каждый ребенок

имеет это более или менее – или должен иметь: ибо ничего нельзя сделать из человека, который имеет

никогда не испытывал этого. Ребенок, который никогда не испытывал никакого страха, не может обладать силой воображения: - не может испытывать ни удивления, ни жизненного импульса, ни благоговения. 22

Взгляд На страх TheChristian Register свидетельствует о вере в то, что через

воспитание характера, приобретение моральных добродетелей могли бы преодолеть

дезориентирующий эффект страха. С его сильным моральным подтекстом, характером

образование превозносило добродетель принятия на себя ответственности и дисциплинированности

встаньте перед лицом страха.

На рубеже двадцатого века моральный авторитет характера

начало бросать вызов открытие идеи личности. Это

развитие происходило постепенно, и только в 1920-30-е годы

психологически обоснованный интерес к личности начал вытеснять

авторитет характера. 23 Вместо идеализации моральной ответственности,

психология личности сосредоточена на эмоциях индивидуального " я " и

его вердикт заключался в том, что нельзя ожидать, что люди, особенно дети, будут

справляться с эмоцией страха самостоятельно. Культурный сдвиг от характера

на личность повлиял взгляд на природу человека, который подчеркивал

угроза, исходящая от силы эмоций. Страх, в частности, был

выделен в качестве угрозы, управление которой требует вмешательства

психологически информированные эксперты. Новые психологические подходы к

детство изображало детей гораздо более хрупкими, чем было раньше

думали, и их страх как серьезная проблема, которую необходимо тщательно решать

контролируемый. Стернс указывает на новый тон советов: "в том, что стало более

систематические попытки изобразить детей эмоционально уязвимыми’. 24

К 1920-м годам психологически обоснованное повествование о страхе начало

влиять на основные слои общества. Наиболее значительное влияние этих

изменился подход общества к социализации детей, но это

постепенно перешел и на взрослых. Стернс отмечает, что в 1920-х годах

"страх стал главной проблемой", его устранение - "главной целью" в первую очередь "для

дети, потом взрослые". 25

Руководство по социализации детей предполагает, что страх - это

сложная и опасная проблема, и возложил на взрослых задачу

обеспечение того, чтобы детям не приходилось сталкиваться со страшными ситуациями. Этот новый

подход к воспитанию детей часто основывался на явном

отвергая предыдущие правила страха, утверждая, что их методы были

научный и современный. Одно лондонское издание приняло это

подход в своей статье под названием "Преодоление страха: современные методы в

Детская’. Это информировало "мать и медсестру" о необходимости "избегать любых причин для пробуждения"

страх", и что "пока они еще малы, они приносят больше вреда, чем пользы

настаивая на том, что маленькие мальчики, в отличие от маленьких девочек, должны быть смелыми и

смелый’. 26 В последующие десятилетия культивирование добродетели мужества как объекта социализации становилось все менее и менее важным.

"Современные" советы по воспитанию подчеркивают важность защиты детей

из ситуаций, которые могли бы их напугать. Дискуссия на тему ‘Нервы в

Питомник’предупредил, что ‘даже дети сейчас ”Страдают от нервов"’. IT

посоветовал, что "нервозность можно вылечить, но никогда насмешкой, гневом или

строгость“, и добавил, что родители должны следить за тем, чтобы ”никогда не "внушать" страх в

дети’. 27 Пугающих историй об опасности того, что родители не в состоянии защитить детей от воздействия событий, которые часто могут их напугать

завершилось предупреждением о том, что они рискуют нанести пожизненный эмоциональный ущерб

шрамы на их потомстве. Один из наиболее заметных поведенческих

психологи той эпохи Джеймс Уотсон утверждал, что "основная работа

родителю следует предотвращать страхи, поскольку некоторые страхи чрезвычайно трудно поддаются

вылечить’. 28 Родителей также проинструктировали не показывать свои страхи, чтобы их дети не усвоили эту эмоцию.

Критика традиционных подходов к управлению

"детские страхи" были характерно безудержными. Его огонь был особенно

адресовано некомпетентным матерям. Один обозреватель спросил:

Почему некоторые матери упорствуют в бессмысленной практике запугивания маленьких детей, принуждая их к послушанию? Можно было бы подумать, что в этот день просвещенного материнства и в день, когда

матери могут узнать, читая и наблюдая, какой метод следует применять при воспитании детей,

что эта практика прекратится. 29

Часто критикуют родителей за неправильное управление страхами своих детей

приобрела характер разжигания страха, обвиняя родителей в неспособности

понимают хрупкое эмоциональное состояние своих детей. "Среднестатистическая мать

сегодняшний день понимает этих ментальных и духовных врагов, эти психологические

враги, притаившиеся, чтобы напасть на ее ребенка, так же мало, как и ее бабушка, понимали

физическая опасность микробов", - писал комментатор в декабре 1922 года. 30

По мере того, как этот новый рассказ о детской уязвимости приобретал влияние в

1920-е и 30-е годы угрозы психическому здоровью детей были выделены как

основная проблема воспитания детей. Одна из этих угроз якобы исходила от

некомпетентное поведение родителей. Отметив, что ‘новая болезнь сделала

его появление среди нас", Джордж Дрейпер заметил, что "это не тот

калечит не только мышцы, но и дух детей’. Дрейпер раскритиковал

родителей за то, что они оказывают слишком большое давление на своих детей, предупреждая, что "в

различные точки на этом тернистом пути, ведущем из детской в

после получения высшего образования дети и подростки ломаются в условиях

напрягись’. 31

Призывы к изоляции детей от страха были неотъемлемой частью фундаментальной

переориентация на практику воспитания детей. Родителям было сказано

одобряйте своих детей, поощряйте их, а не выговаривайте или

подвергая их давлению. Такое отношение также было воспринято

часть учебного заведения, которая утверждала, что слишком сильное давление

воздействие на учеников усилило бы у детей чувство тревоги и страха. Косвенно

"современные" советы по воспитанию детей часто заставляли родителей

озабоченные своей компетентностью успешно воспитывать ребенка, ведущие

они должны подтвердить поведение своего ребенка, одновременно снижая давление

и дисциплина.

Усиление новой ориентации на изоляцию детей от

их страхи часто вызывали обеспокоенность тем, что современная практика портит детей,

и заставлял их излишне бояться сталкиваться с трудностями, с которыми они сталкивались.

Бертран Рассел посоветовал родителям придерживаться более тонкого подхода: в

в своем эссе "Ваш ребенок и страх смерти", написанном в 1929 году, он писал, что,

"Место стоицизма в жизни , возможно, было несколько недооценено в

в последнее время, особенно прогрессивными педагогами’. Рассел считал, что

Стоические идеалы полагаться на мужество, чтобы отрицать силу страха , как предлагающие

важное наследие, и попытался найти золотую середину между суровыми

дисциплинарные практики прошлого и снисходительная тактика воспитания детей

защищается "современными экспертами". "Тот, кто имеет дело с молодыми

дети скоро узнают, что слишком сильное сочувствие – это ошибка", - писал он

с другой стороны, утверждение, что "слишком мало сочувствия - это, конечно, хуже"

ошибка, но в этом, как и во всем остальном, каждая крайность плоха’. 32

Поначалу лишь меньшинство родителей, в основном принадлежащих к среднему классу, брали

на борту призывают смягчить дисциплину и постоянно успокаивают своих детей.

Но постепенно происходит внедрение терапевтических методик для борьбы с детскими

страхи вместо того, чтобы полагаться на развитие мужества , стали приравниваться к

практика ответственного воспитания. В публичной риторике, храбрости, принятии риска

и храбрость по-прежнему прославлялись, но старые правила постепенно внушали страх

распутанный перед лицом проблемы, поставленной новым терапевтическим

ориентация. Начиная с 1940-х годов, новая эмоциональная культура страха

вошел в мейнстрим, и его идеалы часто распространялись

через средства массовой информации и популярную культуру. По крайней мере, в Соединенных

Государства, согласно Стернсу, к 1940-м годам эти новые эмоциональные правила были

"перевод в реальную социализацию таким образом, чтобы это повлияло как на

эволюция и переживание страха’.33 Новые правила страха были наиболее заметны в школах, где современная педагогика настаивала на том, что дети должны

освободиться от бремени чрезмерного давления. С течением времени,

медикализация реакции страха распространилась на рабочее место и другие

слои общества.

Хотя психологически обоснованная и медикализованная интерпретация

личность неуклонно развивалась на протяжении всего двадцатого века, у нее часто были

сосуществовать с более старомодными и традиционными взглядами на то, что это значит для

будь человеком. Время от времени "Новые правила страха" сталкивались с негативной реакцией со стороны

более традиционно мыслящая часть общества. Необходимость военного

конфликт во время Второй мировой войны означал, что люди были мобилизованы на

примите ценности храбрости и отваги и поощряйте противостоять

их страхи. Вероятно, лишь меньшинство родителей и школ были

готовы полностью принять новую мудрость относительно детских страхов в

1940-х и 50-х годов; Стернс предполагает, что это было только тогда, когда дети, которые

были социализированы в новых правилах, выросли в страхе, что их влияние пришло

доминировать над мировоззрением мейнстрима. 34

В 1970-е годы триумфом новых правил страха стал

становится все более очевидным. Рост этоса, узаконившего страх как

нормальное состояние совпадало со снижением значений, связанных с

классические добродетели, такие как верность, героизм, преданность делу и самопожертвование. В его

Кристофер Лэш приписывает превосходное изучение этого важного культурного сдвига

это привело к тому, что западные общества в целом и

Америка, в частности, пришла к решению вопроса выживания. One

симптомом одержимости выживанием стала нормализация кризиса

и склонность воспринимать каждую проблему, какой бы "мимолетной" она ни была

неважный’, как "вопрос жизни и смерти". 35 Тенденция к преувеличению риска сопровождалась идеализацией безопасности и выживания как

ценности сами по себе. С этой точки зрения, возвеличивание героизма

а мужество предыдущих поколений было совершенно непостижимо.

‘Стремление к выживанию ведет к девальвации героизма", - заметил Лаш. Он отметил

что другие ценности также были отброшены, такие как "весь запас предположительно

устаревшие идеалы чести, героическое неповиновение обстоятельствам и самоуничижение

трансцендентность’. 36 Этот пугающий взгляд на жизнь, ориентированный на выживание, вскоре исчезнет

побуждайте людей с гордостью заявлять: ‘Я - выживший". Как заметил Кокер, "в нашем

выживание в постгероические времена считается актом реального морального или эмоционального

стоит 37 долларов

Новое настроение выживания, выявленное Лашем, было симптомом

новая культурная среда, в которой признание страхов людей и

тревога была подтверждена и нормализована. Постепенно предположение, что

люди должны быть защищены от страха, перенесенного из детской в

рабочее место. Одна из самых увлекательных и пока незамеченных иллюстраций

этой тенденцией стало переопределение значения травли. На протяжении большинства

в двадцатом веке проблема травли, как правило, интерпретировалась как

печальная черта детства. Но внезапно, начиная с 1990-х годов,

было обнаружено , что печальная черта детства также является угрожающей

состояние взрослой жизни. Один опрос за другим сообщал, что травля

достигла масштабов эпидемии на рабочем месте. 38 Учителей жаловались, что

родители часто издевались над ними. Участники кампании утверждали, что травля вызывала

не только дистресс, но и серьезные проблемы с психическим здоровьем. В Австралии в

В 2012 году Комиссия по производительности труда оценила общую стоимость рабочего места

объем травли в Австралии составляет от 6 до 36 миллиардов долларов в год. В

раз министр по трудовым отношениям Билл Шортен описал рабочее место

травля как ‘тайное бедствие, которое было слишком распространенным явлением’.

Заявители, привлекающие внимание к "тайному бедствию" травли

опирался на новые правила страха, которые предполагали, что люди должны быть

защищен от последствий дистресса, вызванного межличностными

агрессия и напряжение. Первый шаг к медикализации межличностных отношений

взаимодействие должно было повысить опасность травли; начиная с 1980-х годов,

тревога по поводу травли в школах неуклонно росла, пока ее не стали определять как

одна из главных угроз, с которыми сталкиваются дети. Страх перед травлей их ребенка

это стало одной из главных проблем, на которые ссылаются родители.39 В соответствии с новыми правилами страха, детей больше не поощряют противостоять хулиганам –

вместо этого им дается указание положиться на родителей и учителей в решении проблемы.

Как отмечалось ранее, в 1990-е годы проблема травли мигрировала

во взрослый мир.40 Быстрота , с которой термин, который существовал так долго

был ограничен детством, стал интернализованным как условие

взрослая жизнь была удивительной. Казалось, никто не задавался вопросом, почему

появился доселе неприятный, но широко распространенный опыт взрослой жизни

заклейменный как "травля", также не было задано вопросов по поводу инфантилизованной версии

взрослости, передаваемой через обозначение ‘подвергаться травле’.

взрослый, подвергающийся травле, олицетворяет чувство индивидуальности, передаваемое через

наша культура страха.

Травля на рабочем месте охватывает множество грехов. Практически любой негативный или

нецивилизованное столкновение может быть определено и часто определяется как травля. Термин

включает в себя саркастические оскорбления, вандализм, грубые жесты,

сокрытие информации, даже ‘неправильная улыбка". Нежелательный взгляд

контакты, действия, принижающие личность, и выставление напоказ своего статуса также могут

может быть охарактеризовано как травля, равно как и акты недопонимания. Также это не

вопрос о том, намеревался ли человек запугать коллегу: широко распространено

определения травли настаивают на том, что эти действия определяются желанием жертвы

скорее чувства, чем намерения лица, обвиняемого в совершении

правонарушение. Австралийская медицинская ассоциация определила травлю в

следующие термины: "Иногда травля носит преднамеренный характер и направлена на то, чтобы сделать

человек расстроен. Но иногда это все равно может быть травлей, если кто-то неоднократно

действует таким образом, чтобы расстроить или напугать человека, даже если это не так

преднамеренный". Согласно этому определению, то, что определяет хулигана, не является

намерение предполагаемого хулигана, но восприятие предполагаемой жертвы.

аргумент о том, что человек не намеревался причинять страдания, не служит защитой

против обвинения: боль, причиненная невольным хулиганом, не рассматривается

менее вредный, чем вред, причиненный жертве умышленным действием.

Внезапное открытие травли как распространенной черты на рабочем месте

культура редко оспаривалась. Скорость, с которой травля взрослых

был интегрирован в лексикон культуры страха, показал, что

раньше это воспринималось как "офисная политика" или как неприятное рабочее место

столкновения теперь изображались как угрожающие акты виктимизации. Этот сдвиг

по смыслу травля была вызвана трансформацией социальной

отношение к смыслу личности. Предположение, что хрупкая

взрослые – а взрослые люди по определению хрупки – нуждаются в защите

от вредных комментариев, жестов и поведения своих коллег пришлось

приобрел статус здравого смысла.

Нынешнее повествование о травле не только стирает различие между

взрослый и ребенок – это превращает этот мучительный опыт в состояние

человеческое существование. Эта атмосфера запугивания, где процветают хулиганы и

миллионы людей живут в страхе, который стал еще более коварным по отношению к

появление ‘киберзапугивания’. Согласно NOBullying.com, которое

утверждает, что является "Мировым авторитетом в области травли":

Америка страдает от эпидемии травли. Хулиганы появляются повсюду, на детских площадках

в коридоре, в общественных ресторанах и даже в Интернете. Интернет упростил задачу хулиганам

преследовать своих жертв, не испытывая при этом никаких последствий. Как только хулиган залезает вам в голову, вытащить его / ее оттуда чрезвычайно сложно. Жертвы травли становятся постоянно включенными

преимущество, даже если хулиган физически отсутствует. Они могут страдать паранойей, депрессией

и приступы паники. Травля случается не только с детьми, но и с людьми всех возрастов и разных

социальное происхождение. Одна из самых тревожных статистических данных по травле в 2013 году по версии журнала Safe Work

Australia (SWA) выяснила, что в Австралии самый высокий уровень травли на рабочем месте во всем мире

Мир. В отчете также говорилось, что австралийские работодатели теряли 8 миллиардов долларов в год из-за

прогулы и болезни, из которых 693 миллиона долларов были вызваны травлей на рабочем месте. 41

Воспоминание о мире, в котором люди находятся в постоянном страхе оказаться

травля опирается на переопределение интенсивности и масштабов всего негативного

опыт столкновения с людьми и влияние этого опыта на

них. Эта новая эпидемия вызвана изобретением

континуум травли, который охватывает все, начиная с неприятного

прокомментируйте онлайн акт физического насилия. Травля - это судьба

боящийся субъект социализировался в культуре страха.

ДЕВАЛЬВАЦИЯ АВТОРИТЕТА ВЗРОСЛЫХ

Ряд сообщений связывают меняющиеся контуры социализации и

возвышение новых правил страха до той власти, которой психология достигла над

поведение в человеческих отношениях. Новые психологические объяснения человеческих

природа и личность действительно сыграли значительную роль в возникновении страха

как серьезную проблему психического здоровья, особенно в отношении детей.42

Психология с ее терапевтическими ценностями быстро преуспела в вытеснении

многие из ранее существовавших норм.

Однако простое сосредоточение внимания на быстром развитии психологии может

отвлекать внимание от не менее важного события: отчуждения

взрослых от ценностей, в которых они сами были социализированы. От

на рубеже двадцатого века и далее значительная часть взрослого общества

становился все менее и менее способным или желающим приобщать детей к ценностям

поддержанный предыдущими поколениями. Эта тенденция была особенно заметна

в школе, где педагогика сместила акцент с характера

переход к более психологически обоснованному стилю преподавания.

Отчуждение многих взрослых от ценностей, которых придерживались их родители

сопровождалось заметной реакцией против традиционного образования со стороны

‘современная’ педагогика. Когда в начале Великой войны в 1914 году

В Образовательном приложении "Таймс" отмечается, что "каждая великая война в современном

за миром последовали изменения в образовании", вероятно, они были незначительными

представление о масштабах надвигающейся революции в классе.

Один из самых значительных итогов Первой мировой войны на

школьное образование должно было усилить влияние так называемых прогрессивных

Образование. Прогрессивная критика традиционных ценностей нашла отклик у

настроение отвращения и деморализации, царившее после Первой мировой войны

Эпоха войны. В сложившейся ситуации призывы порвать с прошлым овладели

значительная культурная привлекательность, и многие педагоги надеялись, что их прогрессивный

этос мог бы помочь создать дивный новый мир благодаря влиянию, которое они оказывают на

оказывали воздействие на детей. С их точки зрения, старшие поколения были

за гранью искупления. Идеал образования, ориентированного на ребенка, процветал

наряду с ростом послевоенного разочарования в моральном статусе

взрослая жизнь.

Аргументы в поддержку образования, ориентированного на ребенка, выражали следующее

чувствительность к деморализации и дезориентации значительной части

культурные элиты. Как объясняется в одном важном исследовании этого периода, "среди

у многих прогрессистов можно обнаружить ощущение, что современный западный

цивилизация, и особенно та ее часть, которая была промышленной и городской, стала коррумпированной’.43 Одним из важных проявлений этой чувствительности было

враждебность к преобладающим формам власти , включая авторитет

взрослый влияет на жизнь детей.

Самое яркое проявление ослабления доверия к авторитету взрослых

была заметна нерешительность и нежелание брать на себя ответственность за

социализация молодого поколения. Это нежелание передавать

опыт и наследие прошлого для молодежи были особенно распространены

среди прогрессивных педагогов межвоенной эпохи. Как отметил Р. Дж. У. Селлек

в своем исследовании Английское начальное образование и прогрессисты: 1914-1939,

эта группа педагогов была "огорчена и отчуждена" ценностями, которые

преобладали в то время , и "они уклонялись от запечатления будущего "

поколение с приметами настоящего". Дж. Х. Николсон, профессор

Образование в Университете Ньюкасла убедительно сформулировало это мнение. Он

посетовал, что "мы - беспокойное поколение, большинство из нас в той или иной степени больны"

скорректировано с учетом текущих условий" и "поэтому следует остерегаться передачи

наши собственные предрассудки и неприспособленность к тем, кого мы воспитываем".44

По крайней мере, для значительной части культурной элиты и педагогов,

Первая мировая война поставила под сомнение нормы и ценности, лежавшие в основе

осуществление авторитета взрослых. Скептицизм по поводу морального статуса

преобладающие ценности имели важные последствия для поведения

отношения между поколениями. Это оказало особенно непосредственное влияние на образование,

но аналогичные тенденции были очевидны и в сфере воспитания детей, где родители

обратился к новым экспертам, чтобы те обучили их науке воспитания. В своем

Классика социологии 1953 года "Одинокая толпа: исследование меняющихся"

Американский персонажДэвид Рисман отметил, что по мере взросления чувствовал себя все меньше и меньше

уверенные в том, "как воспитывать детей", они предпочли сохранить контроль

используя методы психологического манипулирования. 45

В то время именно политический философ Ханна Арендт сделала

самое важное утверждение о последствиях потери взрослого

авторитет. Она проинформировала о заседании Американского общества по

Политическая и юридическая философия, согласно которой "авторитет исчез из

современный мир, и что если мы поднимем вопрос о том, что такое авторитет, мы больше не сможем

больше не прибегать к подлинным и бесспорным переживаниям, общим для

все’.46 Чтобы подчеркнуть масштабность поставленных на карту проблем, Арендт обратила

внимание к беспрецедентному развитию событий, которое заключалось в "постепенном"

разрушение единой формы власти", которая существовала "во всех исторически сложившихся

известные общества, власть родителей над детьми, учителей над

учеников и вообще старших над молодыми’.47 Она заметила , что это

форма авторитета", необходимая в той же степени из-за естественных потребностей, беспомощности

ребенок "по политической необходимости" всегда принимался обществом.

Однако, добавила она, "наше столетие - первое, в котором этот аргумент перестал действовать

longer обладает подавляющим весом правдоподобия, и он объявил о своем

антиавторитарный дух был более радикальным, когда он обещал эмансипацию

молодежи как угнетенного класса и назвала себя “веком ребенка”".48

Хотя Арендт напрямую не касалась последствий потери

будучи авторитетом для взрослых в отношении процесса социализации, она оказала важное

вклад в понимание радикального пересмотра отношений

между старшим поколением и молодежью.

Нерешительная и оборонительная манера, в которой выполняется задача социализации

преследование создало спрос на новые способы воздействия на детей. Отсутствие

отсутствие ясности в отношении передачи ценностей привело к поиску

альтернативы и принятие психологически обоснованных практик

управление поведением служило одним из влиятельных подходов.49 Из

с точки зрения таких экспертно-ориентированных методик, роль родителей не так уж велика

многое для передачи ценностей, а также для подтверждения чувств, установок и

достижения их детей.

Хотя родители продолжают делать все возможное, чтобы передать свои убеждения и

идеалы для своих детей, происходит заметный сдвиг от привития ценностей к

обеспечение подтверждения. Утверждение детей и повышение их самооценки

это проект, который активно продвигается как родителями, так и школами. Это

акцент на валидации сочетался с привычкой избегать риска

режим воспитания детей. (Непреднамеренные) последствия этого режима имеют

были направлены на ограничение возможностей для культивирования независимости и расширение

фаза зависимости молодежи от общества взрослых. Защита

защита инфантильного ребенка от вреда стала главной обязанностью

современный родитель.

Социализация молодежи становится все более зависимой от

терапевтические методы, которые имеют извращенный эффект поощрения детей

и молодежи интерпретировать экзистенциальные проблемы как психологические. Озабоченность

благодаря детским эмоциям сформировался климат, в котором многие молодые люди

постоянно обучаются, чтобы понимать проблемы, с которыми они сталкиваются в процессе

язык психического здоровья. Неудивительно, что им часто бывает трудно

приобретите привычку к независимости и совершите переход к формам

поведение, связанное с осуществлением моральной автономии.

Сложные эмоциональные напряжения, которые являются неотъемлемой частью процесса

взросление сейчас обсуждается как стрессовое событие, с которым сталкиваются дети и

нельзя ожидать, что молодые люди справятся. И все же это можно сделать, имея дело с

такие эмоциональные потрясения, что молодые люди учатся управлять рисками и извлекать выгоду

понимание своих сильных и слабых сторон. Вместо того, чтобы быть

поощряемые стремлением к независимости, многие молодые люди

подвержен влияниям, способствующим детскому поведению. Это непреднамеренное

результат родительских практик, основанных на уровнях поддержки и

присмотр, который больше подходит для детей гораздо младшего возраста, но сейчас

поощряется даже в высших учебных заведениях.

Нил Хоу и Уильям Штраус, авторы книги "Миллениалы идут в колледж",

обратите внимание , что поколение миллениалов характеризуется как "тесно связанное со своими

родители’ и настаивают на "безопасной и регулируемой среде’. Их книга

предсказал, что в будущем участие родителей в получении высшего образования будет

увеличится и приведет к четкому партнерству между учащимися, родителями

и университетские власти. 50 Их аргумент основан на утверждении, что, в отличие от предыдущих поколений, нынешняя когорта студентов находит это

трудно преуспевать в менее структурированной среде университета.

Обеспечение того, чтобы они не чувствовали дискомфорта во время путешествия – или

"переход" – ко взрослой жизни быстро становится одной из задач высшего

Образование.

ИСПУГАННЫЙ РЕБЕНОК

Представления о человеческой хрупкости и незащищенности наиболее последовательны

развился из-за страхов общества по поводу состояния детства. В современных

временами взрослый мир часто оказывался озабоченным, и временами

обеспокоены угрозами детям. Но с 1990-х годов страхи по поводу детства

приобрели небывалую силу, и дети неизменно

изображаются как хрупкие личности, нуждающиеся в защите

от угроз, исходящих от давления, критики, стресса и страха. Временами,

опасения по поводу хрупкости ребенка превратились в карикатуры на

сами. В Австралии педагогам посоветовали прекратить ставить отметки

домашнее задание детей написано красной ручкой, потому что это ‘может повредить ученикам’. Учителя

им было поручено "исправить домашнее задание в менее агрессивных тонах, таких как зеленый

и синий, в попытке улучшить психическое здоровье в классе’. 51 Аналогичный подход используется учителями в Великобритании, где многие учителя не

больше не ставьте крестик рядом с ошибкой, чтобы не вызывать огорчения. Претензия

то, что красная ручка представляет угрозу благополучию детей, основано на широко распространенном

придерживался мнения, что детей определяют по их слабостям и их легко

поврежден дистрессом, вызванным неприятными переживаниями.

Беспокойство по поводу ненадежного состояния в детстве означает, что страх

постоянно скрывается на заднем плане обсуждение и полемика по вопросам образования

гораздо больше подвержен влиянию страха, чем надежды. Страх хрупкой идентичности, страх

неудачи, страх низкой самооценки, страх падения стандартов, страх перед

пагубное влияние экзаменов на психическое здоровье студентов, опасения по поводу

конкуренция и спортивные состязания, а также страх перед дисциплиной возвращаются

темы в дебатах об образовании. Часто эти страхи усиливаются и

тревоги о хрупком ребенке обретают собственную жизнь. Это как если бы

мир взрослых должен сопровождать каждую новую проблему предупреждением о вреде для здоровья

дети.

Возьмем тенденцию к изображению перехода от начальной школы к

средняя школа как пугающий эпизод. Не так давно предполагалось, что

что дети с нетерпением ждали возможности пойти в Большую школу. Что

было тогда. Сегодня, согласно одному сообщению:

исследователи, учителя и политики рассматривают переход от начальной школы к средней

школы считаются настолько "тревожными, пугающими, стрессовыми", что это может лишить мотивации до 40% 11-летнего

годовалые дети достаточно сильно ‘никогда" не восстанавливаются, что приводит к заметному снижению формальных достижений. 52

Это катастрофическое представление опыта, который был ранее

считающийся непроблематичным, он непрерывно передается с помощью языка

это подчеркивает невыносимую психологическую нагрузку, которую несут дети.

Первично–вторичный переход иногда выражается через

процессы, связанные с потерей, скорбью и огорчением. Некоторые эксперты советуют

средние школы должны предоставлять учащимся средства для переживания "закрытости".

Возникновение уязвимости как определяющей черты детства

следует интерпретировать как сублимированное выражение озабоченности взрослых по поводу

человеческая хрупкость. До 1980-х годов опасения по поводу способности детей

управлять своими страхами сосуществовало с верой в то, что большинство молодых людей

обладал стойкостью, необходимой для преодоления невзгод. Но тон

дискуссии о состоянии детства начали меняться, и все чаще

формулировки, принятые для решения этого вопроса, приобрели лихорадочный и драматичный характер

характер. Риторика тревоги, направленная на молодежь, наиболее

драматично отразился на карьере термин ‘уязвимые дети’.

Сегодня этот термин настолько широко используется, что легко упустить из виду тот факт, что он

- относительно недавнее изобретение.

До 1970-х годов термин "уязвимые дети" использовался редко, и

в основном в литературе по социальной работе. В 1960-х годах отчет, опубликованный

Молодежная комиссия Мичигана использовала этот термин "для описания этих детей и

молодежь, особенно подверженная антисоциальному поведению’.53

авторы этого отчета заключили слово "уязвимый" в кавычки и

обратил внимание на необычное использование этого слова. Но с появлением нашего

культура страха, "уязвимые дети" быстро вошли в обиход. A

поиск по базе данных Nexis обнаружил только девять упоминаний этого термина во время

1970-е годы. Его первое зарегистрированное использование состоялось 16 ноября 1972 года в Новом

"Йорк таймс", где оно использовалось для обозначения детей, уязвимых к "психическим и

эмоциональные опасности’. 54 В 1980-х годах количество ссылок выросло до 141; к 1990-м годам - до

3,266. Но в течение первого десятилетия двадцать первого века ссылки на

Число "уязвимых детей" резко возросло до 33 566; и только в 2016 году – последнее число

год, за который у нас есть полные данные – было 17 781 ссылка на

этот термин.55

Исследование возникновения концепции уязвимых детей показывает

что в большинстве опубликованных источников это рассматривается "как относительно самоочевидный

сопутствующий период детства, который не требует особого формального изложения’. Это

считающаяся само собой разумеющейся идея, которая редко разрабатывается, и "дети считаются

уязвимы как личности по определению, как в физическом, так и в

другие предполагаемые незрелости’. Более того, это состояние уязвимости

представлен как неотъемлемый атрибут: "считается существенным

собственность отдельных лиц, как нечто неотъемлемое для детей

идентичности и индивидуальности, которые можно распознать по их убеждениям

и действия, или даже просто через их внешний вид’. 56 Таким образом,

уязвимость представляет собой как утверждение о личности ребенка, так и

действует как культурная метафора, используемая для придания детству смысла.

Но, конечно, уязвимость не заканчивается с детством. В детстве

проходя через разные стадии жизненного цикла, они превращаются во взрослых, которые

несут на себе печать уязвимости. Недавняя популяризация этого термина

"уязвимые студенты" в университетских городках указывают на то, насколько этот пессимистичный

учет способностей детей переработан и применяется к учащимся старшего возраста,

хотя растущее использование термина "уязвимые взрослые" указывает на то, что это

чувство хрупкости и бессилия присуще текущей версии

личность и человеческая природа.

Таким образом, определяющая черта нынешнего западного мира XXI века

разновидность личности - это ее уязвимость. 57 Хотя общество по-прежнему придерживается идеалов самоопределения и автономии, ценности, связанные с

их все чаще вытесняют сообщения, подчеркивающие качество

человеческая слабость. И если уязвимость действительно является определяющей чертой

из человеческого состояния следует, что страх - это нормальное состояние.

Меняющаяся модель социализации и ее влияние на страх

развивался на протяжении многих десятилетий. Новый эмоциональный ландшафт, который выделил

преобладание хрупкости и уязвимости совпало с климатом

стремление к выживанию и неприятие риска в конце 1970-х годов. Стернс утверждает, что "для этого требуется

по крайней мере, два поколения, чтобы интегрировать новые эмоциональные стандарты в рамках

нормальных обстоятельствах’. Это произошло только тогда, когда дети, которые были социализированы

в новые эмоциональные стандарты самоутверждения вырос и начал

влиять на собственное потомство, чтобы ориентация на психологически

обоснованный рассказ об уязвимости и страхе может приобрести культурный характер

гегемония. 58

БУКВАЛЬНО БОИТСЯ НОВОРОЖДЕННОГО

Уязвимость отражает потерю веры в способность человечества справиться с

невзгоды. Такие пессимистические настроения часто мутировали в веру

что вместо того, чтобы решать проблемы, люди часто сами являются проблемой. В

в нынешнюю эпоху часто возникает ощутимое чувство недоверия к человеческой мотивации

сопровождает настроение уязвимости. Часто призывает защитить уязвимых

направьте их опасения на угрозу, исходящую от других людей. Так, например,

заявления об эпидемии травли на рабочем месте недвусмысленно передают эту идею

что человеческие отношения опасны. "Люди агрессивны по своей природе",

утверждает, что травли не было.Com, прежде чем утверждать, что травля "вероятно, была

с нами с незапамятных времен’. 59 Томас Гоббс, описавший состояние

природы как "мерзкой, жестокой и короткой", и разработал всеобъемлющую

политика страха на том основании, что необходимо сдерживать разрушительные

сторона человеческой натуры, одобрил бы это заявление.

Представление об агрессии как естественной черте человека

состояние постоянно драматизируется с помощью фильмов, романов и других средств массовой информации.

Межличностное насилие и различные формы домашнего насилия являются основными

тема популярных драм и фильмов. Мы говорим о "токсичных отношениях",

‘токсичные родители" и "токсичные семьи". Действительно, пугающие истории о рисках

человеческие отношения часто очень похожи на дискуссии о

Окружающая среда. Метафора токсичности так часто применяется к детству

этот человек имеет право удивляться, как дети вообще выживают в этом.

Культурная динамика болезненного детства стала такой безудержной

что попытки противостоять этому часто осуждаются как безответственные. Один редкий

пример политика, пытающегося отреагировать на постоянную пропаганду

страхи перед детством испытывал бывший госсекретарь Великобритании по делам детей,

Школы и семьи, Эд Боллс. В ноябре 2007 года он выступил с заявлением

утверждая, что детство было "не токсичным", но "лучше, чем когда-либо"было".60

Страх, направленный на детство, следует интерпретировать как косвенное выражение

из-за страха перед самими собой. В конце концов, именно взрослые, особенно родители,

несет ответственность за нанесение детям телесных повреждений. Если травля

это действительно неотъемлемая черта человеческой натуры, чего мы все вправе опасаться

друг друга. Со времен средневековья не было столько забот о

злобные страсти, от которых страдает человечество. Видны хищные монстры

повсюду, и люди относятся к другим с подозрением, которое могло бы иметь

были редкостью всего несколько десятилетий назад. Родители задаются вопросом, нужны ли детские сады

работникам центров, присматривающим за своими детьми, можно доверять; в школах

дети с синяками вызывают у учителей подозрение по отношению к своим родителям

поведение, в то время как родители задаются вопросом, был ли какой-либо физический контакт между

их ребенку и его / ее учителю разрешено. В Великобритании любой взрослый

сотрудник, который может вступать в контакт с детьми, должен пройти

полиция проверяет, и подразделения индустрии защиты детей верят в это

полицейская проверка должна быть распространена и на университетский сектор.

Как отмечалось ранее, многочисленные сообщения о сценарии создания бомбы замедленного действия вызывают

фундаментальные вопросы об угрозах выживанию человечества. Но главный вопрос

сегодня важно не то, выживут ли люди в двадцать первом веке - важно

переживет ли это наша вера в человечество. Как указывает Игнатьев,

"страх перед способностью человека творить зло" предлагает важный ресурс для политики

создатели и участники кампании.61 Ужас перед человеческой способностью творить зло

широко поощряется практически во всех современных повествованиях об угрозах. Харари

высказал чувствительность, граничащую с мизантропией, когда отмахнулся от

страхи людей перед "массовыми извержениями вулканов или столкновениями астероидов" и

заявил, что ‘вместо того, чтобы бояться астероидов, мы должны бояться самих себя’. 62

Страх царя Ирода перед новорожденным ограничивался одним младенцем. Сегодняшний

предприниматели из человеконенавистнического страха расширили свои сети. Один австралиец

Профессор акушерской медицины считает, что выживание планеты

требует строгого контроля над количеством детей, которые могут быть у родителей.

Вот что должен сказать Барри Уолтерс:

Антропогенные парниковые газы представляют собой крупнейший источник загрязнения, при этом наибольший вклад в него вносит человек в развитых странах мира. Каждый новорожденный ребенок в Австралии

представляет собой мощный источник выбросов парниковых газов в среднем на 80 лет, а не просто

не дыханием, а расточительным потреблением ресурсов, типичным для нашего общества. Что тогда

должны ли мы поступать как врачи, ответственные за окружающую среду? Мы должны указать на

последствия для всех, кто их не замечает, включая, при необходимости, министров здравоохранения. Далеко

от осыпания молодых матерей финансовыми трофеями и тем самым поощрения недружелюбных к теплицам

поведение, должен применяться "Детский сбор" в виде налога на выбросы углерода в соответствии с "загрязнителем"

принцип оплаты.63

На протяжении всей истории разные культуры отмечали рождение как уникальное событие

момент, означающий радость жизни. Переосмысление этого события как

"недружественное поведение в теплицах" говорит о воображении, в котором

Сокращение выбросов углекислого газа важнее уважения к человеческой жизни. После каждого новорожденного

бэби становится дегуманизированным профессиональным загрязнителем, который является "мощным"

источник выбросов парниковых газов", становится очень трудно не чувствовать

опасаясь угрозы, исходящей от роста человеческой расы.

Отличительной чертой нашей культуры страха является ее сильное подозрение по отношению к

человеческий род. Рано или поздно разжигание страха становится направленным против

мы сами. Систематическая передача подозрительности и страха неумолимо

приводит к росту недоверия к мотивам людей и, в конечном итоге, к

недоверие к самим людям. Как потенциальные загрязнители окружающей среды, младенцы перестают быть

эти милые приятные вещи, которые приносят столько радости в нашу жизнь. Ограбление

младенцы того, что мы считаем их очаровательной невинностью, облегчают нам задачу

чтобы отпугнуть людей от их наличия или ‘слишком большого количества’. В то время как младенцы

раньше их часто изображали как благословение, теперь отказ от них - это

изображается как благословение для планеты.

Этот поворот в отношении к человеческой жизни недвусмысленно отстаивается

писатель-эколог Келпи Уилсон. Уилсон представляет аборт не так

во многом как необходимый вариант, позволяющий женщинам самим определять свою жизнь, как

на достойные жертвы в интересах окружающей среды. "Чтобы

поймите, что крошечным эмбрионом иногда приходится жертвовать ради большего

благо семьи или человеческого рода в целом - это высокий уровень морали

основание, на котором мы стоим сегодня", - утверждает она, потому что "мы должны рассмотреть

как мы будем жить завтра в условиях истощения ресурсов и изменения климата

скомпрометированная планета’. С точки зрения Уилсона, аборт морально

оправдано как стратегия экономии ресурсов: она считает, что "большинство женщин, которые

стремятся к абортам, делают это для того, чтобы сохранить ресурсы для детей, которых у них уже есть

иметь’. В этом ключе пугающие истории о "физических пределах планеты"

представлены как "моральные аргументы по поводу абортов". 64

Катастрофическое воображение, лежащее в основе XXI века

Западная культура поощряла пропагандистов идеи о том, что рост

человечество - мать всех бомб замедленного действия, нацеленных на само стремление к

продолжение рода. Контроль фертильности пропагандируется как вопрос долга, а не

выбор. "Пары, принимающие решения о размере семьи, делают это в уверенности, что

это зависит только от них и их личных предпочтений", - заявляет a

Группа защиты контроля над народонаселением с недоверием. 65 Идея о том, что люди

долженствующие иметь право выбирать размер своей семьи не принимаются во внимание

как оскорбление.

Но давайте рассмотрим значение этого. С начала времен один

одним из самых ярких признаков просвещенного цивилизованного общества является мораль

статус, который он придает человеческой жизни. Внешне западный человек двадцать первого века

общество выражает беспрецедентную степень одобрения человеческой жизни.

Это эпоха, когда принцип прав человека превозносится

доминирующие культурные и политические институты, а также феноменальный рост

расходы на здравоохранение свидетельствуют о важности того, чтобы процветающие

общества заботятся о благополучии человека. Западные общества могут обратиться к

чрезвычайные меры по сохранению жизни недоношенного ребенка или продлению его жизни

пожилых и хронически больных.

И все же идеал прав человека и героической медицины существует в

неоднозначные отношения с отчуждением современного общества от

его собственная человечность. Грубо говоря: трудно праздновать человеческую жизнь, если

общество опасается роста числа людей на земле. Послание

наша культура страха непрерывно передает то, чего люди должны бояться

себя и своих собратьев-людей. Это человеконенавистническое мировоззрение является одним из

одна из основных движущих сил навязчивой озабоченности общества безопасностью:

тема нашей следующей главы.

6

Поиски безопасности в Опасном мире

Безопасность ценится выше, чем любое другое условие в культуре страха,

обретение статуса морального блага, превосходящего все остальные. Отчеты показывают, что

что американцы готовы обменять свою конфиденциальность в Интернете на безопасность.1 В

во имя безопасности родители готовы отдать свободу своим детям.

дети могут исследовать внешний мир без присмотра взрослых. Многочисленные

университеты утверждают, что полицейская речь - небольшая цена за обеспечение

что безопасность учащихся защищена от оскорбительных слов. Разделы

общественность обменяет существующие свободы на безопасность, обещанную

авторы растущего числа антитеррористических законов.

Дональд Трамп превратил драматизацию риторики безопасности в

настоящая форма искусства. Его постоянным рефреном о том, что в Америке небезопасно, было

в сочетании с его хвастовством, что только он может обеспечить безопасность людей. Принимая

его выдвижение на пост президента США на республиканских национальных выборах 2016 года

На съезде Трамп заявил: "У меня есть послание для всех вас: преступление и

насилие, от которого сегодня страдает наша нация, скоро — я имею в виду, очень скоро — начнется

подходит к концу. Начиная с 20 января 2017 года безопасность будет восстановлена.’2

Предвыборная риторика Трампа рисует картину Америки, которая

сломленный и небезопасный. Его обещание, что "мы снова сделаем Америку безопасной"

это напрямую перекликалось с предпосылкой культуры страха. Его критики

охарактеризовал это заявление как ‘мрачную речь на съезде’. Флорида

Конгрессмен Джон Мика ответил, что это "акцент на безопасность и

безопасность’ - это ‘сообщение, которое найдет отклик’. 3

Критики изображения Трампом токсичной и небезопасной Америки обвиняют в этом

человек как проводник политики страха, который оппортунистически

манипулирует тревогой людей. Но помимо Трампа, риторика безопасности имеет

приобрела статус главного повествования во многих частях мира,

до такой степени, что это приобретает квазирелигиозный характер.

Тысячи веб-сайтов компаний заявляют о своей приверженности этому принципу,

и клянутся, что ‘безопасность их клиентов’ является для них приоритетом номер один.

Компании хвастаются своей "культурой безопасности" и регулярно представляют документы

которые называются ‘философия безопасности’. Безопасность стала

Ценность ‘материнства и яблочного пирога’, которую невозможно оспорить. Би-би-си

веб-страница для детей под названием "Будьте в безопасности" предлагает "лучшее средство выживания в Интернете"

руководство", с "советами и хитростями, которые вам понадобятся, чтобы оставаться в безопасности в Интернете, побеждать

кибер-хулиганы и станьте супер-серфером’.4 Многочисленные учреждения предоставляют

‘безопасные пространства’. Эти аффектации – не просто риторические жесты - они

являются ответом на расширяющийся спектр переживаний, которые считаются

потенциально небезопасно. Запрет детям участвовать в боях в снежки

по соображениям охраны труда и техники безопасности иллюстрирует, что авторитет в области безопасности имеет

приобрела экспансивную динамику.5

The Manifesto Club, базирующаяся в Великобритании агитационная группа, посвященная

продвижение свободы в повседневной жизни, опубликовал сборник

фотографии того, что он считает "ненужным, абсурдным и покровительственным"

предупреждения по технике безопасности". Он включает в себя табличку перед пляжем в Сассексе с надписью

"Осторожно, неровные поверхности" и плакат возле кладбища Тутингов

предупреждение о том, что "все мемориалы потенциально могут нанести вред’.6 Эти знаки

символизируют культуру , которая настаивает на оценке всего существующего с точки зрения

перспектива безопасности.

Большинство рассказов о культуре страха и ее фиксации на безопасности и

специалисты по безопасности, как правило, иллюстрируют свои аргументы, указывая на действительно большие и

впечатляющие угрозы, которые регулярно появляются в средствах массовой информации. Эта риторика

катастрофизм окружает угрозу, исходящую от глобального изменения климата

терроризм, гонка ядерных вооружений и множество различных эпидемий, приводящих к

безопасность человеческого рода. Часто комментаторы предполагают, что, хотя эти

опасения по поводу безопасности могут быть преувеличены, и их угрожающее присутствие объясняет, почему

кажется, что люди чувствуют угрозу и беспокоятся о своей безопасности. В этом

однако голландский криминолог Ханс Бутелье отмечает, что "наблюдение

то, что безопасность в настоящее время является универсальным мотивом в западном обществе, является чем-то вроде

банальность", и утверждает: "Моя отправная точка в этой книге заключается в том, что необходимость

обеспечение безопасности в современном обществе - реальная потребность, которая не может быть просто

объяснено. Оно основано на реальных угрозах и моральном недовольстве

порождено обществом риска, описанным Ульрихом Беком".7

Хотя Бутелье прав, настаивая на том, что "потребность в безопасности" является "реальной"

потребность", из этого не обязательно следует, что все или даже большинство требует большего

безопасность представляет собой реакцию на ‘реальные угрозы’. В любом случае, потребность в безопасности

вполне может подпитываться опасениями, которые имеют очень мало общего с так называемым

общество риска. Исследования часто показывают, что люди больше всего боятся

часто очень личные и повседневные угрозы безработицы, бедности,

незащищенность от старости и преступность. 8 Потребность в безопасности - это та, которая заложена в культуре

специфичный и испытанный благодаря высокому индивидуализму людей

страх в современном обществе.

Характерен компульсивный подход к поиску безопасности

выражение личной незащищенности или отсутствия онтологической безопасности.

Как мы утверждаем ниже, в XXI веке опасения по поводу безопасности и

безопасность - это не столько страх перед впечатляющими глобальными катастрофами,

не о целостности сообщества или нации, а о личности

человек. Безопасность воспринимается индивидуально и потребность в ней

часто провоцируется подозрением в мотивах других людей. Указывает на

Реакция Америки на трагедию 11 сентября, Стернс наблюдал, как потеря

доверие к правительству заставляло людей "рассматривать опасность с личной точки зрения" 9.

Недоверие, потеря доверия к институтам и чувствительность чувств

отключенность создает потребность в безопасности. В свою очередь, терапевтический язык

посредством которого передается экзистенциальная незащищенность – нахождение "в зоне риска",

уязвимость, травма, стресс – превращают стремление к безопасности в крайне

личное путешествие.

ИМПЕРАТИВ БЕЗОПАСНОСТИ

В первую очередь, одержимость общества безопасностью следует понимать как

сублимированное выражение его преувеличения вреда, которое объединилось

с его низким уровнем терпимости к дистрессу, травмам и боли. Повышение

превращение безопасности в моральную ценность основывается на идеалах предосторожности и

проявляют нетерпимость к неопределенности и рискам. Их очень мало

опыт, отношения, технологии или продукты, которые однозначно

считается безопасным. Листовки для пациентов и информация, адресованная клиентам

будьте осторожны, обращая внимание на любые мыслимые риски и побочные эффекты.

Даже приятные мягкие игрушки, которые родители покупают, чтобы утешить своих детей, идут в комплекте с

советы о возможных опасностях.

Брошюра "Мягкие игрушки и безопасность" пытается успокоить родителей,

информируя их о том, что "мягкие игрушки - отличные игрушки для маленьких детей, так как

они могут напрячь свое воображение без особого риска причинить вред

сами’. Однако листовка предупреждает:

Всегда выбирайте тканевые игрушки, а не искусственный мех или волосы, когда вы покупаете для очень маленьких людей, так как

они любят жевать и сосать то, что им не следует, а это означает, что мех и шерсть вызывают удушье

опасность. Точно так же важно избегать игрушек с твердыми пуговицами или глазками, которые могут оторваться.

Никогда не оставляйте мягкие игрушки рядом со спящим ребенком. 10

После вынесения предупреждения с использованием слова "Никогда" автор этого

в брошюре намекается, что родители, которые действительно серьезно относятся к безопасности своего ребенка, могли бы

выбирайте игрушки ручной работы, а не массового производства:

В последнее время в прессе появилось несколько историй, касающихся безопасности игрушек и их использования

условия на фабриках, производящих игрушки крупных брендов. Люди становятся все более осведомленными о безопасности

такие проблемы, как токсичные химикаты в красках, а на глобальном уровне изменение климата и зеленое движение заставляют все больше родителей задумываться о покупке ответственных, экологичных игрушек.

Посредством увязывания проблемы покупки игрушки с громкими мировыми

при таких угрозах, как изменение климата и токсичные химические вещества, вопрос безопасности приобретает все большее значение

безграничное качество.

Когда даже покупка плюшевого мишки становится предметом

императив оценки риска заключается в том, что очень немногое в жизни может считаться

однозначно безопасен. Следовательно, многие действия, которые считались обычными

и обычные в моей юности вещи теперь либо запрещены, либо регулируются за пределами

существование. Моя мама, которая обычно оставляла меня в коляске возле магазина

в то время как она купила буханку хлеба, теперь ее осудили бы как безответственную.

Когда мне было десять лет, я зарабатывал на карманные расходы своей газетой

круглый. Сегодня трудоустройство десятилетнего ребенка считается небезопасным и не

газетный киоск в Великобритании рискнул бы нанять такого ‘маленького’ ребенка. Опасения

отношение к незнакомцам привело к тому, что автостоп практически прекратился. Многие взрослые

считают, что детям небезопасно ходить в школу пешком, если они не

под наблюдением. Соображения безопасности распространяются и на взаимоотношения между людьми:

как и других ученых, меня предупредили, что закрывать свой кабинет небезопасно

дверь, когда я разговариваю со студентом. Очевидно, безопасность нас обоих могла бы быть

скомпрометирован, если закрытая дверь препятствует нашему взаимодействию.

У моих собственных аспирантов гораздо меньше возможностей

экспериментируйте, рискуйте и отправляйтесь в приключение, отличное от того, что делал я. Один из моих

самым значительным опытом формирования характера стал год, который я провел в

Кения, провожу полевые исследования повстанцев Мау-Мау для моей докторской диссертации. Во время

на этот раз я посетил активистов Мау Мау и взял у них интервью дома. Мой

работа часто приводила меня в отдаленные деревни в Рифтовой долине Кении, где

было невозможно поддерживать связь с внешним миром. Меня никто не спрашивал

о потенциальных рисках, связанных с моей личной безопасностью – мне доверяли мои

руководитель, чтобы продолжить мое исследование. За исключением трех или четырех

письма, которые я отправлял своему руководителю и родителям, у меня не было связи с

мой университет и моя семья. Сегодня большинство высших учебных заведений

в англо-американском мире не допустили бы ни меня, ни других аспирантов

студенты должны иметь свободу отправляться в такое интеллектуальное путешествие

открытие. Университетские комитеты по этике пришли бы к выводу, что такой

предприятие было небезопасным, рискованным и, следовательно, вероятно, неэтичным. Их попытка

превращение безопасности в этическую ценность ставит под угрозу свободу исследования, и в

в каком-то случае - качество исследования.

Режим безопасности, установленный для моих аспирантов, является модифицированной версией

о подходе, которого эксперты призывают родителей придерживаться перед покупкой мягкого

игрушка. Возьмите обучающую брошюру под названием "Как я могу обезопасить себя во время собеседования"

люди?", размещенный на веб-сайте Центра городской истории

Лестерский университет. Вопрос в том, что ни я, ни кто-либо из моих коллег,

когда-нибудь спрашивали до того, как мы приступили к работе на местах. Насколько у нас было

беспокойство по поводу проведения собеседований, речь шла о том, как правильно позировать

вопросы и способы завоевания доверия наших респондентов, чтобы предоставить

нас с полезной информацией.

"Как я могу быть в безопасности, опрашивая людей?" - вторит доминирующий

мнение о том, что лучше перестраховаться, чем потом сожалеть, заявляющее:

Мы не утверждаем, что собеседование по устной истории - особенно опасное занятие!

подавляющее большинство людей, которые предложат вам собеседование, будут абсолютно искренними и не будут представлять никакого риска. Однако, поскольку собеседование часто предполагает посещение людей в их собственных домах, с

несмотря на предварительный контакт с ними, все же стоит подумать о возможных опасностях и о том, как свести их к минимуму или избежать. 11

В брошюре более или менее признается, что устное историческое интервью не является

‘особо опасный’. Тем не менее, он настаивает на том, что это все равно стоит

‘размышление о возможных опасностях’. Опасность, о которой идет речь, оказывается

"навещать людей в их собственных домах". Советы по технике безопасности, предлагаемые этим

брошюра выдержана в том же тоне, в каком родители иногда обращаются к четырехлетнему ребенку.

Старый. В нем спрашивается: "Как вы будете добираться на собеседование и обратно?" перед

советуя, что "возможно, было бы целесообразно путешествовать автобусом при дневном свете, но реже

желательно, если вы возвращаетесь вечером’. На всякий случай, если потенциальный

интервьюер совершенно не обращает внимания на требования городской мобильности, на листовку

советует:

Убедитесь, что вы знаете, на какой поезд или автобус вам нужно сесть, в какое время и на какой остановке, ближайшей к вашей

пункт назначения. Проверьте расписание! Даже в крупных городах автобусное сообщение может быть редким

по вечерам. Избегайте ожидания в одиночестве на автобусной остановке ночью, особенно в плохо освещенных или безлюдных местах.

области.

Брошюра рисует картину городской Британии, где опасности, связанные с автобусом, неизбежны

путешествие и опасности, связанные с посещением людей в их домах, требуют

‘что кто-то знает, куда ты направляешься’.

Сам по себе банальный совет по технике безопасности, адресованный студентам-исследователям, мало что значит

влиять на отношение и поведение людей. Но когда университетская этика

комитеты и другие учреждения, не склонные к риску, приходят с аналогичным сообщением,

даже рутинные действия могут стать проблемой личной безопасности.

Рекомендации по безопасности предполагают, что людям не хватает моральных или эмоциональных

ресурсы, позволяющие справляться с жизнью, и часто обращается со взрослыми так, как будто они сбиты с толку

дети. Возьмем, к примеру, "Руководство по личной безопасности" Кардиффского университета:

"Давай будем честны, твое самое важное соображение перед вечеринкой - это

вероятно, то, что вы собираетесь надеть. Но алкоголь может серьезно повлиять на ваш

навыки принятия решений, и поэтому действительно важно принимать меры безопасности

на месте, прежде чем отправиться в путь".12 Угрожающий развлекательный ландшафт

опасности и рискованность вызваны призывом "принять меры безопасности до того, как

отправляюсь провести ночь в городе.

Веб-страница "Личная безопасность" Эдинбургского университета щедра

с предложением банальных советов. Прежде чем составить свой длинный список

советы по технике безопасности, в нем говорится: "Эдинбург обычно считается безопасным городом, но

как и в любой городской среде, вам рекомендуется помнить о своей безопасности

и личная безопасность в любое время, особенно ночью’. Его послание "это

может быть, это безопасно ... но" сопровождается потоком банальных советов, таких как: "если

занимаешься допоздна или самостоятельно, скажи кому-нибудь’. Руководство заканчивается

утверждение, которое прямо говорит об экзистенциальной незащищенности людей: "Если вы чувствуете

небезопасно или что-то не так, обратитесь в Отдел безопасности".13 Другими словами, простое ощущение, что "что-то не так", которое до сих пор было

рассматривался как неудобная черта затруднительного положения человека, находится здесь

превратился в проблему безопасности.

Всепоглощающая зацикленность общества на личной безопасности либо неявно, либо

недвусмысленно передает мысль о том, что недоверие к людям, с которыми мы сталкиваемся, является

разумный подход. Учреждения, как государственные, так и частные, приняли

запутанно сформулированные кодексы поведения, предназначенные для защиты отдельных лиц

от вреда, который им могут причинить другие. В некоторых случаях беспокойство

забота о личной безопасности привела к возобновлению старой практики

использование сопровождающих для контроля человеческих отношений. В былые времена сопровождающие

на нас полагались, чтобы гарантировать, что люди вели себя должным образом и действовали с

чувство приличия; сегодня требование личной безопасности привело к тому, что

повторное внедрение того, что считалось причудливой и устаревшей практикой.

Плакат, рекламирующий наличие сопровождающей в моем местном

аптека посвящена объяснению того, как этот человек служит для обеспечения наших

безопасность:

Наша Политика Сопровождения

Наша аптека стремится обеспечить безопасную и комфортную обстановку, чтобы вы оба

и наши сотрудники могут быть уверены, что всегда применяются наилучшие методы. Вот почему это

иногда может потребоваться присутствие сопровождающего в кабинете для консультаций.

Сопровождающий обеспечивает безопасность как для пациентов, так и для сотрудников во время частной консультации. Если вы чувствуете, что так вам будет удобнее, вы можете попросить сделать

сопровождающий , присутствующий в любое время во время ваших консультаций ...

Ваш фармацевт также может попросить о присутствии сопровождающего, но он всегда будет спрашивать

сначала прошу вашего разрешения.

Предположение, что как пациент, так и фармацевт выиграют от

доступ к сопровождающему для "защиты" их передает сообщение о том, что это

столкновение потенциально небезопасно. Подразумевается, что это также ставит под сомнение

презумпция доверия, лежащая в основе профессиональных отношений

между фармацевтом и покупателем, врачом и пациентом или научным сотрудником

и студент.

Предположение о том, что отношения между взрослыми и детьми

представляет собой серьезную проблему безопасности, что привело к микроуправлению и

анализ взаимодействия поколений. Буклет Поможет … Я хочу работать

безопасно общаться с молодежью и детьми, опубликовано The Churches’Child

Консультативная служба защиты (CCPA) изображает мир, который отказывается доверять

взрослые, работающие с детьми. В брошюре советуется: "Храните все

публично. Объятие в контексте группы сильно отличается от объятия сзади

закрытые двери".14 Закрытых дверей и личного общения больше нет

приемлемо для общества, находящегося на постоянной диете подозрительности. Это как если бы по

по определению, закрытая дверь представляет угрозу безопасности ребенка.

По сути, личный контакт между взрослыми и детьми стал

стигматизирован. Руководство, опубликованное Армией спасения, рекомендует своим

члены организации следят за тем, чтобы "взрослый не оставался наедине с ребенком или подростком"

человек, у которого практически нет возможности наблюдать за своей деятельностью

другими’. Добавляется, что это ‘может означать группы, работающие в рамках одного и того же

большая комната или работа в соседней комнате с открытой дверью’.

Члены Армии спасения были далеко не довольны этим правилом, поскольку многие из

их деятельность связана с музыкальной практикой. Поскольку участники группы играют по-разному

инструменты на разных уровнях владения, проходило много тренингов

один к одному. Тем не менее, новый порядок требует, чтобы двери были оставлены

открыт – и, предположительно, уши закрыты. По многочисленным свидетельствам, закрытая дверь

– который символизирует частную сферу – изображается как угроза для человека

безопасность. Эссе под названием ‘Страх преступления и миф о безопасном доме"

критикует криминологов, которые связывают общественное пространство с опасностью и

личная сфера с безопасностью,15 и передает сообщение о том, что даже ваш

нельзя доверять самым интимным отношениям. Идея о том, что даже дом

небезопасное пространство поднимает вопросы о ненадежных качествах человека

условие. Это указывает на то, что в контексте культуры страха безопасность является

бросается в глаза его отсутствие.

Беспокойство о личной безопасности постоянно подогревается заголовками СМИ,

и предупреждения, выпущенные правозащитными организациями и группами кампании. Принять

вводящий в заблуждение заголовок, информирующий читателей о том, что "80 процентов детей

не чувствуйте себя в безопасности в социальных сетях’. Исследование, на котором основан этот заголовок

просто утверждал , что четверо из пяти опрошенных детей указали, что

веб–сайтам следует делать больше для защиты от вредоносных сообщений - это 87

процент опрошенных заявили, что они не знают, как обезопасить себя в Интернете,

помешать правозащитным группам, стоящим за исследованием, продвигать утверждение о том, что

прямо противоречило выводам доклада. 16

Однако, несмотря на то, что СМИ и торговцы страхом постоянно привлекают внимание

обращая внимание на угрозы, с которыми сталкивается личная безопасность, важно отметить

что они лишь усиливают ранее существовавшие опасения. Многие социальные и культурные

психологи считают, что беспокойство о личной безопасности является результатом этого

процесса индивидуализации. Размывание общественных связей, которые параллельны

индивидуация "угрожала людям новой незащищенностью", утверждал

психолог Эрих Фромм.17 Фромм утверждал, что восстановление

в противном случае солидарность требовала сознательных усилий со стороны людей

отвлекаются на свою личную неуверенность.

Несомненно, Фромм прав, когда обращает внимание на эту связь

между потерей прочных социальных связей, существовавших в традиционных

сообщества и чувство личной тревоги, преобладающее в современных

обществ. Однако важно отметить, что, хотя эрозия

общественные связи существуют уже почти два столетия, это только в

конце двадцатого века, когда одержимость общества безопасностью приобрела такой характер

мощный импульс. Оглядываясь назад на современную эпоху, можно отметить моменты –

во время Второй мировой войны или послевоенного экономического бума - когда

обстоятельства помогали людям поддерживать и налаживать новые связи с другими людьми.

Однако произошел заметный сдвиг в сторону ужесточения процесса

индивидуализации в 1970-х годах. Итак, когда Кристофер Лэш разработал свою

рассуждая о росте настроения выживальщика, он сосредоточился на том, что он

характеризуется как ‘психическое выживание’ индивида.

Тревога по поводу психического выживания тесно связана с меняющимися

восприятие себя и своего отношения к миру. В этом контексте

значение личной идентичности частично утратило свою непрерывность и

стал более подвижным. Важно отметить, что связь между идентичностью и

прочный общественный мир воспринимается как все более хрупкий. Лаш утверждал:

"Идентичность стала неопределенной и проблематичной не потому, что людей нет

больше не занимают фиксированных социальных постов ... но потому, что они больше не населяют

мир, который существует независимо от них самих".18

По мере того, как люди отдаляются от своего общего мира, их идентичность

становится все более тесно связанным с их личной жизнью, которая, в свою очередь,

персонализирует чувство незащищенности. Одним из симптомов такого развития событий является

тенденция к тому, что личные тревоги становятся общественными проблемами. Личные

неуверенность в себе, выражающаяся в нанесении себе вреда, расстройствах пищевого поведения, беспокойстве о

образ тела и страхи по поводу отношений стали проблемами общественной безопасности.

Стремление к личной безопасности - это не просто реакция на внешние угрозы,

но это реакция на внутреннее смятение, связанное с экзистенциальной незащищенностью.

Нынешняя чувствительность "it's all about me" была предвосхищена Лашем, когда

он отметил рост "культуры нарциссизма": "склонность видеть

мир как зеркало, в особенности как проекция собственных страхов

и желания’. 19 Вот почему сторонники политики идентичности так много выражают

обеспокоенность по поводу предполагаемых угроз их персоне. Хотя риторика

политика идентичности часто прославляет выживание, она постоянно привлекает внимание к

его опыт виктимизации, его чувство уязвимости и его права

быть подтвержденным и защищенным от травм.

Обостренное чувство личной незащищенности, которое переводит

проблемы повседневной жизни на психологическом языке вреда, наиболее

систематически охватывается относительно недавно изобретенной концепцией

микроагрессия. Термин "микроагрессия" связан с

публикации психолога-консультанта Деральда Винга Сью. Сью определяет

микроагрессия как "краткое и обыденное повседневное вербальное, поведенческое,

и унижения окружающей среды, преднамеренные или непреднамеренные, которые

сообщать враждебные, уничижительные или негативные расовые, гендерные и сексуальные высказывания

ориентация, а также религиозные неуважения и оскорбления в адрес целевого лица или группы’.

Что важно в этом определении, так это то, что эти унижения не обязательно должны быть

результат преднамеренного поведения: действительно, Сью утверждает, что "виновные"

участники микроагрессий часто не осознают "унижения, которое они причиняют"

на других. 20

Внимание, направленное на бессознательное или невольное измерение

микроагрессия имеет решающее значение. Люди, обвиняемые в этом

правонарушители не привлекаются к ответственности ни за то, что они совершили, ни за то, что они

сказано, и даже не за то, что они думают, что думают, а за их бессознательное

мысли. микроагрессия представлена как форма непреднамеренного

культурный ущерб, признание которого монополизировано жертвой. В отличие от

обычные акты агрессии, которые видны, мало осязаемы

признаки микроагрессии, отличные от субъективной реакции на нее.

Одной из причин, по которой концепция микроагрессии приобрела все большее влияние, является

потому что это повествование, которое перекликается с личной неуверенностью.

Микроагрессия подчеркивает субъективное переживание отвержения, тревоги

и изоляции, и трактует это как скрытую угрозу личной безопасности.

концепция микроагрессии помогает переосмыслить опыт

разочарование, отвержение и боль выражаются языком, который умаляет значение

роль сознательного намерения. Как и концепция травли, обсуждаемая в

в предыдущей главемикроагрессия служит для объяснения и подтверждения

онтологическая незащищенность, с которой сталкивается индивид. Благодаря акценту на

вред межличностного общения, оно подчеркивает тесную

связь между хрупкими личностями и стремлением к личной безопасности.

КОГДА МЫ БОИМСЯ САМИ ПО СЕБЕ

Хотя наиболее систематическое выражение это получило в рамках идентичности

политика, забота о психическом выживании преобладают во всем обществе.

растущая озабоченность идентичностью имеет важные последствия для образа жизни

этот страх работает, и люди чувствуют себя в безопасности. Страх становится все более

приватизированный: гораздо чаще, чем в предыдущие времена, люди сталкиваются с угрозами, поскольку

изолированные и одинокие личности. Следовательно, вместо того, чтобы помогать создавать

чувство солидарности, акт страха способствуют фрагментации. Даже в

обстоятельства, такие как войны и конфликты, которые, как правило, поощряют проявление

солидарность, реакция общественности часто носит личный характер. Часто это

- это не "мы", а "я", например, ‘я не чувствую себя в безопасности". Часто напрашивается такой ответ

средствами массовой информации после стихийного бедствия или теракта. Такие вопросы, как "как вы

ты чувствуешь?", "опиши свои эмоции" или "что это значило для тебя?"

персонализируйте реакцию на то, что на самом деле является ударом по всему сообществу.

Такие вопросы неизбежно привлекают внимание к ‘моей истории". Одна газета

в заголовке цитировалось заявление телеведущей Vogue Williams: "Я не чувствую себя

безопасная жизнь в Великобритании больше’21 – после теракта в

Манчестер в мае 2017 года. Эта история о тревоге человека за себя

личная безопасность подтолкнула заботу о безопасности общества к

предыстория.

Несмотря на распространенную культуру страха, реакция на предполагаемые угрозы часто

предполагает индивидуальный характер. Отсутствие совместного переживания

страх одновременно обнажает и усиливает относительную слабость общей сети

смысла, с помощью которого общество осмысливает угрозы, с которыми оно сталкивается.

терапевтический язык травмы и тревоги направляет людей к переживанию

их страх индивидуализирован и распылен. В отличие от предыдущих

времена, когда угрозы часто воспринимались как опасность для общества,

они, как правило, усваиваются как частная проблема личной безопасности. Для

например, Национальный совет начальников полиции Великобритании опубликовал заявление

это информирует общественность о том, что в случае террористической атаки люди должны "Бежать,

Спрячься, Тэлл.22 Некоторые эксперты по безопасности справедливо раскритиковали это руководство как

будучи слишком пассивным, утверждая, что рекомендации, принятые ФБР в

Америка, "Беги, прячься, сражайся", - более эффективный способ обеспечить себе

безопасность общества. 23

Лишенный уверенности, которую дает чувство солидарности и

общественная безопасность, люди, которые боятся сами по себе, могут воспринимать широкий спектр

проблем как потенциальной угрозы их безопасности. Как писал Бауман, "со страхами

приватизированы", "не осталось надежды на то, что человеческий разум" поможет нам "в конечном итоге

в надежном и приятном убежище’.24 Одно исследование, в котором люди были

опрошенные о личных рисках, с которыми они сталкивались, обнаружили, что респонденты

склонен представлять "кризис, страхи и тревоги как самопроизвольные и

индивидуальные проблемы, порождения “личной биографии” ’.25 В

отсутствие основного повествования, придающего безопасности общий смысл,

забота о безопасности стала постоянной чертой жизни.

ПРОЕКТ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В

ЗНАЧЕНИЕ

На протяжении всей истории люди размышляли об отношениях между

безопасность и страх. "Страх - основа безопасности", - заметил христианин

Отец церкви, Тертуллиан ( ок. 155- ок. 240). Но значение , придаваемое

безопасность претерпела важные изменения. До настоящего времени

безопасность отдельного человека, как правило, рассматривалась как гораздо менее значимая, чем

безопасность общества. Как объяснял Цицерон: "Ибо точно так же, как законы устанавливают

безопасность всех превыше безопасности отдельных людей, поэтому человек, который добр, мудр,

законопослушный и осознающий свой гражданский долг будет заботиться о преимуществе

все это больше, чем об одном человеке – нем самом"26. Без сомнения, гражданская позиция Цицерона -

продуманный подход к безопасности служил идеалом, который был нарушен людьми

которые на практике считали свою личную безопасность более важной, чем

благосостояние своего сообщества. Тем не менее, сочетание безопасности и гражданского

долг придавал значение этого термина общественному измерению.

Как отмечалось ранее, Томас Гоббс является философом наиболее широкого распространения

связан с проектом отвода безопасности центральной роли в политической жизни

беседа. После потрясений гражданской войны в Англии,

Гоббс попытался использовать базовый импульс самосохранения людей для того, чтобы

обосновать теорию суверенитета, основанную на страхе. Однако, хотя

Гоббс опирался на человеческий инстинкт самосохранения, на свою концепцию безопасности

был основан на объявлении насилия вне закона и благодаря действиям

Суверенный, обеспечивающий мир для общества. Он не был индивидуалистом

концепция безопасности, но концепция общественной безопасности. 27

Безопасность часто фигурировала в качестве предмета политического дискурса. Но в

во многих случаях это не рассматривалось как моральная норма. Моральные нормы - это правила

моральных принципов, которые служат руководством к поведению людей и общества в целом

конвенции. Несмотря на прагматическую необходимость обеспечения безопасности, многочисленные источники

поставил под сомнение идеал безопасности как ценность саму по себе. Забота о безопасности

иногда это изображалось как отвлечение от решения стоящих перед нами проблем

сообществом. Тацит заявил, что "стремление к безопасности противостоит

каждое великое и благородное предприятие’. 28 Это чувство было широко распространено в

древние Афины, культура которых поощряла рисковать и захватывать

возможности. Она провозглашала идеалы славы и героизма и считала безопасность

не как ценность, а как вопрос прагматической необходимости.

В своем увлекательном рассказе об афинской культуре социолог Элвин

Гоулднер объяснил, что его жители не придают большого значения безопасности.

По словам Гоулднера, иллюстрацией рискованного подхода Афин было

его решение эвакуировать город , чтобы сосредоточиться на разгроме

превосходящие силы персов в морском сражении. 29 Отважный афинянин

культура вызывала всеобщее восхищение в течение столетий , последовавших за упадком

этот город-государство. Немецкий философ Фридрих Ницше высоко оценил

Афинский вождь Перикл, который в своей знаменитой Надгробной речи отпраздновал свой

"безразличие и презрение людей к безопасности, телу и жизни’.30 Nietzsche

характеризует предпочтение обществом безопасности и комфорта риску как формы

о рабской морали.

Многие философы и мыслители девятнадцатого века разделяли модифицированную

версия его презрения к оценке безопасности. Джон Стюарт Милль

предостерег тех, для кого безопасность превыше всех других причин. Это стоит

подробно излагая свою точку зрения:

Война - это уродливая вещь, но не самая уродливая из вещей: разложение и деградация морального и

патриотическое чувство, которое считает, что ничто не стоит войны, намного хуже. Когда люди

используется как простой человеческий инструмент для стрельбы из пушки или вонзания штыков, на службе и для

из-за эгоистичных целей хозяина такая война унижает народ. Война, направленная на защиту других людей от тиранической несправедливости; война, направленная на то, чтобы дать победу их собственным идеям справедливости и добра,

и которая является их собственной войной, проводимой с честной целью по их свободному выбору, — часто

средства их возрождения. Человек, у которого нет ничего, за что он готов бороться, ничего

о котором он заботится больше, чем о своей личной безопасности, - это несчастное существо, которое

унет шансов стать свободным, если только это не сделано и не поддерживается усилиями людей лучше, чем

самогосебя. До тех пор, пока справедливость и несправедливость не прекратят свою постоянно возобновляющуюся борьбу за господство в делах человечества, люди должны быть готовы, когда это необходимо, вступить в битву

за одного против другого. (Выделено мной.)31

Милль, который был поклонником афинского духа дерзости, утверждал, что "

определенная степень незащищенности при некоторых сочетаниях обстоятельств имеет

как хорошие, так и плохие эффекты, делая энергию и практические способности

условия безопасности’. С этой "точки зрения, безопасность не была результатом

"пассивное предотвращение вреда", но, как утверждал Аарон Вилдавски, "безопасность

должно быть открыто, а не просто выбрано’. 32

Чувства , выраженные Миллем , были основаны на моральном мировоззрении, которое

считал долг и ответственность за благополучие других необходимыми для

вести праведный образ жизни. В последнее время моральные принципы вытесняются

терапевтический кодекс изменил то, как стали понимать этот долг.

Время от времени публичная риторика все еще ссылается на важность долга в его

в классическом смысле, как принятие на себя ответственности за других и за самого

Сообщество. Но эта версия общественного долга часто противоречит

утверждайте, что долг, который действительно важен, - это долг перед самим собой. "Ценности - это

личные предпочтения, склонности и выбор", - заметил социолог

Джеймс Дэвисон Хантер. 33 По словам Ульриха Бека, одним из ключевых

компонентами этой системы ценностей, находящейся под терапевтическим влиянием, являются "принципы"

о “долге перед самим собой”’. 34

Повышение ценности безопасности влияет даже на задействованные учреждения

в жестоких конфликтах и в бизнесе ведения войн. Тимоти Дж. Иденс,

Бригадный генерал американской армии утверждал, что "безопасность может быть одной

из основных элементов ценностей нашей армии", и что он надеется, что солдаты

вы увидите "безопасность как часть Этоса Воина’.35 Этот момент подтверждается

компания, производящая военную броню, в которой говорится, что "наша основная ценность - это

безопасность; наша основная миссия - помочь вам вернуться домой в целости и сохранности!"36

Современный нарратив о безопасности отдает предпочтение личному и сделкам

со своими общественными аспектами техническим и инструментальным образом. Хотя это

использует риторику ценностей, избегает моральных рамок, которые обеспечивают

ценности с их нормативной основой. Существуют десятки тысяч

веб-страницы, посвященные утверждению безопасности как "основной ценности" своих

учреждения. "Превратить безопасность из программы в основную ценность" объявляет о

веб-страница контрактного бизнеса, объясняющая это: "есть большая разница

в том, как компания думает и ведет себя, когда безопасность является ценностью в отличие от

программа или требование заказчика. Компания, для которой безопасность является основой

ценность имеет культура безопасности. Это означает, что безопасность стала способом

жизнь".37 Практически в каждом заявлении, связанном с ценностями, утверждается, что они настолько серьезно относятся к своей основной ценности безопасности, что это ‘стало образом жизни’. Итак,

веб-сайт Enbridge повторяет обычный рефрен: ‘Безопасность - это не просто приоритет.

Это наш образ жизни. Это основная ценность, которая делает нас Enbridge".38

Наша проверка 150 заявлений о ценности, выбранных случайным образом онлайн,

указывает на то, что они используют схожие банальности, касающиеся безопасности как ‘основной ценности’.

Все они, очевидно, понимают, что безопасность важнее всего в обществе

озабоченность и что беспокойство по поводу ее отсутствия является неотъемлемой частью духа

наше время. Учреждения часто используют термин "культура безопасности" для описания

их образ жизни. Предприятия и учреждения часто заявляют о своей приверженности

к их "философии безопасности", описывая ее как ориентированную на людей и личную

– например: "Люди обеспечивают безопасность, а не системы и процессы".39 Одна энергия

компания объясняет, что ее философия безопасности направлена на "наше

сотрудники", которые являются "нашим самым ценным ресурсом", и что "ни одна фаза

бизнес важнее их личной безопасности’. 40 Компания

указывает на то, что это действительно важно для бизнеса:

Чтобы развивать эту философию [safety FF], в Parman Energy требуется штатный менеджер по безопасности для развития

и проводить обучение преподавателей и персонала технике безопасности. Менеджер по безопасности и соблюдению требований

главное - не только обеспечить соблюдение этой философии, но и мотивировать сотрудников к действию

безопасно во всех аспектах их жизни (на работе и дома), чтобы они могли быть рядом со своими семьями. 41

Повествования, пропагандирующие культуру или философию безопасности, пытаются преобразовать

технические и практические меры безопасности на языке ценностей. Тем не менее,

значение ценности безопасности редко объясняется языком морали

это относится к идеалам правильного и неправильного, или добра и зла. Вместо этого это

изложен в инструментальных терминах в виде серии практических советов. Фактически,

использование термина ‘основная ценность’ имеет мало общего с моральными ценностями. Это

стоит отметить, что решения о принятии той или иной основной ценности являются

исходя из соображений бизнеса и связей с общественностью. Консультанты и веб-сайты

предлагать учреждениям рекомендации о том, какую основную ценность выбрать,

с одним из них, предлагающим "Список основных ценностей с 500 примерами" и посвящающим

страница с ответом на вопрос "Как составить свой собственный список основных ценностей".42

Другие компании предлагают готовые заявления о миссии, основные ценности которых

разрабатываются с учетом потребностей своих клиентов.

Инструментальный императив, побуждающий учреждения рекламировать свои

приверженность ценности безопасности основана на признании того, что существует

- это реальная потребность в безопасности. Попытка превратить безопасность в ценность также

вызвано признанием того, что это отсутствие соглашения об общих

ценности, которые усиливают чувство тревоги и незащищенности у общества. Через

попытка превратить безопасность в ценность, само отсутствие чувства

безопасность трансформируется в общее позитивное утверждение общей

код. Тем не менее, существует огромная разница между тем, что мы ценим, – безопасностью и

безопасность – и что такое моральная ценность, такая как автономия или свобода.

оценка безопасности представляет собой заявление о вреде. На практике реальная

движущей силой обожествления безопасности является стремление достичь безвредности

Мир. Как одно из заявлений о миссии, озаглавленное "Безопасность – обеспечение ее реализации",

объясняет: “термин ”безопасность" означает разные вещи для разных людей, но

по сути, это отражает идеал "отсутствия вреда”’. 43

ОПАСНОСТИ МИРА, СВОБОДНОГО ОТ ВРЕДА

Идеализация мира, свободного от вреда, говорит о культуре, которая относится к

последствия нанесения вреда гораздо более разрушительны и катастрофичны, чем

ранее представлявшийся, и попытки свести его на нет с помощью экспансивного режима

безопасности. Именно нетерпимость, направленная на потенциальный вред, лежит в основе

проект превращения безопасности в ценность. Заявление о миссии ‘Безопасность –

Превращение этого в реальность", явно связавший перевод "безопасности в ценность"

к “цели ”нулевого уровня" (травматизм, несчастные случаи, толерантность и т.д.)". 44

Сторонники философии безопасности часто отстаивают цель нулевого уровня

вред. Как отметил один сторонник "отношения к безопасности как ценности":

Принцип ‘безопасность - это ценность’ основан на фундаментальной философии, согласно которой все травмы можно предотвратить и что цель нулевого травматизма может быть достигнута. Чтобы познакомить с этой концепцией

на рабочем месте руководители компании должны разработать видение и взять на себя обязательства по его реализации. Эти обязательства должны быть распределены по всей структуре управления. 45

Автор этого заявления обещает, что "вознаграждение в виде нулевого травматизма по сравнению с

в долгосрочной перспективе эти усилия окупятся – как с финансовой, так и с человеческой точки зрения

условия’. С этой точки зрения целью создания среды без травматизма является

не только реалистично, но и полезно. Важность, которую придают сторонники

то, что общество "нулевой вред" придает безопасности, означает, что все другие заботы и

этой цели должны быть подчинены принципы.

Еще в 2012 году генерал Питер Уолл выразил обеспокоенность по поводу влияния

Британская культура противодействия риску в армии, отметив: "Я чувствую, что существует

ожидание в некоторых кругах общества, что такая культура нулевого риска, которая

понятно, что то, к чему стремятся во многих других сферах жизни, должно быть достижимо

на поле боя’. Уолл утверждал, что общество должно признать, что "нулевой риск"

культура, к которой стремятся в других сферах жизни"на самом деле не должна применяться к

battlefield46 – то, что ему даже понадобилось для приведения этого аргумента, иллюстрирует широко распространенное влияние установки "ноль вреда" на общество.

Хотя утопия безопасности, описываемая сторонниками нулевого вреда, часто

воспринимается как форма культурной фантазии, эта цель энергично преследуется

преследуется многочисленными учреждениями и предвыборными группами, которые считают, что

слово ‘несчастный случай’ как выражение светского богохульства. Призывает запретить

использование этого слова мотивировано верой в то, что травмы, которые люди получают

страданий можно избежать. В 2007 году слово "несчастный случай" было исключено из нового

редакция британских правил дорожного движения, опубликованная Департаментом транспорта Великобритании

Транспорт – слова "столкновение", "авария" или "инцидент" служат заменителями

для описания событий, которые когда-то были известны как несчастные случаи.47

Мантра, гласящая, что "любой вред можно предотвратить", поднимает настроение

вину следует возлагать на людей, попавших в аварии. Травмы, полученные

детей постоянно проверяют на предмет наличия доказательств родительской безответственности

или злоупотребления. Вот почему в 2014 году правительство Великобритании взяло на себя обязательство

ввести правило, гарантирующее, что все дети, посещающие места несчастных случаев и

Отделения неотложной помощи в больнице регистрируются в национальной базе данных, настроенной на

выявляйте потенциальных жертв жестокого обращения.

Введение строгого режима безопасности на рабочих местах, в общественных

институты и все общество внесли значительный вклад в

снижение физического травматизма. В результате наиболее экономически развитые

общества стали безопаснее, чем на любом предыдущем этапе истории человечества. Но

парадоксально, но достижение беспрецедентного уровня физической безопасности

совпадает с обостренным чувством незащищенности. Как и в предыдущей главе

отмечено, что эта реакция вызвана тем, как люди вели себя

социализирован для реагирования на угрозы. В этих обстоятельствах постоянное преследование

утопическое видение мира, свободного от вреда, мало помогает людям чувствовать себя

безопасно. Поскольку это постоянно привлекает внимание к безопасности как отсутствующему условию,

это усиливает чувство незащищенности.

Хотя в заявлениях о миссии, посвященных безопасности, как правило, основное внимание уделяется

предотвращение физических травм и нанесения вреда, в последнее время угрозы, которые

озабоченность общества все чаще направлена на нанесение ущерба здоровью людей

эмоции. Эмоциональную травму личности часто изображают как нечто большее

вреднее физической травмы; как нечто, что может оставить человека

‘поврежден на всю жизнь". В отличие от физического вреда, эмоциональный вред ограничен только

воображение. Независимо от намерения, жест или комментарий могут быть

воспринимается таким образом, что наносит ущерб. Согласно закону о защите детей

рекомендации, используемые в Великобритании, показывают, что эмоциональное насилие может относиться практически ко всем

родительская несостоятельность, от "неспособности удовлетворить потребность ребенка в привязанности" до того, чтобы быть

настолько "чрезмерно заботливые и собственнические", что не позволяют своим детям

испытывать "нормальный социальный контакт или нормальную физическую активность’.48

распространение диагноза эмоционального вреда распространяется не только на детей: поскольку

как обсуждалось выше, современные культурные нормы работают на постоянное снижение

порог приемлемого дистресса и, следовательно, побуждает людей к

интерпретируют неприятные переживания как наносящие ущерб их здоровью и эмоциям.

Вездесущность эмоционального вреда способствует обожествлению безопасности и

Экспансивное и навязчивое измерение. Наречие ‘безопасный’, например, в "безопасном сексе", "безопасный

употребление алкоголя", "безопасное питание", "безопасные школы" и "безопасное пространство" сигнализируют об ответственности

поведение; призыв "оставаться в безопасности" - это светская версия призыва "может

Да пребудет с вами Бог’. Вот почему требование безопасности от

причинение вреда так легко признается в качестве законного требования права быть

Подтвержденный и признанный. Отнесение безопасности к опыту или к

продукт наделяет его качествами, которые автоматически заслуживают нашего одобрения, в то время как

отдельные лица и учреждения часто подвергаются нападкам за то, что они не занимаются спортом

достаточно осторожности.

ПЕРЕВЕРНУТЫЙ КАРАНТИН

Перевернутый карантин - концепция , разработанная социологом Эндрю Сашем

в своем исследовании Шоппинг - наш путь к безопасности: как мы перешли от защиты

от окружающей среды к защите самих себя. 49 В отличие от традиционного карантина, цель которого - изолировать заболевание, чтобы оно не распространилось среди населения,

перевернутый карантин представляет собой противоположный импульс изоляции людей

себя от вреда, который они воспринимают как угрожающий им. Перевернутый

карантин представляет собой ответ на страх перед тем, что состояние человека

по своей сути небезопасно.

Пожалуй, самый яркий пример спроса на перевернутый

карантин - это воплощение идеала безопасного пространства. Как закрытый

сообщество, созданное для защиты от нежелательных посторонних, цель безопасного

пространство предназначено для защиты своих обитателей от нежелательной критики и мыслей.

Именно в 2015 году внимание средств массовой информации было приковано к спросу на безопасные

помещения в англо-американских университетах привели к широкому признанию

это явление. Однако спрос на эту форму перевернутого карантина

возник задолго до этого. Озабоченность психическим выживанием, которая

появившийся на свет в конце 1970-х годов, он послужил первоначальным толчком к появлению

установки, которые в конечном итоге привели к формулированию требования к безопасному пространству.

Эта ранняя связь между психическим выживанием и безопасным пространством была

запечатлено в названии книги психиатра Энтони Фрая 1987 года Безопасное пространство:

Как выжить в угрожающем мире. Для Фрая безопасное пространство было

вызванный опасным миром, который существует вне "я". Он писал: "поскольку

Я внимательно присмотрелся к этому довольно угрожающему миру, казалось, что это безопасное пространство

для многих из нас становилось все труднее найти, и это для всего

разнообразие причин, материальных, социальных и личных условий становилось все более

все более неподходящим для человеческих существ".50 Идеалом Фрая было то, что он

описывается как "защищенное пространство детства", и во многих отношениях его

метафора безопасного пространства отражает безопасность ребенка, все еще находящегося в утробе матери.51

Уравнение, которое Фрай провел между идеалом защиты детей и

стремление к безопасному пространству подчеркивает инфантилизованную версию личности

которых привлекает эта форма перевернутого карантина. Больше, чем любая

стремление, порожденное нашей культурой страха, концепцией безопасного пространства

подчеркивает две его ключевые особенности – утверждение о том, что пространство, населенное

человечество в корне небезопасно, и утверждение о том, что люди

по своей сути "подвержен риску" и "уязвим", и поэтому вряд ли справится с

Вызовы, которые бросает им жизнь. Мировоззрение выживальщика, соответствующее

осознание собственной уязвимости побуждает людей представлять свою

мир как небезопасный. "Повседневная жизнь начала строиться на выживании

стратегии, навязанные тем, кто оказался в экстремальных условиях", - заметил Лаш. 52

Отсутствие безопасности является предпосылкой для аргументации в пользу безопасных пространств.

Но от каких типов угроз обеспечивают защиту безопасные пространства? Обычно

потребность в безопасном пространстве оправдана на том основании, что, поскольку люди

эмоционально хрупкие, они нуждаются в карантине из-за токсического воздействия

критика и суждения. С этой точки зрения вопрос личной безопасности

связан с обеспечением защиты от слов и идей, которые являются

это может еще больше повредить личности человека. Опасения, выраженные

защитники безопасного пространства направлены не столько против физических травм, сколько против

угрозы их психике и идентичности.

Безопасное пространство направлено на регулирование социальной дистанции и психических границ

между людьми и языком, используемым для формулирования политики безопасного космоса

часто использует метафоры пространства, дистанции и границ. В

кампания протеста "Оккупируй Бристоль" требовала уважения к "физическому здоровью людей"

и эмоциональные границы", и призвал своих сторонников "Нести ответственность за

ваши собственные действия, безопасность и тех, кто вас окружает".53 Занимайте

Политика Лондона в области безопасного пространства также направлена на обеспечение соблюдения требований

психическое пространство, советующее: "уважайте физическое и эмоциональное состояние друг друга"

границы" и "Осознавайте пространство, которое вы занимаете, позиции и

привилегии, которые вы приносите".54 Этот перевернутый карантин направлен не только на

изолировать людей от внешних угроз, но при этом обеспечивать их безопасность от этих

поближе к ним, на случай, если они вторгнутся в их личное пространство.

Участники кампании и активисты повысили спрос на безопасные пространства в

разнообразие условий. Социальные работники, школьные учителя, психологи,

педагоги, врачи, секс-работники и сотрудники службы пробации - вот некоторые из

группы по интересам, выступившие в поддержку безопасных пространств. Безопасное пространство часто

преподносится как право человека для уязвимых групп, таких как беженцы, 55 и это

также вошло в лексикон XXI века

политический протест. Как указывалось выше, международное движение Occupy,

которая возникла в сентябре 2011 года, стремится обеспечить безопасную

пространства, часто на том основании, что они жизненно важны для поддержки движения

сторонники обретают уверенность. Во время конференции британских лейбористов

На вечеринке в Брайтоне было создано безопасное место для пресытившихся женщин-делегаток

с прослушиванием горячих дебатов. 56 Потребность в безопасном пространстве не

ограничена левым крылом политического раскола: лидер Университета

Калифорнийские республиканцы из Лос-Анджелеса описали ее группу как "

пространство для консервативных студентов, где они могут поделиться своим мнением, не сталкиваясь с критикой или

нападки со стороны преподавателей и студентов, которые с ними не согласны".57

Беспокойство по поводу отсутствия безопасности в целом и потребность в безопасных

пространства, в частности, наиболее систематически сформулированы и развиты

в рамках высших учебных заведений. Это в рамках университетской системы

что аргументы, поддерживающие различные проявления культуры

страх приобрел систематическую и квазиидеологическую подоплеку. Если

аргументы, выдвигаемые учеными-предпринимателями из страха, тогда справедливы для всех

по имеющимся сведениям, университет стал одним из самых опасных мест в

работа. Утверждает, что университеты охвачены эпидемией домогательств

вскоре появляются сообщения о том, что кампусы сталкиваются с беспрецедентной

эпидемия стресса. В некоторых случаях масштаб проблемы просто

не верится. В апреле 2017 года был опубликован отчет об "эпидемии студенческого стресса"

в Австралии предположили, что более 70% учащихся сообщили о высоком

или очень высокий уровень психологического стресса, и, по-видимому, более чем

треть респондентов заявили, что они подумывали о членовредительстве или

самоубийство. 58 В Великобритании, опрос Национального союза студентов в 2015 г.

указал, что 78 процентов учащихся имели проблемы с психическим здоровьем

проблемы, и треть респондентов заявили, что у них были суицидальные наклонности

мысли.

Можно было бы предположить, что университет - это относительно безобидное и

удобное учреждение, в котором можно работать. Но все обстоит иначе

функционируйте в культуре страха. “Ученые ”сталкиваются с более высоким риском для психического здоровья"

чем другие профессии" - заголовок статьи, в которой утверждается, что

"большинство людей", работающих в британских университетах, находят свою работу

напряженный.59 Похоже, что по сравнению с другими профессиями – хирургами, работниками скорой помощи, полицией, военными – преподавание в университете является

необычайно напряженный и опасный опыт.

Основным импульсом, подпитывающим озабоченность безопасностью кампуса, является беспокойство о

психическая безопасность и идентичность людей. Безопасное пространство следует интерпретировать как

метафора валидации: для ее сторонников привлекательность заключается в иммунитете

это обещает вызвать чувство дискомфорта. Как ученый-юрист и

бывшая глава Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) Надин

Строссен заявил, что значение этой метафоры теперь подразумевает защиту

из ‘подверженности идеям, которые вызывают у человека дискомфорт’. 60

Что многие студенты университетов эмоционально привязаны к практике

это обещание защитить их от осуждения неудивительно. От

в раннем возрасте школьники приучаются к командирской педагогике

ценности сопереживания, самоуважения и безоговорочного уважения точки зрения

Прочее. С таким количеством времени и ресурсов, потраченных на утверждение идентичности

молодых людей неудивительно, что они считают, что у них есть право

быть подтвержденным. Поэтому, поступая в университет, они считают себя идеалом

классная среда как среда, в которой они проявляют себя и свои взгляды

принято и подтверждено. Многие студенты, возможно, никогда не слышали о

безопасное пространство, но их социализация приучила их ожидать своего

институтам для подтверждения своей личности. И наоборот, многие студенты

рассматривать серьезную критику и дебаты как неприемлемый вызов их

личность.

По сути, безопасное пространство обеспечивает карантин от угрозы

суждение. Вот почему свобода слова и активные дебаты часто ставятся под сомнение

как небезопасный и представляющий опасность для психического здоровья. Сторонники безопасного пространства считают

отсутствие суждений как одна из самых заветных черт

университет, и этот момент явно признается многими высшими учебными заведениями

учебные заведения. Заявление о ценности студенческих услуг Сент-Эндрюса

Университет обещает "активно размышлять" о своей "практике, чтобы обеспечить нашу

окружающая среда не допускает суждений".61 Университеты регулярно демонстрируют свою безопасную

пространства как убежище от осуждения. "Безопасная зона обеспечивает путь для

Представители ЛГБТК должны иметь возможность идентифицировать места и людей, которые

поддержка, непредвзятость и приветствие открытых диалогов относительно

эти проблемы’, - заявляет Университет штата Монтана. 62

Комментарии и исследования, касающиеся темы страха, как правило,

не обращайте внимания на страх осуждения, который часто воспринимается как самый

близкий к угрозам. Это развитие событий неявно признается

меняется формулировка, окружающая суждение. Суждение приобрело

зловещие и угрожающие ассоциации. Недавно изобретенный термин осуждающий

передает оттенок снисходительности к другим, 63 и привязан к

тот, кого считают чрезмерно критичным. Контраст между негативным

коннотация слова "осуждающий" и положительная ассоциация слова "непредвзятый" явно

выражено в рассказе Энн Риган 2012 года "Животный магнетизм", в котором один из

персонаж "нахмурил брови , скрестил руки на груди и попытался выглядеть

непредвзятый, даже если он чувствовал себя немного осуждающим".64

Страх и неприязнь современного общества к критике и осуждению

проявилось в принятии позора в качестве культурного эпитета. Позор - это

беспорядочно применяется для осуждения различных видов критики и

осуждение. Позор тела, Позор толстухи, позор шлюхи, Позор худышки,

Стыд за лишний вес, стыд за перекусы и онлайн-стыд - лишь некоторые из

десятки способов, которыми нежелательные слова рассматриваются как культурное преступление.

Вопрос матери, почему она не кормит своего ребенка грудью, немедленно приводит к

к обвинению в опозорении формулы. Даже намек на акт осуждения

рассматривается как прямая угроза личности человека.

Можно увидеть попытку ограничить вынесение суждений в кампусах

как версия утопии нулевого вреда, продвигаемой неакадемическими институтами.

Как обсуждалось выше, аргументы в пользу нулевого вреда часто выражаются через

идиома ‘нулевой терпимости к травмам’. 65 Как и аргумент в пользу безопасных пространств, аргумент в пользу нулевого вреда настаивает на том, что должна быть нулевая терпимость к

действия, которые могут нанести физическую или эмоциональную травму. Метафора

‘нулевая терпимость’ отражает понятия нулевого суждения и нулевого усмотрения.

Это политика, которая предназначена для применения без разбора и наказания

независимо от обстоятельств. Это избавляет судей и должностных лиц от

подумать об обстоятельствах, влияющих на конкретное событие и освобождающих от ответственности

их от осуществления их способности проводить дискриминацию и судить. В случае

нулевая терпимость к оскорбительным высказываниям в кампусах, это означает экономию

люди несут бремя необходимости делать собственные выводы о достоинствах

из-за спора.

Идея нулевой терпимости также основана на неприятии риска. Она представляет

попытка в административном порядке устранить риски, связанные с

выражение нежелательной идеи или убеждения. Конечно, в каком-то смысле,

терпимость сопряжена с риском. Когда-то традиционные ограничения на веру, мнение и

речи удаляются, становится трудно предсказать дальнейший ход

общественная жизнь. Свобода говорить и стремиться к знаниям имеет привычку

уходя в неожиданных направлениях.

Как и следовало ожидать, беспокойство по поводу безопасности и спрос на безопасное пространство усиливаются

себя. Как только делается хоть одна уступка стороннику безопасного пространства,

растет спрос на другое. Значение безопасного пространства постоянно

расширяется, охватывая все больше и больше требований к безопасности. Когда-то

термин " безопасное пространство " относится к определенной физической области – обычно к комнате –

где студенты чувствовали себя комфортно и безопасно, обсуждая свои проблемы. В последнее время

со временем безопасное пространство расширилось и охватило весь университет. Это

что имели в виду члены Исламского общества Университета Голдсмита, когда

они заявили, что ‘университет должен быть безопасным местом для всех’. Это

концептуальная инфляция безопасного пространства часто используется в политике

документы по этому вопросу. Например, Союзный совет Имперских

Лондонский колледж придерживается Политики безопасного пространства, которая "охватывает весь Союз"

управлять площадками’. Аналогично политике безопасного пространства студенческого союза Кингса

Лондонский колледж охватывает "любое пространство KCLSU или мероприятие’.66 Сторонников безопасного

часто возникаетмысль о том, что пространство должно охватывать каждый класс.67

Концептуальная ползучесть безопасного пространства основана на признании того, что

безопасность имеет уникальный статус неоспоримой ценности. И все же именно потому, что

поддержка перевернутого карантина основана на предположении, что

мир небезопасен, те, кто предан делу создания безопасных пространств, никогда не смогут почувствовать

безопасность. Действительно, само требование безопасности содержит внутреннюю логику по отношению к

обнаруживая все больше и больше угроз, вызывающих страх. По определению, неосязаемое

вред для психики не ограничен пространством и даже не самый

тщательно охраняемое безопасное пространство может успокоить напуганного субъекта.

Многие наблюдатели озадачены быстрым ростом спроса

за безопасное пространство. Некоторые из тех, кто считает идею безопасного пространства мелодраматичной или

непостижимо отмахиваться от этого как от временной прихоти, которая скоро уступит место

другая цель протеста в кампусе. Вполне возможно, что так оно и есть. Но пока

мощная враждебность, направленная на акт осуждения, продолжает

доминируя в культурном ландшафте, она по-прежнему будет требовать защиты со стороны

свобода слова и критики и спонтанное взаимодействие между людьми.68

КОМПРОМИСС МЕЖДУ СВОБОДОЙ ИБЕЗОПАСНОСТЬЮ

Одной из наиболее непривлекательных черт обожествления безопасности является

очевидная тенденция подчинять ценность свободы ее диктату.

В моральных рамках культуры страха безопасность - это

ценности первого порядка, в то время как свобода сводится в лучшем случае к ценности второго порядка.

Во многих случаях в американских кампусах свобода слова была нарушена

приравнивается к разжиганию ненависти или осуждается как оружие защиты привилегий белых. A

исследование, опубликованное Институтом Брукингса в сентябре 2017 года, показало, что

51 процент опрошенных американских студентов согласились с этим утверждением

что это нормально - перекрикивать оратора, с которым они не согласны. Даже

еще более тревожным стал вывод о том, что 19% респондентов верят в это

что это нормально - использовать насилие, чтобы помешать "спорному" оратору

говорю.69

Взаимосвязь между свободой и безопасностью была предметом

споры на протяжении всей истории. Во многих случаях сам человеческий импульс

достижение безопасности использовалось как предлог для ограничения осуществления свободы.

Этот момент был признан Александром Гамильтоном, одним из основателей

Отцы Соединенных Штатов. "Безопасность от внешней опасности является самой

могущественный руководитель национального поведения", - писал он в ноябре 1787 г.

предупреждая, что "даже пламенная любовь к свободе со временем уступит место

его диктат", который "вынудит нации" "разрушить их гражданские и политические

права’. С оттенком фатализма Гамильтон предположил, что "чтобы быть в большей безопасности,

в конце концов они становятся готовыми рискнуть стать менее свободными’.70 Еще

Отец-основатель, бенджамин Франклин, был категорически против

практика обмена свободы на безопасность. Он, как известно, заметил, что "те

кто отказался бы от существенной Свободы, чтобы приобрести небольшую временную Безопасность,

не заслуживают ни Свободы, ни Безопасности’.

Призывает к компромиссу между свободой и безопасностью, утверждает, что свободы, которые люди

удовольствие должно быть сбалансировано с потребностью сообщества в безопасности. Это

аргумент поднимался и вновь поднимался властями на протяжении всей истории.

Избавление людей от бремени свободы, чтобы они чувствовали себя в безопасности

- повторяющаяся тема в истории авторитаризма. Новая версия этого

аргумент был разработан в ответ на войну с террором после 11 сентября. На

по обе стороны Атлантики к необходимости обеспечения безопасности привыкли

оправдывать законы и процедуры, ограничивающие гражданские свободы. Один из самых тревожных

аспектами этого развития является неуклонная тенденция к

колонизация частной жизни людей. Сторонники расширения навязчивых

инструменты слежки активно продвигают призывы к отказу от

неприкосновенность частной жизни в интересах безопасности,71 и во многих случаях граждане были убеждены в том, что

примите, что Старший Брат присматривает за ними, чтобы обеспечить их безопасность.

Многие умные наблюдатели критиковали легкость, с которой политические

лидеры смогли добиться согласия общественности на свободу–

компромисс в области безопасности. Многочисленные ученые указывали на угрозу, которую представляет диапазон

новых антитеррористических законов, таких как Американские патриотические акты, создают гражданскую

свободы. Но когда аналогичный компромисс предлагается в отношении ограничения

терпимость к оскорбительной речи с целью защиты эмоционального состояния

члены университетского сообщества, такая критика бросается в глаза со стороны

их молчание. Фактически, обменять свободу на какую-то предполагаемую психическую выгоду - это

похоже на аргумент, что авторитарно настроенные политики часто

нанимают для оправдания политики, ограничивающей права людей, с целью "сохранения

их свобода’. Возьмем предвыборный лозунг Дональда Трампа: "Постройте эту стену"

на американо-мексиканской границе. Стена, предназначенная для предотвращения мексиканского

запрет на въезд мигрантов в Соединенные Штаты рассматривался как символ

экзистенциальная безопасность многих сторонников Трампа. Идеал Трампа

карантин для "обеспечения безопасности Америки" взывает к импульсу, который мало чем отличается

тот самый, который подпитывает спрос на безопасные пространства.

Аргументы в пользу компромисса лишают свободы - в любой из ее форм –

моральное содержание. Культура страха постоянно продвигает идею о том, что наш

безопасность зависит от отказа от некоторых наших свобод и празднования

принцип предосторожности привел к потере ценности свободы

рисковать. Свобода проводить научные эксперименты и внедрять инновации

часто сдерживается необходимостью обеспечения безопасности и опасением по поводу побочных эффектов.

Утрата детьми самостоятельной подвижности и свободы пребывания на свежем воздухе

символизирует тесную связь нелиберального воображения и страха. В

университеты, академическая свобода часто подрывается постановлениями

комитеты по этике, которые утверждают, что свобода должна уступить место "этичности"

соображения. В университетских городках аргументы в пользу цензуры высказываний

часто заявляют, что такие ограничения необходимы для обеспечения того, чтобы люди не

задетый или оскорбленный. С этой точки зрения цензура оправдана как форма

общественная терапия, которая защищает людей от чувства обиды.

Требования психического выживания и самоуважения используются в качестве

аргумент в пользу обмена свободой на иллюзорную цель чувствовать себя в безопасности. И все же, поскольку

аргументы, приведенные в этой книге, указывают на то, что культура страха постоянно

кормит себя сам. Акт торговли свободой не дает людям чувствовать себя в безопасности. IT

повышает осознание людьми отсутствия у них контроля над своей жизнью и

тем самым усиливается их чувство незащищенности. Потеря любой из наших свобод

просто подрывает способность людей справляться с угрозами, с которыми они сталкиваются. Поскольку

в следующей главемы предполагаем, что более серьезное отношение к свободе - это первый шаг к отрицанию разрушительного влияния культуры страха

упражнения над обществом.

Вывод: К менее страшному будущему

Как только мы поймем, как работает культура страха, мы сможем начать освобождаться

себя от его фаталистического влияния. Понимание того, как работает страх, - это

первый шаг к ограничению его пагубного воздействия на жизнь людей. История

показывает, что существуют разные способы бояться. Как сказал социолог Норберт

Элиас утверждал в "Процессе цивилизации", что изучение истории помогает нам осознать

"степень, в которой страхи и тревоги, движущие людьми, являются человеческими -

сделано’. 1 Созданные человеком условности, культурные установки и практики не являются

неизменные факты жизни. Их можно оспаривать, изменять и трансформировать.

Культура страха представляет себя как вечное состояние, как

непреложный факт жизни. Сторонники ценностей предосторожности, которые

догматически утверждать, что нет альтернативы, кроме как действовать с осторожностью, использовать

использовать любую возможность для распространения этих пораженческих настроений. Они заявляют, что

‘альтернативы’ их мировоззрению нет. Но всегда есть

альтернатива. Человеческие общества часто доказывали свою способность преодолевать препятствия

и двигаться вперед. Если мы поймем, как работает страх в двадцать первом

столетие, тогда мы действительно сможем сделать что-то эффективное для нейтрализации его токсичности

эффекты. В этой главе описывается подход, который обеспечивает альтернативу

ценности и установки, поддерживающие культуру страха и ее пессимистический взгляд

о человечестве и его будущем.

ВЫЗОВ УТРАТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ

Телеология гибели, на которую проецируется наша современная культура страха

будущее взращивается и поддерживается его мрачностью и часто цинизмом

репрезентация прошлого. Сегодняшняя версия фрейдовского представления о ожидающем

страх направляет тревогу общества в сторону опасного мира будущего

неизвестно. Поскольку мы обсуждали метафору бомбы замедленного действия

указано, что это выглядит так, как будто человечество стоит беспомощное, неспособное изменить свою будущую судьбу.

Однако культура страха также побуждает общество интерпретировать прошлое

сквозь призму страха. Менталитет, который он культивирует, - это менталитет, который рассматривает

прошлое как страшная и постыдная череда событий, в которых человечеству не хватает

не только направление, но и любые качества, которые можно исправить. Чтение истории

в обратном направлении идеал предосторожности проецирует в прошлое свое настоящее -

проблемы дня. Таким образом, он стремится узаконить свою версию страха с помощью

представляет уязвимость как вечное условие жизни. Это также передает

цинизм по отношению к прочтениям прошлого, прославляющим эпизоды героизма

и мужественное поведение.

Утверждение о том, что боязливый человек двадцать первого века является естественным

преемники своих предков в ушедшие дни часто перерабатываются через

современные версии истории. Существует заметная тенденция к

"развенчание" исторических повествований, намекающих на героические поступки и деяния

альтруистическая жертва и стремление к деконструкции значения давних

заветные ценности, такие как мужество, героизм и верность. В роли Кристофера

Кокер отметил: "Решающее поражение Генриха V от французов при Азенкуре в

1415 год, а также рассказ Шекспира об этом с печально известной “бандой

братья”, теперь может быть изображен как рассказ о людях, страдающих от “

многовековой ”обман" о славе войны".‘2

Героизм часто высмеивают или отвергают как неправдоподобный. Новый жанр

популярная культура и исторические повествования посвящены разоблачению грязного

‘тайные жизни’ героев прошлого. Заявлениям о героизме противопоставляются

пренебрежение и насмешка. В лучшем случае они изображаются как ущербные персонажи, в

в худшем случае их осуждают как жадных до власти мошенников. Как Митико Какутани,

бывший литературный критик New York Timesзаметил: "раньше мы

раньше наших героев канонизировали’, но ‘современный метод заключается в их вульгаризации’.

Какутани утверждает, что биография превратилась в кровавый спорт, совершенный

безжалостно к развенчанию своей темы. 3 Приходит время спускать героев на землю

инстинктивно к культуре, которая считает долг, самопожертвование или принятие риска чуждыми своей

Природа. Во многих источниках героизм отвергается как старомодный и

даже оскорбительная черта. Как отмечает Кристофер Кокер в своей книге, The

Этос воина", мы склонны лишать " героев " полноты их жизни в

для того, чтобы поддерживать нашу собственную малость".4

Влияние культуры страха на историю также иллюстрируется

практика проецирования современного менталитета выживальщика на

пейзаж прошлого. По многочисленным свидетельствам, "выживший" переместился

герой как объект признания. "В наши постгероические времена выживание - это

считается актом реальной моральной или эмоциональной ценности", - замечает Кокер.5

Эта антигероическая историография особенно тяготеет к использованию

психологические объяснения, разоблачающие и осуждающие то, что он представляет себе как

прошлое непрерывной виктимизации. Смещение фокуса с исторического героя на

переживший историю отражает тенденцию к появлению

хрупкий и ранимый субъект как центральный персонаж культуры страха.

В течение последних двух столетий ключевым мотивом переписывания истории

было стремление пропагандировать уникальное величие определенного народа, нации

или культура. Национальные мифы были о героических поступках и славных событиях.

Такие мифы использовались не просто как сентиментальные воспоминания о прошлом:

они были мобилизованы на создание позитивного видения будущего. Миф

выход на американскую границу сулил этому обществу великую судьбу. Британский,

Французские и немецкие национальные мифы были мобилизованы для создания оптимистичного

представление будущих возможностей. Сегодня переписывание истории - это

движимый совершенно иным импульсом. Прежняя тенденция к

мифологизация "старых добрых времен" была вытеснена проектом

ребрендинг прошлого как ‘плохих старых времен’.

Одной из особенностей антигероического поворота истории является негативный

представление прошлого как бесконечной истории человеческих злодеяний и

страдание. Его другая примечательная особенность - читать историю задом наперед и

заново откройте для себя современную концепцию уязвимости как вечной проблемы.

состояние человеческой жизни. Сторонники этого терапевтического поворота истории утверждают

что люди в прошлом чувствовали себя такими же эмоционально хрупкими и уязвимыми, как и они

делают сегодня, но им не хватало нашей утонченной психологической осведомленности, чтобы

понимать и диагностировать их проблемы с психическим здоровьем. Использовать

модное выражение нашего времени: "они не знали" или, в некоторых случаях, "они не знали"

"они были в отрицании". Существует настоящая индустрия, посвященная проекту

ретроспективная диагностика людей, столкнувшихся с невзгодами в прошлом, как

люди с проблемами психического здоровья.

Многим историкам двадцать первого века трудно признать, что

люди в прошлом действительно переживали невзгоды, руководствуясь другим набором

Моральные нормы и ценности. анахроничное порицание, направленное на

исторические утверждения о том, что люди реагировали на трудности и несчастья

храбрость и стойкость больше говорят об отношении двадцать первого века к

больше о страдании, чем об опыте людей, борющихся с жизнью в прошлом.

Такие критики не могут понять возможности того, что, поскольку предыдущие системы

ценность придавала страданиям людей смысл, с которым они могли справиться

страдать, не становясь травмированным.

Аргумент, который до недавнего времени историки игнорировали или

часто недооценивается скрытая эпидемия проблем с психическим здоровьем

используется для оправдания переписывания отчетов о прошлом. Возьмем один пример:

катастрофическая катастрофа в Аберфане в 1966 году. Это было одно из самых

разрушительные промышленные трагедии в послевоенной Великобритании, в результате которых произошел обвал угля

затопило местную школу в валлийской деревне Аберфан, погибли 116

дети и 28 взрослых. В то время многие, включая чиновников и органы здравоохранения

профессионалы ожидали, что эта трагедия потрясет этого маленького валлийца

Сообщество. И все же наблюдатели были поражены скоростью, с которой

сообщество предприняло попытку вернуться к нормальной жизни. Например, выжившие

дети возобновили свое обучение через две недели после того, как случилась катастрофа , и

сельские жители, как правило, рассчитывали на свои собственные ресурсы выживания, сохраняя психическое

медицинские работники в страхе.

Через год после этой катастрофы Мэри Эссекс, семейный и детский психолог

из Уэльского университета отметили, что выжившие дети казались

нормальный и отрегулированный.6Вотчете The Times сделан вывод, что ‘жители деревни превосходно восстановили свои силы с очень небольшой помощью’. Это

было тогда. Четверть века спустя комментаторы приняли скептическое

взгляд на версию событий 1966 года. В их книге 2000 года "Аберфан:

Правительство и стихийные бедствия, Иэн Маклин и Мартин Джонс явно

поставил под сомнение представление о валлийском сообществе после катастрофы как о том, что

успешно удалось реабилитироваться. Они предположили, что "на

время, возможно, не было полного осознания долгосрочных последствий

о личных трагедиях" и выразил уверенность, что "последующие исследования

действительно предполагает, что при приеме Аберфана вероятны долгосрочные эффекты’. 7

Сила современного повествования о человеческой хрупкости доминирует

историческая память. Те, кто усвоил ее предпосылки, находят ее

трудно понять стойкое поведение этого валлийца после катастрофы

сообщество горнодобывающих компаний. Вместо изучения их источников устойчивости,

комментаторы гораздо более склонны относиться к выжившим как к скрытым жертвам

чьи эмоциональные потребности не могли найти выхода еще в 1960-е годы.8

Ретроспективные исследования прошлых событий могут дать некоторые полезные сведения

в то, что произошло на самом деле, но они дают плохое руководство для объяснения

как в то время люди относились к пережитым невзгодам. Они

определенно неподходящие инструменты для понимания того, что побудило

индивидуум, способный определенным образом реагировать на невзгоды или давать информацию

во внутреннюю жизнь людей в давно минувшие дни. Разграбление истории на лоскутки

доказательств того, что выжившие в прошлом страдали от того же

состояния психического здоровья, которые сегодня так широко диагностируются, служат для

узаконить установки, которые характеризуют нашу культуру страха. Посредством

изображая историю человечества в такой мрачной, антигероической манере, этот

подход подтверждает дух времени наших дней. Телеология гибели такова

поддерживается исторической памятью, которая игнорирует наследие человечества

достижение и зациклен на неудачах и проступках людей. Фаталист

чувствительность к жизни проецируется как назад, так и вперед

в будущее с помощью культурного воображения, в котором доминирует чувство ограничений и

пассивность.

На протяжении тысячелетий способность человечества влиять на свою судьбу

был предметом философских и научных дебатов. Когда римляне

придумав фразу "Фортуна благоволит храбрым", они выразили мощную

вера в способность людей проявлять свою волю и формировать свое будущее. С

господство Просвещения и непререкаемое влияние

наука и знания, вера в созидательные и преобразующие способности человечества

потенциал процветал. Сегодня такие идеи в значительной степени утратили свой авторитет.

Хотя общество полагается на науку и знания гораздо больше, чем в предыдущие

времена эти менее знамениты и подтверждены, чем в девятнадцатом или

двадцатые века.

Современное общество придает мало значения своим интеллектуальным и

культурное наследие. Некоторые историки утверждают, что народы Европы имеют

становятся психически дистанцированными от прошлого до такой степени, что они больше не

больше не нуждаются в истории, чтобы культивировать свою идентичность или понимать, кто они

есть". Очевидно, европейцы считают себя выжившими в истории

они оставили далеко позади себя; они не рассматривают историю как свое происхождение или

фундамент, на котором они стоят", - утверждал историк Кристиан Мейер. Он

добавлено:

История - это не то, что они хотят продолжать (по возможности лучшим образом). Поэтому они чувствуют

никакой благодарности своим предкам за то, чего они достигли с таким трудом; напротив, они

зациклены на всех вещах, которых они не понимают (и прилагают усилия, чтобы понять), таких как войны, несправедливость, дискриминация женщин, рабство и тому подобное. Они чувствуют

оторваны от своей истории, серьезность которой они, вообще говоря, осознают все меньше и

менее способен вообразить. 9

В качестве доказательства этой тенденции Мейер приводит попытку ЕС дистанцироваться

себя из исторического прошлого Европы. "Таким образом, насколько я могу судить, европейский

Союз становится первым политическим образованием современной эпохи, у которого нет

потребность в собственной истории и исторической ориентации", - заявляет он. 10

Дистанцирование общества от его истории и культурного наследия привело к

важные последствия для понимания и видения сообществ

их будущее. На протяжении истории сообщества опирались на их опыт

прошлого, чтобы обеспечить себя руководством к встрече с тем, что ждет впереди:

их интерпретация прошлого и той сети значений , которую оно придавало , имеет

сыграл центральную роль в оказании помощи людям справиться со своими страхами. Наследие

прошлое также состоит из таких ценностей, как долг, мужество и свобода, которые

необходимо для выработки более разумной ориентации на угрозы.

Переосмысление этих ценностей и принятие их как наших собственных может помочь нам развиваться

более уверенный взгляд в будущее.

Исторические свидетельства, которые принижают способность людей принимать на себя определенную меру

ответственность за свои дела явно благоприятствует людям, не склонным к риску. Такое отношение

является неотъемлемой частью культуры страха, которая учит людей покоряться своей судьбе. В

при таких обстоятельствах человечество действительно бессильно предотвратить взрыв

бомбы замедленного действия. Вот почему восстановление исторической памяти - это

необходимо для обеспечения противоядия от одномерной тенденции к

воспринимайте будущее с точки зрения страха.

Серьезное отношение к нашему прошлому не требует от общества некритичного отношения

романтизирует ‘старые добрые времена". Обществу нужно не прославление

прошлого, но с точки зрения исторического сознания. Как наше

размышления об истории страха указывают на то, как общество участвовало в этом

со страхом и неуверенностью все менялось и изменялось с течением времени. A

осознание истории помогает нам осознать тот факт, что человеческие существа

были ответственны за эти изменения. Они смогли справиться с угрозами

они столкнулись с развитием практик, которые сегодня считаются суеверными;

позже они пришли к пониманию того, что созданные ими религии были

косвенно связано с их требованием придать страху смысл. Из

начиная с восемнадцатого века многие люди приходили к выводу , что разум

и наука были самыми эффективными инструментами для преодоления страха. Поскольку

за это время человечество приняло и отвергло множество стратегий борьбы

с неуверенностью и страхом.

Осознание истории демонстрирует скоротечность любой культуры

боятся и могут помочь обществу найти более творческий и действенный способ

управление неопределенностью. Просвещенное общество критически посмотрит на свои

прошлое и изучить, как оно может развить лучшие черты своего наследия, чтобы помочь ему

смотрите в будущее с уверенностью. Самое важное - бросать вызов

мрачная история необходима для противостояния преобладающему настроению

фатализм.

Истории человечества не стоит стыдиться. Древняя Греция

был ответственен за ознакомление человечества с духом философии и

открывая нам перспективы науки. Из иудаизма и христианства

Западный мир приобрел ряд моральных принципов, которые поддерживаются как идеалы

по сей день. От римлян мы унаследовали уважение к закону и

правовая система, обеспечивающая безопасность и порядок. Снова и снова люди сталкиваются с

заново открыл идею свободы как фундаментальных принципов , которые

повлиять на их существование. Совокупный вклад древних –

Греки и римляне – христианская философия, эпоха Возрождения и

Просветление помогло закрепить открытость к экспериментам

ведет к росту влияния рассуждений и науки. В результате

несмотря на многочисленные неудачи, человечество научилось справляться со многими из

проблемы, с которыми она столкнулась.

История предоставляет важный интеллектуальный ресурс для иллюстрации того, как

людям удалось обуздать свои страхи и двигаться вперед. Эпоха Возрождения

и Просвещение были поистине историческими эпизодами: они привлекли

об опыте древних, ставящем под сомнение господствующие предположения

и предрассудки. Изучение уроков прошлого может помочь вдохновить на новые

поколениям следует применять позитивный – в некоторых случаях даже бесстрашный – подход

навстречу будущему.

ПРОТИВОСТОЯНИЕ НАСТРОЕНИЮ ФАТАЛИЗМА

Культурные, социальные и политические идеалы, которые процветали в нашей культуре

страх окутан ощутимым настроением фатализма. Этот фаталистический

чувствительность наиболее ярко выражается в отношении того, как общество относится к

будущее. Что лежит в основе потери веры в способность человечества влиять

будущее - это пессимистичный отчет о человеческой деятельности. Такой пессимистичный

свидетельства о человеческом бессилии перед будущим часто подкрепляются

влиятельные взгляды, ставящие под сомнение способность людей принимать рациональные решения

решения по важным вопросам, влияющим на их жизнь.

Способность людей обладать мудростью, необходимой для понимания и формирования их

обстоятельства широко оспариваются влиятельными комментаторами и

деятели культуры и политики. Это отношение систематически вырабатывалось

философ Ганс Йонас, чье недоверие к человеческой рациональности

заставило его задуматься о выборе платонического тирана. В его случае отсутствие уважения

ибо человеческая рациональность переплеталась со скептической ориентацией на

преимущества демократических дебатов и народного суверенитета. Вот почему страх

стало восприниматься как позитивный фактор для достижения морального консенсуса.

Потеря веры в общественную жизнь и в способность людей принимать решения - это

один из источников нынешних практик политики страха. И единственный страх

то, что имеет центральное значение для понимания политической жизни сегодня, - это то, что направлено

на поведение масс. Ведущие фигуры часто ставят под сомнение

способность демо-групп вести себя ответственно, о чем свидетельствуют многочисленные

комментаторы недавних выборов. "Если есть вопросы, по которым население

в целом следует доверять право голоса, чему-то столь же сложному и

экономически сложен, поскольку членство в ЕС определенно не является одним из

них’, - утверждал биолог Ричард Докинз. 11 Насколько он был обеспокоен,

сложные вопросы находятся далеко за пределами интеллектуальных способностей обычных людей

людей, и разрешение голосования по этим вопросам, следовательно, нарушает естественное

порядок вещей. Текущая критика популизма использует резкие формулировки, чтобы

дегуманизируют свои цели, о чем свидетельствует ссылка Хиллари Клинтон на Трампа

болельщики как "корзина достойных сожаления" во время американских выборов 2016 года

Президентские выборы. В данном случае люди рассматривались не просто как

вводил в заблуждение политических противников, но как низшую форму человеческой жизни. Это

настроение было ярко передано названием статьи декана Обейдаллы

в Daily Beast: "Дональда Трампа нельзя просто победить – Он и Его

Достойные сожаления Должны Быть Сокрушены’. 12

Истеричный тон, принятый общественными деятелями всех оттенков политики

мнение выражает пренебрежение, а в некоторых случаях и неуважение к общественности. Это

развитие часто ассоциируется с тем, что некоторые комментаторы характеризуют

как ‘огрубение’ или ‘принижение’ политики и общественной жизни. Возможно,

еще более тревожной тенденцией является утрата ценности демократии и

публичные дебаты. Одним из важнейших прозрений эпохи Просвещения было

свое понимание того, что выражение общественного мнения и дебаты были

необходим для прояснения вопросов и решения проблем, стоящих перед обществом.

Политический теоретик Стивен Холмс, рассуждая в этом ключе, утверждал: "Это

общественное несогласие - созидательная сила, возможно, была самой новой и

радикальный принцип либеральной политики"13.

До второго десятилетия этого столетия даже те, кто был подозрителен

сторонники идеала публичных дебатов неохотно высказывали свои оговорки по поводу

IT. Только в последние годы подобные подозрения были высказаны публично.

Тот факт, что критика ценности общественных дебатов стала

все более явное проявление в университетских городках указывает на то, что вместо того, чтобы быть

рассматриваемый как ‘созидательная сила’, он часто осуждается как источник вреда.

Атаки на свободу слова и рациональность масс отражают

традиционная реакционная позиция презрения к демосу. Свобода слова

скептики воспринимают открытые дебаты как рискованные, и потому риск приравнивается к

опасность того, что они без особого энтузиазма относятся к процессу демократического

принятиерешений.

По крайней мере, в одном отношении критики народной демократии абсолютно правы.

Электорат может сделать неправильный выбор, и в некоторых случаях так и делает. IT

верно ли, что выборы или референдум предоставляют возможности для

демагоги и недобросовестные политики упрощают вопросы и стремятся

манипулировать общественным мнением. Но вероятность того, что победит не та сторона,

выборы или дебаты не являются серьезным аргументом против демократии.

Неудивительно, что культура предосторожности более удобна для

мнением эксперта, чем непредсказуемым вердиктом

электорат. Подлинно демократические дебаты по своей сути рискованны, потому что существуют

никаких гарантий относительно результата. Но на этот риск стоит пойти, потому что

только участвуя в демократических дебатах, граждане могут

взять на себя значимую моральную и политическую ответственность. Это возможно только через

открытость к неопределенности демократического процесса, которую мы можем проверить

наши идеи, экспериментируйте, прозревайте и извлекайте уроки из нашего опыта.

Принимая во внимание этот риск, демократические дебаты открывают путь к новым идеям. IT

означает готовность отправиться в путешествие, которое может привести общество к

неожиданные направления. Это, конечно, риск, но благодаря общественности

участвуя в таком приключении, мы можем выработать общее понимание

о проблемах, которые стоят перед нами, и выработать консенсус относительно того, как их решать

с угрозами, с которыми мы сталкиваемся. Более серьезное отношение к демократии и свободе - это

предварительное условие для обретения уверенности, необходимой для влияния на наши

будущее.

Стоит напомнить себе, что на протяжении всей истории оценка

свобода, демократия и дебаты шли рука об руку с позитивом

идеализация принятия риска и отказ полагаться на судьбу. Широко распространено

полагал, что термин "риск" берет свое начало в итальянском языке семнадцатого века

термин, riscare, что означает "осмеливаться’.14 Для своего времени культура итальянского

Компания Renaissance обладала необычайно позитивным отношением к принятию риска и

смелость. В отличие от сегодняшнего дня, когда общество рассматривает риск как нечто такое, "что является

подвергаться воздействию против своей воли", слово "риск" было связано с этой идеей

о риске, "на который человек сам выбирает пойти’. 15 Эта активная ориентация на неопределенность

во многих случаях это было связано с положительным одобрением ценности общественных

жизнь. Утверждение права выбора представляло собой радикальный отход

из фаталистической чувствительности средневековой эпохи.

Ранние гуманисты эпохи Возрождения подчеркивали важность

активизация общественной жизни посредством живой демократии и свободы. Даже в этот

на раннем этапе истории просвещенного человечества они поняли, что на основных

вопросы в частности, люди сыграли важную роль в проведении

общественная жизнь. Это в трудах гуманиста и философа эпохи Возрождения

Никколо Макиавелли, который, как мы находим, является одним из первых аргументов в пользу принятия

серьезно относиться к взглядам общественности. Макиавелли широко известен тем, что

советует своему принцу использовать страх, чтобы контролировать непостоянную, жадную публику. Но что такое

часто упускается из виду, что Макиавелли также верил в свободу людей

чтобы выразить свое мнение. В своей главе "Толпа мудрее и больше

Постояннее, чем принц", которое появляется в его Рассуждениях о Ливии, он привлек

опирался на опыт Рима и пришел к выводу, что толпа не менее мудра

чем правитель. Он отверг тех, кто утверждал, что толпа, вероятно,

ошибиться, и заявил, что такой дефект "может быть отнесен ко всем

мужчинам индивидуально и прежде всего принцам, для каждого человека, который не является

регулируемые законами будут совершать те же ошибки, что и неконтролируемые

толпа людей’. 16

Для Макиавелли имело значение то, что людьми управлял

верховенство закона. В этих обстоятельствах, утверждал он, общественность могла бы развиваться

значительный потенциал для установления истины: "Что касается вынесения суждений, когда

люди слышат, как два противоборствующих оратора равного мастерства принимают разные стороны, это

только в том редчайшем случае, когда оно не выбирает лучшего мнения и что оно

не способен понять правду, которую слышит".17 Макиавелли предположил, что

что по важным вопросам у множества было гораздо больше шансов что-то понять

правее, чем отдельный принц или эксперт. Для этого философа то, что было

действительно важным был потенциал людей для развития способности размышлять

и принять решение о том, что отвечало наилучшим интересам сообщества.

Хотя взаимосвязь между принятием позитивного отношения к

не было прописано, как идти на риск и развивать надежную общественную сферу

явно выраженный мыслителями эпохи Возрождения, он представляет собой центральный элемент

современный гуманистический подход к взаимодействию с будущим. Как Яап

Ханекамп напоминает нам, что "умение рисковать" - это "революционная идея, которая

определяет границу между прошлым и современностью’. 18 Как он объясняет:

Это представление о том, что будущее - нечто большее, чем прихоть богов, а мужчины и женщины - нет

пассивны перед природой, как будто они всего лишь пешки на шахматной доске жизни и ее богов.

Люди нашли способ пересечь эту границу с помощью инструмента вероятностного анализа.

будущее не было простым отражением прошлого или мрачной сферой деятельности оракулов и прорицателей

который обладал монополией на ‘знание’ ожидаемых или вызывающих опасения событий. 19

Связь, проведенная Ханекампом между овладением риском посредством

вероятностное мышление и развитие уверенного взгляда на

неопределенность является неотъемлемой частью разработки менее пугающего подхода к

будущее. Отказываться рассматривать людей как беспомощных пешек и помнить, что

они являются потенциальными творцами своей судьбы, что необходимо для противостояния

современное настроение фатализма: и опыт подлинного общественного обсуждения

это дало бы сообществам наследие, на которое они могли бы опираться в будущем.

ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ

Проблема социализации молодежи имеет большое значение для

будущее общества. Это также имеет прямое отношение к вопросу о том, как

управлять неуверенностью и страхом. Больше, чем любое другое историческое развитие, это

стало внедрение новых терапевтических методов социализации молодежи

это послужило катализатором господства культуры страха. Новый так называемый

названное современным отношение к воспитанию детей и образованию сыграло важную роль

роль страха в повышении значимости нашей жизни.

призыв оградить детство от страха был связан с

маргинализация таких идеалов , как мужество , которое обладало большим

значение в предыдущих режимах социализации. Как указал Стернс:

"Убедить ребенка в том, что его окружение без риска, было

важно; научить его или ее преодолевать риск с мужеством отпало

– поистине фундаментальное изменение".20

Новая эмоциональная культура не ставила своей целью сделать людей более пугливыми.

Однако, как только проект обращения к эмоциям приобрел командный характер

влиять становилось все труднее управлять и сдерживать

разрушительное влияние страха на общественную жизнь. Это стало болезненно очевидным в

последствия 11 сентября. Как вспоминал Стернс: "Столкнувшись с реальной угрозой и

законная потребность в страхе, которую американцы испытывали невольно, но основательно

социализирован настолько, что слишком остро реагирует из-за сочетания неопытности, усвоенного

обида и стремление обрести уверенность".21

Возможно, Стернс мог бы добавить "выученную беспомощность" к списку

поведенческие дефициты, которые склоняют общественность к принятию фаталистических и

реакция на неопределенность, с которой сталкивается компания, не склонна к риску. Советы, обескураживающие

способность людей самостоятельно справляться с трудностями была усилена влиятельными

тенденции, пропагандирующие обращение за помощью. В мире "линий помощи",

набор номера продвигается как первый шаг, который необходимо предпринять при общении

с проблемой.

Какой бы точки зрения ни придерживался человек по вопросу о том, какими должны быть молодые люди

воспитанные люди обычно соглашаются, что что-то пошло не так на этом пути

что они социализированы. Широко признано, что текущая модель

социализация не смогла привить молодым людям привычку к независимости.

Феномен затянувшегося подросткового возраста можно интерпретировать и как потерю

из стремления к независимости и как страх взросления. Это

развитие имеет глубокие последствия для отношений между поколениями.

Стивен Минц в своем исследовании взрослой жизни В расцвете силутверждает, что

"разлука с родителями имеет решающее значение для взросления и для растущего

у молодежи психологическая независимость достигается медленнее

чем в предыдущих поколениях’. 22

По крайней мере, в англо-американской среде приверженность к общению

дети заметно слабы. Как отметил Дэвид Уолш в своем исследовании, The

Рост либеральной Души, "неспособность либеральных обществ развивать какие-либо

институциональные средства передачи своих собственных достоинств"ускорили

культурный кризис. 23 Главной слабостью нынешнего режима социализации является

его неспособность донести просвещенные моральные ценности до молодежи. Ханна

Арендт подробно писала о трудностях социализации молодежи

без передачи ценностей прошлого. "Поскольку мир стар", - сказала она

заметил: "всегда старше самих себя, обучение неизбежно превращается в

по отношению к прошлому, независимо от того, сколько времени жизнь потратит на это

настоящее".24 Призыв "извлекать уроки из прошлого" часто воспринимается как

банальность, но невозможно взаимодействовать с будущим, если люди не рисуют

о прозрениях и знаниях, накопленных человечеством за столетия

Откройте для себя вики. Люди обретают понимание самих себя через

знакомство с предшествующим развитием человеческого мира. Это понимание

также придает им уверенности и сил для взаимодействия с неопределенностью

будущее, которое лежит перед ними.

Что что-то действительно серьезное пошло не так в том, как этот молодой

о том, что люди социализированы, свидетельствуют многочисленные инициативы, направленные на то, чтобы

прививать детям и молодежи большую самооценку, уверенность, жизнестойкость или

выдержка. Аргументы в пользу того, что детей следует учить стойкости или выдержке в

школы неявно признают, что они чего-то упускают

важно то, как они воспитываются. К сожалению, введение

новое увлечение образованием вряд ли улучшит ситуацию, поскольку оно опирается на

техническое решение для решения проблемы социализации.

Сторонники обучения стойкости и выдержке ошибочно предполагают, что эти

методы могут помочь проекту воспитания характера детей. Это

подход склонен воспринимать характер как техническое достижение, которое может

достичь успеха с помощью обучения. Любой, кто вложил время и усилия в

пытаясь воспитать характер ребенка в классе, мы знаем, что

то, чем они занимаются, способствует развитию их моральных устоев

качества. Характер - это моральное понятие, подразумевающее обладание добродетелями,

наиболее важным из которых является сила суждения.

На протяжении всей истории вопрос о том, может ли характер или добродетель быть

преподаваемый материал был предметом дискуссий. Хотя разногласия по поводу

формирование характера и обладание добродетелями продолжаются и по сей день, это

общепризнано, что речь идет о моральных, а не технических принципах

достижения. Такие добродетели, как способность судить и смелость

- это не технические навыки, а достижения, приобретенные в результате размышлений и

обретение мудрости. Образование может сыграть важную роль в ознакомлении

дети, понимающие значение классических добродетелей, таких как мужество и

осмотрительность. Но занятия в классе не могут служить эффективным

заменить неспособность взрослого общества социализировать молодежь в

согласованный нормативный подход.

В последние годы политики в области образования в Великобритании и США

часто призывал школы поощрять выдержку в своих классах. Некоторые из них

надеюсь, что выдержка придает детям большую моральную ясность, другие - что это поможет

сделайте их более решительными.25 Сторонники твердости духа признают важность

о том, чтобы помочь молодому поколению стать более самодостаточным, менее боязливым и

озабоченный и более решительный. Однако для достижения этой цели общество

необходимо переосмыслить то, как это социализирует молодежь. В частности, взрослых

миру необходимо отказаться от своей одномерной зависимости от терапевтических

подтверждение как основной инструмент социализации. Для этого нужно больше

серьезно относиться к нравственному воспитанию молодежи и, в частности, уделять внимание

задача развития ориентации на знакомство молодежи

с моральными ценностями, особенно с мужеством, долгом и рассудительностью.

Большинство родителей понимают, что можно сделать гораздо больше, чтобы помочь своим детям

обретите большую независимость. Развитие независимости мышления и

контроль поведения необходим для того, чтобы помочь молодым людям обрести уверенность в себе

необходимо для борьбы со своими страхами. Аристотель объяснял, что уверенность

"противоположно страху" и что "то, что его вызывает, противоположно тому, что

вызывает страх’.26 В нашем мире "причины" уверенности и страха многообразны

но они фундаментально связаны с учетной записью, которую предлагает общество

относительно значения личности. Представление личности

сегодня нормализуется уровень уязвимости человека и за счет повышения

чувство бессилия мало помогает справиться с эмоциями

страх. Благодаря своей фиксации на эмоциональной хрупкости, современная версия

утрата индивидуальности усиливает наше чувство страха и ставит под сомнение нашу

способность справляться с угрозами, с которыми мы сталкиваемся.

Обществу необходимо пересмотреть свои ожидания от своих граждан и поразмыслить над

вопрос о том, что значит быть человеком. Аргументы, подтверждающие

текущая версия личности с низкими ожиданиями часто оправдывается

посредством ссылки на ложное открытие доселе непризнанного

психологический дефицит, особенно в детстве или зрелом возрасте. Постоянная

повышение уровня угрозы с помощью аргументов, утверждающих, что многие из

угрозы, с которыми сталкивается общество, гораздо опаснее, чем представлялось ранее,

подкрепляет такие утверждения. Хотя некоторые из этих утверждений могут быть обоснованными, это так

не следует, что общество должно принять пассивный, не склонный к риску и боящийся стиль жизни

реакция на это. Примем ли мы философию предосторожности или примем

более смелый подход к принятию риска зависит от того, как его воспринимает общество

что значит быть человеком.

ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ

Повышение ожиданий наших детей и молодежи имеет важное значение

для обеспечения того, чтобы человечество стало меньше бояться будущего. В первом

например, нам нужно подвергнуть сомнению доминирующее боязливое представление о детстве.

Навешивание на детей ярлыков "уязвимых" или "группы риска’ не приносит им никакой пользы.

Родители, учителя и другие взрослые, естественно, хотят защитить детей от

вред. Но нынешний режим защиты детей не столько сохраняет

молодые люди в безопасности, поскольку оказывают давление на всех, чтобы они стали рабами их безопасности.

Этот идеал защиты детей приводит к беспрецедентному и ненужному

продолжительность зависимости от родителей и взрослых. Это продление детства или

подростковый возраст лишает молодых людей многих возможностей, которые могли бы позволить

их, чтобы узнать о своих сильных и слабых сторонах и развить свои

способность к независимому рассуждению и принятию моральных решений

автономия.

К детям нельзя относиться как к эмоционально хрупким, ранимым созданиям

которые неспособны справляться с жизненным давлением. При правильном направлении,

во взаимодействии со своими сверстниками и членами семьи они могут научиться

управляйте рисками и справляйтесь с непредвиденными жизненными трудностями. Вместо

будучи изолированными от тягостных и страшных сторон жизни, дети

следует получить образование, чтобы понимать их и развивать их способность справляться с ними

с разочарованием и болезненным опытом. Создание более рискованного-

благоприятная среда для молодых людей требует

фундаментальная переориентация в том, как взрослый мир взаимодействует с

них. Это также требует переосмысления нашего идеала личности в соответствии с

более оптимистичный взгляд на способность людей реагировать на проблемы

и угрозы, брошенные в ходе их жизни.

Важно не перепутать призыв пересмотреть значение

индивидуальность с попыткой искусственно усилить то, как люди думают о

себя. Речь идет не о выборе методов позитивной психологии, которые

утверждают, что делают людей счастливыми, или требуют больших усилий и

устойчивость. Формирование более надежного идеала личности основывается на

предоставление людям большей возможности экспериментировать и рисковать,

для того, чтобы приобрести опыт, который придаст им большую уверенность в

справляться с неопределенностью. Такая уверенность позволит им ценить многие

о добродетелях – мужестве, долге, здравомыслии, – которые позволили человечеству

продвигайтесь вперед в трудных обстоятельствах.

Еще в восемнадцатом веке немецкий философ Иммануил Кант

поставил вопрос: ‘Что такое просветление?’ Кант утверждал, что

Просветление приходит, когда люди преодолевают свой страх рассуждений

для самих себя. Он утверждал, что на пути к Просветлению стояло

‘недостаток решимости или смелости’ использовать свое понимание мира.

Вот почему он утверждал , что девизом Эпохи Просвещения был Sapere

Aude, что означает: ‘Наберись смелости использовать свое понимание’. 27

Обладание смелостью знать всегда требовало волевого акта. Для

Кант, мужество и развитие человеческого мышления шли рука об руку.

Акт дерзновения узнать требует "свободы публичного использования своей

разум во всех вопросах’, - отмечал Кант. Этот немецкий философ часто использовал

метафора "сбрасывания ярма незрелости" для обозначения важности

взросления. Его концепция личности - это та, которая использует "свое собственное"

понимание’, не полагаясь на ‘руководство другого’. Дух

смелость, которую он советует, необходима, если люди хотят приобрести привычку к нравственности

независимость.

Исследование Кантом состояния человека привело его к выводу, что

препятствия, стоявшие на пути к Просветлению, были "самодостаточными"

понесенный’ людьми. Его проект создания климата, который помог бы

человечество, стремившееся преодолеть свою "порожденную самим собой незрелость", было мотивировано

вера в то, что люди обладают потенциалом оказаться на высоте положения.

Девиз Sapere Aude имеет особое значение для тех, кто стремится

уменьшить влияние культуры страха. Сегодняшние "самопровозглашенные" и

незрелая версия личности также нуждается в радикальном исправлении. Через

сосредоточение внимания на потенциале людей взять на себя определенную степень контроля над своими

жизнь, ограничения, которые культура страха наложила на человека

развитие может быть оспорено. Имея смелость нашего понимания

помогает обществу встать на путь просветления. Это также позволяет

общество должно интерпретировать свой опыт с точки зрения знаний и

скорее по причине, чем из-за страха.

Выйти за рамки нынешней психологически оформленной концепции

личности, обществу придется вновь прибегнуть к языку морали.

Обществу необходимо найти способ заново присвоить классические добродетели и

переработать их таким образом, чтобы удовлетворить потребности сегодняшнего дня. Состояние

чувство уязвимости и страха возникает слишком естественно, когда люди таковыми не являются

ожидается, что они возьмут на себя ответственность за безопасность своего сообщества и за

их личная жизнь. Когда от людей ожидают, что перед лицом угрозы они

оставаться пассивным и предоставить разбираться с этим другим, ценя такие ценности, как долг,

смелость и готовность рисковать становятся неактуальными. Однако такие ценности становятся

имеет решающее значение для проекта построения менее страшного будущего.

АЛЬТЕРНАТИВА ПЕРСПЕКТИВЕ СТРАХА

Фаталистическая чувствительность нашей эпохи перекликается с антигуманистическими темами, которые

периодически поражают современное общество. Эти темы выражаются через

усиливающая друг друга антигуманистическая триада, пропагандирующая человеконенавистничество,

свержение авторитета знания и обедненное чувство

человеческая субъективность. Повествование о мизантропии учит людей

не доверять как себе, так и другим людям и быть особенно осторожными с

незнакомцы. Это также возлагает ответственность на человечество за угрозы, с которыми сталкивается

планете и заходит так далеко, что называет людей проблемой.

свержение авторитета знания передает идею о том, что человеческий

аргументация переоценена и вряд ли сможет решить проблемы

вызвано людьми. Это унылая версия состояния человеческих рассуждений

а знание постоянно подчеркивает чувство ограничений. Наконец,

пессимистический взгляд на человечество и его способность рассуждать усиливает потерю

веры в силу человеческой воли. Это обедненное чувство

субъективность постоянно преломляется через современную версию

индивидуальность и ее характеристика уязвимости как определяющей черты

о состоянии человека. Противостояние этому антигуманистическому изображению

мир и продвигаемые им фаталистические установки являются предпосылкой для

подрыв командующего влияния точки зрения страха.

Культура страха не просто вызывает у нас ненужные опасения

и напуган; это также удерживает людей от проявления своей свободы воли и

реализуют свой потенциал, а также посягают на нашу свободу и ограничивают ее.

Антитеза страха и свободы была широко признана мыслителями

начиная с эпохи Просвещения. Еще в январе 1941 года президент Франклин

Д. Рузвельт описывал Свободу от страха как одну из фундаментальных

свободы в своей знаменитой ‘Речи о четырех свободах’. 28 В этом заявлении

Рузвельт использовал термин " свобода от страха " для обозначения мира, в котором люди

не беспокоился об угрозе войны и физической агрессии. Рузвельт

не был утопистом и понимал , что страх как таковой был фактом жизни , который

не может быть отменен путем принятия закона.

Сегодня задача достижения свободы от страха требует, чтобы

культурные нормы и ценности, лежащие в основе восприятия страха, должны быть

оспариваемые и преодоленные их влияние. Десятилетия ошибочной социализации

людей означает, что антигуманистические ценности, лежащие в основе культуры

страх не развеется в одночасье. Но их авторитет можно ограничить

и в некоторых случаях их токсическое воздействие может быть нейтрализовано. Это нелегко

чтобы люди могли превзойти фаталистический дух времени нашего времени, но через

отказываясь играть отведенную им пассивную роль, они могут найти свое

личный поиск свободы должен стать полезным опытом.

Как мы отмечали ранее, добродетель мужества сыграла важную роль

роль в преодолении страха. Смелость, наряду с другими добродетелями, такими как

рассуждения, рассудительность, благоразумие и сила духа обеспечивают эффективную и

гибкое противоядие от перспективы страха. Обучение молодых людей принимать

эти ценности могут гарантировать, что новые поколения людей смогут развивать свою

обретите уверенность в себе и примите более сбалансированное и оптимистичное отношение к

будущее. Мужество - это идеал, который можно культивировать с помощью социальных

практики, которые побуждают людей проявлять инициативу и вырабатывать привычку

брать на себя ответственность за мир. Проявляя инициативу и

принимая на себя ответственность за себя и других, люди обретают

опыт, необходимый для развития уверенности и мужества.

Аристотель отмечал, что уверенность может возникнуть из опыта

противостояние угрозам, с которыми мы сталкиваемся. Он утверждал, что "мы чувствуем уверенность", если мы

"часто встречались с опасностью и благополучно избегали ее".29

Те, кто обладает мужеством, все еще чувствуют страх, но не преодолевают его. A

смелый человек будет опираться на силу рассуждений и

суждение. Использование суждения исторически выражается через

добродетель Благоразумия, которая относится к способности управлять и дисциплинировать

себя с помощью разума. Как добродетель, Благоразумие отчасти проистекает из

от древнегреческого понятия phronesis, что переводится как термин

практическая мудрость. Благоразумие передает способность "распознавать и следовать

наиболее подходящий или разумный курс действий’.30 В некоторых случаях Благоразумие - это

неправильно понимается как форма поведения, связанная с осуществлением

осторожность. Однако осмотрительность - это многомерная форма поведения и

обладает способностью проявлять здравое суждение благодаря готовности

сталкивайтесь с неопределенностью и рискуйте. Таким образом, в отличие от неприятия риска, значение

безопасность, Благоразумие открыты для взаимодействия с неопределенностью и, оценивая ее,

быть подходящим, идти на риск.

Хотя идеалчасто изображается как одна из четырех Главных добродетелей,

Благоразумие можно понимать как качество ума, которое приобретает

понимание мира с помощью рассуждений и суждений. IT

являются ли эти характеристики гарантией того, что смелые люди не просто

реагировать, но также размышлять о природе угрозы, с которой они сталкиваются. Таким образом

смелость помогает найти ответ, обеспечивающий реалистичный баланс между

возможности и угрозы. Важнее всего то, что смелость дает обществу

надеется и предлагает противоядие культурной силе страха. В нем признается, что

неопределенность может породить как надежду, так и страх.

Ханна Арендт зашла так далеко , что утверждала , что смелость - это не только

дает обществу надежду, но также гарантирует способность общества

проявляйте свободу. Арендт отметила, что "мужество освобождает людей от их

беспокоиться о жизни ради свободы мира’. Она процитировала одобрительно

Утверждение Уинстона Черчилля о том, что мужество - "первое из человеческих качеств,

потому что это качество гарантирует все остальные. Смелость помогает

люди и общество не должны поддаваться своим страхам.31

В нашем обсуждении преобладания ценности безопасности мы указывали на

институциональная защита принципа непредвзятости как одного из наиболее

разрушительные черты морали двадцать первого века. Потеря здравого смысла

это тесно связано с понижением статуса аргументации и

терпимость. Нетерпимость к неопределенности неизменно ассоциируется с

патерналистская восприимчивость к контролю, регулированию и микроуправлению жизнедеятельностью людей

жизни. Восстановление ценности суждений является предварительным условием для

восстановление формы общественной жизни, которая действительно открыта для критики,

задавание вопросов и экспериментирование. Терпимость к таким атрибутам помогает создавать

среда, в которой люди могут рассматривать проблемы, с которыми они сталкиваются, как

возможность повлиять на их будущее. Это происходит благодаря здравому смыслу

что общество учится укрощать свои страхи и создавать пространство для человечества, чтобы

обретает определенную степень контроля над своей судьбой. Проявление рассудительности и

рассуждения помогают развенчать культуру страха и перенаправить общество в сторону

отказываясь полагаться на Судьбу.

В результате терапевтического поворота социализации ценности, которые имеют

помог человечеству справиться с угрозами, с которыми оно столкнулось, утратившими свою силу

командное влияние. Это относительно слабый авторитет этих ценностей

это привело к появлению точки зрения страха как ключевой

мотивационная сила нашего времени. Практически все ценности, которые являются неотъемлемой частью

общество с открытыми взглядами, терпимое, склонное к экспериментам и ориентированное на человека работает

противоречит нормам, поддерживаемым культурой страха. Повторное присвоение этих

ценности необходимы для нейтрализации разрушительного воздействия нашей культуры страха.

Заново познакомить самих себя, особенно молодежь, с этими ценностями - вот

отправная точка для замены перспективы страха перспективой надежды.

Контраст между ценностями, которые помогают направлять общество к

уверенное будущее и культура страха представлены в таблице ниже.

Уверенность в будущем, Культура страха

Оценка результатов экспериментов

Оценка безопасного пространства

Доверие к человеческому потенциалу

Мизантропия

Смелость судить

Непредвзятость

Благоразумие

Безопасность

Неопределенность как возможность

Неопределенность как проблема

Открытость к принятию риска

Неприятие риска

Вероятностное мышление

Наихудшее мышление

Человеческая воля

Почтение к судьбе

Моральная автономия

Уязвимость

Открытость навстречу будущему

Контроль неопределенности

Хотя человечество никогда не сможет освободиться от эмоции страха и всегда будет это делать

столкнувшись с каким-либо типом угрозы, необходимо и возможно создать

состояние, при котором общество может освободиться от нашей культуры страха. Это

необходимо, поскольку, как мы отмечали, преобладающее отношение к безопасности снижает

свобода - ценность второго порядка. Она сдерживает развитие человека. IT

ограничивает свободу исследовать, экспериментировать, рисковать и делать выбор.

Наша цель - не противопоставлять призывам к страху встречный призыв не бояться. Это

наивно полагать, как надеялись некоторые мыслители–модернисты, что наука,

разум и знания могут устранить некоторые разрушительные свойства и

последствия страха. Тем не менее, вполне возможно представить себе мир

где страх перестает рассматриваться как главная движущая сила на публике

жизнь. Оспаривание и маргинализация использования страха как основы для

политика и публичные призывы могут стать убедительной альтернативой

нынешнее состояние политического застоя и истощения. Разработка политики, ориентированной на будущее

альтернатива перспективе страха является ключевой проблемой, стоящей перед обществом.

Самый эффективный способ противостоять перспективе страха - это

знакомство общества с ценностями, которые дают людям смысл и надежду, которые они

необходимость эффективного взаимодействия с неопределенностью. Проблема, поднятая в

предыдущие главы - это не страх как таковой, а трудности культивирования в обществе

ценности, которыми она может руководствоваться при управлении неопределенностью и угрозами, с которыми она сталкивается. Те

обеспокоенным разрушительным воздействием политизации страха нужно покопаться

глубже. Политическое использование страха поддерживается в культурной среде, где

избегание риска и осторожные действия приравниваются к ответственному поведению.

Важность безопасности как самостоятельной ценности, превосходящей все остальные, заключается в том, что

редко оспаривается. Критики политики страха часто не осознают или

игнорируйте фундамент, который поддерживает объект их враждебности.

Культура предосторожности, которая процветает на беспокойстве и слабости людей,

приобрел непререкаемый авторитет в обществе. Однако его авторитет

не выходит за рамки оспаривания. Его постоянное обращение к негативным аргументам в пользу

сохранение своих взглядов не может вдохновить общество. Это может спровоцировать страх, тревогу,

возмущение и подозрительность, но это не может завоевать доверие и приверженность людей.

Самое главное, что ему не хватает способности соприкасаться с идеализмом людей

или их стремление к надежде. Вот почему нынешнее состояние культуры

страх не может длиться бесконечно.

И последнее замечание. То, что от нас ожидают страха перед будущим, уже само по себе плохо.

Что еще хуже, так это то, что преобладающая телеология уныния уменьшает людей

к пассивной роли беспомощных наблюдателей в мире, неподвластном человеческому контролю.

Самой тревожной чертой нашей эпохи является не культивирование привычки

боязнь, но культивирование нашего чувства уязвимости. Должны ли мы определяться

из-за нашей уязвимости? Должны ли мы бояться? В тот момент, когда мы задаем эти

вопросы, мы уже на пути к интуитивному пониманию того, что всегда есть

альтернатива.

БЛАГОДАРНОСТИ

Я извлек пользу из идей и критических замечаний многочисленных коллег

в ходе проведения исследований для этой книги. Я особенно

благодарен профессору Биллу Дюродье из Университета Бата за руководство моей работой

внимание к многочисленным ценным источникам по вопросам безопасности. Др

Дженни Бристоу из Кентерберийского университета Крайст-Черч прочитала

главы и ее проницательные комментарии помогли мне переосмыслить и развить

некоторые из моих аргументов. Мой сын, Джейкоб Фуреди, высказал ценную критику

из первого наброска книги.

Примечания

Введение

1 Интересное размышление об этой тенденции можно найти в книге Алекса уильямса "Как тревога стала преобладающей в обществе" .

Условие",

Независимый,

17

Июнь

2017,

http://www.independent.co.uk/news/long_reads/anxiety-prozac-nation-depression-mental -

health-disorder-america-panic-usa-memoirs-self-help-book-a7785351.html (дата обращения 3 июля 2017 г.).

2 Нил Штраус, "Почему мы живем в эпоху страха", The Rolling Stone, 6 октября 2016г.

3 Н. Р. Кляйнфилд, "Новый энергичный шеф: Роберт Р. Фредерик; Управляет RCA из-за кулис", 17 марта 1985 г., New York Times. Мой поиск в базе данных Nexis термина "культура"

of fear" состоялась 14 апреля 2017 года.

4 Энди Руни, "Энди Руни в "плохих новостях"", 6 мая 1990, 60 минут.

5 "Тиран, его сыновья и культура страха", evening Standard, 19 января 1996г.

6 Крис Томсон: "Офстед несет ответственность за культуру страха в школах, которая слишком часто приводит к увольнению

убытки", TES: 5 октября 2016 г., https://www.tes.com/news/school-news/breaking-views/ofsted-

ответственная-культура-школы-страха-слишком-часто-приводят-к-результатам-работы (по состоянию на 4 апреля 2017 г.).

7 https://www.amazon.co.uk/Bullies-Culture-Intimidation-Silences-Americans-x/dp/1476710007.

8 Обсуждение концепции риторической идиомы см. в Ibarra and Kitsuse (2003), стр. 25 и 26.

9 Гласснер цитируется в Strauss (2016).

10 Лили Ротман, "Почему американцы боятся больше, чем раньше", Time, 6 января

2016, http://time.com/4158007/american-fear-history/ (дата обращения 25 января 2017 года).

11 Элиас (2005), стр. 327.

12 См. http://www.spiked-online.com/newsite/article/3053#.We35sRNSyi4.

13 Шенфилд и Иоаннидис (2013).

14 См., например, А. Тревор Тралл, "Введение в американский индекс страха", 14 сентября 2017 г., Институт КАТОНА, https://www.cato.org/blog/introducing-american-fear-index(дата обращения 4 октября 2017 г.).

15 Стернс (2006), стр. 4-5.

16 Там же, стр. 13.

17 Тамже.

18 Цитируется в "Испуганном кролике и его аппетите к муравьям", independent, 10 июня 1995 г.,

http://www.independent.co.uk/news/a-scared-bunny-and-his-appetite-for-ants-downed-us-pilot -

in-tears-as-he-tells-his-story-of-survival-1585833.html (дата обращения: 3 апреля 2016 г.).

19 Смотрите фильм Тима Дикинсона "Как Роджер Эйлз построил фабрику страха Fox News", Rolling Stone, 9 июня

2011,

http://www.rollingstone.com/politics/news/how-roger-ailes-built-the-fox-news-fear -

завод-20110525.

20 Цитируется в Strauss (2016).

21 Керр цитируется в Strauss (2016).

22 Цитируется в Jackson (1932), стр. xliii.

23 Фуреди (2016).

24 См. Селену Э. Харпер и профессора Брюса Лузиньяна, "Фактор страха: терроризм, Буш, сообщения СМИ об 11 сентября", 6 июня 2003 г., https://web.stanford.edu/class/e297a/FEAR%20FACTOR.htm

(дата обращения 7 июля 2012 г.).

25 Тамже.

26 См. Altheide (2002).

27 См. О'Нил и Николсон-Коул (2009).

28 См. Хейли Уотсон и Фрэнк Фуреди, "Обзор существующих опросов общественного мнения о безопасности", "Изменение представлений о безопасности и вмешательствах", Седьмая рамочная программа,

ЕС, http://www.cl.cam.ac.uk /~rja14/shb10/watson.pdf (дата обращения 2 января 2016 г.).

29 Алтейд (2017), стр. 63.

30 Тамже.

31 grupp (2003), стр. 43.

32 Гузелян (2004), стр. 712 и 767.

33 Катлер (2015), стр. 7.

34 Смотрите "Треть населения США верит в теорию заговора 11 сентября", Служба новостей Скриппса Ховарда, 2

Август 2006 года.

35 Хаммонд (2017), стр. 8-10.

36 Фуреди (2013a).

37 См. Altheide (2002).

38 См. Фрэнка Фуреди, "Хорошо, плохо или не наше дело", The Australian, 9 апреля 2011г.

39 Иэн сэмпл, "Глобальный кризис: ученые выделяют районы, наиболее подверженные риску изменения климата", guardian, 5 февраля 2008г.

40 Хаммонд (2017), стр. 1.

41 ужас,

н.’,

OED

В сети,

Оксфорд

Университет

Пресса,

Июнь

2017,

http://www.oed.com.chain.kent.ac.uk/view/Entry/57581?

rskey=wJ4kMN&result=1&isAdvanced=false (дата обращения 7 июля 2017 г.).

42 Например, в конце девятнадцатого века средства массовой информации были замешаны в разжигании паники в Великобритании и США по поводу так называемой торговли белыми рабынями. Ей удалось превратить слухи о белых женщинах, проданных для занятия проституцией в чужих странах, в культурный миф, который десятилетиями будоражил общественное воображение.

43 См. Мюллер (2006), стр. 2, 3 и 13.

44 Фукидид (1900), стр. 138.

45 Алькабес (2009), стр. 36.

46 См. Статью Максин Фрит “Являетесь ли вы одним из растущих участников программы ”Обеспокоенный колодец"?", Daily Telegraph, 20 июля 2014 г.

47 Свендсен (2008), стр. 7.

48 См., например, Stearn (2006), стр. 76.

49 Обсуждение этого парадокса см. в работе Джонстона (2003).

50 Фрейд (1920), www.bartleby.com/283 / (дата обращения 3 января 2017 г.).

51 Свендсен (2008), стр. 24.

52 Бауман (2006), стр. 3.

53 Фрейд (1920), www.bartleby.com/283 / (дата обращения 3 января 2017 г.).

54 Кьеркегор (1986).

55 Фрейд (1920), www.bartleby.com/283 / (дата обращения 3 января 2017 г.).

56 См. Furedi (2009a).

57 Аристотель,

Риторика,

Книга

II,

Глава

5,

Доступно

В сети

–

http://rhetoric.eserver.org/aristotle/index.html (дата обращения: 3 марта 2017 г.).

58 Свендсен (2008), стр. 46.

59 Там же, стр. 36.

60 Бауман (2006), стр. 2.

61 См. Furedi (2012).

62 См. "Очерки Монтеня", http://oll.libertyfund.org/titles/montaigne-essays-of-montaigne-vol-1

(дата обращения: 5 июня 2017 г.).

63 Грей и Ропейк (2002), стр. 106.

64 Гарленд (2001), стр. 10.

65 Баннистер и Файф (2001), стр. 808.

66 Бауман (2006), стр. 21 и 72.

67 Там же, стр. 28.

68 Тамже.

69 Бек (2003), стр. 257.

70 Цитируется в Нэнси Шафер (2004), "Y2K как знак конца времен: апокалипсис в Америке в конце тысячелетия", Журнал популярной культуры 38(1): 87.

71 Миллс (1959), стр. 11.

ГЛАВА 1 МЕНЯЮЩИЕСЯ ИСТОРИИ СТРАХА

1 Цитируется в книге Лоры Хилл “Мы были вне себя от страха” – Герои войны вспоминают ужасы Дня "Д", когда они получают

Французский

самый высокий

почести",

Хроника

ЖИВЫЕКОНЦЕРТЫ,

3

Февраль

2017,

http://www.chroniclelive.co.uk/news/north-east-news/we-were-beyond-scared-war-12552747

(дата обращения: 3 марта 2017 г.).

2 2-я Паралипоменон 32:7.

3 Смотрите обсуждение в http://ww1centenary.oucs.ox.ac.uk/religion/gott-mit-uns/ (дата обращения 14

Декабрь 2017 года).

4 См. Hochschild (2003).

5 Платон, II, 386a, стр. 1022.

6 Платон, III, 386b, стр. 1022.

7 Тамже.

8 Там же, стр. 1024, и III, 388a, стр. 1025.

9 Смотрите исследование Эмили Остин "Страх" и "Смерть у Платона" на эту тему в Остине (2009).

10 Плампер (2009), стр. 268.

11 Там же, стр. 266.

12 Там же, стр. 281.

13 Там же, стр. 270.

14 Стернс (2006).

15 См. Furedi (2014), стр. 13.

16 См. "Эмоциональный цикл развертывания: взгляд семьи военнослужащего",

http://www.hooah4health.com/deployment/familymatters/emotional cycle.htm.

17 Мюллер (2000), стр. 12.

18 Вебер (1915), стр. 335.

19 Бауман (2006), стр. 52.

20 Беккер (1973).

21 См.

Эпикур

Письмо

Для

Menoeceus

( 124–7),

Доступно

В сети,

http://classics.mit.edu/Epicurus/menoec.html (дата обращения 21 апреля 2017 г.).

22 Бей (1963), стр. 163.

23 Цитируется Джеком Шерефкиным, "Бессмертие и страх смерти", 4 февраля 2016 г., Нью-Йоркская публичная библиотека, https://www.nypl.org/blog/2016/02/04/immortality-fear-death (дата обращения 2

Февраль 2017 года).

24 Уилкинс (1996), стр. 14.

25 Сигал (2014), стр. 9.

26 Фрейд (1918), стр. 41 и 68.

27 Там же, стр. 61.

28 Там же, стр. 62.

29 Там же, стр. 69.

30 Пирсон (2014), стр. 112 и 116.

31 См. Аристотель (2000), стр. 41.

32 Харрисон (2002), стр. 15.

33 Уильям Джеймс, ‘Лекция 3 - Реальность невидимого’, http://thepdi.com/William%20James -

%20реальность%20of%20the%20Unseen.pdf (дата обращения 25 января 2017 г.).

34 Харрисон (2002), стр. 15.

35 Смотрите обсуждение в Bowden (2008), стр. 60.

36 Цитируется в Wilson (1998), стр. 298.

37 Кемпе (2003), стр. 151-2.

38 behringer (1999), стр. 335.

39 См. Письмо Эпикура Меноцею, http://classics.mit.edu/Epicurus/menoec.html(дата обращения 21

Апрель 2017 года).

40 Цитируется в Wootton (1983), стр. 58.

41 Там же, стр. 64.

42 Там же, стр. 70.

43 См. Вико (2002).

44 Вутон (1983), стр. 76.

45 Дэвид Юм, "О самоубийстве", 1744, Эссе, моральные, политические и литературные, доступно онлайн,

http://www.econlib.org/library/LFBooks/Hume/hmMPL48.html (дата обращения 12 июня 2017 г.).

46 Хьюм

(1889),

НЕТ

разбивка на страницы,

также

Доступно

вкл

https://ebooks.adelaide.edu.au/h/hume/david/h92n/index.html (дата обращения 12 февраля 2017 г.).

47 Эта лекция доступна онлайн по адресу https://users.drew.edu /~jlenz/whynot.html(дата обращения 8 апреля 2017 г.).

48 См. Альберт Эйнштейн, "Религия и наука", "Нью-Йорк таймс", 9 ноября 1930 г.

49 Pfeiffer (1955), p. 41.

50 Пенелопа Нельсон, "Страх Божий" (онлайн), Южный 40(3) (сентябрь 1980): 285-91.

Наличие:

< http://search.informit.com.au/documentSummary;dn=918731208786292;res=IELLCC>_ISSN:

0038-3732 (цитировано 10 апреля 2017 г.).

51 См. Второзаконие 10:20-21.

52 Второзаконие 3:22.

53 Исход 14:13.

54 Иов 28:28.

55 Робин (2004), стр. xx.

56 См.

Вопрос

125,

Страх"

в

the

Сумма

Theologia,

http://www.new

advent.org/summa/3125.htm.

57 Бадер-Сайе (2005), стр. 97.

58 Там же, стр. 99.

59 Тамже.

60 Бертран Рассел, "Почему я не христианин", на https://users.drew.edu/~jlenz/whynot.html

(дата обращения: 8 апреля 2017 г.).

61 Цитируется в kelly and kelly (1998), стр. 259.

62 См. Rowell (1976).

63 Джалланд (2000), стр. 59.

64 Цитируется в Bourke (2005), стр. 46.

65 Small (1898), стр. 133.

66 Бурк (2005), стр. 47.

67 См. Исследование Филиппа Дженкинса о роли религии во время Великой войны: Дженкинс (2014).

68 Например, см. Нисбет (1932).

69 Э. Ф. Литтл, "Священник или пророк", Methodist Review (июль 1919): 557 и 567.

70 Джон Альфред Фолкнер, "Существуют ли злые духи", Methodist Review, сентябрь 1919, стр. 627.

71 Эндрю Джиллис Рочестер, "Следует ли проповедовать суровость Божью?", Methodist Review (январь 1919): 46.

72 Там же, стр. 53.

73 "Дьявол и ад - всего лишь суеверия: пастор заявляет, что старая идея изжила себя", Los Angeles Times, 13 октября 1919г.

74 Хербст (1938), стр. 486.

75 Недерман и Иоанн Солсберийский (1991), стр. 28.

76 Р. Алленди, "Случай одержимости: страх ада", в "Психоаналитическом обзоре" 1 (январь 1934 г.): стр. 93.

77 А. Парсонс, "Победа над страхом", Британия и Ева (26 апреля 1929 г.): стр. 716.

78 "Настоятельно рекомендуется контролировать страх", "Нью-Йорк таймс", 6 июля 1931 г., стр. 6.

79 См. "Ответы нашего медицинского специалиста", Ответы Лондона, 15 сентября 1923 г.

80 Овери (2009), стр. 169.

81 "Рабочие борются против снижения налога на французские кружева", "Нью-Йорк таймс", 28 июня 1935 г., стр. 39.

82 "Рост наших рынков впечатляет Европу", New York Times, 1 августа 1932 г., стр. 23.

83 См. Джон Стил, “Считает, что чикагское ”Я буду" укрепляет дух торговли", Chicago Daily Tribune, 19

Ноябрь 1930 г., стр. 7, и "Прогнозирует устойчивый рост активности в сфере реальности", New York Times, 29

Январь 1939 года.

84 "Безработица в США", The Times, 19 сентября 1931 г., стр. 11.

85 "Лейбористская партия и сэр Страффорд Криппс", The Times, 29 ноября 1934г.

86 "Психология страха", manchester guardian, 22 декабря 1937 г., стр. 37.

87 Мэри Чедвик цитируется в Overy (2009), стр. 169.

88 Х. Уорнер Аллен, "Поклонение страху: безопасность превыше всего", The Saturday Review, 21 октября 1933г.

89 Аноним, в ответах, Лондон, 10 августа 1940 г., стр. 6.

90 Стернс (2006), стр. 93.

91 Там же, стр. 94.

92 Розита Форбс, "Страх жизни", журнал Nash's Pall Mall, апрель 1933 г., стр. 28.

93 Valéry (1927), p. 1.

94 Хьюз (1969), стр. 15.

95 Обсуждение уверенного подхода Рузвельта к страху см. в Кессельринге (2003), стр. 30-3.

96 Harper's Bazaar, 1918, Т. 53, с. 39.

97 См., например, Х. Уорнера Аллена, "Поклонение страху: безопасность превыше всего", The Saturday Review, 21

Октябрь 1933 года.

98 "Страница сьюзен Сейдж", Ответы, 28 сентября 1929 г.

ГЛАВА 2 ОЖИДАНИЕ ВЗРЫВА БОМБЫ ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

1 См. статью “Теплая погода способствует размножению пищевых насекомых”, BBC News, 4 января 2006г.

2 См. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195925509000420 (дата обращения 4 октября 2017 г.).

3 См. (https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/diet/ приготовленное мясо-информационный бюллетень

(дата обращения: 2 сентября 2017 г.).

4 Например, смотрите “Британцы ”довольно мрачно" смотрят в будущее, согласно результатам глобальных опросов", Daily Telegraph,

2 Мая 2017 г. http://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/02/britons-pretty-gloomy-future-global -

результаты опроса/ (по состоянию на 9 июля 2017 г.).

5 "Стремительный рост ожирения может привести к тому, что миллениалы умрут в более раннем возрасте, чем их родители", Daily Telegraph, 25 июня 2017г.

6 Смотрите Лору Грей, "Умрут ли сегодняшние дети раньше своих родителей?", BBC News, 8 июля 2014 г.,

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-28191865 (дата обращения: 5 сентября 2016 г.).

7 "Стремительный рост ожирения может привести к тому, что миллениалы умрут в более раннем возрасте, чем их родители", Daily Telegraph, 25 июня 2017г.

8 Брюс Ю. Ли, "Оспа может вернуться спустя годы после ликвидации", Forbes, 18 августа 2016 г.,

https://www.forbes.com/sites/brucelee/2016/08/28/smallpox-could-return-years-after -

ликвидация/2/#5d1045d4680d (дата обращения 3 декабря 2016 г.).

9 См. http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/456831.stm, и “Штамм бубонной чумы, столь же смертоносный, как Черная смерть, ”может вернуться на Землю"", Daily mirror, 28 января 2014г.

10 Брукнер (2013), стр. 75.

11 Дэвид Кокс, Quartz, 12 апреля 2016 г. https://qz.com/657514/superbugs-could-kill-10-million -

люди-к-2050-году-если-многое-быстро-не-изменится/ (по состоянию на 7 сентября 2016 г.).

12 Филип Бамп, “Объясняющий утверждение о том, что "100 миллионов человек умрут от изменения климата"", Грист, 26

Декабрь 2012 г. http://grist.org/climate-energy/explaining-the-100-million-to-die-from-climate-

заявление об изменении/ (дата обращения 21 января 2016 г.).

13 Иэн Джонстон, “6oo миллионов детей ”столкнутся со смертью, болезнями и недоеданием к 2040 году по мере истощения водных ресурсов"", Independent, 21 марта 2017 г. (дата обращения 27 июля 2017 г.).

14 "Бомба замедленного действия в фаст-фуде: опасения по поводу ожирения растут по мере того, как закусочные с бургерами, жареной курицей и пиццей наводняют центральные улицы Британии", Daily mirror, 25 июля 2017 г. (дата обращения 27 июля 2017 г.).

15 http://www.dailyprogress.com/newsvirginian/opinion/guest_columnists/opinion-in-venezuela -

вашингтон-игнорирует-бомбу-замедленного действия/article_1647a158-71a3-11e7-abbb-

275061cb0cb3.html (дата обращения 27 июля 2017 г.).

16 "Климатическая бомба, таящаяся под вечной мерзлотой Арктики", Arctic Deeply, 25 июля 2017 г.,

https://www.newsdeeply.com/arctic/articles/2017/07/25/the-climate-bomb-lurking-under-arctic -

вечная мерзлота (дата обращения 27 июля 2017 г.).

17 "Советы" по деловым вопросам, 25 июля 2017 г. http://www.bmmagazine.co.uk/in -

бизнес / предприятия-могут-обезвредить-рабочую силу-бомбу замедленного действия / (дата обращения 27 июля 2017 г.).

18 http://www.express.co.uk/finance/personalfinance/832825/Bank-of-England-Alex-Brazier -

рецессия-долг-кредитные новости (по состоянию на 27 июля 2017 г.).

19 https://www.metro.news/men-in-west-face-fertility-time-bomb/686986 / (дата обращения 27 июля 2017 г.).

20 http://www.bristolpost.co.uk/news/bristol-news/cocaine-laced-de-worming-chemical-236930

(дата обращения 27 июля 2017 г.).

21 “Полиция: ”Ихеаначо был в какой-то степени бомбой замедленного действия"", Daily Mail, 27 июля 2017г.

22 См. Брукнера (2013).

23 Терри Эртвинд Николс, "Вы социальная бомба замедленного действия", 17 августа 2017 года, The Good Men

Проект, https://goodmenproject.com/featured-content/what-is-a-social-time-bomb-and-do-you-

слышу-что-то-тикает-tncl/ (дата обращения 18 августа 2017 г.).

24 См. "бомба замедленного действия, н.", OED Online, издательство оксфордского университета, июнь 2017 г.,

http://www.oed.com.chain.kent.ac.uk/view/Entry/292031?redirectedFrom=time+bomb &

(дата обращения 27 июля 2017 г.).

25 http://www.yourdictionary.com/time-bomb (дата обращения 27 июля 2017 г.).

26 Смотрите "Астероид взрывной мощностью в 3 миллиарда атомных бомб едва не пролетел мимо Земли!", 18

Сентябрь 2016 г. http://www.indiatimes.com/lifestyle/self/as-an-asteroid-with-explosive-power-

of-3-billion-atomic-bombs-barely-misses-earth-261917.html (дата обращения 8 июня 2017 г.).

27 Дэвид Скриберг, "Приближаются астероиды: знаете ли вы, где ваши дети?", Forbes:

28 Июня 2017 г. https://www.forbes.com/sites/davidschrieberg1/2017/06/28/asteroids-are-coming -

знаете ли вы, где находятся ваши дети /#5e765dc51c3f (дата обращения 4 июля 2017 г.).

28 См. http://www.southbossierbaptist.org/blog/timebomb (дата обращения 1 августа 2017 г.).

29 https://www.mydentist.co.uk/about-us/news/2017/05/24/kids-teeth-time-bomb-as-third-of -

родители ошибочно полагают, чтопоходы к стоматологу обойдутся им в копеечку (по состоянию на 5 августа 2017 г.).

30 Смотрите рекламный ролик фильма "Берк" (2015)

31 См. Macvarish (2016).

32 Дэвид

Кэмерон,

‘Жизнь

Шансы

Речь",

11

Январь

2016,

https://www.gov.uk/government/speeches/prime-ministers-speech-on-life-chances(проверено 5

Июнь 2017 года).

33 Свендсен (2008), стр. 71.

34 См. "будущее, прил.", OED Online, издательство оксфордского университета, июнь 2017 г. (дата обращения 8 августа 2017 г.).

35 Буш и Кодрингтон (2008).

36 уокер упоминается в статье “Можете ли вы ”обеспечить будущее" своего ребенка", Mail Online, 19 июня 2015 г., Подробнее:

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3129326/Can-future-proof-child-parenting-expert -

делится-советами,-помогающими-ребенку-развить-эмоциональную-зрелость,-говорит-начинающим-подросткам-

поздно.html#ixzz4polyNkfd (дата обращения 3 мая 2017 г.).

37 Например, смотрите "15 способов укрепить ваши отношения в будущем", irish independent, 2 февраля

2017,

http://www.independent.ie/style/sex-relationships/15-ways-to-futureproof-your-

relationship-35421372.html (дата обращения 5 июня 2017 г.).

38 "апокалипсис, н.Э.", OED Online, издательство оксфордского университета, июнь 2017 г., Веб. 9 Августа 2017 года.

39 Уилкинсон (1841), стр. 438.

40 См. Аристотель, Риторика, Книга II,

## глава 5, http://rhetoric.eserver.org/aristotle/index.html


(дата обращения: 4 марта 2016 г.).

41 Видишь,

для

пример,

Детка

Бумеры

кто

мочь

переживет

их

детский,

http://www.webmd.com/children/news/20100409/baby-boomers-may-outlive-their-kids

(дата обращения: 9 января 2017 г.).

42 http://www.penguinrandomhouse.co.za/book/future-proof-your-child-parenting-wired -

поколение/9780143025801 (дата обращения 12 апреля 2017 г.).

43 См. Кристию Фриленд, "Эл Гор и эпоха гипертрофированных изменений", Washington Post, 27 февраля 2013г.

44 Мейсон (1835), стр. 116.

45 Эдмунд Берк (1729-97), О возвышенном и прекрасном. Гарвардская классика. 1909–14,

http://www.bartleby.com/24/2/219.html (дата обращения 9 февраля 2017 г.).

46 Лайди (1998), стр. 1.

47 Ренн (2013), стр. 394.

48 Тоффлер (1970).

49 Юнеско (1972), стр. 90-1.

50 Смотрите его комментарии в http://blog.basisindependent.com/mclean/pisa-asia-society-panel-0-0-0

(дата обращения 24 июня 2017 г.).

51 Барбер (1997), стр. 160.

52 Законопроект о праве, "Новый акцент в учебной программе’, http://www.nesta.org.uk/a-new-focus-for-the -

учебныйплан/.

53 Питер Марш, "Мир изо всех сил старается не отставать от темпов изменений в науке и технике", Financial Times, 17 июня 2014г.

54 Тамже.

55 См. Furedi (1997), стр. 55-60.

56 Цитируется по Брукнеру (2013), стр. 118.

57 В книге Бека, Гидденса и Лэша (1994), стр. 185.

58 Гидденс (1992), стр. 85 и Бек (1992), стр. 183.

59 Харари (2016), стр. 58.

60 Министерство обороны США, брифинг Министерства обороны США: "Госсекретарь Рамсфелд и генерал Дж. Майерс, www.defenselink.mil/transcripts/2002/t02122002_t212sdv2.html(дата обращения 7 июня 2007 г.).

61 Мейер, Фолкер, Йоргенсен, Кьяре фон Краусс, Сандо и Твайт (2005), стр. 237.

62 Бауман (2006), стр. 11.

63 Там же, стр. 54.

64 Анонимный автор, The Public: Журнал демократии, Том 1, стр. 20, доступен онлайн по адресу

https://books.google.it/books?id=PDHmAAAAMAAJ.

65 Радикализм противников перемен обсуждается в Furedi (2005),

## глава 1.


66 См. Бен Уэбстер, “Принц ”ошибся" в связи изменения климата с войной в Сирии", The Times, 8 сентября 2017г.

67 См. Рис (2003).

68 Там же, стр. 74.

69 Цитируется в Nerlich and Halliday (2007), стр. 57. На одном веб-сайте по размещению ставок предполагается, что ставка могла составлять всего 400 долларов; см. http://longbets.org/9 /.

70 Гелдоф цитируется в http://www.bbc.co.uk/news/blogs-magazine-monitor-24432491(дата обращения 1

Март 2017 года).

71 См. Reddy (2001), стр. 105.

72 Маркус (2002), стр. 103-4.

73 Уолтон (1996), стр. 304.

74 Бурк (2005), стр. 389-90.

75 Цитируется в книге Дика Таверна "Небрежная наука стоит жизней", Guardian, 18 февраля 2005г.

76 "Это адский городок", Guardian, 19 мая 2005г.

77 См. Лоусон, Йео, Ю и Грин (2016), стр. 65.

78 См. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/109019810002700506 ? journalCode= hebc

(дата обращения: 4 октября 2017 г.).

79 См. The Weekly underwriter, 1949, № 161, стр. 982.

80 Смотри http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/8639569/Latest - поколение-детей-будет-

live-20-years-longer-than-their-grandparents.html (дата обращения 9 июля 2016 г.).

81 Цитируется Робом Лайонсом, "Бросьте курить, или ваши дети умрут", опубликовано онлайн, 10 августа 2010 г.,

http://www.spikedonline.com/newsite/article/9403#.WZb_gHd96i5 (дата обращения 4 марта 2017 г.).

82 Адам Витналл, "Нездоровый образ жизни приведет к тому, что британские дети умрут раньше своих родителей", Independent, 12 августа 2013г.

83 Цитируется там же.

84 Фэй (2012), стр. 198.

85 См .

http://money.cnn.com/2016/01/28/news/economy/donald-trump-bernie-sanders-us -

economy/index.html (5 июля 2017 г.).

86 "Большинство миллениалов думают, что им будет хуже, чем судьбе: 1 марта 2016 г.,

http://fortune.com/2016/03/01/millennials-worse-parents-retirement / (дата обращения: 1 апреля 2016 г.).

87 Папа Римский (1804), “Послание IV: ”О природе и состоянии человека в отношении счастья"", стр. 62.

ГЛАВА 3 МОРАЛЬНОЕ ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО – ГЛАВНАЯ ДВИЖУЩАЯ СИЛА КУЛЬТУРЫ СТРАХА

1 На это указывает Роу (2009), стр. 23.

2 Дилл и Хантер (2010), стр. 288.

3 Аноним, "Обзор проповеди Кокса о возрождении", Ежеквартальный журнал Christian Spectator (1830), Том 2, Нью-Хейвен: А. Х. Малтби, стр. 350. Моя хронология исторических ссылок основана на поиске термина "моральная паника" в базе данных Google Ngram. По возможности

были проведены консультации с оригинальными текстами.

4 Библейский сборник и богословское обозрение, опубликовано Расселом и Мартиеном, Филадельфия, стр. 519.

5 Крейтон (1905), стр. 149-51.

6 Там же, стр. 154.

7 См. Королевскую комиссию по борьбе с оборотом спиртных напитков: протоколы свидетельских показаний iv, часть II, 1895 г., королевская типография:

Оттава,

пункты

1734

5а,

1741

5а,

1741

6а,

https://archive.org/stream/reportroyalcomm01mclegoog/reportroyalcomm01mclegoog_djvu.txt

(дата обращения 21 апреля 2014 г.).

8 Рицлер (1944), стр. 495.

9 Бек (1992), стр. 73.

10 См.

мой

сочинение

вкл

двадцатьпервыйвек

ересь,

http://www.spiked -

online.com/newsite/article/2792#.WhahIbSFii4 (дата обращения: 4 сентября 2017 г.).

11 http://www.bbc.co.uk/news/education-33380155 (дата обращения 5 июля 2017 г.).

12 https://www.nspcc.org.uk/globalassets/documents/annual-reports/childline-annual-review-2015 –

16.pdf (дата обращения 4 января 2017 г.).

13 Морган Рирдон, "Кризис в наших классах", Sun, 15 апреля 2017г.

14 Хелен Уорд, “Навязывание синтетической акустики ” - это почти злоупотребление", - пишет academic", The Times образовательное приложение, 28 января 2014г.

15 См. https://www.tes.com/news/school-news/breaking-views/phonics-v-whole-word-battle-has -

всегда интересовался политикой, а не ею (по состоянию на 4 августа 2017 г.).

16 См.

https://www.cnbc.com/2014/09/26/president-carter-slavery-is-worse -

сейчас-чем-через-

1700s.html# (дата обращения 5 июня 2016 г.).

17 https://www.unseenuk.org / (дата обращения 23 июня 2017 г.).

18 Джефф Несбит, "Рабство не закончилось в 19 веке", 28 июля 2015 г.,

https://www.usnews.com/news/blogs/at-the-edge/2015/07/28/modern-slavery-no-one-knows -

степень (по состоянию на 4 февраля 2016 г.).

19 Тамже.

20 “Мы не рабы”, - заявляют более 100 рабочих-мигрантов, протестуя против ареста фермы

начальники’. http:// www.telegraph.co.uk/news/2018/02/09/not-slaves-100-migrant-workers-say -

запуск-протест-арест-ферма/ (по состоянию на февраль 2018 г.).

21 Ричард Форд и Фил Миллер, "Иммиграционные центры обвиняются в рабстве из-за зарплаты в 1 фунт стерлингов в час", The Times, 8 января 2018г.

22 Впоследствии О'Брайен был дискредитирован и вынужден уйти с поста архиепископа за сексуальную связь с молодыми священнослужителями.

23 http://www.theecologist.org/blogs_and_comments/commentators/other_comments/701072/clima

te_change_we_are_like_slaveowners.html (дата обращения 8 июля 2013 г.).

24 См. Казанджян (2015), стр. 418.

25 Фукидид (1900), 2.53.3.

26 Цитируется Джеффом Несбитом, "Рабство не закончилось в 19 веке", 28 июля 2015 г.,

https://www.usnews.com/news/blogs/at-the-edge/2015/07/28/modern-slavery-no-one-knows -

степень (по состоянию на 4 февраля 2016 г.).

27 См. "Суеверие: лекция, прочитанная в Королевском институте 24 апреля 1866 г." преподобного Чарльза Кингсли, Журнал Фрейзера 73, стр. 705.

28 Кларк (2005), стр. 212.

29 См. pearl (1983), стр. 467.

30 См. Приор (1932).

31 Там же, стр. 170.

32 behringer (1999), стр. 339.

33 Там же, стр. 335.

34 Кларк (1980), стр. 120.

35 Халм (2008), стр. 5.

36 Цитируется в Currie (1968), стр. 11.

37 Локк (1663-4), стр. 120.

38 Эйнштейн цитируется в книге Мадлен Мюррей О'Хэйр "Все вопросы, которые вы когда-либо хотели задать"

Американские атеисты, смотрите https://www.thoughtco.com/einstein-quotes-on-ethics-and-morality-

249859 (дата обращения 12 мая 2017 г.).

39 Цитируется в книге Кейт Девлин "Дети с ожирением умирают раньше своих родителей", Daily Telegraph, 6 марта 2008г.

40 Иэн Робертс, "Как эпидемия ожирения усугубляет глобальное потепление", The New Scientist, 27

Июнь 2007 года.

41 Хиггинс (2005), стр. 201.

42 См. http://www.who.int/reproductivehealth/topics/sexual_health/sh_definitions/en / (дата обращения 12

Декабрь 2017 года).

43 https://www.netmums.com/coffeehouse/children-parenting-190/general-parenting-192/945363 -

do-you-like-your-child-have-tan-all.html (дата обращения: 7 марта 2017 г.).

44 Процитировано

в

https://www.theguardian.com/society/2004/jul/18/cancercare.observermagazine

(дата обращения: 2 мая 2017 г.).

45 Цитируется в Shoveller, Savoy and Roberts (2002), стр. 146.

46 http://www.bbc.co.uk/blogs/ethicalman/2009/12/in_praise_of_scepticism.html (дата обращения 29 июня 2014 г.).

47 Питер Кристофф, "ABC должен объяснить, почему он купил документальный фильм "Бокум"", The Возраст, 9 июля 2007г.

48 Алькабес (2009), стр. 10.

49 Диллинджер (2004), стр. 180.

50 Джеймс Лавлок, "Земля вот-вот подхватит смертельную лихорадку, которая может длиться до 1000 лет", Independent, 16 января 2006г.

51 Дэвид Роуч, "Гор ссылается на политическую волю, утверждает, что библейский мандат в вопросах охраны окружающей среды", Баптистская пресса, 31 января 2008г.

52 Цитируется в работе Strengers and Van Neck (2001), стр. 78.

53 Stolberg (2000), p. 6.

54 Там же, стр. 8.

55 Spitz (1952).

56 Фицпатрик (2001), стр. 201.

57 Цитируется в Kukla (2006), стр. 159.

58 См.

Пэт

Томас,

Отстой

вкл

это"

Эколог

В сети,

1

Апрель

2006,

http://www.theecologist.org/archive_detail.asp?content_id=586.

59 http://www.babymilkaction.org /.

60 См. http://www.4women.gov/breastfeeding/index.cfm?page=ladiesnight.

61 Личное сообщение, 4 января 2014г.

62 Свендсен (2008), стр. 13.

63 Альтшулер (2003), стр. 169.

ГЛАВА 4 ПЕРСПЕКТИВА СТРАХА – КАК ЭТО РАБОТАЕТ

1 Даже с учетом увеличения количества академических публикаций это увеличение иллюстрирует растущий интерес к этой теме.

2 "Американцы теперь пьют больше бутилированной воды, чем газировки", The Wall Street journal, 10 марта 2017 г.,

доступно онлайн по адресу http://www.marketwatch.com/story/americans-now-drink-more-bottled-

вода вместо содовой-2017-03-09 (дата обращения 4 сентября 2017 г.).

3 См. статью “Бутилированная вода”не так безопасна, как разливная"", Daily Telegraph, 2 января 2013 г.

4 Шехназ Турава, "6 страшных фактов о бутилированной воде", 5 сентября 2017 г.,

https://www.soundvision.com/article/6-scary-facts-about-bottled-water(дата обращения 5 сентября 2017 г.).

5 См. Национальный совет по гидратации, "Мифы о бутилированной воде все еще сбивают с толку потребителей", 18 мая

2016,

http://www.naturalhydrationcouncil.org.uk/

пресса/мифы-о-негазированной-воде-в-бутылках

сбивающий с толку-потребители/ (дата обращения 24 мая 2017 г.).

6 Цитируется в книге Богардуса (1940), стр. 332.

7 Тамже.

8 Хабермас (1975), стр. 73, 75.

9 Фуреди (2013b), стр. 407.

10 Лора Доннелси, "Диета с низким содержанием жиров может убить вас, показывают основные исследования", Daily Telegraph, 29 августа 2017г.

11 Тамже.

12 Дэвид Бенджмейн ‘Риск диет с высоким содержанием жиров’, 11 мая 2015 г., Livestrong.com,

http://www.livestrong.com/article/249377-the-risks-of-high-fat-diets / (дата обращения 25 июня 2016 г.).

13 "Что такое азартная игра?", Северо-Западный горный журнал, тома 5-7, стр. 96.

14 Смотрите наше обсуждение нулевого риска в главе 6.

15 См. "рискованный, прил.", OED Online, издательство оксфордского университета, июнь 2017 г. (дата обращения 30 августа 2017 г.).

16 См. "Опрос Netmums: многим мамам даны советы по рискованному воспитанию", BBC News, 29 марта 2011 г.

17 Профессор Терье Траавик, "Риски и опасности ГМО: отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия риска", Сеть стран Третьего мира, www.twnside.org.sg/title/terje-cn.htm.

18 Бек (2003), стр. 260.

19 Процитировано в https://www.theguardian.com/science/2015/aug/21/study-of-holocaust-survivors-finds-

trauma-passed-on-to-childrens-genes?CMP=share_btn_tw.

20 Стерн и Винер (2006), стр. 2.

21 Европейское агентство по окружающей среде (2002), "Поздние уроки ранних предупреждений",

http://reports.eea.europa.eu/environmental_issue_report_2001_22/en.

22 Мак (2004), стр. против

23 Там же, стр. vi.

24 Катеб (2004), стр. 891 и 896.

25 Холландер (2004), стр. 15.

26 Водак (2015).

27 Johnson's

речь

является

Доступно

вкл

http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?

pid=26225&st=&st1 (дата обращения 24 июня 2016 г.).

28 Джонас (1984), стр.x.

29 Там же, стр. 27.

30 Тамже.

31 Там же, стр. 149.

32 Там же, стр. 151.

33 См., например, Dinneen (2014).

34 Смотрите обсуждение в Panchev (2013).

35 Это развитие событий обсуждается в главе 7 моего исследования, Политика страха, Фуреди (2005).

36 Игнатьев (1997), стр. 18.

37 Шкляр (1989), стр. 33.

38 Там же, стр. 23, 29, 30.

39 Бек (2002), стр. 46.

40 Бек (1992), стр. 49.

41 Смотрите "Треть населения США верит в теорию заговора 11 сентября", Служба новостей Скриппса Ховарда, 2

Август 2006 года.

42 Грэм Уилсон, "Шокирующие масштабы жестокого обращения", Sun, 13 июня 2012г.

43 Этот момент исследован и развит в работе Furedi (2013a).

ГЛАВА 5 СОЗДАНИЕ СТРАШНОГО СУБЪЕКТА

1 Лосеке (1999), стр. 120.

2 ‘personhood, n.’, OED Online, издательство Оксфордского университета, июнь 2017 г. (дата обращения 14 сентября 2017 г.).

3 МакИнтайр (1984), стр. 192.

4 Смотрите приложение Оценка рисков – Колледж полиции, https://www.app.college.police.uk/app -

содержание/гражданские чрезвычайные ситуации/civil./оценка рисков/ (по состоянию на 4 июля 2017 г.).

5 См. https://www.app.college.police.uk/app-content/risk-2/?s= (дата обращения 4 июля 2017 г.).

6 Лакирование (2004), стр. 46.

7 https://www.westmercia.police.uk/media/5804/FOI-6602-Health--Safety-Policy-water-rescue ---

Оценка рисков/pdf/FOI_6602_Здоровье___Безопасность_Политика_вода_спасение_-

_Risk_Assessments.pdf.

8 Д. кеннеди, “Неспособность спасти умирающего мальчика побуждает обратиться в общественную полицию”, The Times, 22 сентября 2007 г.

9 См. "Предупреждения о срабатывании",

## глава 8 в Furedi (2017a).


10 Клэр Коулбрук, "Конец времен для человечества", Эра, https://aeon.co/essays/the-human-world-is-

не-более-хрупкая-сейчас-она-всегда-была (по состоянию на 8 сентября 2017 г.).

11 http://internationalpsychoanalysis.net/2009/06/11/the-courage-to-survive / (дата обращения 2 июля 2017 г.).

12 Хэссон (2015), стр. 68-9.

13 Завалий и Аристиду (2014), стр. 180.

14 Там же, стр. 179.

15 Там же, стр. 174.

16 Роб Фахардо, ‘Как набраться смелости быть самим собой’, https://journal.thriveglobal.com/how -

иметь-мужество-быть-собой-9e8dd4705980 (дата обращения 18 сентября 2017 г.).

17 Вулф (1998), стр. 54.

18 См. Furedi (2017a),

## глава 4.


19 Смотрите ‘Ядовитые слова – словесные оскорбления могут причинить вам боль’, http://ezinearticles.com/?Ядовитые слова ---

Словесные оскорбления могут причинить вам боль&id=1350602.

20 Мишель Робертс, “Борьбе с раком в Великобритании мешает жесткая верхняя губа”, BBC News, 30 января 2013г.

21 См. Stearns (2006), стр. 93.

22 "Страх у детей – ранний опыт Харриет Мартино", Christian Register, 15 января 1848г.

23 Николсон (2003), стр. 100.

24 Стернс (2006), стр. 99.

25 Там же, стр. 95.

26 "Победа над страхом: современные методы в детской", Ответы, 24 февраля 1934г.

27 "Нервы в детской", Ответы, 9 февраля 1924г.

28 Уотсон цитируется в Stearns (2006), стр. 96.

29 Путеводитель разработчика из Индианы, 9 декабря 1922г.

30 Рут Дейнхауэр Уилсон, Журнал МакКлюра, декабрь 1922 г., стр. 40.

31 Джордж Дрейпер, "Парализующий ребенка", Форум, июль 1926 г., стр. 83.

32 Он добавил: ‘мотивом для дисциплины всегда должно быть развитие характера или интеллекта. Ибо интеллект также требует дисциплины, без нее точность никогда не будет достигнута.’ См. Бертран Рассел, "Ваш ребенок и страх смерти", Форум, март 1929г.

33 Стернс (2006), стр. 106

34 Там же, стр. 112.

35 Lasch (1984), p. 60.

36 Там же, стр. 72-3.

37 Кокер (2007), стр. 2.

38 См. Furedi (2001).

39 Интервью, проведенных в сентябре 2001 года.

40 Ранее этот термин применялся только к взрослым в контексте описания черты характера, такой как властность. Смотрите "травля, прил.", OED Online, издательство Оксфордского университета, июнь 2017 г.,

http://www.oed.com.chain.kent.ac.uk/view/Entry/24615 (дата обращения 26 октября 2017 г.).

41 "Статистика травли: полное руководство", NOBullying.com, 10 апреля 2017 г.,

https://nobullying.com/bullying-statistics (дата обращения 4 октября 2017 г.).

42 Стернс (2006), стр. 99-100.

43 Селлек (1972), стр. 87.

44 См. там же, стр. 94, 118-19.

45 Рисман (1953), стр. 49, 51, 57.

46 Arendt (2006), p. 81.

47 Arendt (1956), p. 403.

48 Там же, стр. 404.

49 Эти проблемы обсуждаются в главе 4 книги Furedi (2009b).

50 См. Howe and Strauss (2003).

51 “Пометка красной ручкой ”может повредить учащимся"", Daily Telegraph, 11 декабря 2008г.

52 Экклстоун и Хейс (2008), стр. 34.

53 “Услуги и программы для ”уязвимых" детей и молодежи: промежуточный отчет", Молодежь

Комиссия:

Мичиган,

1964,

https://books.google.co.uk/books?

id=7F5YAAAAMAAJ&q=%22 неуязвимых+дети%22&dq=%22 неуязвимых+дети%22&hl

=en&sa=X&ved=0ahUKEwjJrIuqiaXWAhVGJ1AKHaIUDekQ6AEIKDAA (дата обращения: 3 марта

2017).

54 "Нью-Йорк таймс", 16 ноября 1972г.

55 Поиск по базе данных Nexis был проведен 4 сентября 2017 года.

56 Франкенберг, Робинсон и Делахук (2000), стр. 588-9.

57 См. Furedi (2004),

## глава 5.


58 См. Stearns (2006), стр. 112-15.

59 Статистика травли: полное руководство’, NOBullying.com, 10 апреля 2017 г.,

https://nobullying.com/bullying-statistics (дата обращения 4 октября 2017 г.).

60 См. http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/7101976.stm (дата обращения 5 мая 2016 г.).

61 Игнатьев (1997), стр. 18.

62 Харари (2016), стр. 73.

63 Уолтерс и Эггер (2007), стр. 668.

64 См. Келпи Уилсон, "Аборт и земля", Truthout, 29 января 2008 г. www.truthout.org.

65 "Климатическая стратегия, ориентированная на население, - брифинг для повышения доверия населения", Дэвид Николсон–Лорд, май 2007 г., www.optimum population.org.

ГЛАВА 6 . ПОИСКИ БЕЗОПАСНОСТИ В ОПАСНОМ МИРЕ

1 http://www.thefiscaltimes.com/Articles/2013/06/12/Americans-Choose-Safety-over-Privacy-in -

Новый опрос (дата обращения 12 февраля 2017 г.).

2 Стенограмму выступления см. https://www.vox.com/2016/7/21/12253426/donald-trump-

вступительная речь-стенограмма-республиканская-номинация-стенограмма (по состоянию на 8 мая 2017 г.).

3 См. Джон Кэссиди, "Мрачная речь Дональда Трампа на съезде", Житель Нью-Йорка, 22 июля 2016 г.,

https://www.newyorker.com/news/john-cassidy/donald-trumps-dark-dark-convention-speech

(дата обращения: 5 сентября 2017 г.).

4 https://www.bbc.co.uk/cbbc/shows/stay-safe (дата обращения 5 октября 2017 г.).

5 https://www.standard.co.uk/news/parents-anger-after-pupils - отправлен-домой-за-разбивание-снежка-

ban-7275502.html (дата обращения 4 июня 2017 г.).

6 См. http://manifestoclub.info/attention-please-manifesto-club-photobook / (дата обращения 21 апреля 2016 г.).

7 Бутелье (2007), стр. 4.

8 Я и группа сотрудников Седьмой рамочной программы ЕС "Изменение представлений о безопасности и вмешательствах" пришли к такому выводу 31 июля 2009 года.

9 Стернс (2006), стр. 42.

10 Сара Кларк, "Производство и безопасность мягких игрушек", 16 марта 2017 г., Toys Advice,

http://www.toysadvice.co.uk/soft-toy-manufacture-safety.html.

11 "Как я могу быть в безопасности при опросе людей?", Архив устной истории Восточного Мидленда,

https://www.le.ac.uk/emoha/training/no6.pdf (дата обращения 9 июля 2017 г.).

12 http://www.cardiff.ac.uk/secty/resources/Personal%20Safety%20Guide.pdf.

13 См. http://www.ed.ac.uk/history-classics-archaeology/information-current-undergraduates/new -

магистранты/ личная безопасность (дата обращения 5 октября 2017 г.).

14 См. http://services.ccpas.co.uk/information/media/press-release- архив.

15 Станко (1988).

16 См. Мэри Булман, "80% детей не чувствуют себя в безопасности в социальных сетях", Independent, 26 апреля

2017, http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/children-social-media-nspcc-harmful -

content-online-a7704201.html.

17 Фромм (1965), стр. 35.

18 Lasch (1984), p. 32.

19 Там же, стр. 33.

20 Сью и др. (2007), стр. 271.

21 Вог Уильямс, "Я больше не чувствую себя в безопасности, живя в Великобритании", 28 мая 2017 г., Independent

(Ирландия), http://www.independent.ie/style/celebrity/celebrity-news/vogue-williams-i-dont-feel-

safe-living-in-the-uk-anymore-35763921.html (дата обращения 7 июля 2017 г.).

22 http://www.npcc.police.uk/NPCCBusinessAreas/WeaponAttacks StaySafe.aspx (проверено 12

Октябрь 2017г.).

23 Для

пример,

видеть

https://www.thetimes.co.uk/article/official-advice-to-run-hide-tell-not -

эксперты, помогающие удаленно, говорят -5klrfkh3hgn (дата обращения 2 октября 2017 г.).

24 Бауман (1992), стр. xviii.

25 Таллох и Лаптон (2003), стр. 38.

26 "О концах добра и зла", De Finibus 3.64 в "Цицероне" (2006).

27 См. Sorell (2010).

28 Тацит, Анналы, книга XV, 50.

29 Гоулднер (1965), стр. 65.

30 См. Ницше, "О генеалогии морали",

## глава 2.11, доступно онлайн,


https://lyricswatch.com/artist/15692/lyrics/151512 (дата обращения: 2 июля 2017 г.).

31 Цитируется в Smith (1998), стр. 245.

32 Вильдавский (2017), стр. 2.

33 Охотник (2000), стр. xiii и 76.

34 Бек и Бек-Гернсхайм (2002), стр. 38.

35 http://safety.army.mil/Portals/0/Documents/MEDIA/DASAFMESSAGES/Standard/2014/DASA

F_AUG14_FINAL.pdf.

36 http://www.dupont.com/industries/safety-protection/military-protection.html.

37 См. http://www.contractingbusiness.com/archive/change-safety-program - основная ценность (дата обращения 12 октября 2017 г.).

38 https://www.enbridge.com/About-Us/Our-Values/Environment-Health-and-Safety.aspx

(дата обращения 12 октября 2017 г.).

39 См. https://www.bainessimmons.com/about-baines-simmons/philo софи / (дата обращения 4 октября 2017 г.).

40 https://www.parmanenergy.com/about/safety-first-always-and-without-hesitation(проверено 7

Сентябрь 2017 года).

41 https://www.parmanenergy.com/about/safety-first-always-and-without-hesitation(проверено 7

Сентябрь 2017 года).

42 http://www.threadsculture.com/blog/company-culture/core-values-list-threads/

(доступ осуществлен

4

Октябрь 2017г.).

43 См. http://www.jacobs.com/about (дата обращения 7 мая 2017 г.).

44 Тамже.

45 Доминик Купер, "Рассматривая безопасность как ценность", Профессиональная безопасность, февраль 2001 г., стр. 21.

46 Смотри http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9052473/Army - вождь-солдат-встретится-лицом-к-лицу-

new-and-greater-risks.html (дата обращения 6 апреля 2013 г.).

47 См. Ф. Фуреди "Крестовый поход против слова на букву "А"", опубликовано в Сети 15 мая 2007 г.,

http://www.spiked-online.com/newsite/article/3356#.WdznxxN Проблема 4.

48 Цитируется в Furedi (2004).

49 Szasz (2009).

50 Фрай (1987), стр. xiv.

51 См. там же,

## глава 7.


52 Lasch (1984), p. 57.

53 См. http://www.occupybristoluk.org/about/safe-space-policy/ (дата обращения 2 февраля 2016 г.).

54 http://occupylondon.org.uk/about/statements/safer-space-policy / (дата обращения 4 марта 2016 г.).

55 https://www.newtactics.org/conversation/creating-safe-spaces - тактика-сообщества-риск.

56 http://www.dailymail.co.uk/news/article-4915050/Labour-sets-safe-space-delegates.html

(дата обращения: 25 сентября 2017 г.).

57 https://dailybruin.com/2016/11/17/bruin-republicans-members-encourage-students-to-accept -

результаты выборов/ (по состоянию на 6 января 2017 года).

58 Смотрите Джули Хэйр, "Эпидемия стрессовых студентов университетов", The Australian, 6 апреля 2017 г.

59 “Ученые ”сталкиваются с более высоким риском для психического здоровья", чем представители других профессий", THE, 22 августа 2017 г.,

https://www.timeshighereducation.com/news/academics-face-higher-mental-health-risk-than -

другие профессии (дата обращения 6 сентября 2017 г.).

60 Строссен

является

цитируется

в

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/12022041/How-political-

correctness-rules-in-Americas-student-safe-spaces.html (дата обращения 14 января 2016 года).

61 https://www.st-andrews.ac.uk/media/student-services/documents/Student-Services-values-and-

убеждения-2014–2017.pdf (дата обращения 23 марта 2016 г.).

62 См. http://www.montana.edu/counseling/safezone.html (дата обращения 25 марта 2016 г.).

63 Стоит отметить, что слово "осуждающий " еще не вошло в OED.

64 Риган (2012), стр. 126.

65 См., например, Обри, Дворжак, МакКрори и др. (2013).

66 https://www.imperialcollegeunion.org/your-union/policies/safe-space-policy(дата обращения 30 марта 2016 г.).

67 Например, см. Хлою Лью, "Безопасные пространства кампуса необходимо расширить за счет классных комнат", Daily Bruin, 25 мая 2015г.

68 Смотрите мою главу о "Словесном очищении" в "Фуреди" (2017a).

69 https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2017/09/18/views-among-college-students-regarding -

первая поправка-результаты-нового-опроса/ (по состоянию на 3 октября 2017 г.).

70 Александр Гамильтон, "Последствия военных действий между штатами", Федералист 8, доступен онлайн по адресу http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed08.asp(дата обращения 3 сентября 2017 г.).

71 См. Altheide (2017), стр. 42.

ВЫВОД: К МЕНЕЕ СТРАШНОМУ БУДУЩЕМУ

1 Элиас (2005), стр. 442.

2 Кристофер Кокер, (2007), Этос воина: военная культура и война с террором, Лондон: Рутледж,

цитируется

в

Билл

Durodié,

Смерть

из

the

Воин

Этос",

http://www.durodie.net/index.php/site/printable/94 / (дата обращения 4 августа 2017 г.).

3 М. Какутани, "Записная книжка критика: биография становится кровавым спортом", New York Times, 20 мая 1994г.

4 Кокер (2007), стр. 3.

5 Там же, стр. 2.

6 См. "Таймс", 5 ноября 1966 г.

7 Маклин и Джонс (2000), стр. 115.

8 См. morgan et al. (2003).

9 Meier (2005), p. 17.

10 Обсуждение отчуждения ЕС от европейской истории см. в статье Фуреди (2017b),

## глава 4.


11 См .

http://www.independent.co.uk/news/people/richard-dawkins-eu-referendum-brexit-david-

cameron-a7059201.html.

12 http://www.thedailybeast.com/articles/2016/11/02/donald-trump-can-t-merely-be-defeated-he -

and-his-deplorables-must-be-crushed.html.

13 Холмс (1993), стр. 3.

14 Свендсен (2008), стр. 52.

15 Тамже.

16 См. Главу LVIII, Беседы о первых десяти книгах Тита Ливия,

https://www.marxists.org/reference/archive/machiavelli/works/discourses/ch01.htm#s05

(дата обращения 18 января 2017 года).

17 Тамже.

18 Ханекамп (2005), стр. 44.

19 Тамже.

20 Стернс (2006), стр. 102.

21 Там же, стр. 114.

22 Минц (2015), стр. 21.

23 Уолш (1997), стр. 89.

24 Arendt (2006), p. 192.

25 Смотрите, например, https://www.tes.com/news/school-news/breaking-news/tristram-hunt-children-

школа, в которой следует учить выдержке и целеустремленности (по состоянию на 21 октября 2017 г.).

26 Риторика, Книга II,

## глава 5, http://rhetoric.eserver.org/aristotle/index.html.


27 См .

http://library.standrews-de.org/lists/CourseGuides/religion/rs-

vi/угнетенный/kant_what_is_enlightenment.pdf (дата обращения 24 мая 2017 г.).

28 http://www.americanrhetoric.com/speeches/fdrthefourfreedoms.htm.

29 См. риторику, Книга II,

## глава 5, http://rhetoric.eserver.org/aristotle/index.html.


30 -благоразумие,

н.’,

OED

В сети,

Оксфорд

Университет

Пресса,

Июнь

2017,

http://www.oed.com.chain.kent.ac.uk/view/Entry/153584?redirected From=пруденс (дата обращения 19 декабря 2017 г.).

31 Arendt (1960), p. 154.

БИБЛИОГРАФИЯ

Алькабес, П. (2009), Ужас: как страх и фантазии подпитывали эпидемии от Черной смерти до

Птичий грипп, Нью-Йорк: связи с общественностью.

Алтейд Д. (2002), Создание страха: новости и конструирование кризиса, Нью-Йорк: Альдин Де

Грюйтер.

Алтейд Д. (2017), Терроризм и политика страха, 2-е изд., Лондон: Роумэн и Литтлфилд.

Альтшулер, Г. К. (2003), "Апатия, апокалипсис и американская иеремиада", Американская литературная

История 15(1): 162-71.

Арендт Х. (1956), "Власть в двадцатом веке", Обзор политики 18(4).

Арендт Х. (1960), "Что такое свобода?" в книге Арендт Х. (2006), Между прошлым и будущим, Лондон:

Книги о пингвинах.

Арендт Х. (1960), "Что такое авторитет?", в книге Арендт Х. (2006), Между прошлым и будущим, Лондон:

Книги о пингвинах.

Аристотель (2000), Никомахова этика, издательство Хакетт: Индианаполис (ред. Т. Ирвин).

Армстронг А. (2017), "Микробные войны: политика микробов и американский ландшафт страха", в

М. Армстронг (2017), Микробные войны: политика микробов и американский ландшафт страха,

Том 2, Лос-Анджелес: Издательство Калифорнийского университета.

Обри М., Дж. Дворжак, П. Маккрори и др. (2013), "Нулевая терпимость: будущее травм головы в спорте"

Британский журнал спортивной медицины 47, стр. 249.

Остин, Э. А. (2009), Страх и смерть у Платона, Вашингтонский университет в Сент-Луисе, докторская диссертация.

Бадер-Сайе, С. (2005), "Фома Аквинский и культура страха", Журнал Общества христианской этики 25 (2): 95-108.

Баннистер Дж. и Н. Файф (2001), "Введение: страх и город", Городские исследования 38 (5-6).

Барбер, М. (1997), Обучающая игра: аргументы в пользу образовательной революции, Лондон: Indigo.

Бауман З. (1992), Намеки на постмодерн, Лондон: Ратледж.

Бауман З. (2006), Жидкий страх, Кембридж: Polity Press.

Бек У. (1992), Общество риска: на пути к новой современности, Лондон: Sage Publications.

Бек У. (2002), "Террористическая угроза: пересмотр мирового общества риска", Теория, культура и общество 19 (4).

Бек У. (2003), "Молчание слов: о терроре и войне", Диалог по безопасности 34(3).

Бек, У. и Э. Бек-Гернсхайм (2002), Индивидуализация, Лондон: Публикации Sage.

Бек, У., А. Гидденс и С. Лэш (1994), Рефлексивная модернизация, Кембридж: Polity Press.

Беккер Э. (1973), Отрицание смерти, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Бенджерингер У. (1999), "Изменение климата и охота на ведьм: влияние Малого ледникового периода",

Изменение климата, 43.

Бей, К. Р. (1963), "Лукреций и прогресс", Классический журнал 48 (4): 160-9.

Богардус, Э. С. (1940), Развитие социальной мысли, Нью-Йорк: компания Дэвида Маккея.

Бурк Дж. (2005), Страх: история культуры, Лондон: Virago Press.

Бутелье Х. (2007), Утопия безопасности: современное недовольство и стремление к преступности и

Наказание, Дордрехт: Спрингер.

Боуден Х. (2008), "До суеверия и после: Теофраст и Плутарх о Деисидемонии", Прошлое и настоящее 199 (дополнение 3): 56-71.

Брукнер П. (2013), Фанатизм Апокалипсиса, Кембридж: Polity Press.

Берк, Дж. С. (2015), Бомба замедленного действия с няней: преодоление кризиса в сфере ухода за детьми, Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO.

Буш, Н. и Г. Кодрингтон (2008), Будущее вашего ребенка: воспитание поколения Wired,

Лондон: Рэндом Хаус.

Цицерон, М. Т. (2006), Академические вопросы, Трактат о финибусе и тускуланские диспуты М.Т.

Цицерон, с кратким описанием упомянутых греческих философов, онлайн-публикация (издатель

неизвестно).

Кларк С. (1980), "Инверсия, неправильное управление и значение колдовства", Прошлое и настоящее 87, стр. 96–

127.

Кларк, С. (2005), Мышление демонами: Идея колдовства в Европе раннего Нового времени, Оксфорд:

Издательство Оксфордского университета.

Кокер, С. (2007), Этос воина, Лондон: Рутледж.

Крейтон, М. (1905), Наследие Духа и другие проповеди, Лондон: С.К. Браун и Лэнхэм

& Company Limited: 149-151, доступно онлайн по адресу

https://archive.org/stream/heritagespirito00creigoog/heritagespirito00creigoog_djvu.txt (доступно

19 Апреля 2014 г.).

Карри Э. (1968), "Преступления без преступников: колдовство и его контроль в Европе эпохи Возрождения",

Обзор права и общества 7: 7-32.

Катлер, М. Дж. (2015), Видение и вера: возникающая природа восприятия экстремальных погодных условий,

Социология окружающей среды 1(4): 293-303.

Делюмо, Дж. (1990), Грех и страх: возникновение западной культуры вины, 13-18 вв., Нью-Йорк: Издательство Святого Мартина.

Десмонд, У. (2006), Уроки страха: чтение Фукидида, Классическая филология 101 (4): 359–

79.

Дилл, Дж. и Дж. Д. Хантер (2010), "Образование и культурные войны", в С. Хитлине и С. Вейзи (ред.),

Справочник по социологии морали, Нью-Йорк: Спрингер.

Диллинджер Дж. (2004), "Террористы и ведьмы: популярные представления о зле в ранний современный период",

История европейских идей 30(4): 167-82.

Диннин Н. (2014), “Благородная ”Эвристика страха" Ханса Йонаса: ни хорошая ложь, ни ужасная

Истина", Космос и история: Журнал естественной и социальной философии 10 (2): 1-21.

Экклстоун, К. и Д. Хейс (2008), Опасный рост терапевтического образования, Лондон:

Рутледж.

Элиас, Н. (2005), Процесс цивилизации – том 2: Формирование государства и цивилизация, Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

Фэй Г. (2012), Конвергенция катастрофизма, Бервик-Апон-Твид: Artkos Media Ltd.

Фицпатрик, М. (2001), Тирания здоровья, Лондон: Ратледж.

Франкенберг Р., И. Робинсон и А. Делахук (2000), "Противодействие эссенциализму в поведенческих

Социальная наука: этнографически исследованный пример “Уязвимого ребенка”", The

Социологический обзор 48(4): 586-611.

Фрейд, С. (1918), Размышления о войне и смерти, Нью-Йорк: Моффат Ярд и компания.

Фрейд, С. (1920), Общее введение в психоанализ, Нью-Йорк: Бони и Ливерайт, 1920;

Bartleby.com, 2010. www.bartleby.com/283 /.

Фромм Э. (1965), Побег из свободы, Нью-Йорк: Холт Букс.

Фрай А. (1987), Безопасное пространство: как выжить в угрожающем мире, Нью-Йорк: Dent.

Фуреди Ф. (1997), Культура страха: принятие риска и мораль заниженных ожиданий, Лондон: Касселл.

Фуреди, Ф. (2001), "Травля: британский вклад в решение социальной проблемы", в Дж.

Бест (ред.), Как распространяются претензии: межнациональное распространение социальных проблем, Нью-Джерси:

Издатели транзакций.

Фуреди Ф. (2004), Культура терапии: культивирование уязвимости в тревожный возраст, Лондон: Рутледж.

Фуреди, Ф. (2005), Политика страха, Лондон: Continuum Press.

Фуреди, Ф. (2007), “Единственное, чего нам следует бояться, - это самой ”Культуры страха"", Spiked-online, 4

Апрель 2007 года.

Фуреди Ф. (2009a), "Культура предосторожности и рост возможной оценки рисков", Erasmus

Обзор законодательства 2(2).

Фуреди, Ф. (2009b), Впустую: почему образование не просвещает, Лондон: Continuum Press.

Фуреди Ф. (2012), "Объективация страха и грамматика морали", в S. Hier (ред.), Моральная паника и политика беспокойства, Лондон: Рутледж.

Фуреди Ф. (2013a), Авторитет: Социологическая история, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Фуреди Ф. (2013b), Моральные крестовые походы в эпоху недоверия: скандал с Джимми Сэвилом, Лондон:

Пэлгрейв.

Фуреди, Ф. (2014), Первая мировая война: конца не видно, Лондон: Блумсбери.

Фуреди, Ф. (2016), Моральная паника и чтение: опасения ранней элиты по поводу эффекта СМИ, Культурный

Социология, 10(4): 523-37.

Фуреди, Ф. (2017a), Что случилось с университетом: социологическое исследование его

Инфантилизация, Лондон: Routledge Press.

Фуреди, Ф. (2017b), Популизм и европейские культурные войны: конфликт ценностей между

Венгрия и ЕС, Лондон: Routledge.

Гарланд Д. (2001), Культура контроля: преступность и социальный порядок в современном обществе,

Оксфорд: Издательство оксфордского университета.

Гидденс А. (1991), Современность и самоидентификация: я и общество в эпоху позднего Модерна,

Кембридж: Политика.

Гидденс А. (1992), "Риск, доверие, рефлексивность", У. Бек, Общество риска: к новой современности, Лондон: Sage.

Гоулднер А. (1965), Введите Платона: классическая Греция и истоки социальной теории, Нью-Йорк:

Основные книги.

Грей, М. Г. и Д. П. Ропейк (2002), "Борьба с опасностями страха: роль риска"

Коммуникация", вопросамздравоохранения, 21(6). ,,

Grupp, S. (2003), Политические последствия дискурса страха: массово опосредованный дискурс

Страх после 11 сентября’ (неопубликованная статья: Берлин).

Гузелян, К. П. (2004), Ответственность и страх, Рабочий документ Стэнфордского университета по публичному праву и теории права

Серия: Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордская юридическая школа.

Хейл, С. (1996), "Страх преступления: обзор литературы", Международный обзор виктимологии 4: 79-150.

Хабермас Дж. (1975), Кризис легитимации, Бостон: Beacon Press.

Хаммонд П. (2017), Изменение климата и постполитическая коммуникация: СМИ, эмоции и

Защита окружающей среды, Лондон: Ратледж.

Ханекамп, Дж. (2005), Утопия и Евангелие: раскрытие хороших новостей в культуре предосторожности, Голландия: Зутемир, https://pure.uvt.nl/ws/files/5129814/Hanekamp_utopia_11_02_2015.pdf.

Харари, Ю. Н. (2016), Homo Deus: краткая история завтрашнего дня, Лондон: Харвилл Секер.

Харрисон П. (2002), "Религия" и религии в английском просвещении, Кембридж:

Издательство Кембриджского университета.

Хэссон Г. (2015), Записная книжка осознанности: небольшие упражнения для более спокойной жизни. Чичестер: Издательство "Кэпстоун Паблишинг".

Хербст, У. (1938), Ответы на вопросы католиков, Сент-Назланц, Висконсин: Общество

Божественный Спаситель.

Хиггинс П. (2005), "Транспорт, основанный на физических упражнениях, снижает нефтезависимость, выбросы углерода и

Ожирение", Охрана окружающейсреды 32(3).

Хохшильд А. Р. (2003), Управляемое сердце: коммерциализация человеческих чувств, Лос-Анджелес:

Издательство Калифорнийского университета.

Холландер Дж. (2004), "Сам страх", Социальные исследования 71, зима 2004г.

Холмс, С. (1993), Анатомия антилиберализма, Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета.

Хоу, Н. и У. Штраусс (2003), Миллениалы поступают в колледж, Вашингтон, Округ Колумбия: Американская ассоциация

коллежских регистраторов и сотрудников приемной комиссии.

Хаббард П. (2003), Страх и отвращение в мультиплексе: повседневная тревога в постиндустриальном городе,

Капитал и класс, 27(2): 51-75.

Хьюз, Х. С. (1969), Прегражденный путь: французская социальная мысль в годы отчаяния, Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Халм, М. (2008), "Покорение климата: дискурсы страха и их растворение", The

Географический журнал 174(1): 5-16.

Хьюм, Д. (1889), Естественная история религии, Лондон: А. и Х. Брэдло Боннер, доступно

онлайн, https://ebooks.adelaide.edu.au/h/hume/david/h92n/index.html.

Хант А. (2003), "Риск и морализация в повседневной жизни", в книге Р. В. Эриксона и А. Дойла (ред.), Риск и мораль, Торонто: Издательство Университета Торонто.

Хантер, Дж. Ди (2000), Смерть персонажа: нравственное воспитание в эпоху без добра и зла,

Бостон: Базовые книги, 2000.

Ибарра, П. Р. и Дж. И. Кицусе (2003), "Дискурс предъявления претензий и народные ресурсы", в J. A.

Гольштейн и Г. Миллер (ред.), Вызовы и выбор: конструкционистские взгляды на социальное

Проблемы, Нью-Йорк: Олдин де Грюйтер.

Игнатьев, М. (1997), Честь воина, Нью-Йорк: Роберт Холт.

Джексон, Х. (1932), Страх перед книгами, Лондон: Издательство Сончино Пресс.

Джалланд П. (2000), Смерть в Викторианской семье, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Дженкинс П. (2014), Великая Священная война, Оксфорд: Львиные книги.

Джонстон, Дж. С. (2003), Парадоксы безопасного общества: рациональный подход актера к

Переосмысление рисков и реформирование регулирования рисков, Пенсильванский университет

Обзор законодательства, 151(3): 747-86.

Джонас Х. (1984), Императив ответственности: в поисках этики для технологического века, Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Катеб Г. (2004), "Жизнь в страхе", Социальные исследования 71, зима 2004г.

Казанджян П. (2015), "Эбола в древности?", Клиническое инфекционное заболевание 61 (6): 963-8.

Келли, Т. и Дж. Келли (1998), "Американские католики и дискурс страха", в книге П. Н. Стернса и Дж.

Льюис (1998), Эмоциональная история Соединенных Штатов, Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.

Кемпе, М. (2003), "Ноев потоп: история Бытия и стихийные бедствия в раннее новое время", Окружающая среда и история 9.

Кессельринг, М. (2003), Как анализировать работы Франклина Д. Рузвельта, Миннеаполис: ABDO

Издательская компания.

Кьеркегор, С. (1986), Страх и трепет, Лондон: Пингвин.

Кукла Р. (2006), "Этика и идеология в кампаниях по защите грудного вскармливания", Ипатия 21 (1): 157–

80.

Лакмент Р. (2004), "Миф о неприязни к случайностям", Обзор военно-морского колледжа 57 (1).

Лайди З. (1998), Мир без смысла: кризис смысла в международной политике, Лондон: Рутледж.

Лаш, С. (1984), Минимальное "Я": психическое выживание в смутные времена, Нью-Йорк: У. У. Нортон.

Лоусон, С. Т., С. К. Йео, Х. Ю и Э. Грин (2016), "Эффект кибер-гибели: влияние страха"

Призывы в дебатах о кибербезопасности США", 8-я Международная конференция по киберконфликтам,

Таллинн, 2016, стр. 65-80.

Линкольн, К. Э. Н. (1960), "Тревога, страх и интеграция", Филон 21(3).

Локк, Дж. (1663-4), Очерки о законе природы, в М. Голди (ред.) (1997), Политические очерки, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Лоймер, Х. и М. Гуарньери (1996), Несчастные случаи и деяния божьи: история терминов, американский

Журнал общественного здравоохранения 86(1): 101-7.

Лосеке, Д. (1999), Размышления о социальных проблемах: введение в конструкционистские перспективы, Нью-Йорк: Альдин де Грюйтер.

МакИнтайр А. (1984), После добродетели: исследование теории морали, Нотр-Дам, Иллинойс: Издательство Университета Нотр-Дам.

Мак, А. (2004), "Редакционная статья", Социальные исследования 71, зима 2004г.

Маквариш, Дж. (2016), Нейропарентинг: экспертное вторжение в семейную жизнь, Лондон: Пэлгрейв.

Маклин, И. и М. Джонс (2000), Аберфан: правительство и стихийные бедствия, Уэльская академическая пресса:

Кардифф.

Маркус Г. (2002), Сентиментальный гражданин: эмоции в демократической политике, Университетский парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета.

Мейсон, Дж. (1835), Трактат о самопознании, Бостон: Джон Лоринг.

Мэй Р. (1950), Значение тревоги, Нью-Йорк: Издательство "Рональд Пресс Компани".

Мейер, С. (2005), Использование истории: от Афин до Освенцима, Кембридж, Массачусетс: Гарвард

Издательство университета.

Мейер Г., А. П. Фолкер, Р. Йоргенсен, М. Кьяре фон Краусс, П. Сандо и Г. Твайт (2005), "

Актуализация неопределенности: риск, политика и генетически модифицированные культуры – пример рапса",

Сельское хозяйство и человеческие ценности 22: 235-42.

Миллс, К. У. (1959), Социологическое воображение, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Минц, С. (2015), Расцвет жизни, Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Морган Л., Дж. Скурфилд, Д. Уильямс, А. Джаспер и Г. Льюис (2003), "Катастрофа в Аберфане: 33 года"

Годичное наблюдение за выжившими", Британский журнал психиатрии 182: 532-6.

Мюллер Дж. (2006), Раздутый: как политики и индустрия терроризма раздувают национальную безопасность

Угроза и почему мы им верим, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Мюллер К. (2000), "Политика, смерть и мораль во внешней политике США", Журнал Aerospace Power, лето.

Недерман, К. Дж. и Джон Солсберийский (1991), Джон Солсберийский: Поликрат, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Нерлич, Б. и К. Холлидей (2007), "Птичий грипп: формирование ожиданий во взаимодействии"

между наукой и средствами массовой информации", Социология здоровья и болезней 29 (1): 46-65.

Николсон, И. (2003), Изобретая личность, Вашингтон, округ Колумбия: APA Books.

Нисбет П. (1932), Легенда об аде: исследование доктрины вечного наказания в

Свет современной науки, Лондон: Нисбет и Ко.

О'Нил, С. и С. Николсон-Коул (2009), “Страх этого не сделает”: содействие позитивному взаимодействию

С изменением климата через визуальные и знаковые представления", Научная коммуникация 30(3):

355–79.

Овери Р. (2009), Болезненный век: Британия между войнами, Лондон: Аллен Лейн.

Пейн, Р. (2009), ‘Глобальный страх? К эмоциональной геополитике, прогрессу в области человеческого

География 33(4): 466-86.

Панчев Д. (2013), “Хорошая моральная паника” и состояние позднего модерна", Лондон: ЛАСАЛА

Фундамент.

Перл Дж. (1983), "Французские католические демонологи и их враги в конце шестнадцатого и начале

Семнадцатые века", церковная история 52(4).

Пирсон Г. (2014), "Мужество и воздержанность", в книге Р. Полански (ред.), Кембриджский компаньон

Никомахова этика Аристотеля, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Пфайффер, Р. Х. (1955), "Страх Божий", Журнал исследований Израиля 5(1) (1955): 41-8.

Пипер, Дж. (1966), Четыре кардинальные добродетели: благоразумие, Справедливость, Стойкость, Воздержанность, Нотр-Дам, В: Издательство Университета Нотр-Дам.

Плампер Дж. (2009), "Страх: солдаты и эмоции в российской армии начала двадцатого века"

Психология", Славянское обозрение 68 (2): 259-83.

Платон, Республика, в книге Дж. М. Купера (ред.) (1997), Полное собрание сочинений Платона, Индианаполис: Издательство Хакетт.

Поуп, А. (1804), Поэтические произведения Александра Поупа: С Его последними исправлениями, дополнениями и

Улучшения, Том 3, Филадельфия: Т. И Г. Палмер.

Прайор, доктор медицины (1932), "Джозеф Глэнвилл, колдовство и наука семнадцатого века", Современный

Филология 30(2).

Редди, У. (2001), Навигация по чувствам: основы истории эмоций, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Рис, М. Дж. (2003), Наш последний час, Нью-Йорк: Основы.

Риган, А. (2012), Животный магнетизм, Таллахасси: Dreamspinner Press.

Рисман Д. (1953), Одинокая толпа: исследование меняющегося американского характера, Нью-Йорк:

Двойной день.

Рицлер К. (1944), "Социальная психология страха", Американский журнал социологии 49 (6).

Робин, С. (2000), "Страх: генеалогия морали – чувство уязвимости", Социальные исследования 67 (4) 1085-115.

Роджерс, Д. Т. (2012), Возраст перелома, Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Роу, Д. (2009), "Концепция моральной паники: историко-социологическое позиционирование", в D.

Леммингс и К. Уокер (2009), Моральная паника, СМИ и закон в раннем модерне

Англия, Хаундмиллс, Бейсингсток: Пэлгрейв Макмиллан.

Роуэлл Г. (1976), Ад и викторианцы, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Шлаттер Р. (1945), Томас Гоббс и Фукидид, Журнал истории идей 6 (3): 350-62.

Шенфельд, Дж. Ди и Дж. П. Иоаннидис (2013), "Связано ли с раком все, что мы едим? Систематический обзор кулинарных книг", Американский журнал клинического питания 97 (1): 127-34.

Сигал, С. (2014), Лукреций о смерти и тревоге, Принстон: Издательство Принстонского университета.

Селлек, Р. Дж. У. (1972), Английское начальное образование и прогрессисты: 1914-1939, Лондон:

Рутледж и Киган Пол.

Шкляр, Дж. Н. (1989), "Либерализм страха", в книге Н. Л. Розенблюма (ред.), Либерализм и мораль

Life, кембридж, Массачусетс: издательство гарвардского университета.

Шовеллер, Дж. А., Д. М. Савой и Р. Э. Робертс (2002), "Защита от солнца среди родителей и детей"

на пресноводных пляжах", Канадский журнал общественного здравоохранения, 93(2): 146-8.

Сколл Г. (2010), Социальная теория страха: террор, пытки и смерть в посткапиталистическом мире, Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.

Смолл, Дж. Б. (1898), Человеческое сердце, проиллюстрированное девятью фигурами Сердца: представляющими

Разные этапы жизни и две сцены у смертного одра: "Нечестивый" и "Праведный", Солсбери,

Нью-Йорк: Йоркская диспетчерская.

Смит Г. (1998), Социальная и политическая мысль Джона Стюарта Милля: критические оценки, Лондон: Рутледж.

Сорелл Т. (2010), "Гоббс, общественная безопасность и политическая экономия", в книге Р. Проховника и Г. Слом

(ред.), Международная политическая теория после Гоббса, серия "Международная политическая теория", Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.

Шпиц Р. (1952), "Власть и мастурбация: некоторые замечания по библиографическому исследованию",

Ежегодник психоанализа 21 (4): 490-527.

Станко Э. (1988), "Страх преступления и миф о безопасном доме: феминистская критика

Криминология’, в книге К. Йелло и М. Боград (ред.), Феминистские взгляды на жестокое обращение с женой, Ньюбери

Парк, Калифорния: Сейдж.

Стернс, П. Н. (2006), Американский страх: причины и последствия повышенной тревожности, Нью-Йорк:

Рутледж.

Стерн, Дж. и Б. Винер (2006), "Меры предосторожности против терроризма", в книге П. Брэкена, Д. Гордона и И.

Бреммер (ред.), Управление стратегическим сюрпризом: уроки управления рисками и их оценки,

Кембридж: Издательство кембриджского университета.

Столберг М. (2000), "Недостойный мужчины порок: саморазрушение, тревога и тело в Восемнадцатом веке"

Век", Общество социальной истории медицины 13(1): 1-22.

Штраус Н. (2016), "Почему мы живем в эпоху страха", The Rolling Stone, 6 октября 2016г.

Стренгерс, Дж. и А. Ван Нек (2001), Мастурбация: история Большого террора, Нью-Йорк:

Пэлгрейв/Сент-Мартинс.

Сью, Д. У., К. М. Каподилупо, Дж. К. Торино, Дж. М. Буччери, А. Холдер, К. Л. Надаль и М. Эсквилин

(2007), "Расовые микроагрессии в повседневной жизни: последствия для клинической практики", американский

Психолог 62(4): 271-86.

Свендсен Л. (2008), Философия страха, Лондон: Reaktion Books.

Саш Т. (2009), Шоппинг - наш путь к безопасности: как мы перешли от защиты окружающей среды к

Защищаем самих себя, миннесота: Издательство Университета Миннесоты.

Фукидид (1900), История Пелопоннесской войны, Оксфорд: Clarendon Press.

Тоффлер А. (1970), Future Shock, Нью-Йорк: Amereon Ltd.

Томс, Нэнси (2000), "Общественное здравоохранение тогда и сейчас", Американский журнал общественного здравоохранения 90(2).

Таллох, Дж. и Д. Лаптон (2003), Риск и повседневная жизнь, Лондон: Публикации Sage.

ЮНЕСКО (1972) Мир образования сегодня и завтра: учимся быть, Париж: ЮНЕСКО.

Валери П. (1927), Variety, Нью-Йорк: Харкорт Брейс.

Вико Г. (2002), Первая новая наука, изд. и перев. Леон Помпа, Кембридж: Кембридж

Издательство университета.

Уолш Д. (1997), Рост либеральной души, Колумбия: Издательство Университета Миссури.

Уолтерс, Б. Н.Дж. и Г. Эггер (2007), “Личная торговля углеродом: потенциальное ”Скрытое вмешательство"

для уменьшения ожирения?", Медицинский журнал Австралии 187 (11): 668.

Уолтон, Д. Н. (1996), "Практические рассуждения и структура аргументов апелляции к страху", Философия

И риторика 29 (4): 301-13.

Вебер, М. (1915), "Религиозные отвержения мира и их направления", в книге Х. Герта и К.

Райт Миллс (1958) (ред.), Из книги Макса Вебера "Очерки социологии", Нью-Йорк: Galaxy Books.

Вилдавски, А. (2017), В поисках безопасности, Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Бухгалтерские книги транзакций.

Уилкинс Р. (1996), Смерть: история навязчивых идей и страхов человека, Нью-Йорк: Barnes & Noble Books.

Уилкинсон Г. (1841), Манеры и обычаи древних египтян, том 1, Лондон: Джон

Мюррей.

Уилкинсон И. (1999), "В чем новизна в наш нынешний век беспокойства?", Европейский журнал

Социальная теория 2(4): 445-67.

Уилкинсон И. (2002), Тревога в обществе "Риска", Лондон: Ратледж.

Уилсон, Э. О. (1998), Согласованность: единство знаний, Лондон: Литтл, Браун и компания.

Водак Р. (2015), "Политика страха": что означают правые популистские дискурсы, Лондон:

Мудрец.

Вулф А. (1998), В конце концов, одна нация: о чем на самом деле думают американцы среднего класса, Новый

Йорк: Викинг.

Вуттон, Дэвид (1983), "Страх Божий в ранней современной политической теории", Исторические документы 181: 56-80.

Ренн, М. (2013), "Страх и институты", Журнал экономических проблем 47 (2) 383-90.

Завалий, А. Г. и М. Аристиду (2014), "Мужество: современный взгляд на древнюю добродетель", Журнал

Военная этика 13(2): 174-89.

Указатель

Портрет Художника в молодости (Дж. Джойс) здесь

Катастрофа в Аберфане (1966) здесь

аборт здесь

несчастные случаи и вина здесь

авторитет взрослых, девальвация здесь

загробная жизнь, вера в то, что происходит здесь, здесь, здесь

Здесь тревожный век

ПОМОГАЕТ здесь

здесь алармистские прогнозы

Алкабес, Филипп здесь, здесь

Аллендри, Рене здесь

Алтейда, Дэвид слушает

Альтшулер, Глен Си, здесь

Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) здесь

Американские военные здесь, здесь

Древняя Греция здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Животный магнетизм (А. Риган) здесь

различие между тревогой и страхом здесь, здесь, здесь

Наступил апокалипсис

Аквинский, Фома здесь

Арендт, Ханна здесь, здесь, здесь

Аристиду, Майкл слушает

Аристотель здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

вооруженные силы здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Эштон, Джон здесь

Афинская культура здесь, здесь

Оден, У.. Х. здесь

Аврелий, Марк здесь

авторитет знания здесь, здесь, здесь

автономизация страха здесь

Действие детского молока здесь

Бэкон, сэр Фрэнсис слушает

Бадер-Сэй, Скотт здесь

Боллс, Эд здесь

Барбер, Майкл здесь

Бауман, Зигмунт здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Бакстер, Ричард слушает

Би-би-си (Британская радиовещательная корпорация) здесь, здесь

Бек, Ульрих здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Беккер, Эрнест слушает

Береловиц, Подай иск сюда

Библия здесь, здесь

Библейский репертуар и богословский обзор здесь

Биологическая психиатрия here

Черная Смерть здесь, здесь

Боден, Жан здесь, здесь

вода в бутылках здесь

Бутелье, Ганс слушает

Бойл, Роберт слушает

грудное вскармливание здесь

Брекзит здесь

Британский фонд сердца здесь

Браун, здесь сэр Томас

Брукнер, Паскаль здесь

травля здесь, здесь

Берк, это Эдмунд

Буш, Джордж У. здесь, здесь

Кальвин, Джон здесь

Кэмерон, Дэвид здесь

рак здесь, здесь, здесь, здесь

Картер, Джимми здесь

Кейсобон, Мерик здесь

здесь катастрофизм

Черулло, Моррис слушает

Чедвик, Мэри слушает

перемены и страх здесь, здесь, здесь

ЗдесьШанель, Коко

сопровождающие, аптека здесь

Чарльз, его королевское высочество принц здесь

Chicago Daily Tribune здесь

Дочерняя строка здесь

дети, угрозы здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь,

здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь,

сюда, сюда

см . также социализацию детей

Христианин Зарегистрируйся here

Христианство здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Церковная консультативная служба по защите детей (CCPAS) здесь

ЗдесьЧерчилль, Уинстон

Цицерон здесь, здесь

изменение климата здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Клинтон, Хиллари здесь, здесь

Коэн, Стэнли слушает

Кокер, Кристофер здесь, здесь

Здесьхолодно

Коулбрук, Клэр слушает

Полицейский колледж, Великобритания здесь

сообщество, потеря здесь, здесь

компании / учреждения и ценности безопасности здесь

конкурентное разжигание страха здесь, здесь, здесь

уверенность и страх здесь, здесь, здесь, здесь

уверенность в человечности, отсутствие "здесь", здесь

см. также уязвимость, предположение о человеческой

Веб-страница Компании-подрядчика здесь

Копперфилд, здешний доктор

основные ценности здесь

смелость здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Крейтон, здесь епископ Манделл

преступность, страх оказаться здесь, здесь

критика, страх перед здесь, здесь

культурные сценарии и страх здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь,

здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Культура страха (Б. Гласснер) здесь, здесь, здесь

Культура страха (Ф. Фуреди) здесь, здесь, здесь

идиома "культура страха" здесь

тезис о "культуре страха" здесь

Кюри, Мария слушает

кибер-травля здесь

кибер-сценарии гибели здесь

Здесь День "Д"

Daily Beast here

Daily Express here

Daily mirror here

Дэвис, Эндрю здесь

Докинз, Ричард слушает

Послезавтра снимайте здесь

де Монтень, Мишель здесь

деморализация страха здесь

смерть, страх перед здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

дебаты и мнения, публичные здесь

Демокрит здесь

демонология здесь, здесь

болезнь здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Дрейпер, Джордж слушает

удары беспилотников здесь

долг, важность быть здесь, здесь

экологические угрозы здесь, здесь

см . также изменение климата

Здесь Эколог

Эденс, Тимоти Дж. здесь

образование и взаимопонимание здесь

образование/школьная система здесь, здесь, здесь, здесь

смотрите также безопасные пространства; благосостояние студентов

Египет, Древний здесь

Эйнштейн, Альберт здесь, здесь

Элиас, Норберт здесь

Эллиот, здесь Уолтер

эмоциональный вред здесь

Энбридж здесь

Просветление здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Эпикур здесь, здесь

здесь эпистемофобия

Эссекс, Мэри здесь

Блог Этичного Человека здесь

Европейское агентство по окружающей среде здесь

Европейский союз здесь, здесь, здесь, здесь

зло, страх здешних мест

зло, человеческая способность быть здесь, здесь

экзаменационный стресс здесь

здесьстрах ожидания

вымирание, человек здесь

Фейковые новости здесь

фатализм, расцвет здесь, здесь

Судьба здесь

Фэй, это Гийом

ФБР (Федеральное бюро расследований) здесь

страх, усиление экспрессии здесь

уровни страха с течением времени, измеряемые здесь

"страх страха" здесь, здесь, здесь, здесь

страх перед "неправильными вещами" здесь, здесь

здесьправят чувства

Филд, доктор Стив здесь

финансовые опасения здесь

Financial Times здесь, здесь

Первая мировая война здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Фицпатрик, Майкл здесь

еда и страх здесь, здесь, здесь, здесь

ЗдесьжурналForbes

Форбс, Розита слушает

Фортуна здесь

ЗдесьжурналFortune

Здесь отцы-основатели

"Фабрика страха Fox News" здесь

Франклин, Бенджамин слушает

свобода слова здесь, здесь, здесь, здесь

здесь свобода от страха

обмен свободой и безопасностью -здесь, здесь

Фрейд, Зигмунд здесь, здесь, здесь

Фромм, Эрих слушает

Фрай, это Энтони

будущее, страх перед здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Обеспечьте будущее вашего ребенка: воспитание для поколения Wired (Н. Буш и

Г. Кодрингтон) здесь

Заботьтесь о будущем своего ребенка: помогите ему вырасти разумным, безопасным,

счастливые, жизнерадостные, целеустремленные подростки и не только (К. Шалкер) здесь

защита от будущего здесь, здесь

шок будущего здесь

Гелдоф, Боб здесь

гендер и страхи здесь

Гидденс, Энтони здесь, здесь

Глэнвилл, Джозеф слушает

Гласснер, Барри здесь, здесь, здесь, здесь

глобальное потепление см. изменение климата

Бог/божественное начало, страх здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Проект "Хорошие люди" ведет блог здесь

Оповещения Google здесь

Гор, Эл здесь, здесь, здесь

Гулднер, Элвин здесь

Греция, Древняя см. Древняя Греция

Grupp, Стефани слушает

Хранитель here

Гузелян, Кристофер здесь

Habermas, Jürgen here

Аид здесь

Гамильтон, Александр слушает

Хэммонд, это Фил

Ханекамп, Яап здесь

Харари, Юваль Ноа здесь, здесь

вред, расширительное определение здесь, здесь, здесь

культура без вреда здесь

Харпер, Селена здесь

Харрисон, Питер слушает

риски и страхи для здоровья здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь здесь, здесь

Черт возьми, страх быть здесь, здесь

героизм здесь, здесь

Привет, Сара здесь

историческое сознание здесь

история, негативные интерпретации человека здесь

Гитлер, Адольф здесь

Гоббс, Томас здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Хохшильд, Арли слушает

Холландер, Джон здесь

Холмс, это Стивен

Выжившие в холокосте здесь

Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня (Ю. Н. Харари) здесь

Хоссейн, Туфик здесь

Хоу, Нил здесь

Хакаби, Майк здесь

Хьюз, Генри Стюарт здесь

Хьюм, Дэвид слушает

Хантер, здесь Джеймс Дэвисон

Хантер, Пол здесь

Хусейн, Саддам здесь

гипер-изменения, глобальные здесь, здесь

идентичность и тревога, личные здесь, здесь

Игнатьев, Майкл здесь

Императив ответственности (Х. Джонас) здесь

индивидуация и личная тревога здесь

здесь кормят младенцев

Международная сеть действий в области детского питания здесь

интроекция страха здесь

перевернутый карантин здесь

Ирак, вторжение сюда

Джеймс, гдеиллиам

Джеффри, Грант слушает

здесь джихадисты

Иоанн Солсберийский здесь

Джонс, здесь Мартин

Джонсон, Линдон Б. здесь

Йонас, Ганс здесь, здесь, здесь

Джойс, Джеймс здесь

Иудаизм здесь, здесь

осуждение, страх перед здесь, здесь, здесь

Юлий Цезарь (У. Шекспир) здесь

Какутани, Митико слушает

Кант, Иммануил здесь

Катеб, Джордж здесь

Кейзин, Майкл здесь

Керр, Марджи здесь

Кьеркегор, Серен здесь, здесь

Кингсли, преподобный Чарльз здесь, здесь

знание, страх и здесь, здесь, здесь, здесь

Лайди, Заки здесь

Ланцет here

язык страха здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

языковое регулирование см. свободу слова

Лаш, Кристофер здесь, здесь, здесь

Закон, Законопроект здесь

Лекур, Доминик здесь

Ли, Элли слушает

ожидаемая продолжительность жизни здесь

Литтл, Э. Ф. здесь

Здесь небольшой ледниковый период

Локк, Джон здесь

Лосеке, Донилин здесь

Лавлок, это Джеймс

здесь страх низкой интенсивности

Лукреций здесь

Лузиньян, Брюс здесь

Лайон, Джордан здесь

Machiavelli, Niccolò here

Макинтайр, Аласдер здесь

Мак, здесь Ариен

Маквариш, Ян здесь

Malleus Maleficarum (Х. Крамер и Дж. Шпренгер) здесь

Манифест Клуба здесь

Маркус, Джордж здесь

мученичество здесь, здесь

Марксизм здесь

мастурбация здесь

Мэй, Тереза слушает

Маклин, это Ян

отдел СМИ здесь

пропаганда страха в СМИ здесь, здесь, здесь

медикализация страха здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Майер, Кристиан здесь

Методистский обзор здесь

Метро here

Мика, Джон здесь

микроагрессия здесь

Милл, Джон Стюарт слушает

тысячелетние финансы здесь

тысячелетнее здоровье здесь, здесь

Ошибка Тысячелетия здесь, здесь

Миллс, К. Райт здесь

Минц, Стивен здесь

современное рабство здесь, здесь

моральный авторитет здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

моральная паника здесь, здесь

мораль и страх здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Еще, Генри слушает

Моисей здесь

мотивация и страх здесь, здесь

Мюллер, Джон здесь

Журнал Nash's Pall Mall здесь

Совет начальников национальной полиции Великобритании здесь

Национальный союз студентов здесь

Нельсон, Пенелопа здесь

Несбит, Джефздесь

здесь невроз

Здесьновая наука

"Нью-Йорк таймс" здесь, здесь, здесь

Николсон, Дж. Х. здесь

Никомахова этика (Аристотель) здесь

Nietzsche, Friedrich here

Террористические атаки 11 сентября здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

northwest Mining journal here

Обама, Мишель здесь

Обейдалла, здесь декан

ожирение здесь, здесь

О'Брайен, слушает кардинал Кит

Наблюдатель here

Движение "Оккупируй " здесь

О'Грейди, капитан Скотт здесь, здесь

Здесьветхий Завет

Оливер, Джейми здесь

здесьприметы

"О лишении себя жизни" (Сенека) здесь

О природе вещей (Лукреций) здесь

Онанизм (С. Тиссо) здесь

Наш Последний час (М. Дж. Рис) здесь

педофилия здесь, здесь

Пэйлин, Сара здесь

воспитание видеть детей, угрозы для

Священники, это преподобный Арчибальд

педагогиказдесь современная

см. также образование/школьная система; благосостояние учащихся

проявление страха здесь, здесь

личная идентичность и неуверенность в себе здесь

индивидуальность, значение современного здесь, здесь, здесь, здесь

перспектива страха здесь, здесь, здесь

метод преподавания акустики здесь

Плампер, Ян слушает

Платон здесь, здесь, здесь, здесь

полиция здесь

политика страха здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

загрязнители, младенцы, как здесь

Папа римский, здесь Александр

Научно-популярный ежемесячник here

здесь возможно мышление

Принцип предосторожности здесь, здесь, здесь, здесь

Президентские выборы (2016), США здесь, здесь, здесь

Журнал "Прима Бэби" здесь.

Принс, здесь доктор Уильям Роузкранс

Проецируйте Страх сюда, сюда, сюда

процветание и страх здесь, здесь

Благоразумие здесь

психические границы здесь

психология, раннее развитие здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

см. также Фрейд, Зигмунд

идиома "психология страха" здесь, здесь

Психоаналитический обзор here

Общественность: Журнал демократии здесь

общественные дебаты и мнение здесь

Пуччи, Линда здесь

Ежеквартальный журнал Christian Spectator здесь

повествования о гонке со временем здесь, здесь

смотрите также ‘time bomb’ metaphor

Редди, гдеиллиам

Рис, Мартин Дж. здесь

Реформация здесь

отношения, ядовитые здесь, здесь

религия здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь,здесь, здесь, здесь, здесь, здесь,

сюда, сюда, сюда

возрождение здесь, здесь, здесь, здесь

Республика (Платон) здесь, здесь, здесь

Месть Геи (Дж. Лавлок) здесь

Революция в военном деле (RMA) здесь

Риторика (Аристотель) здесь, здесь

здесьриторическая идиома

Рисман, Дэвид слушает

опасность here

оценка риска и неприятие его здесь, здесь, здесь

риск, переопределенный здесь

Робин, К. здесь

Рочестер, Эндрю Гиллис здесь

Ролье, Огюст здесь

Журнал "Роллинг Стоун" журнал здесь

Римляне здесь, здесь, здесь

Рузвельт, Франклин Д. вот, вот, вот, вот

Руссо, Жан-Жак здесь, здесь

Роуэлл, Джефффрей слушает

Роулатт, Джастин здесь

Королевская комиссия по торговле алкоголемв Канаде здесь

Королевское общество здесь

правила страха здесь, здесь

Рамсфелд, Дональд здесь, здесь

Рассел, Бертран здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Здесь российские военные

здесьбезопасные места

здесь безопасность, здесь

Армия спасения здесь

Sapere Aude here

здесь скептицизм, здесь

Schleicher, Andreas here

Шнайдер, это Стивен

наука и разжигание страха здесь, здесь, здесь, здесь

см. также знание, страх и

Вторая война в Персидском заливе здесь

Вторая мировая проходит здесь, здесь, здесь

Селлек, Р. Дж. В. 196

Сенека здесь

Сенько, Джен слушает

сексуальное здоровье здесь, здесь

Шефтсбери, Здешний лорд

Шекспир, Гдеиллиам

здесь стыдно

Шкляр, Джудит слушает

Шортен, Счет здесь

Синклер, Джордж здесь

рабство, современное здесь, здесь

Смолл, епископ Джон Б. здесь

здесь оспа

социальные сети здесь, здесь, здесь, здесь

социальное процветание и страх здесь, здесь

Социальные исследования here

социализация детей здесь, здесь, здесь

Здесь Сократ

солдаты здесь, здесь, здесь,здесь,здесь.

солидарность и страх здесь

Шпее, отец Фридрих здесь

Стернс, Питер здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Стерн, Дж. здесь

Твердая верхняя губа, британец здесь

Штольберг, М. здесь

Штраус, Стивен здесь

Штраус, здесьИллиам

Строссен, это Надин

благосостояние студентов здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Сью, здесьДеральд

террористы-смертники здесь, здесь

Сумма теологии (Фома Аквинский) здесь

Самнерс, здесьиллиам Грэм

Солнце here

пребывание на солнце и здоровье здесь

супербактерии здесь

суеверие здесь, здесь, здесь, здесь

наблюдение, здешние инструменты

менталитет выживальщика здесь, здесь, здесь

Свендсен, Ларс здесь, здесь, здесь, здесь

Саз, Эндрю здесь

Тацит здесь

технологии, страх перед новым здесь

смотрите также будущее, страх перед; наука и разжигание страха

Движение за воздержание здесь

Журнал "Темпл Бар"здесь

терроризм здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

Тэртуллиан здесь

Времена here, here, here, here

Здесь Теофраст

Томас, Здесь Пэт

Фукидид здесь, здесь

метафора "бомбы замедленного действия" здесь, здесь, здесь

ЗдесьжурналTime

Образовательное приложение Times здесь

"переломный момент" здесь

Тиссот, Симон-Огюст слушает

Тоффлер, Элвин слушает

Лучший журнал здесь

Тогузок, дональд, сюда, сюда, сюда, сюда, сюда

Твиди, преподобный доктор Генри слушает

неуверенность и страх здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь

ЮНЕСКО здесь

Организация Объединенных Наций здесь

университеты и стресс здесь

смотрите также благосостояние студентов

неизвестное здесь, здесь

"неизвестные неизвестные" здесь

Невидимая кампания здесь

Валери, Пол здесь

ценность, безопасность как здесь

Ватикан здесь

"Vлед чтения" (Аноним.) здесь

Вико, Джамбаттиста здесь, здесь

Здесьвойна во Вьетнаме

Вайнер, Дэвид слушает

Вольтер здесь

уязвимость, принятие человеческого здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь,

сюда, сюда

Уокер, Кэти здесь

Wвсе, здесь генерал Питер

Шалш, Дэвид слушает

Уолтерс, Барри слушает

Война с террором здесь

Уэр, Колин здесь

предупреждения об игрушках здесь

вода для питья здесь

погода, экстрим здесь, здесь, здесь, здесь

Вебер, Макс здесь

Австралийский журнал выходного дня здесь

Еженедельный Андеррайтер here

Винер, Б. здесь

Вилдавски, Аарон слушает

Уильямс, Ты здесьogue here

Уилсон, Келпи здесь

колдовство/охота на ведьм здесь, здесь, здесь

Водак, Рут здесь

Вулф, Алан слушает

травля на рабочем месте здесь

Всемирная организация здравоохранения здесь

"обеспокоенный колодец" здесь

Уэхуда, Рейчел здесь

Завалий, Андрей Геннадьевич здесь

здесь нет никакого вреда обществу, здесь

ПРИМЕЧАНИЕ ОБ АВТОРЕ

Профессор Фрэнк Фуреди - почетный профессор социологии в Университете

из Кента. Общественный деятель и комментатор, он автор книги

количество признанных книг, включая "Культура страха", "Политика страха",

Куда подевались все интеллектуалы? и параноидальное воспитание.

frankfuredi.com/@Furedibyte

КОНТИНУУМ БЛУМСБЕРИ

Bloomsbury Publishing Plc

Бедфорд-сквер, 50, Лондон, WC1B 3DP, Великобритания

BLOOMSBURY, BLOOMSBURY CONTINUUM и логотип Diana являются товарными знаками

Bloomsbury Publishing Plc

Впервые опубликовано в Великобритании в 2018 году

Авторское право (C) Фрэнк Фуреди, 2018

Фрэнк Фуреди заявил о своем праве в соответствии с Законом об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года быть

идентифицирован как автор этой работы.

Все права защищены. Никакая часть этой публикации не может быть воспроизведена или передана в какой-либо форме

любые средства, электронные или механические, включая фотокопирование, запись или любое хранение информации

или поисковой системы, без предварительного письменного разрешения издателей.

Bloomsbury Publishing Plc не имеет никакого контроля над какой-либо третьей стороной и не несет за нее ответственности

веб-сайты, упомянутые в этой книге. Все интернет-адреса, указанные в этой книге, были правильными на момент выхода в печать. Автор и издатель сожалеют о любых неудобствах, причиненных, если адреса имеют

изменен или сайты прекратили свое существование, но не несут никакой ответственности за любые такие изменения.

Запись по каталогу этой книги доступна в Британской библиотеке

Была подана заявка на каталогизацию данных публикации Библиотекой Конгресса.

ISBN: HB: 978-1-4729-4772-7; ePub: 978-1-4729-4771-0; ePDF: 978-1-4729-4770-3

Чтобыузнать больше о наших авторах и книгах, посетите сайт www.bloomsbury.com и подпишитесь на наш

информационные бюллетени.


Схема документа

• Обложка

• Половинное название

• Титульный лист

• Содержание

• Введение

◦ Идиома страха

◦ Тезис о культуре страха

◦ Сми и культура

◦ Страх и культура

◦ Страх и мораль

• 1 Изменяющие историю страха

◦ Правит страх

◦ Страх смерти

◦ Страх божий

◦ Страх страха

◦ Деморализация страха

• 2 Ожидание взрыва бомбы замедленного действия

◦ Бомба замедленного действия

◦ Грозное будущее

◦ Чужая территория

◦ Территория за пределами понимания

◦ Объективация изменений

◦ От страха перед будущим к будущему страха

• 3 Моральное замешательство – главная движущая сила Культуры страха

◦ Страх и мораль

◦ Страх и моральное регулирование

◦ Страх и императив морализации

◦ Морализаторские угрозы

◦ Морализация грудного вскармливания

◦ Перспектива страха

◦ Абсолютная нетерпимость к скептицизму

• 4 Перспектива страха – как это работает

◦ Перспектива страха

◦ Проблема мотивации

◦ Риск как объект страха

◦ Негативная теория авторитета

◦ Избегание зла

◦ Разделяющее влияние перспективы страха

• 5 Создание Страшного Субъекта

◦ Осторожное отношение к личности

◦ Социализация людей, чтобы они стали боязливыми

◦ Девальвация авторитета взрослых

◦ Испуганный ребенок

◦ Буквально боится новорожденного

• 6 Поиски безопасности в опасном мире

◦ Императив безопасности

◦ Когда мы боимся сами по себе

◦ Проект превращения безопасности в ценность

◦ Опасности мира, свободного от вреда

◦ Перевернутый карантин

◦ Компромисс между свободой ибезопасностью

• Вывод: К менее страшному будущему

◦ Вызов утрате исторической памяти

◦ Противостояние настроению фатализма

◦ Переосмысление социализации

◦ Переосмысление личности

◦ Альтернатива перспективе страха

• Благодарность

• Примечания

• Библиография

• Указатель

• Примечание об Авторе

• Страница авторских прав