# Почему терроризм работает: понимание угрозы и способы реагирования на вызов. Автор: Алан М. Дершовиц

Алан М Дершовиц

Содержание

Титульный лист

Титульный лист

Страница авторских прав

Посвящение

Содержание

Введение

ОДИН из способов сдерживания терроризма: как наши европейские союзники сделали 11 сентября неизбежным

ВТОРОЕ - Интернационализация терроризма:

В-ТРЕТЬИХ, как Аморальное общество могло бы бороться с терроризмом

Следует ли пытать террориста с тикающей бомбой? Пример того, как демократия должна делать трагический выбор

ПЯТЬ Способов найти правильный баланс

ВЫВОД: Не слишком ли остро мы реагируем?

Примечания

Благодарность

Указатель


Почему терроризм Работает

OceanofPDF.com

Также Алан М. Дершовиц

Психоанализ, психиатрия и юриспруденция

(с Джеем Кацем и Джозефом Гольдштейном)

Уголовное право: теория и процесс

(совместно с Джозефом Гольдштейном и Ричардом Д. Шварцем)

Лучшая защита

Поворот судьбы: внутри дела Фон Бюлова

Позволять себе вольности: десятилетие сложных дел, плохих законов и бестолковых рэпов

Наглость

Вопреки общественному мнению

Дьявол адвоката: Роман

Оправдание за жестокое обращение: И другие отговорки, Слезливые истории,

и уклонение от ответственности

Обоснованные сомнения: Система уголовного правосудия и дело О. Дж. Симпсона Case

Исчезающий американский еврей: В поисках еврейской идентичности

на следующее столетие

Сексуальный маккартизм: Клинтон, Старр и

Назревающий Конституционный кризис

Справедливая месть: Роман

Происхождение справедливости: Десять историй библейской несправедливости, которые привели к появлению Десяти заповедей и современной морали и закона

Высшая несправедливость: Как Верховный суд подорвал выборы 2000 года

Письма молодому юристу

Кричащий огонь: Гражданские свободы в неспокойный век

OceanofPDF.com


Алан М. Дершовиц

Почему терроризм Работает

понимание угрозы, реагирование на вызов

OceanofPDF.com

Авторское право (C) 2002 Алан М. Дершовиц.

Все права защищены.

Воспроизведение этой книги полностью или частично, включая

иллюстрации в любой форме (кроме копирования, разрешенного разделами 107

и 108 статьи США

Закон об авторском праве и за исключением рецензентов для общедоступной прессы), без

письменное разрешение от издателей.

Разработан Соней Л. Шеннон.

Напечатано в Соединенных Штатах Америки издательством R. R. Donnelley & Sons Co., Inc.

Каталогизация публикационных данных Библиотеки Конгресса

Дершовиц, Алан М.

Почему терроризм работает / Алан М. Дершовиц.

п. см.

Включает библиографические ссылки и указатель

ISBN 0-300-09766-2 (ткань : алк. бумага)

0-300-10153-8 (pbk. : бумага alk)

1. Терроризм. 2. Терроризм—предотвращение. I. Название.

HV6431 .D473 2002 303,6’25—dc21 2002006387

Запись по каталогу этой книги доступна в Британской библиотеке.

Бумага в этой книге соответствует рекомендациям по постоянству и долговечности Комитета по производству Руководящих принципов по долговечности книг

Совет по библиотечным ресурсам.

10 9 8 7 6 5 4 3

OceanofPDF.com

Эту книгу, восемнадцатую по счету, я искренне посвящаю почти десяти тысячам студентов, которым мне выпала честь преподавать

за тридцать восемь лет учебы в Гарвардской школе права.

Ты вдохновил меня, научил меня и заставил гордиться собой.

Ты - наше будущее.

Сохрани это от наших врагов.

OceanofPDF.com

Содержание

Введение

ОДИН

Сдерживание терроризма

ДВОЕ

Интернационализация терроризма: как наши европейские союзники

Сделал 11 Сентября Неизбежным

ТРИ

Как Аморальное общество могло бы бороться с терроризмом

ЧЕТЫРЕ

Следует ли пытать террориста с тикающей бомбой? Пример того, как это делается

демократия должна делать Трагический Выбор

ПЯТЬ

Достижение правильного баланса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не слишком ли остро мы реагируем?

Примечания

Благодарности

Указатель

OceanofPDF.com

Введение

“Успех террористов в одной части

террористическая сеть подбадривает террористов

по всей сети”.

—Биньямин Нетаньяху,

бывший премьер - министр Израиля

“[Мир] никогда не должен склоняться к самоубийству

бомбардировки как новый дипломатический инструмент”.

—Эхуд Барак,

бывший премьер - министр Израиля

Величайшая опасность, с которой сталкивается сегодня мир, исходит от религиозно вдохновленных террористических групп, часто спонсируемых государством, которые стремятся развиваться

оружие массового уничтожения для применения против гражданских целей. С этими слабо сплоченными группами особенно трудно бороться, поскольку в них часто работают террористы—самоубийцы, на которых не действуют обычные сдерживающие средства - угрозы смерти или другого сурового наказания. У них также отсутствует “обратный адрес” — a

известно место, где они могут быть атакованы без жертв среди гражданского населения. Серьезные опасности, создаваемые такого рода "войной бедняков”, отличаются от всех, с которыми мы сталкивались ранее, и мы не готовы противостоять им, потому что мы отказываемся признать и устранить причину, по которой сохраняется терроризм.

Терроризм часто рационализируется как действенный ответ на его “коренные причины” —

в основном подавление и отчаяние. Но подавляющее большинство подавленных и отчаявшихся людей не прибегают к преднамеренному нападению на уязвимых

гражданские лица. Настоящая первопричина терроризма заключается в том, что он успешен — террористы постоянно извлекают выгоду из своих террористических актов. Терроризм будет сохраняться до тех пор, пока он продолжает работать на тех, кто его использует, до тех пор, пока

международное сообщество поощряет это, как оно делает на протяжении последних тридцати пяти лет.

Таким образом, глобальный терроризм - явление, в значительной степени созданное нами самими.

международное сообщество —в первую очередь европейские правительства и

Организация Объединенных Наций, но также, временами, и наше собственное правительство сделали практически неизбежным то, что мы переживем такой ужасный день, как 11 сентября 2001 года. Мы пожинаем то, что посеяли. Это, конечно, террористы

сами, которые несут полную моральную ответственность за свои убийственные

дела, но поскольку мы не можем напрямую контролировать их действия, кроме как посредством нашего собственного противодействия, именно наша политика в отношении терроризма будет определять, преуспеет ли их терроризм или потерпит неудачу. Именно мы должны изменить наш несостоявшийся подход к терроризму, если не хотим, чтобы мир был охвачен вихрем насилия и разрушений. Я верю, что мы можем снизить частоту и тяжесть террористических актов, при условии, что мы предпримем важные шаги сейчас. Более того, мы можем сделать это, сохраняя при этом наши фундаментальные свободы.

В первой части этой книги объясняется, почему терроризм работает. IT

демонстрирует, как международное сообщество служило акушеркой для

зарождение международного терроризма, начавшееся в 1968 году, путем поощрения его, создания стимулов для его продолжения и отказа предпринять шаги, необходимые для его пресечения. Вторая часть показывает, как мы могли бы легко уничтожить международный терроризм, если бы нас не сдерживали юридические, моральные и

гуманитарные соображения. В третьей части предлагается ряд шагов, которые могут эффективно снизить частоту и серьезность международных террористических нападений путем установления надлежащего баланса между безопасностью и свободой.

В недавнем решении Верховного суда Израиля, запрещающем использование

“физическое давление” с целью защиты информации, которое считается необходимым для предотвращения

будущие террористические акты, председатель суда Аарон Барак заметил:

“Хотя демократии часто приходится сражаться со связанными за спиной руками, она, тем не менее, одерживает верх”.

Развивая эту меткую метафору, в первой части этой книги показано, как международное сообщество противостоит международному терроризму на протяжении по меньшей мере тридцати лет, связывая одну руку за спиной, а другую протягивая террористам для поощрения. Вторая часть показывает, как мы могли бы победить терроризм, если бы были готовы использовать обе наши руки, ногти, зубы и ноги, не следуя правилам маркиза Куинс-Берри. Третья часть показывает, что демократии могут сделать гораздо больше, чем они делают на самом деле, даже если закон и мораль требуют, чтобы мы боролись с терроризмом, держа одну руку связанной за спиной. Хотя я не настолько

будучи убежденным судьей Бараком, я убежден, что мы можем сделать гораздо больше, чем делаем, для уменьшения ужасов — настоящего и будущего — международного терроризма.

Но на пути есть много препятствий. Одно из них - припев:

“Террорист для одного человека - борец за свободу для другого”. Мы так часто слышали эту тему и ее вариации, что было невозможно остановиться на едином определении терроризма, которое удовлетворяло бы всех. Часть вины лежит на Организации Объединенных Наций и ее политизации этого термина, как мы увидим позже. Существуют определенные компоненты, которые, как правило, проявляются при самых серьезных попытках дать определение этому неуловимому термину, но ни одна из них не обходится без трудностей. Первая фокусируется на характере целевых жертв. Преднамеренное убийство ни в чем не повинных гражданских лиц является центральным элементом в большинстве определений терроризма, но если бы это было единственным критерием, то бомбардировки Хиросимы, Нагасаки и Дрездена вооруженными силами Соединенных Штатов и Великобритании следовало бы считать терроризмом. Какими бы еще ни были эти действия

составляют, большинство читателей не сочли бы их терроризмом. С другой стороны, недавние нападения на Пентагон и казармы морской пехоты в

Ливан и Саудовская Аравия широко рассматриваются как террористические акты —

безусловно, со стороны правительства США - даже несмотря на то, что цели были в первую очередь военными.

Еще одним элементом, который часто фигурирует в определении терроризма, является характер тех, кто совершает насилие. Согласно многим определениям терроризма, совершать террористические акты могут только группы, не являющиеся частью официального аппарата государства. Отличительной чертой того, что многие люди считают терроризмом— и чертой, которая так затрудняет наказание, является его теневой характер. Большинство террористических актов трудно возложить на национальные государства. Вместо этого они совершаются неофициальными группами, у которых нет постоянной армии и нет “обратного адреса”, по которому можно было бы принимать превентивные или ответные меры

действия могут быть целенаправленными. Террорист убивает, а затем снова сливается с гражданским населением или сам погибает. Все чаще террористом может быть женщина, подросток или даже ребенок. Все попытки отомстить или предотвратить будущий терроризм обозначаются как “коллективное наказание" и часто осуждаются.

Само слово “терроризм” берет свое историческое начало не в действиях теневых групп, а в актах террора, совершаемых государством против своих собственных граждан: “царство террора”, проводимое революционным правительством Франции, было парадигмой. Террор также был неотъемлемой частью сталинского, нацистского, перонистского и других тоталитарных и авторитарных режимов. 1

Однако третий аспект многих определений терроризма включает в себя

механизм, с помощью которого те, кто прибегает к насилию, стремятся повлиять на

действия и отношение их предполагаемой аудитории. Террористы стремятся привлечь внимание к своему делу, применяя драматические акты насилия или угрожая ими, которые привлекают внимание средств массовой информации и терроризируют большое количество людей

население. Один ученый охарактеризовал терроризм как “пропаганду делами”, к которой я бы добавил, насильственными и смертоносными действиями, часто направленными против наиболее уязвимых и невинных жертв, и часто лишь как начальный шаг в многогранной программе насилия. Если, как однажды заметил Клаузевиц, “война - это просто продолжение политики другими средствами”, то терроризм - это война другими средствами. Преступные организации, такие как мафия или колумбийские наркокартели, также используют террор как технику, но их цель скорее финансовая, чем военная, религиозная или националистическая. Они отличаются по своему характеру от глобальных террористов, которых мы боимся больше всего, потому что их применение насилия является

специально разработан для устрашения конкурентов и полиции.2

К счастью, для наших целей нет необходимости придумывать всеобъемлющее определение термина “терроризм” или “террористический”, применимое к любой ситуации. 3 Этого достаточно, чтобы описать явление. Возможно, мое внимание сосредоточено лишь на части общего явления терроризма, но именно эта часть представляет наибольшую опасность для мира. Мое внимание сосредоточено на группах, а не на

отдельные личности (что исключает таких, как Унабомбер, и пары вроде Тимоти Маквея и Терри Николса). Более конкретно, речь идет о группах, которые получают определенное спонсорство и поддержку — хотя она может быть лишь косвенной —

из национальных государств (таким образом, исключаются правые неонацистские группы).4

Более того, эти спонсируемые государством террористические группы вдохновляются религиозным, националистическим или политическим фанатизмом и готовы использовать любые средства -

включая самоубийства и массовые убийства — для достижения своих целей. Их целями являются, но не обязательно ограничиваться ими, гражданские лица. Цель этого “организованного терроризма” состоит в том, чтобы привлечь внимание к делу террористов, запугать их врагов, чтобы они подчинились, или победить “злое” государство, обладающее более мощным обычным оружием.

Среди принципиальных отличий нынешней войны против

терроризм и более обычные войны заключаются в том, что эта война может никогда не закончиться.

Предыдущие войны против национальных государств в конечном итоге завершались в определенное время капитуляцией, мирными договорами и объявлениями о победе. Некоторые заканчиваются с треском, другие - со стоном. Некоторые заканчиваются быстро, другие затягиваются.

Но в конце концов наступает момент, когда мы можем сказать, что война окончена, или, по крайней мере, увидеть прекращение боевых действий, даже если окончательного решения не будет.

Такой четкой даты разграничения в войне с терроризмом не будет.

Отдельные террористы сдадутся или будут убиты. Мы объявим, что определенные террористические базы или ячейки уничтожены, но международный терроризм — как опасный и пугающий метод достижения перемен — будет продолжаться.

Действительно, “война бедняков” вполне может разрастись, став излюбленной тактикой многих недовольных групп, неспособных вести эффективные действия

обычная война.

Терроризм будет сохраняться, потому что он часто срабатывает, и успех порождает

повторение. Терроризм, безусловно, не новое явление: он восходит к самой ранней истории человечества. Самсон, возможно, был первым зарегистрированным террористом-смертником, но терроризм в самом широком смысле был распространен на протяжении большей части истории. 5 Большая часть этого была мелкосерийной — “розничная торговля”

убийства отдельных лиц и засады или взрывы, направленные против определенных групп. "Розничный” характер терроризма в прошлом в значительной степени зависел от наличия оружия. До появления динамита и

автоматическое оружие, убийства должны были совершаться, по сути, один на один.

Потребовался один террорист (или солдат), чтобы убить одного врага или, возможно, горстку врагов (за исключением необычных случаев, таких как Самсон, уничтоживший целую

темпл, или провалившийся Пороховой заговор Гая Фокса).6 Оружие

ранее террористы предпочитали использовать кинжал, петлю, меч и ядовитый эликсир. Появление бомбы, бросаемой вручную, и пистолета, а совсем недавно - автомата и пластиковой взрывчатки позволило террористам убивать гораздо эффективнее. Итак, массовое оружие, или “оптовая торговля”,

разрушения позволяют террористам “использовать” свой персонал, что доказали события 11 сентября 2001 года, когда относительно небольшое количество хорошо обученных людей, вооруженных примитивными ножницами и готовых расстаться с собственными жизнями, смогли использовать пассажирские самолеты в качестве оружия массового убийства.

За свою долгую историю терроризм имел череду ошеломляющих успехов и печальных провалов — по крайней мере, если судить по достижению целей, провозглашенных его практиками. В последнее время успехи терроризма были более заметны, чем его неудачи, и международное сообщество —

дипломатические, религиозные, академические — были избирательны в своем осуждении террористов. По этим причинам пострадавшие группы и отдельные лица

все чаще считаю терроризм приемлемым, даже привлекательным вариантом. Почти каждая нация в той или иной степени использовала терроризм. Почти каждое дело имеет

поддерживал терроризм в той или иной форме или извлекал выгоду из него. У многих людей есть террористические группы, которые они “одобряют”, “отказываются осуждать”, “понимают” или применяют к ним более снисходительные стандарты, чем те, которые они используют в отношении других террористических групп. Соединенные Штаты поддерживали, финансировали и обучали группы, которые широко считаются террористическими, такие как контрас в Никарагуа, моджахеды в Афганистане, УНИТА в Анголе и Сэмюэл К. Лань в

Либерия / Сьерра-Леоне. Многие евреи поддерживали Иргун и банду Штерна во время борьбы Израиля за независимость. Движение против апартеида в Южной Африке использовало терроризм при широкой поддержке многих

Афроамериканцы (и другие тоже). В гораздо меньшей степени, маленькие

многие чернокожие поддерживали или, по крайней мере, отказывались осуждать такие

Американские террористические группы, такие как "Черные пантеры", "Движение революционных действий" и "Армия освобождения черных". Некоторые американцы ирландского происхождения

помогал католическим террористам в Северной Ирландии, в то время как некоторые тихо восхищались их действиями. Небольшое количество евреев поддерживало еврейский

Лига защиты в конце 1960-х и начале 1970-х годов. Значительное число американских мусульман жертвовали деньги исламским террористическим группам.

Важным моментом является то, что терроризм как механизм перемен никогда не подвергался всеобщему осуждению — по крайней мере, до 11 сентября. Конечно, верно, что не все виды терроризма одинаковы. Использование террористической тактики

действия французского, польского и еврейского подполья против нацистов отличались от нападений на Всемирный торговый центр несколькими способами. Во-первых, члены антинацистского подполья были нацелены в первую очередь на нацистских военных и полицейских. Более того, они буквально боролись за свою жизнь, а не за какую-то абстрактную политическую цель; их убийство было совершено в целях самообороны (если не в юридическом смысле, то уж точно в моральном).

Если кто-то стремится построить систему непрерывного осуждения террористических актов, необходимо будет учитывать несколько факторов. Среди них были бы

характер людей, являющихся мишенью, при этом наиболее невинные и уязвимые гражданские лица (младенцы, дети, старики и так далее) находятся на одном конце, а действующий военный персонал - на другом. В середине будут политические, дипломатические работники, сотрудники государственной службы и полиции. В своей трогательной пьесе "Справедливые убийцы" Альбер Камю описывает русского террориста, которому поручили бросить бомбу в великого князя-злодея. Но в день тщательно спланированного убийства герцога сопровождают в его карете двое маленьких детей. Справедливый убийца отказывается бросать бомбу. Современные террористы намеренно нападают на детей.

Другим фактором может быть то, используется ли терроризм в целях самообороны от поддерживаемого государством терроризма, геноцида или массового убийства невинных людей. Если бы евреи в нацистской Германии взрывали немецкие детские сады и угрожали продолжать делать это, если газовые камеры не будут закрыты, они были бы менее достойны осуждения (хотя, возможно, все же

заслуживает некоторых), чем те, кто взрывает детские сады, чтобы вернуть

захваченная земля или даже прекращение репрессивной оккупации, не сопровождающейся массовыми убийствами. Но если бы евреи взорвали немецкие детские сады после окончания войны в отместку за то, что немцы сделали со своими детьми, это заслуживало бы гораздо большего осуждения, чем использование терроризма в попытке предотвратить дальнейший геноцид.

Существуют и другие факторы, которые могут повлиять на любые усилия по

создать систему непрерывного осуждения терроризма с разумными

люди расходятся во мнениях по поводу одних и соглашаются по поводу других. Дело в том, что почти все поддерживают один терроризм и выступают против другого терроризма. Для некоторых это зависит от корыстных соображений, в то время как для других существуют несколько более объективные критерии. Более того, отношение может меняться со временем

со временем и с опытом. Сохранится ли избирательная терпимость мира к терроризму, будет зависеть, по крайней мере частично, от нашей реакции на текущие террористические угрозы. Поскольку террористы и их сторонники обычно считают своим

терроризм как оправданный вид объективного терроризма никогда не получит всеобщего признания. Любой терроризм должен быть осужден, если мы хотим, чтобы осуждение любого терроризма возымело эффект.

Природа терроризма будет постоянно меняться в будущем, как и в прошлом. Вчера мы были обеспокоены массовыми террористическими актами - убийствами, взрывами и угоном самолетов. Одной из самых сложных дилемм было то, уступать или нет конкретным требованиям террористов — обычно освобождению других террористов. Сегодня мы опасаемся массовых террористических актов, таких как использование пассажирских самолетов в качестве бортовых ракет, направленных против густонаселенных целей. Эти акты редко сопровождаются конкретными требованиями. Они не являются случайными или обусловленными угрозами, а если и являются, то условия намеренно устанавливаются настолько высокими, чтобы быть нереалистичными. Вместо этого их целью являются массовые разрушения и массовые убийства сотен, даже тысяч мирных жителей.

Завтра мы можем столкнуться с массовым оружием террористов — ядерным,

химические и биологические — способны уничтожать целые города и многое другое. В октябре 2001 года появились сообщения о плане взорвать ядерное оружие мощностью в десять килотонн, украденное из российского арсенала, в Нью-Йорке, и это знак времени, что правительство Соединенных Штатов серьезно отнеслось к угрозе. 7

Профессор Эхуд Спринзак из Израильского междисциплинарного центра в Герцлии написал, что атаки 11 сентября 2001 года представляют собой “интеллектуальную неспособность идентифицировать совершенно новую категорию терроризма”, которую он называет

Гипертерроризм с “манией величия”. Спринзак признает, что “огромное

большинство террористов и террористических организаций по-прежнему ведут себя в соответствии с логикой, описанной в сотнях академических исследований, научных моделях и профилях разведки. Они политичны, консервативны в использовании оружия и совершают преступления с небольшими потерями … [которые] предпочитают избегать

катастрофы, чтобы заручиться сочувствием на этапе после терроризма”. Но он настаивает на том, что исламская террористическая группировка "Аль-Каида" не подходит под этот общепринятый профиль. Прав он или нет, ясно, что мы никогда больше не сможем ослабить бдительность в отношении того массового терроризма, с которым мы столкнулись 11 сентября 2001 года. Это бесконечная война с постоянно меняющимися врагами, постоянно перемещающимися с места на место. 8

Важным принципом гражданских свобод является то, что наибольшая опасность для свободы исходит от могущественного государства. Величайшие бедствия на протяжении истории были вызваны государствами. Крестовые походы, испанская инквизиция, сталинские убийства, Холокост, геноцид в Камбодже —все это было

нанесенный правительствами. Следовательно, в центре внимания борцов за гражданские свободы всегда было злоупотребление властью государственными субъектами.

Относительно новое явление террористических групп —организации, которые

сами по себе не являются государствами, но, тем не менее, ведут войну и добиваются доступа к оружию массового уничтожения — впервые бросают вызов этой парадигме. Новая парадигма — террористические группы, способные сеять хаос такого рода, который раньше могли сеять только государства, но без ответственности государств, — требует от борцов за гражданские свободы переосмыслить нашу исключительную сосредоточенность на действиях государства. Безусловно, наиболее опасные формы глобального

терроризм по-прежнему спонсируется государством, но идентификация спонсирующих государств часто затруднена и подлежит правдоподобному отрицанию. Такие опровержения чаще всего неправдоподобны, но оппортунистическим правительствам удобно “верить” в них. В главе 5 я предложу новые способы мышления о том, как

установить надлежащий баланс между свободой и безопасностью в контексте совершенно новых угроз, исходящих не только от государств, но и от сопоставимых

а также опасные террористические группы.

“Чрезвычайные” шаги, которые мы предпринимаем сегодня для борьбы с терроризмом —

“временные” компромиссы, на которые мы идем с нашими свободами, скорее всего,

станьте неотъемлемой частью нашей правовой и политической культуры.

Положения о закате, прописанные в законах, ограничивающих наши свободы, будут менее эффективны в контексте терроризма, чем в других контекстах, потому что солнце никогда не зайдет над терроризмом и страхами, которые он провоцирует. До 11 сентября 2001 года многие мудрые политики и ученые мужи советовали нам научиться жить с терроризмом и не позволять ему чрезмерно влиять на нашу политику и взгляды. Они напомнили нам, что в результате терактов в розничной торговле погибло или пострадало гораздо меньше людей, чем в автомобильных авариях. Хотя это все еще имеет место, больше невозможно игнорировать или преуменьшать значение терроризма, потому что у нас есть

испытали его массовую версию, и теперь мы понимаем — как эмоционально, так и интеллектуально — его потенциал для еще большего массового уничтожения.

Террористы пытаются убить наших детей и внуков. Они пытаются изменить наш образ жизни и ограничить наши свободы. Возможно, они добьются успеха, по крайней мере частично. Перед лицом этой слишком реалистичной перспективы уже невозможно заниматься обычными делами. То, как мы справляемся с международным терроризмом, быстро становится определяющей проблемой нашего времени. Террористы привлекли наше внимание, а мы - их. Мы находимся в смертельной борьбе, которая будет вестись в первую очередь не на

обычные поля сражений, но скорее в темных переулках, на темных улицах, переполненных

аэропорты, высотные здания и секретные оружейные лаборатории. Борьба также будет вестись в залах судов, законодательных палатах и особняках исполнительной власти.

Наконец, борьба за это будет вестись в сердцах и умах людей по всему миру.

Если мы хотим выиграть войну с терроризмом — или, что более реалистично, не проиграть ее, — нам придется быть умными, осторожными и открытыми для новых способов борьбы с

размышление. Не будет панацеи, быстрых исправлений или простых решений. Единственным возможным “окончательным” решением этой борьбы было бы катастрофическое поражение

— ядерное, химическое или биологическое уничтожение планеты или больших ее сегментов. Победы будут постепенными, временными, неопределенными и в значительной степени незаметными. Но есть шаги, которые мы можем — фактически обязаны — предпринять. Есть также шаги, которые мы могли бы предпринять, но не должны — по крайней мере, до тех пор, пока само наше выживание не окажется под угрозой. Мы должны стремиться установить надлежащий баланс между сохранением нашей безопасности и нашей свободы, потому что, несомненно, эти важные ценности иногда будут вступать в противоречие. Шаги, которые мы предпринимаем сегодня, вероятно, повлияют на жизнь будущих поколений. Мы не можем предполагать, что они будут лишь временными. Нам предстоит сделать трудный выбор, и мы должны делать его мудро, основываясь на самой полной информации, советах самого опытного специалиста и самом творческом мышлении.

В этой книге я использую свой сорокалетний опыт в

размышления о терроризме, преступности и правосудии. Я консультировал правительства по этим вопросам. Я защищал террористов. Я консультировался с жертвами терроризма. И я изучал, преподавал и писал о терроризме и гражданских свободах на протяжении многих лет. Я даже сам был мишенью террористов. Как юрист по уголовным делам, я был близок к злу, и мне кажется, я понимаю, что побуждает террористов отнимать жизни невинных людей. Понять, однако, не значит оправдать; понимание эмпирическое, тогда как оправдание нормативное. Эта книга — результат многолетнего опыта размышлений о преступности и насилии - с точки зрения юриста, профессора уголовного права и студента психологии. Прежде всего, этот вопрос настолько важен, что я готов подумать о немыслимом и выйти за рамки общепринятого мнения, которое до сих пор подводило нас в нашей проигранной битве с терроризмом.

Но я не претендую на сомнительную мантию "эксперта” по широкому вопросу терроризма, потому что в этом многогранном и постоянно меняющемся предмете нет универсальных экспертов. Почти все, о чем, как нам казалось, мы знали

терроризм изменился 11 сентября 2001 года. Многие эксперты сейчас

изо всех сил стараются обновить свои трактаты и уточнить свои предсказания.9

Хотя мы можем многому научиться у ученых, которые изучали терроризм

группы в течение многих лет проблема терроризма была слишком важной, чтобы оставлять ее на усмотрение одних экспертов. Давайте начнем смотреть в будущее, вспоминая прошлое и учась на своих ошибках. Ибо, как заметил Джордж Сантаяна, те, кто не может вспомнить прошлое, обречены на его повторение. После катастрофы 11 сентября у многих развилась коллективная амнезия относительно их терпимости, более того, поощрения терроризма. Это особенно актуально в Европе, но это также верно и для некоторых сегментов

Американское общество. Если мы не вспомним и не исправим свое прошлое отношение, мы будем обречены вновь пережить события, подобные событиям 11 сентября.

Но в следующий раз все может быть хуже — намного хуже.

OceanofPDF.com

глава первая

Сдерживание терроризма

“[Террористы] должны знать, что эти

преступления только вредят их делу”.

—Президент Джордж У. Буш,

узнав, что исламские террористы

убил репортера Дэниела Перла

“Первые несколько угонов самолетов

[добился большего для дела Палестины]

более двадцати лет мольбы

в Организации Объединенных Наций”.

—Организация освобождения Палестины

главный наблюдатель при Организации Объединенных Наций

Хотя глобальный терроризм, спонсируемый государством, является относительно новым явлением и в некоторых отношениях весьма отличается от других зол, с которыми сталкивались ранее, он по-прежнему подчиняется основным правилам человеческой природы и опыта, которые учат нас, как снизить частоту и тяжесть пагубного поведения. Этот

в главе излагаются некоторые фундаментальные правила сдерживания преступности в целом, а затем показано, как эти правила соотносятся с терроризмом в частности. В следующей главе показано, как международное сообщество, и особенно Организация Объединенных Наций и наши европейские союзники, отказываются следовать этим очевидным правилам по крайней мере с 1968 года и фактически намеренно нарушают их, тем самым поощряя все более частое и жестокое обращение к терроризму.

Как остановить вредное поведение

На протяжении тысячелетий человеческие общества стремились уменьшить

частота и тяжесть таких преступлений, как убийства, грабежи и изнасилования. С течением времени развивались различные методы борьбы с такими преступлениями. В широком смысле эти методы имели много общего в разных обществах и с течением времени. Их можно обозначить следующими знакомыми терминами.

Первый метод заключается в том, чтобы потенциальный преступник понял, что он может потерять гораздо больше, чем получить от совершения преступления. Это служит для сдерживания действия или отпугивания действующего лица, посылая ясный и недвусмысленный сигнал: вы не только не выиграете от действия, но, если вас поймают за этим занятием, вы окажетесь в крайне невыгодном положении. (Сдерживающий фактор направлен на устранение выгоды, рассматриваемой правонарушителями как стимул. Сдерживающий фактор направлен на то, чтобы возложить негативные издержки на них и их дело.) Полезным примером этого механизма является утроенное или карательное возмещение ущерба, которое изымает все выгоды у лица, получившего их ненадлежащим образом, и

налагает карательный штраф.

Второй метод заключается в том, чтобы вывести из строя тех, кто мог бы совершить эти действия, заключив их в тюрьму, убив, держа подальше от

места, на которые они хотели бы нацелиться, или иным образом лишающие их возможности совершать нежелательные действия. Полезной метафорой для обозначения инвалидности является зоопарк, где дикие животные содержатся за решеткой. Мы не стремимся изменить склонности животного, а просто возводим непроницаемый барьер между ним и нами. 1

Третья техника заключается в том, чтобы убедить действующего лица не предпринимать никаких действий, реабилитируя, перевоспитывая или пристыжая его, убеждая в том, что действие неправильное. Хорошим примером этого механизма является требование к пьяным водителям посещать занятия или участвовать в программах, направленных на влияние на поведение.

Другим традиционным методом является упреждающая профилактика. Слово

“предупреждение” имеет широкие последствия, включая устранение или сокращение масштабов причин преступности, таких как бедность. Я использую термин “предотвращение” в более конкретном смысле сбора разведданных о планах или готовящихся преступлениях.

Секретные службы по всему миру внедряют шпионов в террористические организации

организации для сбора такой информации. Они также дают взятки или вымогают деньги действительным членам этих организаций для работы в качестве двойных агентов. Иногда они прибегают к мошенничеству или покушениям, рассчитанным на то, чтобы заставить преступников совершить преступления в контролируемых ситуациях (например, продать наркотики агенту под прикрытием или нанять киллера, который оказывается правительственным агентом).

Разведывательные службы также собирают информацию с помощью высоких технологий, таких как спутниковая фотосъемка, электронные перехваты и тому подобное. Полезной метафорой для описания этого механизма является сооружение ловушки для волка, который поедает овцу фермера, и травля мертвым животным.

Эти методы явно пересекаются. Например, смертная казнь лишает трудоспособности и наказывает конкретного правонарушителя (это называется

“конкретное сдерживание”), а также, как мы надеемся, сдерживание других потенциальных правонарушителей (это называется “общим сдерживанием”). Старое как мир правило, запрещающее убийце наследовать деньги своей жертвы, лишает мотивации убивать тех, кто пошел бы на это, чтобы быстрее получить наследство. Тюремное заключение

выводит из строя (по крайней мере, на период заключения и, по крайней мере, против тех, кто находится по другую сторону решетки), одновременно сдерживая как преступника, так и окружающих. Даже обязательный класс или программа отпугивает так же хорошо, как

восстанавливает (и может даже вывести из строя, по крайней мере, на время участия человека в программе). Иногда эти механизмы конфликтуют друг с другом.

Хотя тюремное заключение делает человека нетрудоспособным в период заключения, оно может увеличить вероятность рецидива среди некоторых заключенных, приобщая их к криминальной культуре, даже если оно снижает эту вероятность среди других, демонстрируя ужасы тюрьмы. Оплата услуг двойных агентов может помочь

предотвращать одни преступления, но в то же время это может способствовать совершению других. 2

Цель устранения всех положительных стимулов (дестимулирующих), в то время как

также навязывание негативных последствий (сдерживание) заключается в том, чтобы направить следующее мощное сообщение любому лицу или группе лиц, намеревающимся совершить

вредное действие: вам, вашей группе, вашей семье и всему, что вам дорого, будет значительно хуже, если вы совершите запрещенное действие, чем если вы воздержитесь от его совершения. В этом заключалась цель следующего заявления, сделанного президентом Бушем 4 апреля 2002 года: “Я призываю палестинский народ, Палестинскую администрацию и наших друзей в арабском мире присоединиться к нам в донесении четкого послания террористам. Самоподрыв не поможет делу Палестинцев. Напротив, взрывы террористов-смертников вполне могут подорвать лучшую и единственную надежду на создание палестинского государства ”. Все, что приглушает это послание или подрывает его, уменьшает влияние этого векового

методика снижения частоты и тяжести вредного поведения. Например, если семье грабителя банка (или делу, ради которого он грабил) было разрешено оставить себе доходы от ограбления, сдерживающим сигналом было бы

быть решительно смешанным, даже если сам грабитель будет пойман и заключен в тюрьму.3

Основное различие между сдерживающим подходом, на

с одной стороны, и подход к выведению из строя, с другой, заключается в том, что сдерживание основывается на рациональных расчетах — анализе затрат и выгод - со стороны тех, кто

размышление о вредном действии. Недееспособность основывается исключительно на физической невозможности совершения определенных действий людьми, которые находятся в заключении, ссылке или убиты. 4 Опять же, подумайте о зоопарке, который выводит из строя диких животных, и подумайте о дрессировщике, который угрожает кнутом и

обещает, что еда больше похожа на модель сдерживания. Или представьте, что больница для душевнобольных преступников выводит из строя опасного человека, которого не может удержать угроза будущего наказания, и в то же время пытается уменьшить его склонность к насилию путем лечения его агрессивного психического состояния.

В дополнение к этим методам снижения вреда, все они сосредоточены на

непосредственно в отношении рассматриваемого поведения существуют и некоторые “более мягкие”

подходы, которые, как правило, в большей степени ориентированы на долгосрочную перспективу и оказывают более тонкое воздействие на вредоносное поведение. Такого рода подход включает в себя такие усилия, как образование, позитивное подкрепление, негативное подкрепление, религиозная индоктринация и так далее.

В следующей главе я сосредоточусь на том, как международное сообщество не только не смогло сдержать терроризм, но и зашло так далеко, что стимулировало его, поощряя, а не наказывая. В последующих главах я расскажу о других техниках.

Можно ли сдержать терроризм?

Теория сдерживания — снижение частоты нежелательных действий путем угроз и причинения боли тем, кто обдумывает это действие —

действует в континууме. На одном конце континуума находится состояние расчета. Традиционная теория ядерного сдерживания, например,

выдвигает гипотезу о состоянии, действия которого рационально определяются само-

интерес, действуя таким образом, чтобы максимизировать этот личный интерес и свести к минимуму негативные последствия. 5 Теория в значительной степени зависит от действующих лиц, производящих расчеты и контррасчеты на основе предполагаемых действий и реакций друг друга. На другом конце континуума находятся в основном тщетные попытки сдержать импульсивные действия иррациональных субъектов. Эти действия могут быть вызваны такими факторами, как страсть, импульсивность и психическое заболевание. По большей части даже самых страстных, импульсивных и психически больных актеров можно удержать от совершения некоторых действий, при определенных обстоятельствах, в определенные моменты времени, но последствия отсроченного наказания, вероятно, будут минимальными. В точке, расположенной еще дальше по этому континууму, находятся субъекты, склонные к самоубийству, хотя вопрос о том, можно ли их когда-либо сдержать, редко рассматривается в теории сдерживания. Мы вернемся к этому сложному вопросу позже.

Между крайностями этого континуума находится широкий круг действующих лиц и действий, которые в большей или меньшей степени подлежат сдерживанию, основанному на широком спектре факторов. В контексте того вида терроризма, на котором я сосредотачиваюсь в этой книге, существует также длинный континуум, конечные точки которого параллельны точкам более традиционного континуума. Некоторые террористы - искусные расчетчики и будут заниматься терроризмом только в том случае, если выгоды (по их определению) перевешивают издержки (также по их определению). Как сказал репортеру Джордж Хабаш, лидер Народного фронта освобождения Палестины: "Главное - выбирать цели, успех которых гарантирован на 100%"

уверенный. Беспокоить, расстраивать, действовать на нервы через

неожиданные мелкие повреждения.…Это игра думающего человека.

Особенно когда человек так беден, как Народный фронт. Это было бы

с нашей стороны было бы глупо даже думать о ведении регулярной войны;

империализм слишком силен, а Израиль слишком силен. Единственный

способ уничтожить их - нанести небольшой удар вот сюда, всего лишь небольшой удар

туда; продвигаться шаг за шагом, дюйм за дюймом, годами, за

десятилетиями, с решимостью, упорством, терпением. И мы продолжим нашу нынешнюю стратегию. Как видите, этоочень умно.6

В той мере, в какой терроризм является “полностью рациональным выбором” и “

просчитанный ход в политической игре” — как пришли к выводу некоторые — это должно

подчиняться обычным правилам теории сдерживания. Однако, как я покажу позже, не все виды терроризма одинаковы, и некоторые из них могут быть подвержены

несколько иные расчеты. Преимущества, которые предполагают некоторые

террористы могут отличаться как по характеру, так и по степени воздействия от тех, которые предполагаются более обычными преступниками или другими террористами. Более того, издержки также могут определяться и калиброваться по-разному. Например, террористические акты 1972 года против олимпийской сборной Израиля в Мюнхене могли бы быть

считается абсолютным провалом в соответствии с общепринятыми стандартами

успех. Требования террористов были отклонены, и почти все террористы были убиты либо на месте, либо впоследствии. В краткосрочной перспективе мировое общественное мнение быстро отвернулось от террористов и тех, кто их спонсировал. Но, как я покажу, в среднесрочной и долгосрочной перспективе реакция мира на Мюнхенскую резню послужила интересам террористов в такой экстраординарной степени, что поощряла многие будущие террористические акты, как со стороны палестинцев, так и со стороны других пострадавших групп, воодушевленных успехом этого очевидного “провала”.

Терроризм — это другое дело, Но не настолько

Вид терроризма, о котором мы говорим, во многих отношениях отличается от других преступлений, таких как убийства, изнасилования и грабежи. Разница в том, что терроризм, как правило, более рассчитан, более преднамерен и более целенаправлен, чем импульсивные преступления или преступления на почве страсти. Эксперт по уголовному правосудию Филип Хейманн заметил:

Терроризм как преступление отличается. Большинство преступлений являются результатом

из-за жадности, гнева, ревности или стремления к господству, уважению,

или положение в группе, а не какое-либо желание “улучшить”

состояние мира или конкретной нации. Большинство преступлений не

привлекать — как часть плана достижения своих целей

— попытка сменить лиц, занимающих государственные должности, их

действия или основные структуры и идеологию нации. Некоторые утверждают, что насилие, совершаемое в политических целях, является

более альтруистичен; другие бы решительно отрицали это. Но все

согласился бы, что политическое насилие отличается от обычного

преступление, заключающееся в том, что планируется принудительная смена правительства

действия, люди, структура или даже идеология как средство для

какой бы цели ни добивались преступники, какими бы средствами

мотивы ведут их к достижению этих целей. Именно в этом смысле

что в определении Госдепартамента США говорится, что насилие

обычно “совершается по политическим мотивам”.7

Таким образом, терроризм — по крайней мере, тот, который описан Хейманом, — это нечто большее, а не

в меньшей степени, при условии применения методов сдерживания, чем при совершении большинства обычных преступлений. Безусловно, некоторые террористические акты совершаются из мести и

импульсивны, но большинство из них тщательно рассчитаны для достижения цели. Иногда цель будет конкретной и незамедлительной, в то время как в других случаях она может быть более общей, долгосрочной и апокалиптической. Но какой бы ни была цель, если станет ясно, что терроризм не спасет ее, делу будет только хуже

— тогда это будет только вопросом времени, когда сторонники этого дела повернутся против тех, кто прибегает к терроризму. Без широкой поддержки изнутри того дела, которое они стремятся продвигать, террористы не смогут долго процветать.

Конечно, если внутри организации будет широко распространено противодействие терроризму, оно вскоре иссякнет. 8

Когда мы смотрим на терроризм просто как на технику, частота и

свирепость, которую мы стремимся уменьшить, не обязательно делая какие—либо моральные выводы

суждения о конкретных террористах или причинах - определенные выводы кажутся неоспоримыми. Первый заключается в том, что тем, кто прибегает к терроризму, всегда должно быть хуже - по их собственным критериям — из-за того, что они прибегли к нему, чем если бы они его не применяли. Риторика президента Буша о том, что террористические преступления “только вредят их делу”, должна стать реальностью.

Терроризм никогда не должен быть вознагражден не только за то, что он является делом тех, кто

использовать его должно быть сделано — и должно быть видно, что это сделано — хуже, поскольку

результат терроризма, чем это было бы без него. Способ

расчетливые террористы определяют и калибруют затраты и выгоды иначе, чем обычные преступники, решающие, грабить, обманывать или хулиганить, но реакция общества должна основываться на аналогичных соображениях. У тех, кто прибегает к терроризму, есть свои собственные критерии оценки успеха и

потерпев неудачу, и реализуя неизменный принцип, согласно которому тем, кто использует терроризм, должно быть хуже из-за того, что они прибегли к этой тактике, мы должны ухудшить их положение по их собственным критериям. Это не всегда будет возможно сделать. Например, если критерием успеха террористов является массовая огласка, демократии будет трудно контролировать объем огласки, которую создает террористический акт. (Тоталитарные режимы, такие как Китай и бывший Советский Союз, проводят тотальную политику запрета сообщений СМИ о террористических актах именно для того, чтобы лишить террористов того, чего они хотят.) Но публичность, как правило, не является самоцелью. Это средство продвижения дела террористов. (Публичность, как правило, является частью начального этапа многоэтапного процесса достижения основных целей.) Конец

достижение этих конечных целей может контролироваться, по крайней мере в некоторой степени, теми, кто полон решимости сдерживать терроризм.

Коренные причины терроризма

Нынешняя мантра тех, кто выступает против военного ответа терроризму, - это призыв попытаться понять и устранить коренные причины терроризма. Есть несколько причин, почему это совершенно неправильный подход.

Причина, по которой терроризм работает — и будет продолжаться, если не будет

значительные изменения в ответах на него —именно потому, что его

преступники верят, что, убивая ни в чем не повинных гражданских лиц, им удастся привлечь внимание всего мира к своим предполагаемым обидам и их требованию, чтобы мир “понял их” и “устранил их коренные причины”. Чтобы удовлетворить это требование, необходимо отправить следующее

контрпродуктивное послание тем, у кого есть предполагаемые претензии: если вы прибегнете к терроризму, мы будем усерднее стараться понять ваши претензии и отреагировать на них, чем если бы вы использовали менее жестокие методы. Именно это является критерием успеха, установленным самими террористами.

Прислушайтесь к словам Зехди Лабиба Терзи, Освободителя Палестины

Главный наблюдатель Организации при Организации Объединенных Наций: “Первые несколько угонов самолетов всколыхнули мировое сознание и средства массовой информации и мировое общественное мнение гораздо сильнее — и эффективнее — чем двадцать

годы ходатайств перед Организацией Объединенных Наций”. Если это правда — и

Палестинцы, несомненно, верят в это — тогда неудивительно, что число угонов самолетов и других форм терроризма резко возросло после

Палестинцы были вознаграждены за свой первоначальный терроризм повышенным вниманием мировой общественности к его “первопричинам” — вниманием, которое быстро привело к тому, что их лидера приветствовала Генеральная Ассамблея ООН, а их организация была

получили статус наблюдателя при Организации Объединенных Наций, а их “правительство” является

признан десятками стран.9

Мы должны придерживаться прямо противоположного подхода к терроризму. Мы должны

обязуемся никогда не пытаться понять или устранить его предполагаемые коренные причины, а скорее вывести его за рамки диалога и переговоров.

Наше послание должно быть таким: даже если у вас есть законные претензии, если вы прибегнете к терроризму как к средству их устранения, мы просто не будем слушать вас, мы не будем пытаться понять вас, и мы, конечно же, никогда не изменим ни одну из наших политик по отношению к вам. Вместо этого мы выследим вас и уничтожим вашу способность заниматься террором. Любой другой подход

поощрять использование терроризма как средства достижения целей - независимо от того, являются ли эти цели законными, незаконными или чем-то средним.

Также не существует какой-либо единой существенной первопричины всего или даже большинства из них

терроризм. Если бы это было так - если бы бедность, например, была первопричиной всего терроризма, — тогда, решив эту проблему, мы могли бы устранить первопричину конкретных террористических групп, не поощряя другие. Но реальность такова, что “коренные причины” терроризма столь же разнообразны, как и природа человека. Все до единого

“первопричина”, связанная с терроризмом, существовала веками, и подавляющее большинство групп, имеющих эквивалентные или более веские причины — и с

гораздо большая бедность и неблагополучие — никогда не прибегали к терроризму.

Никогда не было даже прямой корреляции, не говоря уже о причинно—следственной связи

— между степенью несправедливости, с которой сталкивается данная группа, и готовностью этой группы прибегнуть к терроризму. Поиск ”коренных причин"

больше похоже на политическое обоснование постфактум, чем на индуктивное научное исследование. Переменные, которые отличают пострадавшие группы, готовые стать мишенью для ни в чем не повинных гражданских лиц, от групп, находящихся в равном положении и не желающих убивать

дети имеют гораздо меньше отношения к законности своих действий или страданиям своего народа, чем к религиозным, культурным, политическим и этическим различиям. 10 Они также относятся к универсализму и ограниченности и особенно к ценности, придаваемой человеческой жизни. Сосредоточивать внимание на таких факторах, как бедность, неграмотность, бесправие и других, слишком распространенных в нашем несовершенном мире, - значит не суметь объяснить, почему так много групп с far

более серьезные проблемы и инвалидность никогда не приводили к терроризму. 11

Вместо этого следует сосредоточиться на реальности, заключающейся в том, что использование террористического акта в качестве повода для устранения коренных причин этого акта только поощряет другие группы прибегать к терроризму, чтобы выдвинуть свои коренные причины на повестку дня международного сообщества. Иными словами, “первопричиной” терроризма, которая должна быть устранена, является его успех.

Вполне может быть правдой, что отчаяние способствует готовности людей становиться террористами-смертниками, но именно успех этой тактики стимулирует тех, кто вербует и отправляет террористов-смертников на их смертельные задания. Крайне важно различать мотивы самих террористов и мотивы лидеров, которые решают использовать

техника терроризма для достижения политических и дипломатических целей. Из этой реальности, по-видимому, следует, что террористический акт никогда не должен служить поводом для устранения существенных коренных причин терроризма.

недвусмысленный сигнал всем террористам должен заключаться в том, что единственным ответом на террористические акты будет обеспечение того, чтобы они никогда не увенчались успехом, суровое наказание террористов и пресечение их будущих террористических актов путем выведения их из строя и принятия эффективных упреждающих превентивных мер

меры. Точно так же, как мы не обращаемся к первопричинам неудачного брака, которые, возможно, привели мужчину к убийству своей жены, мы выслеживаем убийцу и

накажите его — точно так же мы не должны рассматривать коренные причины, которые могут иметь

мотивировал насилие террористов. Мы должны выследить их и

наказывать и выводить из строя их, не принимая во внимание возможную реальную справедливость их дела. Это единственный способ донести мысль о том, что никакая причина — никакая цель — не оправдывает обращения к неприемлемым средствам терроризма. Если мы отклоняемся от этого принципа, мы становимся соучастниками дальнейшего поощрения терроризма.

Такой жесткий подход к терроризму не означает, что коренные причины

никогда не следует обращаться к нему. Если причина справедлива, ее следует рассматривать — в порядке ее справедливости по сравнению с другими причинами, без учета наказания, которое должно быть назначено за обращение к терроризму. Снова

аналогия с обычными преступлениями: мы признаем, что бедность и безработица могут способствовать возникновению уличного насилия — что они являются одними из его коренных причин. Но мы не используем случай убийства, связанного с наркотиками, для устранения этих коренных причин. Вместо этого мы наказываем убийцу и удваиваем наши усилия по предотвращению будущих убийств. В то же время мы продолжаем пытаться бороться с бедностью и безработицей, потому что это правильное решение, даже при отсутствии убийств, связанных с наркотиками. Есть много справедливых причин

по всему миру. Те, кто выступает за терроризм или прибегает к нему, должны быть перемещены назад, а не вперед, в списке справедливых причин, гарантирующих

рассмотрение международным сообществом.

Это особенно актуально, если террористы являются представителями дела, а не второстепенными по отношению к нему. Террористический акт должен быть поводом только для наказания и выведения из строя, а не для переговоров и рассмотрения коренных причин. Послание должно заключаться в том, что терроризм ничего не выиграет, но многое будет потеряно. Обращение к терроризму отбросит дело назад, а не продвинет его дальше. Здесь полезна аналогия с воспитанием детей. Предположим, у вас двое детей, у каждого из которых есть одинаково законные претензии. Один из них рационально обсуждает это с вами, в то время как другой бьет вас палкой по голове. Последнее, несомненно, привлечет ваше внимание, но только ужасный родитель отдаст предпочтение жалобе жестокого ребенка, а не жалобе миролюбивого. Поступить так означало бы поощрять дальнейшее насилие со стороны обоих детей. (Обеспокоенный родитель мог бы уделять больше внимания жестокому ребенку, потому что его жестокость может отражать патологию, но беспокойство не принимало бы форму уступки его требованиям.)

Это казалось бы очевидным и простым первым принципом при работе с

терроризм (как и в случае с другими преступлениями). Но, как мы увидим в следующей главе, международное сообщество отреагировало прямо противоположным образом. Терроризм, как правило, продвигал свое дело вперед, а не назад. И он продолжает это делать — даже после 11 сентября.

чем ужаснее природа терроризма, тем значительнее продвижение вперед. Террористы — особенно лидеры террористов — были удостоены чести

вместо того, чтобы быть наказанным. Действительно, по меньшей мере трое лидеров террористов были удостоены Нобелевской премии мира. Некоторые получили почетные степени ведущих университетов. Некоторые из них были назначены главами государств или правительств.

Некоторые из них были приняты религиозными лидерами. Послание было

ясно: если вы считаете, что ваше дело достаточно правое, чтобы прибегнуть к терроризму, вы, должно быть, правы. Само решение прибегнуть к терроризму рассматривается как

подтверждение справедливости дела. Чем ужаснее природа вашего терроризма, тем более справедливым должно быть ваше дело. Терроризм ставит свое дело выше других столь же или более справедливых дел, сторонники которых этого не сделали

прибегли к терроризму. 12 Поэтому неудивительно, что некоторые пострадавшие группы прибегают к нему в качестве первого, а не последнего средства.

Есть и еще одна причина, по которой терроризм продвигает свое дело.

Терроризм пугает нас, заставляя искать быстрые решения. Если мы поддадимся

требования террористов, может быть, они прекратят использовать терроризм.

Сочетание этих причин — одних моральных, других прагматических —

по понятным причинам склоняет порядочных и вдумчивых людей выбирать подход, который продвигает дело террористов, уступая их требованиям и уделяя больше внимания их коренным причинам, чем коренным причинам других групп. Долгосрочные последствия такого подхода заключались в узаконивании терроризма как средства достижения определенных целей и поощрения других

группы прибегают к этому. Недавняя история терроризма демонстрирует, что именно так мы реагировали на это, и как террористы реагировали на такой подход. Эта история продвижения идей террористов, почитания их лидеров и уступки их требованиям — вместо того, чтобы наказывать и

их подавление при одновременном выдвижении их дела на второй план в международной повестке дня стало важным фактором— способствующим недавнему распространению международного терроризма. Этот парадокс — то, что по

устранение коренных причин, по которым одна группа террористов поощряет других прибегать к терроризму— должно стать важной основой любой политики, направленной на сокращение частоты и серьезности терроризма.

Терроризм-самоубийство

Одно из основных различий между обычной преступностью и терроризмом — и, следовательно, в подходе общества к предотвращению или сокращению числа случаев того и другого —

заключается в том, что религиозно мотивированные террористы часто готовы, иногда даже горят желанием расстаться с жизнью в интересах своего святого дела. В этой ситуации обычная сдерживающая стратегия угрозы убийством преступнику не сработает. Действительно, для тех, кто желает мученической смерти, угроза может послужить своего рода стимулом, особенно если она сочетается с обещанием награды семье мученика или его делу. 13

Но стремление к мученичеству не обязательно исключает все возможности

сдерживание деяния путем угрозы сурового наказания. Это просто требует, чтобы суровое наказание было направлено против кого-то или чего-то, кроме самого потенциального мученика — например, против его дела или тех, кто его укрывает. Теоретически наказание также могло быть направлено против его семьи, но такая стратегия подняла бы сложные вопросы морали и справедливости.

Можно было бы предпринять различные шаги, по крайней мере теоретически, для сдерживания многих террористов-смертников, если кто-то был бы готов действовать аморально.

Наказание родственников или друзей - одна из очевидных тактик, которая успешно использовалась тираническими режимами на протяжении всей истории. Если оставить в стороне эти экстремальные тактики, то существуют и сугубо моральные способы сдерживания лиц, совершающих самоубийства.

Эта тактика требует, чтобы мы думали не только об отдельном террористе-смертнике, которого, вероятно, невозможно эффективно сдержать средствами, приемлемыми для нравственного общества, и чтобы мы понимали, что подавляющее большинство террористов-смертников действуют не по своей воле. Они являются частью сложных организационных структур. Они направляются для участия в терроре-самоубийстве со стороны

организации, которые завербовали их, убедили стать мучениками, пообещали им и их семьям награды (в этом мире или загробном) и выбрали цель, время и место для террористического акта. Часто их терроризм пользуется широкой поддержкой внутри организации, проявляющейся в финансовых

пожертвования, материально-техническая помощь и укрывательство. Немногие террористы-смертники, если они вообще есть, действуют самостоятельно в результате неконтролируемого гнева. Они могут

добровольцы совершают действия из-за ярости, но решение направить их почти всегда принимается другими. Следовательно, вопрос заключается не в том, можно ли удержать отдельного террориста-смертника от самоубийственного терроризма. Вопросы, которые необходимо задать, заключаются в том, можно ли удержать организацию от того, чтобы отправить его на самоубийственную миссию, и можно ли удержать сторонников от оказания необходимой помощи. Ответ на первый вопрос, как правило, будет утвердительным — если мы сможем определить эффективные угрозы и осуществить их с достаточной публичной демонстрацией того, что терроризм не

приносит пользу и даже вред организациям, которые делают выбор в пользу этого, и причинам, которые они представляют. Ответ на второй вопрос также может быть положительным, если мы готовы наказать тех, кто помогает терроризму посредством материальной и иной поддержки.

Когда считается, что террористическая организация спонсируется государством или

поддержанная — как это часто бывает — сдерживающая угроза может быть направлена против государства. Это не всегда будет легко по нескольким причинам: государственное покровительство или поддержка часто являются вопросом степени, доказательства, подтверждающие убеждение, часто трудно получить, и другие факторы — дипломатические, юридические, экономические —

иногда будет выступать против решительных действий.14

Последствия 11 сентября

Любая попытка понять динамику терроризма и стремиться свести к минимуму его будущие угрозы требует от нас проведения различия между терроризмом до 11 сентября 2001 года и терроризмом после катастрофических событий той даты и международной реакции на них. До 11 сентября терроризм срабатывал — не в каждом случае и не для каждой группы, но часто

достаточно, чтобы считаться успешной тактикой для достижения значительных перемен. Это сработало для евреев в контролируемой британией Палестине. В какой-то степени это сработало для ирландцев на Севере, контролируемом Британией

Ирландия. Это работает на благо палестинцев на Западном берегу и в Газе.

Это не сработало у армян, курдов и некоторых других групп. (В

В главе 2 мы рассмотрим причины, по которым терроризм выгоден некоторым группам

и не для других.) Природа терроризма такова, что его успехи гораздо важнее неудач, потому что они более заметны и, следовательно, оказывают большее влияние на поощрение дальнейшего терроризма. И некоторые из

успехи терроризма перед 11 сентября были впечатляющими и наблюдались

по всему миру.

До 11 сентября терроризм работал, потому что те, кто его спонсировал

слишком часто террористические акты приносили пользу. Спонсоры были вознаграждены, потому что драматический характер актов привлек наше внимание и выдвинул их предполагаемые претензии на передний план общественного сознания.

Это внимание вызвало у многих достойных людей—религиозных лидеров,

ученые, политики, простые граждане — стремиться к лучшему

понимание претензий террористов и устранение коренных причин терроризма. Сама жестокость и отчаяние этих актов заставили многих представителей международного сообщества поверить, что террористы представляют собой “дело, которое больше нельзя оправданно отрицать”. Поскольку их жалобы и причины были устранены в ответ на терроризм, другие группы с предполагаемым недовольством видели преимущества терроризма и с большей вероятностью прибегали к нему, а не выбирали другие, менее заметные и, следовательно, менее успешные

механизмы изменений. Успех порождает повторение и имитацию. (Мы также увидим в главе 2, что терроризм работает, потому что сиюминутные личные интересы некоторых стран побуждают их заключать корыстные сделки с террористами, которые препятствуют тому, что должно быть универсальной и скоординированной атакой на терроризм. Этот вариант “дилеммы заключенного” побуждает террористов верить, что они всегда могут вымогать выгоду у некоторых стран, особенно, как показывает опыт, у Франции, Германии и Италии.)15

Таким образом, это первый парадокс борьбы с терроризмом: терроризм, конечно, имеет существенные коренные причины. У каждого акта насилия, преступности и зла есть коренные причины. Рассматривая и устраняя коренные причины деятельности конкретной террористической группы, мы можем иногда — хотя и не всегда, как мы увидим, — уменьшить или устранить конкретную террористическую угрозу, исходящую от этой группы (и тех, кто разделяет ее цели). Но при этом мы призываем других потенциальных террористов прибегнуть к этому неприемлемому средству для устранения их коренных причин.

Однако в борьбе с терроризмом существует еще один парадокс, который

может указывать в противоположном направлении. Чем более жестокими и репрессивными мы становимся по отношению к террористам, тем больше мы превращаем их в мучеников, которым подражают другие потенциальные террористы. Наказание террористов, а не почитание их заслуг, и отклонение их заявлений назад, а не вперед, может способствовать появлению новых террористов, готовых пожертвовать своей жизнью ради общего дела. Если оба этих парадокса в равной степени верны, то, по-видимому, из этого следует, что ни один из очевидных подходов к борьбе с терроризмом не сработает, по крайней мере, без одновременного поощрения нового терроризма и размножения

новые террористы.16

На самом деле, как мы увидим, этот вывод неверен, потому что парадокс I намного мощнее парадокса II. Парадокс I гораздо более силен, потому что он влияет на поведение лидеров дела и влияет на конечные цели дела. Парадокс II, с другой стороны, влияет только на последователей и может сделать их более восприимчивыми к призывам лидеров к добровольцам-мученикам. В этом виде “организованного терроризма” лидеры гораздо важнее последователей, потому что такой терроризм более

авторитарнее, чем демократический. Это метод сверху вниз, а не снизу вверх,

феномен. Отдельные мученики в поисках лидера могут быть опасны, но гораздо в меньшей степени, чем харизматичные лидеры, способные убедить последователей рискнуть своей жизнью или поплатиться ею.

OceanofPDF.com

глава вторая

Интернационализация терроризма

Как Наши европейские союзники сделали 11 Сентября Неизбежным

“В свете полученного результата мы приняли одно решение

одно из лучших достижений палестинских коммандос

Экшен.… Выбор Олимпийских игр из

чисто пропагандистская точка зрения, была

100-процентный успех”.

— Заявление Black September по итогам

убийство одиннадцати израильских олимпийцев

22 июля 1968 года трое вооруженных палестинских террористов захватили израильский пассажирский авиалайнер, летевший из Рима в Тель-Авив. Террористы принадлежали к Народному фронту освобождения Палестины (НФОП), одной из группировок, вошедших в состав Организации освобождения Палестины. По словам директора отдела исследований терроризма корпорации Rand в Вашингтоне, округ Колумбия, угон самолета ознаменовал наступление современной эры международного

терроризм. 1

Хотя это был не первый угон самолета — у многих самолетов были

они были временно отклонены от намеченного места назначения, чтобы доставить угонщиков куда-нибудь еще, в основном на Кубу — это был первый случай, призванный заставить нацию изменить свою политику и привлечь внимание мировой общественности к какому-либо делу. Угон самолета 22 июля 1968 года был первым в серии драматических и хорошо скоординированных нападений, спланированных и одобренных на самом высоком уровне Организации освобождения Палестины. Цель этих захватов была впоследствии признана, более того, провозглашена главой ООП

наблюдатель при Организации Объединенных Наций: привлечь внимание общественности к палестинскому делу в качестве первого шага в многогранной программе террора, цель

которым стало создание палестинского государства.2

Систематическая кампания терроризма, начатая в 1968 году и продолжающаяся до

настоящее было настолько успешным в достижении сочувствия и поддержки палестинского дела, что “с тех пор оно служит образцом для подобных

повсюду ущемляются этнические и националистические меньшинства”, - по словам Брюса Хоффмана, директора по борьбе с терроризмом Rand Corporation

Исследования. Соответственно, основное внимание в этой главе будет уделено палестинскому терроризму, особенно в его глобальных аспектах, и реакциям международного сообщества на него. Невозможно понять ужасные события 11 сентября 2001 года, не понимая их динамики — и успеха

— о палестинском терроризме.3

Палестинский терроризм начался задолго до Шестидневной войны 1967 года

и последующая оккупация Израилем земель, ранее контролировавшихся Иорданией и Египтом. Сразу же после создания Израиля в 1948 году и прекращения огня, положившего конец первой арабо-израильской войне, Египет начал обучать коммандос, известных как федаины, переходить границу из Газы в Израиль для нападения на гражданские объекты.4 Эти атаки были локализованы и получили незначительный эффект

внимание за пределами Израиля. Но после того, как Израиль оккупировал Западный берег и сектор Газа в 1967 году, палестинцы интернационализировали свой терроризм,

начиная с нападений на израильскую авиакомпанию El Al, а затем переходя на другие международные авиалинии.

Как выразился Джордж Хабаш, основатель НФОП: “Когда мы захватываем

на самолете это производит больший эффект, чем если бы мы убили сотню израильтян в бою ”. Также было намного легче убивать безоружных и уязвимых гражданских пассажиров авиакомпаний, чем хорошо вооруженных и защищенных израильских солдат. 5

Первые угоны самолетов и атаки на авиакомпании: 1968-72

Первоначальный захват самолета 22 июля 1968 года был расценен ООП как большой успех, привлекший внимание мировой общественности к палестинскому делу на те пять недель, в течение которых двадцать один израильский пассажир и одиннадцать членов экипажа

Члены организации были взяты в заложники в Алжире. Наконец, заложники были освобождены в обмен на шестнадцать арабских заключенных, содержащихся в израильских тюрьмах. Угонщики тоже были освобождены.

Успех порождает повторение. Поэтому неудивительно, что до конца года палестинские боевики атаковали еще один Эль-Аль

самолет в аэропорту Афин, убивший одного израильтянина и ранивший другого. Преступники были арестованы, но их освободили после того, как другие угонщики захватили другой самолет.

Два месяца спустя был атакован еще один самолет "Эль Аль" в аэропорту Цюриха

аэропорт, в результате чего погибли пилот и трое пассажиров. Один из преступников был убит, один был освобожден почти сразу, а трое других были освобождены после очередного угона самолета.

Через шесть месяцев после этого нападения палестинские террористы угнали самолет TWA из Рима, приказав ему приземлиться в Дамаске, где находились пассажиры

освобожден, но в кабине самолета сработала бомба. Главный угонщик, женщина по имени Лейла Халед, была освобождена, и вскоре после этого

участвовал в другом угоне самолета.

Неделю спустя два тринадцатилетних арабских мальчика бросили ручные гранаты в

офис El Al в Брюсселе. Эти двое, которые были завербованы "Аль-Фатх", крупнейшей из группировок, входящих в ООП, нашли убежище в иракской

посольство, а позже сбежал.

Менее чем через три месяца был совершен еще один теракт с применением ручной гранаты против офиса El Al в Афинах. Греческий ребенок был убит, а тринадцать

другие люди получили ранения. Двое иорданцев были осуждены за убийство, но были освобождены после очередного угона самолета.

В декабре 1969 года планировалось нападение на самолет в Иордании, но

это удалось предотвратить. Четверо террористов были арестованы, и неизвестно, что с ними случилось. В том же месяце в Афинах был предотвращен еще один угон самолета, и угонщики были арестованы, но освобождены после еще одного угона.

Помимо нападений на международную авиацию, палестинские террористы совершили многочисленные взрывы на израильских торговых рынках и в торговых центрах, а также против других гражданских объектов в 1968 и 1969 годах. В конце 1969 года, по мере усиления палестинского терроризма, Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, которой так долго добивались арабские государства-члены, признающую “неотъемлемую

права” палестинского народа. Начальный этап палестинского терроризма был успешным.

Семидесятый год стал еще одним знаменательным годом терроризма. Все началось с

угон самолета авиакомпании TWA, следовавшего из Бейрута в Париж. Угонщиком был

быстро освободили.

Шесть недель спустя был атакован автобус, перевозивший пассажиров к самолету El Al в аэропорту Мюнхена. Один израильтянин был убит и восемь человек ранены. Трое арабов были арестованы, но после этого быстро освобождены

еще один угон самолета.

Через одиннадцать дней после этого палестинские террористы взорвали самолет авиакомпании Swissair

направлявшийся из Цюриха в Тель-Авив, погибли все сорок семь человек на борту. В тот же день бомба взорвалась в багажном отделении австрийского самолета

Самолет авиакомпании Airlines, летевший из Франкфурта в Вену. Палестинский терроризм вступал в новую, более смертоносную фазу: вместо угона самолетов и

требуя уступок, террористы теперь просто убивали ни в чем не повинных мирных жителей. Успех начального этапа привел к эскалации второго этапа.

Неделю спустя трое арабов были арестованы за сговор с целью угона самолета El Al в Мюнхене. Они были приговорены к трем месяцам тюремного заключения, но через два месяца были освобождены.

10 июня боевики Народного фронта освобождения Палестины убили помощника военного атташе США в Иордании.

22 июля 1970 года самолет авиакомпании Olympic Airlines был угнан в Афины.

Шестеро террористов НФОП были освобождены, как и семеро других обвиняемых, которые

были причастны к предыдущим угонам самолетов.

6 сентября 1970 года НФОП попыталась захватить рейс авиакомпании El Al из

Из Амстердама в Нью-Йорк. Израильские агенты безопасности предотвратили захват самолета, убив одного из угонщиков и ранив Лейлу Халед, которая была освобождена Сирией после ее первого захвата годом ранее. После поимки ее держали в британской тюрьме, где с ней, по ее собственному признанию, обращались “как с официальной гостьей государства”, и она знала, что ее быстро освободят, что и произошло менее чем через месяц. 6

6 сентября стало важным днем в истории терроризма для НФОП

также захватил три других самолета (Pan Am, TWA и Swissair) и вынудил два из них приземлиться в Иордании, а третий - в Египте. Три дня спустя самолет BOAC был угнан и также доставлен в Иорданию. Все самолеты были

взорван. Несколько заключенных террористов были освобождены, а террористам, ответственным за многочисленные угоны самолетов, было позволено выйти на свободу.

В декабре 1970 года пятеро арабских террористов были арестованы за сговор с целью саботажа самолета El Al. Они отбыли трехмесячный срок в Германии.

Между концом 1970 года и Мюнхенской Олимпиадой в конце лета

в 1972 году был совершен ряд дополнительных нападений на международные авиакомпании, включая угон самолета Sabena, который был вынужден приземлиться в Израиле. Спасение, осуществленное израильскими охранниками, привело к убийству двух угонщиков и длительному тюремному заключению двух других. Во время спасения погибли шесть израильтян. Три недели спустя трое японских террористов, действовавших в координации с НФОП, расстреляли из автоматов пассажиров терминала в Израиле, убив двадцать семь человек и ранив восемьдесят. Двое террористов были убиты, а третий отбывает пожизненный срок в израильской тюрьме. Затем, в августе 1972 года, в багаже взорвался заминированный фонограф

в салоне самолета авиакомпании El Al, летевшего из Рима в Израиль, четверо получили ранения. Итальянское правительство освободило двух арабских террористов, которые были ответственны за это.

Схема становилась вполне различимой. Террористы, захватившие самолет,

взорванные или иным образом атакованные коммерческие авиалайнеры в случае захвата быстро освобождались большинством стран. Только Израиль (и, предположительно, Соединенные Штаты, хотя до этого момента они не поймали ни одного угонщика) мог удерживать захваченных террористов в тюрьме на значительные сроки. Послание было ясным. Террористические акты, совершенные за пределами Израиля, останутся безнаказанными и, как правило, приведут к желаемому результату. Террористические атаки, совершенные в Израиле, имели меньше шансов на успех — захват "Сабены" провалился, хотя расстрелы японских террористов увенчались успехом — и гораздо больше

это наверняка привело бы к длительному тюремному заключению. Отдельных террористов не удерживали ни какие-либо реальные угрозы наказания, ни

недееспособны из-за содержания под стражей. Действительно, они могли ожидать, что будут

освобождены после непродолжительного содержания под стражей и вернулись домой, где к ним относились как к героям. Более того, их делу пошло на пользу то внимание, которое привлекли к нему террористические акты. Например, 12 июня 1970 года журнал Life посвятил свою обложку палестинскому делу и поместил позитивное интервью с Джорджем Хабашем, который организовал многие из самых смертоносных террористических актов. Интервьюер завершила свой рассказ следующим

наблюдение: “Доктор Губы Хабаша задрожали, глаза наполнились слезами, и одна из них скатилась по носу. Что я могу добавить? Природа человека - величайшая тайна, а граница между добром и злом - такая неуловимая линия ”. Терроризм — независимо от того, принимал ли он форму условных угонов самолетов или безоговорочных массовых убийств, — оказывался выигрышной тактикой для тех, кто был готов убивать мирных жителей. 7

5 сентября 1972 года: Черный сентябрь

Именно на этом фоне палестинские террористические организации спланировали самый драматичный акт международного терроризма на тот момент: нападение на олимпийскую сборную Израиля в Мюнхене. Нападение было

руководил Мохаммед Аудех, бывший соратник Ясира Арафата.

По словам Уде, “Арафат был проинформирован об этой схеме”. Это было частью общей стратегии ООП по привлечению внимания мировой общественности к палестинскому делу. Его конкретная цель была сформулирована одним из его планировщиков, Фаудом аль-Шамели:

“Взрывы в офисах "Эль Аль" не служат нашему делу…Мы должны убивать их самых важных и известных людей. Поскольку мы не можем приблизиться к их государственным деятелям, мы вынуждены убивать художников и спортсменов”. 8

Исходя из реакции на международный терроризм за предыдущие четыре года, террористы, планирующие Мюнхенскую операцию, могли рассчитывать на успех в привлечении внимания всего мира и быть относительно уверенными в том, что, если кто-либо из террористов будет схвачен, их не будут удерживать долго. Не имело значения, угрожали ли террористы убийством, если не будут выполнены определенные требования, или просто убивали, чтобы доказать свою правоту. Они могли ожидать, что сторонники их дела будут относиться к ним как к героям, а европейские правительства, которые ненадолго задержали их у себя, прежде чем отправить домой, - как к “официальным государственным гостям”.

Одно авторитетное исследование международного терроризма резюмировало “экстремальные

снисходительность”, проявленная европейскими странами к палестинским террористам:

“Террористы, захваченные по пути на миссии, часто освобождались после допроса. Те, кого захватывали во время или после выполнения миссий, часто попадали в тюрьму на короткие периоды времени, их освобождение было достигнуто в результате последующих террористических актов или мотивировано опасениями европейцев, что дальнейшее содержание под стражей неизбежно будет способствовать совершению таких актов. В случаях, когда тюремные сроки были

на самом деле наложенные, они обычно были легкими ”. Согласно одному исследованию, “из 204 террористов, арестованных за пределами Ближнего Востока в период с 1968 по 1975 год, только трое оставались в тюрьме в конце 1975 года”. Эта тенденция уже наметилась

это стало очевидным к лету 1972 года. Если террористы искали цели, “успех которых гарантирован на 100 процентов”, как описал свой подход Хабаш, то Мюнхенская Олимпиада, похоже, удовлетворяла этому критерию. Но даже те , кто

планировавшие мюнхенскую резню не могли себе представить, насколько успешными окажутся их кровавые действия для их дела, или насколько быстро захваченные

террористы будут освобождены и вернутся домой героями-победителями.9

Хотя глобальный терроризм дебютировал несколькими годами ранее и в период с 1968 по 1972 год участился и приобрел свирепость, западногерманское правительство было крайне не готово обеспечить безопасность Олимпийских игр, проходивших в Мюнхене. Немецкие службы безопасности были специально предупреждены о возможном теракте на Олимпийских играх со стороны палестинских группировок.

Тем не менее, они отклонили просьбу Израиля обеспечить собственную безопасность своей команде. По меньшей мере восемь вооруженных палестинских террористов — почти наверняка им помогали восточногерманские официальные лица — легко преодолели забор безопасности, возведенный для защиты олимпийской деревни. (Им также непреднамеренно помогли некоторые американские спортсмены , которые нарушили комендантский час и возвращались с ночной тренировки

разгул пьянки.) Террористы, вооруженные автоматическим оружием, немедленно убили одного из израильских тренеров и выбросили его обнаженное, простреленное из пулемета тело в окно. Вскоре после этого они застрелили израильского спортсмена, оставив его истекать кровью на глазах у семи своих коллег. Они пригрозили убить оставшихся спортсменов, если около двухсот заключенных террористов — немцев, палестинцев и других — не будут немедленно освобождены

освобожден. 10

После нескольких часов безуспешных переговоров террористы потребовали, чтобы их и их заложников доставили самолетом в арабскую страну. Немецкие власти, отклонив просьбы Израиля провести собственную спасательную операцию с участием высококвалифицированной антитеррористической группы, притворились, что соглашаются с требованием террористов, вместо этого спланировав собственную спасательную операцию в аэропорту.

Немцы не смогли обучить ни одну антитеррористическую полицию и оставили операцию в руках совершенно неподготовленных пограничников. Несколько вооруженных охранников, которые были необходимы для успеха операции, проголосовали за то, чтобы покинуть свои посты за несколько мгновений до начала спасательных работ, отказавшись рисковать своими жизнями ради спасения израильтян. Другие были неправильно размещены, и для операции было выделено недостаточное количество снайперов. Более того, вооруженные машины, которые должны были атаковать террористов, застряли в пробке и не подъезжали, пока не стало слишком поздно. Произошла короткая перестрелка, в ходе которой несколько немецких снайперов застрелили друг друга и двух или трех террористов, а после этого оставшиеся террористы хладнокровно убили всех израильских спортсменов.

Трое террористов были схвачены. Но ни один из них так и не предстал перед судом.

Менее чем через два месяца после убийств канцлер Вилли Брандт сделал заявление

тайная сделка с палестинскими террористами. Вместе они организовали для других палестинских террористов захват самолета Lufthansa из Бейрута, на борту которого находились одиннадцать немцев и небольшой экипаж, и удержание этих немцев

заложник, угрожающий убить их, если трое мюнхенских убийц не будут доставлены самолетом на свободу в арабскую страну. (Рейс Lufthansa вылетел из Дамаска без пассажиров и семи членов экипажа и был выбран

погибли одиннадцать пассажиров мужского пола и двое угонщиков в Бейруте.) Изображая ужас от перспективы убийства немцев в самолете Lufthansa, Брандт уступил “требованиям” этих террористов. Многие наблюдатели подозревали, что угон самолета Lufthansa был инсценирован правительством Брандта, чтобы

придумайте предлог для освобождения трех террористов, чтобы избежать реального захвата самолета. До недавнего времени не было никаких доказательств этой циничной тайной сделки между правительством, которое провалило спасение олимпийской сборной Израиля, и террористами, убившими израильтян, но теперь как палестинские, так и немецкие источники подтвердили, что Lufthansa

угон самолета был фиктивным, и что немцы слишком стремились освободить убийц. 11

Захваченные террористы были освобождены, и по возвращении домой их встретили как героев. Тела террористов, погибших в перестрелке, были отправлены в Ливию, где их похоронили как мучеников. Израиль, которому стало известно об обмане с захватом самолета Lufthansa, был не в том положении, чтобы протестовать против аморальных действий немецкого правительства, поскольку Германия, особенно при Брандте, была сильным союзником и важным

поставщик средств для возмещения ущерба. Израильское правительство, однако, было

преисполненный решимости попытаться предотвратить будущие террористические действия. (Напомним, что в то время терроризм осуществлялся не религиозными фанатиками-самоубийцами, а в первую очередь палестинцами с радикальными политическими взглядами.) Впоследствии израильская секретная служба ликвидировала двух из трех выживших мюнхенских террористов. 12

Третий остается жив и проживает где-то в Африке со своей женой и двумя детьми.

Премьер-министр Израиля Голда Меир резко отреагировала на известие о решении Германии освободить мюнхенских убийц. Саймон Рив в недавней книге о Мюнхенской резне написал: “Меир сказала, что она "была

буквально испытывала физическую тошноту’. Возможно, некоторые признаки изоляции, которую ощущали Меир и ее правительство, можно увидеть в ее более поздних мыслях об освобождении трех террористов. ‘Я думаю, что нигде в мире нет ни одного террориста, сидящего в тюрьме. Все остальные сдаются. Мы единственные

которые этого не делают”, - сказала она с отвращением"13.

Мюнхенская резня оказалась безоговорочным успехом для

Палестинское дело в целом и палестинский терроризм в частности. По словам Брюса Хоффмана, сразу после убийства израильских спортсменов “тысячи палестинцев бросились вступать в террористические организации”. Последовала некоторая кратковременная критика террористов, но палестинцы поняли, насколько эффективной оказалась их стратегия.

Хоффман утверждал:

Настоящий урок Мюнхена … был несколько нелогичным

первое. Трагедия на Олимпийских играх стала первым ясным доказательством того, что

даже террористические акты, которые не достигают своей очевидной цели

цели, тем не менее, все еще можно считать успешными при условии

что операция достаточно драматична, чтобы привлечь внимание средств массовой информации

внимание. С точки зрения публичности и воздействия, предоставляемых

палестинское дело, Мюнхен имел однозначный успех — a

точку зрения признали даже самые высокопоставленные чиновники ООП.

По словам Абу Ияда, начальника разведки организации,

давний доверенный Арафата и соучредитель вместе с ним аль-

ФАТХ, террористы “Черного сентября", по общему признанию, "не принесли

об освобождении кого-либо из их товарищей, заключенных в тюрьму в

Израиль, как они и надеялись, но они действительно достигли цели операции

две другие цели: Мировое общественное мнение было вынуждено принять к сведению

палестинская драма, и палестинский народ навязал свои

присутствие на международном собрании, которое стремилось исключить их”.

Действительно, несмотря на всемирное осуждение

действия террористов в то время, вскоре стало очевидно, что для

для палестинцев Мюнхен на самом деле был впечатляющей рекламой

переворот. Безраздельное внимание примерно четырех тысяч печатных изданий и

радиожурналисты , две тысячи тележурналистов и

съемочная группа, уже находившаяся на месте для освещения Олимпиады, внезапно исчезла

переориентировался на Палестину и палестинское дело.

по оценкам, 900 миллионов человек по меньшей мере в сотне различных

страны видели разворачивающийся кризис на экранах своих телевизоров. 14

Группа "Черный сентябрь", устроившая резню в Олимпике, опубликовала следующее коммюнике через неделю после убийств:

По нашей оценке и в свете полученного результата мы сделали одно

одно из лучших достижений палестинских коммандос. A

бомба в Белом доме, мина в Ватикане, смерть

Мао Цзэдун, землетрясение в Париже не могло отозваться эхом

через сознание каждого человека в мире , подобного

операция в Мюнхене. Олимпиада пробуждает у людей интерес

интерес и внимание больше всего на свете.

выбор Олимпиады из чисто пропагандистских соображений

точка зрения, была успешной на 100 процентов. Это было похоже на рисование

название Палестины на горе, которую можно увидеть с четырех сторон

уголки земли.

Один палестинский беженец выразился более прямо: “Начиная с Мюнхена, никто не мог игнорировать палестинцев или их дело”. 15

Но международная реакция вышла за рамки простого “принятия к сведению”

Палестинское дело. Даже порядочные люди не могут игнорировать непристойные события. Говорить о зле вполне естественно. Что сделали многие в международном сообществе, так это придали злу палестинского терроризма позитивное моральное содержание. По-видимому, предполагалось, что любая группа людей, готовых прибегнуть к таким крайним мерам, должна иметь справедливую и убедительную причину.

Последствия Мюнхена

Вскоре после мюнхенских убийств и подстроенного захвата самолета, в результате которого были освобождены оставшиеся в живых убийцы, палестинские террористы ворвались на дипломатический прием в посольство Саудовской Аравии в Хартуме, Судан,

похищение двух американских дипломатов и бельгийского дипломата в марте

1973. Та же группа, которая устроила резню израильских спортсменов в Мюнхене, "Черный сентябрь", совершила нападение в Хартуме. Соединенные Штаты,

которые перехватили прямую связь между Ясиром Арафатом и его оперативниками в хартумском офисе "Аль-Фатх", давно знали, что Арафат лично планировал похищение дипломатов. Один из мужчин

в перехвате участвовал Джеймс Уэлш, в то время чиновник

Агентство национальной безопасности. Согласно недавнему сообщению в газете:

Уэлш участвовал в перехвате сигналов между Арафатом в

Бейрут и Халиль аль-Вазир в хартумском офисе "Аль-Фатх".

По словам Уэлша, эти двое обсуждали операцию

это должно произойти в Хартуме. Помимо логистики,

перехваты раскрыли кодовое название операции. Это было

Нахр аль-Бард, или Холодная река. Основываясь на перехвате, предупреждение

был выпущен 28 февраля 1973 года, но из-за некоторой путаницы

между АНБ и Госдепартаментом рейтинг был понижен

от приоритета “Срочности” к сообщению меньшей срочности.

В результате, к тому времени, когда он достиг Хартума 2 марта,

погибли три дипломата.16

Террористы добивались освобождения Сирхана Сирхана, убийцы Роберта Кеннеди. Когда президент Никсон отклонил это требование, Арафат лично

приказал убить дипломатов. Дипломаты, один из которых был высокопоставленным афроамериканцем на дипломатической службе, были доставлены в подвал посольства, подвергнуты пыткам и хладнокровно убиты. Пытки, которым они подвергались, были настолько варварскими, что позже “власти не могли сказать, кто был черным, а кто белым”. Хотя Арафат публично отрицал это

о соучастии в этих убийствах он говорил во время частного ужина с румынским диктатором Николае Чаушеску в мае 1973 года. Ужин был

также присутствовал генерал Ион Михай Пачепа, высокопоставленный румын

офицер разведки, который позже перешел на сторону Соединенных Штатов. Пачепа

впоследствии написал статью, опубликованную в Wall Street Journal в 2002 году, в которой заявил, что Мюнхенской резней руководили “люди Арафата

офицер связи в Румынии Али Хассан Саламе”, и это на ужине

“Арафат взволнованно хвастался своей операцией в Хартуме”. Проанализировав историю Арафата, включая его причастность к перевозке оружия иранского производства, захваченного израильтянами в 2002 году, Пачепа пришел к выводу, что “Ясир Арафат остается тем же кровавым террористом, которого я так хорошо знал за годы работы на вершине службы внешней разведки Румынии”. Основываясь на имеющихся доказательствах

при наличии данных Арафат мог бы предстать перед судом и быть осужден за убийство первой степени американского дипломата - преступление, не имеющее срока давности. 17

Между убийством дипломатов по приказу Арафата и концом

1974 год: палестинские террористы напали на офис другой авиакомпании, пассажирский терминал, поезд, перевозивший советских евреев в Вену, большой реактивный самолет из Нью-Дели, офис Pan Am в Риме и DC-10 из Дубая. Они также взяли израильских детей в заложники в школах в Маалоте и Кирьят-Шмоне в Израиле, убив при этом десятки детей.

Всего через шесть месяцев после того, как палестинские террористы убили этих школьников, и через полтора года после того, как он приказал убить трех западных

дипломаты, Арафат получил легитимацию, которой он так долго добивался: приглашение выступить на Генеральной Ассамблее ООН, где его встретили как героя и государственного деятеля, а не как хладнокровного убийцу, на руках которого кровь американских дипломатов, израильских олимпийцев и еврейских детей.

Вскоре после этого Организация Объединенных Наций предоставила ООП статус наблюдателя

— первая террористическая организация, удостоенная такой чести. Напомним, что все это происходило в то время, когда ООП все еще хвасталась своей зависимостью от терроризма как основного механизма “дипломатии”. Хоффман увидел вероятную причинно-следственную связь

связь между готовностью палестинцев прибегнуть к терроризму и их признанием Организацией Объединенных Наций: “Тогда, возможно, не совсем случайно, что через восемнадцать месяцев после Мюнхена лидер ООП Ясир Арафат был приглашен выступить перед Генеральной Ассамблеей ООН, и вскоре после этого ООП был предоставлен специальный статус наблюдателя в этом международном органе. Действительно, к концу 1970-х ООП, негосударственный субъект, имела официальные дипломатические отношения с большим количеством стран (восемьдесят шесть), чем с Израилем (семьдесят две). Сомнительно, что ООП могла бы добиться этого

успех был бы достигнут, если бы они не прибегли к международному терроризму”18. Важнее, чем думает любой эксперт, то, что палестинцы считают, что их признание и легитимация международным сообществом не были бы достигнуты

примерно так же быстро, если бы они не прибегли к терроризму и вместо этого не играли по правилам. Организация, приверженная миру, и мир, который утверждал, что сторонится терроризма, вознаграждали их террористические акты. 19 Примерно при том же

раз Арафат встретился с министром иностранных дел Франции, который сказал, что у него есть

Он произвел на меня “благоприятное и обнадеживающее впечатление” и выразил надежду, что он прекратит свой терроризм.

Если бы кто-нибудь действительно верил, что почитание Арафата и легитимизация его

террористическая организация убедила бы их — или кого—либо еще - отказаться от

к ужасу, они быстро доказали свою неправоту. В течение десяти дней после того, как Арафат

выступления — в тот самый день, когда Генеральная Ассамблея проголосовала за предоставление официального

статус наблюдателя при ООП-палестинские террористы продолжили свой террор, захватив британский авиалайнер в Дубае. В конечном итоге самолет был отправлен в Тунис, где погиб пассажир. За последние полвека

после легитимации Арафата и его дела палестинские террористы атаковали аэропорт Орли, захватили самолет в Энтеббе, Уганда (где израильские коммандос спасли всех пассажиров, кроме трех), атаковали пассажирский терминал в Стамбуле, захватили самолет Lufthansa, захватили израильский автобус, в результате чего погибли двадцать шесть мирных жителей, атаковали самолет El Al в Париже и расстреляли пассажиров в Брюсселе. В те же полвека Организация Объединенных Наций объявила свой первый Международный день солидарности с палестинским народом, и Арафат встретился с канцлером Австрии Бруно Крайски, бывшим канцлером Западной Германии

Вилли Брандт, премьер-министр Испании и президент Португалии.

Палестинский терроризм работал. Он доказал свою эффективность, превосходящую любые формы дипломатии.

1980-е: эскалация насилия

Европейская политика умиротворения террористов и поощрения их действий не ослабевала на протяжении 1980-х годов, как и палестинский терроризм. 13 июня 1985 года арабские террористы захватили самолет TWA, полный пассажиров, и вылетели на нем в Бейрут, где убили американца и бросили его тело на

асфальт. Попытки американцев направить спасательный отряд Delta Force потерпели неудачу

разочарован нежеланием итальянского правительства разрешить ему приземлиться на базе НАТО в Италии. Террористы были освобождены, их требования удовлетворены, и efотказала в их экстрадиции.20

Пожалуй, самый громкий пример этой европейской “политики” умиротворения террористов последовал за захватом итальянского круизного лайнера "Ахилле Лауро". В октябре 1985 года вооруженные террористы НФОП поднялись на борт корабля, отплывавшего из Александрии, Египет. Совершив один из самых трусливых актов в истории терроризма, они убили мужчину еврейского происхождения в инвалидной коляске. (Убийство журналиста Дэниела Перла после того, как его заставили

признание того, что его родители были евреями, занимает второе место.) В очередной раз планы американцев по спасению были сорваны итальянцами

правительство, чья “внешняя политика требовала от него поддерживать очень тесные отношения

отношения с арабскими государствами и ООП”, по словам Филипа Хейманна.

Террористы были освобождены с одобрения премьер-министра Италии Беттино Кракси, который “позже сказал несколько неправдоподобно [что он не знал]"

что они убили американца, прикованного к инвалидному креслу, Леона Клингхоффера”,

Писал Хейманн. Но даже это абсурдное оправдание было недоступно Кракси

когда он в очередной раз сорвал усилия правительства США по привлечению террористов к ответственности. После того, как угонщики были освобождены в Египте, небольшой египетский самолет доставил их на встречу героям в другую дружественную арабскую страну. Американские военные перехватили самолет в воздухе и вынудили его приземлиться на базе НАТО в Италии, где американские военно-транспортные самолеты C-141 ожидали доставки террористов в Соединенные Штаты, чтобы они предстали перед судом за захват корабля и убийство Клингхоффера. Но итальянские солдаты не позволили американцам приблизиться к египетскому самолету. Наконец, после того, как итальянцы пообещали привлечь угонщиков к ответственности, Соединенные Штаты пошли на попятную, и четверо угонщиков были взяты под стражу в Италии. Среди них были два важных лидера террористов с реками крови на руках. Итальянцы немедленно освободили их. Остальных судили,

осужден, и ему разрешили “сбежать’ во время отпуска из итальянских тюрем”, по словам Хейманна. 21

Выборочное убийство евреев было не просто случайным явлением палестинского терроризма. Это была неотъемлемая часть философии, которой обучали палестинских детей с самого раннего возраста. 22 Как сказал Джордж Хабаш: “Мы считаем, что убийство еврея вдали от поля боя имеет больший эффект

чем убивать 100 из них в бою; это привлекает больше внимания”23. В начале 1980-х годов палестинские террористы начали серию нападений по всей Европе на евреев во время молитвы. В результате взрыва парижской синагоги в октябре 1980 года погибли четыре еврея и двенадцать получили ранения. В результате обстрела венской синагоги из пулемета в августе 1981 года погибли двое и семнадцать получили ранения. В течение следующего года,

нападениям подверглись синагоги в Брюсселе и Риме. А в сентябре 1986 года нападение на главную синагогу Стамбула уничтожило большую часть крошечного еврейского религиозного руководства в этом городе, убив двадцать два человека и ранив четырех. Угрозы поступали в адрес синагог по всей Европе.

Даже Ясир Арафат не пытался оправдать эти действия как часть

национально-освободительная борьба. Ее целями не были ни оккупация чьей-либо земли, ни потенциальные солдаты. Это был просто терроризм, направленный против евреев и еврейских объектов во многом таким же образом, как Ку-клукс-клан направлял свои смертоносные атаки против чернокожих детей в церквях.

В 1982 году я обратился к Арафату с просьбой провести расследование террористического нападения на римскую синагогу, в результате которого был убит двухлетний ребенок

и десятки людей получили серьезные ранения. Хотя ООП отрицала это

соучастие, я думал, что палестинцы должны провести независимое расследование, подобное тому, которое Израиль провел после массовых убийств в лагерях беженцев Сабра и Шатила, потому что сообщения того времени показывали, что определенные неофашистские террористы - те самые антиеврейские экстремисты, которые нападают на синагоги, — проходили подготовку в тех же местах, что и террористы ООП и

получала финансирование из тех же источников, что и ООП. Международная

сеть террористов состоит из экстремистов как крайне правого, так и крайне левого толка, и главной из их общих целей является дестабилизация западных правительств. Потому что ООП отвечала за подготовку

террористы в большинстве стран арабского мира, я утверждал, что на них лежит ответственность за расследование нападений на синагоги, в результате которых погибли невинные мирные жители, но не было очевидной цели продвижения общепризнанной цели ООП - создания государственности. 24

ООП никогда не проводила такого расследования, но в результате моего

призыв к расследованию Я стал мишенью террористического заговора нескольких студентов-арабов из Северной Африки, посещавших школу в районе Кембриджа. Заговор был сорван, когда другой студент уведомил власти о том, что он услышал.

Поощрение терроризма

По мере того как росла зависимость палестинцев от терроризма, большая часть международного сообщества стала больше — а не меньше — поддерживать палестинское дело.

Действительно, по-видимому, существует почти прямая, однозначная взаимосвязь между нападениями палестинских террористов на ни в чем не повинных гражданских лиц и

легитимация, даже лионизация палестинцев и их лидеров, которые использовали терроризм в качестве своей основной тактики для обеспечения признания себя и своего дела.

В разгар систематических нападений на еврейские молитвенные дома папа

Иоанн Павел II решил приветствовать Арафата в Ватикане. Приглашение поступило в 1982 году, всего через год после нападения на венскую синагогу. Шесть лет спустя папа римский снова приветствовал его, несмотря на массовое убийство евреев во время молитвы в Стамбульской синагоге в 1986 году. В 1994 году Израиль начал передавать управление Западным берегом и сектором Газа Арафату и его недавно созданной Палестинской администрации, а в 2000 году папа Римский посетил “сияющего Ясира Арафата” на территории, контролируемой палестинцами.25 Папа римский встречался с Арафатом по меньшей мере шесть раз, гораздо чаще, чем он обычно встречается с главами государств. (Чтобы показать, что моральная наивность, если не тупость, не ограничивается какой-либо одной верой, в 1999 году крупная еврейская организация действительно рассматривала возможность почтить память Арафата, но в конце концов решила не делать этого после протестов его семей

жертвы.)

В 1988 году Арафата снова пригласили выступить перед Генеральным секретарем ООН

Ассамблея, несмотря на продолжающийся палестинский терроризм, включая многочисленные нападения на международную авиацию в 1980-е годы. В 1990-х годах возобновились нападения на еврейские религиозные учреждения, в том числе на общественный центр в Аргентине, в результате которых восемьдесят шесть человек были убиты и почти триста получили ранения. Власти Аргентины считают, что это нападение было

совершено палестинскими террористами, сотрудничающими с местными неонацистами-антисемитами. Никто еще не был осужден за это преступление. Также было больше нападений палестинцев на международную авиацию.

Вновь послание, направляемое международным сообществом в адрес

террористы были безошибочны: мы не будем наказывать вас или ваше дело за использование терроризма; напротив, мы вознаградим вас, почтим ваших лидеров и продвинем ваше дело. Если это было сообщение — и как это может быть у любого

разумный наблюдатель отрицает, что это было? —тогда что же сделала международная организация

чего ожидает сообщество от террористов? Что бы сделал любой расчетливый преступник или террорист, получив такое сообщение? Если тактика работает, зачем ее менять, особенно если международное сообщество, похоже, ее одобряет?

Генеральная Ассамблея ООН даже зашла так далеко, что призвала

Палестинский терроризм, направленный против гражданского населения Израиля и евреев. В 1979 году оно одобрило исключение из международной конвенции о борьбе с захватом заложников. Поправка, которая была явно направлена на то, чтобы разрешить

захват заложников палестинцами гласил следующее: “Настоящая Конвенция не применяется к акту захвата заложников, совершаемому в ходе вооруженных конфликтов, ... в ходе которых народы борются против колониальной и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение”. Затем эта формулировка стала частью нескольких

антитеррористические резолюции, все из которых косвенно исключали террористические акты, совершенные палестинцами против израильтян и евреев. Некоторые арабские страны даже пытались оказать давление на Генеральную Ассамблею, чтобы она заявила, что иностранная оккупация “была самой уродливой формой терроризма” и что убийство мирных жителей с целью положить конец такой оккупации вовсе не было терроризмом — алисой в

Инверсия простого значения слов в Стране чудес. Хотя Генеральная Ассамблея не включила исключение, разрешающее захват заложников, ни в какие резолюции, принятые после Соглашений Осло 1993 года, и в Положение о безопасности

Совет осудил “все акты терроризма, независимо от мотивов” в 1999 году, и в настоящее время многие палестинцы считают, что убийство израильских и еврейских гражданских лиц с целью заключения более выгодной сделки, чем предлагает Израиль, было одобрено Генеральной Ассамблеей и не является терроризмом.

В конце марта 2002 года палестинский террорист-смертник устроил взрыв на пасхальном седере

погибли по меньшей мере двадцать шесть израильтян и более сотни получили ранения.

После взрыва Лига арабских государств предложила определение терроризма, призванное исключить нападения, подобные этому, которое, по ее словам, было “не терроризмом, а ”сопротивлением“”. "Живая модель" терроризма, согласно

предлагаемое определение - Израиль. Washington Post сообщила, что “никто

не согласен”.26

Неудивительно, что в годы, последовавшие за легитимацией палестинского терроризма — сначала Организацией Объединенных Наций, затем европейскими правительствами, Ватиканом, многочисленными протестантскими церквями, учеными и другими — не только

усилился ли палестинский терроризм, но терроризм стал излюбленной тактикой для многих других групп, имеющих претензии. Опираясь на огромный архив

база данных о терроризме, ведущаяся в Университете Сент-Эндрюса в

Шотландия, Хоффман так резюмировал ситуацию после Мюнхенской резни:

В течение недель, последовавших за инцидентом, тысячи

Палестинцы поспешили присоединиться к террористическим организациям.

... В течение четырех лет горстка палестинских террористов

преодолеть четверть века забвения и безвестности. У них было

достигли того, чего дипломаты и государственные деятели, лоббисты и

гуманитарные работники настойчиво пытались, но безуспешно, сделать:

привлечь внимание мировой общественности к палестинскому народу и его бедственному положению.

Они также послужили убедительным примером для других

разочарованные этнические и националистические группы в других местах: внутри

десятилетие, количество террористических группировок, действующих

на международном уровне или совершение нападений на иностранные объекты в

их собственная страна , чтобы привлечь международное внимание , должна была

более чем в четыре раза. Согласно RAND-St Andrews

Хронология международного терроризма, количество

организации , занимающиеся международным терроризмом, выросли из

только одиннадцать в 1968 году (из которых только трое были этническими

националистические/сепаратистские организации, остальные радикальные

Марксистско-ленинские или левые группы) до поразительных пятидесяти

пять в 1978 году. Из этого общего числа более половины (тридцать, или 54 процента)

были этнонационалистическими/сепаратистскими движениями, все стремившиеся к

копируйте успех ООП или извлекайте выгоду из него. Они варьировались от

большие международные сообщества перемещенных лиц с

глубокие исторические обиды, такие как армянская диаспора,

крошечным, самодостаточным сущностям вроде безвестного экспатрианта

Южно-молуккская община в Нидерландах. Что они все

общим, однако, было жгучее чувство несправедливости и

лишение собственности наряду с убеждением, что через международное

терроризм, к которому они тоже могли бы, наконец, привлечь внимание всего мира

они сами и их причины.27

Чтобы проиллюстрировать, почему так много палестинцев (и других) верят, что

терроризм добился гораздо большего для своего дела, чем ненасильственный

как бы то ни было, следующая таблица наглядно показывает, насколько позитивные изменения для палестинцев почти неизбежно стали результатом их террористических нападений. В колонке слева перечислены основные террористические акции во имя дела Палестины с 22 июля 1968 года, а в колонке справа перечислены основные выгоды, которые палестинцы получили после этих актов.

Было ли получение выгоды прямым результатом террористических актов, конечно, доказать невозможно, но важным моментом является то, что многие палестинцы — и другие, рассматривающие использование терроризма, а не ненасильственных или менее жестоких методов, — считают, что именно терроризм принес пользу.

Палестинские выгоды После Террористических актов

Террористические акты палестинцев

Польза для дела Палестинцев


22 июля 1968года

Трое террористов НФОП захватывают самолет

Рейс авиакомпании El Al из Рима.


4 Сентября 1968года

Три бомбы взорвались в центре города

Тель-Авив, убит один мирный житель и

ранен семьдесят один.


22 ноября 1968года

Террористы "Аль-Фатха" бомбят

Рынок Махане Иегуда в

Израиль, убивший двенадцать мирных жителей

и ранив пятьдесят два человека.


26 декабря 1968года

Пулеметная атака НФОП на

Самолет El Al в аэропорту Афин

убивает одного израильтянина.

18 февраля 1969года

Палестинские террористы атакуют Эль-Аль

Boeing 707 на взлетно-посадочной полосе в Цюрихе

аэропорт, разгребающий фюзеляж

перестрелка и гибель пилота и

трое пассажиров.


21 февраля 1969года

Палестинские террористы взорвали

бомба в переполненном супермаркете

в Иерусалиме погибли два человека

и ранив двадцать человек.

22 мая 1969г.


Попытка покушения на Дэвида

Бен-Гурион в Копенгагене.


29 августа 1969г.

Террористы НФОП захватывают TWA

полет после взлета с

Рим.


8 сентября 1969года

Два тринадцатилетних араба

мальчики, завербованные "Аль-Фатхом",

забросать Эль - Аль ручными гранатами

офис в Брюсселе.


22 октября 1969года

От палестинских бомб погибли четверо

гражданские лица в двух квартирах в

Хайфа.


27 ноября 1969года

Нападение с применением ручной гранаты на El

В офисе Al в Афинах погиб один человек

Греческий ребенок и раны

тринадцать.


10 декабря 1969года

Генеральная Ассамблея ООН

резолюция признает

“неотъемлемые права

Палестинский народ”.


10 февраля 1970г.

Три арабских террориста пытаются

угнать Boeing 707 авиакомпании El Al в

В аэропорту Мюнхена погиб один человек

Израильтянин и ранил восьмерых

Прочее.


21 февраля 1970

Террористы НФОП взорвали швейцарца

авиалайнер сразу после взлета

из Цюриха, убив всех сорока-

на борту было семь человек.


4 мая 1970г.

Нападение на посольство Израиля

в Асунсьоне, Парагвай, убит

жена израильского дипломата и

Секретарша.


22 июля 1970

Шесть членов палестинского

Фронт народной борьбы захватывает ан

Самолет авиакомпании Olympic Airlines из

Из Бейрута в Афины.


6 сентября 1970

“Воскресный полет со взломом неба”: НФОП

захватывает самолеты TWA, Swissair и Pan

На авиалайнерах Am, насчитывающих более

четыреста заложников и

приказывает отправить их в Иорданию и Египет

наказать Соединенные Штаты за

поддержка Израиля. Террористы

взрывайте самолеты на

земля.


9 сентября 1970

Члены НФОП захватывают

Самолет BOAC из Бомбея в

Рим.


28 ноября 1971 года

Террористы "Черного Сентября" стреляют

и убить премьер -министра Иордании

министр Васфи Тал на

Отель "Шератон" в Каире.


8 мая 1972г.

Израильские коммандос штурмуют

угнанный бельгийский авиалайнер Sabena

в аэропорту Бен-Гурион, недалеко от Тель-Авива

Авив, убив двоих из четырех

террористы и освобождение

заложники. Один пассажир и

убиты пять израильских солдат.


30 мая 1972г.

НФОП и Японская Красная Армия

террористы открывают огонь в

пассажирский терминал Lod

Аэропорт, Израиль, погибли двадцать

семь мирных жителей получили ранения

восемьдесят.


5 сентября 1972года

Восемь террористов "Черного сентября"

арестовать одиннадцать израильских спортсменов в

мюнхенская Олимпиада, убийство

их двое. Неудачное спасение

попытка Западной Германии

власти приводят к смертям

из девяти заложников и четырех

террористов.


9 сентября 1972 года

Палестинская почтовая бомба убивает

сотрудник посольства Израиля

персонал в Лондоне.

29 октября 1972 г.


Члены "Аль-Фатха", действующие

под псевдонимом National

Молодежная группа за освобождение

из Палестины, угнал самолет авиакомпании Lufthansa

самолет, вылетающий из Бейрута в

Анкара перенаправляет его в Загреб.


2 марта 1973

Участники " Черного сентября "

убийство посла США в

Судан, Клео А. Ноэль, в

Посольство Саудовской Аравии в

Хартум.


12 марта 1973

Террористы "Черного сентября"

убийство израильского бизнесмена

на Кипре.


27 апреля 1973

Палестинец нападает на "Эль Аль"

офис в Риме, убийство итальянца

клерк.


20 мая 1973

Два араба отправляют письма-бомбы в

адреса евреев и

Израильтяне в Великобритании и Голландии.


5 августа 1973 г.

Отряд самоубийц "Черный сентябрь"

атакует пассажирские терминалы в

В аэропорту Афин погибли трое

гражданские лица, пятьдесят пять человек получили ранения.


5 сентября 1973 г.

Пятеро арабов нападают на саудовца

Посольство Арабской республики в Париже.


28 сентября 1973

На борту поезда, направляющегося в

Вена, захват двух палестинцев

трое еврейских иммигрантов из

Россия в заложниках.


25 ноября 1973

Трое арабов угоняют KLM

гигантский реактивный самолет из Нью-Дели и

заставьте его вылететь в Абу-Даби.


17 декабря 1973

Палестинские террористы бомбят Пан

Офис Am в аэропорту Рима,

убито тридцать два человека и ранено

пятьдесят.


11 апреля 1974г.

Главное командование НФОП

террористы захватывают часть Кирьята

Поселение Шемона на севере

Израиль. Во время попытки спасения,

террористы взрывают взрывчатку

которые убивают восемнадцать израильтян.


15 мая 1974г.

Террористы НФОП удерживают девяносто

дети в качестве заложников в школе

в Маалоте, Израиль. Переговоры

прорыв; израильские войска штурмуют

общежитие и террористы

расстреливай детей из пулемета,

убийство двадцати семи человек и

семьдесят раненых.

13 Июня 1974 г.


НФОП совершает набеги на кибуц Шамир

в Израиле; четверо террористов и

несколько израильтян убиты в

последовавшая перестрелка.


26 Июня 1974г.

Террористы "Аль-Фатха" высаживаются на берег на лодке

недалеко от Нагарии, Израиль, и

попытка захвата мирных жителей в заложники.

Трое израильтян и все

террористы убиты в перестрелке.


21 октября 1974г.

Министр иностранных дел Франции Жан

Сованьярг из Бейрута рассказывает

Арафат остановит “террориста "

деятельность”против Израиля"; но

"Нью - Йорк таймс " описывает

встреча как “официальный жест "

признание” и Сованьярг

говорит, что у него “благоприятный и

обнадеживающее впечатление” от

Арафат.


28 октября 1974г.

Арабский саммит в Рабате объявляет

ООП “официальный представитель

палестинского народа”.


13 ноября 1974г.

Арафат выступает перед ООН

Генеральная Ассамблея, ставшая

первый негосударственный лидер, сделавший это.


22 ноября 1974г.

Организация Объединенных Наций предоставляет статус наблюдателя

статус ООП; только

Соединенные Штаты и Израиль выступают против

IT.


23 ноября 1974г.

Фронт отверженных Палестинцев

террористы захватывают британский DC-10

авиалайнер в Дубае, перенаправляющий его в

Тунис, где немец

пассажир убит.


19 января 1975года

Арабские террористы атакуют Орли

В аэропорту Парижа задержаны десять человек

заложники в туалете терминала.


10 ноября 1975 г.

Генеральная Ассамблея принимает свой

резолюция , приравнивающая сионизм

с расизмом. Это также устанавливает

комитет по проведению учений

о Неотъемлемых правах

Палестинский народ.


22 ноября 1975

Генеральный секретарь ООН Курт

Вальдхайм едет в Дамаск

встретиться с Арафатом.


27 июня 1976г.

НФОП и немецкая

Банда Баадер-Майнхоф захватила самолет

Авиалайнер Air France, вынуждающий

экипаж вылетит в аэропорт Энтеббе в

Уганда. 4 июля Израиль

коммандос вылетают в Уганду и

спасите большую часть заложников.


11 августа 1976г.

НФОП и Японская Красная Армия

террористы нападают на пассажира

терминал в аэропорту Стамбула,

погибли четыре мирных жителя и

ранив двадцать человек.


13 октября 1977 года

Захват самолета четырьмя палестинскими террористами

самолет Lufthansa Boeing 737 и

прикажите ему облететь вокруг определенного числа

список направлений на Ближний Восток для

четыре дня. Пилот самолета

убит.


4 Января 1978 г.

Президент Джимми Картер

признает “законные права”

палестинский народ и его

необходимость “участвовать в

собственное определение

будущее”.


11 марта 1978 г.

Морской рейдерский захват "Аль-Фатха"

партия девяти земель в Израиле и

угоняет автобус, убивает двадцать шесть человек

ранены семьдесят мирных жителей.


20 мая 1978 г.

Трое террористов из НФОП

открыть огонь по пассажирам El Al в

парижский аэропорт, убит француз

полицейский и французское гражданское лицо

и ранив двух других

гражданскиелица.


20 августа 1978 г.

Террористы НФОП устроили засаду в Эль-Алье

автобус с экипажем возле "Европы"

Отель в Лондоне, убийство

стюардесса.


29 ноября 1978 г.

Организация Объединенных Наций отмечает свой первый-

международный день

Солидарность с палестинцами

Люди.


16 апреля 1979г.

Пассажиры El Al подверглись нападению в

Брюссельский аэропорт, обслуживающий двенадцать пассажиров

ранен.


6-8 июля 1979 г.

Арафат встретился в Вене с

Канцлер Австрии Бруно

Крайский и бывший Западный

Канцлер Германии Вилли

Брандт; Крайски - первый

служение главе западного государства

встретиться с Арафатом.


13-15 сентября 1979 г.

Арафат посещает Испанию и встречается с

со своим премьер - министром и

министр иностранных дел; испанцы говорят

что визит Арафата не был

“официальный”, но также и выпускной

заявления в поддержку.


2 ноября 1979 г.

Арафат посещает Лиссабон и встречается с

с президентом Португалии

Рамальо Эанес, в первом фильме Арафата

визит к члену НАТО

Страна.


2 января 1980г.

Директор офиса " Эль Аль " в

Стамбул убит.


13 июня 1980 г.

Европейская Экономическая

Венеция сообщества

В заявлении говорится, что

Палестинский народ “должен быть

помещен в положение ... , позволяющее

в полной мере осуществлять свое право на самоопределение

решимость”.


3 октября 1980 г.

Взрыв бомбы палестинцами в

в синагоге Парижа погибли четверо

Евреев и ранил двенадцать человек.


29 августа 1981 г.

Обстрел из пулемета

Венская синагога убивает двоих и

ранений семнадцать.


14-16 декабря 1981г.

Арафат прибывает в Грецию по

официальный визит; Греция “решила

предоставить дипломатический статус

Освобождение Палестины

Офис организации в Афинах”.

3 Июня 1982 г.


Террористы из Абу Нидаля

организация наносит серьезный ущерб

Посол Израиля в Соединенных

Королевство подверглось нападению в

Лондон.


15 сентября 1982 г.

Папа Иоанн Павел II принимает

Арафат в Риме и Арафат

встречается с президентом Италии.


19 сентября 1982 г.

Нападение на синагогу в

Брюссель. Абу Нидаль

считается, что террористическая группировка

ответственный.


9 октября 1982 г.

Граната и пулемет

нападение на синагогу в Риме

ранены десять человек и один убит

ребенок. Считается, что Абу Нидаль

ответственный.


18 мая 1983г.

Террористы-смертники взрывают 400-

заминированный грузовик в США

посольство в Бейруте, убито 63 человека

люди, включая сотрудников ЦРУ

Директор по Ближнему Востоку и

120 раненых.


23 октября 1983года

Террористы-смертники одновременно

атаковать американцев и французов

составы в Бейруте на грузовике

бомбы. Бомба весом 12 000 фунтов

погибли 242 американца и

разрушает территорию США;

400-килограммовая бомба убила 58 французов

войска на другой базе.


16 марта 1984 г.

Исламский джихад похищает людей и

убийства американского чиновника

Уильям Бакли в Бейруте.


1 июля 1985 г.

Террористы Абу Нидаля взорвали

Билетная касса British Airways в

Мадрид, в результате чего погиб один человек и

двадцать семь человек получили ранения.


13 сентября 1985 года

В Эль-Алье взорвана бомба

офис в Амстердаме.


16 сентября 1985 г.

Взрыв гранаты в Риме

в кафе ранены тридцать восемь человек.


25 сентября 1985 года

17 -й отряд коммандос сил ООП

погибли трое израильских туристов, находившихся на борту

яхта в пристани Ларнаки,

Кипр.


7 октября 1985 г.

Четверо террористов НФОП захватывают


Итальянский круизный лайнер "Ахилл Лауро "

в Средиземном море, захватив

более семисот

заложники. Один американец

пассажир убит.


23 ноября 1985 г.

Члены " Абу Нидаля " захватывают самолет

Египетский самолет, вылетающий из

Из Афин на Мальту.


27 декабря 1985 г.

Атака террористов Абу Нидаля

пассажирские терминалы в Риме и

Аэропорты Вены с гранатами

и перестрелка, погибли шестнадцать человек и

более ста человек получили ранения

гражданскиелица.


30 марта 1986

Отколовшаяся палестинская группа

взрывает бомбу во время полета

840 приближается к аэропорту Афин,

убийство четырех граждан США.


6 сентября 1986

Попытка угона сковороды

Утренний рейс в Карачи вылетает

двадцать два убитых. Абу Нидаль

боевики напали на синагогу в

В Стамбуле погибло больше, чем

двадцать два верующих.


22 декабря 1987

Резолюция Совета Безопасности ООН

осуждает действия Израиля в

подавление первой интифады,

который начался две недели назад

раньше.


13 сентября 1988 г.

Арафат выступает перед

Социалистическая группа Европы

Парламент.


13 декабря 1988 г.

Арафат обращается к генералу

Ассамблея, которая переехала в

Женева после Соединенных Штатов

Арафату отказали в визе для выступления в

Нью-Йорк; после того, как Арафат сказал

Израиль имеет право на существование,

Начинается администрация Рейгана

тихий диалог с ним.


23 декабря 1988 г.

Арафат посетил Папу Римского Иоанна Павла для

во второй раз.


2 мая 1989 г.

Арафат посещает Париж и встречается с

с президентом Франции Франсуа Олландом

Миттеран.


2 мая 1992 г.

Террорист исламского джихада убивает

турист на израильском курорте

Эйлат на берегу Красного моря.


17 мая 1992г.

"Хезболла" взяла на себя ответственность

для взрыва, который сравняет с землей израильтянина

посольство в Буэнос-Айресе, убийство

29 и 242 ранения.


13 сентября 1993 г.*

Арафат подписывает Соглашения Осло

на лужайке перед Белым домом.


17 Сентября 1993 г.

С Ицхаком Рабином и Шимоном

Перес и Арафат стали лауреатами премии ЮНЕСКО

Мир Феликса Уфуэ-Буаньи

Премия, присуждаемая тем, кто

вносить вклад в строительство и

поддержание мира.


18 июля 1994 г.

Восемьдесят шесть мирных жителей убиты в

взрыв бомбы в еврейском обществе

центр в Буэнос-Айресе. Иранский

дипломаты в городе есть

исключен после подключения

в связи с инцидентом.


10 Декабря 1994 г.

Снова с Рабином и Пересом,

Арафат принимает Нобелевскую премию мира

Приз в Осло.


24 Декабря 1994 г.

Члены Вооруженного исламского

Группа захватывает рейс авиакомпании Air France

в Алжир.


24 Октября 1995 г.

Арафат выступает в Гарварде

Университет, его адрес организован

институтом, частично финансируемым

грант от американского еврея

благотворительность.

25 февраля 1996 г.


Два палестинских террориста-смертника

взорвать автобус в Иерусалиме и

солдатский пост в прибрежном городе

из Ашкелона, убив двадцать

трое израильтян, двое американцев,

и палестинец, и раненый

более восьмидесяти. ХАМАС утверждает, что

ответственность.


3 марта 1996 г.

Террорист-смертник убивает по меньшей мере

восемнадцать человек в Иерусалиме

автобус и ранил еще десять человек.

ХАМАС берет на себя ответственность.


1 мая 1996 г.

Арафат встретился с президентом Биллом

Клинтон в Белом доме на

его первые официальные Соединенные Штаты

Посетить.


3 Июня 1996 г.

Арафат выступает в Оксфорде

Университет, спонсируемый его

знаменитый Оксфордский союз.


23 февраля 1997г.

Палестинский боевик открывает огонь

на туристов при наблюдении

палуба на вершине Эмпайр Стейт

Здание в Нью-Йорке, убивший

Гражданин Дании и ранение

гости из Аргентины,

Швейцария, Франция и

США.


5 марта 1997 г.

Арафат выступает в Университете Райса

в Хьюстоне.


30 июля 1997г.

Два террориста покончили с собой

и еще пятнадцать человек на открытом

рынок в Иерусалиме.


4 сентября 1997 г.

Три взрыва, один за другим

другой - убить по меньшей мере четырех израильтян

и три террориста- смертника в

Главная улица Иерусалима под открытым небом

торговый центр.


23-25 марта 1998 г.

Генеральный секретарь ООН Кофи

Аннан посетил палестинские районы

и встречается с палестинцем

лидеры.


30 марта 1998г.

Арафат выступает в Erasmus

роттердамский университет с

Премьер-министр Нидерландов Вим Кок;

получает небольшую статуэтку в качестве “приза "

за его усилия по укреплению мира”,

говорит палестинский дипломат.


7 июля 1998г.

Обновления генеральной ассамблеи

Статус Палестины; Палестина

остается наблюдателем, но выигрывает

многие права

государства-члены.


14-16 декабря 1998г.

Визит президента Билла Клинтона

Газа , Вифлеем и

обращается к палестинцу

парламент и другие лидеры.


31 августа 1999

Маастрихтский университет в

Нидерланды наградили Арафата

почетный доктор философии в области бизнеса

администрация.


22 марта 2000 г.

Папа римский Иоанн Павел посещает Арафата в

Вифлеем.

* Количество террористических актов после подписания Соглашений в Осло

в 1993 году и переговоры в Кэмп-Дэвиде в 2000 году слишком велики, чтобы перечислять их полностью. Полный список этих атак можно найти по адресу

http://www.jcrc.org/main/terror.htm.

В свете успеха терроризма как тактики неудивительно, что Арафат снова разыграл карту терроризма после отказа от переговоров в Кэмп-Дэвиде в 2000 году, когда премьер-министр Израиля

правительство министра Эхуда Барака при поддержке Клинтон

администрация предложила палестинцам почти все, к чему они стремились. Вместо того чтобы пытаться договориться о каких—то дополнительных уступках — или пойти на компромисс со своими максималистскими притязаниями, - палестинцы вернулись к

террористическая тактика, которая уже завела их так далеко. К ним относится возобновление интифады конца 1980—х - только на этот раз с гораздо более смертоносным насилием против израильских гражданских лиц, чем раньше. Угонщица Лайла Халед, взявшая интервью для газетной статьи, опубликованной в

Guardianвспоминала: “До тех пор, пока [мы не начали угонять самолеты], мир относился к нам только как к беженцам. Мы демонстрировали, кричали и вопили, чтобы заставить мир прислушаться, но единственным ответом, который мы получили, было больше палаток и

гуманитарная помощь. Угоны самолетов были лишь кратковременной тактикой, но я думаю, что они добились успеха в том, что заставили международное общественное мнение задаться вопросом: ‘Кто эти люди?’ Теперь интифада дает ответ”. Решение прибегнуть к

Очередной терроризм “был спланирован заранее”. 28 Министр связи

представитель Палестинской администрации признал это на симпозиуме в

СекторГаза:

ПА начала готовиться к вспышке текущего

Интифада после возвращения с переговоров в Кэмп-Дэвиде, со стороны

просьба президента Ясира Арафата, который предсказал вспышку

об Интифаде как дополнительном этапе палестинской

непоколебимость в переговорах, а не как конкретный протест

против визита [Ариэля] Шарона в Аль-Харам Аль-Кудси [Храм

Гора].… Интифада не стала неожиданностью для палестинцев

лидерство. Руководство вложило все свои усилия в

по политическим и дипломатическим каналам с целью устранения недостатков в

переговоры и мирный процесс, но безрезультатно. IT

столкнулся с израильским упрямством и постоянным самоотречением

прав [палестинцев].…ПА проинструктировала политические силы

и фракции для решения всех вопросов Интифады.29

Другими словами, терроризм был тактикой, выбранной “для исправления недостатков в переговорах”. Он использовался как дополнение к дипломатии. А почему бы и нет?

Это работало в прошлом. Почему это не должно работать и дальше?

последовавшая за этим эпидемия взрывов террористов—смертников, в результате которых погибло много израильских мирных жителей и еще больше было ранено, не была результатом какого—либо “отчаяния”. Это был

тщательно проработанная политика, направленная на повышение переговорной силы палестинцев. Обозреватель “Нью-Йорк Таймс" Томас Фридман охарактеризовал это так: "Мир должен понять, что палестинцы выбрали взрывы террористов-смертников не из "отчаяния", вызванного действиями Израиля

оккупация. Это огромная ложь. Почему? Начнем с того, что многие другие люди в мире находятся в отчаянии, но они еще не ходили повсюду, привязывая к себе динамит. Что еще более важно, президент Клинтон предложил палестинцам мирный план, который мог бы положить конец их ”отчаянной" оккупации, и Ясир Арафат ушел". 30

Важно различать несколько элементов, которые способствуют развертыванию террористов-смертников. Тот, который подчеркнул палестинец

сторонники - это отчаяние самих террористов. Есть причины скептически отнестись к этому утверждению, поскольку во всем мире есть люди, которые находятся в гораздо большем отчаянии, чем палестинцы, и все же никогда бы не подумали о

взрывают себя и забирают с собой ни в чем не повинных мирных жителей. Предполагаемое отчаяние палестинцев эксплуатируется их религиозными и политическими лидерами, которые подталкивают их к тому, чтобы стать террористами-смертниками, превращаясь в

превращение массового убийства в религиозный долг и прославление тех, кто его выполняет.

В апреле 2002 года шейх Мухаммед Сайед Тантауи, ведущий исламский

ученый из Университета аль-Азхар в Каире заявил, что “мученичество

операции”, что означает взрывы террористов—смертников, были “высшей формой

операции джихада” и что атаки смертников были “исламской заповедью до тех пор, пока народ Палестины не вернет себе свою землю и не заставит отступить жестокую израильскую агрессию”. Доктор Ахмад аль-Тайиб, ведущий религиозный юрист Египта, заявил, что решение проблемы агрессии Израиля заключается в увеличении числа нападений смертников, “которые вселяют ужас в сердца врагов Аллаха”. Он постановил, что “исламские страны, как народы, так и правители, должны

поддерживайте эти атаки на мученичество”31.

Примером политического прославления взрывов террористов-смертников является

заявление жены Ясира Арафата, которая живет в роскоши со своей дочерью в Париже. Хотя она была далека от отчаяния, она сказала, что если бы у нее был сын, для нее не было бы “большей чести”, чем стать самоубийцей

бомбистка. Она не сказала, хочет ли, чтобы ее дочь стала

мученик. 32

Исламские религиозные и политические лидеры также облегчают этим задачу

убийцы-самоубийцы участвуют в массовых убийствах мирных жителей, дегуманизируя израильтян и евреев в их школах, мечетях и средствах массовой информации. Как Чарльз

Краутхаммер написал в Washington Post: “Арафат воспитал целое поколение, воспитанное в ненависти к ”иудео-нацистам“". Эта идеологическая обработка включает "грубейшее подстрекательство к убийству, как в этой проповеди назначенного Арафатом и финансируемого Арафатом Ахмада Абу Халабии, транслируемой в прямом эфире на

официальное телевидение Палестинской администрации в начале интифады. Тема

"Евреи". (Примечание: не израильтяне, а евреи.) ‘Они должны быть забиты и убиты, как сказал Всевышний Аллах: “Сражайся с ними: Аллах замучает их твоими руками”. ... Не проявляй милосердия к евреям, где бы они ни были, в какой бы стране. Сражайтесь с ними, где бы вы ни были. Где бы вы их ни встретили, убивайте их’.” Палестинские педагоги тоже подстрекают своих учеников к убийству. Церемония закрытия учебного года для 1650 воспитанников детского сада, организованного воинствующей палестинской исламской группировкой ХАМАС, “включала в себя сценку детей, которая

поощрял убийство евреев как религиозную заповедь”. Это

сочетание религиозных, политических идей и сообщений средств массовой информации помогает объяснить, почему среди множества отчаявшихся народов мира только палестинцы

выстраиваются в очередь для совершения самоубийства и убийства.33

Но это не объясняет, почему палестинские лидеры обратились к

взрывы террористов-смертников как тактика выбора для достижения своих целей. Здесь ответ ясен: потому что это сработало. И это сработало, потому что

международное сообщество попалось на крючок, удочку и грузило из-за использования палестинцами жестокого факта, что смерть вызывает сочувствие к ее делу всякий раз, когда погибают израильтяне или палестинцы. Цель терроризма самоубийц состоит в том, чтобы создать “цикл” насилия — или, по крайней мере, иллюзию того, что насилие и противодействие являются частью цикла морально эквивалентных действий и противодействий. Но действия палестинцев, которые прославляют убийство и дегуманизируют его еврейских жертв, морально не эквивалентны действиям израильтян, которые подвергают риску своих собственных солдат, чтобы свести к минимуму неизбежные убийства мирных жителей, сопровождающие любой военный ответ на терроризм, особенно когда террористы прячутся среди мирных жителей и используют их в качестве живого щита.

Как и ожидалось, расчетливое использование терроризма сработало. Международное сообщество изначально критически отнеслось к отказу Арафата принять сделку, предложенную в Кэмп-Дэвиде в 2000 году, но после террористических атак и предсказуемого военного ответа Израиля большая часть европейского общественного мнения вновь отвернулась от Израиля. Все сработало именно так, как планировалось. Согласно New York Times, ХАМАС “почти приветствовал израильские атаки”34. Это было частью их стратегии по восстановлению поддержки как внутри страны, так и за рубежом. В марте 2002 года, после массового увеличения числа взрывов террористов-смертников, в результате которых погибли десятки израильских граждан, Совет Безопасности ООН вознаградил палестинцев, впервые единогласно проголосовав за создание палестинского государства. Генеральный секретарь Кофи Аннан также впервые настаивал на том, что Израиль “должен положить конец незаконной оккупации” Западного берега и сектора Газа. Хотя он предупредил палестинцев, что терроризм “делает

огромный вред вашему делу из-за ослабления международной поддержки”, - сказал

реальность такова, что терроризм помогал их делу и усиливался

международная поддержка. В очередной раз терроризм добился того, чего достигли переговоры

этого не произошло — по крайней мере, с точки зрения палестинцев.35

Как бы ни было понятно, что Организация Объединенных Наций пытается сделать

что-то о цикле насилия, о главном послании к

Палестинцы все те же: терроризм работает. Один дипломат сказал New

Йорк таймс: “Палестинцы освоили суровую арифметику боли....

Жертвы среди палестинцев играют в их пользу, и потери среди израильтян играют в их пользу. Ненасилие не окупается ”. И, возможно, он прав — по крайней мере, в краткосрочной перспективе: “После нескольких месяцев использования кнута, чтобы заставить г-на Арафата покончить с терроризмом, есть признаки того, что администрация [Буша] пробует пряник”.

В свете этого и других вознаграждений за их предыдущие действия неудивительно, что отношение палестинцев склоняется к использованию терроризма превыше всех других вариантов. Опрос, проведенный недавно в Университете Наджа в Наблусе , показал , что “87

процент опрошенных палестинцев высказался за продолжение террористических атак”,

и “87,5 процента высказались за ”освобождение всей Палестины"".36

Все это произошло после ужасных событий 11 сентября 2001 года. Многие наблюдатели ожидали, что мощный ответ Америки на эти убийства послужит сдерживающим фактором для будущего терроризма. Политика администрации Буша считать террористами тех, кто укрывает или поддерживает террористов, по-видимому, распространяется и на Палестинскую администрацию, особенно после того, как ее поймали на контрабанде иранского оружия для использования в террористических актах. Палестинская администрация для террористов-смертников то же, чем Талибан был для аль-Каиды. Соединенные Штаты преследовали талибов с удвоенной силой, но навязали

ограничения на военный ответ Израиля на терроризм, особенно после того, как европейское сообщество, Организация Объединенных Наций и Ватикан решительно выступили против этого ответа. Терроризм против Израиля унес жизни большего числа его граждан, чем число американцев, погибших в результате терактов во Всемирном торговом центре.

Одна из причин двойных стандартов в отношении палестинского терроризма заключается в том, что многие мировые лидеры отказываются признавать циничность палестинцев

манипуляция арифметикой боли. Вместо этого они утверждают, что видят моральную эквивалентность между теми, кто намеренно нападает на ни в чем не повинных гражданских лиц, и теми, кто реагирует на подобные провокации и непреднамеренно убивает невинных —

наряду с не столь невинными — мирными жителями. Подчеркивая "количество погибших” в столкновениях между гражданскими лицами и террористами, палестинцы создавали впечатление, что Израиль несет главную моральную ответственность за терроризм. На самом деле было убито больше палестинцев, чем израильтян, но это не соответствует моральным расчетам. Практически все погибшие израильтяне были совершенно невинными мирными жителями, такими как подростки, взорванные на дискотеке, или женщины, убитые в пиццерии, или гости бат-мицвы и

Празднование Песаха. Многие из погибших палестинцев были вооруженными террористами и бросателями бомб. (Официальный подсчет убитых палестинцами приведен на их

сторона включает примерно двести террористов-смертников, которые взорвали себя вместе со своими израильскими гражданскими жертвами; сюда также входят палестинцы, убитые другими палестинцами из-за подозрений в том, что они, возможно, сотрудничали с израильтянами.) Большинство остальных попали под перекрестный огонь — как один маленький ребенок, трагическую смерть которого видели по всему миру

мир на видеозаписи, показываемой новостными передачами. Его смерть была оплакана

по всему миру, включая Израиль. Напротив, гибель

ни в чем не повинным израильтянам аплодировали на всех палестинских территориях (как и нападению "Аль-Каиды" на Соединенные Штаты).

Более того, следует ожидать, что когда преступники незаконно нападают на государство, а государство отвечает, преступники понесут больше потерь, чем государство. Соотношение числа убитых или раненых преступников и сотрудников полиции в любом

демократическое общество должно быть высоким. Низкий коэффициент будет означать провал правоохранительных органов. То же самое верно и в отношении военного ответа терроризму.

Те, кто предполагает моральную эквивалентность между нападением террористов

защита гражданских лиц и традиционные меры реагирования на терроризм, которые всегда сопряжены с риском случайного убийства мирных жителей, на самом деле поощряют использование терроризма. 37 Соединенные Штаты ощущают укол этой ложной морали

эквивалентность критики его военного ответа на нападения

11 сентября 2001 г. — реакция, которая неизбежно повлекла за собой некоторые

сопутствующий ущерб и непреднамеренные жертвы среди гражданского населения. Те, кто сосредотачивается на подсчете убитых, не проводя различия между преднамеренным нападением на гражданских лиц и непреднамеренным убийством некоторых гражданских лиц вместе с террористами, играют непосредственно на руку тем, кто использует терроризм как тактику для обеспечения высокого морального положения.

То же самое происходит и в средствах массовой информации, когда репортеры пытаются

демонстрируют свою объективность, используя “терминологическую нейтральность” в

репортажи о терроризме. Это явление описано Брюсом Хоффманом в книге "Внутренний терроризм:

Сообщения о терроризме в средствах массовой информации, которые были

втянутый в семантические дебаты, которые разделили ООН на

1970-х годов и продолжающий оказывать влияние на все рассуждения о терроризме, имеет

еще больше способствовал запутыванию террориста/“свободы"

дебаты ”борцов", закрепляющие неточность и подтекст в качестве

общий язык политического насилия во имя объективности

и нейтралитет. В стремлении не выглядеть ни пристрастным, ни

с точки зрения субъективности, американские СМИ, например, прибегали к описанию террористов — часто в одном и том же отчете — по-разному

партизаны, боевики, рейдеры, коммандос и даже солдаты. 38

В целом, международное сообщество отреагировало на терроризм между

1968 и 2001 гг., последовательно поощряя и узаконивая это, а не наказывая и осуждая. В этом свете неудивительно, что нам пришлось пережить ужасы 11 сентября 2001 года. Те, кто даровал это

выгоды палестинцев от их терроризма, особенно наших европейских союзников и Организации Объединенных Наций, сделали 11 сентября неизбежным.

Продолжая поощрять палестинский терроризм даже после 11 сентября, они продолжали повышать вероятность будущих террористических актов. Как выразился один дипломат: “Если они думают, что это поможет подкупить воинственность палестинцев, то они ошибаются. Это увеличит его, потому что придаст ему легитимность ”.

Томас Фридман предупредил: “Либо лидеры добра соберутся вместе и

признайте, что Израиль не может оставаться на территориях, но и не может просто взять и уйти, без сил США и НАТО, помогающих палестинцам контролировать их государство, или без победы Усамы - и война цивилизаций подойдет к концу

театр рядом с вами”.39

Что, если...?

Что, если бы международное сообщество отреагировало на первые акты глобального терроризма всеобщим осуждением и абсолютным отказом признать ООП и ее дело? Что, если бы это наказало дело Палестинцев вместо того, чтобы вознаградить его? Что, если бы обещание президента Джорджа У.

Решение Буша после убийства Дэниела Перла — “Эти преступления только повредят их делу” — было реализовано европейцами, Организацией Объединенных Наций, Ватиканом и другими, которые вместо этого вознаграждали террористов в период с 1968 по 2001 год? Мы, конечно, никогда не узнаем наверняка. Но весьма вероятно, что немедленная и решительная негативная, а не позитивная реакция на терроризм снизила бы его частоту и серьезность. Если бы дело террористов было отброшено назад, а не продвинуто вперед, в результате их смертоносных действий, вполне возможно, что в краткосрочной перспективе такое наказание привело бы к

негодование (как это бывает с большинством обычных преступников). Но в долгосрочной перспективе, наказывая террористов — и обещая продолжать делать это —

это привело бы лидеров движения к отказу от терроризма как самозащиты

побеждающая техника для достижения своих целей. Если терроризм - это полностью рациональный выбор, рассчитанный на достижение политической цели, тогда становится особенно важным разубедить лидеров террористов в их “непоколебимой вере в [позитивную] эффективность насилия”. Это требует недвусмысленных действий, которые посылают только один четкий сигнал, а именно, что терроризм никогда не окупается, что он всегда подрывает дело, и что для того, чтобы это дело увенчалось успехом, его лидеры должны прибегнуть к другим методам достижения перемен. 40

Что, если бы в дополнение к устранению причин, по которым террористы рисковали своими жизнями, сами террористы были бы пожизненно заключены в тюрьму вместо быстрого освобождения? Так уж получилось, что многие из самых “успешных”

и опытные террористы, совершившие описанные здесь нападения, были пойманы, а затем освобождены41 Если бы они не были освобождены, то их место действительно могли бы занять другие. Но обучать террористов не так-то просто, особенно для выполнения сложных миссий.

Не каждый террористический акт, совершенный во имя дела Палестины, был специально санкционирован ее официальным руководством. Возможно даже, что некоторые из этих действий были совершены в нарушение

приказ руководства. Но не может быть абсолютно никаких сомнений в том, что общая тактика глобального терроризма, направленная против пассажиров авиакомпаний и других ни в чем не повинных гражданских лиц, была явно одобрена и даже разработана палестинцами

лидерство.

В апреле 2002 года израильское правительство захватило крупный склад

документы во время рейдов по зданиям Палестинской администрации на Западном берегу.

Эти документы, которые были предоставлены администрации Буша и

размещенные в Интернете, по-видимому, показывают, что Ясир Арафат, Палестинское управление превентивной безопасности и другие элементы палестинского

Власти тесно связаны со взрывами террористов-смертников. “По словам израильских официальных лиц, документ показал, что г-н Арафат и его заместитель одобрили денежные выплаты "Бригадам мучеников Аль-Аксы". Одно обращение за финансовой помощью

помощь на канцелярских принадлежностях с названием этой группы была датирована

16 сентября 2001 года, всего через 5 дней после террористических атак в Соединенных Штатах. Он запросил деньги на электрические компоненты и химикаты для изготовления бомб. Взрывы террористов-смертников, совершенные бригадами Акса, начались в

Ноябрь. Еще одна записка о канцелярских принадлежностях бригады Акса ... просили денег

чтобы построить фабрику по производству бомб. 12 апреля 2002 года New York Times опубликовала таблицу, иллюстрирующую то, что, по утверждению израильтян, доказывают захваченные документы, а именно, что Ясир Арафат стоит во главе палестинского террориста

сеть. 42 В другом газетном сообщении цитируется Маслама Табет, один из

лидеры бригады “Акса", заявляющие: "Наша группа является неотъемлемой частью Фатха”, организации, которую возглавляет Арафат. “Мы являемся вооруженным крылом организации. Мы получаем инструкции от Фатха. Наш командир - самасер Арафат”.43

Даже те конкретные террористические акты, которые не были одобрены

лидерство принесло палестинцам тактические победы. Благодаря тому, что международное сообщество продвигало их дело, в то же время

отстраняясь от особо ужасных террористических актов, их лидеры могли действовать обоими способами. Они добились большего влияния на борьбу с терроризмом, одновременно добившись большей легитимности за счет

“осуждая” эти действия. Таким образом, они смогли говорить обеими сторонами рта. Международное сообщество могло рассматривать этих лидеров как публично пытающихся остановить террористические атаки, даже когда их собственные избиратели понимали, что они молчаливо одобряют их.

Каждое движение, использующее как ненасильственные, так и террористические средства

на пути к достижению своих целей понимает, как использовать терроризм — даже если он напрямую не поддерживается формальным руководством — в рамках подхода "кнут и пряник", чтобы помочь им в переговорах. Пока международное сообщество продолжает поощрять такой подход, он будет сохраняться. Единственный способ помешать этому - устранить стимулы для терроризма и

применение сдерживающих факторов, суровое наказание и выведение из строя самих террористов, а также лишение легитимности их лидеров. Если бы международное сообщество приняло эти меры — вместо того, чтобы поощрять террористические акты, освобождать террористов и чествовать их лидеров, — это почти наверняка существенно изменило бы отношение к терроризму со стороны этих людей

рассматривая возможность его дальнейшего использования в качестве тактики перемен.

Почему терроризм Терпит Неудачу

Палестинский терроризм - это парадигматический пример терроризма, который сработал. Чтобы лучше понять факторы, способствующие успеху терроризма, полезно сравнить палестинский терроризм и международную реакцию на него с безуспешным использованием терроризма другими группами.

Пожалуй, наиболее уместны сравнения с армянскими и курдскими группами. Турецкие армяне и курды давно стремились к созданию собственных государств. Хотя население каждого из них значительно больше, чем у палестинцев, оба гораздо больше пострадали от рук тех, кто, как они утверждают, оккупирует их родину. Армяне пострадали

геноцид со стороны турок, которые убили целых 1,5 миллиона своих соплеменников.

Курды были отравлены газом и вырезаны иракскими военными, в результате чего погибло до 110 000 человек. Палестинцы также стали жертвами массовых

массовое убийство, поскольку в сентябре 1970 года было убито около 20 000 из них —

со стороны иорданских вооруженных сил. Общее число палестинцев, убитых Израилем с 1948 года, не составляет и крошечной доли от этого, даже по самым преувеличенным “подсчетам погибших”, и это намного меньше, чем число убитых в любой другой сопоставимой группе, участвовавшей в аналогичной вооруженной борьбе где—либо в мире, - и все же палестинские лидеры говорят так, как будто ни одна группа в истории не страдала так сильно, как они. Томас Фридман, который был довольно

сочувствующий палестинскому делу, тем не менее отметил, что

Мусульмане, похоже, гораздо больше возмущаются, когда израильтяне убивают горстку

Мусульман, чем когда индуисты убивают сотни мусульман, или когда другие

Мусульмане убивают тысячи своих. Он спросил:

Почему, когда индуисты убивают сотни мусульман, это

вызывает эмоционально приглушенный заголовок в арабских СМИ, но

когда Израиль убивает дюжину мусульман в войне, в которой мусульмане

неужели, убивая евреев, вы разжигаете огонь во всем мусульманском мире?

... Это серьезная проблема. В последние недели, когда арабы

Мусульмане рассказывали мне о своей боли при виде жестокого обращения с палестинцами

израильтяне на экранах своих телевизоров каждый вечер спрашивали меня в ответ: почему

вам так больно из-за того, что израильтяне жестоко обращаются с палестинцами, но

ни слова о жестокости, с которой Саддам

Хусейн уничтожил два поколения иракцев , используя

убийство, страх и отравляющий газ? У меня нет хороших ответов.44

Армяне стремились к созданию независимого государства по крайней мере с 1920 года,

когда недолговечная Армянская республика, которая была основана в

В 1918 году был поглощен Советским Союзом. Советские армяне добились

независимость, наряду с другими советскими этническими анклавами, после

распад Советского Союза, но турецкие армяне и их предки

земли остаются под контролем Турции. Курды борются за государственность, по крайней мере, с конца Первой мировой войны, когда Вудро Вильсон пообещал им государство, а в Севрском договоре говорилось, что они получат его, если

большинство курдов поддерживали государственность.45

С другой стороны, Организация Объединенных Наций предложила палестинцам создать собственное государство в 1948 году, когда Израиль провозгласил государственность. Вместо этого палестинцы предпочли присоединиться к другим арабским странам в стремлении уничтожить Израиль. После того, как Израиль нанес поражение объединенным арабским армиям — большой ценой для себя в

жертвы — было объявлено перемирие, и подавляющее большинство палестинцев жило под иорданской и египетской оккупацией. Палестинцы не предприняли никаких действий.

реальные усилия между 1948 и 1967 годами добиться государственности от своих иорданских оккупантов на Западном берегу или египтян в секторе Газа. Только после того, как Израиль оккупировал эти территории в июне 1967 года — после своей победы в оборонительной войне, — палестинцы начали всерьез стремиться к обретению государственности. 46

Терроризм был далеко не последним средством, самой первой стратегией, которую применили палестинцы, был терроризм. Они никогда не прибегали к гражданскому неповиновению или другим

ненасильственные средства , подобные тем, которые использовали Мохандас Ганди или Мартин Лютер

Кинг-младший Фридман утверждает, что такой подход сработал бы: “Если бы палестинцы сказали: "Мы собираемся противостоять израильской оккупации ненасильственным сопротивлением, как будто у нас нет других вариантов, и мы собираемся построить палестинское общество, школы и экономику, как будто у нас нет".

оккупация’ — у них давным-давно было бы качественное состояние. Вместо этого они позволили оккупации определять все их движение и стать

Оправдание Ясира Арафата за то, что он не создает рабочие места и демократию ”. Тот факт, что Фридман считает, что ненасилие сработало бы лучше, чем

терроризм далеко не так важен, как трагическая реальность, с которой большинство

Палестинцев заставили поверить, что терроризм работал и будет продолжать работать. Их лидеры преувеличивают свое недовольство, чтобы оправдать самые экстремальные ответные меры. Хабаш сказал в 1970 году: “После того, что с нами случилось, мы имеем право делать что угодно, включая то, что вы называете террористическими актами”. И они действительно делали “что угодно", включая преднамеренные нападения на детей в школе и людей на молитве — тактику, которую они разделяют с Ку-клукс-кланом! Хабаш даже зашел так далеко , что сказал , что это не так

обеспокоены перспективой “развязывания третьей мировой войны”. Если недовольство палестинцев оправдывает убийство детей и развязывание мировой

война, трудно представить, что такое армяне, курды и жертвы

Камбоджийский или нацистский геноцид был бы оправдан таким поступком.47

Хотя их претензии по существу слабее и относятся к более недавнему времени

стоя выше армян и курдов, палестинцы имели перед ними несколько важных преимуществ. Их врагом было еврейское государство, а не арабское или мусульманское. Это различие имело решающее значение для получения

международная поддержка палестинцев. Еврейское государство оказало некоторую

поддержка в Европе в годы после Холокоста, но эта поддержка основывалась на соображениях морали и вины — соображениях, которые недолговечны в мире реальной политики. Арабские и мусульманские государства обладают огромными запасами нефти и огромным населением — факторами, которые имеют большое значение и не ослабевают с течением времени. Поддержать дело Палестинцев означало выступить против маленькой страны, у которой нет нефти и население которой состоит из

в первую очередь о евреях, которые все еще были объектом предубеждений во многих частях мира. С другой стороны, поддерживать армянские или курдские интересы означало противопоставлять арабские и мусульманские страны нефти и крупным

население, разделяющее общую религию со значительным процентом жителей земного шара.

Следовательно, международное сообщество отреагировало совершенно по-разному

к палестинскому терроризму, чем к армянскому или курдскому терроризму. Армянская террористическая группировка "Секретная армия освобождения Армении" совершила ряд громких терактов, в том числе взрыв билетной кассы Turkish Airlines в аэропорту Орли в 1983 году. Но, несмотря на это, не было ни приглашений в Организацию Объединенных Наций, ни легитимации со стороны европейских правительств, ни освобождения заключенных. Быстро стало ясно, что международное сообщество не отреагирует на армянский терроризм так, как оно отреагировало на палестинский, и к концу 1980-х “ни одна из армянских террористических группировок все еще фактически не была вовлечена в международный терроризм”. 48

Попытки курдов использовать терроризм также получили отпор. Основной курдской террористической группировкой является Курдская рабочая партия, или РПК, которая была основана в конце 1970-х годов. В начале 1990-х годов РПК инициировала серию нападений на Турцию не только внутри страны, но и в других частях Европы. Однако реакция на эти нападения была в значительной степени

отрицательно: Германия и Франция объявили группировку вне закона, а французы арестовали двадцать ее членов. Сегодня курдским группировкам приписывают мало случаев глобального терроризма. 49

Армянские и курдские террористические группировки не пользовались таким государственным покровительством и поддержкой, как палестинский терроризм, что является еще одним важным фактором их безуспешности. Но основная причина заключается в том, что международное сообщество просто не вознаградило армянский или

Курдский терроризм, как и палестинский терроризм. 50

Другие группы и направления использовали терроризм с большим успехом

чем армяне или курды, но меньше, чем палестинцы. К ним относятся евреи в британском мандате Палестины после Второй мировой войны, движение против апартеида в Южной Африке и католические республиканцы в Северной Ирландии. Ни одна из этих группировок не использовала глобальный терроризм, каждая

ограничившись более локальными атаками. Все три имели определенную поддержку со стороны правительств и широкую поддержку со стороны своих избирателей, но ни одна из них не добилась окончательных, конкретных результатов.

В Палестине "Иргун" и банда Стерна атаковали в первую очередь британские военные и административные объекты, стремясь настолько затруднить британцам управление страной, чтобы они просто сдались и ушли. Терроризм, безусловно, способствовал достижению этой цели, но другие факторы были гораздо важнее, и многие историки считают, что британцы в любом случае не остались бы в Палестине надолго.

Африканский национальный конгресс применил терроризм против

режим апартеида в Южной Африке с аналогичными результатами. Множество факторов

объединились, чтобы сделать конец апартеида и контроля меньшинства в Южной Африке неизбежным; терроризм сам по себе не привел Нельсона Манделу к власти, и фактически он, возможно, даже отсрочил ее.

Ситуация в Северной Ирландии более сложная и пока не

полностью решено. Терроризм с обеих сторон, безусловно, способствовал срочному прекращению конфликта, но, в отличие от палестинского дела, он не был определяющим фактором. Использование террора ирландскими республиканцами привлекло большое внимание Великобритании и остального мира к их бедственному положению, но пока им не удалось добиться освобождения от британского правления, к которому они стремятся.

Из всех этих группировок, которые в той или иной степени прибегали к терроризму,

Палестинское дело - единственное, которое добилось своего прежде всего в результате своей готовности прибегнуть к глобальному терроризму. Это также наиболее наглядное проявление успеха терроризма как механизма для

достижение целей группы.

Цели терроризма гибки

Цели, стоящие за террористическими актами, могут меняться с течением времени. Например, в конце 1960-х-начале 1970-х самопровозглашенная цель палестинского

целью терроризма было привлечь внимание к делу палестинцев. "Черный сентябрь" в своем коммюнике после мюнхенской резни 1972 года прямо заявил, что целью нападения была публичность. После того, как международное сообщество выдвинуло палестинское дело на передний план своей озабоченности как прямое следствие терроризма, отпала необходимость просто привлекать к нему внимание. Цель продолжающегося терроризма сместилась к достижению конкретных результатов, таких как создание палестинского государства, прекращение израильской оккупации территории, захваченной в ходе войны 1967 года, и возвращение беженцев, покинувших Израиль во время войны 1948 года. После срыва переговоров в Кэмп-Дэвиде в 2000 году объект палестинского терроризма снова изменился. В настоящее время палестинская администрация контролирует большую часть территорий, включая основную часть палестинского населения. Целью терроризма с 2000 года было добиться от Израиля еще больших уступок

правительство, сделав жизнь в Израиле и в поселениях непригодной для жизни.

Терроризм теперь используется в качестве рычага воздействия на текущие переговоры.

Цели терроризма "Аль-Каиды" всегда сильно отличались от целей палестинского терроризма. Его заявленные цели включали в себя вывод американских войск с исламских земель, свержение некоторых арабских

правительства и создание исламских государств, неподкупных Западу.

Совсем недавно "Аль-Каида" включила резолюцию израильского правительства-

Палестинский спор, как запоздалая мысль, рассчитанная на расширение базы поддержки. Но реальные цели "Аль-Каиды" кажутся гораздо менее конкретными и гораздо более апокалиптическими. В некоторых отношениях терроризм "Аль-Каиды" отражает несколько

другой жанр насилия: терроризм как замена обычной войне. "Аль-Каида" ведет войну против Соединенных Штатов и их союзников с помощью единственного доступного ей оружия. Это действительно “удел бедняка

война”. Война, по-видимому, не носит условного характера — никаких реалистичных требований в качестве предварительного условия прекращения боевых действий не выдвигается. Цель, по-видимому, заключается в максимальном уничтожении американских символов власти и людей

ассоциируется с этими символами. Как и у религиозно вдохновленных террористов прошлого, средства и цели, похоже, те же: массовые убийства ради самих себя, основанные на религиозном фанатизме.

Японская секта судного дня "Аум Синрике" использует терроризм еще для одной цели: вызвать апокалипсис, который ускорит конец света и появление какого-нибудь мессианского персонажа или эпохи. Подобные группы существуют и в других частях мира, включая Соединенные Штаты, которые основывают свои апокалиптические видения на библейских источниках. Эти виды иррационального терроризма, возможно, труднее всего сдержать, поскольку на них, как правило, не распространяются обычные правила расчета затрат и выгод для человека.

Мнение Филипа Хейманна о том, что “терроризм, как правило, является просчитанным ходом в политической игре”, в большей степени относится к палестинскому (а также ирландскому, еврейскому и южноафриканскому) терроризму, чем к случаям "Аль-Каиды" и "Аум Синрике".

Возможно, это правда, что терроризм - это полностью рациональный выбор, как говорит Хейманн, для тех, кто его применяет, но из этого не обязательно следует, что рациональный ответ в каждом конкретном случае должен быть одинаковым. Даже если цель ответных мер идентична — убедить тех, кто прибегает к терроризму, в том, что им и их делу будет хуже, чем если бы они выбрали более мирные средства

— по-прежнему будет необходимо разработать различные меры реагирования на терроризм, преследующий конкретные политические цели, и на терроризм, преследующий общие апокалиптические религиозные цели. 51

Приспосабливая эти меры реагирования к целям террористов, важно понимать, что разные группы могут добиваться разных результатов от своих действий в краткосрочной, промежуточной и долгосрочной перспективе. Они могут включать привлечение внимания к причине, которой в противном случае пренебрегали. Если не подвергать цензуре новостные сообщения о драматических террористических актах— что пытались сделать некоторые тиранические режимы, будет невозможно противостоять этой краткосрочной цели. Что можно сделать, так это попытаться сделать это контрпродуктивным, сообщив о террористическом акте скорее в негативном, чем в позитивном ключе. Средства массовой информации сообщали о нападениях Ку-клукс-клана на чернокожих детей гораздо более негативно, чем они обычно сообщали о сопоставимых палестинских террористических актах. Ни один ответственный журналист не охарактеризовал членов Клана в капюшонах как борцов за свободу, партизан или коммандос. Демократические правительства, конечно, не могут диктовать

журналисты так освещают событие, но ответственные журналисты должны понимать, что прославление терроризма вполне может служить интересам террористов и тех, кто рассматривает возможность использования этой тактики в будущем.

Еще одной краткосрочной целью террористических актов было создание

освобождение заключенных, как правило, других террористов, которые были захвачены ранее. Эта цель была почти полностью достигнута, создав таким образом систему "вращающихся дверей", при которой террористы арестовываются только для того, чтобы быть освобожденными

после другого условного террористического акта, такого как угон самолета, после которого они свободны для совершения дальнейших нападений.

Промежуточная цель терроризма может включать привлечение новых

новобранцы. Усама бен Ладен в одной из своих знаменитых видеозаписей,

хвастался , сколько новых воинов появилось после терактов 11 сентября

привлеченный к его делу. Взрывы, совершенные палестинскими смертниками, также побуждают молодых людей присоединиться к борьбе. Лидеры ХАМАСА хвастались, что пасхальная резня и военный ответ Израиля на нее “приведут к появлению новых рекрутов для ХАМАСА”. Они описывают эту резню и другую, в ходе которой были убиты пятнадцать евреев и израильских арабов в Хайфе, как “самую успешную в их истории”. Теперь у них “более чем достаточно новобранцев для самоубийств

атак”, еще раз демонстрируя, что “успех” гораздо больше, чем

отчаяние вдохновляет террористов-смертников. Это явление также может быть

во многом зависит от того, как средства массовой информации сообщают о террористических актах и как реагирует на них международное сообщество. Ответственные религиозные лидеры также не должны поощрять представителей своей веры рассматривать терроризм как

позитивный долг или выбор в их религии.52

Другой промежуточной целью терроризма может быть сбор денег для

будущие террористические акты или ради дела в целом. Несколько европейских стран на протяжении многих лет выплачивали крупные суммы кровавых денег террористическим группам.

В настоящее время предпринимаются серьезные усилия по пресечению притока денег к террористическим группам и наложению ареста на их активы, где бы они ни были обнаружены. Группы жертв также начали подавать судебные иски против террористических групп и государств, которые их спонсируют, надеясь отвлечь деньги от терроризма и направить их в

заслуживающие внимания карманы жертв.

Определенные виды терроризма, например, направленные против оккупирующей

власть может быть рассчитана на то, чтобы сделать жизнь граждан оккупирующей страны настолько пугающей и несчастной, что их поощряют оказывать давление на свои правительства с целью прекращения оккупации. Эта тактика работает только с демократическими странами, в которых правительство реагирует на требования своих граждан. Это явление, которое способствовало решению Великобритании покинуть Палестину в середине 1940-х годов, в настоящее время используется палестинцами против Израиля. Профессор Шибли Телхами писал: “Те, кто пытался объяснить террор самоубийц религиозными доктринами, оказались неправы. Все чаще светские палестинцы перенимают этот метод, потому что считают его эффективным для того, чтобы сделать оккупацию невыносимой для Израиля. От нерелигиозных молодых женщин до членов полумарксистского Народного фронта

во имя освобождения Палестины светскими "Бригадами мучеников Аль-Аксы" группы и отдельные лица начали подражать самоубийствам ХАМАСА,

радикальная исламистская группировка”.53

Менее рациональные цели терроризма могут включать месть, расистскую

вера в убийство определенных людей, религиозный долг убивать неверных и случайные акты насилия, призванные вызвать апокалипсис. С ними труднее всего бороться с помощью сдерживающих факторов, поскольку они не укладываются в те расчеты затрат и выгод, которые способствуют рациональному реагированию. Профилактика и выведение из строя могут быть предпочтительными мерами борьбы с таким терроризмом.

Наконец, терроризм, представленный атаками "Аль-Каиды", может быть направлен на уничтожение врага путем ослабления его экономики, инфраструктуры и символов. Для этого типа ведения войны нетрадиционными средствами не может быть никакого эффективного ответа, кроме войны с использованием большего количества

обычные средства, а также профилактика и пресечение.

Невозможно перечислить все мыслимые цели, преследуемые любым террористом

группа может иметь в виду, но важно попытаться понять цели конкретной группы - в краткосрочной, промежуточной и долгосрочной перспективе, — если мы хотим добиться какого-либо успеха в реализации общей политики противодействия терроризму.

Терроризм и дилемма заключенного

Одно из объяснений, хотя, конечно, и не оправдание того, почему некоторые страны борются с терроризмом, капитулируя перед ним, включает в себя вариант

дилемма заключенного. Эта эвристическая модель включает в себя два гипотетических

заключенные, которые содержатся в отдельных камерах в ожидании суда. Если ни один из заключенных не будет сотрудничать с полицией, им обоим будет лучше, поскольку не будет прямых доказательств их виновности. Но если кто-либо из них будет сотрудничать, то кооператору будет лучше, потому что он заключит сделку, в то время как тот, кто не будет сотрудничать, будет признан виновным и получит суровый приговор. Поскольку

ни один из них не знает, будет ли другой сотрудничать, каждый должен принять решение

основано на предположениях относительно того, что будет делать другой.54

У меня был значительный опыт работы с реальными дилеммами заключенных, особенно в делах о заговоре белых воротничков с участием нескольких подозреваемых.

Хотя каждый предполагаемый заговорщик знает, что без содействия

у одного дела не будет, никто из них не верит, что другие смогут противостоять властям, которые предлагают сделку первому участнику сотрудничества. Как правило, один из них выходит из строя, и прокурор выдвигает свои аргументы против остальных. Причина, по которой один из них срывается, заключается в том, что его адвокат говорит ему, что опыт показывает, что по крайней мере один из них в конечном итоге пойдет на сотрудничество и что ему лучше “выиграть гонку к двери прокурора”, поскольку первый участник сотрудничества получает лучшую сделку, а последующие участники сотрудничества могут вообще не получить никакой сделки. 55

Возможно, Бенджамин Франклин был прав, когда сказал подписавшим

Декларация независимости гласит: “Мы все должны быть повешены вместе, или, несомненно, нас всех повесят по отдельности”, но в современном мире переговоров о признании вины тот, кто сотрудничает первым, обычно может вообще избежать повешения.

Как дилемма этого заключенного связана с терроризмом? Каждый рациональный

нация знает, что международному сообществу в целом было бы лучше, если бы ни одна нация никогда не уступала террористам. Но каждая нация также знает, что некоторые страны, стремясь к сиюминутной выгоде, will уступят террористам. Страны, которые все-таки уступят, возможно, смогут заключить сделку по крайней мере с некоторыми террористическими организациями, избавив своих граждан от нападения.

В случае с Германией правительство Брандта было даже готово

участвовать в инсценированном угоне самолета, при котором она знала, что на самом деле никто не пострадает, вместо того, чтобы рисковать реальным угоном самолета, который подвергнет риску ее граждан.

Другие страны освобождали заключенных террористов, выплачивали денежные вознаграждения или иным образом помогали делу террористов. Некоторые страны вообще отказались подчиняться требованиям террористов. Реальность такова, что террористы могут рассчитывать на то, что некоторые страны будут более готовы капитулировать, чем другие.

Эти капитулирующие страны, такие как Франция, Германия и Италия,

на самом деле могут возникнуть новые случаи условного терроризма, такие как угоны самолетов, в ходе которых никто не пострадал, если правительство подчинится требованию террористов освободить заключенных. Всем известно, что эти

капитулирующие страны быстро уступят требованиям террористов, так что террористам не выгодно на самом деле причинять вред своим гражданам.

Другие страны, которые имеют репутацию некапиталистов, будут подвержены меньшему количеству случаев чисто условного терроризма, но большему количеству случаев некапитализированных насильственных террористических актов, таких как взрыв самолетов, стрельба по пассажирам и разрушение зданий. Некоторые из этих актов насилия будут направлены против объектов некапитуляторов, которые находятся в пределах юрисдикции капитулянтов. Примеры этого довольно распространены и включают угон "Ахилла Лауро", на борту которого находились американцы и евреи,

взрывы американцев в Германии и угон американских и израильских самолетов из аэропортов Франции, Италии или Греции. Террористы знают, что если их поймают в стране, которая капитулирует, они будут быстро освобождены, даже если их разыскивает некапиталистическая страна

экстрадиция.

Это циничное явление, широко известное как террористам, так и самим

вовлеченные страны определяют — по крайней мере частично — правила террористической игры. Террористам было бы гораздо труднее вести свою опасную игру, если бы они знали, что ни одна страна не капитулирует. Но они знают

с точностью до наоборот: они всегда могут рассчитывать на то, что Франция, Германия, Италия и ряд других стран поставят свои собственные краткосрочные интересы выше интересов международного сообщества, тем более что международное сообщество никогда не стремилось вводить санкции против тех, кто капитулирует перед террористами или даже сотрудничает с ними.

Эти правила о дилемме заключенного более непосредственно применимы к такого рода

терроризм, осуществляемый палестинцами, то есть терроризм, рассчитанный на достижение довольно конкретных и поэтапных политических результатов. Они менее применимы к апокалиптическому терроризму, которым занимаются такие группы, как "Аль-Каида" и японская секта "Аум Синрике".

Макро- и микро-подходы к борьбе с терроризмом

Более общий, или макроэкономический, подход к борьбе с терроризмом требует целенаправленных усилий по устранению всех стимулов для терроризма и введению существенных сдерживающих факторов. Этот макроэкономический подход должен быть направлен на лидеров, которые стремятся продвигать свое дело, используя терроризм. Как правило, это требует сотрудничества многих правительств, хотя, если одно могущественное правительство, такое как Соединенные Штаты, оказывает непропорционально большое влияние на успех или неудачу дела, это правительство также может иметь

непропорциональное влияние на сдерживание лидеров от применения терроризма или попустительства ему. Если бы Соединенные Штаты имели, для

например, отказывался признавать Организацию освобождения Палестины до тех пор, пока она поощряла или терпела терроризм (или после признания того, что она это сделала

отозвала свое признание, когда открыто возобновила терроризм), эта политика —

даже если бы это не было поддержано другими странами — вполне могло бы повлиять

Решения Палестинцев относительно использования терроризма.

Макроэкономический подход не положит конец терроризму полностью по нескольким взаимосвязанным причинам. Во-первых, немногие страны примут рациональный долгосрочный подход к сдерживанию терроризма. Сиюминутные личные интересы слишком часто побуждают правительства поощрять терроризм и создавать стимулы для его продолжения, как это делало правительство Брандта в Западной Германии как до, так и после Мюнхена. Более того, всегда найдутся террористы, на которых не действуют обычные сдерживающие средства и стратегии. Соответственно, необходимо использовать и другие подходы.

Существуют также микро-подходы к борьбе с терроризмом, которые предполагают

что это будет продолжаться и которые направлены против самих террористов, а не только против их лидеров. Эти подходы включают сбор разведданных, начиная от проникновения в террористические ячейки и заканчивая электронным наблюдением, и повышение безопасности в аэропортах и других уязвимых объектах. Ни одна из этих микромер также не будет полностью успешной. Ни одно превентивное действие не может быть надежным. “Утечка информации” будет всегда, но это не означает, что значительное количество террористических актов невозможно предотвратить.

Израиль обладает самым обширным опытом микроуправления

терроризм. (Из-за его небольшого размера и отсутствия влияния в

международное сообщество, оно никогда не сможет оказать существенного влияния на макроэкономические вопросы, помимо своей общей политики не поддаваться террористическим

требования.) Несмотря на огромные затраты ресурсов (моральных, а также экономических и военных), было много терроризма, направленного против своих граждан, своих сторонников и евреев по всему миру. Это не означает, что его микро-усилия потерпели неудачу. Они преуспели в

предотвращение многих дополнительных террористических актов, в том числе некоторых с участием большого количества людей. Соединенные Штаты также предотвратили многие террористические акты. Что ей не удалось предотвратить ужасы 11 сентября

показывает, насколько она несовершенна в нескольких важных аспектах своих микро-возможностей по предотвращению терроризма, включая нехватку разведданных “на местах” у радикальных исламских группировок, а также совершенно неадекватную систему безопасности аэропортов. Они находятся в процессе модернизации, и можно ожидать, что наш потенциал по предотвращению катастроф, подобных 11 сентября, значительно улучшится в ближайшие годы.

Где-то между микротехнологиями и макротехнологиями для

сдерживание и дестимулирование терроризма заключается в широком спектре промежуточных превентивных стратегий. К ним относятся внедрение шпионов в террористические группы, подкуп или вымогательство у членов группы с целью заставить их стать двойными агентами,

"принуждение” террористов к совершению контролируемых преступлений, направленных на поимку их с поличным, и перехват их сообщений.

Эффективное сочетание всех этих методов является наилучшим средством снижения частоты и серьезности глобального терроризма. Лидерам террористов необходимо дать понять, что им и их делу не будет позволено извлекать выгоду из терроризма и что, напротив, они оба потерпят серьезные неудачи во всем, что им дорого. Самих террористов необходимо вывести из строя, удержать или иным образом воспрепятствовать совершению их смертоносных действий, даже если они желают — или страстно желают — умереть в процессе. Наша прошлая политика, которая поощряла действия террористов, чтила их лидеров, освобождала настоящих террористов, пренебрегала разведданными на местах, не обеспечивала безопасность наших аэропортов и границ, позволяла террористическим группам и государствам, которые их поддерживают, приобретать оружие массового уничтожения и отказывалась привлекать государства, спонсирующие терроризм, к ответственности за действия их суррогатов, была рецептом для создания все большего и худшего терроризма.

Никто из тех, кто наблюдал за тем, как мир реагировал на глобализацию

террористы в период с 1968 по 2000 год должны были быть застигнуты врасплох нападениями 11 сентября 2001 года. Единственным сюрпризом, которого, как я подозреваю, террористы не ожидали в свете предыдущей реакции мира на терроризм, была быстрота и массированность нашего военного ответа после этих нападений. Теперь мы, наконец, предпринимаем усилия, чтобы дать понять террористам — по крайней мере, террористам, которые нацелены на американцев, — что они заплатят высокую цену за свой терроризм, что терроризм только повредит их делу. Это новое послание, и еще неизвестно, будем ли мы продолжать его посылать и как оно будет воспринято террористическими группами и теми, кто их укрывает и спонсирует. Похоже, Пакистан уже получил это послание. Она изменила свою политику в некоторых важных аспектах с тех пор, как стала свидетелем

Решимость Америки наказать тех, кто напал на ее граждан, — и

те, кто им помогал.

Многое еще предстоит сделать на макро-, профилактическом и микро-уровнях

уровни, если глобальный терроризм не станет более частым и свирепым. Сейчас мы переходим к превентивным и микропроблемам.

OceanofPDF.com

глава третья

Как Аморальное общество могло бы бороться с терроризмом

“Никто не может оправдать принесение в жертву миллионов

жизней , чтобы ненадолго избавить кровожадного психопата

о сильной боли, которую он может прекратить по своему собственному выбору.

Когда угроза настолько велика, и решение

так просто, что мы все находимся в лагере

Персонаж Шекспира, который сказал:

”Нет добродетели лучше необходимости".

—Стив Чепмен, Washington Times

Терроризм - это тактика, наиболее эффективно направленная против открытых демократий. Он гораздо менее эффективен против закрытых тираний. Одна из причин такого различия заключается в том, что терроризм, в той мере, в какой он является “пропагандой поступками”, опирается на широкую огласку, и такая огласка легко доступна в странах, где разрешена свобода прессы. Закрытые общества, такие как Китай, Ирак, Северная Корея и бывший Советский Союз, устанавливают контроль над тем, что может

будет напечатано в государственных газетах и показано по государственному телевидению. 1 Безусловно, утечка информации часто имеет место даже в самых закрытых обществах. Факсимильные аппараты, Интернет, спутниковая связь, публикации самиздата и сарафанное радио делают практически невозможным установление тотального контроля над потоком информации сегодня. Но даже с учетом ожидания некоторой ограниченной публичности в закрытом обществе терроризм гораздо менее эффективен, чем в обществах, где можно рассчитывать на широкую, оптовую публичность.

Более того, эффективность терроризма зависит, по крайней мере в некоторой степени, от явления "снизу вверх", распространяющегося на низовые слои населения, когда общественность терроризируется и требует от руководства перемен. Тиранические режимы, которые

действуют по принципу "сверху вниз", несколько менее восприимчивы к этой тактике.

Наконец, тиранические режимы практически не имеют ограничений на ответные меры, которые они могут предпринять на терроризм, если вообще имеют какие-либо ограничения. В отличие от демократий, на которые распространяются гражданские свободы, гуманитарные и конституционные ограничения, тиранические режимы могут применять самые жестокие контрмеры против террористов, их

сторонники, их семьи, их единоверцы и все остальные.

Поэтому неудивительно, что терроризм чаще направлен против демократий, чем против тираний. По крайней мере, мы больше осведомлены о терроризме, направленном против обществ со свободной прессой, чем против обществ, которые подвергают цензуре новости, особенно плохие.

Чтобы увидеть, как аморальное общество могло бы уменьшить — возможно, даже эффективно

ликвидация терроризма, давайте представим следующую гипотетическую ситуацию: диктатор сильной, аморальной нации, ставшей жертвой терроризма, уполномочивает антитеррористического царя делать все возможное для ликвидации терроризма. Мандат царя заключается в том, чтобы делать все возможное в военном и технологическом отношении, не принимая во внимание моральные или юридические последствия. Другие должны будут установить надлежащий баланс между осуществимым, моральным и юридическим. Единственная задача царя - мыслить вне моральных и юридических рамок и предлагать эффективные средства для достижения согласованной цели — ликвидации терроризма.

Контроль над средствами массовой информации

Царь мог бы рекомендовать полный правительственный контроль над сообщениями о террористических актах и реакцией режима на них. Тоталитарные режимы обычно стремятся контролировать поток информации как внутри общества, так и между ним и внешним миром. Таким образом, террористы не могут рассчитывать на то, что их послание будет воспринято целевой аудиторией (если только этой аудиторией не является руководство или какой-либо небольшой сегмент общества, непосредственно пострадавший от терроризма). Режим может предпочесть предавать огласке террористические акты, если огласка служит его целям. Это может преувеличить нанесенный ущерб или даже выдумать террористический акт в качестве предлога для массированных “репрессий", как это сделали нацисты с поджогом рейхстага в 1933 году. 2 Он также может сообщать (и, при желании, преувеличивать) о репрессиях для достижения максимального сдерживающего эффекта.

Контроль над средствами массовой информации является мощным оружием против терроризма — оружием

этим эффективно пользовались Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун и другие диктаторы, такие как Ким Ир Сен и Ким Чен Ир в Северной Корее, Менгисту Хайле

Мариам в Эфиопии, Иди Амин в Уганде, Мохаммад Сиад Барре в

Сомали и Саддам Хусейн в Ираке. Хотя это несколько больше

сегодня контролировать поток информации о терроризме сложнее, чем это было раньше, но закрытому обществу по-прежнему гораздо легче, чем открытому, снизить эффективность цели пропаганды терроризма. Террористические акты

— особенно условные акты, такие как захват заложников, — являются естественной новостью

истории, потому что они создают драму в реальном времени с участием людей, личности которых известны, чьи лица показаны и у чьих родственников можно взять интервью. Это не анонимные, безликие жертвы. Даже когда

террористы совершают нестандартные террористические акты, такие как взрыв зданий, целью которых является “каждый человек” и “каждая женщина”, так что

отождествление себя с широкой публикой имеет огромную силу. Каждый из нас может представить себя или любимого человека во Всемирном торговом центре или в одном из самолетов 11 сентября 2001 года. Более того, само количество погибших в результате подобного теракта гарантирует, что эта история останется в памяти надолго.

Даже самый тиранический режим не смог бы предотвратить раскрытие такой катастрофы. Но террористические акты меньшего масштаба могут быть замалчиваемы в закрытых обществах.

Режим, осуществляющий полный контроль над средствами массовой информации, также может

распространять ложную и порочащую террористов информацию,

рассчитано на то, чтобы обратить население, включая тех, кто поддерживает их дело

— против них. Могут просочиться сообщения, свидетельствующие о том, что террористы на самом деле являются агентами-провокаторами, которые на самом деле работают на врагов дела.

Арабские режимы, например, часто обвиняют местных террористов в работе на Моссад, израильскую разведывательную службу, чтобы

дискредитируя их. Даже в Соединенных Штатах ФБР время от времени пыталось очернить местные террористические группы, распространяя дезинформацию об их

быть правительственными “информаторами” или агентами-провокаторами.3 Враждебно настроенная общественность

реакция на эту тактику в значительной степени дискредитировала ее в Соединенных Штатах, и когда правительство выдвинуло идею создания управления дезинформации — даже такого, которое было направлено против террористов 11 сентября, — реакция была быстрой, и министру обороны пришлось отказаться от нее.

Важным моментом является то, что открытые общества со свободой прессы

сделать так, чтобы террористам было намного легче донести свое послание, а правительству - намного сложнее предпринимать тайные действия против террористов. Это цена, которую мы платим за нашу свободу. Это цена, которую стоит заплатить, но мы не должны преуменьшать ее высокую стоимость. Если бы мы были готовы уступить полный контроль над средствами массовой информации нашему правительству, мы, вероятно, могли бы уменьшить стимулы, которые сейчас есть у террористов, пытаться влиять на общественное мнение, прибегая к терроризму. Чтобы сделать это наиболее эффективно, нам потребовалось бы сотрудничество и других стран, что, конечно, нереалистично. Реальность такова, что тот режим цензуры, который потребовался бы для контроля над этим важным аспектом терроризма, неосуществим и уж точно нежелателен в условиях демократии. Мы должны бороться с терроризмом открыто и при полном осознании того, что террористы смогут спровоцировать огласку своих действий, которой они добиваются. Мы должны найти способы обратить эту огласку против них — использовать открытость нашего общества и как щит, и как меч в войне с терроризмом. В главе 5 я

мы предложим некоторые скромные шаги, которые открытое демократическое общество может предпринять в этом направлении, но они никогда не будут столь эффективными, как шаги, которые мог бы предпринять закрытый, тиранический режим. На данный момент достаточно понять, что общество, желающее отказаться от свободы прессы, могло бы предпринять определенные шаги, которые мы не можем и не должны предпринимать для борьбы с терроризмом.

Контролируйте Все Коммуникации

Другой тип информационного контроля, который мог бы порекомендовать антитеррористический царь, заключался бы в том, чтобы государство отслеживало все частные коммуникации как внутри страны, так и за ее пределами

в стране и между ее жителями и посторонними. Система правительственной цензуры в средствах массовой информации устанавливает контроль над общественностью

распространение информации. Мониторинг телефонов, компьютеров и других средств связи контролирует частное распространение. Вместе они

представляют собой своего рода полный контроль над всей информацией, к которому стремятся тоталитарные режимы.

Для достижения такого типа контроля требуются как электронные, так и человеческие

мониторинг —высокотехнологичная система прослушки, подслушивания, спутниковая

мониторинг, программное обеспечение для распознавания лиц и другие гаджеты, дополненные шпионами, информаторами и двойными агентами. Гитлер, Сталин, Мао, Саддам Хусейн и другие тираны применяли эту тактику так же эффективно, как и

технологии того времени позволяли. Современные технологии, особенно в Соединенных Штатах, не знают границ. Мы способны отслеживать все

телефон, электронная почта и другие средства связи, использующие проводную или спутниковую передачу. У нас есть программное обеспечение или оно находится в процессе разработки

способен распознавать "опасные” слова, фразы и даже концепции. Мы могли бы, если бы захотели, имплантировать в каждого человека (или пистолет, или долларовую купюру, или автомобиль) чип, способный отслеживать каждое его движение. "Большой брат" теперь технологически осуществим — если бы мы решили задействовать его в войне с терроризмом.

Но в условиях демократии, ограниченной конституционными ограничениями, мы не можем делать все, на что мы технически способны. Четвертый

Поправка запрещает обыски и изъятия, которые являются необоснованными и

обычно требуется (за некоторыми исключениями) судебный ордер, выданный на основании вероятной причины и ограниченный некоторой степенью конкретности. Что такое

“необоснованный”, конечно, зависит от обстоятельств, и суды исторически предоставляли правоохранительным органам значительную свободу действий, когда речь шла о национальной безопасности. Но есть пределы. Когда Закариас Муссауи был задержан после того, как вызвал подозрения, когда искал уроки пилотирования, ФБР даже не запросило ордер на обыск его портативного компьютера, потому что агенты

полагал, что ни один судья не вынесет приговор на основании такого расплывчатого

информация, которой они располагали на тот момент. 4 Тиранический режим не имел бы

не решался обыскать свой компьютер, свой дом или что-нибудь еще. Оно также не колебалось бы в пытках его, угрозах его семье и применении других тактик, которые могли бы развязать ему язык и, возможно, даже предотвратить теракты 11 сентября 2001 года.

Разумные люди могут расходиться во мнениях относительно того, был ли оправдан поиск в компьютере Муссауи на основе имеющейся на тот момент подозрительной информации, но никакая демократия не может просто позволить агентам правоохранительных органов свободно обыскивать кого угодно и по каким угодно признакам, не более чем

подозрительность. Из-за нашей Конституции нам труднее предотвращать терроризм, чем это было бы, если бы мы были полностью свободны использовать все доступные в настоящее время технологические и человеческие средства. Но есть разумные шаги, которые мы можем предпринять, чтобы расширить наш арсенал технологического оружия и средств наблюдения за людьми

в борьбе с терроризмом, к которой мы перейдем в главе 5.

Криминализация адвокатской деятельности

Первая поправка защищает “пропаганду” насилия, но не “подстрекательство”

к насилию. Различие, хотя и определяющее, часто неуловимо.

Предполагается, что пропаганда должна быть направлена на рациональный разум, в то время как подстрекательство направлено на иррациональное нутро. Например, крик “пожар” в переполненном театре - это не идея, призванная стимулировать дебаты; это лязгающий звук, который должен стимулировать немедленные действия. Популярный профессор, призывающий своих впечатлительных студентов захватить компьютерный центр, который используется для военных исследований, может выступать в защиту одних и в то же время подстрекает других. 5

Для тирана эти различия бессмысленны. Любой, чья речь

— даже те мысли, которые представляют какую—либо опасность для тирана или его режима, будут подавлены. Наблюдение Джорджа Бернарда Шоу о том, что “убийство - это высшая форма цензуры”, давно известно тиранам. Гитлер, Сталин и предшествовавшие им монархи-тирании убивали своих критиков на основании малейшего подозрения. По общему праву это было государственной изменой даже для “компаса” — то есть, представьте себе, смерти короля. Опасаясь, что тот, кто способен видеть во сне, что король мертв, может также быть способен превратить фантазию в реальность, древние тираны не рисковали. Наш

Конституция, с другой стороны, стремилась установить надлежащий баланс между безопасностью государства и правом на инакомыслие. Верховный суд много раз менял этот баланс на протяжении нашей истории, значительно расширяя параметры свободы слова в период с 1920—х по 1960-е годы - и поддерживая примерно такой же баланс на протяжении

за последние сорок лет или около того. В соответствии с нынешним соотношением сторонник терроризма мог бы произнести речь, отстаивающую ценность убийства гражданских лиц и

призывая свою аудиторию обдумать этот план действий. Однако он не мог подстрекать толпу вооруженных фанатиков стрелять сейчас по переполненному рынку. Грань между допустимой пропагандой и непозволительной

подстрекательство не всегда очевидно. Как однажды заметил Оливер Уэнделл Холмс:

“Каждая идея - это подстрекательство”. 6

Чтобы применить эти абстрактные принципы к миру после 11 сентября,

рассмотрим вопрос о том, занимается ли имам, который издает фетву, призывающую к смерти конкретного неверного (такого как Салман Рушди) или призывающую к террористическим атакам против общих целей (таких как американские “учреждения”) защищенной пропагандой или незащищенным подстрекательством. 7.о степени, в которой фетва или религиозный приказ любого уполномоченного лидера считаются

обязательный для последователей этой религии, он сильно отличается от обычной пропаганды, которую слушатель волен принимать или отвергать в зависимости от ее достоинств или недостатков. Но это также несколько отличается от классического подстрекательства, которое обычно проводится лицом к лицу. Фетва может быть составлена в письменной форме, изложена в абстрактных теологических терминах и не требует немедленных действий. Если бы в наших судах рассматривалось реальное дело о фетве, оно, вероятно, принималось бы решение на основе конкретных фактов дела, включая то, насколько близко по времени терроризм последовал за фетвой, насколько специфичны религиозные

командование было, и насколько свободно потенциальные террористы чувствовали себя, отвергая его.

Или рассмотрим следующие варианты фетвы. Религиозный лидер

один из верующих задает следующий вопрос (имаму, раввину, священнику, министру): Позволительно ли мне... (вы можете заполнить пробел — взорвать клинику для абортов, убить премьер-министра, врезаться самолетом в здание)? Если религиозный лидер честно ответит на вопрос утвердительно, стал ли он участником заговора с целью совершения преступного деяния? 8 Или он просто осуществляет свою свободу слова и религиозные права? Что, если он добавит: “Но вы не обязаны это делать, и вам не следует”? Или что, если он добавит: “это не только допустимо, но и обязательно для вас это делать”? Для расширения

гипотетически, что, если потенциальный террорист попросит религиозного лидера благословить его террористический акт? Что, если потенциальный террорист скажет, что без благословения он этого не сделает?

Реальный случай в Израиле после убийства премьер-министра Ицхака Рабина добавляет интересный нюанс к этим гипотетическим ситуациям. Оказывается, за месяц до убийства еврейский религиозный лидер наложил “проклятие” на Рабина, умоляя ангела смерти сразить его.

Хотя не было никаких доказательств того, что настоящий убийца вообще знал об этом

что касается проклятия, человек, произнесший его, был осужден за заявление о том, что древнее проклятие пульса динура (по-арамейски “огненные удары”) относилось к Рабину, и был приговорен к четырем месяцам тюремного заключения. Ему также дали

год условного заключения за подстрекательство к насилию в нарушение израильского закона о предотвращении Тошибок.9 Никакое такое судебное преследование не могло увенчаться успехом

по американским законам.

Израильское правительство, в дополнение к глупому судебному преследованию

человек, который проклял Рабина, также подал в суд на арабского депутата кнессета Азми Бишару за утверждение, что “сопротивление” типа "Хезболлы"

должен быть принят палестинцами на Западном берегу и в Газе.

Антитеррористический царь, безразличный к закону или свободе, вероятно, был бы склонен криминализировать любое предположение о терроризме, будь то пропаганда, подстрекательство или даже взвешенное и академическое рассмотрение достоинств и пороков этой тактики. Он, конечно, запретил бы проповеди, восхваляющие террористов, или изображение террористов-смертников в качестве мучеников, достойных подражания. В

Египетское правительство, которое страдало от терроризма, начиная с убийства Анвара Садата и заканчивая массовым убийством туристов в Луксоре, пресекло любую пропаганду терроризма. В результате исламистский терроризм в Египте резко сократился с середины 1990-х годов. Как отмечает Питер Бейнарт,

“Большинство оставшихся в Египте Усамы бен Ладена находятся в тюрьме”. 10

Соединенные Штаты не будут следовать египетской модели или даже дальневосточной

менее ограничительная израильская модель. Но вполне вероятно, что мы увидим судебные преследования, которые бросают вызов нынешнему широкому толкованию Первой поправки. Это

безусловно, это был исторический ответ на чрезвычайные ситуации в стране. В главе

5 Я предложу небольшое количество шагов, касающихся выражения того, что, по моему мнению,

может несколько повысить нашу безопасность, не уменьшая при этом наших самых

важная гарантия свободы во время чрезвычайных ситуаций: право на решительное несогласие.

Ограничение движения

Антитеррористический царь, вероятно, рекомендовал бы установить жесткий контроль и суровые ограничения на передвижение людей как внутри страны, так и на ее границах. Все тиранические режимы налагают географические ограничения на своих граждан и посетителей. Существуют технические возможности для обеспечения соблюдения таких ограничений в электронном виде, путем имплантации чипов или требования к людям

носите внешние устройства, которые можно отследить. Мы уже используем электронные браслеты на некоторых обвиняемых по уголовным делам, ожидающих суда или апелляции, чтобы гарантировать, что они не могут покинуть юрисдикцию, не предупредив власти.

Более примитивные методы управления движением включают частые

контрольно-пропускные пункты, внутренние паспорта, требования о периодической отчетности и тому подобное. Требование “пожалуйста, ваши документы” стало символом такого рода жесткого контроля, осуществляемого властями над людьми. Теперь мы ожидаем, что нас попросят предъявить удостоверение личности с фотографией — как правило, полученное от правительства

— когда мы едем в аэропорт, в правительственные здания, а теперь даже в

частные офисные здания. Эти проверки предназначены не для ограничения нашего передвижения, а скорее для проверки нашей личности. Их легко обойти, потому что поддельные водительские права и другие удостоверения личности с фотографией так легко найти

Доступно.

Также относительно легко проникнуть в эту страну и выехать из нее, потому что наши границы такие большие и в основном не патрулируются, а иммиграционная служба и

Служба натурализации, как известно, неэффективна. 11 Передвижение внутри

страна не имеет ограничений, и любой желающий может полностью пересечь ее на машине, даже не предъявляя удостоверения личности и не проходя через пункт взимания платы или контрольно-пропускной пункт. Это позволяет потенциальным террористам легко прятаться на виду, выжидая удобного момента для нанесения удара. Частые контрольно-пропускные пункты в сочетании с надежными удостоверениями личности значительно усложнили бы задачу — но за это придется заплатить. Использование

контрольно-пропускные пункты Израиля явно спасли жизни, но это также вызвало много негодования и сделало сами контрольно-пропускные пункты объектами самоубийств

террористы. Одна из причин негодования заключается в том, что контрольно-пропускные пункты и

требования к идентификации направлены в первую очередь на арабов — и на

очевидные причины, поскольку террористы-смертники - арабы. Палестинские террористы придумали способы усилить недовольство, расширив круг потенциальных террористов-смертников, включив в него женщин, подростков и

водители скорой помощи. Это требует от израильтян проведения навязчивых обысков женщин, подростков и машин скорой помощи, что усиливает негодование и международную критику. Теперь некоторые имамы пошли еще дальше, призывая палестинцев — согласно New York Times —“вооружить себя или своих детей поясами со взрывчаткой, чтобы вести священную войну против евреев”.

И дети выполнили эту директиву, как это сделали четырнадцатилетний подросток и двое пятнадцатилетних подростков 23 апреля 2002 года, когда они пытались взорвать еврейское поселение в Газе самодельными бомбами. Они были застрелены

Последовали крики израильских солдат и палестинцев. Сторонники терроризма не могут одной стороной рта призывать женщин и детей стать террористками-смертницами, а затем другой стороной рта притворяться, что жалуются, когда этих террористов убивают в порядке самообороны. Но это именно то, что делают некоторые палестинские лидеры — и они извлекают выгоду из этого рассчитанного лицемерия. 12

Сотрудники правоохранительных органов Соединенных Штатов также использовали расовое и этническое профилирование и выборочную проверку, и это вызвало понятное негодование и здесь. Даже если бы контрольно-пропускные пункты и требования к удостоверениям личности были повсеместными и нейтральными в своем применении, им не хватало бы ощущения свободы, к которому привыкли американцы. Мы имеем право на

неограниченные поездки из города в город и из штата в штат. Даже поездки за границу с некоторыми ограничениями признаны правом. Это право, конечно, может быть изменено в случае реальной чрезвычайной ситуации, такой как биологическая атака, требующая введения карантина в той или иной форме. В

сразу после 11 сентября 2001 года мосты и туннели Нью-Йорка были закрыты, а когда они были вновь открыты, люди, пользующиеся ими, были

подлежит проверке документов.13

Однако в отсутствие чрезвычайной ситуации американцы просто не согласились бы на

с подобными ограничениями на передвижение и проверками документов, удостоверяющих личность, я столкнулся при посещении Советского Союза, Чехословакии и Китая в 1970-х и 1980-х годах. Но есть шаги, которые можно было бы предпринять, чтобы затруднить потенциальным террористам въезд в эту страну и передвижение по ней, не нарушая конституционных прав и существенно не уменьшая ощущение свободы, которым мы по праву дорожим.

Коллективное наказание

Возможно, самый эффективный — и в то же время самый аморальный —

методом борьбы с терроризмом является коллективное наказание. Эта тактика была бы особенно полезна для сдерживания террористов-смертников, которые готовы умереть, но, возможно, не желают, чтобы их близкие понесли наказание за свои действия. Гитлер и Сталин безжалостно и довольно эффективно применяли коллективное наказание как противоядие от личной храбрости тех, кто готов рисковать собственным заключением или смертью. Гитлер уничтожил всю чешскую деревню Лидице в ответ на убийство Рейнхарда Гейдриха, расстреляв всех мужчин старше пятнадцати лет и отправив всех остальных в концлагеря

лагеря. 14 Этим действием он послал четкий сигнал потенциальным террористам,

убийцы или диверсанты: если вы предпримете любое из вышеперечисленных действий, вы будете нести ответственность за массовое убийство ваших собственных людей. Гестапо также брало заложников и казнило их в ответ на терроризм или другие угрожающие действия. Оно использовало то, что называлось Sippenhaft, "наказание родственников". Эта аморальная тактика сработала — не идеально, но довольно эффективно. Сталин тоже без колебаний убивал членов семей людей, которые, по его мнению, представляли для него угрозу.

Тираны понимают, что, убивая ни в чем не повинных родственников, друзей,

соотечественники, единоверцы и сторонники террористов — они могут настроить людей - потенциальных жертв репрессий — против террористов.

Это особенно эффективный метод, особенно когда сами террористы находятся вне досягаемости тирана либо потому, что их невозможно поймать, либо потому, что они готовы умереть.

Терроризм сам по себе является одной из самых аморальных форм коллективного

наказание невинных людей в зависимости от их религии, национальности или местонахождения. Джордж Хабаш недвусмысленно утверждал, что все евреи и израильтяне являются подходящими целями, как и все пассажиры авиакомпаний: “А что касается пассажиров- неизраильтян, они находятся на пути в Израиль. Поскольку мы не имеем никакого контроля над землей, которая была украдена у нас и называлась Израилем, будет правильно, если тот, кто едет в Израиль, спросит нашего разрешения. Такие страны, как Германия, Италия, Франция и Швейцария, среди населения которых много евреев, позволяют

их территория будет использоваться евреями как база для борьбы с арабами. Если Италия, например, является базой против арабов, то арабы имеют право использовать Италию как базу против евреев”. 15

Однако те, кто поддерживает терроризм, часто являются одними из самых ярых критиков любого ответа на терроризм, который попахивает коллективным наказанием. Террористы используют коллективное наказание и как меч, и как щит.

Поскольку они понимают, что коллективное наказание их сторонников было бы единственным эффективным средством сдерживания их терроризма, они пользуются отвращением цивилизованного мира к любому наказанию, которое не ограничивается самими виновными, называя это “коллективным наказанием”, независимо от того, соответствует оно этой эмоционально нагруженной категории или нет.

Наказание родственников прямо разрешено исламским правом, или шариатом, который, по словам одного информированного наблюдателя, предусматривает, что “убийство, совершенное мусульманином, должно быть либо отомщено, либо компенсировано семьей или кланом убийцы”. 16

Концепция коллективного наказания была осуждена иудео-христианским законодательством с тех пор, как Авраам тщетно пытался отговорить Бога от наказания всех жителей Содома. Могущественные слова Авраама: “Да будет это далеко от

вы ... навлекаете смерть как на невинных, так и на виновных” — звучит справедливо даже сегодня. И все же коллективное наказание в самом широком смысле этого

обычное дело. Невинные люди страны страдают из-за злодеяний своих неизбранных лидеров, как иракцы страдают из-за действий Саддама Хусейна, а ливийцы - из-за действий Муаммара Каддафи. Невинные жены и дети страдают, когда их мужей и отцов-преступников казнят, сажают в тюрьму или штрафуют. Невинные гражданские лица становятся “сопутствующим ущербом”, когда военные

цели атакованы.

Конечно, есть реальная разница между наказанием преступников

напрямую, с осознанием того, что некоторые невинные также пострадают, и специально нацеливаясь на невиновных, чтобы устрашить или наказать виновных. Прямое наказание невиновных вызывает наиболее острые моральные возражения, но оно также является наиболее эффективным. Несмотря на эффективность этой крайней формы коллективного наказания, мы ограничены морально — и юридически

запрещено —навязывать это. Но опять же, есть шаги, которые мы можем предпринять в соответствии с моралью и законом, чтобы сдержать террористов-смертников, сделав их терроризм спусковым крючком для репрессий против тех, кто укрывает, финансирует или

иным образом поддерживайте их или надейтесь извлечь выгоду из их действий.

## Глава 5


показывает, как демократическое общество может использовать мягкую форму коллективного

подотчетность без нарушения принципа, согласно которому люди должны быть

наказаны пропорционально их личной вине.

Целенаправленные убийства

В каком-то смысле целенаправленность является полярной противоположностью коллективному наказанию

убийство. Эта тактика направлена на предотвращение терроризма в будущем путем выведения из строя тех, кто планирует его осуществить, но находится вне досягаемости других методов выведения из строя, таких как арест. Тиранические режимы имеют

широко применял целенаправленные убийства против предполагаемых врагов внутри страны и за рубежом. Гитлер убивал своих соперников и даже некоторых друзей с помощью

безнаказанность. Сталин развернул свою кампанию целенаправленных убийств по всему миру, даже в Мексике, где его головорезы убили Леона

Троцкий.

Соединенные Штаты, безусловно, пытались убивать иностранных лидеров на протяжении многих лет. В наш список подозреваемых попали Фидель Кастро, а также Патрис

Лумумба, Муаммар Каддафи и Саддам Хусейн. Хотя мы это сделали

мы, конечно, не убиваем напрямую Сальвадора Альенде или Нго Динь Дьема,

играл активную роль в оказании помощи другим в их устранении.17сегодня мы снова рассматриваем возможность нападения на Саддама Хусейна, и мы назначили награду за головы Усамы бен Ладена и муллы Мохаммада Омара.

Целенаправленное убийство, как и коллективное наказание, действует по принципу

континуум. Трудным моментом является повсеместная атака на всех предполагаемых политических противников, как это практиковали Гитлер и Сталин. На мягком конце находится то, что в настоящее время делает Израиль, — нацеливание на конкретных лидеров террористов, которые активно участвуют в планировании или координации террористических атак и которые не могут быть арестованы, таких как Ехия Аяш, известный как “Инженер”, главный производитель бомб для ХАМАСА, которого израильские агенты убили в январе 1996 года, поместив

взрывчатка в его мобильном телефоне. В центре внимания - то, что Соединенные Штаты и Израиль (и некоторые другие страны) делали в прошлом: нападали на врагов, которые, как обычно считается, представляют опасность или которые, возможно, участвовали в прошлых злодеяниях и избежали правосудия. 18

Порок целенаправленного убийства заключается в том, что оно, по сути, беззаконно. Те, кто санкционирует нападение, — прокурор, судья и присяжные - и нет

апелляция. Преимущество целенаправленного убийства, если цели выбираются тщательно и консервативно, заключается именно в том, что оно является целенаправленным и позволяет избежать сопутствующего ущерба и коллективного наказания. “Простой убийца” Камю

применял целенаправленное убийство против злостного нарушителя, и он отказался действовать перед лицом коллективного (или соучастного) наказания юных племянницы и племянника злодея. Даже когда есть побочные жертвы, их меньше, чем при обычных военных репрессиях.

Упреждающие атаки

Целенаправленное убийство тесно связано с упреждающим нападением — фактически является его подкатегорией. Цель упреждающего нападения состоит в том, чтобы лишить потенциальных террористов возможности совершать запланированные нападения путем уничтожения их оружия, тренировочных баз, систем связи и других объектов, которые считаются необходимыми для их успеха. Возможно, самым известным примером упреждающего удара была бомбардировка Израилем иракского города

ядерный объект в Осираке в 1981 году. Израильская разведка обнаружила, что Саддам Хусейн находился в процессе создания потенциала для производства ядерного оружия, которое могло быть направлено на израильские цели. Ирак уже обладал потенциалом для доставки такого оружия, что было подтверждено десять лет спустя, когда во время войны в Персидском заливе на Тель-Авив обрушился дождь ракет "Скад". Израильские ВВС атаковали объект "Осирак" и уничтожили его. Один француз

техник был случайно убит. Организация Объединенных Наций осудила Израиль за нападение. 19 Соединенные Штаты и Европа присоединились к публичному

осуждение, хотя на протяжении многих лет Израиль в частном порядке хвалили за то, что он обезопасил территорию от Саддама Хусейна с ядерным оружием. The

Соединенные Штаты также пытались уничтожить потенциал Ирака по производству оружия массового уничтожения, особенно химического и биологического оружия. В 1991 году он разбомбил объект в Камисии, где инспекторы ООН установили, что иракцы хранили химическое оружие.

Тактика упреждающей атаки также функционирует в непрерывном режиме.

Тиранические режимы используют это как предлог для агрессивной войны, как это сделала Германия в конце 1930-х годов. Нападение Японии на Перл-Харбор было обосновано как превентивное. На другом конце континуума находятся упреждающие атаки, совершаемые в рамках оборонительной войны. Большая часть мира одобрила уничтожение Израилем египетских ВВС после того, как Гамаль Абдель Насер предпринял акт войны, закрыв Тиранский пролив для израильского судоходства и пригрозив

“сбросить евреев в море”.

Все демократические страны предпринимают превентивные военные действия при определенных условиях

обстоятельства, и некоторые такие действия играют определенную роль в войне с терроризмом, особенно если им удается вывести из строя оружие массового поражения

разрушение.

Массированный ответный удар

Тиранические режимы применяют массовые, непропорциональные меры возмездия против тех, кто предпринимает действия против них. Полное разрушение Лидице нацистами в 1943 году, возможно, является парадигмой гораздо более непропорциональной

возмездие. Даже когда возмездие не задумывается как коллективное наказание, как это явно было со стороны нацистов, его результатом является убийство большого количества невинных людей. Для тиранических режимов это плюс. Для моральных правительств это досадная цена, которую следует максимально минимизировать в соответствии с военной целью возмездия.

Ответный удар США в Афганистане является примером усилий по минимизации сопутствующего ущерба при одновременном нанесении мощного

сообщение о том, что никто не может напасть на нас, не ожидая наказания, и что мы сделаем все разумное, чтобы обезвредить тех, кто продолжает угрожать нам, даже если мы знаем, что будет нанесен некоторый сопутствующий ущерб. Это трудный акт балансирования, как Израиль узнал за эти годы. Террористы, для которых никакой нанесенный ущерб не является “сопутствующим”, понимают, что, провоцируя демократию на ответные действия, они неизбежно понесут некоторый сопутствующий ущерб, который приведет к тому, что международное сообщество осудит ответные действия. Соответственно, террористы используют этот сопутствующий ущерб как меч и щит. Они понимают, что арифметика смертей складывается в пользу них каждый раз, когда они убивают гражданское лицо, а также каждый раз, когда один из их гражданских лиц погибает в качестве побочного следствия любых военных репрессий.

Как и в случае с другими потенциальными мерами реагирования на терроризм, массированное возмездие во многом зависит от степени и намеренности. Насколько аморальный,

агрессивный режим осуществляет массированные ответные действия, не обращая внимания на жертвы среди гражданского населения или даже с намерением их максимизировать, что сильно отличается от того, как моральный режим реагирует на нападения на свое гражданское население, прилагая значительные усилия для сведения к минимуму неизбежного сопутствующего ущерба, даже с риском смерти или ранения своих собственных солдат.

Секретные военные процессы

Тиранические режимы используют секретные военные суды, если они вообще утруждают себя судебными процессами. Враги, как внутренние, так и иностранные, предстают перед специальными трибуналами, которые проводят свои разбирательства тайно, с небольшим количеством правил или прав. Эффективность - цель этих судов-кенгуру. Александр

Солженицын однажды объяснил советский правовой подход к диссидентам, сравнив его с канализационной системой — ее следовало оценивать в соответствии с ее

способность избавлять общество от нежелательного мусора.20

Некоторые военные трибуналы, конечно, более справедливы, чем другие. Система военного трибунала в Соединенных Штатах широко рассматривается как образец правосудия в большинстве ситуаций. 21 он предусматривает эффективны судебное представительство и защищает, пусть даже несовершенным образом, вопреки приказу влияния. Это также

предусматривает возможность обжалования в гражданском суде вне рамок субординации.

Наш опыт работы с военными трибуналами для наших врагов был определенно более неоднозначным. Когда в 1942 году в Нью-Йорке были схвачены немецкие шпионы и диверсанты, президент Франклин Делано Рузвельт приказал предать их суду военного трибунала именно потому, что хотел быть абсолютно уверенным, что они будут осуждены и казнены. Биограф Рузвельта Джозеф

Персико описал свои инструкции: “Военный трибунал предложил

преимущества и гарантированный результат, которого добивался Президент. О гражданском суде не могло быть и речи. Рузвельт сказал [генеральному прокурору Фрэнсису] Биддлу: "Я хочу, чтобы ты ясно понял одну вещь, Фрэнсис: я их не отдам … Я не передам их никакому маршалу Соединенных Штатов, вооруженному судебным приказом о неприкосновенности

corpus. Поймите!”22 Джордж Вашингтон и Авраам Линкольн не слишком отличались друг от друга во время войны, и гражданские суды обычно подчиняются главнокомандующему, пока нация вовлечена в военные действия. 23

Нет никаких сомнений в том, что конституцией разрешены военные трибуналы для вражеских солдат, захваченных в плен за границей, и даже для вражеских шпионов, диверсантов или террористов, пойманных в этой стране (если они не являются гражданами или, возможно, постоянными жителями). Реальный вопрос касается характера трибуналов и желательности их использования при рассмотрении конкретных категорий дел.

Пытки подозреваемых

Пытки - основной продукт тиранических режимов. Врагов безжалостно пытают ради получения информации, а затем убивают. Политических оппонентов пытают до смерти, чтобы послать мощный сигнал устрашения. По понятным причинам пытки стали символом тирании.

Большинство цивилизованных людей даже не хотят думать о пытках как о

вопрос степени. Пытка есть пытка, и это невыразимое зло, независимо от его специфической природы или точной степени. Однако слово “пытка” не имеет точного значения. Это может варьироваться от самой неприкрытой жестокости в качестве

прелюдия к смерти - к самым антисептическим, несмертельным и даже нефизическим интеллектуальным играм, в которые полиция играет с подозреваемыми. “Психологическая пытка” - это

широко распространен в демократических странах и даже был одобрен некоторыми судами в Соединенных Штатах. Слишком банальная "третья степень” - это форма пытки, как и то, что нью-йоркский полицейский воткнул ручку метлы в прямую кишку Абнера Луимы.

Апелляционный суд Одиннадцатого округа Соединенных Штатов, по-видимому, одобрил пытки как способ получения информации, необходимой для поиска жертвы похищения. В деле, которое привело к такому решению, Леон против

Уэйнрайт (1984), полиция Майами душила подозреваемого, “пока он не показал, где [жертва] содержится”. Судья государственного суда, выражающий особое мнение

охарактеризовал действия полицейских как “приемы ”реечной передачи“", но федеральный апелляционный суд единогласно постановил, что это была всего лишь "группа заинтересованных офицеров, действовавших разумным образом для получения информации, которую они

необходимо для защиты другого человека от телесных повреждений или смерти”24.

Правда в том, что оба противоположных мнения были правы,—задыхаясь, является вид пытки, и он был использован, чтобы попытаться защитить другого человека от вреда.

Тиранические режимы не заботятся о различиях или вопросах степени.

Они готовы применить любой способ пыток даже за самые незначительные нарушения. Трудный вопрос, который будет подробно рассмотрен в следующей главе, заключается в том, как определить, может ли демократия когда-либо использовать какую-либо форму

пытки для предотвращения причинения вреда любой степени тяжести.

Каково было бы вести Неограниченную войну с терроризмом

Тиранический режим - это нечто большее, чем сумма его частей. Ощущение тирании выходит за рамки индивидуальных нарушений конкретных прав. Тирания может быть

трудно определить, но его жертвы узнают это, когда видят — и чувствуют его

удар.25. Могут применяться формы закона, как это иногда делалось в нацистской Германии или сталинской России, но реальность беззакония является нормой.

Иногда, как в современном Ираке, нет даже намека на закон.

Верховенство закона подчинено прихоти тирана. Слово диктатора - закон.

Всемогущая нация, готовая действовать по рекомендациям

аморальный антитеррористический царь мог бы многое сделать для искоренения большинства

террористические угрозы в его адрес. Сочетая безжалостную и непропорциональную макрополитику с активной превентивной и микрополитикой, не отражающей заботы о гражданских свободах или морали, такая нация могла бы извлечь максимальную выгоду из своего превосходящего военного и технического потенциала. Он нанесет военное нападение и завоюет любую территорию, которая укрывает или поддерживает террористов, не обращая внимания на жертвы среди гражданского населения или сопутствующие им жертвы. Это привело бы к облаве и казни или, по крайней мере, к постоянному заключению в тюрьму всех, кто поддерживает или сочувствует

с террористами или их делом. Это привело бы к репрессиям против родственников и других лиц, близких к террористам и их сторонникам. Он не будет заключать сделок с террористами и сурово накажет любую страну, которая это сделает, или любую, которая освободит осужденного или подозреваемого террориста. Он будет нацелен на противников, дома или за рубежом, с целью убийства. Это закрыло бы границы страны и серьезно ограничило бы все передвижения внутри нее, потребовав от каждого человека предъявлять удостоверение личности по запросу. Это привело бы к повсеместному внедрению шпионов-людей и высокотехнологичного оборудования для мониторинга. Это подвергло бы цензуре все

речь об особом мнении. Всех подозреваемых будут судить секретные военные трибуналы под прямым контролем антитеррористического царя. Это всегда разрешало бы сомнения в пользу войны с терроризмом, не принимая во внимание гражданские свободы или защиту, возможно, невиновных.

Нация, ведущая такую тотальную войну против терроризма,

быстро потерять как ощущение свободы, так и реальность свободы. Это также снизило бы риск терроризма. Хотя некоторые люди вполне могли бы

продолжая нападать на правительство, они были бы лишены инфраструктуры и систем поддержки, необходимых для того, чтобы представлять какую-либо устойчивую террористическую угрозу,

особенно тот, который связан с оружием массового уничтожения.

Соединенные Штаты были бы неспособны развязать неограниченную войну

против терроризма, потому что мы ограничены нашей Конституцией, нашим

приверженность верховенству закона и наше наследие справедливости, гуманности и соразмерности. Если бы мы столкнулись с неминуемой и почти определенной угрозой ядерного, биологического или химического уничтожения, мы вполне могли бы двигаться в направлении такой тотальной войны, но, вероятно, было бы слишком поздно. Для наиболее эффективной работы при тотальном, аморальном подходе потребовалось бы значительное время. Мы не собираемся идти по этому пути гуськом - и

отказываемся от наших свобод и нашего наследия — на основе неопределенных рисков.

Если бы мы были абсолютно уверены, что принятие такого рода репрессивных мер, которые мог бы рекомендовать царь-антитеррорист, могло бы предотвратить события

11 сентября и предотвратили бы сопоставимые или худшие события в будущем, такие меры получили бы значительную поддержку населения. Конечно, такой уверенности нет, но нет и уверенности в том, что такие меры не сработают — по крайней мере, настолько, чтобы несколько снизить риск.

Борцы за гражданские свободы, которые категорически отрицают возможность того, что репрессии иногда могут уменьшить терроризм, руководствуются такой же повесткой дня, как и те, кто выступает за репрессии и обещает, что они положат конец всему терроризму. Реальность такова, что

репрессии— как и сам терроризм, иногда срабатывают, и причина, по которой мы должны противостоять им, заключается в том, что за них приходится платить слишком высокую цену.

Я обрисовал в общих чертах приведенный выше аморальный сценарий “конца света”, чтобы помочь нам

поймите и оцените ту высокую цену, которую мы по праву платим за нашу свободу и порядочность. В странах, которые действительно привержены верховенству закона, могут быть компромиссы с определенными правами и могут быть ограничения, налагаемые на определенные категории людей. Но ощущение свободы сохранится даже у тех, чьи права ограничены. Они знают, что могут придерживаться оппозиционных правительству взглядов и выражать их, и что в случае судебного преследования или иных преследований они, как правило, будут иметь доступ к независимой судебной системе или критически настроенным средствам массовой информации.

В Израиле, например, ощущается свобода не только для своих еврейских

граждан, но также и для своих арабских граждан и резидентов. Несмотря на значительные ограничения прав палестинцев, включая административные

задержание, ограничение передвижения, проверка документов и другие формы дискриминации — все израильтяне, включая палестинских неграждан в Восточном Иерусалиме и арабских граждан в других частях страны, могут свободно выражать свою поддержку делу Палестины, даже ее террористической тактике. 26 Они

знайте, что Верховный суд Израиля остается независимым оплотом свободы, даже когда военные или правительство добиваются ограничений. Действительно, единственный суд на всем Ближнем Востоке, в котором араб может рассчитывать на правосудие в отношении правительственных репрессий, - это Верховный суд Израиля. 27 Любой, кто проводит какое—либо время в Израиле и кто честно сообщает о ситуации на местах, подтвердит, что ощущение свободы там намного больше — как для евреев, так и для арабов - чем в любой арабской или мусульманской стране, или даже чем в

множество других мест с меньшим количеством формальных ограничений, но гораздо более актуальных

ограничения свободы.28 Один остряк сказал, что израильтяне и иракцы имеют совершенно одинаковое право на свободу слова: они могут как осуждать Израиль, так и восхвалять Саддама Хусейна.

Правозащитные организации, которые пытаются дать количественную оценку злоупотреблениям, или “ранжировать”, или

“оценивающие” страны по конкретным ”объективным" критериям часто упускают важное качественное различие. Тем не менее, оно очевидно для тех, кто проводит время в разных странах мира.

Даже во времена, когда Соединенные Штаты вводили значительные

ограничения свободы, оно никогда не теряло ощущения свободы. Безусловно, более ста тысяч американцев японского происхождения потеряли это чувство, когда были

интернирован во время Второй мировой войны, и некоторые районы Гавайев в значительной степени потеряли его, когда там было объявлено военное положение после нападения на Перл-Харбор. Многие иммигранты, особенно социалисты и анархисты, скорее всего, потеряли его во время Первой мировой войны и последовавших за ней рейдов Палмера. И

Американские коммунисты и бывшие коммунистки , конечно , не чувствовали себя свободными

в эпоху Маккартизма. Но это исключения из гораздо более общего правила свободы в этой стране.

Если бы наше правительство когда-нибудь наложило тиранические ограничения на нашу

свободы, мы бы почувствовали и признали изменение. Это не было бы результатом какого-либо конкретного ограничения нашей свободы. Это было бы следствием изменения отношения, ослабления сдержек и противовесов, которые каждая ветвь власти навязывает другим, отмены верховенства закона. Именно эта реальность, возможно, объясняет, почему так много американцев были справедливо потрясены, узнав о “теневом правительстве”, тайно созданном после того, как

1 Сентября2001 г. 29 Это “правительство” не включало законодательную или судебную ветвь власти. Это было ограничено исполнительной властью и вооруженными силами, которые ей подчиняются. Этому не хватает ощущения свободы!

То же самое можно сказать и о приостановлении действия судебного приказа habeas corpus — решительный шаг

наша Конституция разрешает только “когда в случаях восстания или вторжения этого может потребовать общественная безопасность”. Если бы свобода слова была отменена и введена цензура на инакомыслие, это лишило бы ощущения свободы, равно как и массовые аресты или облавы по политическим, религиозным, этническим или расовым соображениям. То же самое можно сказать о повсеместном мониторинге разговоров и отслеживании использования Интернета или компьютера.

Также возможно, что сочетание ограничений, ни одно из которых само по себе не является определяющим, может изменить ощущение нашей свободы. Сегодня мы не близки к такой ситуации. Опасность заключается в том, что, поскольку “чрезвычайная ситуация”, в которой мы оказались после 11 сентября, будет продолжаться долгое время, мы можем привыкнуть к такому количеству постепенных компромиссов, что мы

мы не поймем, когда перейдем черту, пока не окажемся далеко за ней —

тем более что нет единой яркой черты, отделяющей демократию от тирании. Более того, если мы будем постепенно отказываться от инструментов свободы по одному за раз, у нас не будет их в наличии, когда мы действительно нуждаемся в них для борьбы с тиранией.

Судья Знающей Руки однажды заметил, что когда свобода умирает в сердцах,

о мужчинах и женщинах: “ни один суд не может спасти это”. Он добавил: “ни один суд не может даже многое сделать, чтобы помочь этому”. 30 Возможно, он был прав насчет первой части, но он был

вероятно, второе утверждение неверно: энергично обеспечивая соблюдение основных прав, суды могут замедлить процесс установления тирании — по крайней мере, при определенных условиях.

обстоятельства (как это делали американские суды в период правления Маккартизма).

Наблюдение Хэнда подтверждает важность ощущения свободы, о котором я говорил. Если мы сохраним это чувство, ни один компромисс не превратит нас в тиранию. Если мы потеряем это чувство, ни одно право не защитит нас от тирании.

OceanofPDF.com

глава четвертая

Следует ли пытать Террориста с Тикающей бомбой?

Пример того, как демократия Должна делать трагический выбор

“Санкционирование пыток - плохая и опасная идея

это легко звучит правдоподобно. Есть

тонкая логическая ошибка, заложенная в традиционную "бомбу замедленного действия"

аргумент в пользу пыток для спасения жизней”.

—Филип Хейманн, бывший заместитель генерального прокурора

На протяжении почти сорока лет преподавания в Юридической школе Гарварда я всегда ставил перед своими студентами гипотетические и реальные проблемы, требующие от них выбора из зол. Студенты неизменно пытаются противостоять этому трагическому выбору, используя свою изобретательность, чтобы придумать альтернативу —

и менее трагичные варианты. Классический гипотетический случай связан с машинистом поезда, у которого отказывают тормоза. Он никак не может остановить свое несущееся транспортное средство смерти. Либо он ничего не может сделать, и в этом случае врезается в автобус, набитый школьниками, либо он может свернуть на другой путь, где увидит пьяного, лежащего на рельсах. (Ни одно из решений не подвергнет опасности его или его пассажиров.) Третьего выбора нет. Что ему следует делать?

Я также представляю своим студентам примеры из реальной жизни из ужасных случаев, подобных тому, что произошел в Джорджии во втором десятилетии двадцатого века: адвокат получил конфиденциальное сообщение от своего клиента, что другой человек — незнакомый адвокату — вот-вот будет казнен за преступление, которое совершил он, клиент, а не осужденный. У адвоката было

поклялся не разглашать никаких конфиденциальных сообщений, переданных ему его клиентами, но соблюдение этой клятвы сделало бы его соучастником смерти ни в чем не повинного незнакомца. Что должен делать юрист (или священник в аналогичной ситуации)?

Всякий раз, когда я представляю эти случаи своим студентам, они стремятся, как к любому благу

юрист должен избегать недостатков любого из вариантов. Они отчаянно пытаются вырваться из жестких ограничений гипотетической ситуации с поездом, приписывая машинисту сверхчеловеческую способность сводить поезд с рельсов. Я заставляю их вернуться на рельсы моей гипотетической дилеммы, и они стонут от разочарования. Точно так же и в случае с реальными делами мои студенты придумывают хитроумные варианты, с помощью которых юрист может удовлетворить обе свои

профессиональное обязательство соблюдать конфиденциальность по отношению к своему клиенту и его моральный долг не стоять сложа руки, наблюдая, как проливается кровь его ближнего. В реальном случае, описанном выше, юрист попытался найти золотую середину

— с трагическими последствиями. Он сказал губернатору, что знал наверняка

уверенность в том, что осужденный был невиновен, но он не мог раскрыть источник информации. Губернатор заменил смертный приговор пожизненным заключением, после чего толпа линчевателей насильно вывела заключенного из тюрьмы и повесила.

Студенты любят обсуждать положительный выбор: хороший, лучший, наилучший. Они не возражают против умеренно негативного выбора: плохой, худший, наихудший. Они ненавидят трагический

выбор: немыслимое против непостижимого.

Теория рационального принятия решений учит нас, как выбирать между разумными альтернативами — хорошими и плохими — исходя из соотношения затрат и выгод или на основе

придание веса различным вариантам выбора. Это не учит нас выбирать среди неразумных альтернатив, каждая из которых настолько ужасна, что наш разум восстает даже при мысли о плохих вариантах. Когда я был ребенком, мы шутили по поводу гипотетического сценария, который, что неудивительно, включал выбор между злом и выделениями из организма: Если бы вы были по шею в чане с кошачьей блевотиной и кто-то швырнул вам в лицо кучу собачьего дерьма, вы бы пригнулись? Для тех, кто смотрит такие телешоу, как Фактор страха, это может показаться не таким уж сложным, но для наших умов это был выбор зла, который обсуждался почти так же бесконечно, как и то, было бы хуже сказать нашим родителям, что мы (ортодоксальные евреи, которым было запрещено есть свинью)

заразился трихинеллезом или сифилисом. Мы действительно нашли ответы на эти абсурдные гипотетические драмы (неудивительно, что так много из нас стали

юристы). Я избавлю вас от ответа на дилемму рвоты и какашек, но покажу, что ситуация с трихинеллезом и сифилисом была разрешена следующим сексистским ответом: сифилис был хуже, если вы были девочкой, трихинеллез - если вы были мальчиком.

Как начались нынешние дебаты о пытках

До 11 сентября 2001 года никто не думал, что проблема пыток когда-либо вновь возникнет в качестве темы серьезных дебатов в этой стране. Однако вскоре после этого переломного события агенты ФБР начали распространять сообщения, предполагающие, что им, возможно, придется прибегнуть к пыткам, чтобы заставить некоторых задержанных, подозреваемых в соучастии в терроризме "Аль-Каиды", предоставить информацию, необходимую для

предотвратите повторение. Источник в ФБР сообщил прессе, что, поскольку “мы известны гуманным отношением” к арестованным, нам не удалось добиться от кого-либо из подозреваемых в терроризме разглашения информации о возможных планах на будущее.

“Мы занимаемся этим делом 35 дней, и никто не разговаривает”, - сказал он с явным разочарованием. “По сути, мы застряли”. Старший помощник ФБР предупредил, что “это может привести к тому, что мы сможем прибегнуть к давлению,… где у нас не будет выбора, и мы, вероятно, приближаемся к этому”. 1 Но в условиях демократии всегда есть выбор.

В 1978 году террористическая группа похитила бывшего премьер-министра Италии Альдо Моро и угрожала убить его. Краткое изложение дела описывало

решение не прибегать к пыткам: “Во время охоты на похитителей Альдо

Моро, следователь итальянских служб безопасности, предложил генералу Карло Делиа Кьезе [из государственной полиции] подвергнуть пыткам заключенного, который, по-видимому, располагал информацией по делу. Генерал отверг эту идею, ответив:

"Италия может пережить потерю Альдо Моро, но она не переживет

введение пыток”." В конце концов террористы убили Моро.2

Верховный суд Израиля принял решение запретить даже умеренные

формы физического давления, несмотря на заявления о том, что такие несмертельные пытки были необходимы для спасения жизней. Применять ли какую-либо конкретную форму давления на подозреваемого - всегда вопрос выбора. Суть демократии в том, что у нас всегда есть выбор, и у нас есть соответствующие институциональные

механизмы принятия решений, даже — возможно, особенно —выбора

среди зол.

Конституционные демократии, конечно, ограничены в выборе

они могут на законных основаниях совершать. Пятая поправка запрещает принудительное самообслуживание

обвинение, которое означает, что показания, полученные с помощью пыток, не могут быть приобщены к доказательствам против обвиняемого, который был

пытали.3 Но если подозреваемому предоставляется иммунитет, а затем под пытками добиваются предоставления информации о будущем террористическом акте, его привилегия не свидетельствовать против себя не была нарушена. 4 (И это не было бы нарушено, если бы

информация была получена с помощью “сыворотки правды”, как выразился судья Уильям

Вебстер, бывший глава ФБР и ЦРУ, предложил — при условии, что информация и ее плоды не были использованы против него в уголовном процессе.) Не имеет он права быть свободным и от “жестокого и необычного наказания”, поскольку это положение Восьмой поправки было истолковано как применимое исключительно к наказанию после вынесения обвинительного приговора. 5 Единственными конституционными препятствиями были бы

положения о “надлежащей правовой процедуре” Пятой и Четырнадцатой поправок, которые являются довольно общими и достаточно гибкими, чтобы допустить аргумент о том, что единственной процедурой, “надлежащей” для террориста, подозреваемого в отказе раскрыть информацию, необходимую для предотвращения террористического акта, является требование о вероятной причине

и некоторая степень судебного надзора.6

В дополнение к возможным конституционным ограничениям, мы также ограничены нашими договорными обязательствами, которые имеют силу закона. Женевская конвенция против пыток запрещает все формы пыток и не предусматривает никаких

исключения. Оно определяет пытки настолько широко, что включает многие методы, которые обычно используются во всем мире, в том числе в западных демократиях:

Для целей настоящей Конвенции термин “пытка” означает любое действие, в результате которого причиняются сильная боль или страдание, будь то физические или

психический, умышленно причиняемый лицу с такими целями

как получение от него или третьего лица информации или

признание, наказывающее его за поступок, совершенный им самим или третьим лицом

совершил или подозревается в совершении, либо запугивает

или принуждение его или третьего лица, или по любой причине, основанной на

дискриминация любого рода, когда такая боль или страдание является

нанесенный, по подстрекательству, с согласия или

молчаливое согласие государственного должностного лица или иного лица, действующего в

официальный статус.7

Многие страны, которые регулярно практикуют самые жестокие формы пыток, подписали эту конвенцию, но они лицемерно игнорируют ее. Соединенные Штаты приняли конвенцию, но с оговоркой: мы согласились быть связанными ею “только в той мере, в какой это согласуется с … Восьмой поправкой”. Решения судов США свидетельствуют о том , что Восьмой

Поправка не может запрещать применение физической силы для получения

информация, необходимая для спасения жизней; так что, если Соединенные Штаты решат применить несмертельные пытки в таком крайнем случае, они, возможно, останутся в

техническое соответствие своим договорным обязательствам. Наши суды обычно отказываются применять конвенцию к “психическим“ или ”психологическим" пыткам, которые являются обычным явлением. 8

В любом случае, существуют юридические шаги, которые мы могли бы предпринять, если бы решили прибегнуть к пыткам, которые позволили бы нам использовать этот метод для получения информации в тяжелых обстоятельствах. Ни наличие, ни отсутствие юридических ограничений не отвечает на фундаментальный моральный вопрос: должны ли мы? Это выбор, который почти никто не хочет делать. Пытки были сняты с повестки дня цивилизованного дискурса на протяжении стольких веков, что эта тема в основном предназначена для историков, а не для современных моралистов (хотя она остается основным предметом дискуссий абстрактных философов о добродетелях и пороках абсолютизма). Меня критиковали даже за то, что я обсуждал этот вопрос, на том основании, что академическая дискуссия придает легитимность практике, которая

не заслуживает ни того, ни другого. Меня также критиковали за то, что я поднял отвлекающий маневр, поскольку “хорошо известно”, что пытки не работают — они порождают много ложных

признания и бесполезная дезинформация, потому что человек скажет все, что угодно

чтобы перестать подвергаться пыткам.9

Этот аргумент напоминает те, которые приводят мои студенты, отчаянно пытаясь избежать выбора из зол, сводя гипотетический железнодорожный состав с рельсов. Трагическая реальность такова, что пытки иногда срабатывают, хотя многие люди хотели бы, чтобы этого не происходило. Существует множество

случаи, когда с помощью пыток была получена самоподтверждающаяся правдивая информация, которая была необходима для предотвращения причинения вреда гражданским лицам. Washington Post рассказала о случае 1995 года, когда филиппинские власти пытали

террориста в разглашении информации, которая могла сорвать заговоры против

совершить убийство папы Римского и сбить одиннадцать коммерческих авиалайнеров, перевозивших примерно четыре тысячи пассажиров, в Тихий океан, а также план полета частной "Сессны", начиненной взрывчаткой, в штаб-квартиру ЦРУ.

В течение шестидесяти семи дней агенты разведки избивали подозреваемого “стулом и длинным куском дерева [сломав большую часть ребер], вливали ему в рот воду и вдавливали зажженные сигареты в интимные места” — процедура, которую филиппинская разведывательная служба называет “тактическим допросом”. После успешного применения этой процедуры они передали его американским властям вместе с жизненно важной информацией, которую они выбили из

он.10

Невозможно избежать сложной моральной дилеммы выбора из зол, отрицая эмпирическую реальность того, что пытка иногда срабатывает, даже если она срабатывает не всегда. 11 Ни один метод предупреждения преступности не работает всегда.

Также иногда утверждается, что даже когда пытки действительно приводят к

точная информация, которая помогает сорвать террористический заговор — как, по—видимому, это сделали пытки на Филиппинах - нет убедительных доказательств того, что общее количество террористических актов таким образом сокращается. Срыв какого-либо одного заговора может просто привести к планированию другого террористического акта, особенно учитывая неограниченный запас потенциальных террористов. Этот аргумент может иметь некоторое значение в отношении повторяющихся актов розничного терроризма, таких как взрывы террористов-смертников в Израиле. Предотвращение одного взрыва может незначительно снизить общее количество

число погибших среди гражданского населения, хотя это, конечно, имеет значение для тех, кто был бы убит в результате предотвращенного взрыва. Но

аргумент гораздо слабее, когда речь заходит об актах мегатерроризма, таких как те, которые были предотвращены филиппинскими пытками, или о нападениях, совершенных 11 сентября 2001 года. Это перспектива таких мегадействий - и

возможность их предотвращения — это повышает ставки в дебатах о пытках.

Именно потому, что пытки иногда срабатывают, а иногда могут

предотвращать крупные катастрофы, которые она все еще существует во многих частях мира и уже

не были полностью исключены ни из одной. Это также объясняет, почему США

правительство иногда “передает” подозреваемых в терроризме таким странам, как Египет и Иордания, “разведывательные службы которых имеют тесные связи с ЦРУ и где они могут быть подвергнуты тактике допроса, включая пытки и угрозы семьям, которые являются незаконными в Соединенных Штатах”, как сообщила Washington Post. “В некоторых случаях агенты американской разведки продолжают принимать непосредственное участие в допросах .... "После 11 сентября такого рода

передвижения происходили постоянно’, - сказал американский дипломат. "Это позволяет нам получать информацию от террористов способом, которого мы не можем сделать в США

почва”. Как бывший начальник контрразведки ЦРУ Винсент Каннистраро

заметил: “Египетские тюрьмы полны парней, у которых отсутствуют ногти на ногах”. Наше правительство придерживается политики “не спрашивай, не говори”, когда дело доходит до получения информации от других правительств, которые практикуют

пытки.12 Любое подобное американское соучастие в иностранных пытках нарушает простой

формулировка Женевской конвенции против пыток, которая прямо

запрещает применение пыток не только странами, подписавшими соглашение, но и

“по подстрекательству или с молчаливого согласия” любого лица

“действую в официальном качестве”. Когда мы начали сталкиваться с ужасным злом массовых убийств, совершаемых террористами, стало неизбежным, что пытки вернутся на повестку дня, и это произошло. Недавний захват высокопоставленного агента "Аль-Каиды“, возможно, с информацией о террористических ”спящих ячейках"

и будущих целей, поднял вопрос о том, как заставить его раскрыть эту важную информацию. Мы должны быть готовы подумать о

рациональные альтернативы. Мы не можем уклоняться от своей ответственности, делая вид, что пытки не применяются, или позволяя другим использовать их в наших интересах.

Соответственно, в этой главе пытка рассматривается как пример того, как

подумайте о том, с каким трагическим выбором мы, вероятно, столкнемся в эпоху биологического, химического и ядерного терроризма.

Как я Начал Думать О Пытках

В конце 1980-х я поехал в Израиль, чтобы провести кое-какие исследования и провести лекцию по гражданским свободам во времена кризиса в Еврейском университете. В ходе своего исследования я узнал, что израильские службы безопасности применяли то, что они эвфемистически называли “умеренным физическим давлением”

о подозреваемых террористах для получения информации, которая будет сочтена необходимой для предотвращения будущих террористических актов. Метод, используемый службами безопасности, находился где-то между тем, что многие сочли бы очень грубым допросом

(как это практикуется британцами в Северной Ирландии) и откровенные пытки (как это практикуется французами в Алжире и Египте, на Филиппинах и

Иордания сегодня). В большинстве случаев подозреваемого помещали в темную комнату с вонючим мешком на голове. Из динамиков доносилась громкая, неприятная музыка или другой шум. Подозреваемого усаживали в крайне неудобную позу, а затем энергично трясли до тех пор, пока он не раскрывал информацию. Заявления, сделанные под такого рода несмертельным давлением, не могли быть представлены ни в одном суде, как потому, что они были получены принудительно, так и потому, что они были признаны потенциально ненадежными — по крайней мере, без подтверждения. Но они использовались в качестве зацепок при предотвращении террористических актов. Иногда зацепки оказывались ложными, в других случаях - правдивыми. Нет никаких сомнений в том, что некоторые террористические акты, в результате которых погибло бы много мирных жителей, были предотвращены. Также нет никаких сомнений в том, что цена спасения этих жизней, измеряемая с точки зрения основных прав человека, была чрезвычайно высока.

На своих занятиях и публичных лекциях в Израиле я решительно осуждал эти методы как нарушение основных гражданских свобод и прав человека. Реакция людей по всему политическому спектру, от борцов за гражданские свободы до защитников закона и порядка, была, по сути, одинаковой: но как насчет дела о “бомбе замедленного действия”?

Случай с тикающей бомбой относится к сценарию, который обсуждался

многие философы, включая Майкла Уолцера, Жан-Поля Сартра и Джереми Бентама. Уолцер описал такой гипотетический случай в статье под названием

“Политическое действие: проблема грязных рук”. В данном случае достойного лидера страны, охваченной терроризмом, просят “санкционировать пытки захваченного лидера повстанцев, который знает или, вероятно, догадывается о местонахождении нескольких бомб, спрятанных в жилых домах по всему городу, которые должны сработать в течение следующих двадцати четырех часов. Он приказывает пытать человека, убежденный, что должен сделать это ради людей, которые в противном случае могли бы погибнуть во время взрывов, хотя он действительно считает, что пытки — это неправильно

отвратительно не только иногда, но и всегда”13.

В Израиле применение пыток для предотвращения терроризма не было гипотетическим; оно было вполне реальным и повторяющимся. Вскоре я обнаружил, что практически никто не был готов занять “пуристскую” позицию против пыток в деле о тикающей бомбе:

а именно, что необходимо разрешить бомбе замедленного действия взорваться и убить десятки мирных жителей, даже если эту катастрофу можно было предотвратить, подвергнув захваченного террориста несмертельным пыткам и заставив его раскрыть ее местонахождение. Я понял, что чрезвычайно редкая ситуация с гипотетическим террористом с тикающей бомбой служила моральным, интеллектуальным и юридическим оправданием широко распространенной системы принудительных допросов, которая, хотя и не является парадигмой пыток, определенно граничит с ней. Именно тогда я решил бросить вызов этой системе, непосредственно столкнувшись с делом о тикающей бомбе. Я бросил следующий вызов своей израильской аудитории: если причина, по которой вы разрешаете несмертельные пытки, основана на деле о тикающей бомбе, почему бы не ограничить ее исключительно этой убедительной, но редкой ситуацией? Более того, если вы считаете, что несмертельные пытки оправданны в деле о тикающей бомбе, почему бы не потребовать предварительного судебного разрешения — "ордера на пытки”? Таково было происхождение спорного предложения, которое привлекло много внимания, в основном критического, со стороны средств массовой информации. Его целью было и остается сокращение применения пыток до минимально возможного количества и степени при одновременном привлечении общественности к ответственности за их редкое применение. Я рассматривал это не как компромисс с гражданскими свободами, а скорее как попытку максимизировать гражданские свободы перед лицом реальной вероятности того, что пытки на самом деле будут иметь место вне поля зрения органов ответственности.

Я не единственный сторонник гражданских свобод, которого изучение трагической реальности Израиля побудило задуматься о трагическом выборе. Примерно в то же время, когда я расследовал гражданские свободы в Израиле, покойный судья Верховного суда Уильям Дж. Бреннан — возможно, самый преданный гражданский

либертарианец в истории Верховного суда — посетил Израиль и написал

следующее:

Вполне возможно, что именно Израиль, а не Соединенные Штаты, обеспечивает

лучшая надежда на построение судебной системы, способной защитить гражданские права

свободы вопреки требованиям национальной безопасности, ибо это Израиль

которая сталкивается с реальными и серьезными угрозами своей безопасности уже

последние сорок лет и, похоже, обречен продолжать сталкиваться с подобными

угрозы в обозримом будущем....

Я [не удивлюсь], если в будущем меры защиты

обычно предоставлялись гражданские свободы во времена мировой опасности

многим обязан урокам, которые Израиль извлекает в своей борьбе за

сохранять одновременно свободы своих граждан и

безопасность своей нации. Ибо в этом горниле опасностей кроется возможность создать всемирную судебную систему гражданских свобод

который может противостоять потрясениям войны и кризиса. 14

Однако вполне возможно, что Соединенным Штатам следует проявлять осторожность в

учусь у Израиля. То, что может быть правильным для Израиля — или любой другой маленькой страны, столкнувшейся с терроризмом, — может быть неправильным или не совсем правильным для самой могущественной и влиятельной нации в мире. Когда Израиль предпринимает какие-либо действия, такие как

публичное признание того, что, возможно, было бы целесообразно применять несмертельные

пытки в деле о тикающей бомбе - это действие не сразу становится прецедентом для других стран. Действительно, Израиль, как правило, осуждается даже странами, которые делали и продолжают делать гораздо худшее. Его действия, даже когда они, возможно, правильны, приводят к тому, что его характеризуют как “государство вне закона”. С другой стороны, если бы Соединенные Штаты заявили о своем намерении разрешить несмертельные пытки в деле о тикающей бомбе, это заявление было бы

эффективно изменять международное право, поскольку наши действия помогают определить закон.

Соответственно, ставки намного выше в дебатах, которые сейчас происходят в этой стране.

Дело о пытках террориста с тикающей бомбой

Аргументы в пользу использования пыток в качестве последнего средства для предотвращения взрыва бомбы замедленного действия, которая убьет множество людей, просты и бесхитростны. Бентам привел убедительный гипотетический довод в поддержку своего утилитарного аргумента против абсолютного запрета пыток:

Предположим, что возникнет повод, при котором возникнет подозрение

развлекали так же сильно, как то, что было бы воспринято как

достаточное основание для ареста и привлечения к уголовной ответственности —a

подозреваю , что в это самое время значительное количество

люди действительно страдают от незаконного применения насилия

равный по интенсивности тем, которые были нанесены рукой

о справедливости повсеместно говорили бы под названием

пытки. С целью избавления от пыток этих ста

невинные люди, следует ли сомневаться в применении равного или

высшая пытка с целью извлечения необходимой информации из

устами одного преступника, который, имея в своей власти сделать

знавший место, где в это время практиковалась чудовищность или собирающийся практиковаться, должен был отказаться это сделать? Ничего не говорить

с точки зрения мудрости, можно ли было бы хоть сколько-нибудь претендовать на то, чтобы

восхваление слепого и вульгарного человечества человеком, который должен спасти

один преступник должен принять решение бросить 100 невиновных

людей постигла та же участь? 15

Если пытка одного виновного лица была бы оправдана для предотвращения

из пыток сотни невинных людей, по—видимому, следует - конечно, для Бентама, — что было бы также оправдано предотвратить убийство тысяч невинных гражданских лиц в деле о тикающей бомбе. Рассмотрим две гипотетические ситуации, которые, к сожалению, не выходят за рамки возможного. Фактически, они обе являются экстраполяциями реальных ситуаций, с которыми мы сталкивались.

За несколько недель до 11 сентября 2001 года Иммиграционная служба и

Служба натурализации задержала Закариаса Муссауи после того, как летные инструкторы сообщили о подозрительных заявлениях, которые он сделал, проходя уроки пилотирования и оплачивая их крупными суммами наличных. 16 Правительство решило не

чтобы получить ордер на обыск его компьютера. Теперь представьте, что у них был ордер и что они обнаружили, что он был частью плана по уничтожению крупных оккупированных

здания, но без каких-либо дополнительных подробностей. Они допросили его, предоставили ему иммунитет от судебного преследования и предложили крупное денежное вознаграждение и новую личность. Он отказался говорить. Затем они угрожали ему, пытались обмануть его и использовали все доступные законные методы. Он по-прежнему отказывался. Они даже ввели ему пентотал натрия и другие сыворотки правды, но безрезультатно.

Теперь казалось, что атака неминуема, но ФБР по-прежнему понятия не имело, что это за цель и какие средства будут использованы для ее нанесения. Мы не могли

просто эвакуируйте все здания на неопределенный срок. Агент ФБР предлагает использовать несмертельные пытки — скажем, стерилизованную иглу, вводимую под ногти для причинения невыносимой боли без какой-либо угрозы здоровью или жизни, или метод, использованный в фильме "Марафонец", - зубное сверло в неанестезированном зубе.

Простой анализ затрат и выгод при применении таких несмертельных пыток

кажется ошеломляющим: безусловно, лучше причинить несмертельную боль одному виновному террористу, который незаконно скрывает информацию, необходимую для предотвращения террористического акта, чем допустить гибель большого числа невинных жертв. 17 Боль - меньший и более поправимый вред, чем смерть; и жизни тысячи невинных людей следует ценить больше, чем физическую неприкосновенность

об одном виновном. Если вариант дела Муссауи недостаточно убедителен, чтобы доказать это, мы всегда можем поднять ставки.

Через несколько недель после 11 сентября наше правительство получило сообщения о том, что ядерное оружие мощностью в десять килотонн, возможно, было украдено из России и направлялось в Нью-Йорк, где оно будет взорвано и убьет сотни тысяч людей. Достоверность источника под кодовым названием Dragonfire была сомнительной, но предположим для целей этого гипотетического расширения фактического дела, что источником был захваченный террорист — подобный тому, которого пытали филиппинские власти, — который точно знал, как и где оружие закупалось в Нью-Йорке и должно было быть взорвано. Опять же,

испробовано все, кроме пыток, но безрезультатно. Нет абсолютной уверенности, что пытки сработают, но это наша последняя, лучшая надежда предотвратить катастрофическое ядерное опустошение в городе, слишком большом, чтобы его можно было вовремя эвакуировать.

Следует ли применять несмертельные пытки? Бентам, несомненно, сказал бы "да".

Самый сильный аргумент против любого применения пыток, даже в случае с тикающей бомбой, также вытекает из утилитарных расчетов Бентама. Опыт показывает, что если бы пытки, которые цивилизованный мир более века считал незаконными, теперь были узаконены — даже для

ограниченное использование в одной экстраординарной ситуации — такая легитимация стала бы важным символическим провалом всемирной кампании

против нарушений прав человека. Неизбежно, что узаконивание пыток ведущей демократической страной мира послужило бы оправданием для их более широкого применения в других частях мира. Два исследователя Бентама, У.

Л. Твининг и П. Э. Твининг утверждали, что пытки неприемлемы, даже если они ограничены крайне ограниченной категорией случаев:

Существует по крайней мере одна веская практическая причина для составления

различие между оправданием отдельного акта пытки в

чрезвычайная ситуация, постулируемая выше и оправдывающая

the институционализация пыток как обычной практики. Обстоятельства настолько экстремальны, что большинство из нас оказалось бы в них

готовы оправдать применение пыток, если это вообще возможно, в тех условиях, в которых мы

наложил бы столь строгие ограничения на практические проблемы

разработка и обеспечение соблюдения адекватных мер предосторожности столь сложны, а

риск злоупотреблений настолько велик, что это было бы неразумно и опасно

поручить любому правительству, каким бы просвещенным оно ни было, такую

власть. Даже убежденный утилитарист может поддерживать абсолютную

запрет на узаконенные пытки на том основании, что ни одному правительству в мире нельзя доверять в том, что оно не будет злоупотреблять

власть и выполнять на практике условия, которые он хотел бы

навязать.18

Собственное оправдание Бентама основывалось на утилитаризме случая или действия — демонстрации того, что в конкретном случае выгоды, которые вытекали бы из ограниченного применения пыток, перевешивали бы их издержки. Аргумент против любого применения пыток вытекал бы из утилитаризма правил, который рассматривает последствия создания прецедента, который неизбежно был бы

распространился за пределы его ограниченного прецедентного утилитарного оправдания на другие возможные виды зла меньшего масштаба. Даже сам терроризм может быть оправдан прецедентным утилитарным подходом. Конечно, можно было бы придумать исключительную ситуацию, в которой можно было бы подумать о нападении на небольшое число гражданских лиц

необходимо спасти тысячи других мирных жителей —взрыв немецкого

например, детский сад, организованный родственниками заключенных нацистского лагеря смерти, и угрозы повторить нападения на немецких детей, если лагеря смерти не будут закрыты.

Причина, по которой такого рода утилитарное обоснование в одном конкретном случае является простодушным, заключается в том, что оно не имеет присущего ему ограничивающего принципа. Если несмертельная пытка одного человека оправдана для предотвращения убийства многих важных людей, то что, если было бы необходимо применить смертельную пытку — или, по крайней мере, пытку, которая представляла значительный риск смерти? Что, если бы потребовалось пытать мать или детей подозреваемого, чтобы заставить его разгласить информацию? Что, если для этого потребовалось пригрозить убить его семью, его друзей, всю его деревню?19 Младше

С точки зрения простого количественного утилитаризма, все идет своим чередом до тех пор, пока число замученных или убитых не превысит число, которое можно было бы спасти. Это мораль по цифрам, если только нет других ограничений на то, что мы можем делать должным образом. Эти другие ограничения могут исходить из правил

утилитаризм или другие принципы морали, такие как запрет на преднамеренное наказание невиновных. Если мы не будем готовы ввести некоторые ограничения на применение пыток или других варварских тактик, которые могли бы принести определенную пользу в предотвращении терроризма, мы рискуем скатиться по скользкому склону в пропасть аморальности и, в конечном счете, тирании. Достоевский

отразил сложность этой дилеммы в “Братьях Карамазовых", когда попросил Ивана задать Алеше следующий вопрос: "Представь, что ты создаешь ткань человеческой судьбы с целью сделать людей счастливыми в

конец, по крайней мере, дающий им покой, но поскольку было необходимо и неизбежно замучить до смерти только одно крошечное существо — например, этого младенца, бьющего себя кулачком в грудь, — и построить это здание на его неотомщенных слезах, согласились бы вы быть архитектором на таких условиях? Скажи мне правду.

Готовность убить невинного ребенка предполагает готовность сделать

что угодно для достижения необходимого результата. Отсюда скользкий путь.

Это не обязательно следует из этого понятного страха перед

скользкий путь в том, что мы никогда не сможем рассматривать применение несмертельного причинения боли, если его применение будет ограничено приемлемыми принципами морали. В конце концов, заключение в тюрьму свидетеля, который отказывается давать показания после получения иммунитета, задумано как наказание — это болезненно. Такое заключение может, на

случай, вызывающий большую боль и больший риск смерти, чем несмертельный

пытки. И все же мы продолжаем угрожать и использовать боль тюремного заключения, чтобы

развяжите языки неохотным свидетелям.20

Для полиции и прокуратуры обычным делом является угрожать непокорным

подозреваемый в изнасиловании в тюрьме. Как выразился один прокурор: “Ты будешь парнем очень плохого человека”. Скользкий путь - это аргумент предосторожности, а не средство прекращения дебатов, поскольку практически любой компромисс с абсолютистским подходом к правам человека сопряжен с риском дальнейшего сползания. Подходящим ответом на скользкий путь является принципиальный разрыв отношений. Например, если бы несмертельные пытки были законодательно ограничены осужденными террористами, которые знали о будущих массовых террористических актах, были наделены иммунитетом и по-прежнему отказывались предоставлять информацию, все равно могли бы быть возражения против применения пыток, но им пришлось бы выйти за рамки аргументации о скользком пути.21

Практический аргумент в пользу пыток террориста с тикающей бомбой подкрепляется аргументом из аналогии — тем более аргументом. Какой моральный принцип мог бы оправдать смертную казнь за прошлые индивидуальные убийства и в то же время осудить несмертельные пытки, чтобы предотвратить массовые убийства в будущем

убийства? Бентам задал этот риторический вопрос в поддержку своего

аргумент. Смертная казнь, конечно, предусмотрена для осужденных убийц.

Но опять же, что, если пытки применялись только к осужденным террористам, которые отказывались разглашать информацию о будущих терактах? Рассмотрим также аналогию с применением смертоносной силы против подозреваемых, скрывающихся от ареста за опасные преступления, за которые они еще не были осуждены. Или с военными мерами возмездия, которые приводят к предсказуемому и неизбежному сопутствующему убийству некоторых невинных гражданских лиц. Дело против пыток, если оно выдвинуто квакером, который

выступает против смертной казни, войны, самообороны и применения смертоносной силы против убегающих преступников, это понятно. Но для любого, кто оправдывает убийство на основе анализа затрат и выгод, привести доводы против применения несмертельных пыток для спасения множества жизней гораздо сложнее. В конце концов, абсолютное неприятие пыток — даже несмертельных в деле о тикающей бомбе — может основываться скорее на исторических и эстетических соображениях, чем на

моральные или логические.

При обсуждении проблемы пыток первый вопрос, который мне часто задают, звучит так:

“Вы хотите вернуть нас в средневековье?” Ассоциация

связь между любой формой пыток и ужасной смертью имеет большое значение для сознания большинства людей, знакомых с историей злоупотреблений. Эта понятная ассоциация мешает многим людям думать о несмертельных пытках как о методе спасения жизней.

Второй вопрос, который мне задают, звучит так: “Какую пытку вы имеете в виду?” Когда я в ответ описываю стерилизованную иглу, которую засовывают под ногти, реакция бывает интуитивной и часто заметной — дрожь в сочетании с выражением отвращения на лице. С другой стороны, обсуждение смертной казни можно вести и без подобных реакций, особенно сейчас, когда мы буквально усыпляем приговоренного к смертной казни заключенного, укладывая его на каталку и вводя в его тело смертельно опасное вещество. Здесь нет перелома шеи, ожога мозга, разрыва внутренних органов или затрудненного дыхания, которые раньше сопровождали повешение, казнь на электрическом стуле, стрельбу и отравление газом. Палач был заменен парамедиком

техник, поскольку эстетика смерти стала более приемлемой. Все это имеет тенденцию прикрывать реальность того, что смерть вечна, в то время как несмертельная боль временна. В наш современный век недооценивают смерть, в то время как боль переоценивают.

Я наблюдал подобное явление несколько лет назад во время дебатов

из-за телесных наказаний, которые были вызваны решением суда в Сингапуре приговорить молодого американца к порке тростью под наблюдением врача. Американцы, которые поддерживают смертную казнь и выражают

мало кого беспокоили условия содержания в городских тюрьмах, но они были возмущены появлением нескольких рубцов на ягодицах американца. Это было совершенно иррациональное проявление лицемерия и двойных стандартов. При наличии выбора

между поркой по назначению врача и одним месяцем обычного

государственный карцер или тюрьма, любой рациональный и знающий человек сделал бы это

выбирай плеть. Никто не умирает от рубцов или боли, но многие заключенные подвергаются изнасилованиям, избиениям, зарезам ножом и иным видам увечий и пыток в американских тюрьмах.

Разница в том, что мы не видим — и не хотим видеть, — что происходит за их высокими стенами. Мы также не хотим думать об этом. Поднятие вопроса о пытках заставляет американцев задуматься о жестоком и неэстетичном явлении, которое было вне нашего сознания в течение многих лет. 22

Три—или—Четыре пути

Споры о применении пыток ведутся много лет, начиная с Бентама

поддерживая это в ограниченной категории случаев, Кант выступает против этого как часть своего категорического императива против ненадлежащего использования людей в качестве средства для

достижение благородных целей, а взгляды Вольтера на этот счет “безнадежно запутаны”. 23 Современное обращение к терроризму возобновило дебаты по поводу

как общество, основанное на правах человека, должно реагировать на перспективу использования

несмертельная пытка в ситуации с тикающей бомбой. В конце 1980-х правительство Израиля назначило комиссию во главе с вышедшим в отставку членом Верховного суда

справедливо было бы разобраться именно в этой ситуации. Комиссия пришла к выводу, что есть “три пути решения этой серьезной дилеммы между жизненной необходимостью сохранить само существование государства и его граждан и сохранить его характер как законопослушного государства”. Первый - позволить службам безопасности продолжать борьбу с терроризмом в “сумеречной зоне, которая находится вне сферы действия закона”. Второй - “путь лицемеров: они заявляют, что соблюдают верховенство закона, но закрывают глаза на то, что происходит под поверхностью”. И третий, “правдивый путь верховенства закона”, заключается в том, что

“закон сам по себе должен обеспечивать надлежащую основу для деятельности” служб безопасности, стремящихся предотвратить террористические акты. 24

Конечно, есть четвертый путь, а именно отказаться от любого применения пыток и просто позволить свершиться предотвратимому террористическому акту. 25 После Всевышнего

Суд Израиля запретил применение физического давления, израильские службы безопасности заявили, что в результате решения Верховного суда было разрешено совершить по крайней мере один предотвратимый террористический акт, в результате которого погибли несколько человек при взрыве автобуса. 26 Верно ли это утверждение,

false или что-то среднее - это труднооценить.27 Но ясно, что если бы предотвратимый террористический акт был такого же масштаба, как теракты 11 сентября, это вызвало бы большой протест в любой демократической стране, которая

сознательно отказывался принимать доступные превентивные меры, даже если это требовало применения пыток. Во время многочисленных публичных выступлений после 11 сентября,

В 2001 году я попросил аудиторию поднять руки, чтобы узнать, сколько человек поддержали бы применение несмертельных пыток в деле о тикающей бомбе. Подняты практически все руки. Те немногие, что остаются внизу, поднимаются, когда я спрашиваю, сколько их

полагаю, что в таком случае действительно были бы применены пытки.

Сотрудники правоохранительных органов дают аналогичные ответы. Это можно увидеть в

сообщения о физическом насилии в отношении некоторых подозреваемых, которые были задержаны после 11 сентября, сообщения, которые были восприняты довольно серьезно

серьезно по крайней мере одним федеральным судьей. 28 Это подтверждается готовностью

сотрудников правоохранительных органов США для содействия пыткам подозреваемых в терроризме репрессивными режимами, связанными с нашими спецслужбами. Как сообщил один бывший оперативник ЦРУ с тридцатилетним стажем: “Многие люди говорят, что нам в агентстве нужен кто-то, кто может выдергивать ногти. Другие говорят: "Позвольте другим использовать методы допроса, которые мы не используем ’. Тогда возникает единственный вопрос: хотите ли вы, чтобы в комнате присутствовали люди из ЦРУ? ” Таким образом, реальная проблема заключается не в том, будут ли применены какие—либо пытки в деле о тикающей бомбе - они будут применены. Вопрос в том,

будет ли это сделано открыто, в соответствии с ранее установленной юридической процедурой, или же это будет сделано тайно, в нарушение действующего законодательства.29

В этом конфликте противопоставляются друг другу несколько важных ценностей.

Первый - это безопасность граждан страны. В сценарии с тикающей бомбой это значение может потребовать применения пыток, если это единственный способ предотвратить взрыв бомбы и гибель большого количества людей

гражданские лица. Вторая ценность - это сохранение гражданских свобод и прав человека. Эта ценность требует, чтобы мы не принимали пытки как законную часть нашей правовой системы. В моих дебатах с двумя видными борцами за гражданские свободы, Флойдом Абрамсом и Харви Силверглейтом, оба признали, что они бы

они хотели, чтобы применялись несмертельные пытки, если это могло бы предотвратить тысячи смертей, но они не хотели, чтобы пытки были официально признаны нашей правовой системой. Как выразился Абрамс: “В условиях демократии иногда необходимо делать что-то неофициально и незаметно для глаз”. Бывший кандидат в президенты Алан Кейс придерживался позиции, что, хотя пытки могут быть необходимы в данной ситуации, они никогда не могут быть правильными. Он предположил, что президент должен санкционировать пытки террориста, взрывающего бомбу с часовым механизмом, но что этот акт не должен быть узаконен судами или включен в нашу правовую систему. Он утверждал, что противоправные и действительно противоправные действия иногда могут быть

необходимо для сохранения нации, но судебная санкция не должна придавать этим действиям никакого ореола законности.

Этот понятный подход противоречит третьему важному

ценность: а именно, открытая подотчетность и наглядность в условиях демократии. “Неофициальные действия, скрытые от экрана радара” противоречат теории и практике демократии. Граждане не могут одобрять или не одобрять

действия правительства, о которых они не подозревают. Мы узнали

урок истории о том, что нестандартные действия могут привести к ужасным последствиям

последствия. Создание Ричардом Никсоном группы “водопроводчиков” привело к Уотергейту, а санкционирование Рональдом Рейганом неофициальной внешней политики в Центральной Америке привело к скандалу "Иран-контрас". И это только те, о которых мы знаем!

Пожалуй, самый крайний пример такого лицемерного подхода к

практика пыток — что неудивительно — проистекает из опыта Франции в Алжире.

Французская армия широко использовала пытки в целях предотвращения терроризма во время жестокой колониальной войны с 1955 по 1957 год. Офицер, руководивший этой пыткой, генерал Поль Оссаресс, написал книгу, в которой рассказал о том, что он делал и видел, включая пытки десятков алжирцев. “Лучший способ заставить террориста заговорить, когда он отказывается говорить то, что ему известно, - это пытать его”, - хвастался он. Хотя книга была опубликована спустя десятилетия после окончания войны, генерал подвергся судебному преследованию - но не за то, что он сделал с алжирцами. Вместо этого он был привлечен к ответственности за то, что раскрыл то, что он сделал, и пытался оправдать это. 30

В демократии, управляемой верховенством закона, мы никогда не должны хотеть, чтобы наши

солдатам или нашему президенту запрещается предпринимать любые действия, которые мы сочтем неправильными или незаконными. Хорошей проверкой того, следует или не следует предпринимать то или иное действие, является то, готовы ли мы к тому, чтобы о нем стало известно — возможно, не сразу, но определенно по прошествии некоторого времени. Ни одна правовая система, действующая в рамках верховенства закона, никогда не должна допускать "неофициального” подхода к необходимости. Даже защита необходимости должна быть обоснована законом. Дорога к тирании всегда была вымощена заявлениями о необходимости, выдвигаемыми теми, кто несет ответственность за безопасность нации. Наша система сдержек и противовесов требует, чтобы все действия президента, как и все законодательные или военные действия, соответствовали действующему законодательству. Если в деле о тикающей бомбе необходимо применять пытки, то наши действующие законы должны учитывать эту практику. Если мы отказываемся изменять наш закон в соответствии с каким-либо конкретным действием, то наше правительство не должно предпринимать таких действий. 31

Только в демократии, приверженной гражданским свободам, мог бы существовать трехсторонний конфликт такого рода. Тоталитарные и авторитарные режимы не испытывают такого конфликта, потому что они не придерживаются ни гражданских либертарианских, ни демократических ценностей, которые вступают в конфликт с ценностью безопасности. Сложный вопрос заключается в следующем: какому значению отдать предпочтение, когда происходит неизбежное столкновение? Одно или несколько из этих значений неизбежно должны быть скомпрометированы в

делаем трагический выбор, представленный делом о тикающей бомбе. Если мы не применяем пытки, мы ставим под угрозу безопасность наших граждан. Если мы

терпя пытки, но сохраняя их неофициальными и незаметными для всех, мы ставим под угрозу принципы демократической подотчетности. Если мы создадим правовую структуру для ограничения пыток и контроля над ними, мы поставим под угрозу наше принципиальное неприятие пыток при любых обстоятельствах и создадим потенциально опасную и расширяющуюся ситуацию.

В 1678 году французский писатель Франсуа де Ларошфуко сказал, что

“лицемерие - это уважение, которое порок оказывает добродетели”. В данном случае мы имеем дело с двумя пороками: терроризмом и пытками. У нас также есть две добродетели: гражданские свободы и демократическая подотчетность. Большинство борцов за гражданские свободы, которых я знаю, предпочитают

лицемерие именно потому, что оно, по-видимому, позволяет избежать конфликта между

безопасность и гражданские свободы, но, выбирая путь лицемера, эти борцы за гражданские свободы ставят под угрозу ценность демократической подотчетности. Такова природа трагического выбора в сложном мире. Как выразился Бентам более двух столетий назад: “Правительство повсюду - это всего лишь выбор зла”.

В условиях демократии такой выбор должен быть сделан, когда это возможно, с помощью

открытость и демократическая подотчетность, а также верховенство закона. 32

Рассмотрим еще один ужасный выбор зла, которое легко могло бы быть

представлен 11 сентября 2001 года — и вполне может быть представлен в будущем: угнанный пассажирский самолет летит курсом столкновения с плотно заселенным офисным зданием; единственный способ предотвратить разрушение здания и гибель его обитателей - это сбить самолет, тем самым убив ни в чем не повинных пассажиров. Этот выбор сейчас кажется легким, потому что пассажиры все равно наверняка умрут, и их несколько более ранняя смерть спасет их

множество жизней. Пассажирский самолет должен быть сбит. Но что, если было бы только вероятным, а не несомненным, что самолет врежется в здание? Скажем, например, из сообщений по мобильным телефонам мы знаем, что пассажиры изо всех сил пытаются восстановить контроль над захваченным самолетом, но маловероятно, что им это удастся вовремя. Или, скажем, у нас нет связи с самолетом, и все, что мы знаем, это то, что он отклонился от курса и направляется в сторону Вашингтона, округ Колумбия, или куда-то еще

другой густонаселенный город. В этих более сомнительных обстоятельствах возникает вопрос, кто должен сделать этот выбор между жизнью и смертью — решение, которое может оказаться трагически неправильным?

Ни один разумный человек не поручил бы это решение пилоту истребителя, случайно оказавшемуся в этом районе, или командиру местной авиабазы — если, конечно, не было времени передать этот вопрос по цепочке

приказ президенту или министру обороны. Решение такого рода должно приниматься на возможно более высоком уровне, с наглядностью и подотчетностью.

Почему это не относится и к решению применить пытки к бомбе с часовым механизмом

террорист? Почему выбор зла должен быть возложен на местного полицейского, агента ФБР или оперативника ЦРУ, а не на судью, генерального прокурора или президента?

Конечно, существуют важные различия между решением о

сбитый самолет и решение пытать террориста с тикающей бомбой.

Необходимость сбить самолет, хотя и трагическая, вряд ли станет

повторяющаяся проблема. Здесь нет склона, по которому можно было бы соскользнуть.33 Более того, самолет, который будет сбит, заполнен нашими согражданами — людьми, с которыми мы можем идентифицировать себя. Предполагаемый террорист, которого мы можем избрать для пыток, — это “они” - враг, с которым мы не отождествляем себя, но с потенциальными жертвами которого мы отождествляем себя. Риск принять неправильное решение или переусердствовать с пытками гораздо выше, поскольку нас не так сильно волнует, что случится с “ними”

что касается “нас”.34 Наконец, в пытках — даже несмертельных — есть нечто иное, что отличает их от быстрой смерти. В дополнение к ужасной истории, связанной с пытками, существует также эстетика пыток.

Сама идея преднамеренного подвергания плененного человека

мучительная боль нарушает наше представление о том, что приемлемо. Исходя из чисто рациональных соображений, гораздо хуже выстрелить в спину убегающему преступнику и убить его, однако каждое цивилизованное общество разрешает стрелять в такого подозреваемого, который представляет опасность совершения насильственных преступлений против полиции или других лиц. В Соединенных Штатах мы казним осужденных убийц, несмотря на непреодолимые

доказательства несправедливости и неэффективности смертной казни. И все же многие из нас приходят в ужас от перспективы подсунуть стерилизованную иглу под палец подозреваемого, который отказывается разглашать информацию, которая могла бы

предотвратить многочисленные смерти. Несмотря на иррациональность этих различий, они понятны, особенно в свете отвратительной истории пыток.

Пытки ассоциируются у нас с инквизицией, гестапо, сталинскими чистками и аргентинскими полковниками, ответственными за “грязную войну”. Мы вспоминаем их как прелюдию к смерти, неотъемлемую часть режима беспричинной боли, ведущего к мучительной кончине. Нам трудно представить себе щадящее применение несмертельных пыток для спасения жизней.

Однако в истории англосаксонского права было время, когда пытки

использовался для спасения жизни, а не для ее отнятия, и когда возможности были ограничены

применение несмертельных пыток контролировалось судьями, в том числе теми, кого хорошо помнит история.35 Эта увлекательная история была рассказана профессором Джоном Лангбейном из Йельской школы права, и ее стоит резюмировать здесь, потому что она помогает прояснить дискуссию о том, следует ли, если

пытки фактически использовались бы в деле о тикающей бомбе, было бы хуже сделать это частью правовой системы или еще хуже, если бы это делалось неофициально и незаметно для радаров.

В своей книге о легализованных пытках в шестнадцатом и семнадцатом

столетия, пытки и Закон доказывания, Лангбейн демонстрирует компромисс между пытками и другими важными ценностями. Пытки применялись для нескольких целей. Во-первых, оно использовалось для получения доказательств, необходимых для вынесения обвинительного приговора в соответствии со строгими критериями осуждения, требовавшимися в то время, — либо показаний двух свидетелей, либо признания самого обвиняемого. Косвенные улики, какими бы убедительными они ни были,

не подошел бы. Как заключает Лангбейн, “ни одно общество долго не будет терпеть правовую систему, в которой нет перспективы осуждения нераскаявшихся лиц, совершающих тайные преступления. Нужно было что-то сделать, чтобы распространить систему на эти случаи. Правило о двух свидетелях было трудно нарушить, но признание требовало "уловок’. ”Принятая уловка позволяла использовать пытки для получения признаний от подозреваемых, против которых имелись убедительные косвенные доказательства вины.

косвенные доказательства сами по себе не могли быть использованы для вынесения обвинительного приговора, но они были использованы для получения ордера на пытки. Этот ордер на применение пыток, в свою очередь, использовался для получения признания, которое затем должно было быть подтверждено независимо — по крайней мере, в большинстве случаев (колдовство и другие подобные случаи не подпадали под

требование подтверждения).36

Пытки также применялись в отношении лиц, уже осужденных к высшей мере наказания

преступления, такие как государственная измена, которые, как считалось, располагали информацией

необходимо для предотвращения нападений на государство.

Лангбейн изучил восемьдесят один ордер на применение пыток, выданный в период с 1540 по 1640 год, и обнаружил, что во многих из них, особенно в "особо тяжких случаях государственной измены, пытки используются для раскрытия, а не для получения доказательств”. Пытка была

“используется для защиты государства" и “в основном это означало превентивные пытки для выявления и предотвращения заговоров и заговорщиков”. Только когда правовая система ослабила требования к доказательствам (или ввела “черный ящик” системы присяжных заседателей) и когда уменьшились предполагаемые угрозы в адрес государства, пытки больше не считались необходимыми для вынесения обвинительного приговора подсудимым, против которых ранее было недостаточно доказательств, или для обеспечения превентивных мер

информация.37

Древнееврейская система юриспруденции создала еще один

решение головоломки осуждения виновных и предотвращения нанесения вреда обществу перед лицом сложных доказательственных барьеров. Еврейский закон требовал двух свидетелей и особого предварительного предупреждения перед виновным

человек может быть осужден. Поскольку признания не поощрялись, пытки были недоступны. Вместо этого обвиняемый, которого видели

убийство одним надежным свидетелем, или чья вина была очевидна с точки зрения

по косвенным уликам, был формально оправдан, но затем его отвезли в безопасное место и кормили смесью из ячменя и воды, пока у него не лопнул желудок и он не умер. Более того, еврейский закон допускал более гибкие формы самопомощи в отношении тех, кто, как считалось, представлял угрозу для общины. 38

Каждое общество настаивало на выведении из строя опасных преступников, независимо от ограничений в формальных юридических нормах. Одни применяют пытки, другие применяют неформальные санкции, в то время как третьи создают черный ящик присяжных, которым не нужно объяснять свои вердикты, основанные на здравом смысле. Точно так же каждое общество настаивает на том, что, если есть шаги, которые можно предпринять для эффективного предотвращения террористических актов, эти шаги должны быть предприняты, даже если они требуют определенных усилий

идите на компромисс с другими важными принципами.

При принятии решения о том, следует ли пытать террориста с тикающей бомбой, один важный вопрос заключается в том, было бы меньше пыток, если бы они применялись в рамках правовой системы, как это было в Англии XVI-XVII веков, или неофициально, как это происходит во многих странах сегодня. Исследование Лангбейна не дает окончательного ответа на этот вопрос, но оно дает некоторые наводящие на размышления выводы. Английская система пыток была более заметной и, следовательно, в большей степени подлежала публичной ответственности, и вполне вероятно, что пытки применялись в Англии реже, чем во Франции. “В эти годы , когда кажется , что пытки , возможно , стали обычным делом в английском языке

в рамках уголовного процесса Тайный совет тщательно контролировал применение пыток и никогда не позволял им попасть в руки обычных сотрудников правоохранительных органов”, как это было во Франции. В Англии “ни один сотрудник правоохранительных органов ... не имел права применять пытки без специального ордера”.

Более того, когда ордера на пытки были отменены, “английский эксперимент с пытками не оставил никаких следов”. Поскольку она находилась под централизованным контролем, ее было легче отменить, чем во Франции, где она сохранялась в течение многих лет. 39

Всегда трудно делать выводы из истории, но кажется логичным, что формальной, видимой, подотчетной и централизованной системой несколько легче управлять, чем специальной, неофициальной и незаметной

несистемный. Я считаю, хотя, конечно, не могу доказать, что формальный

требование судебного ордера в качестве предварительного условия для применения несмертельных пыток уменьшило бы количество физического насилия, направленного против подозреваемых.

На самом очевидном уровне двойная проверка всегда обеспечивает большую защиту, чем однократная. В каждом случае, когда запрашивается ордер, оперативный сотрудник уже решил, что пытка оправдана, и, в отсутствие требования о выдаче ордера, просто продолжил бы пытку. Требование утверждения этого решения судебным должностным лицом приведет к уменьшению числа случаев применения пыток, даже если судья редко отклоняет просьбу. Более того, я считаю, что большинству судей потребовались бы убедительные доказательства, прежде чем они сделали бы это

санкционируйте столь экстраординарный отход от наших конституционных норм, и сотрудники правоохранительных органов не захотели бы запрашивать ордер, если бы у них не было убедительных доказательств того, что подозреваемый располагал информацией, необходимой для предотвращения неминуемого террористического акта. О каждом ордере будет вестись запись

разумеется, и хотя, безусловно, возможно, что некоторые отдельные агенты могли бы применять пытки без ордера, у них не было бы оправдания, поскольку была бы доступна процедура выдачи ордера. Они не могли ссылаться на “необходимость”, потому что решение о том, действительно ли пытка необходима, было принято из их рук и передано в руки судьи. Кроме того, даже если бы пытки были признаны полностью незаконными без каких-либо исключений, они все равно имели бы место, хотя общественность была бы менее осведомлена о их существовании.

Я также считаю, что права подозреваемого были бы лучше защищены с помощью требования ордера. Ему будет предоставлен иммунитет, сообщат, что теперь он вынужден давать показания, пригрозят тюремным заключением, если он откажется это сделать, и предоставят возможность предоставить запрашиваемую информацию. Только если он откажется сделать то, что был вынужден сделать по закону — предоставить необходимую информацию, которая не могла бы изобличить его из—за иммунитета, -

будет ли ему угрожать применение пыток. Зная, что такая угроза санкционирована законом, он вполне может предоставить информацию.40 Если он все же откажется, к нему будут применены физические меры под судебным контролем, направленные на причинение мучительной боли без каких-либо серьезных повреждений.

Позвольте мне привести два примера, чтобы продемонстрировать, почему я думаю, что это было бы

меньше пыток при предъявлении ордера, чем без него. Вспомните случай предполагаемой прослушки телефонов Мартина Лютера Кинга администрацией Кеннеди в начале 1960-х годов. Это было в те дни, когда генеральный прокурор мог санкционировать прослушивание телефонных разговоров национальной безопасностью без ордера. Сегодня ни один судья не выдал бы ордер по такому надуманному делу, как это. Когда Закариас Муссауи был задержан после того, как вызвал подозрения при попытке научиться управлять самолетом, правительство даже не ходатайствовало о прослушивании телефонных разговоров национальной безопасности, потому что его адвокаты полагали, что судья не удовлетворил бы их. Если бы компьютер Муссауи мог быть

обыск без ордера почти наверняка был бы произведен.

Следует напомнить, что в контексте обысков наш Верховный суд предпочел судебную проверку по усмотрению полиции, потребовав в большинстве случаев ордер на обыск. Суд объяснил причину требования ордера следующим образом: “Осознанный и преднамеренный

решения мировых судей ... должны быть предпочтительнее поспешных действий должностных лиц”. 41 Судья Роберт Джексон уточнил:

Суть Четвертой поправки, которой часто нет

захваченный ревностными офицерами, разве это не противоречит закону

обеспечение соблюдения обычных выводов, которые

разумные люди опираются на доказательства. Их защита заключается в

требующий, чтобы эти выводы были сделаны нейтральным и

отстраненный мировой судья вместо того, чтобы быть судимым офицером

занимается зачастую конкурентным предприятием по разведке

преступление. Любое предположение, что доказательств, достаточных для подтверждения

бескорыстное решение мирового судьи назначить обыск

ордер оправдает сотрудников полиции при проведении обыска без

ордер аннулировал бы Поправку и оставил бы

безопасность домов людей зависит только от усмотрения полиции

иззнакомых.42

Хотя пытка сильно отличается от обыска, политика, лежащая в основе требования о выдаче ордера, имеет отношение к вопросу о том, будут ли пытки в большей степени или в меньшей степени, если решение полностью остается за оперативными сотрудниками или если судебный исполнитель должен одобрить запрос о выдаче ордера на пытки. Как однажды заметил Абрахам Маслоу, для человека с молотком все выглядит как

гвоздь. Если человек с молотком должен получить разрешение суда, прежде чем сможет им воспользоваться, он, вероятно, будет пользоваться им реже и осторожнее.

Существуют и другие, несколько более тонкие соображения, которые следует учитывать

учитывается при принятии любого решения относительно пыток. Есть те, кто видит

молчание как добродетель, когда речь заходит о выборе между такими ужасными пороками, как пытки и терроризм. Гораздо лучше, утверждают они, не обсуждать и не писать о проблемах такого рода, чтобы они не стали легитимными. И легитимация является уместной заботой. Судья Джексон, по его мнению, в одном из дел, касающихся задержания американцев японского происхождения во время Второй мировой войны, сделал следующее уместное замечание:

Много говорится об опасности для свободы, исходящей от армейской программы

за депортацию и задержание этих граждан Японии

извлечение. Но судебное толкование положения о надлежащей правовой процедуре

то, что поддержит этот порядок, является гораздо более тонким ударом по свободе

чем обнародование самого приказа. Военный приказ,

каким бы неконституционным оно ни было, оно не способно просуществовать дольше, чем

чрезвычайное военное положение. Даже в течение этого периода последовавший

командир может отозвать все это. Но как только будет вынесено судебное заключение

рационализирует такой порядок, чтобы показать, что он соответствует

Конституция, или, скорее, рационализирует Конституцию, чтобы показать, что

конституция санкционирует такой приказ, Суд на все времена

подтвердил принцип расовой дискриминации в уголовном судопроизводстве

процедура трансплантации американских граждан.

принцип, таким образом, подобен заряженному оружию, готовому к

рука любого органа власти, который может выдвинуть правдоподобное утверждение

о насущной необходимости. Каждое повторение все больше укрепляет этот принцип

глубоко проникает в наш закон и мышление и расширяет его для новых целей.

Все, кто наблюдает за работой судов, знакомы с тем, что такое

Судья Кардозо описал как “тенденцию принципа к

расширить себя до предела своей логики”. Военный командир

может выйти за рамки конституционности, и это

инцидент. Но если мы рассмотрим и утвердим, этот мимолетный инцидент станет доктриной Конституции. Там у него есть

его собственная порождающая сила, и все, что он создает, будет находиться в его

собственный образ. 43

Аналогичный аргумент можно привести и в отношении пыток: если агент подвергает пыткам, это "инцидент”, но если суды разрешают это, это становится прецедентом.

Однако существует важное различие между содержанием под стражей

Японо-американские граждане и пытки. Задержания проводились открыто и под контролем президента; пытки будут проводиться тайно, при официальном отрицании. Терпимое отношение к неофициальной системе тайных пыток также может создать опасный прецедент.

Изменение этого аргумента о “легитимации” привело бы к отсрочке

рассмотрение выбора между санкционированием пыток и отказом от возможной тактики, необходимой для предотвращения неминуемого террористического акта, до тех пор, пока выбор — предположительно выбор в пользу пыток — не будет сделан. Таким образом, обсуждение само по себе не поощряло бы применение пыток. Если бы они были применены, тогда мы могли бы решить, было ли это оправдано, простительно,

достойно осуждения или что-то среднее. Проблема с этим аргументом заключается в том, что ни один агент ФБР, пытавший подозреваемого, чтобы заставить его раскрыть информацию, которая предотвратила акт массового терроризма, не будет привлечен к ответственности — подобно тому, как полицейские, пытавшие похитителя, чтобы заставить его раскрыть местонахождение своей жертвы, не были привлечены к ответственности. В отсутствие судебного преследования не было бы никаких оснований судить о целесообразности применения пыток.

Я не согласен с этими более пассивными подходами и считаю, что в

демократия всегда предпочтительнее решать спорные вопросы заранее, а не в пылу битвы. Я бы применил это правило и к другим трагическим вариантам, включая возможное применение первого ядерного удара или ответных ударов — при условии, что обсуждение было достаточно общим, чтобы не давать нашим потенциальным врагам стратегического преимущества благодаря их знанию нашей политики.

Даже если правительственные чиновники отказываются обсуждать подобные вопросы, ученые обязаны поднимать их и выносить на рынок идей.

В открытом обсуждении может быть опасность, но гораздо большая опасность заключается в действиях, основанных на тайном обсуждении или вообще без обсуждения.

Какой бы вариант ни приняла в конечном итоге наша нация — никаких пыток даже для

предотвращение массового терроризма, никаких пыток, кроме как при наличии ордера, разрешающего

несмертельные пытки или отсутствие "официально” одобренных пыток, но их избирательное применение незаметно - выбор за нами в условиях демократии. У нас действительно есть выбор, и мы должны его сделать - до того, как местные агенты ФБР сделают это за нас на основе ложного предположения, что у нас на самом деле “нет выбора”.

Нам нужно сделать и другой выбор, чтобы сбалансировать безопасность со свободой. Именно к этому выбору мы сейчас и обращаемся.

OceanofPDF.com

глава пятая

Достижение правильного баланса

“Тем, кто пугает миролюбивых людей

с призраками утраченной свободы мое послание таково

это: Ваша тактика только помогает террористам, ибо они

подрывают наше национальное единство и умаляют нашу

решимость. Они снабжают боеприпасами американцев

враги и остановимся перед друзьями Америки”.

— Генеральный прокурор Джон Эшкрофт

перед Судебным комитетом Сената,

6 Декабря 2001 г.

Любой эффективный подход к борьбе с терроризмом в рамках верховенства права должен быть многогранным. Он должен сочетать макро- и микро-подходы и должен

со временем адаптируйте свои действия к различным целям террористических группировок. Самое главное, они должны соответствовать основным принципам законности и морали.

В этой главе, соответственно, представлены макроподходы, которые решают

общие аспекты противодействия различным видам терроризма, а затем ряд микро-подходов к борьбе с ним на более массовом уровне. В процессе я рассмотрю ряд особенно спорных вопросов, которые могут потребовать некоторого переосмысления надлежащего баланса между безопасностью и свободой.

Макроэкономические шаги: Превращение терроризма в заведомо проигрышное дело

Первым и наиболее важным шагом макроса является устранение всех возможных

поощрение терроризма путем соблюдения принципа, согласно которому террористам ни в коем случае нельзя позволять извлекать из него выгоду. Этот шаг особенно важен в отношении террористических групп, преследующих конкретные политические цели. Этим целям, какими бы благородными они ни были, ни в коем случае нельзя позволять продвигаться вперед в результате

терроризм.

Даже если международное сообщество достигнет консенсуса по

принцип никогда не вознаграждать терроризм —маловероятная перспектива—некоторые

лидеры террористов могут все еще верить, по крайней мере какое-то время, что терроризм продвинет их дело. Поэтому недостаточно просто устранить все позитивные стимулы. Если единственным следствием террористического акта является сохранение статус-кво с некоторой возможностью продвижения дела, то террористов все же можно побудить рискнуть, особенно потому, что цена терроризма невелика для групп, у которых есть добровольцы, готовые умереть за дело.

Соответственно, к устранению стимула всегда должен быть добавлен сдерживающий фактор. Таким образом, станет ясно, что это дело не только ничего не выиграет, но и может потерять что-то существенное от участия в терроризме. Вдобавок ко всему, в систему должно быть встроено обещание льгот и вознаграждений, гарантирующих, что серьезное внимание будет уделяться причинам, побуждающим отказаться от терроризма и прибегнуть к более мирной тактике ведения конфликта

резолюция. Любая рациональная террористическая группа, действующая в соответствии с расчетом затрат и выгод, по крайней мере теоретически, будет склонна выбрать тактику или

тактика, которая открывает наилучшие перспективы для достижения их целей. На данный момент такой тактикой является терроризм. Если мы хотим ликвидировать терроризм, другие тактики должны обещать большее вознаграждение.

Для того чтобы этот рациональный подход сработал на практике, он должен иметь широкую поддержку в международном сообществе. До 11 сентября 2001 года она не только не имела такой поддержки, но и активно подрывалась несколькими группами стран и учреждений. В первую из этих групп входили страны, которые непосредственно поддерживали, финансировали и укрывали террористические группы. Возглавляли этот список страны бывшего советского блока, которые на протяжении десятилетий активно обучали множество террористов и предоставляли им оружие, деньги и материально-техническую поддержку; несмотря на распад Советского Союза, это наследие поддержки терроризма все еще ощутимо во многих частях мира. Сразу за государствами бывшего советского блока стояли такие страны, как Ирак, Иран, Сирия и Ливия, которые делали - и продолжают делать — то же самое, но в первую очередь для палестинцев

Группы. Саудовская Аравия также оказывает финансовую поддержку палестинцам

террористы. Афганистан и Пакистан укрывали "Аль-Каиду" и другие исламские террористические группировки.

Все эти страны так или иначе напрямую содействовали терроризму.

Но также подрыв рациональной реакции мира на терроризм был

второй уровень, состоящий из стран и организаций, которые, хотя и формально выступали против терроризма, поощряли его, освобождая захваченных террористов,

регулярно уступать их требованиям и поощрять терроризм, поддерживая причины, ради которых он был предпринят. Возглавляли этот список Франция, Германия, Италия, Генеральная Ассамблея ООН, лауреаты Нобелевской премии мира

Комитет и несколько церквей.

За этой группой следовали страны, которые энергично боролись с терроризмом, когда он был направлен против них самих, но поощряли терроризм против других или ничего не делали для его прекращения. Египет и Иордания являются представителями этого типа.

Наконец, есть горстка стран, которые в целом сделали это

делают все разумное, что в их силах, чтобы бороться со всеми

формы терроризма. Соединенные Штаты всегда возглавляли этот список, хотя и часто несовершенно. С 11 сентября 2001 года она приняла более агрессивный характер

руководящая роль в борьбе с терроризмом, особенно с разновидностью апокалиптического, религиозно вдохновленного глобального терроризма, направленного против свободного мира, лидером которого она является.

Если мы хотим устранить все стимулы для терроризма и заменить их значимыми средствами сдерживания, Соединенным Штатам придется пойти еще дальше и взять на себя ведущую роль в установлении единого стандарта реагирования на все формы терроризма. Твердым столпом американской внешней политики должно стать то, что ни одной нации или международной организации не должно быть позволено поощрять терроризм и что все должны наказывать его. Это требует, чтобы Соединенные Штаты взяли на себя роль если не полицейского в мире, то, по крайней мере, полиции

уполномоченный по борьбе с терроризмом. Ни одна другая нация не может выполнять эту роль, и если мы откажемся ее выполнять, это просто не будет выполнено.

Если мы серьезно относимся к борьбе с терроризмом, этого будет недостаточно для того, чтобы

принимайте меры только против тех террористических групп, которые непосредственно нацелены на нас.

Президент Буш, по сути, заявил, что нашей политикой является борьба со всеми формами терроризма. Выступая в Организации Объединенных Наций 10 ноября 2001 года, он сказал: “Мы должны объединиться в противостоянии всем террористам, а не только некоторым из них”, и продолжил: “любое правительство, которое отвергает этот принцип, пытаясь выбирать своих друзей-террористов, будет знать о последствиях”. Месяц спустя он сказал:

“Американская мощь будет использована против всех террористов глобального масштаба”. 1

Однако реальность оказалась совершенно иной. Мы продолжаем награждать

Палестинский терроризм, направляя противоречивые сигналы. Например, госсекретарь Колин Пауэлл заявил 6 апреля 2002 года: “Каждый раз, когда вы каким-либо образом стимулируете этот вид деятельности [терроризм самоубийц], вы вносите свой вклад в эту деятельность”. Однако несколько дней спустя Пауэлл призвал к “ускорению переговоров по созданию палестинского государства” — шаг, охарактеризованный как “смена тактики”,

но палестинцы рассматривают это как награду за терроризм. Он согласился на требование палестинцев встретиться с Арафатом, даже если Арафат отказался

подчиниться настоянию Соединенных Штатов о том, чтобы он отказался, выражаясь по-арабски, от всякого терроризма.

Европа еще больше поощряет терроризм. Вскоре после того, как Пауэлл согласился встретиться с Арафатом, эксперт по Ближнему Востоку Майкл Рубин написал в Wall Street Journal:

Франция, Бельгия и четыре других члена Европейского Союза

одобрил резолюцию Комиссии ООН по правам человека

потворствуя “всеми доступными средствами, включая вооруженную борьбу”,

создать палестинское государство. Следовательно, шесть стран Европейского союза

члены и комиссия по правам человека теперь присоединяются к 57 странам

Исламская конференция в узаконивании террористов-смертников. Автор:

по их логике моральной эквивалентности, террор оправдан, потому что его коренной причиной является израильская оккупация. Этот палестинский террор

предшествует оккупации, или что взрывы террористов-смертников стали тактикой

выбора только после инициирования процесса Осло, слишком

неудобно упоминать.

К сожалению, ООН выходит за рамки риторических

поддержка терроризма. Различными способами его учреждения

был замешан в ближневосточном терроре. 2

Суть остается в том, что палестинский терроризм, представляющий собой парадигму тщательно просчитанного, экономически выгодного терроризма с конкретными целями,

продолжает приносить значительные дивиденды палестинскому делу. Оно сохраняется, потому что оно успешно, а оно успешно, потому что

международное сообщество вознаграждает его важными уступками, и

снижение поддержки страны, которую получает it tar.3

Эта реакция поставила Израиль именно перед той дилеммой, которую рассматривал

террористы. Если Израиль капитулирует перед терроризмом — как это, по—видимому, произошло, когда он покинул южный Ливан, - его будут считать слабым и восприимчивым к большему

терроризм. Радикальная исламская палестинская группировка ХАМАС заявила, что террористическая тактика, которая увенчалась успехом в Ливане, должна быть распространена на

оккупированные территории, а затем и сам Израиль. Помимо подражания средствам, используемым на юге Ливана, ХАМАС также четко заявил о своей

конечная цель. В интервьюNew York Times от 4 апреля лидер ХАМАСА Махмуд аз-Захар сказал: “С нашей идеологической точки зрения, это не

разрешено признать, что Израиль контролирует один квадратный метр исторической Палестины”. Духовный глава ХАМАСА шейх Ахмед Ясин сказал: “Наше уравнение не фокусируется на прекращении огня; наше уравнение фокусируется на прекращении оккупации”, под чем, по словам Times, он подразумевает “прекращение еврейской оккупации исторической Палестины”. 4 Если Израиль даст отпор

террористы, как считается, слишком остро реагируют и теряют поддержку среди европейских стран и даже Соединенных Штатов. Палестинцы научились использовать суровую арифметику боли; они понимают, как писала Times, что потери палестинцев играют в их пользу, а потери израильтян - в их пользу. Томас Фридман сформулировал это так:

Как заявил Исмаил Хания, лидер ХАМАСА, в вашингтонском

Post, палестинцы сейчас держат израильтян в бегах, потому что они

нашли их слабое место. Евреи, по его словам, “любят жизнь больше, чем любой другой народ, и предпочитают не умирать”. Итак, самоубийство

бомбардировщики идеально подходят для борьбы с ними. Это действительно отвратительно ....

Палестинцы настолько ослеплены своей нарциссической яростью, что

они упустили из виду основную истину, на которой построена цивилизация:

святость жизни каждого человека, начиная с вашей собственной. Если

Америка, единственная оставшаяся проверка реальности, не использует каждую унцию

энергия, чтобы остановить это безумие и назвать его настоящим именем, тогда оно

будет распространяться. 5

Но Америка делает недостаточно, чтобы остановить это безумие. И большая часть остального мира активно поощряет это. Почему тогда палестинцы должны прекратить свой терроризм? У них есть все стимулы и мало препятствий для того, чтобы

продолжать. И они будут продолжать, до тех пор, пока их тактика не окажется контрпродуктивной - по их собственным стандартам.

Более того, поскольку их стандарты затрат и выгод оценивают жизнь террориста, особенно террориста-смертника, совсем иначе, чем традиционная теория устрашения, угроза убийства террористов — либо в ходе террористической акции, либо в качестве последующего наказания — неэффективна. Как и угроза тюремного заключения, поскольку террористы совершенно справедливо полагают, что их быстро освободят. Действительно, ожидание мученичества, религиозного или политического, делает перспективу смерти или кратковременного тюремного заключения, за которыми последует приветствие героя, скорее положительным стимулом, чем

сдерживающий. 6

Это не "расизм”, как обвинил представитель ООП в Соединенных Штатах, когда замечаешь, что некоторые палестинцы ценят жизнь ниже, чем другие люди. Лидеры ХАМАСА хвастаются тем фактом, что их террористы-смертники горят желанием убивать и умирать. Более того, возмутительно сравнивать террористов-смертников с американскими патриотами, такими как Натан Хейл, которые были готовы отдать свои жизни за нашу независимость. Они не были готовы убивать невинных британских детей в процессе. Они также не были готовы пожертвовать собственными детьми. Фридман гневно написал после того, как стало известно, что одной из смертниц была девочка-подросток: “У меня есть дочь-подросток. Ни один подросток не способен принять политическое решение о самоубийстве. Вы можете поспорить, что именно мужчины постарше подбили ее на это и обмотали динамитом. Это не мученичество, это ритуальное жертвоприношение”. Доктор Фадель Абу Хин, директор отдела общественного обучения и антикризисного управления

Центр в Газе подтвердил этот вывод: “Мученики в их глазах - герои. Тысячи людей участвуют в их похоронах. Их фотографии развешаны на стенах школ, медалях и тетрадях. О них говорят в мечетях и на улицах. Политические партии публикуют специальные листовки, восхваляющие их. ” Абу Хин “ провел недавний опрос среди палестинцев

школьники в возрасте от 8 до 15 лет, среди которых 700 из 1000 опрошенных мальчиков заявили, что хотят стать мучениками за дело Палестины”. 7

Сдерживание тех, кто извлекает выгоду из терроризма

Из-за сложности применения сдерживающих мер против самих террористов важно направлять сдерживающие меры не на них самих, а скорее на тех, кто их направляет, на тех, кто извлекает выгоду из их действий, и на тех, кто может иметь на них определенное влияние. Всякий раз, когда сдерживающим фактором является

направленный против кого-либо, кроме непосредственно виновного лица, он может рассматриваться как форма коллективного наказания. Хотя коллективное наказание запрещено международным правом, оно широко практикуется во всем мире, в том числе в наиболее демократических и свободолюбивых странах. Действительно, никакая система международного сдерживания не может быть эффективной без определенной опоры на коллективное наказание. Каждый раз, когда одна нация принимает ответные меры против другой, она коллективно наказывает граждан этой страны. Американские и британские бомбардировки немецких городов наказали жителей этих городов.

в результате атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки погибли тысячи ни в чем не повинных японцев из-за преступлений их лидеров. Бомбардировки преимущественно военных объектов неизбежно приводят к гибели мирных жителей. Даже убийство солдат, особенно тех, кто призван в армию против их воли, является формой коллективного наказания.

Помимо убийств и ранений невиновных лиц, существует

коллективные экономические санкции, такие как санкции, одобренные ООН, и банкротство экономики вражеской страны, которые являются обычным оружием

как горячие, так и холодные войны. Страны, ведущие агрессивную войну и терпящие поражение, часто теряют территорию, и такое наказание вполне может оказать негативное влияние на ни в чем не повинных жителей этой территории. Многие этнические немцы —некоторые из

которые не поддерживали Гитлера - были вынуждены переехать после поражения Германии во Второй мировой войне. 8 Дело в том, что коллективное наказание во многом зависит от степени, с Сиппенхафтом — преднамеренным убийством родственников или горожан — на одном конце континуума, а экономические последствия

агрессия против другого. Называть что-либо коллективным наказанием часто является политической тактикой или тактикой по связям с общественностью, рассчитанной на то, чтобы запутать, а не прояснить ситуацию.

В определенных типах и степенях коллективизма много неправильного

Наказание. Но в некоторых видах и степенях коллективной ответственности за действия популярных лидеров нет ничего неправильного — и часто есть что-то очень правильное и благородное.

В качестве примера такого рода можно привести то, что для всего немецкого народа было правильным пострадатьза то, что их избранный лидер обрушил на мир.9 Немногие

Немцы, воевавшие против Гитлера, должны были быть вознаграждены, но подавляющее большинство немцев должно было быть привлечено к ответственности за свои

пособничество злу. В идеальном мире ответственность должна была быть установлена прямо пропорционально соучастию, при этом те, кто был наиболее непосредственно вовлечен, были бы заключены в тюрьму, а те, кто был менее непосредственно вовлечен, были бы обречены на экономические лишения. Поскольку немецкому народу было обещано, что он выиграет от победы нацистов — это одна из причин, по которой так много людей поддерживали Гитлера, — он просто должен был пострадать от поражения нацистов, даже несмотря на то, что некоторые из пострадавших были менее виноваты, чем другие. Это часть того, что значит быть нацией или народом. Те, кто развязывает войны и проигрывает их часто — недостаточно часто — приносят страдания своему народу. Это грубая справедливость. Это также полезный фактор сдерживания несправедливых войн.

Применение этого принципа коллективной ответственности к терроризму

совершаемые во имя какого-либо дела, не является несправедливым заставлять это дело страдать из-за террористических действий, совершаемых от его имени, особенно если терроризм пользуется широкой поддержкой внутри этого дела. В этом контексте вспомним описанный ранее опрос, проведенный в марте 2002 года, в ходе которого было выявлено 87 процентов палестинцев

в пользу продолжения террористических атак.10 Напомним также, что палестинцы утверждают, что Ясир Арафат, который сыграл важную роль в разжигании и

организатор терроризма, является избранным лидером Палестинской автономии, которого поддерживает подавляющее большинство палестинцев. (Подавляющее большинство тех, кто выступает против него, делают это потому, что хотят еще большего терроризма, подобного тому, который практикуют ХАМАС, Хезболла и Исламский джихад.) Поскольку

поскольку терроризм надеется на коллективную выгоду от терроризма, справедливо (хотя и несовершенно справедливо) возлагать на него коллективную ответственность за

смертоносные акты, совершаемые от его имени и под его полным контролем. Если эта щадящая форма коллективной ответственности может эффективно спасать жизни невинных людей, сдерживая терроризм, то баланс правосудия в значительной степени склоняется в ее пользу.

Практикуемый палестинцами вид террора-самоубийства - массовое убийство совершенно невинных гражданских лиц при повсеместной материально-технической, финансовой, религиозной, политической и эмоциональной поддержке значительного большинства гражданского населения — заставляет нас переосмыслить классическое четкое различие между комбатантами и некомбатантами. Эта линия, лежащая в основе международного права войны, использовалась в интересах терроризма. Палестинские террористы научились использовать мирных жителей и как меч, и как щит: они нападают на израильских и еврейских мирных жителей, а затем прикрываются палестинскими мирными жителями, когда израильские военные нападают на них.

Они используют "мирных жителей” в качестве помощников комбатантам. В результате Израиль должен выбирать между применением тактики массовой самообороны, такой как воздушные удары, которые рискуют убить большое количество мирных жителей, среди которых скрываются комбатанты, или применением тактики розничной торговли, такой как бои от дома к дому, которые ставят под угрозу жизни израильских солдат. Точной формулы для расчета соответствующего соотношения комбатантов и некомбатантов не существует даже в

обычная война. Нравственная нация должна быть готова подвергнуть риску некоторых своих собственных солдат, чтобы предотвратить сопутствующие убийства мирных жителей противника, но ей не нужно рисковать жизнями многих своих собственных комбатантов для достижения этой спасительной цели. Надлежащее моральное отношение должно зависеть, по крайней мере частично, от соучастия мирных жителей. Если многие из них добровольно позволят

комбатанты прячутся среди них, если они оказывают поддержку комбатантам, если они превращают убийц в мучеников, их собственное соучастие возрастает, и они приближаются к статусу комбатанта в том, что стало континуумом,

вместо четкой линии, отделяющей гражданских лиц от комбатантов.

Тогда насколько далеко в континууме коллективной ответственности можно было бы продвинуться просто в целях борьбы с терроризмом? Конечно, не до такой степени, чтобы преднамеренно убивать совершенно невинных людей. Действительно, это именно то, что делают террористы. Но экономические санкции, введенные против

сторонники терроризма справедливы и могут быть эффективными. Даже если некоторые люди, не поддерживающие терроризм, ощущают некоторый экономический эффект, это кажется

небольшая моральная цена — особенно с учетом того, что они рассчитывают пожинать плоды терроризма — за спасение множества невинных жизней. Всякий раз, когда коллективный

экономическое наказание налагается на тех, кто поддерживает терроризм, я

всегда поражался, когда слышал высоконравственные протесты против этого со стороны тех, кто, например, Ясир Арафат, сами поддерживают смертоносный терроризм против гражданского населения.

Ситуация здесь напоминает мне печально известное дело об изнасиловании в Фолл-Ривер (вымышленное в фильме Обвиняемый), в котором было несколько категорий морально и юридически соучастников: те, кто на самом деле изнасиловал женщину; те, кто удерживал ее; те, кто перекрыл ей путь к отступлению; те, кто подбадривал насильников; и те, кто мог вызвать полицию, но не сделал этого. Ни один разумный человек не предположил бы, что кто-либо из этих людей был полностью свободен от моральной вины, хотя разумные люди могли бы не согласиться с юридической виновностью тех, кто был в последних двух

Категории. Возражения против наложения юридической ответственности на людей, относящихся к этим двум категориям, были бы ослаблены, если бы единственной санкцией в отношении них были

экономическая — скажем, штраф или гражданская ответственность. Их ответственность за изнасилование, безусловно, зависит от степени, как и ответственность за терроризм тех, кто поддерживает террористов, делает из них мучеников, подталкивает своих собственных детей стать террористами или рассчитывает извлечь выгоду из терроризма. Нет ничего аморального в привлечении таких соучастников к ответственности, при условии, что последствия, налагаемые на них, пропорциональны их соучастию.

Последствия, как и соучастие, зависят от степени, и это

отношения между ними, определяющие мораль.

Экономические санкции, введенные США против Ирака, Ливии и Кубы, являются

коллективные наказания, налагаемые на большие группы населения за деяния их лидеров. Такими же были санкции и бойкоты, введенные против Израиля Лигой арабских государств. Политика Израиля по разрушению домов террористов или тех, кто их укрывает, является мягкой формой коллективного наказания, направленной против собственности тех, кого считают в той или иной степени соучастниками. Что это

время от времени оказывает влияние на невинных людей, умаляет их нравственность

чистота, но в значительно меньшей степени, чем широко распространенная экономическая

санкции направлены против целых наций. Однако Организация Объединенных Наций поддержала такие экономические санкции, хотя и осудила политику Израиля в отношении

наказывать тех, кто поддерживает террористов.

В марте 2002 года, когда цикл насилия на Ближнем Востоке обострился

пугая и начиная казаться непреодолимым, я предложил способ пересмотра израильской политики сноса домов, который был бы более эффективным в

остановить убийства было лучше, чем то, что тогда делал Израиль. Идея состояла в том, чтобы применить принцип коллективной ответственности с использованием целенаправленных экономических санкций, направленных против лиц, которые хотя бы в какой-то степени замешаны в

терроризм и пощадил невинных людей. Ключевым было сделать репрессии предсказуемыми таким образом, чтобы усилить их сдерживающий эффект и

устранило бы любые разумные моральные возражения против политики. Механизм заключался в том, чтобы заранее четко объявить, каким именно будет ответ на будущие террористические атаки.

Первым шагом Израиля в реализации этой политики было бы полное прекращение всех ответных мер на террористические атаки в течение пяти дней. Затем она публично объявила бы, как именно она отреагирует в случае очередного террористического акта, например, уничтожив пустующие дома в конкретной деревне, которая использовалась в качестве базы террористов, и заранее назвала бы эту деревню.

В следующий раз, когда террористы совершат нападение, жителям деревни будет дано двадцать четыре часа на то, чтобы покинуть ее, а затем израильские войска снесут дома бульдозерами.

Суть в том, чтобы возложить ответственность за разрушения на террористов, которые будут заранее предупреждены о конкретных последствиях своих действий. Израильские солдаты действовали бы автоматически, выполняя

ранее объявленная политика. Любые новые атаки приведут к разрушению других ранее объявленных объектов — список которых Израиль обнародует для всех палестинцев. Эта политика и ее последствия будут совершенно ясны всему палестинскому народу: всякий раз, когда террористы взрывают себя и убивают израильских мирных жителей, они также взрывают дома в одной из своих собственных деревень. Разрушения происходят исключительно по их вине, и они полностью могут их предотвратить, что дает жителям деревни веские основания обвинять их

их, когда разрушаются дома, и стимул оказывать давление на террористов, чтобы они предотвратили это.

Конечно, есть что-то серьезное в том, чтобы снести бульдозерами целую деревню, даже если ее жители были эвакуированы. Не все те, чьи дома будут разрушены, в равной степени замешаны в терроризме. Но палестинский терроризм на самом деле пользуется широкой поддержкой в районе, контролируемом Палестинской администрацией; поощряя таким образом террористов-смертников, палестинцы разделяют вину за убийства мирных жителей. Террористы убивают людей; Израиль будет разрушать пустующие здания, и только после предварительного предупреждения и предоставления палестинцам шанса предотвратить террористические акты.

Наряду с этим предложением я также предложил альтернативную политику. Израиль мог бы объявить, что в случае установления мира он даст палестинцам то, чего, по их словам, они хотят: их собственное государство на оккупированных территориях. Но если террористические акты продолжатся, каждый такой акт автоматически приведет к постоянному уменьшению площади земель, которые будут составлять палестинское государство, при этом эти части будут присоединены к Израилю. Эта политика может работать только

если правительство США одобрит это заранее. Израиль не следует критиковать за политику, если он полностью уведомит палестинцев и сохранит мораторий на любое возмездие в течение определенного периода. Если мировое сообщество поймет, что эта политика будет введена в действие

автоматически, и что террористы сами приведут его в действие в случае нападения, на террористов будет оказано дополнительное давление с целью прекращения их деятельности. Необходимо также приложить подлинные усилия для возобновления мирных переговоров с Палестинской администрацией, если мы хотим, чтобы эта политика сработала. Эта политика будет способствовать достижению двух благородных целей: сокращению масштабов терроризма и

содействие миру.11

Хотя суть моего предложения заключалась в том, чтобы ослабить ответные меры Израиля на терроризм, ограничив их разрушением пустующих домов и аннексией незаселенных земель — обо всем этом было объявлено заранее, чтобы максимизировать сдерживающий эффект, — протест против этого предложения был немедленным и конфронтационным. Мои занятия пикетировали палестинские группы, называвшие меня “военным преступником”, "расистом" и “нарушителем прав человека". По крайней мере, некоторые из людей, использующих эту риторику, поддерживали терроризм. Как сказала одна женщина о палестинцах: “У них нет выбора. Их довели до терроризма”. На обвинение в том, что я выступаю за “коллективное наказание”, я ответил, что коллективные экономические и географические санкции были оправданы против тех, кто извлекал выгоду из терроризма и без чьей поддержки его было бы гораздо труднее осуществить. Я предложил группе обсудить мой подход на публичном форуме, но они отказались.

Основная проблема с первой частью моего предложения, как и с более частным подходом Израиля к разрушению домов, причастных к терроризму, заключается не в его морали. Подобный несмертельный подход является одним из наиболее моральных и выверенных ответных мер на терроризм, в гораздо большей степени, чем массовый

военное возмездие, которое неизбежно приводит к сопутствующим смертям

некомбатанты (особенно когда комбатанты смешиваются с некомбатантами, и когда некомбатантность часто является вопросом степени). Проблема с

разрушение домов - вот как мир буквально видит это. Действительно, в некоторых мусульманских странах телезрителей заставляют поверить, что дома разрушены, а в них все еще находятся люди! Даже когда ясно, что внутри никого нет, неизбежная картина плачущей женщины, оплакивающей потерю своего дома, вызывает сочувствие, даже если эта же самая женщина вчера радовалась известию о взрыве израильского ресторана с дюжиной подростков внутри. (Если террористы согласятся заранее предупредить о том, что они были

собираетесь взорвать здание, как это делают израильтяне, тогда могли бы найтись какие-то аргументы в пользу моральной эквивалентности.) Разрушение домов также неэффективно, потому что ХАМАС платит людям, чьи дома разрушены, достаточно денег, чтобы

постройте дом побольше. Саддам Хусейн объявил в апреле 2002 года, что он

заплатил бы семье любого террориста-смертника, убившего евреев, 25 000 долларов в

Наличными. Согласно законодательству США, это делает его и любого другого, кто соглашается,

аванс для выплаты семье террористов-смертников, причастных к терроризму.

Международное сообщество должно прийти к признанию справедливости

применение соразмерных, несмертельных мер устрашения против тех, кто поддерживает терроризм и извлекает выгоду из него, вместо угрозы бессмысленных санкций

против самих террористов-смертников. Это справедливо и, при широкой практике и одобрении, потенциально эффективно в качестве сдерживающего фактора против многих видов терроризма, особенно тех, которые полагаются на добровольцев-смертников.

На макроуровне мы, конечно, должны пытаться разрешить политические конфликты, порождающие терроризм, но мы должны делать это без фактического поощрения терроризма или даже без того, чтобы это воспринималось как поощрение терроризма. Мы должны противостоять искушению быстро найти решение, обеспечивающее краткосрочное устранение одного конкретного источника терроризма только для поощрения других потенциальных

террористы прибегают к этой “успешной” тактике. Как мы видели, почти 90

процент палестинцев, опрошенных в марте 2002 года, одобряли как терроризм, так и

“освобождение всей Палестины—, которое включает в себя весь Израиль. Если терроризму удается создать палестинское государство на Западном берегу и в секторе Газа, почему бы ему и дальше не использоваться для обеспечения того, чего, по словам подавляющего большинства палестинцев, они хотят? Как выразился Фридман в колонке вскоре после опроса: “Пока нельзя доверять палестинцам в том, что они сами будут контролировать эти районы, если Израиль уйдет. Доверили бы вы Ясиру Арафату охрану вашего района?” Фридман также метко заметил: “Палестинцы, которые используют террористов-смертников, чтобы взорвать израильтян во время пасхальной трапезы, а затем заявляют

‘Просто прекратите оккупацию, и все будет хорошо’ - в это не верится. Ни один израильтянин в здравом уме не поверил бы Ясиру Арафату, который использовал террористов-смертников, когда это соответствовало его целям, не сделать то же самое, если бы он вернул Западный берег и некоторые из его людей начали требовать Тель-Авив”. 12

Будет нелегко разрешить политические конфликты, которые порождают

терроризм не рассматривается как вознаграждение за него, поскольку мы можем смотреть на то, что мы делаем, по-одному, а террористы могут смотреть на это совершенно по-другому. Например, когда Генеральная Ассамблея предоставила ООП статус наблюдателя после многочисленных угонов самолетов, некоторые из тех, кто голосовал за

резолюция, возможно, и не считала, что их страна поощряет терроризм, но террористические организации выразили четкое мнение, что именно их терроризм привел к желаемому результату — результату, который, по их искреннему убеждению, не был бы достигнут без использования терроризма.

следствием, конечно же, было поощрение все большей опоры на терроризм как тактику, опоры, которая сохраняется и по сей день.

Точно так же, если бы палестинцам сейчас была предоставлена государственность, в то время как

они продолжали полагаться на тактику терроризма, как они полагали...

на мой взгляд, правильно, что это стало наградой за их возобновившийся терроризм.

Послание будет ясным для них и других: будущий терроризм принесет им больше, чем они имеют сейчас. New York Times процитировала неназванного дипломата, наблюдавшего за заседанием Лиги арабских государств в Бейруте в марте 2002 года, который

критически относился к администрации Буша, “предлагающей национальную государственность в качестве награды”. Результатом, по его словам, “стало повышение ожиданий палестинцев и усиление их нетерпения за счет легитимизации их требований”. Он продолжил:

“Если они думают, что это поможет подкупить воинственность палестинцев, то они ошибаются. Это увеличит его, потому что придаст ему легитимность”. 13

Любая эффективная атака, рассчитанная на сокращение масштабов терроризма, особенно террористов—смертников, должна включать элемент коллективной ответственности и наказания тех, кто поддерживает терроризм. Поощрение терроризма, вместо того чтобы наказывать его, - верный путь к еще большему терроризму.

Вывод из строя Апокалиптического Террориста

Апокалиптического террориста, вдохновленного религиозным фанатизмом и не преследующего реалистичных политических целей, будет гораздо труднее сдержать или лишить мотивации.

Для таких террористов акцент должен быть сделан на массовом выведении из строя

— тюремное заключение или смерть тех, кто организовал бы или осуществил

такие террористические акты, перекрытие их линий поставок оружия и разрушение их организационной инфраструктуры, системы связи и финансовой сети. Предотвращение терроризма такими группами не может основываться на модели рационального расчета затрат и выгод. В отличие от политически мотивированных, расчетливых террористов, апокалиптических религиозных террористов нельзя отговорить страхом негативной реакции общественности или международного сообщества

осуждение. Они знают, что они правы, и верят, что Бог знает, что они правы, и это все, что для них имеет значение. Их награда и

наказания нет в этом мире, и поэтому мы не можем повлиять на него, поскольку мы

не могут заставить Бога сказать им, что они неправы.14 Поэтому мы должны предположить, что они продолжат — если будут физически в состоянии — независимо от предполагаемых последствий. В этом отношении они подобны хитрым хищным зверям: мы не можем их урезонить, но мы можем — если постараемся — перехитрить их, расставить для них ловушки, посадить в клетку или убить. Разница, конечно, в том, что они намного умнее самых хитрых зверей. Действительно, мы должны исходить из предположения, что они такие же умные, как и мы, но более решительные, более целеустремленные, более безжалостные и менее стесненные моралью, порядочностью и законностью. Тот факт, что они готовы пожертвовать своими собственными детьми — и что их дети стремятся к этому

принесенные в жертву ради дела, которое они, возможно, даже не понимают, — показывают, насколько сложной будет эта задача.

Макроприходы к апокалиптическому терроризму должны быть безжалостными.

Они никогда не будут полностью успешными до тех пор, пока террористические группы сохраняют способность совершать террористические акты. События 11 сентября 2001 года демонстрируют, какого “взрыва” можно добиться за столь небольшие “деньги".

Террористам "Аль-Каиды" обошлось примерно в 300 000 долларов убийство трех тысяч человек, уничтожение имущества на миллиарды долларов (непосредственно и

косвенно) и подорвать доверие всего мира.15 Более того, для этого не потребовалось ни оружия, которое трудно достать, ни прямой поддержки со стороны правительств. (Это можно было спланировать так же легко в Германии, как и в Афганистане.) Но потребовались годы тщательного планирования и много человеко-часов самоотверженной подготовки. Реальная проблема заключается в том, что сопоставимая катастрофическая атака может быть осуществлена в будущем за еще меньшие деньги, с участием еще меньшего количества людей практически из любого

самая большая страна в мире. Если апокалиптические террористы стремятся увеличить причиняемый ими ущерб, включив в него ядерную, химическую или биологическую катастрофу, это, вероятно, будет стоить больше денег и вполне может потребовать некоторой государственной поддержки.

Такой мега-заговор также с большей вероятностью был бы сорван, поскольку он не мог быть осуществлен без ведома тех, кто находится за пределами самого

сплоченная группа, которая, по всей видимости, совершила теракт 11 сентября.

Жесткий контроль над реальными источниками ядерного, биологического и химического оружия, конечно, необходим в сочетании с очевидной доступностью такого оружия из тайных разведывательных источников, работа которых заключается в том, чтобы расставлять ловушки для потенциальных террористов. Террористические организации должны быть внедрены нашими агентами, и в то же время их агенты подвергаются вымогательству и подкупу

сообщите нам. Это будет нелегко в отношении апокалиптических групп, состоящих из религиозных фанатиков, которые нелегко поддаются финансовому или иному материальному стимулированию или угрозам. По этой причине нам также придется полагаться на технологические перехваты, перебои в их коммуникациях и наблюдение за их передвижениями, денежными переводами и приобретением оружия.

Мы должны остановить подростка-самоубийцу до того, как он или она получат средства для совершения массовых убийств, путем пресечения обучения, доставки бомб и необходимой материально-технической поддержки.

Наиболее противоречивым средством выведения террористов из строя является целенаправленное применение

убийство. Хотя оно противоположно коллективному наказанию, оно поднимает сложные вопросы, потому что кто бы ни санкционировал убийство, это прокурор, судья и присяжные. У защиты нет адвоката и нет апелляции. Более того, это действие является преднамеренным и хладнокровным. Юридически оно представляет собой убийство первой степени - если только оно не оправдано законом, который превосходит запрет на умышленное убийство. Казнь виновных убийц является одним из таких исключений из законов, запрещающих убийства, как отстрел убегающего преступника, убийство в целях самообороны или применение смертельной силы солдатом в бою. Последнее из них обеспечивает ближайшую аналогию с целенаправленным убийством. Солдату разрешается устроить засаду (или взорвать бомбу) на вражеского солдата и хладнокровно убить его, прежде чем у противника появится возможность сдаться — или выстрелить первым. 16 Вражеский солдат не обязательно должен быть виновен в чем-либо. Террористы - это комбатанты, которые

готовятся убивать мирных жителей.17 We не нужно ждать, пока они добьются успеха - или даже пока они будут готовы действовать. Если имеется высокий уровень доказательств того, что данное лицо действительно участвует в планировании или осуществлении террористического акта, и оно разумно не подлежит задержанию или аресту, уместно остановить его путем применения силы со смертельным исходом, точно так же, как уместно применять такую силу против опасного преступника, который иным образом не может быть задержан.

Если бы такой крупный лидер террористов, как Усама бен Ладен, укрывался в

страна вне пределов нашей политической и военной досягаемости — скажем, Иран, — а у нас была

достоверная информация о том, что он планировал дальнейшие террористические действия, какие варианты были бы нам доступны? Мы могли бы попытаться оказать дипломатическое, экономическое или военное давление. Если бы это не удалось, у нас было бы три основных варианта: (1) ничего не предпринимать; (2) попытаться разбомбить его анклав; или (3) послать ударную группу для его убийства.

Первый вариант неприемлем, если угроза, которую он представляет, высока.

второй вариант, вероятно, привел бы к гибели многих людей, в том числе невинных, особенно если лидер террористов укрылся среди мирных жителей.

третий вариант представлял бы опасность для наших агентов, но, вероятно, был бы более приемлемым с моральной точки зрения, чем вариант бомбардировки. Тем не менее, несомненно, прозвучал бы протест против нашей “мафиозной тактики”, как это было против Израиля.

Тем не менее, это может быть правильным - или наименее неправильным — вариантом.

Конечно, существует серьезный риск того, что эта экстраординарная сила может быть использована не по назначению, как это явно происходило на протяжении всей истории. Но все методы выведения из строя могут быть использованы не по назначению. Прежде чем санкционировать целенаправленное убийство, должен быть разработан процесс, гарантирующий, что оно применяется только в крайних случаях, когда угроза велика, определенность высока и отсутствие других механизмов выведения из строя является определенным. Этот

сочетание будет редким. Предположительно, оно существовало, когда президент Клинтон, по сообщениям, санкционировал целенаправленное убийство Усамы бен Ладена

после взрывов в посольстве Восточной Африки в 1998 году. 18

Более сомнительное применение целенаправленного убийства направлено против террористов, которые участвовали в массовых убийствах, которым это сошло с рук, и теперь они находятся вне юрисдикции государства-жертвы. Израиль убил нескольких участников резни на Мюнхенской Олимпиаде после того, как они были освобождены и с ними обращались как с героями. Он оправдывал свои действия тем, что, позволив этим террористам жить хорошей жизнью после того, что они натворили, террористическим группам было бы легче вербовать новых убийц. Их уничтожение представляло собой общее средство устрашения, направленное против других потенциальных убийц. Это также было оправдано как выводящее из строя террористов, которые, вероятно, будут участвовать в будущих террористических актах. 19 Израиль продолжает использовать tarпротив организаторов и пособников террористов, таких как “Инженер”, который планировал взрывы террористов-смертников и помогал разрабатывать оружие. Израильтяне рассматривают эти

действия упреждающей самообороны (как это сделали Соединенные Штаты, когда санкционировали нападение на бен Ладена), но трудно оценить их оправданность в каждом конкретном случае.

Эта тактика выведения из строя может помочь предотвратить многие террористические акты, но решительным террористам, движимым ревностными религиозными или националистическими убеждениями, за которые они готовы умереть, в какой-то момент всегда удается добиться успеха. В наш век легкодоступного ядерного, биологического и химического оружия даже одного раза может быть слишком много. Мы просто не можем рассчитывать на

превентивные подходы всегда работают. Вот почему так важно, чтобы мы изменили нашу политику в отношении макроэкономических проблем сдерживания и

сдерживание потенциальных террористов от выбора такого курса действий.

И если мы хотим добиться успеха в изменении нашей политики, мы не можем различать

среди террористических группировок. Мы никогда не должны вознаграждать террористов, независимо от того, нацелены они на нас или на кого-то другого. Это ошибка, допущенная несколькими

Европейские страны, когда они заключали свой дьявольский пакт с палестинскими террористами: если вы не направите свой терроризм против нас, мы не будем препятствовать вашему терроризму против Израиля и Соединенных Штатов. Сейчас Соединенные Штаты, похоже, делают нечто подобное: они терпимо относятся к палестинскому терроризму по отношению к Израилю в надежде, что это снизит риск терроризма против его граждан и усилит его влияние в арабском и мусульманском мире. Это не сработает. Успех терроризма где бы то ни было порождает терроризм повсюду.

Фридман был совершенно прав, когда сказал: “Палестинцы приняли взрывы террористов-смертников как стратегический выбор, а не от отчаяния. Это

угрожает всей цивилизации, потому что, если террористам-смертникам будет разрешено работать в Израиле, тогда, подобно угону самолета и бомбардировке самолета, это будет скопировано и в конечном итоге приведет к созданию террориста, оснащенного ядерным устройством, угрожающим целым нациям. Вот почему весь мир должен увидеть поражение этой палестинской стратегии самоубийства”. 20

По этой причине мы должны проводить гораздо более агрессивную политику в отношении

каждая нация — как дружественная, так и враждебная - оказывает какую-либо поддержку терроризму. Мы проявляем мягкость к поставщикам, подстрекателям и укрывателям террористов.

Без помощи этих стран террористические группировки потеряли бы большую часть своей власти. Если наша внешняя политика должна быть направлена против терроризма, то ее основное внимание должно быть сосредоточено на странах с обратными адресами, а не на теневых группах, которые могут легко распасться и воссоздаться заново. Мы сделали первый позитивный шаг в отношениях с Пакистаном. Теперь мы должны распространить этот шаг на другие страны, которые делают возможным терроризм. Мы должны следовать проницательному замечанию госсекретаря Пауэлла о том, что “всякий раз, когда вы каким-либо образом стимулируете такого рода деятельность [терроризм самоубийц], вы вносите свой вклад в эту деятельность”.21

Даже если мы осуществим все эти и другие макромеры, мы

по-прежнему придется полагаться на микромеры. Именно эти микромеры, многие из которых будут приняты у наших берегов и будут направлены против наших граждан, постоянных жителей и гостей, вызовут самые серьезные опасения.

конституционные проблемы и требуют от нас соблюдения надлежащего баланса между безопасностью и свободой перед лицом этих новых и отличающихся друг от друга опасностей.

Микрошаги: достижение нового баланса

Прежде чем рассматривать конкретные микрошаги, такие как ужесточение контроля на наших границах, требование национальных удостоверений личности, санкционирование военных трибуналов, проникновение в группы внутри страны, расширение полномочий электронного мониторинга, разрешение большего обмена информацией между органами прокуратуры и

спецслужбы и введение некоторых ограничений на свободу слова

— важно подумать о том, требует ли новая угроза массового терроризма со стороны негосударственных субъектов от нас пересмотра нашего общего подхода к обеспечению баланса между безопасностью и свободой.

Каждый американский школьник усваивает основную максиму нашей системы

уголовное правосудие: “Лучше, если десять виновных преступников выйдут на свободу, чем хотя бы один невиновный человек будет несправедливо осужден”. Никого не должно удивлять, что эта максима появилась еще до нашей Конституции. Современные юридические книги приписывают это Уильяму Блэкстоуну и другим английским комментаторам права, но за столетия до них жил еврейский философ и врач по имени

Маймонид писал: “Если мы не будем карать с очень большой вероятностью,

ничего не может произойти, кроме того, что грешник будет освобожден; но если наказание будет осуществляться на основе вероятности и мнения, возможно, что однажды мы убьем невинного человека, и лучше и желаннее освободить тысячу грешников,

больше, чем когда-либо, убить одного невинного”22. Принцип, лежащий в основе этой максимы, можно проследить еще дальше в прошлое, до библейского рассказа о споре Авраама с Богом по поводу грешников Содома и Гоморры, когда Бог

сообщил Аврааму о своем плане уничтожить эти злые города. Авраам

возражали на том основании, что в этих городах грешников может быть слишком много

невинные люди.23

Хотя наша Конституция не содержит конкретной ссылки на этот принцип, Верховный суд неоднократно толковал положение о надлежащей правовой процедуре, требуя, чтобы обвинение доказало вину вне всяких разумных сомнений. В поддержку такого толкования судьи сослались на максиму и объяснили лежащее в ее основе обоснование.

Эта максима впервые была сформулирована в контексте смертной казни,

который когда-то был обычным наказанием за все тяжкие уголовные преступления. Действительно, в его ранних основах иногда прямо указывался необратимый характер

смертная казнь.24 Но со временем эта максима была применена и к тюремному заключению. Это неудивительно, поскольку тюремное заключение часто было равносильно смерти в эпоху ”тюремной лихорадки" и других тяжелых, часто смертельных последствий заключения.

Хотя многие американцы (и многие присяжные заседатели), вероятно, не согласны с этим принципом — они, вероятно, не предпочли бы, чтобы десять убийц вышли на свободу, чтобы предотвратить незаконное заключение в тюрьму одного ошибочно обвиняемого подсудимого, — он стал закрепленным среди принципов, которые отличают страны, управляемые верховенством закона, от стран, управляемых страстью отдельных лиц.

В дополнение к его первоначальному происхождению в период, когда неправомерное

осуждение могло означать почти верную смерть, эта максима возникла из

система уголовного правосудия, которая рассматривала преступность как розничную торговлю, а не

массовый феномен. Виновный убийца, который мог бы выйти на свободу в результате его применения, вряд ли стал бы участвовать в будущих массовых убийствах. Цена применения этой максимы может быть измерена отдельными смертями, какими бы ужасными ни были любые предотвратимые убийства.

Теперь, с появлением террористов, использующих оружие массового уничтожения,

возможно, математический анализ изменился. На мой взгляд, остается верным, что лучше, если десять виновных преступников (даже убийц) выйдут на свободу (и, возможно, совершат рецидив в розницу), чем если хотя бы один невиновный человек будет незаконно осужден

осужден. Но из этого спасительного принципа не обязательно следует, что также лучше, если десять потенциальных массовых террористов выйдут на свободу (и, возможно, совершат рецидив на массовой основе), чем если хотя бы один невиновный человек будет задержан на ограниченный период времени, достаточный для определения того, что он не является потенциальным террористом. (Из этого также не обязательно следует, что лучше совершить десять террористических актов , чем в доме одного ни в чем не повинного сторонника

терроризм должен быть уничтожен.)

Цифры действительно имеют значение, даже при принятии принципиальных решений. Совершенно очевидно, что правильно сбивать коммерческий самолет с сотнями ни в чем не повинных пассажиров в нем, если самолет направляется в сторону полностью занятого большого здания, которое не может быть эвакуировано. Менее очевидно, что правильно сбивать тот же самый самолет, если он направляется к Монументу Вашингтона в полночь, когда всего лишь ночь

в этом замешан сторож. Исходя из тех же соображений, уместно бомбить военную цель вблизи небольшого числа гражданских лиц, но менее уместно бомбить аналогичную цель рядом с большой и полностью занятой гражданской больницей. Также менее несправедливо разрушать дом в деревне, в которой 95 процентов жителей активно поддерживают терроризм, чем в деревне, где поддержки гораздо меньше.

Применение этого принципа к подозреваемым террористам зависит от нескольких факторов. Первый - это количество потенциальных жертв в случае совершения ошибки типа I, то есть если настоящий террорист будет ошибочно освобожден. Рассмотрим случай с Мохаммедом Аттой, которому разрешили въезд в Соединенные Штаты, несмотря на

информация, связывающая его с терроризмом. Если бы он был задержан, безусловно, возможно, что катастрофу 11 сентября удалось бы предотвратить.

Мы, конечно, никогда этого не узнаем.

Неспособность задержать Атту была результатом сбоя в информационной координации,

а не отказ от применения максимы. Но что, если соответствующие

была ли информация известна тем, кто его не задерживал? Задерживать подозреваемого на основе расплывчатой и общей информации, известной американским официальным лицам, означало бы совершать множество ошибок второго типа, то есть задерживать многих людей, подозреваемых в связях с терроризмом, которые, в

на самом деле, у меня нет такой ассоциации.25

Это подводит нас ко второй переменной. Если бы следствием ошибки второго типа была казнь невиновного человека, это значительно повысило бы ставки. Но если бы единственным последствием были несколько недель

при ошибочном задержании, не сопровождающемся риском смерти или травм, ставки значительно снижаются. Однако они не исчезают. Незаконное задержание невиновного человека на несколько недель по-прежнему обходится дорого, как морально, так и материально. Затраты возрастают, когда эти

ошибочно задержанный принадлежит к группе неблагосклонного меньшинства. И эти издержки должны быть сопоставлены с издержками ошибки первого типа (ошибочное освобождение настоящего террориста). Но кто должен проводить взвешивание и кто должен устанавливать соответствующие весы? Это становится сложной задачей, особенно когда те, кто традиционно выполняет балансировку, являются потенциальными жертвами ошибки типа I, а не типа II.

Именно по этим вопросам нам придется начать беспокоиться, если потенциальные террористы с оружием массового уничтожения пройдут через нашу правовую систему, что неизбежно произойдет с некоторыми из них. Нам нужно будет определить, сколько ложноположительных результатов (ошибок типа II) мы должны быть готовы допустить, чтобы предотвратить, сколько ложноотрицательных результатов (ошибок типа I). Для реализации любых политических решений, которые мы принимаем в этом отношении, нам также необходимо будет оценить точность наших прогнозных ресурсов — точность как с точки зрения правильного выявления потенциальных террористов, так и с точки зрения того, что не было неправильного включения невинных людей в эту целевую категорию. Хотя принцип, согласно которому оправданию нескольких преступников отдается предпочтение перед оправданием одного невиновного, уходит корнями конкретно в уголовный процесс, он стал метафорой надлежащего баланса, который необходимо соблюдать всякий раз, когда безопасность и свобода вступают в конфликт. Независимо от того, должно ли соотношение оставаться одинаковым, когда на карту поставлены разные ценности, мы, безусловно, должны сохранять наше предпочтение свободе даже перед лицом самых

настоятельные требования безопасности. Но свобода, как и защищенность, зависит от степени. Это также вопрос чувства, как я утверждал ранее. Сохранение как ощущения, так и реальности свободы при столкновении с серьезными угрозами безопасности является истинным испытанием демократии, приверженной верховенству закона. Хотя свобода - это нечто большее, чем сумма индивидуальных ограничений и вольностей, специфика действительно имеет значение, и наша Конституция действительно налагает ограничения на некоторые конкретные

действия, которые может предпочесть нация без Конституции. Именно к этим вопросам мы сейчас и обратимся.

“Конституция - это не соглашение о самоубийстве”, - однажды заявил судья Роберт Джексон

соблюдается. Но это также и не просто список призывных устремлений. Он отражает нашу приверженность верховенству закона и признает необходимость баланса

безопасность и свобода. “Закон” и “порядок” не всегда могут быть идеальными

совместимо. Соблюдение закона может затруднить поддержание порядка, особенно в отношении террористов, которым наплевать на закон и целью которых является беспорядок.

Одна из целей терроризма - запугать граждан, заставить их отказаться от своих гражданских свобод и приветствовать полицейское государство. Эта цель часто достигается, потому что многие граждане предпочитают безопасность свободе даже во времена

спокойствие, и многие правительства слишком охотно используют страх перед терроризмом в качестве оправдания для установления большего контроля над своими гражданами.

И напуганные граждане, как правило, соглашаются, о чем свидетельствуют опросы общественного мнения, которые убедительно свидетельствуют о готовности — даже, среди некоторых, очевидном рвении — отказаться от гражданских свобод при первых признаках опасности во имя единства и безопасности.

Террористический акт смертников 11 сентября иллюстрирует опасность этого

явление даже в такой стране, пропитанной историческими традициями свободы, как наша. Хотя эти террористические акты были результатом в первую очередь человеческих ошибок — сбоев разведки и служб безопасности, — а не неадекватных законов, первой реакцией правительства было призвать к масштабному пересмотру нашей правовой системы, особенно наших прав. Некоторые консервативные политики немедленно призвали американцев поступиться гражданскими свободами во имя безопасности.

Они ввели законодательство, расширяющее полномочия по прослушиванию телефонных разговоров, увеличивающее время, в течение которого подозреваемые могут содержаться под стражей, ужесточающее наказания для террористов и их пособников, разрешающее арест активов и

санкционирование тайного поиска электронной почты. Либеральные политики (наряду с некоторыми правыми либертарианцами) искали компромиссы, включая положения о прекращении действия, определяющие, когда истекают эти новые полномочия. В конце концов, Конгресс

принял типично политический закон, небрежно названный “Патриотическим актом США” 2001 года, который дал немного каждой стороне, не сделав для

защищать безопасность американцев.

В дополнение к изменениям в законе правоохранительные органы задержали сотни американских арабов и мусульман на основании немногим большего, чем подозрение в сочетании с этническим профилированием. Такое профилирование также не ограничивалось государственными чиновниками. Частные охранники, персонал авиакомпаний и

обычные граждане стали по понятным причинам с подозрением относиться к иностранным-

привлекательные люди, особенно молодые мужчины, которые соответствуют стереотипу о

террорист. Генеральный прокурор Джон Эшкрофт объявил о политике “агрессивного задержания”, в соответствии с которой любой подозреваемый в связи с

террористы будут арестовываться даже за незначительные правонарушения — он упомянул плевки на улице — и содержаться под стражей до тех пор, пока не будет установлено, что у них не было

причастность к террористическим актам или планам. Хотя были протесты со стороны Американского союза защиты гражданских свобод и других групп, генеральный

общественность и большинство политиков, похоже, принимают все это без особого протеста.

Самый простой первый шаг, который правительство может предпринять в ответ на

чрезвычайная ситуация заключается в ограничении гражданских свобод ее врагов, неграждан и других “они”. Гораздо менее спорно преследовать “их”, чем “нас". Это именно то, что сделала администрация Буша после 11 сентября 2001 года. Большинство ограничений были направлены против неграждан. Граждане арабского или мусульманского происхождения чаще подвергались идентификации

проверки и другие формы выборочного вторжения. Конечно, в аэропортах проводились выборочные проверки, в том числе “бабушек из Айдахо", но они проводились скорее для того, чтобы подчеркнуть свою правоту, чем для повышения безопасности, и представляли собой не более чем неудобство для большинства людей, которые подвергались символическому досмотру.

Хотя наши учебники по гражданскому праву и речи Четвертого июля наполнены риторикой свободы, наша реальная история - это история быстрой капитуляции перед силами власти во время предполагаемых чрезвычайных ситуаций. Времена кризисов—войн,

восстания, даже забастовки рабочих, вызвали призывы к чрезвычайным ограничениям свободы, включая даже объявление военного положения и приостановление действия судебного приказа habeas corpus.

Великий освободитель, Авраам Линкольн, был также великим

тюремщик. Он приостановил действие судебного приказа habeas corpus во время Гражданской войны, тем самым позволив многим гражданским лицам предстать перед военными трибуналами без каких-либо судебных

обзор. В начале двадцатого века губернаторы нескольких штатов объявили военное положение, стремясь сорвать забастовки непопулярных профсоюзов. Во время Первой мировой войны политические диссиденты и участники сопротивления призыву были заключены в тюрьму. Именно в этом контексте даже великий Оливер Уэнделл

Холмс подтвердил факт тюремного заключения протестующих против призыва, которые использовали совершенно законные средства для критики войны и призыва. Его неумелая аналогия с

“фальшивый крик о пожаре в переполненном театре” стал метафорой для

репрессии. После войны рейды Палмеров привели к

тюремное заключение и депортация многих иммигрантов левого толка, которые были

просто используют свою свободу слова в знак протеста против капитализма и

выступаю за социализм.

Возможно, худший пример отказа от наших гражданских свобод произошел после нашего вступления во Вторую мировую войну, когда либеральный президент Франклин Делано Рузвельт, подстрекаемый умеренным генеральным прокурором Калифорнии Эрлом Уорреном, санкционировал задержание 110 000 американцев японского происхождения, многие из которых были гражданами, в лагерях вдали от тихоокеанского побережья. Записи ФБР показывают, что не было ни одного случая шпионажа или саботажа со стороны

Американец японского происхождения проживал до, во время или после войны, однако отсутствие такой активности не удовлетворило истеричное население с глубоко укоренившимся расовым антагонизмом. Уоррен даже выразил Алису в

В Стране Чудес считают, что само отсутствие саботажа было “самым зловещим признаком во всей нашей ситуации”, убеждая его, что “

саботаж ... действия пятой колонны, которые нам предстоит предпринять, рассчитаны точно по времени, как в Перл-Харборе”, и что бездействие американцев японского происхождения было намеренно разработано, чтобы усыпить нашу бдительность “ложным чувством безопасности”. 26

Во время холодной войны маккартизм попирал наши свободы, как даже

сенаторы-либералы потребовали задержания коммунистов и объявления чрезвычайного положения в стране. Администрация Кеннеди уполномочила Дж.

Эдгар Гувер установил прослушку ”национальной безопасности" и "жучок" в гостиничном номере Мартина Лютера Кинга, который прослушивал разговоры между лидером движения за гражданские права и белой женщиной, с которой у него был роман. В конце 1960-х студенческие демонстрации спровоцировали призыв тогдашнего помощника генерального прокурора Уильяма Ренквиста, впоследствии верховного судьи Соединенных Штатов, ввести военное положение.

Заслуга нашей страны в том, что мы, похоже, извлекаем уроки из наших самых серьезных ошибок. После катастрофы 11 сентября никто не несет ответственности

политики призвали к массовому задержанию американцев арабского или мусульманского происхождения

или приостановление судебного приказа habeas corpus, или строгие ограничения свободы слова. Большинство требований касалось выверенных

ущемляются существующие права, и реакция правительства была относительно мягкой, по крайней мере, по сравнению с прошлым. Безусловно, люди, чьи права были ущемлены больше всего, были, как обычно, “ими”,

а не “мы”.

В 1986 году я написал статью о том, что, как я надеялся, будет “маловероятным

гипотетический сценарий”. Я предположил возможность того, что когда-нибудь злой вдохновитель терроризма может “натравить террористов-смертников на невинных гражданских лиц в Соединенных Штатах”. В статье излагались некоторые возможности: “Что, если бомбы были заложены в кинотеатрах Бостона? Что, если фанатики с автоматами начали обстреливать терминалы аэропорта Ла Гуардиа и О'Хара?

Что, если террористы отравили питьевую воду в Лос-Анджелесе? Что, если команда наемных убийц убила нескольких высокопоставленных чиновников исполнительной, законодательной и судебной власти в У.Эшингтоне?”27

Затем я спросил: “Как бы поступили американские правоохранительные органы

реагировать на массовые угрозы терроризма?” Я попытался ответить на этот вопрос, обратившись к нашей прошлой истории, перечислив “некоторые из наиболее умеренных

чрезвычайные меры, которых мы могли бы реально ожидать”, если бы отряды смертников начали действовать в городах и поселках этой страны. Эти меры включали:

• Существенные ограничения иммиграции и прав иностранцев, особенно из определенных частей мира

• Введение обязательного наличия внутренних паспортов или какой-либо другой формы документов, удостоверяющих личность, при себе у всех физических лиц в Соединенных

Состояния

• Проникновение ФБР в политические организации, симпатизирующие террористическим целям

• Обширное прослушивание телефонных разговоров, прослушивание "жучков" и наблюдение за подозреваемыми

террористы и их пособники

• Задержание подозреваемых в терроризме

• Государственный контроль за распространением информации о

террористическая деятельность

• Усиленные проверки безопасности, блокпосты и обыски возле кинотеатров,

рестораны и другие места общественного сбора

Мои прогнозы оказались в целом верными — по крайней мере, пока! Ограничения, налагаемые на гражданские свободы, хотя и противоречивы, в целом соответствуют верховенству закона. Но что, если ситуация станет значительно хуже? Что, если биотерроризм будет расширяться из-за спорадических вспышек

от сибирской язвы к систематическому распространению смертельных заболеваний? Что, если ядерный или химический взрыв казался неизбежным? Что, если террористы-смертники начали

взрывайте наши школы, торговые центры, рестораны и правительство

здания?

Одним из первых ответных действий вполне могло бы стать осуществление гораздо большего контроля за перемещением потенциально опасных людей в нашу страну, из нее и внутри нее. Мы уже слышим призывы к массовым ограничениям на

иммиграция и визы, особенно для мусульман и арабов

общие сведения. На следующих страницах я опишу некоторые шаги, которые мы должны рассмотреть, чтобы улучшить нашу безопасность, не теряя ни ощущения, ни реальности свободы.

Контроль за передвижением людей

Согласно международному праву и общепринятым нормам государственной деятельности, каждая нация имеет право осуществлять разумный контроль над тем, кто въезжает на ее территорию, остается на ней и покидает ее. Согласно нашей Конституции, существуют ограничения даже на осуществление этой широкой власти. На протяжении почти ста лет

начиная с 1870 года, мы ограничивали иммиграцию и получение гражданства по признаку расы, религии, политических убеждений и национального происхождения. Сомнительно, что мы могли бы сделать это сегодня, по крайней мере, таким вопиющим образом.28 Но мы сохраняем практически неограниченную власть для защиты наших границ от потенциальных террористов.

Проблема в том, что агентства, на которые возложена ответственность за

защищая нас от иностранных террористов, вы выполняете некомпетентную работу. То ли потому, что им не хватает технических ресурсов, персонала или институциональной решимости контролировать наши обширные и прозрачные границы от тех, кто планирует причинить нам вред, реальность такова, что они этого не делают. Катастрофа 11 сентября отразила массовый провал в работе персонала, приоритетов и институтов в гораздо большей степени, чем провал существующих законов. Хотя ужасающие нападения того дня ясно показали необходимость некоторых законодательных изменений, они не будут эффективными, если не будут сопровождаться еще большими

важные институциональные изменения. Мы должны изгнать террористов из страны,

прочь с наших самолетов и подальше от наших уязвимых целей. Это потребует новых масштабных усилий, которые наша устаревшая Служба иммиграции и натурализации просто неспособна организовать и реализовать. Нам нужен

эффективная система пограничного контроля, адаптированная к новым угрозам, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Любая такая система пограничного контроля должна быть согласована с аэропортом

система безопасности как снаружи, так и внутри страны. Она также должна быть

скоординировано, хотя это будет гораздо сложнее, с другими способами передвижения через наши границы и внутри нашей территории. Такая координация потребует сложных компьютерных подключений между всеми соответствующими учреждениями, чтобы избежать отсутствия связи, которое могло привести к некоторым

Террористы 11 сентября въехали в эту страну и остались в ней. 3 июня 2000 года Мохаммед Атта въехал в Соединенные Штаты по гостевой визе. Хотя срок действия его визы истек 2 декабря 2000 года, Атта оставался в стране до 3 января 2001 года. Затем он покинул Соединенные Штаты, но вернулся неделю спустя.

Ему разрешили вернуться в страну, поскольку компьютерная проверка показала, что студенческая виза, на которую он подал заявление, находится на рассмотрении. Через шесть месяцев после 11 сентября INS завершила обработку запроса на визу Атты и отправила по почте одобрение его студенческой визы в летную школу во Флориде. Мы также должны устранить информационный пробел, который привел к тому, что высшие должностные лица не получали своевременной информации о связях Закариаса Муссауи с террористами в Малайзии или о платежах от сообщника из "Аль-Каиды" -

утверждения, которые теперь являются частью предъявленного ему обвинения. 29

Информация - это сила, и мы справедливо беспокоимся о правительстве

обладание слишком большим объемом информации и слишком большими возможностями ее координации. Мы сохраняем Службу внутренних доходов, у которой больше частной информации

об американцах больше, чем любое другое правительственное учреждение, — от обмена своими

информация в других агентствах. До недавнего времени мы предотвращали раскрытие Центральному разведывательному управлению информации, полученной большим жюри

повестки в суд. Отчасти такое преднамеренное разделение разумно, даже необходимо. Но в других областях координация и потребность в обмене информацией должны превзойти нашу озабоченность по поводу того, что у правительства их слишком много

данные.

Для достижения надлежащего баланса между безопасностью и свободой необходимо разумно различать, когда важно разделять и когда важно координировать. До 11 сентября этому вопросу уделялось мало внимания. За редким исключением, повсеместное отсутствие координации не отражало каких-либо тщательно продуманных политических поисков

установить надлежащий баланс. Это отразило устаревшие компьютерные системы с неадекватной связью, институциональную зависть между конкурирующими

агентства, не желающие делиться “своей” конфиденциальной информацией, и просто некомпетентность. Это также отражало и продолжает отражать пристрастные политические программы. Хорошим примером этого является отказ Министерства юстиции разрешить ФБР проверить записи о покупке оружия негражданами, которые были задержаны в дни и недели после сентябрьских нападений. Национальная стрелковая ассоциация была и остается категорически против того, чтобы ФБР получило доступ к информации после проведения проверки.

Завершено. Когда генеральный прокурор Эшкрофт был сенатором, он пытался

внести поправки в закон, требующие уничтожения всей справочной информации, используемой для проверки покупателей оружия по завершении проверки. NRA поддержало

эта поправка потерпела неудачу. Несмотря на ее отклонение Конгрессом, эта политика в настоящее время фактически принята нынешней администрацией.

Несмотря на понятное желание ФБР заполучить информацию, имеющую важное значение

информация о приобретении оружия задержанными подозреваемыми, NRA

крайне пристрастная позиция опровергла эту информацию ФБР.30

Такого рода политизированный барьер на пути обмена информацией, обусловленный повесткой дня

этому должен быть положен конец. Борьбу с терроризмом, возможно, придется вести одной рукой за спиной, потому что Конституция должным образом запрещает нам предпринимать все действия, которые мы могли бы счесть эффективными, но мы не можем позволить, чтобы наша другая рука была беспричинно выведена из строя из-за партийных идеологических ограничений.

В дополнение к этим изменениям в законодательстве и разведке мы должны повысить уровень персонала, ответственного за защиту наших границ. Это должна быть работа правоохранительных органов, выполняемая высококвалифицированными агентами. Вышедшие на пенсию сотрудники ФБР, ЦРУ, полиции и военнослужащие должны привлекаться к руководящим ролям. Заработная плата должна отражать важность работы для безопасности нашей страны. Агентство не может быть лучше людей, работающих в нем, и сегодня многие из людей, ответственных за нашу безопасность, просто не справляются с этой работой.

Национальные удостоверения личности

Важным дополнением к любой системе, направленной на контроль потока людей, является механизм их правильной идентификации. У нас есть технические

способность создать практически надежную систему идентификации с использованием

отпечатки пальцев или, для еще большей точности, информация о ДНК или сканирование сетчатки.

Мы могли бы создать банк данных, который начинается с момента рождения и заканчивается смертью. Теоретически мы могли бы пойти еще дальше и вживить чипы каждому жителю этой страны, позволив правительству отслеживать передвижения каждого человека — и многое другое. Большой Брат не выходит за рамки наших нынешних технических возможностей, но он наверняка лишил бы нас как ощущения, так и реальности свободы.

На другом конце континуума было бы абсолютное право на

анонимность, лишающая правительство возможности когда-либо спрашивать людей, кто они такие.

От этой торовской модели уже давно отказались в этой стране и большинстве других. Налоговая служба, регистрация для призыва (если вы мужчина), социальное обеспечение, водительские права, проверки личности в аэропортах, медицинская помощь и сотни других требований или повседневных вторжений унесли нас довольно далеко по континууму от Уолден Понд и приблизили к Большому Брату, не потеряв при этом ощущения свободы.

Наблюдение, конечно, ведет в обоих направлениях. Потому что мы уже такие

кто-то может возразить, что рядом со Старшим Братом у нас очень мало “анонимности”, которую мы можем потерять, подойдя немного ближе. Надлежащий ответ на это заключается в том, что именно потому, что мы уже так близки к Большому Брату, мы должны защищаться от любого шага, который угрожает еще больше сблизить нас. Реальность, однако, такова, что не все шаги одинаковы качественно или даже количественно. Некоторым следует решительно противостоять. Другие следует приветствовать. А третьи следует тщательно обдумать. Примером первого рода могла бы стать имплантация чипа каждому американцу, чтобы можно было отслеживать все передвижения.

Примером второго является регулярное снятие отпечатков пальцев ног с каждого ребенка, чтобы избежать путаницы и сохранить источник идентификации в случае смерти. Отпечатки пальцев ног — в отличие от гораздо более четких и, следовательно, более точных “отпечатков” ДНК - ничего не говорят нам о человеке, кроме узора завитков на одном пальце ноги. Примером третьей категории может служить

создание банка отпечатков ДНК, который мог бы помочь раскрывать преступления, освобождать ошибочно осужденных заключенных и помогать идентифицировать людей, потерявших память или жизнь. Но отпечатки ДНК также могут раскрывать информацию о генетических предрасположенностях и других частных вопросах. Создание универсального банка ДНК или даже более ограниченного банка ДНК “преступников” потребовало бы компромисса между важными ценностями. 31

Другим примером шага, который потребовал бы компромиссов, может быть

требование (или даже возможность) национального удостоверения личности. Для некоторых такая карта лишила бы нас ощущения свободы и рисковала бы подвести нас слишком близко к скользкому пути, ведущему к Большому Брату. Для других это логическое продолжение

водительских прав или карточки социального страхования, которые легко подделать, но с надежной защитой от мошенничества, кражи личных данных и обхода. На мой взгляд, это вопрос, заслуживающий тщательного рассмотрения. Он требует от нас усердного размышления о разнице между приватностью и анонимностью. Конфиденциальность включает в себя

информация, которую отдельному лицу должно быть разрешено хранить при себе

— такая информация, как медицинские записи, сексуальные предпочтения, религиозные взгляды.

Анонимность подразумевает нечто совершенно иное: право не быть известным правительству — по сути, право носить мешок на голове. НЕТ

на такое общее право даже намекают в Конституции, хотя существует более ограниченное право публиковать анонимно или вступать в организации без раскрытия своей личности. Но то, что человек добровольно выставляет на всеобщее обозрение — свое лицо, имя и так далее, — не защищено ни правом на

неприкосновенность частной жизни или ограниченное право на анонимность. Также полезно проводить различие между различными видами систем идентификации и различными аспектами любой такой системы.

До 11 сентября 2001 года я мало думал о национальном

удостоверения личности. Мое инстинктивное неприятие любого подобного вторжения росло

в первую очередь из-за неправильного использования удостоверений личности режимом апартеида в Южной Африке и тоталитарными режимами в Советском Союзе и Китае. Но легкость, с которой нескольким угонщикам самолетов 11 сентября удалось скрыться у всех на виду и проскользнуть сквозь бюрократические щели, дала мне понять, что надежное национальное удостоверение личности обладает некоторыми реальными достоинствами. Потом я начал думать о его пороках. Мне было трудно придумать какие-либо убедительные аргументы сторонников гражданских свобод против простой карточки, которая содержала бы всего пять элементов: имя предъявителя, адрес, номер социального страхования и

фотография и отпечаток пальца или сетчатки, совпадающий с чипом на карте. Этот чип сделал бы практически невозможным для кого бы то ни было использование карты, которая не принадлежит ему или ей, и это позволило бы соответствующим органам при соответствующих обстоятельствах надлежащим образом проверять личность всех людей в этой стране.

Ни одно удостоверение личности не может быть более точным, чем его источник информации. Если

заявитель на получение такой карты предъявил существующее удостоверение личности — скажем, паспорт или водительские права — на вымышленное имя, в его национальном удостоверении личности также будет указано вымышленное имя. Чтобы система работала, должны быть какие-то

проверка личности перед выдачей карты.

Конечно, существуют серьезные опасности, присущие любой системе

сбор информации правительственными чиновниками. Любой, кто жил во время пребывания Дж. Эдгара Гувера на посту директора ФБР, понимает эту опасность. Это

почему на национальном уровне должны проводиться дебаты о том, какую информацию правительству целесообразно собирать в своих базах данных. Но это другие дебаты, чем дебаты о национальных удостоверениях личности. У нас уже есть базы данных. Всякий раз, когда вы возвращаетесь из поездки за границу, вы должны предъявить свой

паспорт, и власти могут сопоставить его с существующей базой данных. Идентификатор

карточка не добавит в базу данных ничего, кроме отпечатка пальца или сетчатки. Конечно, существует опасность того, что удостоверение личности с ограниченным доступом может превратиться в нечто гораздо более агрессивное в отношении конфиденциальности. Судья Бенджамин Кардозо

писал о “тенденции принципа расширять себя до предела своей логики”. Как только правительство получило право требовать от каждого человека

если бы у вас была карта, усилилось бы давление с целью расширения возможностей использования карты и информации, к которой можно было бы получить доступ с ее помощью. Вот почему дебаты об удостоверениях личности должны стать стимулом для более важных дебатов о содержании государственных баз данных и обстоятельствах, при которых власти должны иметь право просить любого человека идентифицировать себя. Понятный страх перед скользким путем является причиной для установления четких ограничений и проведения разумных различий, а не оправданием бездействия.

Однако и либеральный ACLU, и консервативный Eagle Forum не выступают против этого

только национальное удостоверение личности, но даже водительские права национального стандарта на том основании, что это “нарушит неприкосновенность частной жизни в Америке и ничего не сделает для предотвращения дальнейших террористических актов на нашей земле”. Эти выводы кажутся преувеличенными даже перед лицом опасений по поводу уязвимости нынешних

смарт-карты.32

Альтернативой обязательному национальному удостоверению личности могло бы стать необязательное

один. Поскольку подавляющее большинство американцев уже имеют при себе несколько форм удостоверения личности, включая, по крайней мере, одно удостоверение личности с фотографией, я считаю, что большинство

Американцы подписались бы на национальную карту, особенно потому, что ее предъявитель смог бы проходить через соответствующие контрольно—пропускные пункты - такие как аэропорты, высотные здания, правительственные учреждения — быстрее, чем те

кто отказался от национальной системы идентификации.

Еще одним достоинством национального удостоверения личности является то, что оно устранило бы большую часть оправданий, которые сейчас предлагаются для расового или этнического профилирования. Когда афроамериканские студенты впервые начали посещать Гарвард в значительном количестве, многие из них регулярно подвергались нападкам со стороны сотрудников службы безопасности и других лиц, поскольку они “не выглядели” так, как будто им ”место" в кампусе Гарварда или вокруг него.

Когда всем студентам были выданы удостоверения личности, афроамериканским студентам стало легче избегать домогательств, просто предъявляя свои карточки. Для

будьте уверены, их просили показывать свои карточки чаще, чем белых студентов

— и это явно неуместно. Но конечным результатом внедрения удостоверений личности стало уменьшение количества неуместных приставаний к студентам из числа меньшинств. Я думаю, что то же самое было бы верно и для американцев арабского происхождения. В нынешних условиях у американских мужчин арабского происхождения, вероятно, чаще спрашивали бы удостоверения личности, но, предъявив удостоверение, они могли бы избежать домогательств, с которыми многие недавно столкнулись в самолетах.

В качестве общего утверждения, я думаю, что гораздо лучше для всех быть лишенными некоторой анонимности, чем для одной конкретной этнической группы нести непропорционально большую часть бремени. Я предпочитаю компромиссы “мы-нас” компромиссам “мы-они”. Вторжения “Мы-мы” обеспечивают более эффективную проверку злоупотреблений, поскольку те, чьи права ущемляются, имеют

больше политической власти, чем у “них”. Необязательное национальное удостоверение личности - это

вторжение “мы-мы”, поскольку те, кто намеренно отказывается от национального идентификатора

система приняла решение терпеть более навязчивые поиски в обмен на отсутствие необходимости носить с собой карточку. В некотором отношении это немного похоже на компромисс, на который идут люди, когда соглашаются, чтобы их автомобиль идентифицировался радиокомпьютером при пересечении мостов и туннелей,

вместо того, чтобы останавливаться и анонимно платить пошлину.

Я бы, конечно, потребовал надежные удостоверения личности для всех, кто посещает

США. Сегодня иностранные гости обязаны иметь при себе паспорта и другие иммиграционные документы, а дополнительные требования к карточке с печатью не были бы обременительными и сократили бы возможность обхода ограничений.

По причинам, аналогичным тем, по которым я выступаю за национальное удостоверение личности, я также выступаю за ограниченное использование технологии распознавания лиц в общественных зданиях,

аэропорты или другие места, где теперь требуется идентификация личности. Лицо

машины распознавания — в той степени, в какой их можно заставить работать больше

эффективнее, чем они делают сейчас, — безусловно, предпочтительнее этнических

стереотипизация, которая является просто примитивным человеческим способом выражения лица

идентификация. Борцам за гражданские свободы не нужно бояться технологий, пока мы контролируем их, а не позволяем им контролировать нас.

Вопросом, тесно связанным с национальным удостоверением личности, является право

требовать от человека идентифицировать себя и критерии, по которым такой запрос на идентификацию является надлежащим. Опять же, существует континуум. На стороне Большого Брата - система частых контрольных точек, случайные запросы на

“ваши документы, пожалуйста” и даже электронное отслеживание передвижения. На

более мягким концом была бы система, при которой ни от кого не требовалось бы иметь при себе национальное удостоверение личности — как сегодня никто не обязан иметь при себе водительские права, когда не за рулем, — но если кто-то хотел бы пойти туда, где есть удостоверение личности

должным образом требуемый, как аэропорт или правительственное здание, единственный

приемлемым удостоверением личности будет национальная карта (или единственным удостоверением личности, которое позволит вам быстро перейти на другую полосу, будет национальная карта).

После 11 сентября запросы на идентификацию переместились из

аэропорты и правительственные здания превратились в частную арену. Теперь для входа практически в любое высотное здание требуется удостоверение личности. Мы еще не дошли до того, чтобы предъявлять удостоверение личности на улице, и я надеюсь, что до этого не дойдет, но для всех, кто занимается чем-то большим, чем просто сидит дома или ходит по улицам, запросы на удостоверение личности становятся обычным делом. Это ощущается несколько некомфортно и иногда доставляет неудобства, но это не ощущается

тиранический, возможно, потому, что просители не носят государственной одежды

значки и ношение оружия. Источник запроса имеет значение. Действительно, многие граждане, похоже, готовы мириться с массовыми вторжениями в их частную жизнь со стороны частного сектора, который стремится к чисто частной финансовой выгоде для себя. Роберт Каттнер многозначительно заметил:

В каком-то смысле у нас, американцев, самое худшее из обоих миров.

Бизнес нашел новые способы нарушать нашу конфиденциальность, но мы

не верьте, что правительство может обуздать бизнес. А терроризм

у правительства появился повод расширить свои полицейские полномочия, что ж,

сверх того, чего требует чрезвычайное положение в стране. Неудивительно, что мы

не уверены, куда обратиться.

И консерваторы, и либералы не доверяют национальному удостоверению личности.

Однако данные, которые уже содержались бы в удостоверении личности

хранится в бесчисленных частных кредитных файлах и общедоступных социальных сетях

Данные о безопасности, паспорте и автомобиле. Это было бы далеко

рациональнее иметь национальное удостоверение личности, но тогда строго ограничивать

его использование. Мы могли бы быть в большей безопасности, если бы террористы не

посадка на борт самолета и преступники, не использующие оружие, а также то, что

конфиденциальные данные не будут подвергаться злоупотреблению.33

Нам не следует устанавливать контрольно-пропускные пункты или санкционировать выборочную проверку документов. Мы

следует, однако, рассмотреть систему, в соответствии с которой посетители этой страны должны регулярно регистрироваться по телефону (со стационарного телефона)

основе, скажем, каждые десять-пятнадцать дней. У нас есть технология, доступная для этого, и это помогло бы нам отслеживать посетителей, у которых просрочена виза или иным образом утрачен статус. Недавно многие долгосрочные нелегальные иммигранты, которые избежали неприятностей и продуктивно трудоустроились, были амнистированы и теперь могут подать заявление на получение статуса законного резидента или гражданина. Это позитивное событие по крайней мере по двум причинам. Во-первых, в нем признается, что некоторые из наших граждан, внесших столь большой вклад в развитие этой страны, являются

происходил от иммигрантов , приехавших сюда по сомнительным

обстоятельства. 34 Во-вторых, это подталкивает нас к системе, при которой “незаконный

статус ”иммигрант" действительно что-то значит. Мы больше не можем принимать

ситуация, при которой миллионы людей де-факто признаны постоянными жителями, в то время как де-юре находятся здесь незаконно. Статус "сумеречной зоны" делает практически невозможным обеспечение соблюдения наших иммиграционных законов таким образом, чтобы они защищали нас от потенциальных террористов. Мы должны двигаться к тому времени, когда людей, находящихся в этой стране нелегально, будут выслеживать и задерживать или депортировать. Если они не имеют права находиться здесь, их не должно здесь быть. Если мы хотим, чтобы они были здесь, их статус должен быть изменен на статус законных жителей или посетителей.

Необходимость обеспечения безопасности в наш век терроризма требует, чтобы правовой статус каждого человека в этой стране был недвусмысленно ясен.

Единственное место, где практически все американцы хотят большей безопасности, - это наш

аэропорты. События 11 сентября были бы— а не могли бы быть — предотвращены надлежащими мерами безопасности в аэропортах. Два из угнанных самолетов прибыли из аэропорта Логан в Бостоне, из которого я регулярно летал в течение многих лет. Система безопасности там была заведомо слабой, и те, кто планировал угон, очевидно, знали это. Бостон - рассадник непотизма, кумовства и

политическое покровительство - от государственных школ до полиции и службы безопасности аэропортов. Как выразился обозреватель Boston Globe Деррик З. Джексон, “покровительство по-прежнему важнее пассажиров”.

Печальная реальность такова, что тысячи граждан погибли отчасти из-за того, что другие граждане не смогли хорошо выполнять свою работу. Если виновные люди не будут быстро выявлены и уволены, а неисправные процедуры не будут точно определены и исправлены, мы рискуем повториться. Наше понятное желание выступить единым фронтом против терроризма не должно мешать нам обвиняюще указывать пальцем на тех американцев, которые несут ответственность за то, что позволили террористам нанести такой большой ущерб стольким невинным людям. Возложить часть вины на себя

на наших собственных граждан никоим образом не умаляет моральной вины

террористы, которые являются единственными преступниками. Но мы, возможно, не сможем добраться до террористов. Мы можем что-то сделать с нашими собственными неудачами.

Другая печальная реальность заключается в том, что слишком многие люди, ответственные за нашу безопасность, просто недостаточно умны, недостаточно осведомлены и недостаточно опытны, чтобы выполнять эту работу. Мы должны работать лучше. Служба безопасности аэропорта

это должно быть работой вышедших на пенсию агентов ФБР и других лиц с обширными познаниями в юриспруденции

опыт работы в правоохранительных органах.

Мы также не должны отказываться от технологической поддержки обеспечения безопасности в аэропортах. Когда

в аэропорту Орландо начались испытания некоторых режущих устройств, способных обнаруживать взрывчатые вещества и другие опасные предметы, сообщает ACLU немедленно

пожаловался, потому что одна из машин могла видеть сквозь одежду.

Хотя этой машиной будут управлять охранники того же пола, что и сканируемый человек, были высказаны ханжеские опасения, связанные с навязчивостью этого электронного сканирования с “виртуальным раздеванием”. 35 Аналогия абсурдна,

это может подтвердить любой, кого тыкали и ощупывали во время обыска с раздеванием.

Такое нежелание проводить различие между степенями и видами

вторжение значительно затруднит достижение надлежащего баланса.

Еще одним предложением по повышению безопасности в аэропортах является расовое профилирование. Сам термин является одним из наиболее неправильно понимаемых и эмоционально нагруженных терминов в современном словаре правоохранительных органов и политики. Конечно, в профилировании как таковом нет ничего плохого. Профили определенных типов преступников, таких как растлители малолетних и серийные убийцы, эффективно используются местными и федеральными правоохранительными органами. На профиле Унабомбера было написано

поразительное сходство с Теодором Качиньским, человеком, в конечном итоге осужденным за преступления Унабомбера. В большинстве случаев профилирование включает факторы, уникальные для

определенных лиц и не затрагивает неустойчивых вопросов расы, этнической принадлежности или религии. Именно тогда, когда профилирование действительно включает эти факторы, оно становится по понятным причинам подозрительным, особенно в обществе, подобном нашему, с такой ужасной расовой историей. Но даже раса иногда может быть уместна и допустима при определенных видах профилирования. Рассмотрим ситуацию, в которой жертва описывает нападавшего как молодого чернокожего мужчину. Когда цветной

пигментация является одним из основных идентифицирующих факторов, поэтому может быть допустимо ограничить исследование лицами этой расы (а также возраста и пола) в той же степени, в какой было бы допустимо ограничить исследование одноногими мужчинами, если бы это было характерным идентифицирующим признаком. 36

Вторая область, где расовая или этническая принадлежность может иметь значение, - это когда

преступность имеет расовую или религиозную составляющую. Например, при поиске

Членам Клана, которые, возможно, линчевали афроамериканца, было бы глупо выходить за рамки белого сообщества, поскольку мы знаем, что все подобные линчевания на расовой почве были совершены белыми (хотя мы также знаем, что

что подавляющее большинство белых никогда не совершали расового линчевания). То же самое можно было бы сказать и о людях исламского происхождения. Мы знаем, что все члены "Аль-Каиды" и, конечно же, все террористы-смертники "Аль-Каиды" - мусульмане.

Поэтому глупо неправильно распределять наши ресурсы в борьбе с террористами-смертниками, уделяя равное внимание поиску восьмидесятилетней христианки из штата Мэн и двадцатидвухлетнего мусульманина из

Саудовская Аравия. Из этого, конечно, не следует, что это было бы

допустимо арестовывать, задерживать или преследовать двадцатидвухлетнего мужчину только потому, что он мусульманин - даже мусульманин из Саудовской Аравии. Необъятный

большинство мусульман Саудовской Аравии не имеют никакого отношения к терроризму, и было бы глупо не по назначению расходовать наши ресурсы, сосредоточившись на многих невинных мусульманах Саудовской Аравии. Должно потребоваться больше, прежде чем правоохранительные органы смогут арестовать, задержать или даже обыскать мусульманина из Саудовской Аравии.

То же самое верно и в отношении расового профилирования при совершении обычных преступлений. Даже если бы существовал тип преступления, которое совершали только чернокожие люди (а я не могу припомнить ни одного), одного факта, что человек чернокожий, никогда не должно быть достаточно для ареста, задержания или обыска, даже в ситуациях, когда белых никто не подозревает. Это должно быть правдой, даже если нападавший был идентифицирован как чернокожий. Ограничение расследования чернокожими или мусульманами не означает, что все мусульмане или чернокожие могут быть должным образом подвергнуты расследованию.

Истинное расовое профилирование недопустимого характера имеет место, когда все

представители определенной расы становятся подозрительными из-за своей расовой принадлежности,

этническая принадлежность или только национальность. Самым ярким примером расового профилирования в американской истории было массовое задержание американцев японского происхождения во время Второй мировой войны. Это не сработало, и это сделало нашу нацию виновной в непростительном расизме. 37

Мы должны думать не только о текущих угрозах свободе, поднятых нашими

необходимо контролировать передвижение людей, но также и информацию о потенциальных будущих угрозах. Например, если бы произошла биотеррористическая атака, связанная с инфекционным заболеванием, таким как вирусная оспа, в отличие от бактериальной сибирской язвы, одним из немедленных ответных действий было бы введение карантина

заразных людей для предотвращения распространения заболевания или контроля над ним. Это может показаться относительно простым с юридической или конституционной точки зрения, поскольку

большинство заразных людей хотели бы быть помещены в карантин. Но, если верить истории, найдутся предположительно заразные люди, которые могут сопротивляться изоляции. Законы о карантине, которые восходят ко временам туберкулеза и других “естественных” эпидемий, неадекватны для борьбы с биотерроризмом, особенно если орудиями массового заражения являются переносчики-смертники, засланные террористическими организациями для распространения болезни как можно шире.

действующие в настоящее время карантинные законы не обеспечивают достаточной защиты даже для тех, у кого есть правдоподобные заявления о неправильном диагнозе.

Ведущий специалист по карантинному законодательству пришел к выводу , что “как закон, так и

наука изменилась с тех пор, когда карантин был стандартным средством борьбы с инфекционными заболеваниями. Суд, безоговорочно разрешивший

карантин в современных условиях был бы анахроничным обоснованием ”. Но это было написано в 1985 году в контексте борьбы со СПИДом

эпидемия. В нем не учитывалось превращение инфекционных заболеваний в оружие. Экспертам пришло время переписать законы о карантине, сделав их более чуткими к текущим потребностям и более защищающими гражданские свободы. 38

Вот некоторые из вопросов, касающихся контроля за передвижением людей

это может потребоваться для обеспечения нашей безопасности, но это посягает на нашу

свобода. Чаши весов, которые я поддерживаю, могут слишком сильно склониться в пользу безопасности для одних разумных людей и слишком далеко в пользу свободы для других. Важно прямо сейчас начать дискуссию о том, как найти правильный

баланс. Ни одно из предложенных выше предложений само по себе не превратит нас из демократии в тиранию, и ни одно из них не обеспечит полной защиты от угроз терроризма. Такова природа равновесия, которое должно быть соблюдено в рамках верховенства закона. Надлежащее равновесие значительно повышает безопасность без чрезмерного ограничения свободы. В этом истинное значение надлежащей правовой процедуры. Я считаю, что комбинация микрошагов, которые я предложил для ограничения передвижения людей и установления их личности, обеспечивает надлежащий баланс.

Управление потоком информации

Нет прав, более важных для демократии, чем свободное течение

информация и беспрепятственное осуществление свободы слова, печати,

собрания и несогласие. Это смазочные материалы, которые поддерживают “канал

демократия” — позаимствуем элегантную фразу профессора Джона Харта Эли - открытая и вольная. Свобода выражения мнений включает в себя множество элементов.

Первостепенной среди них является свобода отдельных граждан и всего

средства массовой информации могут выражать особые взгляды, не опасаясь государственной цензуры.

Также важным является право граждан и средств массовой информации иметь доступ к источникам правдивой информации о том, что делает правительство.

Неудивительно, что первой жертвой войны часто становилась правда, поскольку парадигмой вооруженных сил является контроль, включая контроль информации. Пропаганда, дезинформация и секретность важны

оружие военных, и журналисты часто готовы подчинить правду патриотизму. Это понятно, если такая субординация принимает форму кратковременного утаивания информации о передвижениях войск или других планах сражения, когда немедленное раскрытие может поставить под угрозу наших солдат или успех нашей атаки. Но когда журналистский патриотизм приводит к отказу критически отзываться о работе государственных чиновников — с

президент — военным командирам. Нашей системе сдержек и противовесов может быть нанесен ущерб.

Во время чрезвычайного положения в стране наша правительственная система проверок

и равновесие часто нарушается, поскольку законодательная и судебная ветви власти подчиняются исполнительной власти, и особенно военным. Требования национальной безопасности обычно превосходят утверждения прав личности. Это, безусловно, было уроком истории. Именно в такие времена неправительственные “проверки” правительства становятся необходимыми, если надлежащее

Необходимо поддерживать “баланс”. Среди наиболее важных из них

проверки неправительственных организаций - это свободная пресса, ревностный защитник,

независимое религиозное руководство и критически настроенный профессорско-преподавательский состав и студенты. Никакая чрезвычайная ситуация не требует компромисса с правом на инакомыслие.

Генеральный прокурор Эшкрофт перешел все границы, когда предположил, что

те, кто не согласен с подходом администрации к терроризму, оказывают террористам помощь и утешение.

Существует важное различие между инакомыслием и подстрекательством, но это различие было трудно провести, особенно во времена чрезвычайного положения в стране. Конечно, есть явные случаи на обоих концах континуума. Всем заявлениям о несогласии с политикой правительства — какими бы “непатриотичными” или непопулярными они ни были — должна быть предоставлена полная конституционная защита, даже если считается, что они препятствуют военным усилиям. С другой стороны, приказ лидера террористов террористу-смертнику, призывающий его к

уничтожить свою цель не защищено, даже если это принимает форму речи.

Между этими “легкими” случаями лежит целый ряд сложных, в том числе рассмотренных в главе 3, с участием религиозных лидеров, которые отвечают

задавайте вопросы и благословляйте террористов. Эти сложные случаи приведут к появлению нового закона, и, если руководствоваться историей, они, вероятно, приведут к появлению плохого закона. На мой взгляд, все разумные сомнения всегда должны разрешаться в пользу свободы слова, даже в ситуациях, когда цели Первой поправки не достигаются непосредственно рассматриваемым выступлением. Соблазны цензуры просто слишком велики, особенно во времена кризиса, когда любая форма непопулярного выступления, кажется, представляет “явную и непосредственную опасность” и может быть приравнена к “крику о пожаре в переполненном театре”.

Несмотря на то, что имам, говорящий последователю, что терроризм разрешен или обязателен, не вписывается в парадигму защищенного самовыражения, может быть трудно провести четкую границу, отделяющую этот жанр речи, не оставляя при этом незащищенными другие, более пограничные ситуации. Наибольшая опасность заключается в официальной правительственной цензуре и предварительных ограничениях, но самоцензура, возникающая в результате “сдерживающего” воздействия опасающейся правительственной цензуры, может повредить ощущению свободы. По этой и другим причинам лучше терпеть какое-то незащищенное высказывание, чем подвергать цензуре даже небольшой объем защищенной речи.

Аргументы в пользу разрешения сомнений в пользу большего количества высказываний не отрицают того, что некоторые высказывания могут быть опасными. Мы платим определенную цену — иногда

высокий балл — за свободу выражения мнений. В контексте терроризма цена, которую нам пришлось бы заплатить за то, чтобы не пресекать сомнительные высказывания, может быть не такой высокой. Даже если бы мы ввели уголовную ответственность за выступления религиозных лидеров, которые поощряют терроризм, отвечая на вопросы и давая благословения, эти лидеры быстро научились бы выражаться расплывчато и метафорично,

понятные их последователям, но способные обойти конституционные критерии на предмет незащищенного подстрекательства. Мы бы выделили много ресурсов на любые усилия по криминализации такого подстрекательства, приняли бы много плохих законов и не получили бы никакой реальной отдачи от этих дорогостоящих инвестиций. Нам лучше направить наши ресурсы на активную деятельность под прикрытием и сбор разведданных, которая использует готовность религиозных лидеров говорить и тем самым предоставлять информацию, которая может оказаться полезной для предотвращения терроризма в будущем. Вот один из примеров, когда максимальная защита свободы выражения мнений может — по крайней мере, в некоторых случаях — также повысить нашу безопасность.

Мы также можем попытаться реализовать классическую гражданско-либертарианскую альтернативу цензуре — больше и качественнее высказываться. Вместо того чтобы предпринимать тщетные попытки заставить замолчать радикальных имамов, которые объявляют терроризм религиозным долгом, мы можем

обнародовать противоположные заявления умеренных исламских религиозных лидеров, которые рассматривают убийство ни в чем не повинных мирных жителей как нарушение Корана и шариата. Мы недостаточно сделали для того, чтобы заручиться поддержкой таких исламских

лидировать в борьбе с терроризмом и доводить свои взгляды до сведения потенциальных террористов-смертников. Это будет нелегко сделать, потому что эти потенциальные убийцы живут в закрытых обществах, где поток

информация, поступающая к ним, тщательно контролируется теми, кто полон решимости использовать этих уязвимых людей в качестве живого оружия. Но мы можем сделать больше — и так же может

те умеренные религиозные лидеры, которые выступают против взрывов террористов-смертников.

Военные трибуналы, надлежащая правовая процедура и право на ревностный

Защитник

Другой важной мерой пресечения злоупотреблений со стороны правительства является судебное разбирательство с участием присяжных и открытые судебные процессы. Эта мера была существенно ослаблена президентом Джорджем У.

Разрешение Буша военным трибуналам судить неграждан, подозреваемых в связях с терроризмом. Давний житель Соединенных Штатов, который, по мнению президента Буша, мог помогать террористу, теперь может быть тайно судим военной комиссией и приговорен к смертной казни на основании слухов без обжалования в каком-либо гражданском суде, даже в Верховном суде. Таков итог “военного приказа”, изданного президентом Бушем в ноябре 2001 года.

И это еще не все. Неграждане, подозреваемые в членстве в “Аль-Каиде” или в укрывательстве с "целью нанести ущерб или оказать неблагоприятное воздействие на Соединенные Штаты",

могут быть арестованы и “задержаны в соответствующем месте” для

неопределенный срок без обращения в суд.

Это своего рода “военное правосудие”, действующее сейчас в отношении наших предполагаемых

враги, как внешние, так и внутренние. Неудивительно, что так много экспертов по

трибуналы военного времени считают, что “военное правосудие относится к правосудию, как военная музыка к музыке”. Роль вооруженных сил заключается в том, чтобы выигрывать войны, защищать граждан и выполнять приказы главнокомандующего. В соответствии с нашей конституционной системой гражданского контроля над вооруженными силами, в обязанности подчиненных военнослужащих не входит подвергать сомнению решения, принятые президентом, и в каждом случае обращаться в военную комиссию

в соответствии с этим новым распоряжением президент уже “определил”

что есть основания полагать, что подозреваемый является террористом. Влияние командования на военные трибуналы террористов будет неизбежным — гораздо сильнее, чем когда наши собственные солдаты предстают перед военным трибуналом.

Также у подозреваемого не будет адекватной возможности защитить себя,

поскольку обычные правила доказывания соблюдены не будут. Военной комиссии будет разрешено основывать свое решение на любых доказательствах, которые

“имеют доказательную ценность для разумного человека”. В переводе с юридического это означает, что могут учитываться слухи, признания, полученные под давлением, и результаты незаконных обысков, и что перекрестные допросы не всегда будут разрешены. Это также означает, что обвинению не нужно даже раскрывать источники своих слухов, если такое раскрытие раскрыло бы "государственную тайну” — широкий термин, который нигде конкретно не определен.

Одно дело - предавать военным трибуналам военнопленных, захваченных на полях сражений за границей. Хотя тайные военные процессы над бен Ладеном и его иностранными сообщниками могут быть неразумными, они, вероятно, были бы

конституционный. Совсем другое дело обращаться с жителями Америки, некоторые из которых имеют давние связи с этой страной, так, как будто у них нет никаких прав по нашему законодательству.

Конституция. Нет прецедентов Верховного суда, оправдывающих тайну

Военные суды над жителями Америки, которые не являются гражданами и которых обвиняют в домашних преступлениях. Нерезиденты, пытавшиеся взорвать

Всемирный торговый центр еще в 1993 году рассматривался в федеральном суде и

осужден после того, как ему был предоставлен весь набор конституционных прав. То же самое сделали террористы "Аль-Каиды", взорвавшие американские посольства в Африке.

Независимое жюри присяжных в последнем случае отказалось выполнить просьбу правительства о вынесении приговора, отказавшись назначить смертную казнь. Это надлежащая функция присяжных — следовать своим собственным взглядам на вынесение приговора в рамках закона. И именно этой независимости президент Буш полон решимости избежать — как и президент Рузвельт до него, — ставя

“правосудие” в отношении подозреваемых в терроризме в рамках цепочки военного командования.

По делу, возбужденному после Гражданской войны, Верховный суд постановил, что до тех пор, пока гражданские суды остаются открытыми, судебные процессы над гражданскими лицами должны проводиться в таких судах, а не в военных трибуналах. В том деле был замешан гражданин США, но Суд не предложил проводить различие между гражданами и резидентами. В деле времен Второй мировой войны Верховный суд поддержал решение военного трибунала

осуждение и казнь нацистских шпионов, высадившихся в Соединенных Штатах, но это были немецкие солдаты без формы, и давняя традиция

военное правосудие предает таких шпионов военным трибуналам. Эта традиция не распространяется на лиц, длительное время проживающих в АМЕРИКЕ и подозреваемых в пособничестве

террористы.

В результате широкого противодействия плану президента Буша—

оппозиция, которая исходила как справа, так и слева — предложение было несколько изменено в марте 2002 года. Хотя правила доказывания не были изменены, право на адвоката было несколько расширено за счет включения платного адвоката по выбору обвиняемого. Единогласным решением будет

потребуется вынести смертный приговор, и будет создана комиссия по пересмотру дела, назначенная министром обороны. Презумпция будет в пользу открытых судебных процессов, но комиссия будет иметь право закрыть их.

Хотя эти изменения значительны, они все еще далеки от надлежащей правовой процедуры, применяемой в гражданских судах или в военно-полевых трибуналах.

Я не был удивлен, прочитав редакционную статью в Wall Street Journal, одобряющую первоначальный приказ Буша. Редакторам журнала не очень нравится наша конституционная система правосудия с ее акцентом на процедурные гарантии, исключительные нормы и право на решительную защиту. Они рассматривают терроризм как оправдание для избавления нас от “излишеств современной системы уголовного правосудия США” с ее строгими “стандартами доказывания”, ее

“правило исключения” и “юридическая хитрость Джонни Кокрэна”. 39

Реальная опасность заключается в том, что многие американцы, не только редакторы Wall Street Journal, всегда не доверяли нашей конституционной системе правосудия с ее историческим предпочтением оправдания виновных осуждению невиновных. Они предпочитают более упорядоченную систему с меньшим количеством гарантий и оправдательных приговоров. Они доверяют правительству привлекать к суду только виновных. И они не доверяют ревностным адвокатам защиты, которые готовы бросить вызов правительству на каждом шагу.

Потому что война с терроризмом — в отличие от предыдущих войн — не закончится

в определенный день военный подход к правосудию, отраженный в приказе Буша, вполне может сохраняться неопределенно долго и, возможно, даже расшириться по своим масштабам.

Его видимые успехи, не замалчиваемые менее заметными неудачами, побудят многих американцев рассматривать военный подход к судебным процессам, который отдает предпочтение эффективности и определенности, а не справедливости, и разрешению сомнений в пользу обвиняемого, как норму, а не исключение. Это должно

этого никогда не должно произойти, если мы хотим сохранить наши свободы. Как сказал Верховный суд, постановив, что Авраам Линкольн нарушил

Конституция, предающая сторонников Конфедерации военным трибуналам:

[Наша Конституция] предвидела, что наступят смутные времена, когда правители и народ станут беспокойными из-за ограничений

и стремиться резкими и решительными мерами достичь поставленных целей

считается справедливым и уместным; и что принципы конституционного

свобода была бы в опасности, если бы ее не установили неумолимые

закон....

Эта нация … не имеет права ожидать, что так будет всегда

мудрые и гуманные правители, искренне приверженные принципам

конституция. Злые люди, жаждущие власти, с ненавистью

о свободе и неуважении к закону, может однажды занять это место

оккупирован Вашингтоном и Линкольном, и если это право [на

приостановить действие положений Конституции во время великой

требования правительства] признаются, и бедствия

нас снова постигает война, опасность для свободы человека ужасна

размышлять. 40

Мы должны начать обдумывать эти опасности сейчас, перед лицом пугающего приказа президента Буша.

Одной из предложенных альтернатив военным трибуналам является своего рода международный суд под эгидой Организации Объединенных Наций по образцу того, который сейчас заседает в Гааге и осуществляет юрисдикцию в отношении войны

преступления, предположительно совершенные в бывшей Югославии.

Наши собственные суды имеют по крайней мере одно явное преимущество перед международными трибуналами. Каждый обвиняемый в американском суде имеет право на рассмотрение дела присяжными, в то время как международные процессы обычно проводятся в присутствии судей.

И в делах сугубо политического характера — а любой международный судебный процесс над предполагаемым глобальным террористом был бы явно политическим — судьи, вероятно, будут гораздо менее независимы, чем присяжные заседатели, и с большей вероятностью будут выполнять волю

правительства, которые выбрали их для работы в трибунале. У многих судей есть будущие судебные и политические устремления, и все судьи хотят пользоваться уважением среди своих патриотически настроенных коллег.

Присяжные, с другой стороны, расходятся после завершения своей уникальной работы по отправлению правосудия по конкретному делу, и отдельные присяжные возвращаются к анонимности, которая была в их прежней жизни. Государственные чиновники могут (и делают) шептаться с судьями, но они не могут шептаться с присяжными заседателями, потому что все, что сообщается присяжным заседателям, должно быть зафиксировано в протоколе. Присяжные заседатели часто отказываются выполнять указания правительства, о чем свидетельствует отказ присяжных в деле

В Нью-Йорке вынесут смертный приговор террористам, взорвавшим американское посольство. Присяжные, конечно, допускают ошибки — возможно, даже

чаще, чем это делают судьи, но ошибки присяжных с меньшей вероятностью являются следствием политического давления. Эмоции, конечно, чрезвычайно высоки по всей территории Соединенных Штатов, и обеспечить справедливый суд присяжных будет гораздо сложнее, но так же будет и справедливый суд перед судьями. Защищал ли я обвиняемого террориста —

даже после недавней катастрофы я почти наверняка предпочел бы суд присяжных суду перед судьей.

Вопрос о том, кто на самом деле будет защищать обвиняемого террориста перед американским жюри присяжных, поднимает самые сложные вопросы, касающиеся

возможность справедливого судебного разбирательства в этой стране. Через несколько часов после ужасных событий 11 сентября 2001 года мой телефон начал разрываться от звонков.

второй вопрос, который мне неизменно задавали, — первый был: “Ваша семья

хорошо?” — вопрос заключался в том, буду ли я защищать людей, которые это сделали. Это был не столько вопрос, сколько мольба: “Вы же не собираетесь защищать этих ублюдков, не так ли?” Даже сегодня люди останавливают меня на улице, чтобы убедить не защищать обвиняемых террористов. Похоже, что большинство американцев верят в право каждого подсудимого быть представленным ревностным адвокатом — как в абстрактное понятие

имеет значение. Но когда дело доходит до сложных дел — дел обвиняемых

обвиняемые в самых отвратительных преступлениях —отношение меняется. Американцы хотят быть уверены, что каждого обвиняемого в убийстве представляет адвокат, до тех пор, пока этот адвокат не очень хорош или не слишком старается выиграть! Я получал угрозы в связи с делом о Всемирном торговом центре еще до того, как было возбуждено дело, и это несмотря на то, что я не являюсь судебным адвокатом и не выражал никакой заинтересованности в защите какого-либо обвиняемого террориста. Но угрозы такого рода окажут влияние на тех юристов, которых могут попросить выполнить патриотический долг по защите любого обвиняемого в разрушении Всемирного торгового центра. Да, это был бы патриотический долг, сравнимый с долгом, который выполняют прокуроры

— или врачи, которые оказывали помощь раненым жертвам. Но защита

работа юриста гораздо более сложная, противоречивая и в некоторых отношениях опасная. Адвокаты, которые в конечном итоге будут представлять обвиняемых террористов — даже бен Ладена, если нам посчастливится привлечь его к суду, — будут подвергнуты очернениям и угрозам, особенно если они окажут ревностную защиту, требуемую Конституцией. Они будут обеспечивать конституционный

обслуживание клиентов, которых они ненавидят и которых боятся. Они не получат похвалы за выполнение своей работы, особенно если они делают это хорошо.

В этом заключается великий парадокс нашей правовой системы. Мы хвастаемся процессом, в ходе которого с самыми презираемыми обращаются справедливо и они рьяно представлены, и все же мы осуждаем тех, кто обеспечивает это требуемое конституцией рьяное представительство. Пока мы не начнем понимать, насколько мы непоследовательны, мы не будем верны нашему заявлению о проведении самых справедливых судебных процессов в любой стране мира.

Ревностный защитник, стоящий между обвинителем и

обвиняемый, подозреваемый в преступлениях, связанных с терроризмом, служит еще одной важной проверкой для правительства, особенно во время чрезвычайных ситуаций. Наша история в этом отношении явно неоднозначна. На церемониях, посвященных дню юриста, мы вспоминаем Джона

Адамс защищает британских солдат, обвиняемых в совершении Бостонской резни, но мы удобно забываем о том, как бар выступал — или не смог выступить — во время маккартистской охоты на ведьм 1950-х годов. Большинство

адвокаты истеблишмента были настолько напуганы любой связью с коммунистами, что отказывались представлять кого-либо, даже обвиняемого в том, что он был

коммунист. Мы помним о немногих— очень немногих— смелых исключениях, но мы склонны

не вспоминать о подавляющем большинстве, которое составляло правило.

Теперь генеральный прокурор объявил, что юристы, представляющие

в отношении обвиняемых в терроризме может быть установлено наблюдение за их разговорами со своими клиентами. Неубедительное оправдание, предлагаемое этому нарушению тайны взаимоотношений адвоката и клиента — привилегии, коренящейся в Шестой поправке, - это

что террористы могут использовать своих адвокатов в качестве каналов передачи информации другим террористам. Адвокаты могут быть обманутыми или сообщниками. Другими словами, они были бы либо дураками, либо преступниками. Как выразился представитель Министерства юстиции, у сотрудников правоохранительных органов “могут быть серьезные основания полагать, что определенные заключенные, которые были вовлечены в террористическую деятельность, будут передавать сообщения через своих адвокатов [или помощника адвоката по правовым вопросам или переводчика] лицам на свободе с целью продолжения террористической деятельности”. Если бы у правительства были веские основания подозревать, что террорист использует своего адвоката таким образом — как это было заявлено в отношении шейха Омара Абдель Рахмана, — оно могло бы получить ордер. Но

политика, объявленная администрацией, будет применяться к ситуациям, для которых не было вероятной причины. Это неприемлемый компромисс с важным конституционным правом. Если адвокаты должны эффективно пресекать прокурорские злоупотребления, конфиденциальность их бесед не должна зависеть от прихоти тех самых прокуроров, которых они проверяют. Также

следует ли подвергать сомнению их патриотизм?

Адаптация старых законов войны к Новому терроризму

Международное право войны эволюционировало с течением времени и отражает

опыт предыдущих войн. Война против терроризма - это новый

явление, недостаточно урегулированное действующим законодательством. Традиционные войны

вели бойцы в военной форме, представляющие страны с обратными адресами и подотчетностью. Даже в “гражданских“ или ”революционных" формах ведения войны обычно проводились различия между комбатантами и гражданскими лицами.

нынешние террористические войны отличаются. Террористы сами являются “гражданскими лицами”,

их целями являются гражданские лица, они прячутся среди гражданских лиц, и их поддерживают и финансируют гражданские лица. Они используют традиционное международное право войны, особенно Женевские соглашения, в своих интересах и вынуждают тех, кто стремится защитить свое гражданское население, к обороне. Поскольку эти террористы игнорируют законы войны, они могут безнаказанно нападать на гражданских лиц. В случае захвата они требуют статуса “военнопленного”. Если страны, на которые они нацелены, пытаются защитить себя, преследуя террористов, прячущихся среди гражданского населения, террористы неизменно жалуются, что эти страны нарушают Женевские соглашения, подвергая опасности “гражданское население”. Это беспроигрышная ситуация для террористов и проигрышная ситуация для жертв — из-за неадекватности действующего законодательства. Страны-жертвы постоянно вынуждены защищаться из-за несоблюдения буквы международного права, даже если их поведение морально и соразмерно.

Соединенным Штатам пришло время настаивать на том, чтобы международное право войны было изменено таким образом, чтобы оно отражало новые реалии борьбы с терроризмом. Мы не должны пытаться подогнать наши акты самообороны под анахроничные формулировки, которые дают террористам неоправданное преимущество в судах общественного мнения и международного права. Чтобы оставаться заслуживающими доверия и эффективными, законы должны меняться с опытом, и теперь законы войны должны быть изменены таким образом, чтобы террористы больше не могли лицемерно использовать их в качестве меча и щита.

В это опасное время важно, чтобы те, кто отвечает за нашу безопасность, и те, кто видит свою роль в защите нашей свободы, работали вместе, насколько это возможно, чтобы избежать ненужного конфликта. Когда канадец

правительство применило Закон о военных мерах в ответ на терроризм в начале 1970-х годов, его генеральный прокурор пригласил ведущих борцов за гражданские свободы работать вместе с правительственными чиновниками. Это сработало довольно хорошо. Настало время нашему правительству пригласить борцов за гражданские свободы в палатку для консультаций

с сотрудниками правоохранительных органов. Мы можем работать вместе, чтобы избежать судебных исков и взаимных обвинений. Борцам за гражданские свободы не нужно бояться каждого изменения или

технологические инновации. Действительно, существуют технологии, которые потенциально могут обеспечить максимальную безопасность и гражданские свободы.

Любое изменение наших фундаментальных гражданских свобод должно обсуждаться. Заявление о влиянии на гражданские свободы должно сопровождать каждый компромисс, как и положение о прекращении действия. Новые меры не обеспечат нашу безопасность с абсолютной уверенностью. Баланс, которого мы в конечном итоге достигнем, будет содержать компромиссы между нашими свободами и нашей безопасностью, которые не удовлетворят абсолютистов ни в правоохранительных органах, ни в лагерях сторонников гражданских свобод. Но если мы будем работать вместе — если борцов за гражданские свободы приведут в палатку заранее, вместо того чтобы потом играть их традиционную роль критика извне, — в выигрыше окажутся все американцы, которые справедливо требуют как безопасности, так и свободы.

OceanofPDF.com

Заключение

Не слишком ли остро мы реагируем?

После событий 11 сентября мне часто задают следующий вопрос: остро или недооцениваем ли мы угрозы терроризма? Пытаясь ответить на этот сложный вопрос, я думаю о том, как я мог бы ответить на тот же вопрос в гитлеровской Германии в середине 1930-х годов. В то время никто не мог знать, чем все обернется. Массовое истребление нацистами евреев, цыган и других мирных жителей было непредсказуемым, несмотря на заявления самого Гитлера о намерениях. Теперь, когда мы знаем, что в конечном итоге сделали нацисты, почти все, что было сделано в 1930-е годы, кажется недооцененным. Но если бы Гитлер потерпел неудачу — если бы он был убит, а его замена не была бы столь жестокой, — мы могли бы расценить некоторые шаги, предпринятые антинацистскими активистами, как чрезмерно активные. То же самое можно сказать и о кризисе, с которым мы сейчас сталкиваемся. Если трагические события 11 сентября окажутся последним крупным террористическим актом, возможно, нас обвинят в чрезмерной реакции. Но если эти нападения являются всего лишь предвестниками гораздо худших и более масштабных массовых нападений, которые ставят под угрозу само наше существование, то в конечном счете нас могут обвинить в недостаточной реакции.

Будущие критики, оглядываясь назад, указали бы на недвусмысленные предупреждения террористов об их намерениях, подобно тому, как критики после Холокоста указывают на слова Гитлера, сказанные до совершения актов геноцида против евреев и цыган. Там действительно есть что-то навязчивое и пугающее

сходство между тем, что Гитлер сказал, что он сделает с евреями, и тем, что многие исламские лидеры сейчас заявляют, что они намерены сделать с евреями, американцами и язычниками. Прислушайтесь к их словам: доктор Аталла Абу ас-Сабх, обозреватель газеты “ХАМАС", писал, обсуждая сибирскую язву: "Если я могу дать вам совет, окунитесь в атмосферу этих "символов" [Америки и Израиля], водопроводных кранов, из которых они пьют, и ручек, которыми они готовят свои ловушки и заговоры против несчастных народов...

Превратите тела тиранов в медленно и постепенно сгорающие спички”.

Шейх Омар Бакри Мухаммад, базирующийся в Лондоне основатель "Хизб аль-

Тахрир (Исламская партия освобождения) заявила в интервью: “Американский народ должен пересмотреть свою внешнюю политику, иначе их дети будут отправлены к ним обратно в гробах [особенно из-за размещения войск на Ближнем Востоке].…[Существование Израиля] является преступлением. Израиль должен быть свергнут.… Наш долг - работать над созданием исламского государства в любой точке мира, даже в Великобритании ”. Мухаммад Мустагаб в своей колонке для египетской газеты

Аль-Усбу’описал свою реакцию при виде падения башен Всемирного торгового центра: “[Эти моменты] изысканного, раскаленного добела ада были самыми

прекрасные и драгоценные моменты моей жизни… Поколения прошлого,

и, с помощью Аллаха, грядущие поколения будут завидовать нам за то, что мы были свидетелями [этих изображений] ”. Существует больше, гораздо больше, легко доступных для тех, кто хочет ознакомиться с этими угрозами. 1

Злые люди не всегда делают то, чем угрожают. Множество заявлений

подобные процитированным выше оказались в мусорном ведре истории, но сейчас мы не можем быть уверены, подпадают ли заявления радикальных исламских лидеров под категорию “Гитлер” или “мусорное ведро”. Мы знаем, что эти заявления отражают взгляды миллионов радикальных мусульман - возможно, даже десятков миллионов. Мы также знаем, что они не отражают взгляды сотен миллионов других мусульман. Мы также знаем, что некоторые радикальные

Исламские лидеры и последователи способны убивать большое количество гражданского населения, включая детей, женщин и стариков, как они это сделали в Алжире и других местах.

Я считаю, что существует небольшая, но значительная вероятность того, что исламским радикалам удастся убить сотни тысяч — возможно, даже больше — людей

Американцы и израильтяне. Если им удастся получить доступ к оружию массового уничтожения, я почти не сомневаюсь, что найдутся те, кто попытается использовать его против Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Вашингтона, округ Колумбия, или Тель-Авива. Они

сказали нам об этом, и мы должны поверить им на слово.2 Действительно ли они

успех или неудача будут зависеть от многих факторов, включая нашу готовность предотвратить такую атаку. Это также может в некоторой степени зависеть от слепого везения. Мы мало что можем сделать с последним, но мы можем многое сделать с первым.

Поскольку мы не пророки, мы должны приложить все усилия, чтобы найти соответствующий баланс, не зная, что ждет нас в будущем. Устанавливая этот баланс, мы никогда не должны забывать о нашей глубокой приверженности свободе, равенству и верховенству закона. Мы не должны позволить террористам победить, уничтожив нас или разрушив то, за что мы выступаем. Это будет нелегко.

Хотя мы и не пророки, мы можем гораздо лучше защитить себя от потенциальных будущих атак, значительно расширив и диверсифицировав базу людей, которые сейчас работают над этим вопросом. Администрация Буша ограничила персонал, назначенный для предотвращения терроризма, сплоченной внутренней командой. Президент Буш назначил друга семьи, у которого не было соответствующего опыта, ответственным за внутреннюю безопасность. Другие члены внутреннего круга отражают относительно узкий круг интересов. Следует добавить по крайней мере две дополнительные группы людей.

Во-первых, нам нужно лучше понять, что именно пошло не так перед 11 сентября, что позволило террористам так много натворить

нанесение ущерба таким небольшим количеством людей, таким примитивным оружием и таким небольшим количеством денег.

Как этим решительным фанатикам удалось пройти через нашу многоуровневую систему безопасности и ни один из них не был пойман? Или, если кого-то все-таки поймали, почему его задержание не вызвало действий, которые могли бы сорвать заговор? 3 Почему мы не отнеслись серьезно к предупреждениям филиппинской службы безопасности

агенты, сообщившие, что аль-Каида планировала врезаться самолетами в здания? Почему не было надлежащей координации предупреждения Филиппин с предупреждением ЦРУ в августе 2001 года о возможных захватах самолетов Усамой биньямином

Ладен, с предупреждением ФБР в июле 2001 года о возможном плане Бен Ладена обучать ближневосточных террористов в американских летных школах, с более ранней информацией Франции о террористическом заговоре с целью врезаться самолетом в Эйфелеву башню и с задержанием человека со связями в "Аль-Каиде", который пытался научиться управлять коммерческим авиалайнером, но не сажать его? Кто в нашем

разведывательное сообщество, наша иммиграционная служба, служба безопасности в наших аэропортах

сеть и другие наши учреждения были виноваты? Эти люди все еще несут ответственность за нашу защиту? Пришло время, на самом деле оно давно прошло, указывать пальцем и оценивать вину, но не с целью взаимных обвинений, а скорее для того, чтобы избежать повторения.

По этой причине нам срочно нужна специальная комиссия по расследованию,

состоит из выдающихся граждан вне политики, чтобы оценить вину и рекомендовать изменения. Мы созвали Комиссию Робертса после Перл

Гавань; у британцев были королевские комиссии по расследованию предотвратимых катастроф в их стране; израильтяне создали такую комиссию после внезапного нападения на Йом Кипур в 1973 году. Теперь мы должны сделать то же самое. Комиссия Робертса пришла к выводу, что генерал и адмирал виновны в неисполнении служебных обязанностей, и рекомендовала их уволить и заменить.

Эти выводы не подорвали наш единый фронт против стран Оси

полномочия. Сопоставимых выводов относительно 11 сентября не было бы

скорее всего, это подорвет наши усилия. Нам нужно знать все, что пошло не так в прошлом, чтобы избежать повторения — или чего похуже.

Во-вторых, мы также можем позаимствовать наш успешный опыт в мире

Вторая мировая война путем привлечения самых умных и опытных ученых, техников, экспертов по оружию и других лиц для разработки долгосрочных подходов к борьбе с глобальным терроризмом, особенно

относительно потенциального применения им ядерного, биологического и химического оружия.

После Перл-Харбора мы собрали самых выдающихся ученых мира для участия в Манхэттенском проекте, кульминацией которого стала разработка атомной бомбы нашей страной раньше Германии, которая

у нас уже была превосходная система доставки, мы могли разработать свою собственную. Мы воспользовались опытом, который получили в результате стольких блестящих

ученые покинули нацистскую Германию. Мы также организовали нескольких самых ярких людей страны, чтобы они взломали вражеские коды и сделали наши собственные менее

подлежит перехвату противником.

Мы должны сделать то же самое сегодня. Мы не можем ограничивать разумное существо

в наших усилиях по борьбе с терроризмом мы подчинены одной администрации, одной партии или одной группе людей. Это важнейшая национальная и международная проблема, чреватая еще большим количеством смертей и серьезным ущербом для наших

нация. Мы должны расширить базу тех, кто работает над этим, включив в нее представителей университетов и частного бизнеса, как в нашей стране, так и среди наших союзников.

Эта администрация, похоже, не доверяет посторонним, особенно академикам и интеллектуалам. Похоже, ему не хватает уверенности в себе, чтобы признать, что он мог бы извлечь пользу из мудрости, интеллекта и

опыт людей, которые, возможно, не голосовали за это. Но это должно быть действительно беспартийное — в отличие от двухпартийного — усилие. Она должна выходить за рамки политиков-республиканцев и демократов и включать всех, кто может внести свой вклад в усилия по борьбе с терроризмом.

Мы видели, что политика и безопасность, как обычно, не предотвратили самую массовую террористическую атаку в истории, но, похоже, мы мало что извлекли из этого урока. Нам нужно начать мыслить нестандартно, исходя из того, что нас подвело, но не уподобляясь тем, кто напал на нас.

OceanofPDF.com

Примечания

Введение

1. Филип Б. Хейманн, Терроризм и Америка (Кембридж: издательство Массачусетского технологического института, 2000), стр. 2. Большинство примечаний были сокращены в конце абзацев.

2. О привлечении внимания средств массовой информации Хейман пишет: “Ошибочность лучше всего понимать как попытку обратиться к аудитории с сильно усиленным голосом. Продолжительность так же важна, как и объем, для передачи сообщения и создания общественного беспокойства, которое может повлиять на правительство. Удержание заложников удерживает историю в первых рядах телевизионных новостей и на первых полосах газет по всей стране в течение гораздо более длительного периода времени, чем любая террористическая акция, за исключением гораздо более сложной длительной кампании взрывов. Удержание американских заложников в Ливане после захвата рейса 847 авиакомпании TWA в 1985 году на несколько недель попало в заголовки газет.

Даже наши крупнейшие корпорации не смогли бы позволить себе купить подобный доступ к американскому народу. Говоря об этом угоне самолета, юрисконсульт Госдепартамента Абрахам Софаер сказал:

‘Угонщики стремились к огласке, и они ее получили. Мир стал свидетелем медиа-феерии, которая придала безответственности и безвкусице новое значение’. Ведущий новостей NBC Том Брокоу и его коллега по ABC Питер Дженнингс согласились, что пресса служила интересам террористов

слишком хорошие цели”. Там же, стр. 37.

“Пропаганда делом” Дэвида Рапопорта, “Страх и трепет: терроризм в трех религиозных традициях”, American Political Science Review, том 78, № 3 (1984), стр. 660.

3. Необходимо давать однозначные определения, когда это слово используется в законодательстве или других официальных контекстах, в которых определение лиц или действий как “террористических” может повлечь за собой серьезные последствия. При создании любого такого определения важно распознать несколько различных компонентов, каждый из которых действует в непрерывном режиме и накладывается на другие. Они могут включать:

а. природа группы, участвующей в насилии или поддерживающей его — это правительство, армия, движение (при поддержке правительства или без нее), религиозная группа, небольшая группа (банда, наркокартель) или даже отдельный человек (Унабомбер)?

б. характер целей и жертв — являются ли они военными, дипломатами, полицией, оккупантами, гражданами вражеской страны, единоверцами, детьми, выбранными случайным образом? Являются ли цели относительно небольшими (автобус, ресторан) или большими (здание или целый город)?

c. выбранные средства — те, кто совершает насилие, пытаются выжить или они террористы-смертники?

г. цели, которые должны быть достигнуты с помощью насилия — является ли цель конкретной и ограниченной (освобождение заключенных), широкой (создание государства или признание движения) или неопределенной и неограниченной (конец господства Запада над исламом)? Является ли цель религиозной, политической или какой-то их комбинацией?

e. механизм достижения целей — ожидается ли, что жертвы отреагируют уступкой конкретным требованиям, чрезмерной реакцией и отрицанием гражданских свобод, военными действиями, террором и испугом, дестабилизацией экономики или сочетанием вышеперечисленного?

Возможно, также важно признать, что не весь терроризм зависит от степени его проявления. Некоторые виды терроризма настолько распространены, что заслуживают всеобщего осуждения. К ним относятся преднамеренные нападения на ни в чем не повинных мирных жителей на основе их религии, расы или национальности, а также нападения на случайных гражданских лиц, случайно оказавшихся в данном месте в данное время. Эти виды терроризма можно отличить от нападений на военнослужащих,

сопутствующие убийства мирных жителей во время законной военной операции и другие виды применения насилия, которые могут относиться к континууму терроризма, но ближе к концу, которые могут не заслуживать всеобщего осуждения. Наиболее сложный для различения жанр насилия - это преднамеренные военные нападения на исключительно гражданские населенные пункты, такие как сбрасывание атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки, а также бомбардировка Дрездена. Эти военные действия были предприняты в попытке положить конец агрессивным войнам и в ответ на нападения врага на гражданское население, но цель и результат — преднамеренные нападения на многих ни в чем не повинных мирных жителей — по сути, те же самые.

4. Несколько палестинских группировок на протяжении многих лет тесно сотрудничали с неонацистскими группировками. Это

широко распространено мнение, что разрушение еврейского общинного центра в Буэнос-Айресе в 1994 году было делом рук такой комбинации. Беседа с представителем правоохранительных органов Аргентины, февраль 2002 года. См. также Питер Форд, “Израиль обвиняет ”Хезболлу" во взрывах в Аргентине; Поскольку файлы нацистского расследования находятся в взорванном здании, израильтяне также рассматривают возможность роли нацистов", Christian Science Monitor, 20.07.1994.

5. Древние израильтяне, согласно Книге Иисуса Навина, “полностью уничтожили все, что было в

[Иерихон, который уже был взят в осаду], как мужчина, так и женщина, молодой и старый, и бык, и овца, и осел, острием меча”. Римские правители использовали терроризм для установления стабильности в своей империи, включая ужасные публичные казни христиан. Монголы, печально известные своей тактикой террора в войне, были известны тем, что уничтожали все население городов.

6. Блестящее исследование трех религиозных традиций профессором Дэвидом Рапопортом из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе по сравнению

три ранние террористические группы. Первой была индуистская группа под названием Thugs, или Туги. Эта группа, действовавшая веками, возможно, убила сотни тысяч жертв, по одной за раз. Они использовали удушение и сосредоточились на определенных категориях жертв, исключая других. У них, похоже, не было никакой политической программы. Убийство для них было очищающим действием, вдохновленным несколько причудливыми религиозными верованиями. Вторая группа, известная как ассасины, была исламской группировкой, чье название происходит от слова “гашиш". Их называли “хашашин”,

что буквально означает "пожиратели гашиша". Они также убивали конкретных целевых лидеров, внедряя в их среду верных последователей, которые годами ждали подходящей возможности нанести удар. Это были убийцы-самоубийцы, чье использование кинжала “кажется, было предназначено для того, чтобы быть уверенным, что он будет схвачен и убит”. И есть даже предположение, что “выжить на задании было позорно”. Третья группа, называемая зелотами-сикариями, была еврейского происхождения и просуществовала всего двадцать пять лет во время римской оккупации Иудеи. Рапопорт рассуждает о примитивном характере используемого оружия —

петля, кинжал и меч - и указывает на то, что даже такие массовые убийства один на один могут накапливаться веками. Каждый бандит совершал в среднем по три убийства в год, но один утверждал, что помог задушить девятьсот жертв. Рапопорт, “Страх и трепет”, стр. 658-75.

7. Массимо Калабрези и Ромеш Ратнесар: “Можем ли мы остановить следующую атаку?” Time, 3.11.2002, стр.

25-28. Схемы ядерных объектов США были также найдены в лагерях "Аль-Каиды".

Хейманн отмечает: “Политическое насилие также не является чем-то новым для Соединенных Штатов. Мы потеряли четырех президентов и двух сенаторов в результате покушений. У нас также была своя доля известных взрывов, включая взрыв на Хеймаркет-сквер в 1886 году; взрыв в "Лос-Анджелес Таймс" в 1910 году; взрыв в День готовности в Сан-Франциско в 1916 году; и взрыв на Уолл-стрит в 1920 году. И у нас были такие группы, как Ку-клукс-клан, которые десятилетиями терроризировали важную часть нашего населения — чернокожих американцев ”. Хейманн, Терроризм и Америка, стр. 3.

8. Эхуд Спринзак, “Боевики-одиночки: глобальная война с терроризмом сталкивается с новым видом врага”, Внешняя политика, ноябрь-декабрь 2001 г., стр. 72-73.

9.двумя примерами блестящих экспертов, которые пересмотрели некоторые прежние взгляды на терроризм, являются Эхуд Спринзак и Филип Хейманн. Спринзак счел старую модель неадекватной, поскольку она предполагала, что лидеры используют терроризм в конечном итоге для достижения политических целей. Теперь, по словам Спринзака, эксперты также должны обратить внимание на “террориста с манией величия”. Хейманн ранее сосредоточился в первую очередь на розничном, тактическом использовании терроризма для достижения конкретных политических целей, а не на

глобальный, апокалиптический терроризм. Он утверждал, что приоритетом в борьбе с терроризмом является сохранение социального единства и свободы личности. Книга Биньямина Нетаньяху "Борьба с терроризмом" (Нью-Йорк: Фаррар, Страус и Жиру, 1995) посвящена государственной поддержке, антизападным мотивам радикальных исламских групп и необходимости быстрых действий по закрытию террористических сетей. Его дальновидная стратегия - это та, которая используется в нынешней войне с терроризмом. Другие примеры исследований до 11 сентября см. в "Ответах Запада на терроризм" под редакцией Алекса П. Шмида и Рональда Д. Крелинстена (Лондон: Фрэнк Касс, 1993); Пол Уилкинсон, "Терроризм и Либеральное государство", 2-е издание (Нью-Йорк: издательство Нью-Йоркского университета, 1986); "Читатель по терроризму: Историческая антология", исправленное издание, под редакцией Уолтера Лакера и Йоны Александер (Нью-Йорк: NAL Penguin, 1987); Пол Уилкинсон, "Терроризм против демократии". : Ответ либерального государства (Лондон: Фрэнк Касс, 2000).

## Глава 1: Сдерживание терроризма


1. Вывод из строя, как правило, неизбежно меняет поведение. Животные могут стать более послушными в клетках, в то время как некоторые люди становятся более жестокими в тюрьме.

2. См. Книгу Дика Лера и Джерарда О'Нила, Черная месса: ирландская мафия, ФБР и сделка с дьяволом (Нью-Йорк: Public Affairs, 2000).

3. “Словами Буша: ”Освободись от старых шаблонов"", New York Times, 5.04.2002.

4. В наш век сложного мгновенного общения изгнание — даже тюремное заключение — не всегда

обеспечить полную недееспособность.

5. Иногда это может быть личный интерес отдельных лиц, действующих от имени государства. Предприятия,

также считается, что государства действуют, руководствуясь рациональными личными интересами. Таким образом, решение о привлечении к ответственности таких компаний, как Arthur Andersen или Enron, и их руководителей основано, по крайней мере частично, на ожидаемых последствиях для других предприятий и руководителей. Неслучайно громкие обвинения в адрес налоговых нарушителей часто объявляются примерно 15 апреля.

6. Цитируется в книге Орианы Фаллачи “Лидер федаинов: ”Мы хотим войны, подобной вьетнамской"", Life, 6.12.1970, стр. 34.

7. Хейманн, Терроризм и Америка, стр. 7-8.

8. Провал Лиги защиты евреев во многом был вызван ее неспособностью когда-либо заручиться поддержкой среди евреев, даже тех, кто поддерживал дела советского еврейства, в использовании антисоветского терроризма. См. Алан М. Дершовиц, "Лучшая защита" (Нью-Йорк: Random House, 1982),

## глава 1.


9. Цитируется в книге Брюса Хофафманна "Внутренний терроризм" (Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 1998), стр.

68.

10. Утверждение о том, что терроризм сработал в определенных ситуациях, не обязательно означает вывод о том, что другие средства не были бы более успешными. Обращение палестинцев к терроризму сработало в том смысле, что оно привлекло внимание всего мира к его причине и сделало неизбежным то, что создание какого-либо палестинского государства в конечном итоге станет реальностью. Но я считаю, что если бы палестинцы вместо этого прибегли к тактике ненасильственного гражданского неповиновения, подобной тактике Мохандаса Ганди и Мартина Лютера Кинга, они бы быстрее добились государственности. Критический момент для целей сдерживания терроризма заключается не в том, во что могу верить я (или Томас Фридман), а скорее в том, во что верят те, кто выбирает терроризм. И не может быть никаких сомнений в том, что палестинцы, сделавшие выбор в пользу терроризма, верят, что это сделало палестинское государство неизбежным.

11. Биньямин Нетаньяху написал: “Поучительно отметить, например, что французы

Сопротивление во время Второй мировой войны не прибегало к систематическим убийствам немецких женщин и

дети, хотя в оккупированной Франции они были вполне доступны. Но в Камбодже "Красные кхмеры" не проявляли такой сдержанности в своей войне против того, что они считали поддерживаемой америкой оккупацией. Франция, конечно, сегодня является демократией; Камбоджа — просто еще одна из многих деспотий, где к власти пришли террористы - и где они приступили к осуществлению некоторых из самых отвратительных преступлений, совершенных против человечества со времен Второй мировой войны ”.

Нетаньяху, Борьба с терроризмом, стр. 9-10, 52.

12. Подавляющее большинство групп, выступающих за правое дело, не прибегали к терроризму. Исторически бедные группы также не прибегали к терроризму. Действительно, терроризм был более тесно связан с элитными группами, продвигающими сомнительные цели. В сознании многих сам терроризм является тем, что возвысило причину.

13.“Пожалуйста, отпустите меня. Я с нетерпением жду встречи с врагом, чтобы отомстить за кровь моего народа и угодить Аллаху ", - написал палестинский боевик своим лидерам, умоляя отправить его с миссией террористов-смертников в Израиль.… ”Я не могу дождаться, когда уйду“, - сказал другой боевик агентству Рейтер на этой неделе на митинге ”Исламского джихада", где потенциальные террористы-смертники, одетые в белое, поклялись атаковать еврейское государство ". Нидаль аль—Муграби, "Палестина: анализ - стремление Израиля подстегивает самоубийства",

Агентство Рейтер, 3.04.2002.

“Насер - кошмар каждого израильтянина: человек, который ничего так не хочет, как пристегнуть к груди взрывчатку, проникнуть в еврейское государство и взорвать себя, забрав с собой как можно больше врагов ... ’Я готов сейчас, завтра и в любое другое время, потому что у нас территория, оккупированная Израилем", - сказал он в телефонном интервью, организованном "Хезболлой". ”Мы верующие, глубоко верующие“. Майкл Слэкман, ”Исламские дебаты вокруг насилия террористов-смертников на Ближнем Востоке: некоторые группы боевиков используют религию в качестве обоснования", Los Angeles Times, 27.05.01.

14. По словам Нетаньяху, терроризм, о котором мы говорим, всегда поддерживается государством.

“Нет международного терроризма без поддержки суверенных государств. Международный терроризм просто не может долго поддерживаться без режимов, которые ему помогают и подстрекательствуют. Террористы не подвешены в воздухе. Они обучают, вооружают и идеологизируют своих убийц из безопасных убежищ на территории, предоставленной террористическими государствами. Часто эти режимы предоставляют террористам разведданные, деньги и оперативную помощь, направляя их служить смертоносными марионетками для ведения скрытой войны против более могущественных врагов ”. Нетаньяху, Борьба с терроризмом, стр. xiii.

15. Хоффман, Внутренний терроризм, стр. 74.

16. Филип Хейманн видит парадокс несколько иначе: “Существует врожденный потенциал конфликта между усилиями по снижению готовности людей поддерживать террористическую группу и попытками избежать уступок, которые могли бы придать терроризму вид полезной тактики. Конструктивное рассмотрение жалоб тех, кто мог бы стать естественными союзниками террористической группы, поскольку они были бы наиболее сочувствующими ее делу, препятствует поддержке более широких слоев населения среди потенциальных союзников. Но любое действие такого рода также может оказаться спровоцированным террористическими актами. В таком случае заслуга и лояльность могут перейти к террористической группе, что приведет к наименее желаемому эффекту ”. Хейманн, Терроризм и Америка, стр. 103.

## Глава 2. Интернационализация терроризма


1. Хоффман, Внутренний терроризм, стр. 67.

2. Зехди Лабиб Тэрзи, цитируется там же, стр. 68. Была ли это конечная или предпоследняя цель, не имеет существенного значения для данного анализа.

3. Хоффман, Внутренний терроризм, стр. 68.

4. Еще до 1948 года палестинцы использовали насилие в качестве тактики против британцев и евреев в

1920, 1921, 1929 и 1936-38. Например, в 1929 году толпа палестинцев убила пятьдесят девять евреев в

Хеврон, где евреи жили веками, задолго даже до возникновения сионистского движения. Многие жертвы были избиты и зарезаны.

5. Цитируется в Hoffman, Inside Terrorism, стр. 70.

6. Сайт Web в аль-Шиндаге, Дубай, “Выдающаяся женщина: история Лейлы Халед”, июль-август.

2001, http://alshindagah.com/july2001/.

7. Фаллачи, “Лидер федаинов”, стр. 34.

8. Associated Press, “Германия преследует палестинского партизана”, Toronto Star, 6.12.1999; аль-Шамели цитируется в Hoffman, Inside Terrorism, стр. 71.

9. Ариэль Мерари и Шломи Элад, Международное измерение палестинского терроризма, JCSS

Исследование № 6 (Боулдер, Колорадо: Westview, 1986), стр. 86-87.

10. Саймон Рив, Однажды в сентябре (Нью-Йорк: Аркада, 2000), стр. 228, 236, 238. Подробный анализ неудачных спасательных работ приведен на стр. 105-24.

11. См. там же, стр. 158, цитату Джамаля аль-Гаши, одного из террористов, ответственных за мюнхенскую резню, и Ульриха Вагенера, основателя элитного немецкого антитеррористического подразделения GSG-9 (стр. 59).

12. Израильтяне также убили нескольких террористов, ответственных за планирование мюнхенской резни.

Они также приняли ни в чем не повинного официанта за одного из террористов и убили его. Несколько израильтян отбыли тюремные сроки за это убийство.

13. Рив, Однажды в сентябре, стр. 158. Несколько лет спустя Франция захватила, но быстро освободила вдохновителя Мюнхенской резни (стр. 210).

14. Хоффман, Внутренний терроризм, стр. 73.

15. Там же, стр. 74.

16. Джордж Джонас, “Заговор с целью убийства преследует Арафата; Завеса секретности, наконец, приподнимается над записями, связывающими Его с убийствами американских дипломатов”, Chicago Sun-Times, 29.12.2002.

17. Дебби Шлюссель, “Приятель Арафата по конгрессу”, TownHall.com, 3.04.2002; Ион Михай Пачепа,

“Арафат, которого я знаю”, Wall Street Journal, 20.01.2002.

18. Хоффман, Внутренний терроризм, стр. 75.

19. Палестинские сторонники международного терроризма утверждают, что до того, как они прибегли к захватам самолетов и массовым убийствам мирных жителей, “мировое общественное мнение не было ни за, ни против палестинцев”.

Претензии палестинцев не имели того высокого статуса, которым они пользуются в настоящее время, в иерархии международных претензий. Чего не признают палестинские защитники терроризма, так это того, что при любых объективных масштабах виктимизации палестинское дело находилось примерно там, где ему и положено быть по своим достоинствам и недостаткам. Это, конечно, было не более серьезно, чем тяжелое положение многочисленных других групп, которые страдали от больших лишений, таких как курды, армяне, баски и татары. Палестинцы превзошли все остальные группы в том, что их недовольство было выдвинуто на передний план международных проблем, в значительной степени потому, что они были первыми, кто прибегнул к международному терроризму в крупных масштабах. Успех их террористической тактики подтверждается тем фактом, что многие читатели этой книги не поверят моему утверждению, что по любым объективно разумным стандартам ранжирования жалоб палестинцы не заслуживают того, чтобы их оценивали на высоком уровне. Мы настолько привыкли слышать — от Организации Объединенных Наций, религиозных лидеров, видных ученых и дипломатов, — что моральные притязания палестинцев затмевают притязания других групп, что мы привыкли принимать это преувеличение как часть общепринятого мнения.

Другие группы, претензии которых сравнимы с претензиями палестинцев или даже превышают их, рассматривали возможность обращения к терроризму, потому что они видели, как это помогает палестинскому делу.

Брюс Хоффман заметил:

В последние годы, например, курды, борющиеся за автономию на юго-востоке Турции, обсуждали, стоит ли применять палестинскую модель для своей собственной борьбы. На сегодняшний день Курдская рабочая партия (РПК) по большей части избегает

международный терроризм как средство продвижения своих националистических притязаний, сосредоточившись вместо этого на внутренней кампании сельской партизанской войны в сочетании со случайными актами городского терроризма только внутри Турции. Но их неспособность завоевать международное внимание и авторитет, которыми пользуются другие подобные движения, такие как ООП, как сообщается, привела к росту недовольства среди молодых курдских боевиков.

“Сторонники терроризма”, как отмечалось в одном сообщении, утверждают, что “у палестинцев есть посольства более чем в 100 странах, в то время как у курдов, гораздо более многочисленного меньшинства, их нет”. Соответственно, они настаивают на проведении агрессивной кампании международного терроризма — вопреки советам своих более умеренных старейшин, которые утверждают, что такая стратегия в конечном итоге лишит их дело как авторитета, так и международной симпатии. Этот спор еще предстоит разрешить.

Хоффман, Внутренний терроризм, стр. 79.

Оценка сравнительной справедливости дела Палестинцев и дел тех, кто не прибегал к глобальному терроризму, выходит за рамки этой книги, но ее можно найти у Алана М. Дершовица, Дерзость (Бостон: Литтл, Браун, 1991),

## глава 7.


20. Один человек, косвенно причастный к преступлению, был схвачен в международных водах, предстал перед судом и осужден Соединенными Штатами. Другой был судим и осужден в Германии. Хейманн, Терроризм и Америка, стр. 37.

21. Там же, стр. 21, 23, 33.

22. Джон Ф. Бернс, “Летние лагеря палестинцев предлагают игры в войну”, New York Times, 3.08.2000; Джефф Джейкоби, “Летние лагеря, полные ненависти. Веб-сайт, призывающий к Безостановочному терроризму.

И более того: школьные учебники, проповедующие насилие против евреев. Детские телешоу, прославляющие террористов-смертников”, Boston Globe, 13.08.1998; Ариэль Йерозолимиски, “Исламский джихад управляет четырьмя лагерями в секторе Газа, в которых дети от восьми до 12 лет узнают, как важно стать террористами-смертниками”, Jerusalem Post, 20.07.2001.

23. Фаллачи, “Лидер федаинов”, стр. 34.

24. Алан М. Дершовиц, “Пусть ООП проведет расследование антиеврейского терроризма”, International Herald Tribune, 19.10.1982.

25. Виктор Л. Симпсон, “Джон Пол посещает лагерь беженцев вместе с Арафатом”, Сент-Луис Пост-Диспатч, 23.03.2000.

26. Редакционная статья “Неудачная смена темы”, Washington Post, 29.03.2002.

27. Хоффман, Внутренний терроризм, стр. 74-75.

28. Шеймас Милн, “Угонщик вернулся в Британию во время предвыборной кампании”, Guardian (Лондон), 25.01.2001.

29. Аль-Айям (Палестинская автономия), 6.12.2000, переведено и процитировано в Ближневосточном институте медиа-исследований, серия специальных сообщений, № 194, 9.03.2001, http://memri.info /.

30. Томас Л. Фридман, “Ложь о самоубийстве”, New York Times, 31.03.2002.

31. Джудит Миллер, “В интервью жена Арафата восхваляет взрывы террористов-смертников”, New York Times, 15.04.2002.

32. Там же.

33. Чарльз Краутхаммер, “Жатва ненависти Арафата”, Washington Post, 26.03.2002; Това Лазарофф,

“ПА нарушает Пакт о правах детей”, "Джерузалем пост", 3/12/2002.

Ежедневная газета Саудовской Аравии опубликовала следующую статью, написанную профессором саудовского университета, в которой утверждается, что евреи готовят выпечку из арабской и христианской крови для празднования Пурима в марте 2002 года.

К этому празднику еврейский народ должен добыть человеческую кровь, чтобы его священнослужители могли приготовить праздничную выпечку. Другими словами, практика не может быть выполнена должным образом, если не пролита человеческая кровь!!

Прежде чем я углублюсь в детали, я хотел бы уточнить, что то, что евреи проливали человеческую кровь для приготовления выпечки к своим праздникам, является хорошо установленным фактом, исторически и юридически, на протяжении всей истории. Это было одной из главных причин преследований и изгнания, которые были их уделом в Европе и Азии в разное время...

Для этого праздника жертвой должен быть зрелый подросток, который, конечно же, не еврей, то есть христианин или мусульманин. У него берут кровь и высушивают в гранулы. Священнослужитель замешивает эти гранулы в тесто для выпечки; их также можно сохранить для следующего праздника. Напротив, для забоя скота на Пасху, о котором я собираюсь написать на днях, должна использоваться кровь христианских и мусульманских детей в возрасте до 10 лет, и священнослужитель может подмешать кровь [в тесто] до или после обезвоживания.

Давайте теперь рассмотрим, как проливается кровь жертв. Для этого используется утыканная иглами бочка; это своего рода бочка размером примерно с человеческое тело, с чрезвычайно острыми иглами, воткнутыми в нее со всех сторон. [Эти иглы] пронзают тело жертвы с того момента, как ее помещают в бочку.

Эти иглы делают свое дело, и кровь жертвы вытекает из него очень медленно.

Таким образом, жертва подвергается ужасным мучениям — мучениям, которые доставляют еврейским вампирам огромное удовольствие, поскольку они тщательно следят за каждой деталью кровопролития с удовольствием и любовью, которые трудно постичь.

После этого варварского представления евреи собирают пролитую кровь в бутылку, установленную на дне [утыканной иглами бочки], и еврейский священнослужитель делает своих единоверцев совершенно счастливыми в их праздник, угощая их выпечкой, в которую замешана человеческая кровь.

Есть еще один способ пролить кровь: жертву можно зарезать, как забивают овцу, и собрать ее кровь в контейнер. Или же вены жертвы могут быть перерезаны в нескольких местах, позволяя крови вытекать из тела.

Эта кровь очень тщательно собирается — как я уже отмечал — “раввином”,

еврейский священнослужитель, шеф-повар, специализирующийся на приготовлении этих видов выпечки.

Доктор Умайма Ахмад аль-Джалахма, Эр-Рияд (Саудовская Аравия), 3/10/2002, переведено и процитировано в Ближневосточном институте медиа-исследований, серия Special Dispatch, №. 354,3/13/2002 ,

http://memri.org/.

34. Джоэл Бринкли, “Горе арабов в Вифлееме, злорадство террористов в Газе: дух ХАМАСА воспаряет”,

"Нью-Йорк таймс", 4/4/2002.

35. Джеймс Беннет, “Глава ООН говорит Израилю, что он должен положить конец ”незаконной оккупации"", New York Times, 13.03.2002. Анализ того, почему оккупация не является незаконной, см. В статье Джорджа Флетчера “Небрежный язык Аннана”, New York Times, 21.03.2002.

36. Джеймс Беннет, “Край Арафата: насилие и время на его стороне”, New York Times, 18.03.2002; Серж Шмеманн, “Надежда на перемирие на Ближнем Востоке растет, несмотря на нападения”, New York Times, 18.03.2002.

37. Особенно вопиющим примером ложной моральной эквивалентности является выступление представителя Сирии в Совете Безопасности ООН 18 января 2002 года, в котором он сравнил разрушение Израилем пустующих домов в Газе с убийством почти трех тысяч невинных людей в результате террористических атак 11 сентября 2001 года. Серж Шмеманн, “Сирия в ООН сравнивает действия Израиля с атакой 11 сентября”, New York Times, 19.11.2002.

38. Хоффман, Внутренний терроризм, стр. 36.

39. Дипломат, наблюдавший за встречей Лиги арабских государств в Бейруте 28 марта 2002 г., цитируется в книге Джеймса Беннета “Обоюдоострая дипломатия”, New York Times, 29.03.2002; Томаса Л. Фридмана “Суровая правда”, New York Times, 3.04.2002.

40. Хоффман, Внутренний терроризм, стр. 174.

41. “США назвали британца подозреваемым в похищении Перл”, Independent (Лондон), 27.02.2002; Альшиндага, “Выдающаяся женщина: история Лейлы Халед”.

42. Майкл Р. Гордон, “США получили документы, которые, как утверждают израильтяне, связывают Арафата с террором”, New York Times, 4/12/2002.

43. Цитируется по книге Мэтью Калмана “Террорист говорит, что приказы исходят от Арафата”, USA Today, 14.03.2002.

44. Томас Л. Фридман, “Сердцевина мусульманского гнева”, New York Times, 3/6/2002.

45. Баски, которые живут в основном вдоль испано-французской границы в западных Пиренеях, долгое время боролись за достижение некоторой автономии. Они пользовались определенной степенью независимости во время гражданской войны в Испании, но подверглись жестоким репрессиям во время правления Франсиско Франко. Также при Франко была создана баскская террористическая группировка ЭТА, после того как в июле 1959 года группа студентов колледжа решила, что необходимы более решительные действия. Первоначальные террористические акты, включая убийство начальника испанской полиции, вызвали быструю реакцию правительства Франко, однако ЭТА выжила, и в декабре 1973 года она добилась наибольшего успеха, убив Луиса Карреро Бланко, премьер-министра Испании и назначенного преемника Франко. После смерти Франко и установления демократии в Испании поддержка ЭТА упала: ее рассматривали не столько как группу борцов за свободу, борющихся против репрессий Франко, сколько как террористическую организацию, выступающую против демократического правительства. Испанское правительство, тем временем, постепенно перешло к предоставлению баскам большей автономии. В 1979 году оно предложило, и баскский народ согласился, создание баскского законодательного органа, который имел бы значительную руководящую власть в регионе. В то же время правительство (к которому наконец присоединилось правительство Франции) расправилось с ЭТА, заключив в тюрьму сотни ее членов. Террористические атаки, тем не менее, продолжаются, включая взрыв магазина в Барселоне в 1994 году, в результате которого погиб двадцать один человек; взрыв автомобиля Хосе Марии Аснара, который в то время был лидером оппозиции, а позже стал премьер-министром, в 1995 году; и убийство лидера Социалистической партии в 1996 году. Тем временем политический фронт ЭТА Герри Батасуна, который в какой—то момент получил достаточную поддержку, чтобы получить место в Европейском парламенте, продолжает выступать за создание независимого баскского государства.

46. Предложение о создании палестинского государства в 1948 году было сделано, несмотря на тот факт, что палестинское руководство поддерживало нацистскую Германию во время Второй мировой войны, а группы, поддерживающие проигравшую сторону, как правило, не получают в награду государственность.

Палестинцы, конечно, жаловались на беженцев, покинувших свои дома во время инициированной арабами войны 1948 года. Но были миллионы других беженцев с такими же или более насущными требованиями, которые не прибегали к терроризму: “Например, после окончания Второй мировой войны примерно пятнадцать миллионов этнических немцев были насильственно изгнаны из своих домов в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии и других регионах Центральной и Восточной Европы, где их семьи жили веками. Во время этой принудительной высылки погибло два миллиона человек.

Только Чехословакия изгнала почти три миллиона судетских немцев, превратив их в перемещенных лиц. Соединенные Штаты, Великобритания и международное сообщество в целом одобрили эти высылки как необходимые для обеспечения более прочного мира”. Дершовиц, Наглость, стр. 215-17.

Полезный анализ истории палестинцев в период с 1948 по 1967 год см. у Дэвида Харриса,

“Вопросы, на которые арабы должны ответить Израилю”, International Herald Tribune, 22.03.2002.

47. Фридман, “Сердцевина мусульманского гнева”; Фаллачи, “Лидер федаинов”, стр.33.

48. Хоффман, Внутренний терроризм, стр. 78.

49. Там же, стр. 79.

50. Другой террористической группой, которой было трудно даже привлечь к себе существенное внимание (конечно, в Соединенных Штатах), была Организация Свободных Южных Молуккан (FSMO). От имени примерно пятнадцати тысяч южномолуккских жителей , иммигрировавших в Нидерланды после провозглашения Республики

Южные Молуккские острова были поглощены Индонезией в начале 1960-х годов, FSMO совершила нападения на голландский поезд и здание школы. Хотя эти инциденты привлекли к делу молуккцев больше внимания, чем оно привлекло бы без них, “в конце концов, это разоблачение ничего не сделало для продвижения их дела или приблизило их к достижению своих националистических целей”. Там же.

51. Хейманн, Терроризм и Америка, стр. xix.

52. Бринкли, “Горе арабов в Вифлееме, злорадство бомбардировщиков в Газе: дух ХАМАСА воспаряет”.

53. Шибли Телхами, “Почему терроризм самоубийц пускает корни”, New York Times, 4/4/2002.

54. Подробное описание и обсуждение дилеммы заключенного можно найти в онлайн-Стэнфордской энциклопедии философии, http://plato.stanford.edu/entries/prisoner-dilernma/.

55. Причина, по которой заговоры организованной преступности традиционно труднее преследовать в судебном порядке, чем заговоры "белых воротничков", заключается в том, что у первых есть корыстные причины не сотрудничать, даже если сотрудничество вознаграждается более коротким сроком заключения. Это также может быть наказано пулей в голову.

## Глава 3: Как Аморальное общество могло бы бороться с терроризмом


1. Вот пример того, как Китай преуспел в подавлении информации о терроризме внутри страны

его границы см. в разделе “Международный справочник данных о террористических, партизанских и повстанческих группах: Азия, Индокитай и Тихоокеанский регион”, http://www.dialog.com/fastways/terrorism_in_china.htm.

Успешное подавление такой информации, конечно, как правило, невозможно задокументировать - по крайней мере, одновременно. См. также Пол Уилкинсон, “СМИ и терроризм: переоценка”, http://www.st-and.ac.uk/academic/intrel/research/cstpv/publicationslc.htm.

2. 27 февраля 1933 года здание немецкого парламента (Рейхстаг) сгорело дотла. Маринус

Голландец ван дер Люббе был арестован и обвинен в поджоге. (Позже он был признан виновным и казнен.)

Некоторые историки полагают, что ван дер Люббе на самом деле не был ответственен за поджог Рейхстага. Скорее, такие авторы, как Клаус П. Фишер, полагают, что нацисты, скорее всего, были причастны к поджогу, чтобы создать инцидент, который оправдал бы ограничение прав граждан, в то время как Вальтер Хофер из Берна предполагает, что пожар был устроен зондергруппой СА / СС под руководством Рейнхарда Гейдриха и чиновника министерства внутренних дел Пруссии Курта Далюге.

Однако историки сходятся во мнении, что независимо от того, кто устроил пожар, нацисты “воспользовались ситуацией для продвижения своего дела в ущерб гражданским правам”. Орвилл Р. Вейрич-младший,

“Пожар Рейхстага”, http://www.weyrich.com/political_issues /. К рассвету следующего дня после пожара,

“более 4000 коммунистов и множество интеллектуалов и профессионалов, навлекших на себя гнев нацистской партии, были арестованы. Потрясенный президент Гинденбург, 86 лет, был легко убежден, что нация находится на пороге коммунистической революции, [и] Гитлер побудил его подписать чрезвычайный указ, приостанавливающий основные права граждан на время чрезвычайного положения ”. Сорен Свигарт, “Пожар Рейхстага”, Мир в состоянии войны,

http://worldatwar.net/event/reichstagsbrand/.

Указ о защите людей и государства отменял свободное выражение мнений, свободу прессы, право на собрания и ассоциации, право на неприкосновенность частной жизни почтовых и электронных сообщений, защиту от незаконных обысков и конфискаций, права собственности отдельных лиц и право государств на самоуправление. Дополнительным указом также были созданы СА (Штурмовые отряды) и СС (Специальная охрана) федеральными полицейскими агентствами. Указ “также уполномочивал правительство рейха взять на себя всю полноту власти в любом федеральном государстве, правительство которого оказалось неспособным восстановить общественный порядок, [и] приговаривало к смертной казни или тюремному заключению за ряд преступлений, включая некоторые недавно изобретенные, такие как сопротивление самому указу. Указ не содержал какого-либо положения, гарантирующего арестованному быстрое слушание дела, доступ к адвокату или возмещение ущерба

за ложный арест. Арестованные часто обнаруживали, что их содержание под стражей продлевается на неопределенный срок без каких-либо судебных разбирательств ...

“Декрет от 28 февраля установил то, что стало нормальным порядком вещей при национал-социализме — арест по подозрению, тюремное заключение без суда, ужасы концентрационных лагерей. Это условие ... сохранится [прим. ред.] до конца Третьего рейха”. Свигарт,

“Пожар Рейхстага”.

3. Внутренняя контрразведывательная программа ФБР носила кодовое название COINTELPRO. Его цель, по словам тогдашнего директора ФБР Дж. Эдгара Гувера, состояла в том, чтобы “разоблачить, дезорганизовать, направить по ложному пути, дискредитировать и иным образом нейтрализовать” конкретные группы и отдельных лиц. История программы Майка Кэссиди и Уилла Миллера продолжается: “Ее целями в этот период были Движение американских индейцев, Коммунистическая партия, Социалистическая рабочая партия, черные националистические группы и многие члены Новых левых (SDS и широкий спектр антивоенных, антирасистских, феминистских, лесбийских и гомосексуальных, защитников окружающей среды и других групп). Многие другие группы и отдельные лица, добивающиеся расовой, гендерной и классовой справедливости, подверглись нападкам, в том числе Мартин Лютер Кинг, Сезар Чавес, NAACP, Национальная гильдия юристов, SANE-Freeze, Комитет обслуживания американских друзей и многие, многие другие ”. Часто COINTELPRO полагалась на психологическую войну как способ дискредитации и давления на местные группы. “Они распространяли ложные материалы в СМИ и публиковали поддельные листовки и другие публикации от имени целевых групп. Они подделывали переписку, рассылали анонимные письма и совершали анонимные телефонные звонки. Они распространяли дезинформацию о собраниях и мероприятиях, создавали псевдодвиженческие группы, управляемые агентами, и манипулировали родителями, работодателями, арендодателями, школьными чиновниками и другими лицами, чтобы создавать проблемы активистам ”. Майк Кэссиди и Уилл Миллер, “Краткая история FBI COINTELPRO”, http://www.monitor.net/monitor/9905a/jbcointelpro.html.

COINTELPRO была не единственной программой дезинформации, в которую были вовлечены Соединенные Штаты.

В 1986 году журналист Боб Вудворд сообщил, что администрация Рейгана провела программу дезинформации, “предназначенную для того, чтобы вывести из себя ливийского лидера Муаммара Каддафи”. Вудворд основывал свое утверждение на записке советника по национальной безопасности Джона Пойндекстера, в которой излагалась стратегия, которая “сочетает реальные и иллюзорные события — посредством программы дезинформации — с основной целью заставить Каддафи думать, что в Ливии существует высокая степень внутренней оппозиции ему, что его ключевые доверенные помощники были нелояльны, что Соединенные Штаты собираются выступить против него военным путем ”. “Этот план дезинформации включал в себя "беседу помощника Пойндекстера с репортером Wall Street Journal, результатом которой стала статья на первой полосе, ложно сообщающая, что администрация завершает планы "новой и более масштабной бомбардировки Ливии" после обнаружения новых доказательств того, что Каддафи снова "начал планировать террористические атаки". В день, когда это было опубликовано, [пресс-секретарь Рейгана Ларри] Спикс сказал журналистам, что отчет Journal был "авторитетным", а другие СМИ, включая The Post и крупные сети, опубликовали такие же неточные истории ”. Дэвид С. Бродер,

“Как секретность прессы обернулась против Рейгана”, Washington Post, 22.03.87.

4. В статье в Washington Post описывались действия ФБР в деле Муссауи: следователи ФБР в Миннеаполисе хотели получить ордер на уголовный обыск для осмотра ноутбука. Но во время часто жарких дебатов с 18 по 20 августа официальные лица в штаб-квартире выступили против запроса, утверждая, что следователи не смогли доказать вероятную причину совершения преступления.

Юрисконсульт ФБР в офисе в Миннеаполисе согласился с этим, по словам одного высокопоставленного чиновника, утверждая, что прокуратура США вряд ли даст разрешение.

Другим вариантом следователя был ордер Управления внешней разведки по надзору, который позволяет ФБР проводить наблюдение и обыски в отношении людей, которые считаются агентами иностранной державы или признанной террористической группы, такой как "Аль-Каида".

Проблема, по словам высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов США, заключалась в том, что у следователей не было надежных доказательств того, что Муссауи был связан с какой-либо группой, признанной Госдепартаментом террористической организацией. Запросы о предоставлении информации из Великобритании, где Муссауи жил в течение многих лет, остались безрезультатными, заявили власти.

Дэн Эгген, “Расследование дела Муссауи перешло границы США; ФБР хотело депортировать подозреваемого во Францию, чтобы получить доступ к его компьютеру”, Washington Post, 1/31/2002.

Однако выясняется, что за десять дней до нападений на Всемирный торговый центр и Пентагон французские власти — Муссауи является гражданином Франции — сообщили американским властям, что он связан с "Аль-Каидой".

5. См. Алан М. Дершовиц, Кричащий огонь (Нью-Йорк: Литтл, Браун, 2002), стр. 142-47; Дершовиц, Лучшая защита,

## глава 6.


6. Гитлоу против Нью-Йорка, 268 дело США 652, 673 (1925) (Холмс Дж., несогласный).

7. Имам также может требовать защиты в соответствии с положением о свободном отправлении религиозных обрядов Первого

Поправка, но суды в целом постановили, что “религиозно нейтральные” уголовные законы, не направленные конкретно против конкретной религии (или вероисповедания в целом), являются конституционными, при условии, что они соответствуют другим положениям Конституции — в данном случае свободе слова.

8. См. Соединенные Штаты против Хэма, 998 F.2d 1247, 1250 (4-й округ 1993 г.), в котором описывается, как лидер общины кришнаитов инструктировал последователя, что согласно Священным Писаниям Кришны ему разрешено убить мужчину, изнасиловавшего его жену.

9. “Эскин получил четыре месяца за проклятие Рабина”, "Джерузалем пост", 21.07.1997.

10. Джефф Уайнсток, “Семена перемен: для египетских террористов благодатной почвой была повсеместная бедность”, Wall Street Journal, 18.11.2002; Питер Бейнарт, “Из Египта”, Новая Республика, 5.11.2001, стр. 8. По словам Уайнстока, “Египет пытался бороться с терроризмом лобовой конфронтацией и грубой силой”. В ответ на массовое убийство в Луксоре правительство заключило в тюрьму и сослало лидеров "Гамаат аль-Исламийя", или Исламской группировки (ИГ), ответственной за нападение. Пытаясь бороться с терроризмом в целом, Египет сосредоточился на сельской местности, где обычно проживали террористы. Полиция сожгла поля с тростником примерно в ста ярдах от дорог, чтобы снизить риск попадания в засаду и обнаружить скрывающихся террористов. Тысячи подозреваемых по всей стране были заключены в тюрьмы, многим из них грозили пытки и казни. Правительство также учредило специальные военные суды и ввело в действие закон о чрезвычайном положении (этот закон действует с 1981 года).

В статье Бейнарта, однако, говорится, что попытки Египта расправиться с терроризмом не прошли даром: “Когда правительство отказывается от верховенства закона в своей борьбе с фундаменталистами, оно обычно отказывается от него вообще. Таким образом, хотя это правда, что репрессии в Египте нанесли ущерб исламскому терроризму, они также нанесли ущерб гражданскому обществу Египта… некоторые местные НПО, которые полагались на иностранное финансирование, закрылись. И в результате не было проведено эффективного независимого мониторинга прошлогодних парламентских выборов. В соответствии с законом о чрезвычайном положении правительство также задерживало профсоюзных активистов, критикующих условия труда в государственных компаниях. Как писал Фуад Аджами, ‘Террор предоставил [президенту Хосни] Мубараку великолепное алиби и возможность избежать требований, выдвигаемых сегментами среднего класса и его организациями в профессиональных синдикатах — юристами, инженерами и журналистами — относительно определенного участия в политической жизни’. И, конечно, отсутствие участия в политической жизни означает большую коррупцию, что означает большую бедность, что играет на руку исламистам”.

11. 60 минут, 3/10/2002.

12. Редакционная статья “Рак, вызванный взрывами террористов-смертников”, New York Times, 3.04.2002 (выделено мной); Дэвид Роде, “Страсти разгорелись, подростки гибнут в рейдах самоубийц”, New York Times, 25.04.2002. Такое использование детей сравнимо с использованием детей наркобаронами. В результате профиль контрабандиста наркотиков был расширен и теперь охватывает мальчиков и девочек.

13. Даре Грегориан, “Город теперь полицейское государство”, New York Post, 27.09.2001.

14. В Лидице были расстреляны 173 мужчины, 196 женщин отправлены в Равенсбрюк, 105 детей отправлены в Хелмно (выжили только 17), а деревня была сожжена дотла.

15. Фаллачи, “Лидер федаинов”, стр. 33.

16. Хаим Маас, “Отрывок из исламского права для борьбы с терроризмом”, "Джерузалем пост", 21.03.1991.

17. Тим Вайнер, “Установление правил в мире между войной и миром”, New York Times, 19.08.2001; Уильям Блюм, “Убивая надежду: военные действия США и ЦРУ после Второй мировой войны”,

http://members.aol.com/bblum6/assass.htm.

18. Мэри Куртиус и Трейси Уилкинсон, “Демонстранты клянутся отомстить за представителя ХАМАСА”, Los Angeles Times, 25.11.2001.

19. Резолюция 487 Совета Безопасности, принятая единогласно, в частности, гласила: “Глубоко обеспокоенный угрозой международному миру и безопасности, созданной преднамеренным воздушным нападением Израиля на иракские ядерные установки 7 июня 1981 года”.

20. Александр Солженицын, "Архипелаг Гулаг", перевод Томаса П. Уитни (Нью-Йорк: Harper & Row, 1974-78).

21. Но посмотрите Уильяма Брэдфорда Хьюи, "Казнь рядового Словака" (Нью-Йорк: Делакорт, 1970).

22. Джозеф Э. Персико, Тайная война Рузвельта (Нью-Йорк: Random House, 2001), стр. 208.

23. См. Дершовиц, Кричащий огонь, стр. 418-30.

24. Леон против штата Флорида 410 So.2d 201 (Fla.3d DCA 1982); Леон против Уэйнрайта 734 F.2d 770, 772-73 (11-й округ 1984). В своем несогласии государственный судья уточнил: “Впервые в истории, и большинство с этим соглашается, четко сформулировано различие между насильственным поведением полиции, целью которого является получение информации, которая может спасти жизнь, и таким поведением, применяемым с целью получения доказательств для использования в суде. Большинство считает, что в тех случаях, когда незаконное поведение мотивировано первым соображением, не будет никакого налета принуждения, который сделал бы неприемлемыми доказательства, впоследствии полученные с целью обеспечения обвинительного приговора. По сути, доказательства местонахождения жертвы могут быть получены с использованием методов ”реечной передачи", если офицер на месте происшествия определяет ситуацию как опасную для жизни, и после извлечения запрашиваемой информации статус "считается" таким, как будто противоправных действий никогда не было - жуткое предложение, которое следует сразу отвергнуть по слишком очевидным причинам ".

Леон против Флорида 206.

25. Как однажды заметил судья Поттер Стюарт о жесткой порнографии: “Я узнаю это, когда вижу”.

Слова признательности Харви Сильверглейту за то, что он предложил мне термин “чувство свободы”.

26. Периодические судебные процессы над видными палестинскими лидерами, такими как Азми Бишара, член израильского кнессета, которого обвинили в пропаганде терроризма, обозначают внешний предел этой свободы, особенно потому, что это связано с вопросом парламентской неприкосновенности. Суд над Бишарой продолжается.

См. Джоэла Гринберга, “Израиль судит законодателя за восхваление ”Хезболлы“”, New York Times, 28.02.2002; Дэвида Раджа, "Шитрит: Бишара поддерживал терроризм", Jerusalem Post, 3/1/2002.

27. 20 марта 2002 года Верховный суд Израиля постановил, что палестинцы, пострадавшие в результате халатности израильской армии, должны получить компенсацию. “Израильская армия признала себя ответственной в 88 году

Рейд”, "Торонто Стар", 21.03.2002.

28. Дершовиц, Кричащий огонь, стр. 418-30.

29. См. энтони льюис, “Пользуясь нашими свободами”, New York Times, 3/9/2002.

30. Ученая рука, Дух свободы (Нью-Йорк: Кнопф, 1960), стр. 190.

## Глава 4. Следует ли пытать Террориста с Тикающей бомбой?


1. УАлтер Пинкус, “Молчание 4 подозреваемых в расследовании террористических актов представляет дилемму для ФБР”, Washington Post, 21.10.2001 (выделено мной).

2. Элизабет Фокс, “Судебное преследование в тысячурублей”, Atlantic Monthly, 3/1985, стр. 38.

3. Но посмотрите на дело Леона против Уэйнрайта 734 F.2d 770 (11-й округ 1984 г.), в котором говорится, что последующее заявление, сделанное человеком, которого ранее пытали, чтобы заставить раскрыть местонахождение жертвы похищения, может быть приобщено к доказательствам.

4. Кастигар В. Соединенные Штаты, 406 441 долларов США (1972).

5. Соответствующая часть решения Верховного суда по делу Ингрэм против Райта 430 651 664 США

(1977) гласит: “Изучение истории [Восьмой] поправки и решений этого Суда, толкующих запрет на жестокие и необычные наказания, подтверждает, что он был разработан для защиты лиц, осужденных за преступления. Мы придерживаемся этого давнего ограничения ”.

6. См. Леон против Уэйнрайта. Ранее я писал о том, как положения о надлежащей правовой процедуре могут допускать пытки при определенных обстоятельствах. Следующий анализ принадлежит Алану М. Дершовицу, “Есть ли мучительный путь к правосудию?” Los Angeles Times, 8.11.2001.

Конституционный ответ на этот вопрос может удивить людей, которые не знакомы с текущей интерпретацией Верховным судом привилегии 5-й поправки против самообвинения, которая не запрещает никаких методов допроса, включая использование сыворотки правды или даже пыток. Привилегия запрещает только использование в качестве доказательства результатов применения таких методов в уголовном процессе против лица, в отношении которого эти методы были применены. Таким образом, если признание было добыто от подозреваемого с помощью сыворотки правды или пыток, это признание...

и его плоды — не могли быть использованы против этого подозреваемого. Но это может быть использовано против другого подозреваемого или против этого подозреваемого в неуголовном деле, таком как слушание о депортации.

Если подозреваемому предоставлен “иммунитет к применению” — судебное постановление, заранее объявляющее, что никакие слова обвиняемого (или их плоды) не могут быть использованы против него в уголовном деле, — его можно заставить ответить на все надлежащие вопросы. Тогда возникает вопрос, какие виды давления могут быть конституционно использованы для осуществления этого принуждения. Мы знаем, что его могут посадить в тюрьму до тех пор, пока он не заговорит. Но что, если тюремного заключения недостаточно, чтобы заставить его делать то, что он обязан делать по закону? Можно ли использовать другие методы принуждения?

Давайте начнем с сыворотки правды. Какое право было бы нарушено, если бы иммунизированный подозреваемый, отказавшийся выполнить свое юридическое обязательство правдиво отвечать на вопросы, был вынужден подвергнуться инъекции, которая заставила его это сделать? Это не его право на самообвинение, поскольку теперь, когда он получил иммунитет, у него нет такой привилегии. Как насчет его права на физическую неприкосновенность? Непроизвольность инъекции сама по себе не является конституциональным барьером. Не меньший сторонник гражданских свобод, чем судья Уильям Дж. Бреннан, вынес решение, разрешающее сделать предположительно пьяному водителю непроизвольную инъекцию, чтобы взять кровь для анализа на алкоголь. Конечно, не может быть никакого конституционного различия между инъекцией, которая удаляет жидкость, и инъекцией, которая вводит жидкость. Как насчет природы вводимого вещества? Если оно относительно безвредно и не создает существенного риска для здоровья, единственной проблемой будет то, что оно вынуждает реципиента делать то, чего он не хочет делать. Но у него есть юридическое обязательство делать именно то, к чему его принуждает сыворотка: правдиво отвечать на все вопросы.

Что, если сыворотка правды не подействует? Может ли судья выдать “ордер на пытки”,

уполномочивает ФБР применять определенные формы несмертельного физического давления, чтобы заставить иммунизированного подозреваемого заговорить? Здесь мы сталкиваемся с другим положением Конституции — положением о “надлежащей правовой процедуре”, которое может включать общий “шок"

проверка на совесть. И пытки в целом, безусловно, шокируют совесть большинства цивилизованных стран. Но что, если бы это ограничилось редким случаем с “бомбой замедленного действия” — ситуацией, когда захваченный террорист знает о неминуемой крупномасштабной угрозе, но отказывается раскрывать ее?

7. “Конвенция противрастления и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказаний”, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1984 г. и действующая с 26.06.1987 г., после ее ратификации двадцатью странами.

8. Сэмюэл Фрэнсис, “Сын Новогомирового порядка”, Washington Times, 24.10.1990; США против Кобба 1

S.C.R. 587 (2001). Соответствующие решения включают вышеупомянутые дела Ингрэм против Райта и Леон против

Тележник.

9. Wиллиам Ф. Бакли, среди прочих, указывает на случай человека, который подвергся пыткам со стороны филиппинских властей и признался в участии во взрыве в Оклахома-Сити, но, конечно, ему никто не поверил. Сравните это с описанным в следующем абзаце рассказом о подвергнутом пыткам подозреваемом, информация о котором, возможно, предотвратила серьезный террористический акт.

10. Мэттем Бжезинский, “Крах и бум: за шесть лет до терактов 11 сентября филиппинская полиция ликвидировала ячейку ”Аль-Каиды", которая планировала, среди прочего, направить начиненные взрывчаткой самолеты на Пентагон — и, возможно, на некоторые небоскребы", Washington Post, 30.12.2001. Смотрите также Александр Кокберн, “Широкий мир пыток”, Nation, 26.11.2001; Дуг Страйк, Говард Шнайдер, Карл Вик и Питер Бейкер, “Последователи Бен Ладена распространяются по всему миру”, Washington Post, 23.9.2001.

11. Не может быть никаких сомнений в том, что пытки иногда срабатывают. Джордан, по-видимому, нарушил самый печально известный

террорист 1980-х годов Абу Нидаль, угрожавший своей матери. Сообщается, что филиппинская полиция помогла раскрыть взрывы во Всемирном торговом центре 1993 года, подвергнув подозреваемого пыткам. Стив Чепмен, “Дилемма без мучений”, Washington Times, 5.11.2001. Конечно, возможно, что пытки под судебным надзором будут менее эффективны, чем пытки без надзора, поскольку лицо, подвергающее пыткам, будет знать, что существуют пределы применяемым пыткам. На данный момент любое эмпирическое решение этого вопроса кажется умозрительным.

12. Раджив Чандрасекаран и Питер Финн, “США за тайной передачей подозреваемых в терроризме”,

Washington Post, 3.11.2002; кевин Джонсон и Ричард Уиллинг: “Экс-глава ЦРУ оживает"

Дебаты о ”сыворотке правды", USA today, 26.04.2002.

13. Майкл Уолцер, “Политическое действие: проблема грязных рук”, Философия и общественные дела, 1973.

14. Уильям Дж. Бреннан, “Стремление развить юриспруденцию в области гражданских свобод во времена кризиса безопасности”, доклад, представленный в Иерусалиме 22 декабря 1987 г. Спасибо Айнеру Эльхауге за то, что довел это до моего сведения.

15. Цитируется в У. Л. Твининге и П. Э. Твининге, “Бентам о пытках”, Юридический Ежеквартальный, осень 1973 г., стр. 347. Гипотетический вопрос Бентама не проводит различия между пытками, применяемыми частными лицами и правительствами.

16. Дэвид Джонстон и Филип Шенон, “ФБР прекратило проверку человека, который теперь подозревается в нападениях”, New York Times, 6.10.2001.

17. Незаконно утаивать соответствующую информацию от большого жюри после получения иммунитета. См. дело Кастигар против США. 406 U.S. 441 (1972).

18. Скручивание и переплетение, “Бентам о пытках”, стр. 348-49. Аргумент в пользу ограниченного применения пыток в деле о тикающей бомбе относится к категории аргументов, известных как “аргумент из крайнего случая”, который является полезной эвристикой для противопоставления аргументов в пользу абсолютных принципов.

19. Чтобы продемонстрировать, что это относится не только к сфере гипотетики: “Бывший офицер ЦРУ сказал, что он также предложил агентству начать выслеживать близких родственников известных террористов и использовать их для получения разведданных. - Ты держишь под своим контролем их матерей , братьев и сестер

полный контроль, а затем вы сообщаете об этом цели’, - сказал он. ”Вы намекаете или прямо угрожаете, что его семья заплатит за это, если он примет неправильное решение“. Боб Дрогин и Грег Миллер, ”Шпионские агентства сталкиваются с вопросами тактики", Los Angeles Times, 28.10.2001.

20. Одному из моих клиентов, который отказался давать показания против мафии, правительство пригрозило, что, если он будет упорствовать в своем отказе, правительство “утечет” ложную информацию о том, что он сотрудничает, тем самым подвергая его мести мафии.

21. США против Кобба.

22. Об условиях содержания в американских тюрьмах см. Алан М. Дершовиц, “Верховный суд признает другую эпидемию изнасилований в стране”, Boston Herald, 6.12.1994.

Соединенные Штаты, возможно, уже виновны в нарушении, по крайней мере, духа запрета пыток. В недавнем деле Верховный суд Канады отказал в экстрадиции обвиняемого в Соединенные Штаты из-за угроз судьи и прокурора относительно обращения с теми, кто добровольно не сдался под юрисдикцию США

суд. Во-первых, когда он выносил приговор соучастнику этой схемы, американский судья, назначенный для их судебного разбирательства, прокомментировал, что те беглецы, которые не будут сотрудничать, получат “абсолютный максимальный тюремный срок”. Затем прокурор намекнул во время телевизионного интервью, что отказывающиеся сотрудничать беглецы будут подвергнуты гомосексуальному изнасилованию в тюрьме: Зуброд [прокурор]: Я сказал некоторым из этих людей: “Послушайте, вы можете прийти и оставить все это позади, отсидев свой срок в тюрьме и возместив ущерб жертвам, или же вы можете отбыть гораздо более длительный срок в гораздо более строгих условиях”, - и описал им эти условия.

Макинтайр [репортер]: Как бы вы описали эти условия?

Зуброд: Ты станешь парнем очень плохого человека, если будешь ждать своей экстрадиции.

Макинтайр: И это сильно влияет на этих людей?

Зуброд: Ну, из 89 человек, которым мы предъявили обвинения на данный момент, примерно 55 сказали: “Мы сдаемся”.

После прочтения стенограмм Верховный суд Канады постановил: “Давление было не только неуместным, но и, в случае с заявлениями, сделанными прокурором накануне открытия судебного слушания в Канаде, однозначно представляло собой злоупотребление судебным процессом. Мы не потворствуем угрозе сексуального насилия как средству для одной из сторон в суде убедить любого оппонента отказаться от своего права на судебное разбирательство. Мы также не должны ожидать, что стороны судебного процесса преодолеют вполне обоснованные опасения насильственных репрессий, чтобы стать участниками судебного процесса. Помимо такого запугивания как такового, очевидно, что приказ о принудительном заключении, требующий от беглеца вернуться и столкнуться с такой зловещей обстановкой, которая была создана теми, кто будет играть большую, если не решающую роль в определении окончательной судьбы беглеца, не соответствовал бы принципам фундаментальной справедливости ”. США против Кобба 1 S.C.R. 587 (2001). (Спасибо Крейгу Джонсу, студенту, за то, что довел этот вопрос до моего сведения.)

23. Джон Лангбейн, Пытки и закон доказывания (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1977), стр.

68. Вольтер в целом выступал против пыток, но в некоторых случаях одобрял их.

24. В специальном выпуске Israel Law Review за 1989 год был представлен письменный симпозиум по докладу Комиссии Ландау, которая расследовала практику допросов в службах общей безопасности Израиля с 1987 по 1989 год.

25. Пятый подход заключался бы в том, чтобы просто никогда не обсуждать проблему пыток — или отложить любое подобное обсуждение до тех пор, пока мы на самом деле не столкнемся с делом о бомбе замедленного действия, — но я всегда верил

что предпочтительнее обдумать и обсудить трагический выбор до того, как мы столкнемся с ним лицом к лицу, чтобы этот вопрос можно было обсудить без взаимных обвинений и постфактумного тычка пальцем.

26. “Верховный суд Израиля оставил службам безопасности крошечное окно возможностей в крайних случаях. Ссылаясь на традиционную защиту по общему праву о необходимости, Верховный суд оставил открытой возможность того, что сотрудник службы безопасности, который искренне верил, что грубый допрос был единственным доступным средством спасения жизней, находящихся в неминуемой опасности, мог выдвинуть эту защиту. Это ставит каждого сотрудника служб безопасности в положение, когда ему приходится гадать, как суд в конечном итоге разрешит его дело. Это крайне несправедливо по отношению к таким следователям. Было бы гораздо лучше, если бы суд потребовал от любого следователя, который считал, что пытки необходимы для спасения жизней, обратиться к судье. Тогда судья был бы в состоянии либо санкционировать, либо отказать в санкционировании "ордера на пытки’. Такая процедура потребовала бы от судей марать руки, санкционируя выдачу ордера на пытки, или нести ответственность за невыполнение этого требования.

Отдельные следователи не должны подвергать риску свою свободу, гадая, как суд может в конечном итоге принять решение о закрытии дела. Они должны быть в состоянии вынести предварительное решение, основанное на имеющихся на тот момент доказательствах.

“Возможно, законодательный орган установит процедуру предварительной судебной проверки. Это было бы сродни требованию об ордере в Четвертой поправке к Конституции Соединенных Штатов. Это традиционная роль судей, поскольку работа судебной власти заключается в том, чтобы уравновешивать потребности в безопасности с императивами свободы. Следователи из службы безопасности не обучены соблюдать такой тонкий баланс. Их миссия однозначна: предотвращать терроризм. Аналогичным образом, миссия адвокатов по защите гражданских свобод, выступающих против пыток, однозначна: отстаивать индивидуальные права подозреваемых в терроризме. Роль суда заключается в установлении надлежащего баланса. Верховный суд Израиля сделал гигантский шаг в направлении достижения этого баланса.

Но ему - или законодательному органу — следует предпринять следующий шаг, потребовав от судебной власти брать на себя ответственность в отдельных случаях. Суть демократии заключается в возложении ответственности за трудный выбор на такой видимый и нейтральный институт, как судебная система ”. Дершовиц, Кричащий огонь, стр. 476-77.

27. Чарльз М. Сеннотт, “Высокий суд Израиля запрещает пытки при допросе; 10 000 палестинцев подверглись тактике”, Boston Globe, 9/7/1999.

28. Усаме Авадалле, владельцу грин-карты, проживающему в Сан-Диего, предъявлены различные обвинения в пытках, жестоком обращении и отказе в доступе к адвокату. Шира Шейндлин, судья федерального окружного суда Нью-Йорка, подтвердила серьезность и достоверность обвинений, заявив, что Авадалла, возможно, был “незаконно арестован, подвергся незаконному обыску, подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов, ему было отказано в доступе к адвокату и семье”. Льюис: “Позволяю Себе вольности”.

29. Дрогин и Миллер, “Шпионские агентства сталкиваются с вопросами тактики”. Филип Хейманн - единственный человек, с которым я до сих пор спорил, который готов занять позицию, согласно которой никакие формы пыток никогда не должны быть разрешены — или применяться, — даже если их применение могло бы спасти тысячи жизней. Филип Б.

Хейманн, “Пытки не должны быть разрешены”, Boston Globe, 16.02.2002. Действовал бы он в соответствии с этой принципиальной точкой зрения, если бы был ответственным правительственным чиновником, уполномоченным делать выбор между жизнью и смертью — в отличие от академика, который может позволить себе роскошь выражать взгляды, не отвечая за их последствия, — это более сложный вопрос. Он сказал мне, что, вероятно, разрешил бы пытки в случае с настоящей бомбой замедленного действия, но это было бы неправильно, и он ожидал бы наказания за это.

30. Сюзанна Дейли, “Франция добивается штрафа в суде над алжирским военным генералом”, New York Times, 29.11.2001.

31. Защита по необходимости предназначена для того, чтобы позволить предпринять промежуточные действия в отсутствие какого-либо регулирующего закона и при отсутствии времени для изменения закона. Это касается неповторяющейся ситуации, которая никогда не предусматривалась законом. Применение пыток в деле о тикающей бомбе обсуждается десятилетиями. Это, безусловно, можно предвидеть. См. Дершовиц, Кричащий огонь, стр. 474-76.

Действительно, в нашей судебной практике уже есть одно дело, в котором это имело место, и суды рассмотрели его. В 1984 году по делу Леон против УэйнрайтаЖан Леон и его сообщник похитили водителя такси и удерживали его с целью получения выкупа. Леон был арестован при попытке получить выкуп, но отказался сообщить, где он держал жертву. В этот момент несколько полицейских стали угрожать ему, а затем заломили ему руку за спину и душили до тех пор, пока он не сообщил им о местонахождении жертвы. Хотя федеральный апелляционный суд отклонил какое-либо желание

“санкционировать применение силы и принуждения сотрудниками полиции” судьи приложили все усилия, чтобы заявить, что это не было актом “жестоких сотрудников правоохранительных органов, пытающихся добиться признания”.

“Вместо этого это была группа заинтересованных офицеров, действовавших разумным образом для получения информации, необходимой им для защиты другого человека от телесных повреждений или смерти”.

Хотя суд не счел необходимым ссылаться на “необходимую защиту”, поскольку полицейским, пытавшим похитителя, не было предъявлено никаких обвинений, он описал пытки как “мотивированные непосредственной необходимостью найти жертву и спасти ее жизнь”. Леон в.

Уэйнрайт 734 F.2d 770, 772-73 (11-й округ 1984 года) (выделено мной). Если апелляционный суд таким образом расценил бы применение жестокости полиции — пыток — в деле, касающемся одной жертвы похищения, то нетрудно экстраполировать это на ситуацию, в которой сотни или тысячи жизней могут висеть на волоске.

32. Цитируется в “Твининг энд Твининг”, "Бентам о пытках", стр. 345.

33. Подробнее об этой точке зрения см. Дершовиц, Кричащий огонь, стр. 97-99.

34. Пилот, который мог быть ответственен за сбитие угнанного самолета, следовавшего из пенсильвании в Вашингтон, округ Колумбия, 11 сентября 2001 года, похвалил пассажиров, которые, по-видимому, боролись с угонщиками, что привело к крушению самолета. Эти отважные пассажиры избавили его от ужасной задачи - сбить самолет, полный соотечественников-американцев. Ставки другие, когда дело доходит до пыток вражеских террористов.

35. Сэр эдвард Коук был “назначен в комиссии для допроса конкретных подозреваемых под пытками”.

Лангбейн, Пытки и закон доказывания, стр. 73.

36. Там же, стр. 7.

37. Там же, стр. 90, цитирую бэкона.

38. Дин Родеф, или Закон преследователя, относится к галахическому принципу, согласно которому можно убить человека, угрожающего чьей-либо жизни. Это правило было изложено в двенадцатом веке Моисеем Маймонидом, великим ученым-талмудистом.

39. Лангбейн, Пытки и закон доказывания, стр. 136-37, 139.

40. Когда известно, что пытки возможны, террористы иногда предоставляют информацию, а затем заявляют, что подвергались пыткам, чтобы иметь возможность оправдать свое соучастие перед своими коллегами.

41. США против Лефковица, 285 дело США 452, 464 (1932).

Четвертая поправка предусматривает, что “Право людей на личную неприкосновенность, дома, бумаги и имущество от необоснованных обысков и конфискаций не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по уважительной причине, подтвержденной присягой или подтверждением, и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих изъятию”. Существует множество исключений из требования о выдаче ордера. Например, при наличии неотложных обстоятельств или когда лицо, наделенное полномочиями, дает согласие на обыск, полиции ордер не нужен. Кроме того, сотрудники полиции могут обыскивать кого-либо без ордера, если они арестовали это лицо на законных основаниях. Если полиция арестовывает кого-либо в автомобиле, они также могут обыскать салон автомобиля и любые контейнеры внутри автомобиля.

42. Джонсон против США. 333 U.S. 10, 13-14 (1948).

43. Коремацу против США. 323 U.S. 214, 245-46 (1944) (Джексон Дж., несогласный).

## Глава 5: Достижение правильного баланса


1. Соня Росс, “Буш говорит, что все страны ООН должны бороться сошибочностью”, Associated Press, 10.11.2001; Комментарии президента, Стенограмма Государственного департамента, 20.12.2001.

2. Майкл Рубин, “Беженцы ООН”, Wall Street Journal, 18.04.2002.

3. Встреча с прессой, 6.04.2002; Барри Швайд, “ЕС, ООН, Россия поддерживают миссию Пауэлла”, Jerusalem Post, 11.04.2002.

4. Бринкли, “Горе арабов в Вифлееме, злорадство бомбардировщиков в Газе: дух ХАМАСА воспаряет”.

По словам Фридмана, “Хезболла" привела аргумент, аналогичный аргументу ХАМАСА в отношении Ливана: "С момента одностороннего ухода Израиля из Ливана палестинцы смотрели слишком много телеканалов "Хезболлы" из Ливана, которые распространяли идею о том, что Израиль стал просто большой, мягкой Силиконовой долиной, и что, следовательно, при достаточном количестве бомб-смертников евреев можно было бы изгнать из Палестины, точно так же, как это было с Южным Ливаном”. Томас Л.

Фридман, “Шатающийся, но готовый”, New York Times, 28.04.2002.

5. Фридман, “Самоубийственная ложь”.

6. Одним из наиболее серьезных препятствий на пути к прочному миру на Ближнем Востоке является международное

общественное поощрение палестинского терроризма. Если бы палестинцы добились государственности в результате своего терроризма, эта награда только подстегнула бы еще больший терроризм для достижения их заявленных целей, выходящих за рамки создания палестинского государства. Для многих палестинцев эти цели включают в себя “разрешение” проблемы “беженцев” таким образом, который обеспечил бы в конечном итоге конец израильской

“оккупация” Тель-Авива, Яффо и Западного Иерусалима. Если палестинцы достигли своей первоначальной цели — государственности — с помощью терроризма, который был узаконен международным сообществом, какая возможная причина могла бы быть у них для того, чтобы не добиваться своих конечных целей теми же средствами?

Единственной причиной была бы гибель палестинских террористов-смертников. Но, похоже, достаточно много этих террористов готовы и даже горят желанием стать мучениками, чтобы это соображение вряд ли послужило сдерживающим фактором. Также палестинское государство не пожелало бы или не смогло бы контролировать дальнейший терроризм с территории своего государства (не говоря уже о дальнейшем терроризме со стороны израильских арабов, стремящихся покончить с Израилем). Ни один палестинский лидер не смог бы долго выжить, если бы он действительно расправлялся с террористами, которые стремились достичь целей, поддерживаемых большинством его избирателей. Палестинское государство не стремилось бы сохранять монополию на средства насилия. Ни один палестинский лидер никогда не сделал бы того, что сделал Давид Бен-Гурион, когда по его приказу израильские силы обороны обстреляли корабль, груженный оружием, предназначенным для "Иргун", военизированной группировки Менахема Бегина.

7. Знакомьтесь с прессой, 6 апреля 2002 г.; Томас Л. Фридман, “Джордж У. Садат”, New York Times, 17.04.2002; Чарльз А. Радин и Саид Газали, “Хамас сожалеет о молодежи-смертниках”, Бостон Глоб, 26.04.2002.

8. Окончание Второймировой войны привело к массовым изгнаниям из одной части Европы в другую. “На Ялтинской и Потсдамской конференциях в 1945 году победившие союзные державы решили перекроить карту Европы, насильственно переселив 12 миллионов немцев, 2,1 миллиона поляков и сотни тысяч украинцев, венгров и других групп населения для создания этнически однородных государств”.

Марк Крамер и Ана Силджак, “”Сепаратность" не означает этнический мир", Washington Post, 21.02.1999.

9. “Генри Моргентау—младший — министр финансов во время Второй мировой войны - написал книгу под названием "Германия - наша проблема" (1945), в которой он призвал разделить послевоенную Германию и преобразовать ее в аграрное общество. Моргентау призвал к передаче оборудования и заводов из Германии союзным странам в качестве военных репараций”. Дершовиц, Наглость, стр.

137-38.

10. Согласно сообщению Fox News Брит Хьюм от 19 марта 2002 года, арабская версия книги Гитлера "Майн Кампф", на обложке которой изображены свастика и Гитлер, является основным бестселлером (шестым в недавнем списке бестселлеров) на территории, контролируемой Палестинской автономией.

11. Алан М. Дершовиц, “Для Израиляесть способ справиться с терроризмом”, New York Daily News, 15.03.2002; Алан М. Дершовиц, “Новый ответ палестинскому терроризму”, Jerusalem Post, 3.11.2002.

12. Томас Л. Фридман, “Придвиньте стул”, New York Times, 20.03.2002; Фридман, “Суровая правда”.

13. Беннет, “Обоюдоострая дипломатия”.

14. Поскольку религия играет важную роль в создании стимулов для террористов (особенно террористов-смертников), возникает необходимость подумать о том, как изменить религиозную доктрину. Очевидно, что это будет нелегко, поскольку большая часть религиозной доктрины считается словом Божьим. Люди расходятся во мнениях относительно значения слова Божьего в каждой религии, и, безусловно, можно поощрять широкое распространение религиозных взглядов, которые подрывают легитимность терроризма, особенно терроризма с участием смертников. Возможно, существуют даже законные способы повлиять на религиозные взгляды, но любые правовые изменения будут затруднены в странах, подобных нашей, где Конституция предусматривает отделение церкви от государства и свободное отправление религиозных обрядов.

15. Брендан Кернер: “Мощь технологий может помочь предотвратить еще одно 11 сентября. Тем не менее, существуют проблемы с реализацией”, Worldlink, 19.03.2002.

16. Например, статья 15 Инструкций для руководства армиями Соединенных Штатов на местах, подготовленных Фрэнсисом Либером и обнародованных в качестве Общего приказа № 100 президентом Линкольном 24 апреля 1863 года, предусматривает: “Военная необходимость допускает любое прямое уничтожение жизни или конечностей ‘вооруженных" врагов". Кроме того, статья 23 части 4 Гаагской конвенции 1907 года (Законы и обычаи сухопутной войны) предусматривает, что “в дополнение к запретам, предусмотренным специальными конвенциями, особенно запрещается ... убивать или ранить противника, который, сложив оружие или не имея больше средств защиты, сдался по своему усмотрению”. Следовательно, враг, который еще не “сложил оружие”, может быть убит.

17. Вопрос о том, являются ли они солдатами в соответствии с Женевской конвенцией, является спорным. См. Кэтрин К. Сили,

“Путаница П.О.В.: что говорит закон”, New York Times, 29.12.2002; Том Шенкер и Кэтрин К. Сили, “Женевские конвенции; Кто является военнопленным? Вы могли бы посмотреть Это. Возможно”, New York Times, 3/10/2002; Кэтрин К. Сили, “Сторонники Рамсфелда планируют удерживать пленников, даже если их оправдают”, New York Times, 29.03.2002.

18. “Клинтон приказала убить Усаму бен Ладена, отчет”, Агентство Франс Пресс, 19.12.2001.

19. Израильская разведка по ошибке убила одного невинного человека.

20. Фридман, “Ложь о самоубийстве”.

21. Встреча с прессой, 6.04.2002.

22. Маймонид, Сафер Хамицвот, Негативная заповедь 290, цитируется в книге Нахума Л. Рабиновича "Вероятность и статистический вывод в древней и средневековой еврейской литературе", докторская диссертация, Институт истории науки и техники Университета Торонто (1971), 411, 111.

23. "Дайджест Юстиниана" цитирует Божественного Траяна, сказавшего: “Лучше позволить преступлению виновного человека остаться безнаказанным, чем осудить того, кто невиновен”. (Траян был императором Рима с 98 по 117 год.) См. Дело Фатико против США. 458 F. Supp. 388, 411 (1978).

24. Некоторые из самых ранних формулировок в Библии основывались на том, что смертная казнь является наказанием. В Книге Бытия Авраам формулирует форму афоризма “лучшая десятка виноватых”, когда он ходатайствует за жителей Содома и Гоморры, которых Бог вскоре убьет. Позже Маймонид назвал цифру в тысячу человек, когда будут казнены те, кого признают виновными. В соответствии с англо-американской традицией, английский верховный судья Джон Фортескью писал в 1471 году: “В суде я бы предпочел, чтобы двадцать человек избежали смертной казни, чем один человек был бы справедливо осужден”. В семнадцатом веке другой английский верховный судья, Мэтью Хейл, писал, что “лучше, если пятеро виновных останутся безнаказанными, чем один невинный умрет”. Александр Волох, “n виновных”, Юридическое обозрение Пенсильванского университета 146

(1997), стр. 173-216.

25. Или рассмотрим задержание нескольких мужчин-мусульман, у которых было обнаружено, что они сбрили все волосы на теле, что, по-видимому, свидетельствует о предчувствии неминуемой смерти, вероятно, в результате самоубийства.

26. Билл Хосокава, Нисэй: Тихие американцы (Нью-Йорк: Уильям Морроу, 1969), стр. 288.

27. Алан М. Дершовиц, “Если террористы нападут на США, наши собственные законные власти могут непреднамеренно помочь им достичь их целей”, Penthouse, 5/1986.

28. Для получения дополнительной информации о том, как Соединенные Штаты ограничивали иммиграцию и получение гражданства по признаку расы, религии, политических убеждений и национального происхождения, см. Институт американской истории имени ГилдерЛермана, “Вехи в истории иммиграции”, http://www.gliah.uh.edu/index.cfm .

Хотя это правда, что мы не можем ограничивать иммигрантов и гражданство по признаку расы, религии или сексуальной ориентации (Габриэль Дж. Чин, “Существует ли доктрина полной власти? Предварительное извинение и прогноз в связи с нашим Странным, но заурядным Конституционным иммиграционным законом”,

Georgetown Immigration Law Journal, зима 2000 г.), мы по—прежнему можем — и ограничиваем - иммиграцию на основе некоторых политических убеждений (8 раздел 1424 USC, Рено против Американо-арабского Антидискриминационного комитета, 119 S.Ct. 936, 1999).

29. Серхио Бустос, “Глава INS защищает проблемное агентство при выдаче виз угонщикам самолетов”, Gannett News Service, 20.03.2002; Дэн Эгген, “Расследование дела Муссауи перешло границы США; ФБР хотело депортировать подозреваемого во Францию, чтобы получить доступ к его компьютеру”, Washington Post, 31.04.2002.

30. “Неудивительно, что несколько видных представителей полиции в ярости на Эшкрофта за то, что он поставил интересы оружейного лобби выше интересов потенциальных жертв терроризма. Ларри Тодд, начальник полиции Лос-Гатоса, Калифорния, и член Международной ассоциации начальников полиции, охарактеризовал решение Эшкрофта как ‘абсурдное и недобросовестное’, обвинив Генерального прокурора в том, что он принял его ‘по узким политическим причинам, основанным на менталитете права на ношение оружия’. Основываясь на своем опыте, шеф полиции Тодд пришел к выводу, что ‘если кто-то находится под следствием в связи с террористическим актом, следует проверить все имеющиеся у нас в этой стране записи, в том числе о том, покупал ли он огнестрельное оружие’. Или, как выразился Мэтью Носанчук, директор по судебным разбирательствам Центра политики в области насилия и бывший юрист Министерства юстиции: "Это похоже на исключение из правил использования оружия в войне с терроризмом".

“На самом деле не совсем ясно, запрещает ли действующий закон ФБР проверять записи об оружии террористов. Действующие правила Министерства юстиции предусматривают, что эти записи могут быть использованы ‘в целях расследования, судебного преследования и / или обеспечения соблюдения нарушений уголовного или гражданского законодательства, которые могут выявиться в ходе операций NICS’. (NICS - это Национальная система мгновенной проверки криминального прошлого, принятая Конгрессом.) Алан М. Дершовиц, “Почему генеральный прокурор Эшкрофт борется за права потенциальных террористов на неприкосновенность частной жизни?” пентхаус, 5/2002.

31. Могут существовать технические решения этой проблемы, такие как предоставление правительственным учреждениям доступа только к идентифицирующим аспектам отпечатка ДНК, а не к другой информации, связанной с отпечатком. Современные технологии позволяют выделить только часть ДНК, которая не дала бы зацепок ни к чему, кроме идентификации преступников. Главная проблема заключается в том, что будущие технологии смогут извлекать информацию даже из этого ограниченного генетического отпечатка “мусорной ДНК”. См. Сэмюэля С. Сейдена и Карин Мор, “Врач как привратник к использованию генетической информации в системе уголовного правосудия”, Журнал права, медицины и этики, 22.03.2002; и Майкла Хиггинса, “Кислотный тест”, Журнал ABA, 11.10.1999.

32. Филлис Шлафли и Надин Строссен, Письмо редактору, “Угроза неприкосновенности частной жизни в водительских правах”, New York Times, 26.05.2002. В апреле 2002 года комиссия Национальной академии наук пришла к выводу, что хорошо отлаженная национальная система идентификации личности обеспечила бы некоторую защиту от потенциальных террористов, но это также вызывает опасения по поводу конфиденциальности. Рене Мерль, “Слишком много нерешенных вопросов по удостоверениям личности, говорит исследовательская группа”, Washington Post, 4/12/2002.

33. См. Уильяма Сафайра, "Взрыв вторжения", New York Times, 2/2/2002; Роберта Каттнера, "Конфиденциальность и национальные удостоверения личности", " Boston Globe, 1/1/2002.

34. См. Дершовиц, Наглость,

## глава 1.


35. Заместитель директора ACLU Барри Стейнхардт, цитируемый Майком Брэном, “Новые устройства безопасности во Флориде. Аэропорт”, Associated Press, 15.03.2002.

36. См. Браун против города Онеонта, 221 F.3d 329 (2d Circuit 1999).

37. Еврейские сотрудники некоторых наших агентств национальной безопасности подверглись этнической дискриминации после ареста Джонатана Полларда за шпионаж в пользу Израиля. Бывший юрист ЦРУ Адам Саральски заявил, что его уволили с работы, потому что сотрудники контрразведки обвинили его в шпионаже в пользу Израиля, не имея никаких доказательств, кроме того, что он является религиозным евреем. “Этническое профилирование в ЦРУ”, 60

Минуты, 2/6/2000.

38. Венди Пармет, “СПИД и карантин: возрождение архаичной доктрины”, Закон Хофстры Обзор, осень 1985 г., стр. 75.

39. Редакционная статья “Террористы под судом”, Wall Street journal, 16.11.2001.

40. Ex parte Миллиган, 71, США, 2, 18 Л. Изд. 281 (1866).

Вывод: не слишком ли остро мы реагируем?

1. "Аль-Рисала", 11/1/2001, переведено и процитировано Ближневосточным институтом медиа-исследований, серия "Специальная рассылка", № 297, 7.11.2001, http://memri.org /; Jerusalem Post, 30.05.2000, цитируется в серии исследований ближневосточных СМИ, серия запросов и анализа, № 73, 24.10.2001,

http://memri.org /; Аль-Усбу’, 17.09.2001, переведено и процитировано в журнале Middle East Media Research

Институт, Серия специальных рассылок, № 274, 21.09.2001, http://memri.org/.

2. Если бы какой-либо арабский или мусульманский лидер в современном мире обладал военным потенциалом для уничтожения

Израиль (без того, чтобы он сам не был уничтожен) и воздержался бы от этого по моральным соображениям, он был бы свергнут. Израиль выживает сегодня только благодаря своему превосходящему военному потенциалу и возможностям сдерживания. Я почти не сомневаюсь, что если бы арабские армии были способны нанести поражение израильским военным, они бы вырезали гражданское население, а не просто оккупировали землю. Доказательством этих утверждений являются слова многих исламских лидеров по всему миру и действия исламских радикалов в некоторых частях Африки.

3. Занесколько дней до 11 сентября 2001 года французская полиция “, которая, как сообщается, начала расследование

[Муссауи] как возможный террорист сообщил своим американским коллегам ... что у него были связи с ”Аль-Каидой"".

Эта информация, взятая вместе с сообщениями о том, что он “просил летную школу Миннесоты об уроках пилотирования, но не о взлете или посадке”, должна была предоставить должностным лицам достаточную причину для получения ордера на обыск в его компьютере — обыск, который в сочетании с другими следственными действиями мог предотвратить преступления 11 сентября 2001 года, хотя в этом нет уверенности. Брайан Ноултон, “США добиваются смертной казни для подозреваемого в терроризме 11 сентября; Эшкрофт отклонил просьбы Франции о снисхождении”, International Herald Tribune, 29.03.2002.

OceanofPDF.com

Благодарность

Эта книга не могла бы быть написана без помощи Люка Баллока, который изящно руководил подготовкой рукописи и предоставил

неоценимая помощь в проведении исследования. Также спасибо моим студентам-ассистентам Оуэну Альтерману, Дэниелу Волчку и Маре Зусман, которые

магистры интернет-исследований, которые всегда были готовы ответить на мои вопросы и предоставить мне необходимую цитату и поддержку. Также благодарю моих коллег Филипа Хейманна и Ариэль Мерари за их

готовность поделиться со мной своим огромным опытом и блестящими идеями.

И слова признательности Джейн Вагнер, моей помощнице, которая продолжала

все вместе, сохраняя напряженный график публикаций,

всегда с улыбкой.

Я благодарю моего агента Хелен Рис за то, что она вдохновила меня написать это

книга. Также спасибо Роберту Флинну за приглашение написать ее для издательства Йельского университета и Филиппу Кингу за его мастерскую редакторскую работу.

Как обычно, моя признательность и любовь адресованы моей семье, которая знает, как это сделать

чтобы сбалансировать нужное количество поддержки, критики и любви.

Наконец, мое безграничное восхищение жертвами терроризма, которые никогда даже не помышляли о том, чтобы прибегнуть к этой жестокой и бесчеловечной тактике в

месть.

OceanofPDF.com

Указатель

Авраам, 118, 187, 257п.24

Абрамс, Флойд, 151

Абу Хин, Фадель, 171-72

Абу Нидаль, 249 ком.11

Обвиняемый, (фильм), 175-76

Ахилл Лауро, угон, 51, 100

Адамс, Джон, 220

пропаганда насилия, криминализация, 111-14

Афганистан, 122, 167

Африканский национальный конгресс, 93

служба безопасности аэропорта, 102, 192-93, 206-7. Смотрите также угоны самолетов, Аджами, Фуад, 245n.10

Бригады мучеников Аль-Аксы, 87

Алжир, пытки, применяемые французами в, 152

Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU), 192, 202

Аннан, Кофи, 82

сибирская язва, 209, 224

апокалиптические террористы, 94-95, 97-98, 100, 168, 181-86

Лига арабских государств, терроризм по определению, 55

Арафат, Ясир, 80

приглашен выступить на Генеральной Ассамблее ООН, 49, 54

встреча с папой Иоанном Павлом II, 53 года

как исполнитель террористических актов, 41, 47-48, 52, 79, 87, 174, 175, 180

Арафат, миссис Ясир, 80 лет

Армяне, терроризм, практикуемый, 89, 90, 92

Эшкрофт, Джон, 165, 192, 198, 211, 258 н.30

покушение

как цензура, 111

таргетед, 119-20, 183-85, 232n.6

Атта, Мохаммед, 189, 197

"Аум Синрике", 95

Aussaresses, Paul, 152

Авадаллах, Усама, 252 ком.28

Аяш, Иэхия (“инженер”), 120, 185

Aznar, José María, 240n.45

Барак, Аарон, 3

Барак, Эхуд, 1, 78

Баски, 240№45

Бегин, Менахем, 255№6

Бейнарт, Питер, 114, 245п.10

Бен-Гурион, Давид, 255№6

Бентам, Джереми, 140, 142-43, 145, 146, 148, 149, 154

Биддл, Фрэнсис, 123 года

bin Laden, Osama, 85, 96, 119, 184, 219, 226

биотерроризм, 209-10

Бишара, Азми, 113, 247п.26

Черный сентябрь, 35, 46. Смотри также Олимпийские игры в Мюнхене, террористические атаки в Блэкстоуне, Уильям, 187

Бланко, Луис Карреро, 240,45

кровавый навет, 238–39n.33

пограничный контроль, 196-97, 257n.28

Брандт, Вилли, 43-44, 50, 101

Бреннан, Уиллиам Дж., 141, 248 н.6

Брокоу, Том, 230n.2

Бакли, Уильям Ф.., 249п.9

Буш, Джордж младший., 15, 18, 86, 168

военные трибуналы, уполномоченные, 214, 215, 216, 217

шаги, предпринятые для предотвращения терроризма, 192, 226, 228

Смотри также Соединенные Штаты

Камбоджа, 234n.11

Переговоры в Кэмп-Дэвиде (2000), 78, 79, 82, 94

Камю, Альбер, 8, 120

Канада, 222

Верховный суд Канады, 250–51n.22

Каннистраро, Винсент, 138

смертная казнь. См. смертная казнь

Кардозо, Бенджамин, 161-62, 202

Кэссиди, Майк, 243номер3

Ceauşescu, Nicolae, 48

Центральное разведывательное управление (ЦРУ), 138, 151, 197-98, 226

Чэпмен, Стив, 105

Китай, 241–42n.1

гражданские свободы. См. Свободы

Clausewitz, Carl von, 5

Клинтон, Билл, 80, 184

COINTELPRO, 243n.3

сопутствующий ущерб, 122-23

коллективная подотчетность, 173-79

коллективное наказание, 4, 117-19, 172-73

связь, мониторинг, 109-11. Смотрите также информацию

Конституция США, 117, 217. См. также Восьмую поправку; Пятую поправку; Первую поправку; Четырнадцатую поправку; Четвертую

Поправка; Шестая поправка

отсутствие координации между спецслужбами, 197-99, 226-27

телесные наказания, дискуссия по поводу, 149

Побег, Беттино, 51

преступление

сдерживание, 16-19

предотвращение, 17

Далуэге, Курт, 242n.2

смертная казнь, 17, 148-49, 188, 257 п.24

Della Chiesa, Carlo, 134

демократия, 106, 109, 111, 135, 210-11

инакомыслие, свобода выражения мнений, 193, 211-13

Отпечатки ДНК, 200, 258n.31

Достоевский, Федор, 146-47

положения о надлежащей правовой процедуре, 135, 187, 247–48 п.6

Eagle Forum, 202

экономические санкции как наказание за терроризм, 172-73, 175, 176-79

Египет, терроризм в, 114, 138, 168, 245n.10

Восьмая поправка, 135, 136, 247 п.5

Эль-Аль, нападения на, 37-38, 39, 40

Эли, Джон Харт, 210-11

“Инженер”. Смотри Аяш, Йехия

Англия, пытки в 155-58 гг.

ETA (баскская террористическая группа), 240п.45

этническое профилирование, 192, 203, 208-9, 259n.37

выбор между злами, 132-33, 137-38, 154-55

технология распознавания лиц, 204

Дело об изнасиловании в Фолл-Ривер, 175-76

фетва, 112-13

Федеральное бюро расследований (ФБР), 108, 110, 134, 198, 226, 243 п.3,

244 кн.4

Пятая поправка, 135, 247п.6

Первая поправка, 111, 114, 212, 244–45n.7

Фишер, Клаус П.., 242 п.2

Фортескью, Джон, 257 с.24

Четырнадцатая поправка, 135

Четвертая поправка, 110, 160, 252п.26, 254 п.41

Франко, Франциско, 240n.45

Франклин, Бенджамин, 99

свобода

ощущение, 126, 127-30

о речи, 211-13

См. также Первую поправку; свободы

“борцы за свободу”, 4, 85, 96

Свободная Южно-Молуккскаяорганизация (FSMO), 241 млн.50

Фридман, Томас Л., 79-80, 85, 89-91, 170-71, 180, 186, 234n.10

Каддафи, Муаммар, 118, 243–44n.3

Гамаат аль-Исламийя, 245п.10

Женевские соглашения, 221

Женевская конвенция о борьбе спреступностью, 135-36, 138

Германия, 255n.9. Смотри также Гитлер, Адольф; нацисты; оружейное лобби Западной Германии, 198, 258n.30

Хабаш, Георге, 20-21, 37, 41, 42, 52, 91, 117-18

хабеас корпус, постановление от, 129, 193

Гаагская конвенция, 256 п.16

Халабия, Ахмад Абу, 81

Хейл, Натан, 171 год

ХАМАС, 81, 82, 96, 97, 170, 171, 179

Ручной, Выученный, 129

Хания, Исмаил, 170 лет

Херри Батасуна, 240№45

Гейдрих, Райнхард, 117, 242 п.2

Хейманн, Филип, 22, 51, 95, 131, 230п.2, 232п.7, 232п.9, 235п.16, 252–

53 ком.29

"Хезболла", 254–55n.4

угоны самолетов, 36, 37-41, 48-49, 50, 230n.2

Hindenburg, Paul von, 242n.2

Гитлер, Адольф, 117, 224, 242 п.2, 256п.10

Hofer, Walter, 242n.2

Хоффман, Брюс, 36, 45, 49, 55-56, 85, 236–37 н.19

Холмс, Оливер У.энделл, 112, 193

Гувер, Дж. Эдгар, 194, 202, 243 кн.3

Hussein, Saddam, 107, 110, 118, 119, 121, 128, 179

удостоверения личности. Смотрите национальные удостоверения личности

иммиграция, ограничения, 114-15, 196-97, 257 п.28

Служба иммиграции и натурализации, 115, 143, 197

лишение свободы в качестве наказания, 18, 188, 233 п.4

подстрекательство к насилию, 111-14, 211-13

Информация

контроль над, 106, 210-13

и вопросы конфиденциальности, 201-2

Ингрэм против Райта, 247п.5

Налоговая служба, 197, 199

международный суд, предложение о, 218

международное право войны, 221-22

интифада, 78, 79, 81

Ирак, упреждающее нападение на, 121

Иргун, 7, 93, 255n.6

Исламская группа (ИГ), 245n.10

Исламское право (шариат), 118, 213

Исламские лидеры

умеренный, 213

радикал, 224-25

Израиль

свобода слова в, 127-28

реакция на мюнхенскую резню, 44-45, 236 с.12

ответ на палестинский терроризм, 83-84, 102, 176-81

террористические акты против, 37, 38, 49, 83-84, 150, 259п.2

пытки, примененные в, 139-42, 150

пытки запрещены в, 134, 150

Смотри также Евреи

Олимпийская сборная Израиля, террористические атаки против, 21, 35, 41-47, 185

Верховный суд Израиля, 3, 134, 150, 247n.27, 251–52n.26

Италия, реакция на терроризм, 50-51

Ияд, Абу, 45-46

Джексон, Деррик З., 206

Джексон, Роберт Х., 160, 161, 191

Япония, терроризм в, 95 году

Американцы японского происхождения, задержание, 128, 161-62, 193-94, 209

Дженнингс, Питер, 230n.2

Лига защиты евреев, 8, 233п.8

Еврейский закон, 157, 254 ком.38

Евреи

Арабская пропаганда, направленная против, 238–39n.33

этническое профилирование, 259п.37

ненависть как часть палестинского образования 51-52, 81

отсутствие поддержки в международном сообществе 91-92

терроризм, направленный против, 52, 54, 231n.4

направленное на насилие, 235 пункт4

Смотри также Израиль

Иоанн Павел II (папа римский), 53

Иордания, 168, 249n.11

суды присяжных, 218-19

Министерство юстиции, 198, 220, 258n.30

Kaczynski, Theodore, 208. См. также Унабомбер Кант, Иммануил, 149

Кеннеди, Роберт Ф., 48 лет

Кейс, Алан, 151-52

Халед, Лейла, 38, 39, 78

Хартум, Судан, похищение дипломатов в, 47-48

Красные кхмеры, 234n.11

Кинг, Мартин Лютер-младший, 90, 159, 194

Клингхоффер, Леон, 51

Коран, 213

Краутхаммер, Чарльз, 81

Kreisky, Bruno, 50

Ку-Клукс-Клан, 52, 91, 96, 232n.7

Курдская рабочая партия (РПК), 92, 237n.19

Курды, терроризм, практикуемый, 89, 90, 92, 237п.19

Kuttner, Robert, 205

Laden, Osama bin. См. бен Ладен, Усама

Langbein, John, 156–57, 158

La Rochefoucauld, François de, 153

закон, 191-92, 221-22

конфиденциальность между адвокатом и клиентом, 220-21

юристы, 132-33, 216, 218-20

Леон, Жан, 253 н.э.31

Леон против Уэйнрайта, 124-25, 246n.24, 247n.3, 253n.31

свободы

и национальное удостоверение личности, 201

защита, 112, 222

ограничено террористической угрозой, 11-12, 114-16, 125-30, 139-40,

188–96

Lieber, Francis, 256n.16

Жизнь, 41

Линкольн, Абрахам, 193, 217, 256п.16

Луима, Абнер, 124

Угон самолета Lufthansa, инсценировка, 43-44

Маккартизм, 128, 129, 194, 220

Маквей, Тимоти, 5

Маймонид, 187, 257 ком.24

Мандела, Нельсон, 93 года

Марафонец (фильм), 144

мученичество, которого жаждут террористы, 29-30, 32, 171-72. Смотрите также террористы- смертники

Маслоу, Абрахам, 160

Меир, Голда, 44-45

военные трибуналы, 123-24, 214-18

Миллер, Уилл, 243n.3

Молуккские террористы, 56, 241n.50

Моро, Альдо, 134

Моргентау, Генри-младший., 255 с.9

Моссад, 108

Муссауи, Закариас, 110-11, 143-44, 159-60, 197, 244 н.4, 259-60 н.3

Мубарак, Хосни, 245 н.э.10

Мухаммад, шейх Омар Бакри, 224-25

Олимпийские игры в Мюнхене, теракты в,35, 41-47, 185,

Мусульмане, этнический профиль, 208-9

Мустагаб, Мухаммад, 225 лет

Насер, Гамаль Абдель, 121 год

национальные удостоверения личности, 199-210, 258№32

возражение против, 202

необязательно, 203-4

Национальная стрелковая ассоциация, 198

национальная безопасность, 110, 141, 159-60, 194, 211

Нацисты

и сожжение Рейхстага, 107, 242–43n.2

террористическая тактика, применяемая против, 8-9

Нетаньяху, Бенджамин, 1, 232–33 п.9, 234п.11, 234–35 п.14

новостные СМИ, терроризм, о котором сообщают, 84-85, 96, 107-9, 230n.2

Николс, Терри, 5

Никсон, Ричард М., 48, 152

Нобелевская премия мира, 28

Северная Ирландия, 93

Носанчук, Мэтью, 258n.30

ядерное оружие, 225

Омар, мулла Мохаммад, 119

“илиорганизованный терроризм”, 6, 33

Ядерный объект Осирак, 121

Соглашения Осло (1993), 55

Уде, Мохаммед, 41

Pacepa, Ion Mihai, 48

Пакистан, 167

Организация освобождения Палестины (ООП), 24,36, 52-53, 101,180-81.

Палестинская автономия, 79, 83, 174

и "Бригады мучеников Аль-Аксы", 87

мирные переговоры с, 178

Палестинское дело

ПосланиеБуша террористам, связанным с, 18

награжден за терроризм, 24, 36, 37, 41, 49-50, 53-80, 82-83, 168-72,

180-81, 234 п.10, 236-37 п.19, 255 п.6

государственность, к которой стремится, 90-93, 169, 181, 234п.10, 240–41 п.46, 255п.6

Палестинские террористы

гражданские лица, используемые, 174-75

дипломаты похищены, 47-48

Европейское умиротворение, 50-51, 169

цели, 94

угоны самолетов и атаки на авиакомпании, 36, 37-41, 48-49, 50

освещение в СМИ, 96

на Олимпийских играх в Мюнхене, 21, 35, 41-7, 185

Поддержка Саудовской Аравией, 167

См. также Палестинское дело; террористы-смертники

Перл, Дэниел, 51, 86

Персико, Джозеф Э., 123 года

Правительство Филиппин, 137, 226, 249п.11

РПК (курдская рабочая партия), 92, 237n.19

Пойндекстер, Джон М., 243п.3

политики, 191-92

Поллард, Джонатан, 259n.37

Народный фронт освобождения Палестины (НФОП), 20-21, 36, 37, 39

Пауэлл, Колин Л., 169, 186

упреждающие атаки, 120-21

Закон о предотвращенииошибок (Израиль), 113

дилеммазаключенного, 98-100

конфиденциальность против анонимности, 201

профилирование, 207-8. См. также этническое профилирование; публичность расового профилирования, 23, 94, 106, 107-9, 230п.2

пульса динура, 113

Каддафи, Муаммар, 118, 119, 243-44n.3

аль-Каида, 10, 83, 138-39, 167, 182, 226

голы, 94-95, 98

Связи Муссауи с, 197, 244 п.4, 259–60 п.3

карантинные законы, 209-10

Рабин, Ицхак, 113

расовое профилирование, 203, 207, 208

Рахман, шейх Омар Абдель, 220

Rand Corporation, 36, 56

Рапопорт, Дэвид, 231–32n.6

Рейган, Рональд, 152, 243–44n.3

Рив, Саймон, 45

Ренквист, Уильям Х., 194

Рейхстаг, сожжение, 107, 242–43n.2

религия, 95, 113, 181-82, 244п.7, 256п.14

ответный удар, массированный, 122-23

Комиссия Робертса, 227

Рузвельт, Франклин Делано, 123, 193, 215

Рубин, Майкл, 169

Рушди, Салман, 112

ас-Сабх, Аталлах Абу, 224

Садат, Анвар, 114

Саламе, Али Хассан, 48

Сантаяна, Джорджджи, 13

Саральский, Адам, 259n.37

Сартр, Жан-Поль, 140

Саудовская Аравия, 167

Шейндлин, Шира, 252№28

необоснованный обыск и выемка, 110, 254 п.41

Секретная армия освобождения Армении, 92

самообвинение, 135, 247-48n.6

Теракты 1сентября, 7, 10, 13, 31

неизбежность, 2, 85

военный ответ на, 84

реакция на, 224

предупреждения о, 224-25, 226

См. также Атта, Мохаммед; бин

Ладен, Усама; Муссауи, Закариас; аль-Каида

аль-Шамели, Фауд, 41 год

Шариат (исламское право), 118, 213

Шарон, Ариэль, 79

Шоу, Джордж Бернард, 111

Сильверглейт, Харви, 151, 246п.25

Сингапур, 149

Sippenhaft, 117, 173

Сирхан, Сирхан Б., 48

Шестая поправка, 220

Софер, Абрахам, 230n.2

Солженицын, Александр, 123

Южная Африка, 93, 201

Страны Советского блока как сторонники терроризма, 167

Советский Союз, 106, 116, 123, 201

Спейкс, Ларри, 244n.3

свобода слова, 211-13. См. также Первую поправку Спринзака, Эхуда, 10, 232n.9

Сталин, Иосиф, 107, 110, 111, 117, 119, 120

Государственный департамент, 22

Банда Стерна, 7, 93

Стюарт, Поттер, 246 с.25

террористы-смертники, 18, 26, 29-30, 96, 255n.6

гражданские лица, используемые, 174-75

расширенный профиль, 115-16

цели, 81-82, 97

Уязвимость Израиля перед, 170-71

Палестинское руководство как сторонник, 87-88, 186

политическое прославление, 80, 234 ком.13

Талибан, 83

Тантави, шейх Мухаммед Сайед, 80

аль-Тайиб, Ахмад, 80

Телхами, Шибли, 97

терроризм

“приемлемость”, 7-8

пропаганда, 111-14

апокалиптический, 94-95, 97-98, 100, 168, 181-86

меняющийся характер, 9-10

коллективная ответственность за, 173-79

коллективное наказание за, 117-19, 172-73

борьба, 11-12, 101-3, 166-72

непрерывное осуждение за, 8-9

определения, 4-5, 55, 230–31 п.3

в демократических странах - 106

сдерживание, 18, 19-21, 172-81

сдерживающий, 18, 22-23, 27-28, 86-88, 101-3, 166-72

экономические санкции в качестве наказания за, 172-73, 175, 176-79

сбои в, 88-93

финансирование, 97

голы, 94-98, 191

рост, 55-57

история, 6-7, 231 ком.5, 231-32 ком.6, 232ком.7

последствия 11 сентября 2001 года для, 31-32

выведение из строя лиц, совершивших, 181-86

и международное право войны, 221-22

отсутствие наказания за, 40-42

юридическая защита лиц, совершивших, 218-21

моральные эквиваленты применительно к, 84, 239п.37

сообщение средств массовой информации о, 23, 84-85, 96, 107-9, 230n.2

“илиорганизованный”, 6, 33

парадоксы из, 31-33, 235п.16

и дилеммазаключенного, 98-100

защита от будущих атак, 226-28

религиозные стимулы для, 256п.14

коренные причины, 2, 24-29, 32

спонсируемый государством, 11, 16, 234-35n.14

успехи, 31-32

поддержка в международном сообществе 167-68

Ответ США на, 84, 102, 134, 168, 191-92

Смотри также Палестинское дело; Палестинские террористы; террористы-смертники Терзи, Зехди Лабиб, 24

Табет, Маслама, 87

Головорезы, 232n.6

Тодд, Ларри, 258 н.30

отпечатки пальцев ног, 200

пытки, 124-25, 250п.18, 250 ком.19, 251–52 ком.26

конфликтующие ценности, вовлеченные в, 151-63

конституционные барьеры для, 135

дебаты вокруг, 134-39, 149-63, 250n.18

Английская система, 158

легитимизация, 161-63

общественная ответственность за, 141, 158

и угроза изнасилования в тюрьме, 147, 250–51n.22

договорные обязательства, влияющие на использование, 135-36

использование для предотвращения терроризма 137-49, 150-51

утилитарный аргумент против запрета, 142-43, 146, 147-48

ордера на, 156-60, 248–49n.6, 252n.26

тоталитарные государства, 23, 106-7, 109

сыворотка правды, 247–48n.6

Твининг, Стр.. E., 145

Твининг, У.Л., 145

Унабомбер, 5, 208

Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций

Арафата пригласили выступить на, 49, 54

исключение из поправки против захвата заложников, одобренной, 54-55

Права палестинцев, признанные, 38

и ООП, 180-81

Позиция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций по вопросу о палестинском государстве, 82

США

неоднозначное отношение к пыткам в, 134, 135-36, 138-39, 151

предотвращение террористических актов на, 226-28

ответ на терроризм, 83, 84, 102, 134, 168, 191-92

Конгресс Соединенных Штатов, 192, 198

Конституция Соединенных Штатов, 112, 217. См. также Восьмую поправку; Пятую поправку; Первую поправку; Четырнадцатую поправку; Четвертую

Поправка; Шестая поправка

Верховный суд Соединенных Штатов, о военных трибуналах, 217

Соединенные Штаты против Хэма, 245п.8

Патриотический акт США 2001 года, 192

США против Кобба, 250–51n.22

Аль-Усбу’ (Египет), 225

утилитаризм, применяемый в дебатах о пытках, 142-43, 146, 147-48

van der Lubbe, Marinus, 242n.2

насилие, пропаганда, 111-14

Вольтер, 149-50, 251 ком.23

Wall Street journal, 48, 216

Уолцер, Майкл, 140

война, международное право, 221-22

Закон оЗакон о

гарантии

для поиска, 160

за пытки, 141, 156-60, 248–49 п.6

Уаррен, эрл, 193-94

аль-Вазир, Халил, 47 лет

оружие массового уничтожения, 7, 9-11, 103, 121, 126, 182-83, 185, 188,

190, 209, 225

Вебстер, Уильям, 135

Уэлш, Джеймс, 47

Западная Германия, 42-45, 99, 101

Уилсон, Вудроу, 90

Уайнсток, Джефф, 245 фунтов стерлингов.10

Шудвард, Боб, 243номер3

Атаки на Всемирный торговый центр. Смотрите теракты 11 сентября

Взрыв во Всемирном торговом центре (1993), 215, 249n.11

Ясин, Шейх Ахмед, 170

аз-Захар, Махмуд, 170

Зелоты-сикарии, 232 ком.6

OceanofPDF.com


OceanofPDF.com


Схема документа

• Титульный лист

• Титульный лист

• Страница авторских прав

• Посвящение

• Содержание

• Введение

• ОДИН из способов сдерживания терроризма: как наши европейские союзники сделали 11 сентября неизбежным

• ВТОРОЕ - Интернационализация терроризма:

• В-ТРЕТЬИХ, как Аморальное общество могло бы бороться с терроризмом

• Следует ли пытать террориста с тикающей бомбой? Пример того, как демократия должна делать трагический выбор

• ПЯТЬ Способов найти правильный баланс

• ВЫВОД: Не слишком ли остро мы реагируем?

• Примечания

• Благодарность • Указатель