# Катастрофа, что уже произошла

Виктор Григорьевич Яровой

Яровой Виктор Григорьевич

Катастрофа, что уже произошла

Origin: http://samlib.ru/j/jarowoj_w_g/rfnfchjaf.shtml

Создан: 02/09/2026, изменен: 03/09/2026, 60k

Статья: Публицистика

_______________________________ _____________________________________

Катастрофа, что уже произошла

И даже не вчера... Эту статью и весь этот текст, нужно рассматривать одновременно и как живое свидетельство, и как пример, и как демонстрацию в действии, и как имеющее быть в подтверждение предыдущей, что называлась "Безответственность и умолчание"... Это всё об итогах того, что мы реализуем сами... О чём, собственно, писалось уже давно. Здесь же, этим примером и одновременно причиною появления самого текста, послужил материал статьи В.Аверьянова, "О ключевом русском коде на языке философии" - статья в высказываниях, достаточно откровенная в своей логике и определённости... - что, тем не менее, не говорит о том, что эти товарищи осознают то, что они делают...

Ну, вот смотрите, с самого начала..., тезисы - о чём идёт речь - "Троический код, код консубстанциальности или единосущия...", рекомендую это запомнить... И почему? Потому что Троический код (код консубстанциальности) или = единосущие... А это есть не так... - когда это означает и по сути, и по форме, т.е. совсем не так или, когда это означает выдавать и "натягивать" ... А отсюда, почему, там же и далее - "...под такими именами выявляется природа осевого первоначала русского менталитета, на которое нанизываются другие культурные коды". Т.е. появляется "природа", ровно потому, что это уже следующий шаг, когда это про "осевое" и про "перво-начало", и когда имеется отличие, но когда то = коду", и когда то (никак)) не может объяснить природу... - что означает в принципе и в целом = по существу, но что приравнивается к ней или выдаётся за природу - т.е., что это означает... - что это действие (или умысел, как содержание имеет цель)) подменяет содержание и понимание (причины или саму причину и содержание, т.к. это есть неразрывно) той природы...)), когда имеется невозможность восприятия или вхождения-контакта с этою самою целостностью = природою. Собственно = почему статья и опубликована под названием "Философская консубстанциальность как выражение ключевого цивилизационного кода России", как с претензией на то, но всё дело здесь в том, что это = всё есть "несколько" сложнее, т.к. отсутствует то самое недостающее в социальном и в сознательном, и потому здесь то каждое слово есть важно - а это уже и сама философия, как отражение вот этой целостности, вместе с её историей и с её недостатками, откуда, собственно = имеем и появление этой "консубстациональности" и их выражение = себя, как попытка "воплощения" и далее сам "код", во всей его "красе", что появляется (в итоге)) в научном журнале "Вестник Томского государственного университета" (2026. No 522)", т.е. вместе со всей её научностью, как с "системным" подходом. Почему это нам интересно? Потому что ранее это = как принципиальное ..., лишь игнорировалось, а здесь имеем попытку изобразить некий "аналог", в желании то эксплуатировать, как бы то "срастить" и отсюда претензия на "возглавить")), - но далее, здесь и опять же, нужно понимать, что даже это, есть достаточно смело, т.е. "по сравнению" и ровно потому, что в этой самой "исходной" научности, "предполагается" = что сама суть идея = методологии = как основа "научности", не должна или не может пересекаться с метафизикой или с "единосущием", как сказано у автора или с единым и с сущностью, т.к. это и вмещает и интегрирует, как с "потусторонним"...)), т.к. это "всё" у них "может быть" только отдельным - т.е. у них уже здесь возникает непроходимый "затык" или кризис... Ну а раз оно "потустороннее" или отдельное = что можно игнорировать и чем можно "вертеть"... - то здесь и возникает соответствующее желание, что "благополучно" преодолевает вялое сопротивление "естества".., - т.е. они уже здесь "поехали"... Иначе говоря, ... - это есть изначальное и принципиальное противоречие в себе, что не может ими = в таком "случае" быть преодолено... - но когда очень нужно и очень хочется... выйти "в люди"... или на уровень социального = в "народ", т.е. на пространство социального и политического...)) и выдать то за "идею" = о себе... = "накрыв" вот этим своим то пространство... - то..., "оказывается", что "можно"... То есть, они себе это позволяют - они с этого "начинают", как с "манёвра" и этим же = и заканчивают... Т.е. "соскакивают"..., будучи не в силах... Но, собственно, что и есть натуральный пример (подлога или) ментальной и интеллектуальной агрессии...

А посему, очень показательно то, с чего начинается эта статья - т.е. это означает = с самых первых строк самой аннотации - "В статье обосновывается методология изучения цивилизационной идентичности как комплекса двух сфер: кодов и ценностей, рассматриваемых по модели взаимодополнительности". "Перевожу"... на язык доступный и понятный для нормального человека... - или иначе, здесь ровно о том, о чём и умалчивается, и равно о том, что опускается..., это когда про коды и ценности, но только когда (уже...)) вас кодируют... Т.е. абсолютно без объяснения, но в при-вязке сугубо к собственному (или к частному) и "покрывая" то "методологией"... Смысл в том, что в самом начале, в статье, но речь идёт - уже о следствии - т.е. это не об идее, или, не приведи ... о причине, и не о том почему они и используют то, и именно так = как содержание, но значение чего = не принимают (в принципе) или = не понимают (не охватывают)) - или рассматривают это именно так = предлагая вниманию, в надежде на то, что это не поймут другие... - почему? Т.к. если бы это было иначе, то = понимали и имели бы представление - наравне...)) Так как то представление может быть и существует..., т.е. имеет быть возможность представленным (в том числе и буквально), но только последовательно содержательным или содержательно последовательным, т.е. на едином или на единой основе, - а не будучи частичным и вырванным (как это предлагается" и подаётся вам) и могущее быть таковым изначально или, будучи исходящим из и от всеохватывающего, и т.д. их единого и в их единстве... или в едином процессе бытия = существа = причины действия и цели)), или будучи целостным... И если ценность, это итог и именно деятельности - причём, овеществлённое или нет, как могущее быть), т.е. опять же, здесь нужно понимать, что это может быть формально воплощённым или овеществлённым, но и не только, но в любом случае, это есть именно итог, как содержание и как воплощение (некоего содержания)) в форме = процесса... Здесь другой вопрос - какие формы того бывают... То вот с кодом... - здесь всё иначе и сложнее, и тем опаснее, т.к. кодирование, будучи следствием и = именно механистической стороны (или равное той механической стороне и не превышающее, что важно) того процесса, проходит помимо сознания и осознания содержания, как имеющего причину и цель (цели) того... А почему здесь важно сознание - это изначально проходит мимо, как и сама суть принципиальная проблематика природы и отдельного или локального в Бытии. Т.е. мало того, что осуществляется с опорой = во истину на механичность (как представление) и в "надежде" на механистическое исполнение, но опускается и умалчивается (скрывается) истинное начало = причина и = основа = природа того, как целостности или и в том числе = и как природы или = посредством "упущения" или умалчивания, равному опусканию того самого содержательного, и принципиального характера = как структуры того, т.е. ограничивая или лишая сути или ... - т.к. одно без другого не существует и не может быть (буквально) Это порождает и бессвязность (оторванность = отдельность и отделённость), и бессмысленность - т.е. отделяя или прерывая. Или..., что означает - осуществляется действие призванное к сокрытию и истинной природы, и истинной причины = когда это должно пройти мимо сознания и именно вот это вам, и "продвигается"..., как закодированное и сокрытое, т.е. опять же, без (признака попытки) малейшего осмысления и пояснения, (о чём выше и упоминается, почему то и отсекая как...?)) = лишая (возможности)) понимания или = самого понимания, как структуры и содержание процесса, вместе с его причиною и целью = в то числе и как происходящего)) То есть... - вы теряетесь... = на "просторах"..., будучи заключёнными или изолированными. Это есть назначение и сама природа того действия, как призванное к тому, как содержание и как характер того процесса, имеющего определённость в цели и в направлении, будучи организованным в определённый блок = кодирования. Здесь смысл и характер того "блока", который (как предполагается) преодолён быть не может ...самостоятельно, - вас этого лишают - самостоятельности, т.к. основы или причины, как цели)) той самостоятельности и не даётся = как возможности... Всё взаимосвязано... Поэтому, когда говорится о том, что "Ценности выводятся из цивилизационных кодов..." - ценности не выводятся из кодов..., т.к. это есть невозможно в принципе и по самой природе вещей, и потому не имеет отношения к цивилизационным основам, т.к. это не имеет отношения к развитию, где развитие, должно иметь и включать в себя как в целостность = причину, вполне себе материальную, "предполагающей" то в природе своей = то как ответ и как постижение = реализацию и как её цель, затем и как результат, и как итог = соответствующий... То есть, как имеющее обязательное продолжение... В противном "случае", это не имеет существенного ... к отношениям как к токовым, что означает с реальностью... Т.к. то есть бессмысленно... и это как минимум, и т.д., т.к. то не в состоянии изменить = заместить или "подвинуть" то с ...

Тогда вопрос... Почему они делают это? Потому что они не хотят быть вторыми... - они хотят быть первыми - но, по своему или на своих, но условиях... - и это есть вопрос естества, как ни странно и выбора, и это есть истинная причина их действия. Но быть первыми в реальности - не могут... Поэтому "продвигают" исключительно = своё, т.е. локальное и ограниченное, и делают то, исходя именно с принципиальной точки зрения, - почему и занимаются самообманом (о чём и говорилось в предыдущей статье, здесь это типичный пример), т.к. это про-исходит оттуда, они "выводят" это оттуда, т.к. очень желают избежать касания понятия единого... - и того самого общего (собственно говоря, почему и чрез тот самый социальный "коммунизм", через его миро-воззрение и проявилась, и проросла та самая морды этого отвратительного существа пренебрежения, отрицания и превосходства, изменяющее и извращающее те самые провозглашаемые ими = как бы "основы" - т.е. когда это касается напрямую и непосредственно того самого общества, его бытия и (почему то)) исторического развития. Но здесь речь о том = почему это проходит "мимо"... или = почти о "технологии" и всего того, что касается следствия из того и продолжения того = имеющее быть как содержание реальности и самого значение этого, как свойств природы... - т.е. о действительной причине или о природе того, они говорить и не могут... - вот что здесь главное)) Почему и о материи, и о материализме = реального и реальности того, - по сей день и час = молчок..., т.е. "в свете"... - они говорить и не могут... Они не могут переступить через себя... (отдать = делиться властью, собственностью, изменять что либо, как структуру и причину, и цель = социального) и через = своё, как через "достижение" и как через итог, т.к. не в состоянии найти и принять иное, в самой его структуре, причине, как начале и равно его "место" - и буквально, и фигурально... То есть, когда это и означает о миро-воззрении - они во истину и сказать ничего = по существу, - не могут - отсюда та тишина, что имеет быть в отношении и на протяжении (тысячелетий)) последних десятилетий - о чём уже неоднократно и писалось... Собственно, что происходило - сначала все эти институции и институционалы = возбудились... (долго с восьмого года раскачивались, но затем, буквально, рубеж четырнадцатого, пятнадцатого годов), - либеральная сторона, почуяв как раз глобальную и фундаментальную угрозу, - та начала активно искать выход, как "противоядие", но когда до тех дошло, что это выше их и обойти (обмануть это) есть невозможно, т.е. достаточно "быстро" разобравшись чем это им грозит..., тут же поутихли... - ушли в тень... Они поняли, что нужно менять сам характер и методику работы, и самого влияния (это собственно, есть ответ на то, почему левые и правые на западе, по большому счёту, слились в "экстазе" (технологизма и его принципов, выдаваемых за "основу", в его базовом и классическом ...), соединившись против главного "врага", явив это и как инструмент, и как теоретический и "принципиальный" = "выход", т.е. социально = "обернувшись" = вернулись к национал фашизму и к его формам, когда выше национального и границ внешнего, как организации = "государства", ничего и по существу = и нет - т.е. по неволе и наконец то, осознав его истинные причины (как происходящего) или и сами их корни... (но это для избранных) И это уже не мало, и это также есть результат социально-исторического процесса (нас же здесь интересует = что может и что в состоянии сделать другая сторона того социального процесса и есть ли = осталось ли для того ещё время и есть ли те силы... - а это и есть суть вопрос...)) - это всё о его характере и о причинах и о том, чем руководствуются и что усматривают те социальные группы в качестве..., и что само общество, но уже как социум, получает в процессе и в его итоге - но это также, всё о том, что в западных структурах власти и в самих элитах, это уже произошло очень давно... То есть, выбрали именно это и соблазнились иллюзией, свернули к своим хотелкам, как к "представлениям" = не туда... и уже очень давно = вновь и вновь подтверждая к тому свой собственный выбор и видение, как линию "развития"...

В России, ситуация = исторически, несколько отличается, т.к. фундаментально и социально, в качестве основы бытия, то имело непосредственное отношение с реальностью - но вот мировоззрение... А вот здесь и возникает та самая разница и различие, как существенное, т.к. именно миро-воззрение - оно пришло с запада... - и не могло как агрессивное = объективно подтверждённое" = силе и прочее - это расходилось или не находило единства связи, будучи воспринимаемым как противоречие между ... - смысл в том, что внутренне пространство России - оно было разделено... - а потом ещё раз разделено - т.е. её ментальное, мировоззренческое и социальное, и ещё то духовное и всё тем же, накладываясь на всё то исторически, усложняя, будучи не в состоянии то усмотреть, различать и выявить причину - где это означает отделить зёрна от плевел... - в знании ив сознании, через опыт социального и исторического процесса, т.е. будучи соединённого им = проанализированного и усвоенного. Именно отсюда и имеем вот такого рода "опусы"..., что лишь опускают...) "органическим образом, как их производные. Данная методология реализуется на примере узлового кода русской картины мира - "троического" кода (философской консубстанциальности)". То есть... = почему и = "сразу" и лишь о троичности... - т.е. они даже с дуализмом разобраться не могут, или, что означает с диалектикой - они не желают и не могут иметь дело = приближаться к тому дуализму, так как их кидает в крайности,- то есть, а тогда, если быть последовательным, то нужно иметь дело и отношение = говорить о едином... А потому и о едином речи нет, и быть не может = нет "места", как в картине мира. Нет тому там места... Так же как и о дуализме или о противоположностях в их материальном единстве - ведь о материализме диалектики или из диалектического материализма, родился лишь только "пшик", или вот та самая социальная катастрофа двадцатого века в России... И всё тут. То есть = буквально = всё = тут... Никогда такого не было.... И вот опять. То есть, они осуществляют подмену того функционала (как действия) и содержания, = неслучайно в самом начале... - т.е. уже или ещё через "философскую консубстациональность", т.е. не просто "консубстациональность", но через философскую, т.е. и наследуя, и принимая то за "истину" как достижение = не взирая... Или, когда наследуют ту западную "линию" логики в её собственной причине мысли о себе ... Или подвергая то лишь внешним образом "критике" и исходя из внешних), и неслучайно = частных и весьма конъюнктурных соображений, или исходя из этого, как из складывающихся условий... И кто они есть...? После того...?

И это мы ещё не дошли до тела самого текста... Но уже во "введении" (а это когда про то что имею, ...), в его самом первом абзаце - что имеем и что читаем - "Работа над структурой и содержанием цивилизационной идентичности, которая уже несколько лет ведется целым рядом научных и общественных групп в России, должна иметь своим результатом построение целостной модели такой идентичности". Отмечу лишь, что здесь у нас, уже появляются такие термины, как "цивилизационный" и "идентичность"... - но..., видите ли в чём дело... - если "цивилизационный", происходит и по крайней мере предполагает, что из основополагающего, как из единого = хотя бы в том (и последовательно)), то идентичность, по отношению к тому во всех мыслимых и существующих значениях, и содержании "цивилизационного", как имеющего отношение)), появляется из социального ... - из его мыслимого о себе и о мире (а это совсем разные "ареалы" и сами "пространства")), т.е. из опыта отношения и примера... ограниченности или из его возможностей и "идентичность" здесь, это есть именно это и это единичность или точная копия, слепок, как повторяемость, исключающее собой сам смысл и существо = существование причины, как начало его бытия, читай изменения, индивидуальности и самостоятельности... То есть... - а это не мало так, да? В сути и существе причины? Но это же никого не смущает... Мало того - именно это и продвигается... - как то, что не имеет... Ответа (или связи и непосредственности, откуда и безответственность, и именно социально, и это совсем не смешно). Но верное и правильное слово, как термин, здесь есть - соответствие или цивилизационное со-ответствие... Что и возникает на основе... - на единой основе к тому, но уже как форма и в форме = Бытия, состояния, содержания и действия. Так народов, обществ и "цивилизаций", когда это есть и равно социальной структуре и организаций есть = много - а начало их, - есть одно... И здесь вновь задам всё тот же вопрос - а как может появиться само понятие целостности в его бытии и содержания = без основополагающего понятия единства... и без Единого?))). Почему и далее...), т.е. по тексту автора, там сразу за выше приведённой цитатой, появляются следующие слова (соедините сами), где говорится о том, что - "На данный момент такой модели еще нет". Добавим к тому, - как быть не может...)) То есть, в принципе... - не может быть. Почему и, не появляется там и далее. Вот то, что появляется в самом первом абзаце во введении, смело можно переносить в самый конец статьи и тем заканчивать..., что, собственно, на самом деле и происходит, т.к. причины что то менять = Быть или быть равным - нет и потому = от этого ничего не ...

Но... рассматривая движение той мысли внутри "ареала её обитания" - некоторые "моменты", здесь могут быть полезны... Поэтому... - смотрите, "В настоящей статье мы остановимся на раскрытии исключительной важности и значимости категории цивилизационного кода в его несовпадении с категорией ценностей". Т.е. подходя к тому, опять же (строго)) внешним образом, - нужно понимать, что они вот это противопоставляют, утверждая тем их разницу или как значимое и как разницу = по существу и "содержательно", что и есть не так, как различие, - или исходя из того самого внешнеполитического или отталкиваясь от этого = тем и "владея" тем, как средством манипуляции, используя то как инструмент, или осуществляя тем = посредством, вхождение во внутренние пространства = деформируя их или отсекая там в них и от них (как от этого)) = устраняя, но не затрагивая самих основ существующего и самих причин (бытия)) состояния социального... То есть, ни действительных, ни мнимых или и тем более, выстроенных ими самими. И это не статическая картина... - в любом случае, т.е. те же "причины", также меняются - но что и почему остаётся постоянным?))) А вот это "нам" и есть "неясно"... - равно то, от чего бежим и куда...)) То есть - "Это предполагает преодоление тех методологической неясностей, которые продуцируют торможение на пути выработки убедительного и перспективного методологического решения". Как вам? Или, это есть ровно то = почему (и как)) они сразу переходят к методологии..., т.е. к "решению" и одновременно говорят о факте "торможения"... и такого же рода "неясностей"...)) - но когда эта "неясность"... становится (автоматически, буквально)) "содержанием"... Но где, видите ли, - "Сразу хотелось бы обратить внимание на ключевой, по нашему мнению, элемент такого решения: нежелательность смешении ценностей и кодов (или, это о том, что вот сюда смотреть - а туда не надо... - это вот о том внешнем и политическом, "плавно затем переходящем в традиционное или в традицию, когда "в том числе и если речь идет о традиционных ценностях" - это следующая за этим продолжение цитаты, неизбежно ( в таком случае) умирающих (опять же буквально или отмирающее) во внешнем) - это всё о "методах" или о подмене или когда тем = осуществляя их "смешение" или осуществляя смещение фокуса внимания или само смещение..., но уже буквально и в форме, или когда это означает в том числе и последовательно воплощая..., но уже и в структуре тех самых "основ" и тем "имея" всех и (как)) остальных, посредством возведения на их месте "новых", когда это не имеет никакого отношения к тому новому в принципе... То есть, именно вот это и есть то самое "разное"..., - почему и возникает вот это самое "но"... и, мы сразу и тут же, съезжаем на традиционное или на традицию, т.е. сугубо на следствия или на форму и формы, или на сугубо социально-политическую сторону вопроса, ... - и неизбывно, как должно и оставаясь там, т.е. оставаясь на пространстве политиканства и всё... - и вопрос (с мытарствами = по поводу)) как есть = решён...))). "Межу тем, такое смешение является устойчивой чертой аксиологической картины модерна, которая строилась как попытка дать универсалистский проект ценностей". А вы значит, находитесь вне...? И потому = берёте на себя смелость?)), да ладно...))). Почему и здесь же, "мы" получаем "удовлетворение", т.е. почти осязаемый результат от проделанной работы..., в качестве констатации - "Этот проект испытал глубочайший кризис..." и, вслед за этим, полное "оптимизма" утверждение, что он - "...как нам представляется, терпит сейчас полное фиаско", как "запад" и как всё западное... А спрашивается, где это "фиаско" и = почему? И причём полное... - где это = "всё"...? Потому что, исходя из содержания этой статьи - это есть как раз "успех", как усугубляющееся противоречие - причём, это есть "успех" по всем фронтам... Более того - появление и факт этой статьи - говорит о полном успехе той стратегии и тактики, агрессии и захвата, как действия направленного на ликвидацию ... - на ликвидацию чего(спрашивается...? чуть выше об этом в связи..) потому что с той стороны, вот в том самом глубинном или в той самой глубине их, - знают о реальности причины и тем руководствуются, там понимают и суть, и смысл той стоящей перед ними угрозы, и потому, и разделяют..., и подобным образом и родом = проводят, и не останавливаются... И не остановятся никогда - они не могут этого сделать, т.е. переступить ..., о чём уже, собственно, и писалось. Свои же - только делают вид, провозглашают, болтают или системно и систематически разменивают и сдают - они такие же и это ядро, как и его действительное мировоззрение и те же его = их "ценности", это уже давно "срослось" и уже давно сформировано. Поэтому = вам - лишь о "методологическом различении ценности и кода", как "Кризис ценностного проекта модерна...". Не более того. Поэтому, нужно учитывать, что не принимая и не различая то, о чём речь выше, - они не могут говорить о кризисе по существу и именно ценностного проекта модерн, потому что не могут говорить о причине и о структуре и о последовательности того, как замысла и умысла = действия, т.е. о содержании того, как кризиса, или неизбежно изливающегося вот в это, но в развитии или по отношению и в свете, в их изменении и трансформации - потому что это о причине и о цели = на основе... - это и есть о той самой целостности... = содержательной, действенной и действующей, когда это о содержательности или о содержательной стороне и исторических путях того ... - это нужно обязательно понимать, знать и учитывать, равно почему и тем более о том, почему и именно социально были приняты и воплощено именно это, а не иные "ценности"...)) Поэтому и об историческом результате (как и об их причинах = причине) говорить и не могут, и не желают - поэтому и не желают (категорически) рассматривать и подвергать анализу само своё прошлое) - политическое и именно что, и не только) Затем и потому = лишь констатации, перечисления и игра словами - ... кризис аксиологического проекта, ... цивилизации модерна, ...немецкий национал-социализм, ... неолиберальное общество с его культом де факто антиценностей и деструкцией классического этического уклада как "репрессивной культуры". То есть, отчитались..., молодцы... - вполне "естественно", ни словом не обмолвившись и не объяснив откуда это, и почему так - но, видите ли, - вот это и почему то исторически, уходит вдаль, но... - России то так и нет...)) И её роли в том - "аксиологической"...)) - соответственно, а где и откуда = почему возникает само значение христианства, и почему по отношению к этой историчности, и к самой логике движения человека на этом пути и прочее... - где эта роль и обозначение того нового в сравнении, и что то несло = собою, и где значение, и, соответственно, роль Христа, которую они не описать, ни даже обозначить во всём его "спектре" по отношению..., хотя бы к той социальности или к человеку и к его социальной линии движения и развития - есть не в состоянии и не берутся... Но методология есть... - т.е. именно так и таким образом западу "отдали" своё и затем, т.е. опять же = "в свете"... и о России, как о "производном" и не имеющего самостоятельного и решающего смысла, в этой истории или в Истории мира, почему и без какого либо просвета для человека и для "социогуманитарной науки"... Но уже в форме... - "Установления связи и зависимости системы ценностей от цивилизационных кодов"... - об этом даже говорить не имеет смысла, т.к. это и бессмысленно и неправомерно, почему и льёт воду на колесо старой "мельницы", как минимум, но они то говорят про "...методологическое решение, которое выводит аксиологию (аж)) из проекта модерна...". Я же говорю, что они претендуют именно на это... - у них "понимание" того, как у Фукуямы - главное во время об этом "заявить"..., когда это "...разрешает большинство порожденных им запутанных проблем". Здесь я конечно подшучиваю, но смысл конечно же в том, что это про установление "...связи и зависимости системы ценностей от цивилизационных...", но не от "кодов". Почему? А вот об этом = всём и идёт речь, и выше, и особенно ниже, в том числе и у автора, потому что далее "пристёгивают" = там вдруг откуда ни возьмись, возникает сознание - "Сегодня в отечественной науке постепенно складывается консенсус по поводу того, что ценности это так или иначе представления, элементы сознания, либо индивидуального, либо коллективного и общественного. Но как "мы" к этому подходим и как "мы" этим пользуемся = с какою целью, куда обращая и ориентируя? Вот в этом то и суть, и смысл, и всё, что выше и ниже - а линия то во всём этом "философском" многословии, там одна... - там "общий", западный "порядок" той "основы", который не может быть общим в принципе, и, соответственно, сама точка отсчёта - т.е. вот это то, как линия исторического наследования, она то проводится настойчиво и не прерывается...)) - и именно вот это вторгается... В историю и в историческую сущность самой Руси. Поэтому, вы посмотрите, на всём протяжении, там используется лишь внешнее и как политическое, как социальное и происходящее-произрастающее из сугубо локального = научного подхода, как в его "начале" той "системности" - не более того - а что это есть такое = "научное" и как это связано с материей или с материализмом, как с представлением и или с миро-воззрением, т.е. с самою основою бытия и тогда, что есть причина и каков её характер или природа, и цель, и какова связь того со всем прочим... - как с историческим и с самим человеком? И вот об этом - т.е. об истинной причине, ни слова... Но они имеют, т.е. полагают собою, претензию на "универсальность", в их желании выдать "методологическое решение" аж на то, что "выводит аксиологию из проекта модерна" - т.е. выдавая это - за единое и "универсальное" - не меньше... - без единого и без его основы или без универсума, - т.е. без мира или без самой возможности того в нём... - когда это означает и одновременно или во времени и на всём протяжении = всегда и везде, когда это уже и про Бытие... Не исключая... - а умножая. А этого нет и близко. Поэтому и далее, здесь может присутствовать лишь ... ), что = посмотрите и внимательно вчитайтесь, не пропускайте - "Вместе с тем в мировой аксиологии распространено расширительное толкование ценностей, как включающих в себя не только понятийные формы, но и неосознаваемые механизмы идентичности. Это делает категорию ценностей размытой..." При отсутствии причины единой и самой основы к тому, - первое, здесь никакой формы бы не было, а это о Бытии, но допустим это, "условно"... - здесь формы своим существом и существованием, обречены на хаотичное действие или = лишь на бытие хаоса и это, так или иначе, опять о сознании, а почему..., но кому это "интересно"... - потому что, это всё о том, что есть или является..., или когда имеет быть воспринимаемым в качестве ...)) - мир многогранен, не просто так, а по причине и само понятие ценности, как его итог, отсюда = есть также... Это о невозможности (для некоторых) или о нежелании быть последовательным (по причине))), но оставаясь быть или о нежелании явить и (по-) строить последовательность, явить то, поэтому = для тех это и есть (но всегда)) размыто = потому, что они не могут ничего сказать об определённости, с позиции самого материализма и его основы = закономерности, единства сути и формы той связи с единым или с самою основою, в формировании последовательности и самой основы той закономерности... Почему для тех, это лишь досадное "недоразумение" или препятствие на пути к их собственной цели в её (осязаемой)) простоте (в осязании обладания простотой - почему и это, как иное = как бы "... приводит к умножению сущностей и выделению несводимых друг к другу направлений аксиологии уже на уровне первичных понятий". Но, смотрите... - "С нашей точки зрения, различение ценностей и кодов по принципу взаимодполнительности является сегодня необходимым условием для создания стройной целостной модели идентичности". Нормально? То есть... - когда "ценности" = про то, о чём сказано выше и есть лишь "незамутнённое" следствие в "истине" = сугубо своей, а коды, это про то, чтобы это оставалось таковым навсегда - а так как "нас" припёрли к ... и наша позиция, как "единственно правильная", есть не содержательна, почему и подвергается критике, то мы соблаговолим "допустить" существование здесь и сейчас некоей связи между = утверждая это "идентичностью" и (даже)) готовы назвать это "стройной" и "целостною моделью"... Только вот здесь - сама формулировка или таковое определение того, как причины, задачи и цели, когда это про сугубо условную)) "целостность" и про "модель" = идентичности - является вводящей в заблуждение... Поэтому - "Цивилизационные коды в свою очередь определяются как исторически долговечные, неосознаваемые...". Здесь их "цивилизационные коды", как подобного рода подача, когда это есть "исторически долговечное" и одновременно = по существу, есть навсегда... и тогда, какого ...?), но неосознаваемые...", входит в неразрешимый клинч, потому что это и обесценивает и обессмысливает, разделяет и разрушает... Здесь коренное и принципиальное, т.е. то самое = глубинное непонимание, вызванное отторжением самого существа - интеллектуальное = политике отмены, закон то един, отсюда и различие в подходе = изначальном, почему и когда код, как причина, содержание и действие, имеющее целью, и само понятие основы - это о разном. Здесь и возникает основная проблема, как целостности и выбора или как решения и принятия - это разделение, как выбор и само согласие на то = принятие, происходит гораздо раньше, как ответ и действие соответствия - это совсем другого рода действие - это о естестве...)) Именно поэтому, человеку кроме ума, ещё даны и чувства, и сердце. Именно отсюда и сам термин, само и понятие основы - основная проблема и основная задача = достоинство "основы", есть в том, что оно мгновенно обращает человека и его сознание - как субъект к реальности... - причём сразу и одновременно, будучи непосредственно доступным здесь и сейчас (и вот эту природу - переиначить, "переделать" или разнести = разделить, изменить невозможно, что, собственно и делает, полагает доступным, сам процесс познания и в сознании, имеющий быть и равный восприятию непознанного или в восприятии непознанного, когда оно ещё не имеет определения в себе - а далее, лишь его, субъекта упорство и умение, его работа... И тогда, возникает тот самый вопрос - и чем человек руководствуется в повседневности или = всегда?)) = во всех видах и формах восприятия, не умаляя того и лишь будучи умалённым самим воспринимающим = воплощённою во всём и всем - т.е. это и основание = фундамент, это и форма, и содержание, и их связь нерасторжимая и неразделимая - это и структура, и последовательность, - это и причина и результат - это есть всё едино и неотъемлемо = всецело - главное достоинство того и как понятия и как воплощения, что оно не умаляет, и даёт то по возможности)), всё и сразу (как возможность)), и (детализируя то в определённости как) последовательно = во времени и в пространстве это не только заставляет человека быть, расти и дерзать... - а обязывает его... И это есть то, чего избежать невозможно. Что, собственно и пытаюсь донести = на протяжении...

А в связи с тем, что те настаивают на своём или на обратном, то и целый следующий раздел, там называется "О коде как несознаваемом пласте идентичности". Он этим для "понятен" и есть важен - будучи неосознаваемым и "пластом"... То есть, о как... - и где сознание? Где История? С какого боку...? Причём, - "...чем глубже мы погрузимся в корни идентичности, тем более темной и необъяснимой с точки зрения прагматической логики будет представляться нам тайна кода". Иначе говоря, смысл в том, что они сводят это к непознаваемости... А почему? А они же не говорят о материализме и не пытаются = в принципе, - не могут... - и потому о сознании = также не могут, т.к. природы или причины того, реальной и действительной нет, - они не говорят и не могут сказать о том, какие формы бывают и через это = что есть форма и какие формы знания есть и бывают, как возможно доступны, - а это очень серьёзно, но почему и связать не могут... То есть, видите ли, "Наши попытки объяснить его генезис ... секрет стойкой воспроизводимости кода в данной общности будет от нас ускользать". Далее там начинают жонглировать цитатами, продвигая эту свою линию"..., "плывут" сверх всякой меры и несказанно - носит от края и до края, несёт "стихия"..., т.е. опять же механистическое наследие представления... Именно отсюда - "При этом не столь важна та иерархия..." - а иерархия важна, но они не могут сказать = почему, поэтому, здесь это иерархия именно "... ценностей, которую человек строит своим разумом,", но здесь осуществляется следующий "поворот", когда это есть та "иерархия, с которой он сообразуется всем своим существом"..., вроде бы, но когда это есть и равно "иррационально" и "подсознательно". То есть, плутать...) начинают весьма серьёзно - мотает не по детски и не смотря на то, что присутствует это важное слово, когда это даже вроде бы про то, что это он строит и про соотнесение, - или про то, что это есть и про то, что это он = человек то сам и соотносит, и сообразует, причём одновременно и аж "со всем своим существом", но "почему то" обязательно "иррационально" и "подсознательно"... О как..., или = когда это есть про то, что это есть и невозможно, и бессмысленно, т.е. будучи и пребывая в бессознательном = уходя в несознанку... Что и есть точнее. Начнём с того, что объективное и сам объект не существует сам по себе, он есть лишь про-явление или Интеграция нелинейного в единую последовательность, где пресловутая "иррациональность" и запутанность, как невозможность осмысления познаваемого исчезает и этот порог преодолевается, причём гарантированно и всегда, или как всегда имеющаяся возможность, - т.е. когда это не говорит о том, что это будет "просто" и что это вообще может быть или "случиться" для некоторых, как возможность или это = может произойти в том внешнем, как в тех "условиях"...)) И так далее... - причём это же подаётся как достижение, как продолжение и "слияние", приводя и трактуя цитаты... - т.е. это подаётся как наследие аж русской философии... Но к чему те (как класс)) ведут..., смотрите - "...предельным содержанием традиции является не знание, не зашифрованная информация о чем-то, не понятия или категории - но "истина, понимаемая не как "что" (...) но как "кто", как живые единства личности и знания". В наиболее незамутненном виде эта истина традиции и кода как ее сущностного содержания постигается в религиозной сфере". То есть, с одной стороны, когда речь о предельном содержании традиции... - это "не знание, не зашифрованная информация о чем-то, не понятия или категории, но "истина, понимаемая не как "что" (...) но как "кто"". Не знание и не информация, но... Кто... - это можно понять, т.к. это о живом, о натсоящем, о единстве, о восхождении и росте, о воплощении и выражении, и т.д., т.е. о синтезе, о жертве и о продолжении в их живом единстве, где началом и причиною всему - единое и Единый. Затем, если об "истине традиции", то это о том же самом, но о социальных формах, об их воплощении и наследовании, и об их понимании, о сознании и об осмыслении, т.е. о развитии, т.к. без сознания это не возможно - но когда это равно и есть вид "кода", причём "как ее сущностного содержания" - т.е. это о невозможности осознания в его тупиковом пути или о его невозможности как такового - это вечное разделение или таковой вид его отдаления или обособления как позиции и вот это всё - проецируется на религию или на религиозное = как сферу, т.е. когда, буквально = вот это "постигается в религиозной сфере"..., т.е. когда это есть важно для вот этого или когда вот это и равно тому... - как сфере религиозного или как религии, которой отводится лишь определённое ими и = ей = место... А вот это есть следствие современного мировоззрения и менталитета... - для него иначе, быть не может и не должно. Как вы думаете, почему столько времени и лет, здесь идёт речь об этом - т.е. о едином, о новом вечно, о материализме и о мировоззрении с позиции принципиального существа вопроса, о социальных процессах с точки зрения материального процесса, как исторического содержания или о содержательности, связывая его с человеком и с сознанием...? Смысл в том, что - они до сих пор не связали это с социальными процессами или с историческим материализмом - не желая что то менять = в том, как в основах"... А тогда, если мы имеем исторический и закономерно развивающийся исторический процесс в лоне единого и материального Бытия Мира, с одной стороны и порождающего собою и в себе, все эти многочисленные формы взаимодействия и получающие возможность изменения и развития, как процесс становления или становящихся на путь самосознания и потому = ускорения развития и усложнения тех отношений - где роль и значение сознания или человека в нашем случае, неизмеримо возрастает, и по отношению к Бытию Мира и по отношению к самому человеку, к его миру, к его социуму - как вы думаете, перед Христом имелась иная задача или стояла совсем иная "проблема", в лице совсем иной природы, равно в лице самого человека, его сознания, в виде его менталитета или самой идее о власти = жречества и т.д., в данном случае, читай книжников и т.д.? Причём когда это выходило и за границы, и за пределы возможностей самого человека и его народа или социума, как такового, причём во времени и по отношению к его миру = окружающего и влияющего неизбежно на него - вы думаете там была какая то иная природа, имеющая собою определённость характера и полагающая причины того, в их связи или в их проекции на социум, человека и на его сознание, как отношения), и затем, когда по истечении и во времени, мы получаем и сами итоги того - вы полагаете там было что то иное в корне и в существе тех причин и в их результате, принимающих на себя то бремя итогов, - т.е. от чего спасал (и почему = чем это было оправдано) Нет, всё то же самое - равно в их естестве... причины и следствий, читай итога. А раз этого нет, - и понимания того нет и осознания, то именно поэтому, там появляется "троичность" как "интуиция" (т.е. странно, откуда там ей взяться, судя по их положениям и высказываниям?) и как "насущной святыни" = троичность как структура = "новые слои глубинной тайны этого цивилизационного кода", где это обязательно есть всего лишь "своего рода мечты о консубстанциальности", как то что всегда и вечно = может быть как только это... Почему и остаётся, где то далеко и всегда... в стороне, но почему то...(?), это есть "смысложизненная настройка", не абы на что то, а аж "на единосущие", понимаете, причём = естественно, "как бесконечно самораскрывающийся", но обязательно "самораскрывающийся"..., - т.е. само- ..., но "духовный эталон". Не иначе... А где человек? Его роль и значение? Где его самостоятельность и самость, в конце концов и причём здесь это? А без природы и принципиального существа причины того, имеющего быть и быть в основании - этого не то что объяснить невозможно, а и говорить об этом в принципе ... А с той стороны, со стороны религиозных ... - тишина... Как раз потому, что там такие же люди, в своём менталитете и в его опыте социальном, и в "материальном" (в большинстве своём), что называется = плоть от плоти... То есть, буквально... И они сформированы и есть "встроены" вот в это - а те и продвигают именно подобное, т.к. их полностью это = как "всё" и устраивает, и именно в таковом его характере, выдёргивая и выделяя лишь некоторые линии = формы, т.е. полагаясь и полагая в основу того, лишь троичность и троицу, как структуру и как "порядок" = традиции" = его причине и идее, или провозглашая это идеей и тем "поднимая" то до идеи, т.е. расширяя и распространяя это и на сферу религиозную, как на сферу отношений. Но дело в том, что основа, причина и фундамент, само начало религии или учения как такового - оно в одном - в Едином, как имеющее в себе отражение и продолжение определённости их принципиального существа характера и это обойти невозможно. При этом, в связи, там приводятся слова Флоренского, где оценивается роль и значение вот этой стороны в историческом развитии и в характере тех отношений, как исторического развития - но только вот забыли, что после 17-го года, мы уже ушли дальше в самом их существе актуальности, вместе с проекцией того на сам социум, как его единое целое... - а в ответ то тишина... А задачи... - принципиальные и о существе - человека, сознании и пути его - об историческом и принципиальном выборе и об осознании того = понимании того всеми, они имеют быть, они стоят по прежнему перед ... и они никуда не исчезли - а здесь лишь спекуляции, подтасовки и подмены... - размены, без ответов по существу. И вот это, как "Русская интуиция троичности как насущной святыни", но..., - во первых, это не только "интуиция"..., но даже её (место, роль, значение и само присутствие как бытие) объяснить не могут и не в состоянии с позиции закона, и мерности той природы, но "интуиция троичности", где она есть и должна оставаться и интуицией (т.е. неосознаваемой определённостью, что само по себе уже...)), и троичностью, т.е. без ответа = по существу, но "насущной необходимостью" и где вот это подаётся как русская "идея", именно "в ее целом, все стороны жизни нашей собою определяющую", но "почему то" уводящее в сторону ... - что по итогу и есть пример подмены, призванного "смоделировать" и явить некое подобие в его отражении, т.е. в отношении того существа вопроса, но на дале являющий лишь иллюзорность симулякра в его попытке применения, как актуального и безответственного инструмента и средства, чьему слову, логике и намерению, верить невозможно, т.к. это есть явление блуда или словоблудия.

Отсюда и эти заключительные, перекрывающие собою слова - "Русская интуиция троичности как насущной святыни, источника будущих свершений, была передана ученикам именно Сергием Радонежским, а затем постепенно открывались новые и новые слои глубинной тайны этого цивилизационного кода - смысложизненной настройки на единосущие как бесконечно самораскрывающийся духовный эталон, своего рода мечты о консубстанциальности". То есть когда "Русская интуиция троичности как насущной святыни" - становится и может быть, лишь "цивилизационным кодом", а раз это так, то никак не могут открываться (самораскрываться)) всё "новые и новые слои глубинной тайны этого ...", особенно поскольку и когда, это есть лишь "мечта" = нечто иллюзорно недостижимое или "бесконечно самораскрывающаяся" - существующая где то и это есть всегда так, как бесконечно недоступное, как должное быть и потому находящееся = в стороне и но, простите - кому и с какой стати = само-..., но "мечты о консубстанциальности", как о нечто неосмысленном, несущественном и о невразумительном... Но не мечта, а реальность - вас опять провели... или пытаются провести мимо - реальность действенна и действительна - суть бытие или суть и смысл той самой единосущности - единой и тем = на том = от того существующей или сущной - единого в основе и в причине и тем существующего, как берущего начало и самость в мире Того), как содержательной связи или суть содержания того, как термина, проводящее и несущего собой...) Отсюда и следующий подзаголовок раздела, "Консубстациональность в русской философии"..., дабы внести поболее "методологического" ... и придать тому "веса", и тем добавить "основательности" - но там этого нет - не прибавляется, - ну нет там того, а именно в настоящей и в русской философии - русская философия, всегда вовлекает и вносит в рассмотрение социальную сферу, как настоящее и участвующее, отвечающее и через это настоящее и настоятельное, вовлекает и саму природу реального существа человека, откуда и сама суть возникающей историчности бытия Руси, как причины и как содержания, - но именно поэтому, т.е. будучи русскими, то всецело и настоятельно ощущая как необходимость и как потребность осмысленной вовлечённости и потому обязательно со-переживая, всегда и находилась в поиске, или равно почему и всегда будучи в весьма сложных отношениях с этим миром... А современная философия, будучи доминантой или ориентируясь на доминанты и руководствуясь доминирующим, - по причине, как раз мировоззренческого порядка..., то здесь всё проще, потому что здесь и само понятие - есть и скомпрометировано, и извращено подобного рода жизнью, как его современностью или самою культурою западного общества, как его бытием или и всем его "миром", вместе с его итогом, т.к. всё это сводится к исключению из существа рассмотрения и из самой жизни - единого, где эта связь, как причина = во всех видах содержания процесса и в форме, одинаково уничижается и урезается=обрезается и уничтожается... Почему тем и заканчивают, т.е. скоропостижным и беспощадным = бессмысленным концом и, соответственно, смертью... Так как именно этим им стучит в процессе (историческом и социальном) по голове - они живут страхом... этой конечности... Но об этом же вам, не рассказывают в этом разделе - продолжая нести ту пургу... Поэтому в заключении и что мы видим - "Консубстанциальность (единосущие) должно быть таким состоянием бытия, в котором эгоизм вытеснен более высокой формой сознания и совместного бытия"... - т.е. лишь подражание в форме и пафос, пустота и бессмысленность... - как пример из того же ряда в виде коммунистической обречённости перед вызовам будущего - который они и не заметили, не поняли, не оценили и не осмыслили, - не соотнесли и проиграли - здесь всё то же самое. Здесь также, как и в самом начале единосущность или единосущее и Единый, уже прямо заменено и подменено "консубстациональностью" - призыв к "тождеству" и к подмене..., даже так - но почему "эгоизм" должен быть "вытеснен"...? Причём "более высокой формой сознания", когда это есть важно именно для "совместного бытия", т.е. именно для социальной сферы того Бытия? Ответа то нет... = как быть не может... - почему? На этот "теоретический" и одновременно весьма актуальный и (почему то)) практический вопрос, отвечает самая последняя строка и здесь, по большому счёту даже и комментировать то ... - "Консубстанциальность передает всем другим началам идентичности интуицию о даре "троической любви" как конечной цели истории и человеческой жизни". Но придётся..., для ясности - этого не может быть, потому что некая "субстациональность", как отвратительная субстанция, может лишь сотрясать воздух, а не что то передать реально, т.к. здесь реальность и само осознание последовательности связи и сама значимость того, весьма тщательно затёрта, т.е. по возможности умалена (удалена) и изолирована - затем, это невозможно ровно потому, что это "передаёт" лишь "идентичность" ..., но даже не её, а ещё и "усугубляя" то - лишь как "интуицию", называя это "даром триоической любви", что я даже комментировать не возьмусь, ограничусь лишь вышеизложенным о структуре локального и отдельного = методу и его собственной к тому цели действия, понимаемого и принимаемого ровно также, как и "незабвенный" Фукуяма, т.е. как или в качестве "конечной цели истории"... Но это то ладно..., хотя это ещё и увидеть надо, но берите выше, т.е. но когда это есть и аж как бы смысл "человеческой жизни", но как конечная цель... То есть... - приехали... А как же - не умрём, но изменимся? А как же основа и причина учения, ставшего (почему то... - а этому есть причина) религиозным - и причём здесь религия = как таковая или как отражение существа социального содержания процесса или как явления, т.е. до христианства и затем само христианство, и причём здесь, почему то появившееся следом православие, как и далее, и после того, что мы имеем уже в развитии, как исторического процесса? И тогда, причём здесь Иисус Христос... - кого и от чего Он спасал? И как Он это делал, надеясь и уповая на что? Вы понимаете, что это "болото", настойчиво охраняет свой "покой" и свою "глубину", и что вас уже не спасти? Что вы уже обречены на ... и что человек это сделал сам, своим упорным к тому "трудом"? При этом, нужно понимать, что тем не менее - то, что они как бы усиленно "ищут" = в качестве..., прикладывая к тому почти неимоверные усилия по сокрытию - должно быть найдено, что означает во первых, т.е. кем то и затем открыто - т.е. это должно раскрываться, развиваться, разворачиваться и воплощаться, - т.е. когда найденное, должно стать достоянием, или именно общим и, буквально, доступным... - а не скрываться, будучи внесённым лишь к тому..., в его возможности понимания, роста и прочее... А мы что имеем - а мы имеем обратную картину социального бытия, как его (человеческой) солидарности... - в чём?) Или, когда это - имеет значение, но когда, именно сей час и сегодня, вся элита от России, работает только на изображение или на создание симуляции активности и это означает - лишь на себя... или исключая то, как призванное в своём призвании или в истребованном понимании = именно к тому. Поэтому, мы имеем то, как "ситуацию", когда не то что нет ответа - а он умышленно игнорируется и отодвигается в сторону, причём во всех его формах и содержании = и как возможность, и как необходимость действия, в обретении того и т.д.

То есть... - посмотрите, на всём протяжении этого небольшого, но (крайне) важного исторического периода, как нам доступного, они не говорят = ни о физической природе вопроса, т.е. о форме = как таковой ..., что означает и о диалектике с материалистической позиции социально осмысленного и обоснованного, и подтверждённого в направлении как прогресса, а следовательно, ни о содержании ... - о чём систематически здесь, на этих страницах, напоминается и о чём систематически те "товарищи" не ..., и уходят и пытаются всеми ... "отмолчатся", Почему? Думаю, что возможно, это уже как раз есть понятно... Потому что, далее и в свете того о социальной стороне этого ..., - т.е. это означает о человеке, (но совсем не так, а гораздо шире и более фундаментально, чем завещал "товарищ" Маркс и его последователи, как "товарищи" по революционным событиям в России), а в виду отсутствия оного содержания и осмысленного ... - но именно потому и невозможно перекинуть нить связующую или имеем то = почему и невозможно связать и продолжить то логикой, естественным образом соединяющей те наши итоги, как и их результат с причинами, с содержанием (событий и с их характером, с их успехами и с самою неизбежностью и с их неудачами = то с чем = почему и как = как и с целями того движения, когда это отвечает самой реальности и развитию человека. А вот далее, когда если человек находит в себе силы, то это собою освещает саму историческую картину и весь, доступный этому уразумению исторический "контекст", почему и далее = о естестве и о том, что означает это = естественно, т.е. когда это рассматривается и может рассматриваться, только как единое целое - вместе с экономикой и со структурой её, причинами и целью, когда это отвечает и есть созвучно или синонимично, понятию того, его роли и значения, и отвечающее тому своим как характером организации (аж самого)) государства в свете того (нового) мировоззрения, имеющее быть и появляющегося ещё ранее, и складывающегося , в виду фундаментально нового понимания целостности в самом обществе = как и о причинах, содержании и о целях того самого общества, как о его природе, характере (возможного) и задачах... Должно быть понятно, что именно вот эти "товарищи", как и их современные "наследники" (, по самым разным линиям), а не кто то иной, являлись препятствием к движению вперёд или к развитию - это именно они "как класс", были заинтересованы в сохранении сложившегося, как "статус-кво", когда это означает равно и собственного статуса, и статусности, как содержания и как структуры - это они были и есть = против изменений = движению в направлении к преодолению этих "фундаментальных" стереотипов... Все эти крайние пятьдесят лет и более, а особенно, вот эти последние года, т.е. начиная с начала девяностых, московская "элита", потратила не на Россию, а на воплощение своего "рая" - они постарались воплотить это, разменяв на то, что имелось у России или = то что есть Россия или и тем более то, что она была и есть, как потенциал или ровно то, к чему была и есть предназначена исторически... То есть они разменяли даже это = саму историчность бросили на стол" политиканства - именно этим сейчас и занимаются - т.е. разменивают и суть, и смысл им быть, как данного им наследовании - они разменяли само Время (а время, это союз формы и содержания, т.е. уже вот об этом, практически физическим языком)), как и само содержание этого процесса - стабильность системы и или целостность её, и постоянство (но, правда, в свете...)), зависит только от их единства и связи, в их балансе, т.е. откуда и само существо, и возможности формы, как бытия и как развития - но содержания нет, ума нет и сознание или осознание = ... и форма разрушается..., и то время историческое = отпущенное России и её народу, на само существование и на сами возможности того - на собственное "благополучие"... - т.е. скажем так, должно быть понятно, что долго такое продолжаться не сможет - дальше, в виду бессилия и безволия, в виду неспособности и безответственности, что означает в условиях растущей бессмысленности и бессодержательности = нелогичности - только диктатура, т.е. остаётся только форма, в виду отсутствия содержания - сугубо и явно внешние средства... Или попытка сохранить себя и своё сугубо внешними средствами = сугубо здесь и сейчас, = в форме... и имея продлить то собственное, как существо и как существование. А это есть уже констатация и актуальное утверждение = проведение "в жизнь" духовной смерти - потому что далее, следует жёсткое столкновение с реальностью действительности - и в каких формах... - т.е. нужно понимать, что в первую очередь, с её историческою, как с её историческою причиною и с её историческим итогом - и даже осознание одного этого, а это всё таки можно понять, уже есть весьма печально...

Вся эта суета, как род и вид деятельности - цель того, есть не приближение к осознанию существа причины и способствование к тому (или к действительности как таковой и именно в целом, или к её интегральному = существенному началу), а именно приспособление того к своему - изъятие по усмотрению и встраивание в свой ... или приспособление к тому, в желании, равному желанию эксплуатации и эксплуатировать, как частным или изолированным = стремящимся к воплощению оного), т.к. они видят себя в центре = неизменным или то = подчинённым = выполняющим собою их хотелки. Это прямо противоположно требуемому... - на всех уровнях взаимодействия со стороны сознания и реакции ..., как подвигаемое к тому - т.е. к сознательному)) Вот и всё..., что вам нужно знать об этом и о них самих... Реальность всегда есть большее и это о независимом, и о самостоятельном = самостоятельности или о вечности - это всегда новое и как действие, и как действительность - именно это вносится и в содержание, и в форму - это не повторение, но оно учитывается и на этом строится. А их "бытие" - целиком и полностью, когда это означает окончательно и тотально "завязано" на повторение - на механическом "начале" - подразумевается, что это ими позволяется обрести то как "выход" или получение и санкционирование на допуск к нему, как чего то нового..., когда это = только через них... Отсюда = деградация... (как результат действия, но имеющего и соединяющего в себе)) - отделение и изоляция - отсюда современное понимание, как содержание власти (когда разделяй и властвуй), как основа и методика любого действия = как содержание и как видение ... - что и приводит к ... соответствующему... Причина неудачи = краха = падения, его итога = содержания = соответствующего форме, как итога - это когда (конечное = форма = содержанию) догмат, сталкивается с реальностью... Реальность - не исключает и не разносит, - не разделяет в себе - она не исключает, а находит место, последовательно и рационально вписывая, но на иной, единой основе, т.к. иначе, это умаление и потеря... Это всё о природе... формы и о существе = основы бытия объекта и субъекта в одном и в одной ...)) А как без этого ответить на вопрос о субъектности и о субъекте или иначе - что есть цивилизация...?))) Т.е. без социума = без человека..., читай с большой буквы? Поэтому и до сих пор... - о какой политике...? Или - какое государство? А это есть вопрос смысла или причины = вопрос государства и самой государственности - государство - это что? И о чём? К чему призвано? И чем вызвано к жизни...? Если государство, есть лишь одна из форм организации общества и его жизни... - т.е. человека... То есть, но..., когда если там = сегодня - нет человека - как и его действительных или истинных исканий, причин и целей, но только "экономика"... Или когда он, человек = по сути, есть био-робот. И тогда, вот это = для чего - причина, цель и средство = как методика и их идеология... Откуда это взялось? И почему невозможно = нельзя говорить о форме, содержании и средствах = о процессе в свете..., если нет фундамента = основы. Почему это важно..., но именно для нас? А это всё о будущем... А о прошлом? То есть, это всё живёт своею, отдельною жизнью... А вот тогда, если мы хотим суметь соединить эти две позиции, но не как крайности, то это - про единого - во всём его "спектре" вопросов - от объекта до субъекта - от материи до нематериальности... А пока... - при игнорировании и исключении того, мы имеем лишь псевдо-патриотов и псевдо-философов, т.е. ровно тех "товарищей" России, что про идею России = ни сном, ни духом... = об исторической причине и о значении или о природе чего = ничего сказать не могут, т.к. вне исторического и материального процесса, читай именно социального и именно всеобъемлющего = тем и исторического, т.е. все-человеческого, то смысла и не имеет... Собственно, в чём вас и пытается, совместно с местною элитою во власти = уверить Запад... Смысл в том, что не решив (что означает как минимум = приняв во внимание и исходя, и учитывая) критических и принципиальных вопросов прошлого..., - а этого нельзя сделать, не решив вопроса настоящего, насущного... - мы ни на шаг не продвинемся в будущее... А та болтовня, что имеет быть в качестве..., т.е. здесь и вот эти подмены, надеюсь, понятно почему = не пройдут и не "сыграют"... То есть смысл в том, что это всё происходит ровно потому, что мы сегодня бьёмся, только сами с собой - бессмысленно и беспощадно - когда это означает = мировоззренчески, идеологически, исторически и географически... И самое главное, самое страшное, состоит в том, что в России так и не появилось ... - нет силы этого изменить - и именно поэтому, вот эту битву - мы и проигрываем...

01-09-26

_______________________________ _____________________________________

© Яровой Виктор Григорьевич. Катастрофа, что уже произошла

Origin: http://samlib.ru/j/jarowoj_w_g/rfnfchjaf.shtml

Создан: 02/09/2026, изменен: 03/09/2026, 60k

Статья: Публицистика