# Безответственность и умолчание

Виктор Григорьевич Яровой

Безответственность и умолчание


Как социальное явление...)) И то, к чему это приводит. Появляется здесь статейка одна любопытная... Почему она привлекла внимание, сейчас объясню в первом приближении, но всё что будет ниже, это также всё о том - а называется та, "Духовно-политические основы Русского мира" (29.05.26). И появляется она на страницах пространства Изборского клуба. То есть здесь, всё очень логично и символично... А вот то почему так... - это и есть интересно, и показательно в том числе, но именно потому, что об этом невозможно говорить в отрыве от всего ..., но именно об этом, когда это означает именно в целом и ниже. То есть, ровно потому, что здесь, нужно по порядку..., это если по существу)) - и от этого никуда не денешься, а тогда и прежде всего, смысл в том, что сейчас или в последнее время = по прошествии, что то писать, вроде бы как особого смысла и не имеет, т.к. о принципиальных причинах и именно с принципиальной позиции происходящего, пусть где то и кратко, и схематично, но тем не менее, было сказано. И что то там пытаться повторять, что на деле означает = переливать из ... = не имеет ... Так как это вопрос другого порядка и самого характера тех отношений. Именно отсюда возникает..., если минуя ... и переходя уже к сути ..., и возникает то Социальное и та его роль, и само значение в происходящем, и то из чего это "складывается", т.к. это вытягивает за собой и природу, и место того, и т.д. по порядку = последовательно ... Или, имеем ровно то, как событие и как его содержание, что про-исходит и восходит до уровня социального и социально, когда это есть отражение вот этого, как складывающаяся (по итогу этого процесса как)) "ситуация", или, ровно тот итог, когда её именно складывают и проводят..., т.к. это происходит не без участия...)) - вот это важно понимать и следом, почему здесь и возникает вопрос о том = как это происходит... и вот затем то = почему, - т.к. одно проясняет другое. Или, и здесь, вот эта статья, как раз нам в помощь. Правда, нужно также понимать и учитывать, что сама та сторона, как инициировавшая это и находящаяся по ту ..., ничего сказать об этом не может...))


И сразу, именно с самого начала, посмотрите, взять, казалось бы, сам заголовок - "духовно-политические основы Русского мира"... - что вроде бы как есть на слуху и вроде бы как не противоречиво... - но вот только проблема... - т.к. сами итоги того, с этим не согласны... - это если по факту существа их происхождения и результата. Т.е. сразу противоречие... Почему? А что такое духовное и что такое политическое... - именно в связи или как слова, находящиеся рядом в заголовке = определяющие... - или, речь о том = почему этот вопрос = в связи и возникает - причина и источник того, природа того и что из этого про-исходит или имеет быть)), т.е. тем более, когда это есть и имеет быть = в связи, причём всегда и по отношению к причине, как к корню этого вопроса, - т.е. рассматривая это как единое событие в его существе причины и потому (затем, расширяя) это = до основы, и именно потому, когда это означает раздвигая границы того или расширяя и распространяя... = по отношению... И тогда, что это означает, когда это = про отношение и про отношения, а не по отношению к тем самым "основам", когда это во множественном числе, ровно потому, что тот человек сам не сможет объяснить именно того, о чём говорит. Так как духовное, невозможно понять и объяснить, не касаясь самой природы материального мира. А имеющее отношение к действительной основе того и к причине того, как материальное)) начало или почему в итоге и затем, речь неизбежно должна идти о том, почему мы об этом должны говорить, как об имеющем самое непосредственное отношение к человеку = как к участнику или как о сознающем то, или, и тем более, когда это есть уже ..., т.е. в свою очередь, поднимаясь далее)) отражающееся и воплощающееся (своим порядком) в социальных процессах, что, собственно, и есть неизбежно, или рассматривая то как (принципиальное) содержание существа причины актуальности нашего состояния и бытия? То есть... - о чём это? А это про причину, про основы, про материальное и равно про социальное... - и по отдельности то рассматривать невозможно. И смысл в том, что требуется пересмотр... А что это означает? Или что за этим должно последовать? Или... - а нам то, что здесь подают? Но именно вот это... = противоположное, т.е. ни о чем и не в связи, или не имея той принципиальной и естественной (материальной)) связи с основою... Вот о чём речь то... Это если уж совсем кратко. Причём когда это есть неявно..., но когда как бы нечто звучит... = имея претензию... И вы наложите и перенесите всё это на общественный "порядок" и на общественные, и прочие отношения, и прочее = связи и в связи... Потому что там каждое слово в этом заголовке, как и в их продолжении, как в предложении, имеет глубочайшее самостоятельное значение, а вот этого коренного и принципиального = его значения = самостоятельности и самостоятельного - нет..., почему и в своей связи = собственно о связи = друг с другом или затем (будучи последовательно выраженным) и в отношении, - или об отношении, когда этого (почему то)) нет = отсутствует как качество и как принцип = причина в отношении и отношениях... "Нормально" поворачивается...? Знакомая "ситуация", не правда ли? Равно тем более, когда мы ставим вопрос принципиально, пресекая все попытки, в желании обойти само существо = как причину этого вопроса и тогда - что такое дух и духовное, причина, существо, природа и место, цель, - или когда вот об этом, так и не сказано до того или ранее, и не объяснено, ни философами, ни научниками, ни материалистами, ни теми же представителями ..., и т.д. А далее всё то же самое, последовательно касаемо про основу и мир, а позже и про политическое, и тогда уже про Россию и русское, место того и роль, и т.д., проецируя на весь социальный мир человека... - вот это исчезает так как это есть сам смысл содержания и понимания историчности или самого существа содержания или существования того, как события и как содержания процесса - т.к. смысл здесь в том, что если ранее, они лишь "рассуждали" пространно и "аспектах" того, то теперь, эта статья имеет претензию подвести итог, сформировать нечто, не "отвлекаясь" на суть или не имея основы того или формируя некое правило, как кодекс, желая управлять и править (во всех смыслах)), подходя к тому исключительно от вне или от частного, как = заведомо и всегда остающимся таковым, почему и рассматривая, и подавая то, лишь как форму, полагая это началом или точкой отсчёта = причиной и смыслом действия, в его окончательности (то есть, понимаете, где и как то "срастается" и чем подменяется, и как это становится скорлупою = тисками ограниченности, непрестанно сжимающимися и потому = кандалами и "панцирем"... = частичности, что невозможно разжать или изменить...)) - вы понимаете в чём суть "фокус" и почему то становится равным "доступности", - т.е. что вам втюхивают, как доступное и понятное или сам смысл той манипуляции, когда причина и цель - уже есть одно или минуя..., но "совпадает" - т.е. имеем мимикрию или то = почему и тем как бы является оправданным (и когда это = необходимости = как понимаемое = воспринимаемое), как и когда это есть = как бы само собой... = разумеющееся. Они не говорят и не желают говорить о том, что это есть последовательный процесс, имеющий неизменное и постоянное, как вечное... = начало или как принцип и как Причину... То есть они делают это, подменяя само содержание в его бытии, как в имеющем быть понятии = отрывая его от Бытия (разделяя то..., буквально искусственно - вставляя между..., вот эту "прокладочку" = со-вершая подлог или = буквально, развод - отсюда подлость, это заведомо осознанный и отсроченный ..., т.е. ровно потому что это есть строго последовательный процесс (неразрывный в сути и смысле причины или отвечающий ей, а они это разрывают) причём подавая то средствами восприятия (почему и внешним = отвлечение от сути причины или от основы в мышлении) или посредством ... = посредством отвлечения внимания или отвлечением самого сознания - его обманывают и разводят = оставляя вот здесь = почему и затем подменяя, и навязывая..., то как нечто существовавшее всегда = существенное и существующее - типа, так было всегда... Но так не бывает, т.е. это заведомо есть неправда...или когда это совершится, но именно что потом = в своём порядке... И когда объект воздействия к этому придёт или до этого ..., и будет совершать это открытие..., вот этой закладочки для себя... - то это должно быть уже поздно (здесь роль времени или общемировых = исторических процессов вышестоящего уровня..)) Но ...только, ой как же это ... ему будет неприятно = осознание и "откровение"), как для существа и исходящее в действительности от существа и как от существенного или и осознавая то как причину = существенную и принципиальную в своём ...)) = начале (это, по поводу того, когда у каждого "правда" своя... = вдруг появляется)),


Ну, вот смотрите - "Русский катехизис"... - "Ничто так не сплачивает народ, как единство цели, основанное на вере"... Или, имеем догматизм, основанный на форме или формализм, возведённый в ранг основы... Т.е. опять же, это вопрос веры... - единство, народ и цель = вера - а где рационализм связи и сама последовательность = Порядок того, т.е. суть = связь...(?) - одно не имеет смысла без другого... - Но "мы" это ... - т.е. но у "нас" же это всё рассматривается изолированно или локально зонировано и само по себе - или, тогда причина того, единая или объединяющая = являющаяся налом = двум и более и тогда природа того, значение или место и роль веры, что это такое и почему это есть, и имеет значение социально - т.е. вот в этом порядке происхождения процесса, этого нет... Именно потому, что там нет настоящего или единства и неразрывного - между причиной или источником и природою того, - т.е. там нет самостоятельности или необходимости роста - и тогда там нет существа = в принципе или человека - что мы далее там и видим. По сути, что они делают - они веру, пытаются "обнулить"... И именно поэтому, там всё это замещается внешними атрибутами или их структурами или утилизируется государством или, там появляется государство, которому и отдают "бразды" или = подчиняют, как "вершине" и как достижению", вытесняя из сознания понимание того, что это лишь средство... Или, таким образом, появляется = продвигается его однобокая и тем "основополагающая" или "ведущая" таким образом = туда = роль... Почему и мало того, этому и значения не придаётся - но именно что старательно обходится и никак не объясняется. Но затем, здесь же следом, обратите внимание - "Аксиомы Русского мира. Слабая государственная власть в России - путь к развалу государства". А чем вызвано появления данного тезиса в виде аксиомы? И почему она слабая?)) Или, читай именно по итогу и именно по прошествии, когда и этот вопрос ставится или когда становится суть актуальным... Как же так? При всех ваших "успехах" и их итогах (и при тех "всадников на коне", отказывающихся их анализировать и принимать их реальность, в их же причине), и при всей вашей "чудесности"... Причём, обратите внимание, что эти тезисы, подаются как аксиомы..., - т.е. как не требующие доказательств... - или как = подразумевающееся, что это не требует доказательств - таково их мировоззрение и такова их "вера"..., как существующая сама по себе или как не имеющая связи с природой = с реальностью...., когда это означает = материализма...)) - т.е. это уже в принципе (изначально)) изолированно (а вы и не заметили) и исключено из возможности отношения, т.е. как от соответствующего результата или от возможности на то влиять - и это = есть то самое = всё...) - это уже оторвано и разорвано. И тогда здесь "Отрыв власти от народа - путь к развалу государства". Государство = наше всё и тогда - что такое власть... Стоит ли здесь объяснять? Причём, - это рассматривается как... - власть, народ и государство... Власть на первом месте..., но всё "упирается" в государство - ведущая роль у формы... - народ там лишь между... = номинально или фигурально (отношения нет и влиять нельзя - ни на власть, ни на государство, это исключено и прочее..)), т.е. весьма условно и формально - не по существу... И потому - там нет и не появляется человека, т.е. ни в этой вере", что означает в принципе = ни в теории, ни в материализме. То есть, попытка то была... - но она была обречена и не по существу, т.к. не коснулась самой основы того существа - почему и не могли подступиться и выйти к причине того существа - поэтому и сам человек там не мог появиться = в принципе... И этот "отрыв", и его итог, был неизбежен и закономерен. А когда это уже произошло? Как быть? И что изменилось? И тогда, простите... - и кто же её...? Оторвал... - т.е. власть и само её существо или само её содержание? Само собой произошло? Без участия в том процессе "элиты"? И тогда, снова что это такое - власть... - ради чего? Это означает в связи со всем, что выше там, будучи изложенным весьма вкратце... То есть, мировоззренчески и метафизически... - т.е. мировоззрение как то самое "шило", всё равно вылезает из этого "мешка"... И этого не спрячешь... Но это не рассматривается или, это же означает то, что он тоже не возникает сам по себе, или же, что он = и не может возникнуть там = на "пустом" месте - именно потому, что это есть неразрывно связано и тогда к чему она предназначена, - а это всё есть вопросы из одного ряда последовательности и возникающие, формирующиеся последовательно и рационально (из одного источника, т.е. в их неразрывной сути и это всё, есть прямая иллюстрация к тому, что написано выше и раньше = в целом о государстве, в его восприятии человеком и в подходе к этому вопросу = социального и развития, но по существу причины в их основании или в их связи = быть - когда это есть уже воплощено = всегда или есть связано с самим человеком непосредственно - речь об этой непосредственности и этого человек тоже не понимает..., - а именно того, что вот это всё - есть иллюстрация...) А нужно помнить, держать это в голове - что ни на один вопрос нет ответа, или когда это означает в его порядке, - но не ответив на которые, т.е. содержательно и принципиально последовательно, в их единстве и целостности, не о чём говорить, или когда = в принципе не имеет смыла... Так как, это есть и имеет быть возможным, только именно по сути и по отношению..., - т.е. буквально, когда это может быть осуществлено, только при наличии оного - а без него, это есть невозможно... Потому что, по сути, это есть само содержание, такого слова, как смысл... - замысел = мысль и связь..., объединяющего субъективное и объективное в их действии, связанного с формой в объективном пространстве, посредством и по отношению к существу и к причине. Смысл, как таковой - действия, содержания и бытия, - он объединяет и делает явным = доступным видению и пониманию - и тогда в чём суть задача идущих впереди и что это означает = идти? - т.е. это опять же об элите и о власти - к чему она предназначена или о том когда это суть одна причина и одна задача - (в её причине, содержании и в последовательности действия - искать, найти и не сдаваться - явить, то единое и единым, якобы разрозненное произвести и у-потребить, когда это означает = для чего..)) - это что, так сложно?). А в противном "!случае" = как содержание процесса - есть разрушительно, а т.к. это скрывается, то именно это и есть тогда суть задача подобного действия. А иначе = почему вообще, и в принципе, ровно этот вопрос возникает и именно сегодня? То есть..., видимо "случайно"... - т.е. это тоже само по себе произошло...? Да так, что "элита" теперь мучается именно этим вопросом, по его итогу в желании воспользоваться тем и употребить в интересах ... (собственных)) = почему и не ответив на предыдущие...?)


Далее же, как раз о том, о чём мы здесь выше и говорим, т.е. когда та мысль разворачивается, но движется по поверхности, не "погружаясь"... - "Отказ власти от своей исторически сложившейся, государствообразующей идеи, ..." - опять же, вы должны то "разуметь", что само собой = "случайно" - здесь имеется "идея" без мировоззрения или без понимания природы мира - а это и есть ни о чём... - в действительности..., т.е. это о пустоте и об отрицании, почему и здесь на каждом шагу лажа...) - иначе говоря, "смысл" как бы в том, что власть и её идея = государство, т.е. мало того, что это есть чисто внешняя фикция, т.е. чистый формализм во плоти, - но в чём суть этого "фокуса" в "развитии"...))? А именно в том, что - даже от этого отказались...)) или совсем и напрочь очистились = освободились от "шелухи", - и чего ни коснись - у них кругом одни противоречия. То есть, ровно потому, что государство - это обо всех или когда в основе его, т.е. где и сам смысл того, заключается в том, что это об общем = в основе его, - в этом основании, полагается и имеет быть принцип единства и единоначалия - вот оно про это, когда это означает = и в форме и в содержании - а вам рассказывают частное и частности и именно это ставят и полагают основой... То есть, "элита", вдруг и почему то, видимо случайно..)), очень сильно постаралась об этом "забыть" - подменила и подменяет сами принципы - ставя себе то целью, т.е. отдавшись тотально и окончательным образом частному и собственному, как собственной сути или, продалась как ... Почему и именно во всём потакая лишь ... - форме и собственности, что и равно для тех "благу", пользе и это = "счастью"... Теперь полностью это предложение - "Отказ власти от своей исторически сложившейся, государствообразующей идеи, скрепленной верой, - путь к развалу государства". Т.е. государство, скреплённое верой... А как тогда это можно миновать...? Как это может быть иначе - если вы к этому настойчиво стремитесь? Или вера не имеет предыстории...? Или она есть вырвана из реальности и из истории, и из её суть исторического процесса? А что такое вера... - там выше немножко прикоснулись... = где нельзя и есть невозможно вычеркнуть принципиальную основу того и принципиальное существо порядка содержания и происхождения тех процессов... - как и всё остальное из этого текста, вот ту сторону сегодня недостающего социального и мировоззренческого вопроса в их материализме... Т.к. вера для тех, т.е. для власть имущих и предержащих, есть ничто - по существу их = пустое место = условность буквально, служащая именно им и именно для манипуляций, т.е. лишь как структура являющаяся одним из инструментов того = имеющая целью то или направленная на то - потому что для тех, это же не есть сущность... Или, когда власть, полагаемая и воплощённая в её внешних признаках и причинах, есть смысл и суть отношения...)), и не имеющая отношения хотя бы к существу вопроса... Но они этого не понимают и не воспринимают, - т.е. это же не есть предмет))) для разговора и не имеет связи с ...


А тогда и далее, что могут означать вот эти слова - "Ничто в русской истории не может быть выше и достойнее, чем путь человека к Богу, ...", верно, но... - когда то, что может быть извращено и нарушено, и именно как раз в его принципиальной основе и связи = по отношению и самом порядке того происхождения и воплощения, т.е. последовательно и на протяжении, как не имеющего связи в продолжении и в бытии или с реальностью жизни и бытия самого человека, т.е. в единстве и вкупе со всем его миром..., читай, что означает, исключая это из социального пространства, то это - ни смысла, ни отражения того, как связи - не имеет... - иначе говоря, когда уже как есть = извращено и нарушено... Причём, нужно понимать и уточнять - старательно и искусно... И тогда о Боге, - что они об этом могут сказать, чем наполнить, как то провести, как это в их понимании и в представлении укладывается, имеет быть, или = в его характере и в структуре самого вопроса, это если в его приближении, где и как = кто и что, или когда, во всяком случае, как это (необходимо) соотнести и совместить со всем прочим. Или, это всё о том, почему это появляется в жизни человека и общества, вне зависимости от воли и пожеланий - и какое место Он там занимает в действительности и почему - так как, если первая половина вопроса, это о прошлом, то вторая, это о будущем - где о настоящем, это есть, буквально = о связи того с реальностью, входящей или вступающей т.д. в отношения = со всеми сторонами бытия человека... - а об этом мы молчим...) А именно о существе и о причине, читай о природе и о необходимости того... = понимания и требования учитывать, и различать... А так, да... - "...путь человека к Богу, в основе которого лежит Вера, Надежда и Любовь". И вроде бы всё верно... - но о вере мы не говорим - или о содержательной и о сущностной причине веры, имеющей отношение и касательство..., о наполнении и о проницании тем существом всего бытия мира человека - об актуальности, значении того и о развитии самого человека и всех сторон его бытия, деятельности и всех сфер его знания, организации и прочее - а о надежде много..., - но об обоснованности того или об оправданности = крайне мало... Но именно так, где это и вот здесь = обязательно), - это будет кто то и когда то, и где то, но только не он сам... И тогда о какой Любви...? Т.е. это уже искажено и деформировано - и как это отразилось...?


Пример? Пожалуйста... - "Русский катехизис - это сжатое изложение сущности и предназначения Русского мира и русского народа, его ключевых целей и задач в контексте человеческой истории на основе его духовно-исторических начал". То есть, вроде бы как звучит... - но что в этом слове заключено, читай, имеет быть причиной и содержанием? А вот об этом далее и ниже нужно смотреть, - как то подаётся и разворачивается... = в связи с чем...)) "Текст опирается на библейское и евангельское учения, затрагивает историю русского народа с периода Древней Руси до России наших дней. Русский катехизис направлен на формирование единого целостного понимания смысла существования...". (и вот здесь, то самое "но"...)) государства-цивилизации (упоминание о едином и целостном присутствует... = как бы...)), но в качестве оного, предлагается, т.е. замещается госудасртвом - т.е. ровно то о чём выше, при этом абсолютно исключается то самое единое и сущностная начало и его причина, как основа и действия и смысла развития связи того с материального с природою Мира и самих этих вещей... Но лишь государство..., - как локальное изначально образование, как причина, как вершина и как цель, т.е. уже как бы поднимается искусственно, в своём существе или в росте своём, до цивилизации, - т.е. "поднимается" аж до принципиальных основ замещая собою, будучи смыслом и равным Бытию Мира, т.е. когда это относится и касается уже всех форм или когда замещается суть формы, естественно и обязательно = всех существ - а вопроса формы и его роли, где человек = тот как ..., т.е. социально - "мы" и не касались- это не вошло - это перекрывается - об этом уже очень давно сказано... Но воз и ныне там... - у кого в руках "вожжи"...))? А? Почему и но..., дальше вот и начинаются ожидаемые "сложности", потому что... - "Россия и её многонационального народа, с целью консолидации усилий направленных на сохранение и защиту России...", - т.е. не стыкуется, т.е не отвечает, но "миссия" или ради "... объединения её народа во имя исполнения его безвременной исторической миссии". Смысл в том, что всё это "развитие" = как "консолидации усилий направленных на ...", остаётся внутри, т.е. оно было и остаётся изначально, и принципиально равным тому по форме, а по существу и по содержанию = локальным... То есть ровно потому, что де факто, отсутствует и основа, и то новое, или, то "безвременное" и историческое", т.е.вечное и постоянное = иеющее связь и будучи воплощённыое во всё и всегда, но почему то требующее развития...)) - собственно, почему и миссия, остаётся "за бортом"... - или ровно потому, что там нет этого будущего, т.е. там отсутствует де факто = сам человек... - а почему он там отсутствует? Да потому что этот вопрос невозможно рассматривать без его сознания или без самого существа причины как идеи = материализма или того самого нового... = вечно и т.д., вместе со всеми его слагаемыми = как успеха... И так далее, - суть неотъемлемо связанного с ними и социального процесса, соответственно и всех прочих сторон развития = политических, культурных, экономических и прочая... = сфер. Т.е. это требует менять и содержание, и форму организации бытия социума - и весь его уклад жизни = причины и цели... - и кто этому препятствует? Кого это не устраивает в первую очередь? Естественно, саму власть и прочие "прослойки", считающие или называющие себя элитою. Т.е. всё это, остаётся внутри..., - замороженным..., локальным и местечковым, характеризующееся стагнирующей несознанкой, не поднимаясь и не выходя за пределы или = препятствуя её исторической роли и миссии. Противоречие в себе = однако... Провозглашают одно - спекулируют этим и манипулируют - а на деле совсем иное = противоположное. Это чистое напёрстничество, кручу-верчу ... Они "едут" по верхам, а глубину это не затрагивает, - народ это не затрагивает. Но смотрите, что эти товарищи говорят - "Русский катехизис предлагает критерии, на основе которых можно осознать прошлое, оценить настоящее и определить путь в будущее России". Но это же не так... - т.к. на самом деле, здесь в этом утверждении, автором, используется лишь часть от целого или от его единства, т.е. только его "поверхность" или оболочка = когда используется метод масла-маслянного, т.е. лишь внешний подход - т.к. там нет основы и именно принципов того, лежащих в основе, подчеркнём, единой структуры, как формы отвечающей содержанию, т.е. причине, как процессу, почему и становящейся структурой или обретающей те возможности или то как возможности - почему и нет критериев = соответственно... Или, ровно потому, что это означает соотнесение, почему и оценить прошлое и т.д., есть не в состоянии - они молчат об этом, потому что это есть критический недостаток и потому что, это должно войти в сознание, - а оно не входит - а они препятствуют, - а это его долг, т.е. буквально, как человека, как ищущего и идущего = по стопам = перед Высшим = то знать и осознавать = отвечать за ... Почему и... - это сразу вываливается в социальное пространство, по крайней мере = должно...)), а это означает то, т.е. в свою очередь, что для этого необходимо пересмотреть и дать анализ того, что произошло в России = чего "мы, как особо "талантливые", но то осознающие и отчасти то понимающие, т.е. буквально, этого и не желаем, т.е. и соответственно) и пояснить то, почему именно с Россией, но именно в связи или именно с точки зрения социальных и материальных процессов в их единстве и связи, исторически или, отталкиваясь ровно от того, - что никогда не учитывалось и не принималось во внимание ранее, т.е. когда это означает наличие единство культуры, сознания, традиции и политики, в основе их материализма и мировоззрения, как их действительных или сущностных начал, так и не получает развития. То есть смысл в том, что никто не хочет признавать ошибки (и об этом уже говорилось, но мы имеем здесь новый "заход", маскирующийся под "невинность патриотизма" в желании владеть "мозгами" и править ... = буквально во всех ...) и признаваться в содеянном, т.е. в участии и каяться... или, это есть ровно то, почему этого принципиального и существенного продвижения перёд, и нет... То есть... - понимаете, как это вам подаётся...? - тотально = изначально и окончательно в урезанном виде = форма - с чисто внешних позиций...


И чтобы далее говорить об этом, здесь нужно начинать именно с финальной части этой статьи, т.е. несколько от обратного или от их итогов, т.к. вас подводят к реализации и к самим средствам в их осуществлении или к тому, чтобы предписать = "явить" их результат или выдать то за результат - пытаясь человека заставить действовать в определённом направлении или бездействовать, но именно в "рамках"... - т.е. не изменяя и не покидая = не превышая и не предлагая ничего ...нового. А вот каковым тогда оно будет? Этого же вам не объяснили... То есть, про "аксиомы" и государственность, как про "основы", должно хоть что то быть понятным, но нужно понимать, что это далеко не всё и это мы ещё не дошли до вводной части из его "содержательного" про масло-маслянное...)), где уже начинают направлять к действию... Т.е. "фокус" то в чём... - когда это как бы само собой, - основы нет как не было, но вас уже направляют и используют... Или наоборот - и не используют? Но вы уж возьмите себе в труд и определитесь... Потому что, о чём там в конце первой части... А именно - "Парадокс России. Парадокс России состоит в том, что для позитивных изменений в государстве не нужны сверхусилия, направленные на делание. В России необходимы сверхусилия, направленные НА НЕДЕЛАНИЕ ЗЛА". Уже имеем "рецепт", выписываемый в качестве "средства". А вы можете объяснить природу зла? Или отличить = различать сам характер того = их и направление = последовательно и на протяжении в каждом шаге, и в их итоге? О реальном парадоксе = именно России, вот там выше - как о противоречии, здесь же о его причинах, а перед этим о его источнике. Или разве не о том идёт речь чуть выше, указывая вам на то, что вы этого не различаете и не разумеете? Имеем типичную ошибку формального порядка, выдаваемых по "рецепту" и за рецепт, т.е. бездейстиве = мало того, бессмыслицу, выдаваемых за "рецепт" - т.е. имеем типичный уход в неделание или в нежелание делания, как типичное самоустранение, порождённое заблуждение... = надежда, что всё случиться и решиться без них или за них - т.е. мы такие хорошие, мы за неделание зла, типа такие няшки пушистые... Ага... - это как бы мир = наше фсё или наше всё = мирная инициатива... - Кац предлагает сдаться...? Но, что за мир..., - какой "мир" - мы за мир или мир за нами(?), исторически или, мир по какой причине существующий, к чему призванный... - вы знаете как мир "устроен"(?), буквально... Но только уже поздно, вы уже не в той фазе... Время, ребятки, время... Смысл в том, что - они уже давно выпали из реальности - они и не могут, их к тому не допускают, и они сами не знают, т.к. именно это о чём и что это есть, как возможность, - они уже всё это разменяли, продали, прожрали и пробухали = прохлопали... И сейчас, по сути, начинается тихая истерика... - наваливающаяся своею безысходностью. И дальше, по большому счёту, можно было бы даже и не рассматривать, если у этого, будет продолжение...


Но теперь по порядку, поближе к существу вопроса, т.е. смотрим пунктом ранее - "Традиционные российские ценности являются ключом к будущему России, ...". Скажите - а вот эти самые "Традиционные российские ценности" - а они разве не общечеловеческие...? Т.е. вот буквально - т.к. вот только эту "общечеловечность" в её существе и порядке должно было объяснить = нормальным, общедоступным языком, что означает связать или протянуть нить и провести ... и т.д., а не отдавать это на откуп и поругание - мало ли то, что это слово, где то и "как то" извратили, как его содержание, до наоборот - а разве вас в этот момент не было на этом свете или вы здесь не причём и не вы в том виноваты...? Но так ли это? Хорошо... - поднимаемся "выше"... по тексту. Напомню, что поднимаясь по тексту, мы поднимаемся до объяснений и пояснений = доводов. А чуть ранее, это был рецепт, совмещаемый (естественно искусственно) до равности методу. Смотрите, - "Главная победа России над Западом произойдёт тогда, когда в ней будет заложен глубинный духовно-исторический смысл оправдывающий существование самой России". Ага... А как она, победа, может "произойти", если ...и ещё "выше" смотреть - где смысл в том, что вы никуда не поднялись ранее... - и не пытались = ни на какую высоту, а теперь же вы только спускаетесь - о чём и идёт речь здесь,- когда и вы этого (или именно того, что с вами произошло), и "не заметили"... - не поняли того и не усмотрели, т.к. ни точки отсчёта, ни основы, как единой и всепроникающей и всё проницающей системы, не было и нет - критериев то не было = как нет. И понимания того не было, и признаться в том сил нет... Почему и имеется то как острая необходимость это показать - т.е. слабость и её суть причину. Вы заблудились... - т.е. вот здесь, где "выше", мы имеем вот это - "Россия как мировое государство-цивилизация может существовать неограниченно долго, а именно столько, сколько будет реализовывать свою главную функцию - обеспечение условий Спасения государствообразующего русского народа и обеспечения его мирного сосуществования с другими народами". Что это за "сила" которую нужно "спасать" и что не может организоваться и возрасти и спасти себя сама? Автор вообще понимает, что он пишет? Но это ладно..., т.е. смысл то сотрясать... Опять же по порядку нужно... То есть, про государство и его роль, в качестве "основания" выше и недвусмысленно сказано в самом начале, выдав это за аксиоматику - но здесь показывается то, что их волнует по факту - где это равно означает "существовать неограниченно долго". Это только фактор времени и сохранение формы... - ничего более... Но, спрашивается = как? вам отвечают - ""Россия как мировое государство-цивилизация...". Мне даже сложно передать весь бред того, что там написано ..., - Россия как мировое государство...(?), - Россия, поглощающая или вбирающая, буквально, и через это ставшее мировым государством = "цивилизацией"... А где там хоть что то связанное с головой...? Потому что пока, это только про то, чтобы в неё есть... - т.е. лишь про внешнее, про силу и про всё это = благостно цветущее ...безответственностью - читай обречённостью. Потому что до сих пор и пока, это только проекция прежнего глобально-либерального = "современного" мировоззрения и его методика в его проекции внешних "элементов" силы, где она и понимается, и принимается в бытии только таковой - единственно существующей и приемлемою... Не более того. Поэтому и неудивительно, что при этом "функция (его)), есть "обеспечение условий Спасения государствообразующего русского народа". Так как ничего иного - назвав или сподобив то историческим - предложить (исторически)) не может. То есть, позвольте спросить - спасение только русского(?), пусть и "почему то", т.е. загадочным образом = "государство-образующего" - или и всё таки, речь идёт или должна идти о нечто более ценном = о том, что дало это именно русское ... - для этой историчности" - а это не география (не экономика и прочее), география здесь следствие, т.е. вот это = как существо и как существование этого = именно народа, или именно по причине того ставшего народом, т.е. единым и тем (неизбывно) существующий. Тем что есть в нём или как живущее в нём и им, и тем будучи собранным и сбережённым, как явленным и воплощённым, и потому = проведённым в ...? А иначе, опять, в очередной раз и причём проводимое очень настойчиво) - имеем типичный пример внешнего подхода в его, обратите внимание - принципиальном содержании, читай в их видении мира, выступающего здесь одновременно, в роли методологии (идеи")), в роли "средства"... и цели. То есть вот здесь - это оказывается, не препятствует... Или - и вот это есть целью...? И это ли не "элегантно" завуалированная форма нацизма? А как же про эллинов и иудеев, и прочее...?) Как это "стыкуется"...?)) И причём здесь обеспечение "его мирного сосуществования с другими народами" или, что ещё точнее - как его при этом обеспечить? А вот всё то, что мы имеем - при демонстрации старательно урезанного варианта "катехизиса", старательно выдаваемого за основу мировоззрения "государства", за "рецепт" и за "методологию" = его идеологии, есть демонстрация того, что это есть невозможно = именно в таком "случае"... - т.к. это не имеет отношения к реальности самого существа причины Бытия Мира и его основы Закона организации Формы и к самим критериям их отношений. И это означает собою, что мы наблюдаем ровно то сегодня, - что есть закономерно = по содержанию и по форме = в их итоге. Если совсем коротко - то книжники (современная религия или его сообщество) отрицает влияние и значение природы или материального Мира и т.д., в его социальной истории, в его бытии и в развитии = сознании, а т.н. материалисты, не берут во внимание и отрицают значение, и роль души, и наличие отличного от них воззрения на мир или наличие нового мировоззрения, где имеет быть иная принципиально картина мира, где есть и единое начало и Единый, т.е. Бог и человек - но это уже совсем другой человек... И своего человека - они отпускать на волю - категорически не согласны... Отсюда и все их изыски = "патриотического" толка...


Собственно, этому абсурду добавляет то, что появляется чуть "выше", т.е. буквально тут же, а именно вот это - "Принятие Россией на себя духовной, вселенской миссии по сохранению Православия...", причём почему именно это сделало её "выразителем образа Божия на земле", ни слова или именно о том = почему это и "породило уникальную форму...". И опять же = вся суть излагаемого здесь в том, что это опять о форме... - как всегда и "неизбывно...". То есть где это "обществоведчески", или социально = опять же государство... = в первую очередь...)) Когда то это, возможно и было тем минимумом, и даже работало, в какой то мере, - или, по крайней мере, проводя собою и содержа в себе некоей меры безусловного соответствия - но здесь нужно понимать и учитывать то, что речь то по существу или в принципе существа, т.е. буквально = его основе - это о другом, причём изначально = по причине, связанной с развитием или с изменением и опять мы возвращаемся к самому человеку - к самостоятельности его, к росту и к свободе - здесь важен сам человек = тот, кто это проводит или осуществляет... - тот кто в этом должен ориентироваться, то понимать и разбираться, чтобы жить в нём - в Мире и с миром = в миру... А сегодня, по известным причинам, этот человек, он уже давно не тот - на вопрос почему..., или на совокупность их суммы, в той их последовательности = "естественно", что ответа у этих = нет - они же не хотят быть наследниками именно того, как его итога, имеющего быть т.е. = виноватыми и причастными... Поэтому и о содержании, причине и цели той миссии, и тем более, почему она именно вселенская, где и подразумевается, что это вовсе не о форме и не о её внешних признаках... - и когда вам говорят о том, что это про мирное сосуществование "с остальными народами и государствами", - то это не ответ о том = почему это есть сущностно и принципиально важно именно для всех..., что означает = и цивилизационно, т.к. эти законы развития, в связи с единою основою бытия и с единою природою формы - едины для всех - в естестве причины и природы происхождения того, как необходимости осознания и понимания того, когда это означает жить, соответствовать, вносить, проводить и организовывать, и т.д. ... То есть здесь необходимо говорить о принципиальной природе формы и Бытия, как основного Закона - т.е. именно о природе и её формах = принципах организации и через это = о сознании, об отношении и формах того, и структурах, причём понимаемыми = соответственно, будучи вписанными исторически ... А какая без этого "вселенская миссия"? Если она может быть только обще-социальной? А так = при отсутствии оного - здесь это лишь "благостное" сюсюкание, как пожелание, как ни к чему не обязывающее и как не отвечающее их реальности, являя собою лишь попытку уйти от этого, как раз от его существа, или в его ответе по существу = в сторону... Но, тем не менее = в желании прибрать и натянуть "вожжи" - т.е. раздутое эго то никуда не делось, в желании возглавить и управлять процессом)). Но как говорится, - кто считает... Потому что "элиты" и их власть, так не считает). Вернее, считает... и ещё как, но "почему то" и удивительно предсказуемым образом, ровно наоборот, как отвечающее лишь своим = частно собственническим интересам - это если по отношению к существу вопроса. Потому что вам рассказывают басню про "мировое государство-цивилизацию", где государство, то его "мировое" и цивилизация, никак не откликаются друг другу и не пересекаются открываясь... А чуть выше про традиционные ценности и что при этом есть важно... - то как это "подаётся"..., смотрите - " Утрата традиционных ценностей, является потерей исконных духовно-нравственных ориентиров народа на пути ведущего его ко Спасению, на пути к Богу. Народ, не знающей о Боге и не приемлющий Его, не жизнеспособен. Россия без Бога, без своей традиционной культуры обречена на развал и уничтожение, и это относится не к будущим поколениям, а к текущим?): чем менее традиционна вера народа, тем более краток срок его исторического существования". И вроде бы как верно... - но, опять же, вы должны понимать, что это означает = и о прочих религиях - о разных и о роли того в процессе развития = социальном - где важно понимание откуда и почему то возникает, это если обобщать, но в любом другом месте нашей планеты - взять тот же индуизм, буддизм, тот же ислам и т.д., - потому что каждый из них, и может, и будет задавать этот вопрос - и вправе это делать - а почему именно православие? Но мы должны задавать вопрос о том - как это связано на том едином пространстве Бытия мира человека или людей, когда это есть или имеет быть, но = по единому закону - и отвечать нужно или следует, именно на него - т.е. на тот вопрос (Бытия), воплощаемый и решаемый человеком, и именно социально. Потому что здесь и сама История = есть причём или имеет значение, как происхождение последовательного и закономерно социального процесса, связанного с человеком или с его общей историей, или с его общим основанием Бытия и с самою природою, с Законом развития или самым непосредственным образом будучи связанного со становлением сознания = развитием социума, учитывающее внутренний мир человека, и знающего о влиянии того на мир людей в целом, т.е. отражающего и вмещающего в себя знание о природе вещей. Когда это становится вехой или рубежом развития того социума. Но здесь то о православии - или о всемирной миссии - а это и есть та самая социальная нагрузка и ответственность за основы бытия и за будущее - а ответить на то = почему именно православие или почему именно православие стало вселенским? И почему это становится событием... = историческим? Вот это - и остаётся... = актуально, без ответа = почему и затем последовательно - о самой сущности его, как и о причине его бытия, читай, появления или соседства, но уже как народов и наличие их традиций, исторически и закономерно последовательно появляющихся и тем имеющих значение или о природе самой традиции в их множестве = исторически и не раскрыто... ровно потому, что принципы формы организации и бытия, можно раскрыть только через процесс, т.е. только через содержание формы - это и нужно связывать, соединять и накладывать на исторический процесс, соотнося его и проецируя на саму природу и = человека, и учитывая саму последовательность или очерёдность порядка тех событий во времени, как последовательность в их причине, содержании и итоге того процесса, как в событии... Или это нам = не важно?)


А раз этого ответа, в его единстве и целостности, когда это означает отношения = в их совокупности единой картины происходящего нет, то это стало лишь именно религиозными ценностями... - т.е. прерогативой, принятой условно и лишь социально, т.е. тогда это понимается и даётся оторванным от реальности... Бытия и происхождения, это отрывается от единого содержания существа причины происхождения всего или формы, и вот тогда, это есть лишь прерогатива религии, как таковой и тогда это лишь "Религиозные ценности, ..." и ни о каком ином значении, как и о принципиальной природе того, как об едином источнике или о фундаментальном основании того, где сфера принадлежности, включает в себя все обретения и отношения, как "порта приписки", - об этом речи не идёт. Почему они в таком порядке, виде и изложении, и могут быть только условны... Это если с точки зрения "современного" подхода в мировоззрении, что в свою очередь, означает, быть = одной из усечённых форм...)) = (современного) материализма или, это есть "обоснование" того, почему они = есть, как могут быть только религиозны...)) Когда это есть желание = владеть, иметь, управлять и "сохранить", когда это есть лишь сфера "религии", когда это есть и происходит, как бы из мира "высшего" и к настоящему социального мира, как бы отношения не имеет...)), как и вообще и в принципе к настоящему, = вера к реальности и к настоящему отношения не имеет - так это трактуется и подаётся, так это отделяется = вот что там "зашито". Но почему это находит себя в религии? Почему это имеет быть в религии? Потому что через форму и прочие социально возможные атрибуты восприятия и отношения, воплощённые в социальном пространстве как его положительный опыт воплощённый в традиции = через это и посредством, туда пытается пробиться, вот на этот уровень сознания и Бытия, ровно то, что есть и имеет быть безусловно - или единая природа и её Закон Бытия Мира... в виду необходимости обретения целостного восприятия и видения = понимания этого Мира, тем самым сознанием = рядовым или, когда это означает и тем более = его социальным ... Являя тот самый цивилизационный рост, как достижение. Или, что мы включаем в это понятие значения и роли, или наполняющегося ли его тем ...?), в виду исторически происходящего процесса роста, становления и развития - или, собственно, что обретённого "... русским народом в ходе христианизации"? То есть..., - но именно это = как соц. роль и, соответственно, само значение христианства (историческое, т.к. это связано с логикой, основой, идеей и идеологией, и т.д. = развития) естественно, что не раскрыто...) - тот самый исторический смысл связывающий все стороны жизни и бытия человека воедино. Поэтому, там как бы далее говорится о том, что "Их главной задачей стала передача сакрального знания о Боге ...", но, т.е. во первых, когда оно есть сакрально, т.е. остаётся сокрытым, как до того, так и после или как тайного знания, когда оно таковым и должно быть = по природе..., т.е. оставаясь прежним или статичным, как то что не имеет... или, но без возможности смысла приближения или = самого движения..., почему и во вторых, и остающимся таковым = со всею односторонностью в развитии - вот о чём речь, если двигаться в том направлении и потому, но употреблённого "локально" и затем говорится о "смысле жизни человека на земле", - когда это не является его смыслом, как той жизни ... или когда он подменяется на противоположный, т.е. это уже как минимум "противоречие", (почему то)) ведущее в тупик..., но где подразумевается как бы "во спасение его = души", где но..., на самом деле, - речь должна идти о спасении именно человека или всего человека, в том числе = "объективного" человека, т.е. когда это должно быть спасение человеков или спасение без исключения или где таковая принципиальная возможность может быть дана. Почему и должно присутствовать и иметь значение, как (осознание и понимание реальности = как учение, а то уж как он её употребит... и употребит ли вообще...)) спасение их = его по существу причины на основании той самой единой их природы или единого закона Бытия их в Мире и в миру - и вот тогда не будет причины для разночтения, разобщения и розни, т.к. человека невозможно и нельзя разделить на основании и по причине ..., и, соответственно, мир его нельзя разделить или разделять и об этом, как о едином = основании, он должен знать и отдавать себе в том отчёт, потому что и само Бытие его разделить невозможно - а вот природу его - не само естество её, но по качеству и критериям = различения тех форм и отношения, как их состояний, можно...


При этом, когда они усматривают лишь вот это, но они, т.е. тем не менее, задаются вопросом о том - "что может укрепить и удержать Россию от развала"? Т.е. по прежнему, продвигая то = лишь формальным признаком. А рассматривая здесь то, что они пишут и имеют сказать, по существу причины и содержательно в целом - так как при этом же ещё = желая или утверждая необходимость победы, как направление и способ действия, вместе с его результатом = форме и соответствующего характера, то становится понятным, - что от развала её удержать, не может ровно ничего... Из существующего ныне... Это если вся мысль и логика сводится лишь к вопросу "религиозному" = не превышая или не выступая за пределы рассматриваемого - т.е. при этом понимаемого и принимаемого условным, и весьма локальным или не принципиальным и будучи не связанным единой природой материального мира и его единой природы Бытия принципиальным образом = со всем прочим, как с естеством природы человека = в том числе, когда это означает = социально и исторически - если этого нет = отсутствует, то говорить не о чём и надеяться не на что. На самом же деле - есть и существует лишь один принципиальный вопрос, касающийся причины = существа формы, т.е. именно что любой и самой природы Мира (на самом деле, это один вопрос, решаемый принципиальным образом, т.к. в целом без его ...) - это всё важно тем, что здесь имеется возможность развития и роста и именно потому, здесь появляется осмысленное присутствие высших форм сознания или существа - Бога, во всех возможных качествах и аспектах восприятия, - т.е. здесь имеется сложность, заключающаяся в том, что мы говорим о едином и одновременно о целом, осуществляя это (как трансляцию)) = посредством описания, т.е. восприятие и описание или передача словами, представляющими из себя фрагменты отдельного - это несколько о разном), т.е. но суть в том, что человек сначала видит или воспринимает, а затем говорит = описывает и соотносит или передаёт - занятие возможно и похвальное, но совершенно неблагодарное)) = почему и далее, это всё начинает множиться, потому что речь идёт именно о мироздании и о его понимании, или о его восприятии и лишь затем об описании)), т.к. это связано со структурой или структурированием = уложением - и лишь затем о сознании, или о том = почему тогда мы можем говорить о всём прочем = о мировоззрении, месте и отношении, и т.д. = пошло-поехало...


Осознание исторической задачи человеком и решение исторической задачи человеком - т.е. решение той задачи, стоящей перед человеком и перед человечеством... - это несколько разные в их характере истории, но это всё об одном = потому что неизбежно принимая её сущностный, основополагающий и первоочередной = фундаментальный характер, равный историческому смыслу существа и порядка или самого существования - т.е. здесь неизбежно возникает Бог и человек, не как противоположение, а как необходимость и как продолжение - что в человеке божественного и почему нужен человек? Это не о локальном и это не есть сугубо локальные задачи, т.к. они вытягивают" своим существом на свет ..., те сами вопросы Бытия Мира... И если здесь мы имеем единство материального и духовного, а затем пытаемся говорить или утверждать русский Мир, с прежних "цивилизационных" позиций, что означает равно авто=механически или = пустых и бессмысленных или бездуховных, читай = западных ..., рассуждая о том = то как его ... - то это не мир сегодня... - то что мы имеем, так только лишь войну на тотальное уничтожение, являющего или воплощающего собою и в себе окончательность решения, как итог "развития" в его противостоянии... Это решение, есть "естество" прежнего "мира" - и это есть ровно то, что мы сегодня и наблюдаем... = политически, экономически, мировоззренчески, цивилизационно... А чтобы он стал миром,- нужно новое... - реальность существа его настоящего и суть необходимость присутствия связи с настоящим человека и его социума - а чтобы это было или могло быть - в этом должна быть и всегда присутствовать единая причина и само основание того = осмысленно воспринимаемое и принимаемое к усмотрению социумом - новое мировоззрение и его материализм, как основа мышления и как основа социального мира, читай его бытия - как новое направление развития... Т.е. ровно то о чём и идёт речь выше - новые горизонты, новое качество, связывая это как социальную необходимость в его движении вперёд, как развития, связывая это с его осмыслением и с самим историческим характером, в его принципиальных и поворотных событиях и решениях, как основополагающего исторического развития, или как основополагающей осмысленной логики и идеи развития - вот здесь и возникает роль и значение крещение Руси и появление православия - цивилизационно, исторически, социально политически и т.д., т.к. а иначе, то православие, не является "вещью в себе", т.е. не могло появиться отдельно = вне тех исторически материальных смыслов и их процессов, или вне социально исторического поля сознания и осознания или понимания)) как "существа" тех процессов (надеюсь это понятно), т.е. лишь переосмысливая и соединяя то, как его "стороны" или в невозможности то рассматривать отдельно, от существа причины принципиальных основ материальных процессов или = исторических материальных процессов = нового исторического материализма на новой основе, включающего в себя все линии и варианты возможностей (проявления) этого развития. Понимая основу тех процессов, как их причину существа, как реальность и оправданность участия в том, как его рационализм = последовательный, всеобъемлющий и закономерный - всесодержащий, всвключающий и всепрощающий, вот тогда мы можем говорить о русском мире - соединяя в себе и собою = причину = основание и материализм, как содержание, форму и закон - с новым мировоззрением и с его историзмом или с его историческим характером, как исторически обоснованного и оправданного в его последовательности и рационализме, по отношению ко всем сторонам того процесса, как с его новым основанием системы, как знания о ней - когда мы делаем это актуально - только тогда, мы можем говорить о том, что принимаем это - соединяя это = в себе и собою. Только включая вот это всё, соединяя вот это всё, мы можем говорить о цивилизации и цивилизационных процессах - имеющих быть на едином основании и на принципиальной основе единоначалия... - это сложный мир. Это Мир пространства и времени - и он един в себе, это человек отделён от него, т.к. неспособен и не развит, а не наоборот. Здесь по новому нужно смотреть на свою историю и на то, что происходило в ней. Соедините это всё, как исторический процесс с ростом человека последовательно, не упуская саму первопричину и сам смысл того, в изменении формы организации и самого сознания = трансформации) - или его содержание, в его неизбежности и закономерной обоснованности последовательности или законности того основания в его проявлении, претворении и происхождении = значении того для всего существующего - с его областями знания, как разрастающуюся сферу, включающую всё абсолютно, в его сознании и осознанности того, вместе с необходимостью и обязательностью в невозможности того избежать или когда осознание того = откровению... Спаситель, решал именно эту задачу, как задачу развития - без исключений или имея то безусловное в основании - и, это была и есть суть задача = сверхзадача... Задача сохранения человека, мира человека и развития человека - т.е. поднимая его в сознании именно сердцем его - и потому вера... Выше там о последовательности процесса восприятия и т.д. - т.е. вера здесь, это естественный и необходимый инструмент, направленный на ... И здесь мы обязательно должны говорить о Боге и о человеке - а это непросто, принимая во внимание и сложность в моменте, и сам характер вопроса, т.е. сам характер состояния социального сознания, где имеется актуальное, т.е. действующее направления существующего = развития и его итоги, и тем не менее = и сами возможности того... Но Иисус пришёл в мир как человек... (и что это означает, т.е. даже просто пытаясь это осмыслить и совместить, это сложно = т.е. само значение того, как события и само его содержание, поэтому только лишь в процессе... и описательно или посредством) - Он был рождён человеком, его спасали как человека, Он жил как человек, со всеми ..., Сам спасался когда это требовалось и Сам же Себя отдал преследовавшим Его на растерзание, умер смертью как человек, но... - отдавал больше того, что есть сам человек и поступая так, по причинам именно высшего порядка, или по причинам высшего соизмерения и соотнесения, как целесообразности в их рационализме и потому, уже мы все, это имеем достижением = то, что категорически не укладывалось, не вписывалось в его прежний миро-порядок = результат, выходя за ... - это когда смертью смерть поправ - по итогу... Здесь смысл в том, что вся Его жизнь - внешняя и внутренняя - не имела разделения на вне и внутри - она была посвящена объединению этих сторон - всё было подчинено единой причине и путь Его, являл собою именно его - соединяя и связывая во едино все стороны этого социума, т.е. делая это - со-вершая это явным и важным, и значимым для ... И то, что эта миссия имела именно таковой её характер, было вызвано именно историческими причинами и самим его бытием в целом до того - это данность, которую нельзя и невозможно было, что называется "сломать" - это не могло быть изменено мгновенно, т.к. это требовало роста или было обусловлено последовательностью его роста, как человека, его непосредственного участия и потому не просто "абстрактного" человека, а именно рядового и одновременно народов или самого социума - это как "ситуация", требовало развития и продолжения, она требовала знания и осознания существа причины происхождения того процесса, как и самой основы того - являющейся единой для всех сторон этих отношений, - это требовало роста сознания и его опыта = исторического = также - это требовало объединения, она требовала рационального оправдания этим (как возможностью) = всем и всего, когда это было, есть и является событием, большим или содержательным настолько, когда это поднимается до уровня откровения - читай всевмещения... - почему и потрясающие сами те (социальные) основы или ровно то, почему это и ... могло произойти лишь вследствие - через и посредством = развитие историческое, через и посредством возможностей сознания = в процессе или через открытие того, в его содержательной доступности, как и когда смысл, и само значение того осознания становится и доступным, и осознанно необходимым - это происходит через откровение социальное, которого, возможно и не ждали = все, но которое должно было произойти или войти ... То есть, имеем откровение и потрясение социальное, входящее и происходящее исторически. Здесь причина незавершённости миссии Его, причины того, характер и цель того, само понимание того - упирается в социальное, в сознание того и в историю или в последовательную логику происхождения того процесса, значение и осознание чего, становится возможным лишь сегодня. Поэтому здесь и Бог, и человек - поэтому, Он есть первый из человеков - есть Царь человеков, - будучи рождён среди людей - есть Сын Отца - Единого. И Он решал именно историческую задачу - и никто не понимал смысл и суть её, как и не воспринимает её исторической, в свете действительности существа единой Причины. Сегодня это не имеет быть таковым = по мнению), что означает, именно в свете современного мировоззрения. Но материальное и духовное - и где граница = "между"...? Она отсутствует. Социально - апокалипсис - это откровение (т.е. и не случайно это было так и дано, здесь речь о том, почему это есть и достигает уровня "откровение" и почему это = исторический процесс = "характер"..)), или о том = причём здесь социум, или, это всё о том, что должно закономерно или обоснованно излиться, произойти и воплотиться, = одинаково для всех и по какой причине, когда это происходит исторически последовательно закономерно, - это должно быть рационально-логически быть оправданно = событийно-социально. Те, кто это понимал (или что то из того) и поднимался до этого - должны были смириться с происходящим, в плане возможностей и влияния - и это крайне сложно, т.к. это есть та самая суть истина вопроса, что касается всех и которую нужно было избыть... - т.е. в его причине и в его итоге = в той точке событий, где они и встречаются - т.е. мало того, что он раскрывается в процессе, т.е. во времени и со временем, когда все стороны этого существа, как действа, имеют равное значение и = вместе имеют быть, по отношению к существу ..., но затем и ровно именно потому, что наступает время участия, согласно изначального и принципиального "условия" той задачи как выбора, - время решения... - и самого человека, и самого народа = в целом, так или иначе..., но = принципиальным образом. Это означает, что решение человека = решению о человеке- или о месте и о пути, поэтому, это во истину, вопрос (отношения =)) исторический - илли о том = как... Почему и затем, это означает = решение - либо его отсутствие - человек и его общество - народ, делает выбор - о форме и о сути - по форме и по содержанию - почему это неизбежно и неизбывно, есть вопрос принципиальный и общий или социальный. Здесь сам смысл и суть принципиальная причина этого материализма спроецированного на социум = историзма... Причём, это может выглядеть по разному, - т.е. смысл в том, что это может быть буквально, и событием ..., а может быть и самоустранением = молчаливым - т.е. как поступок = подобный, совершённый его русской "элитой" = сегодня, по отношению к тому человеку - т.е. либо молча согласившись предать и способствовать тому самым разным ..., - но что уже означает = самих себя, и но..., уже в корне причины или - в принципе и принципиальным образом = окончательно = самих себя и собственное существо = собственный путь. И тогда о каком "государстве"...? Или же и всё таки - найти в себе силы и дерзать, и двигаться дальше = вопреки всему...


Здесь всё имеет значение - отношение = отношения - структура и уровни того в последовательности - основание и причина = цель принимаемая самим человеческим обществом или имеющая быть внутри ..., это ровно тот инструмент и те его "струны", что могут и служат объектом внимания и приложения сил = и на которых "играют" - природа = человека - отношение природы и общества - реальные и мнимые причины или заблуждения и блуждания, где = природа одна - а причины (получается)) разные (а как оно так получается?)) - цель того разная, отсюда Бог и высший мир - и сам Мир, он ведь далеко не однороден - а что об этом может сказать человек? Бог - есть жизнь, начало, истина, исток, причина и основа Бытия, т.е. замысла, действия, творения, т.е. самого Мира. Но дело в том, что Он не только всё это, но и итог того, результат того, что и не всегда (читай = как правило)) и учитывается, т.к. природа того, читай Правила или сам Закон того, увы ... - ровно потому, что там начинаются сложности и неподъёмные тяжести - оттого, что это уже на краю и за краем... - а туда то надо идти и прочее ... - и туда нужно ..., как в высшее и в его мир, (и они, есть что - разделены?)) - Бог - есть Мир - Он его творит или создаёт, хранит или несёт, и дарит, т.е. отдаёт... И тогда совсем кратко - материализм = как это соединяется с духом и с причиною, с природой - где продолжение = единое(?) - небо и земля противоестественны или противоестественно противоположны(?) - причём здесь социум, имеющий быть или существующий в миру и в Мире или причём здесь социум, сознание и не только его, и развитие или его роль и значение - человек... и социальное пространство, и православие, или вера как таковая = как социальный фактор и как явление? То есть тот же ислам, иудаизм, индуизм или буддизм и т.д. = исторически? И все вопросы, возникающие с той стороны... Как это соединяется...? Получается, что никак... А это соединяется... - причём здесь мировоззрение = сама История, государство и государственно образующие цели и его причины = как единоначалия и не только, т.е. как основа структуры, культуры её, как наследования и, соответственно традиция - причём здесь суть того или смысл и форма. Так как государство, это то, что имеет быть, т.е. как бы на общем ..., или на единой основе = общей - но сегодня, вдруг и "почему то", это всё о частном (или об отрицающем и ...), о разделении - причём здесь тогда "всемирность"... в своём существе = причины и цели, на уровне государства, читай = "элит", ведущая в бездну? И тогда вопрос цивилизации - по отношению к этому, как к причине и как к основе развития - если вы отрицаете сами эти основы её и существо причины в её рационализме и последовательности, как существо и как сущность идеи того и самой последовательности? Откуда = цивилизация...(?) - если вопрос и причина = природа того не раскрыта - т.е. когда самого ответа нет = на все вышестоящие вопросы = тем более социально - по итогам исторического процесса... повторюсь, - Русский Мир - сегодня в таком случае = вовсе не мир, т.к. иначе, это только о "русском", т.к. о мире = новом и всегда = вечном и о мировоззрении - именно что по существу, нет ни слова. Народ - само его существо и смысл его существования - разделён - и в себе и вовне одинаково - отодвинут от власти... Здесь суть вопрос власти, как причина и цель = содержание - также извращён и всё это приватизировано, и тщательно охраняемо от посягательств в "притязании" от самого народа, в его возможности на то, как влияния. Народ отодвинут и от власти и от того, что ему принадлежит по праву и от самой возможности на то влиять и что то решать - т.е. это именно что = всё, что имеет быть, земля и всё что на ней... = плоды и прочее = труда и т.д. - диктат и принуждение во всех его формах "рулят" - о согласии речи нет - ставка на силу, опускающаяся в своих методах и средствах до террора во всех его видах - это всё что есть. Случайно ли это? Естественно, что нет... - это результат определённых причин и целей, явленных эволюционно и исторически, т.е. являющихся результатом их мировоззрения, активной деятельности и т.д. Сегодня говорят о неонацизме, но нужно понимать, что фашизм или (затем) и техно-фашизм, возникает, именно что в своё время и закономерно, и вовсе не случайно, но как реакция... системы мировоззрения = социальной = капитализма, где соединяются государство, власть и его идея о себе, и о своём месте под солнцем, как тип развития или как тип восприятия = понимания причин и целей развития - все хотят больше и большего = подобного количественным образом,= ничего не меняя по сути или в основе. Почему и к фашизму, нацизм подключается "естественно-гармонично", т.к. это уже есть привлечение "высших сфер" в "естестве" их быта и бытия, как непременного условия, где это есть как бы высшие признаки видового отличия или = основания" имеющее быть движущей или причинностной идеей, перенесённой в социальную сферу = положенной в основу иерархии и определённого типа тех социальных отношений, ставшей её идеей фикс или основой идеологии и затем политикой = экономикой, как "домостроительства". Здесь нацизм, как система", полагаемая в основу жизни и бытия государства и общества, как одна из форм манипуляции и подмены сути или как соответствие их суть истинной причине и цели развития, и их приоритетов, как стоящей задачи - а задачи у тех разные = почему и имеем вот это, как ведущее = уводящее не туда... Мы говорим об организации ... - изначально и окончательно ограниченной и находящее своё понимание и успокоение" в форме и в её внешних признаках - т.е. видящих именно в этом "возможности" развития или возможность бытия и сохранения = стабилизации этой системы - здесь = техно - как основополагающий принцип и как тип развития - почему и именно технологический фашизм, это уже следующая стадия развития его... Но в его прежнем = принципиальном "русле" = основе, где социально встроенные технологии, уже влияют, регулируют и направляют, но уже само сознание, т.е. вплоть до прямого вмешательства. Сначала на вас влияют = подменяют то идеологически, затем и актуально посредством всех доступных инструментов - как действие направленное на удержание власти и самой "системы", в оправдании её существа = причины и существования - т.е. неонацизм, он может существовать только с технологическим "уклоном" или = в союзе с технократической основой - и это есть цивилизация смерти... Но нужно помнить и понимать, что цивилизация смерти - всегда умирает. Вот с чем современная "элита", по наивности своей и заигрывает...


Мы говорим о единстве и связях, и о природе социального - или о содержании и о сути существа причины связи социальных, мировоззренческих, политических, культурных и т.д. = прочих процессов, зависящих друг от друга и влияющих друг на друга, в их едином или объединяющем их историческом процессе в пространстве нашего Мира. Причина = основа и целеполагание, диктует собою и всё остальное в их итоге = результате. Исторический процесс - это путь... = образования и обретения... А что мы имеем сегодня в качестве итога? То есть, буквально... - когда это означает принято... А имеем то, что по итогу, "элита" всеми силами и средствами, стремиться реализовать легализацию подмены, выдавая это за достижение и за искомое - т.е. по ушам с такого рода "духовностью" ездят и тем же погоняют, загоняя тем внешним = его ..., в рамки очень тесного и давно загаженного механического стойла = технологически и идеологически отсекая от иных возможностей социально, т.е. накладывая свою "лапу" и на идеологическо-политическую сферу отношения внутри социума, и на саму структуру, посредством локализации и форматирования информационного и самого социального пространства - когда, а реальной связи и отношения с "предметом" = нет и выхода того в само социальное пространство также нет. А как же тогда люди-человеки...? Возникает вопрос, потому что они как бы должны подняться, - но, либо подняться, либо ... - причём, когда это касается именно что в принципе человека как такового, но в первую очередь, - т.е. именно что социально и исторически, это означает, что - человека в России, т.е. именно русского человека, с какой стороны вопроса к этому не подойди. Здесь власть... - а что власть? Она либеральная... = до мозга костей, - поэтому, ни политически, ни полит-экономически, ни мировоззренчески, ни метафизически, не имеет отношения = ни к истине России, ни к правде её = ни к идеи её, как к исторической сущности, как и к её историческому призванию, т.е. так же как и к миссии её - не имеют отношения и касательства = право то утверждать или говорить о том, что она (сегодня) соответствует - но она же говорит... И без зазрения совести - имея в качестве действительной основы либеральное мировоззрение, либеральные критерии той деятельности и цели = соответствующие, как политически так и социально = то, что было рождено и воплощено на "западе", и это используется здесь в качестве обоснования = образца = являя или пытаясь явить подобие или подражание = в качестве. Откуда, собственно и про-западная суть политика = методология, желающая быть им и тем, и в нём или желание "элиты" жить также, или имея то как причину = цель = содержание = политике, "желая мира с ним". И такова же = война... - то ли война, то ли СВО... Это всё различные стороны, как вариации одного и того же..., т.е. в продолжении, будучи не в силах явить... Про это так или иначе уже ... То есть смысл здесь в том, почему ни стратегически, - ни методологически, ни идеологически = ни к самому народу её, ни к христианству, в самом существе и в сущности его принципиальной причины появления того на исторической арене, во времени того пространства - это отношения не имеет или не желает иметь - а только по форме или по формальным признакам. Почему и само содержание, и тактика того действия в его итоге, как результат, есть провальна или отрицательна, т.к. она есть = отрицающая действительные основы Бытия или самих себя. Или, это есть объяснение того, почему действительная суть причина имеющегося отношения, как и его основа - есть легализация собственных интересов и вот для этого, как раз и инициируется имитация бурной "патриотической" деятельности, без малейшей попытки пояснения, что это есть по существу или когда о продолжении того в реальность жизни и бытия социального мира... - речи быть не может. Что означает таковая её деятельность, направленная на уход от решения всех сторон этого единого вопроса, - но, опять же = по существу... При том, что там нет или не должно быть никаких "секретов" - но... они там и о том = почему то) есть)) То есть они действуют весьма примитивно - поверхностно и именно в свете роста сознания и вхождения осознания понимания принципиальных причин, происходящего = принципиальным образом или, соответственно, действуя против или антихристиански - т.е. проводит и наследует то = "цивилизационно", наследуя это идеологически и методологически у запада, как у цивилизации смерти), т.е. весьма однобоко и односторонне или исподволь = действуя осознанно, выбирая и принимая то как стратегию и тактику ... Т.е. формально выступая за ..., когда это означает = выступая за строительство храмов, т.е. не препятствуя и как бы поддерживая, но именно в таковой форме существующей = на прежнем уровне = "основании" или на том прежнем социальном девальвированном = либеральном и соответствующем тому = научном основании, отрицающем собою причину, её сущность, саму Природу и Бога или выводя это "за скобки" пространства основ социальных ... То есть = строительство храмов - да, сама служба, её причина = содержание и цель, поддерживающая эту власть = да (по образу того, когда это закончится так же как и на западе, когда народ это будет игнорировать как факт существования и просто перестанет туда ходить, они опустеют и станут "музеями"), а по существу, определяющему то основою = рост человека, определяющий собою самостоятельность и развитие = изменению жизни его - нет. То есть, по существу, происходит то, что всем этим, как содержанием, осуществляется последовательный размен во времени, именно политически, почему власть и выхолащивает, и обесценивает или низводит вот эту основу и её начало - действует против ... И церковную "элиту", это полностью устраивает... - почему и книжники... Так как к реальности Бытия или к реальности самой жизни = человека - это отношения не имеет - вернее, эта социальная реальность ищет пути уклонения от той высшей реальности и бежит от неё. А вы думаете, времена Христа были иные? Или, сама социальная природа того "книжничества" была иная? Или то имело иные причины и "основы" тех устремлений? Или когда их основной суть конфликт, т.е. как суть социальный, препятствующий развитию или движению человека = бытию человека и далее - имел в своей основе какое то иное принципиальное противоречие? То есть, он был иным или заключался лишь в собственности (?) = как то понимали = как то подавали большевики и затем = также, как и трактуют коммунисты по сей день? И что важно при этом, они не видят в том какой то ошибки = недостатка и преступления... - это же = тоже "традиция"... Но те хотят "править" и направлять... И тогда вопрос - что желают править или куда уже ранее завели - они могут или желают за то ответить(?) и тем более = за то, куда ведут далее? Т.е. усугубляя... - они в состоянии то пояснить?


При этом социально историческом характере = направлении и самом направлении того во времени, имеет значение основа или значение имеют основы отношения в свете единого, но уже во множестве = социальных отношений их основы - их идеи, как причина и цели - они определяю всё остальное = традиции, принимающие формы их положительного итога, почему - вера и её содержание, это не есть исполнение обрядов или формы. Это всё, неизбежно, согласно его высшей природы, обращено к человеку - он всегда участвует в этом процессе - это исходит от человека и возвращается к нему. Т.е. в первую очередь, это всегда причина и цель - мировоззрение и идея о том = идеология и средство, как метод её достижения. Это всё имеет социальное значение и измерение. Те, кто по формальным признакам предъявляет претензии, в отрыве от сущностных причин основы стоящей перед человеком задачи - не имеют об этом понятия и права этого делать... А потому и будут за то отвечать. Христианство, на самом деле, в своём исповедании, есть очень жёстко и в то же время, есть бесконечно гибко, т.к. это есть простота и бесконечность его глубины в его сложности, и возможность прощения при достижении самого края того ... А социально и цивилизационно, что этот край означает...? Мозги включите. И если те, первые во власти, по недоумению своему, выбор давно уже сделали и = то = и не скрывают - они (уже и давно) работают против... - идеи и существа России и её государственности = против народа, "переживая" таким образом за русских, пускают их в "расход, т.е. толкают их в отвал Истории... И если те не сделали по существу для этого обратного = ничего за последние 35 лет - то не сделают этого никогда. Почему и те, кто пытается уверить и продвигает идею ставить на нынешнего "лидера" - очень сильно заблуждаются, как раз по поводу причин, содержания и целей, и их средств, и методов, т.к. не о том во Владимире и не о том Владимире, в принципе речь идёт, как и не в том контексте и не в том направлении то работает. В самое ближайшее время, эта фигура исчезнет с этого социального "горизонта", т.к. это не имеет никакой перспективы - а как только станет понятно то, о чём здесь идёт речь, вот тогда эти самые "элиты", охватит реальная паника и начнётся вся суета, ввиду осознания невозможности и бессмысленности их усилий, что либо сделать против, маскируясь под патриотические" идеи... И человек = церкви не видит в том "противоречий", как реальной причины ... и угрозы, когда по итогу опустошаются не только храмы и низводится вера, а само значение того или само упоминание об этом или мысль об этом и знание об этом, или, когда вымарывается и вычёркивается необходимость участия веры в Бытии народа России и мира её, в настоящем социальной жизни будучи носителем реальности основы бытия этого народа, как основы отношений в нём = в самом обществе человеков, понимая, осознавая и соотнося с самою причиною основы существования в существе её цели, где политическое, экономическое, мировоззренческое = культура и традиция, как в частях = в самой основе знания их об этом - находят то недостающее содержание = изъяснение и дополнения собою до их единства и целостности, как формы существования или как ответ существа = той формы организации бытия этого народа, где быт и Бытие, как противоречие между - сводятся к минимуму. То есть человек, он должен расти и работать... - и ради чего? А чем помогли ему в том социально и актуально? Если даже на вопрос о том = ради чего... - все его ... должны работать согласно. Какие идеи о Мире или в воззрении на мир = мировоззрение? Усматривающие или учитывающие = что? Лишь сугубо объективные и материалистические = и даже то подаваемое в его усечённом версии. А почему это случилось" = возникло и стало возможным = социально...? Где роль религиозной мысли и её мировоззрения = по существу = по отношению к существу причины и цели бытия человека = в Мире в целом, и исключительно здесь в "материальном" = объективном миру? Где это? Как это объяснить и связать... А нету этого... Отсюда и места, и роли, и значения у церкви, актуального, как у института = нет, по отношению к этому всему, в его порядке и в последовательности. Кто виноват и что делать? Кто виноват, что православная церковь (в том числе и как институт) так и не определилась - чем она занимается - политикой или существом... основы того самого настоящего... - т.е. так и не соединив их. Или, так и не собравшись с духом на подвиг..., так и не подвинувшись к осознанию собственной роли, места и призвания - так как именно это и есть суть историческая задача, с какой стороны об этом не ... Об этом кто то сказал? Кто то до этого поднялся и дошёл - кто то взял на себя это? Нет... - более того - суть и задача собственной роли и значения в том бытии, отодвигается и игнорируется всячески, обходится, т.к. действуется в обратную сторону - разделяя... Или, двигаясь от единства их... - духа, сознания, содержания той формы, как материи или тех форм материи - а нет границы = между... А раз эта здача не то что не решена, а даже не ставилась - отсюда и ошибки и блуждания, вместе со блудом и прочими "напастями" - от непонимания и разделения, т.к. то = неразумие и та пустота = пустому месту или его отсутствию, т.е. содержанию, наполняющего ..., что и позволяет занимать то = нападать, т.е. делает беззащитным и то = порождает безответственность, или уход от ответа, как социальное явление - т.е. вот эту "язву" - она разъедает = буквально всё... Когда то позволяет, потворствует то делать... - так "принято" и полагается смыслом и рациональной целью... И только История, как объективное содержание происходящего процесса, отражающего происходщее, в его причине и итоге, как отношение и как событийная последовательность = записывает и регистрируя весь путь про-исхождения и содержание отношения того реального и материального процесса, позволяет избежать того и достигнуть понимания причин собственных ошибок и недостатков, посредством постижения и осмысления Единого Закона Бытия Мира. поэтому - чем занимается церковь - политикой или существом и основою того, т.е. единым и целым и тогда настоящим или только спасением - и тогда души или самих себя и как то сделать? Это несколько о разном, т.к. это о едином в его основе и о различении = и различии = путей в процессе. И это всё о церкви и про спастись = церковь или её мир, или мир людей, или мир как таковой? Или к чему призвана - т.е. это означает = как это соединить, или как прожить = практически - спасти или спастись, т.к. не решив одного, нельзя решить или осуществить второе - они так и не переделились... Т.е. то самое практическое, что на самом деле есть отражение и выражение существа содержания высшего мира и его идеи и здесь нет расхождений - вот это отсутствует, т.е. тот самый высший практицизм, что не отличается от его высшего "теоретизма" - т.к. здесь нет "абстракций" в их принципиальном порядке и в содержании их критериев - там это всё отвечает = в пространстве и во времени. Мысль + дух + сознание в их единстве основы = сила существа или сила человеческая - а при отсутствии этого, сама жизнь его сходит на нет - общество (из таковых = таковое) слабеет, государство (как структура и организация) слабеет, т.к. дезинтегрируется в ... - ранее = исторически, до Христа, повторюсь, то как положение и как "ситуация" = по причине и по её результату - она была о чём? О чём то ином? Или их суть вопросы. В их характере = принципиальной основе, они = были другие? Нет, ровно то же самое. Социальные процессы - исторического развития, психофизические причины и сами основы того, как его структуры и порядка, как ступеней развития, т.е. обусловленное природой и его Законом - разве они противоречат друг другу и не отвечают или = имеют в себе противоречие как неразрешимое))? Тогда чему здесь удивляться - при наличии такого пода и его характера = по итогу и сегодня = его направлению и самой тенденции в его ожидаемом результате? Смысл в том, что без изменения начальных = базовых причин - нельзя изменить конечные цели и само их содержание как задачи в их итоге.


Интеллигентские = интеллектуальные замашки с их размышлизмами в их поисках "счастья" или в их претензии на право быть глаголом и решать, выступать в роли, сбиваясь в различные объединения и клубы, будучи эгоцентриками, порой весьма яркими и горячими к тому, почему и внутри этих "объединений" всегда есть разделены и не способны то явить... Т.е. смысл в том, что в этом многом сыграли роль куда более негативную, нежели первые двое, как раз вот этим соблазняющим фактором свободы и независимости, как фактом отвлечения, от сути, будучи не в состоянии, как раз по причине этой своей собственной природы, не то что решить..., а даже обратиться и иметь дело с этою сутью, как с истиной, почему и занимаясь лишь болтовнёй и манипуляциями с ... То есть, если первые узурпировали и не особо скрывали своих целей, и где вторые, ту их явность = целей, в их явной осмысленности или в их потребности явной осмысленности и участия, заменили ширмой, т.е. по сути = формой или традицией, сместив фокус внимания во вне или переместив его на внешнее или на изначально малое в их причине и цели, и вот здесь, смотрите - взвалив всё остальное, как суть и как истину, на плечи Бога и Христа (а это всё о подвиге и об ответственности), т.е. самоустранившись и пустив всё на самотёк... То третьи, выступая от лица ..., возложили на себя право представлять и давать ответы - по сути, ввели, вводили и вводят в заблуждение - т.е. по сути, занимались осмысленной подставой или обманом... - будучи всегда неудовлетворёнными по природе своей, они всегда кричали - и они всегда кричали о справедливости или о том, что мало и дай порулить = всегда рвались до власти - по сути, не представляя из себя ... Они хуже этой власти - на которую пеняют, потому что они не несли даже той малой толики её ответственности, что являла она - они есть именно по сути, гораздо хуже, потому что, пользуясь вниманием общества, его обманули и делают это нормой, совершая то постоянно... Не осмыслив и не в состоянии то определить и сформулировать - не решив..., продвигали и продавали лишь самомнение о себе... С одной стороны - бездна тайны или тайна без дна - а с другой будни и будничность... - но в том то и дело, что там же и здесь же = в этом же и Бытие - т.е. имеет быть и реальность - не в другом, а в этом же)) - а в чём причина таковой её ... - сам смысл того - они не могут - не пояснить, ни соединить неразрывною нитью ту бездну и её бесконечность с реальностью тех социальных будней или с социальным, т.е. с реальностью и с бездной. А ведь смысл в том, что основа их одна - едина - а человек социальный, этого не видит и не воспринимает то как реальность и как её влияние = актуальность и значение того вхождения = как последовательность - или когда неприятие того, здесь имеет быть на уровне восприятия того эгоцентризма как естества, принимается со знаком равно - откуда и препятствие, и отторжение, как ясное ощущение их самих себя = в нежелании = в том участвовать и в нежелании то соединять или то тянуть... Когда это означает = не могут и не потянут = слабы, т.е. той самой силы... как духа = нет... И вот здесь вполне себе и о роли личности, и о силе духа... - т.е. весьма актуально... Иначе - почему мы здесь говорим о Христе и о том социальном... Уже с 2008 это есть уже актуально - а ума как не было, так и нет - не прибавилось. Где единство и универсальность? И осознанное значение того - в их единстве и различии? И, соответственно = само значение подхода в его основе? Нету... Говорить то особо не о чем - принципиальным порядком в его основе = об основных положениях сказано - остальное = мимо ... - и об этом старательно умалчивается и лишь кое что из того повыдёргивали, но использовали по своему, т.е. принимая то сугубо локальным = в локальном или частным ...


Отсюда, говорить о народе...(?) - он отодвинут (ограничен) и от понимания причины той природы и от значения того присутствия = от роли веры, от самих возможностей знания об этом - роль социальная и какое отношение то имеет к росту сознания и о роли того в рациональном союзе веры и в практике реальной жизни социума и Бытия его Мира - когда это означает соединяя дух и материю в едином движении к обретению и к наполнению то соответствующим содержанием, как адекватного ответа. И этого всего его лишили... = основы, единства и тем самым самих возможностей. Люди могут подняться... - точнее, даже как бы должны... - но они не смогут подняться, если ими не будут восприняты и осознаны эти стороны их актуальности бытия и естества, как стороны их жизни, и соединены ими, полагая то как основу пути = их будущего, во единое целое. Всё остальное, - пресно слащавая патока...


22-06-26