# 2. Если бы я был ...

Владислав Иванович Казаченко

...супер-пупер политическим экономистом. И занимался бы, естественно, самой главной проблемой экономики - источником происхождения кризисов. Пришлось бы встретиться с самым главным по этим вопросам. Вот он сидит напротив, ещё молодой, с огромной шевелюрой и в кудрявой бороде.


- Ну"с, о чём бы вы хотели подискутировать?


- Простите, как я мог бы к вам обращаться?


- Зовите меня просто, фройнд Карл. На нашем языке это означает "товарищ", "друг".


"На каком это на нашем? - мелькнуло у меня в голове - Если, на немецком, то наш фройнд не совсем немец, вернее, совсем не немец. Ежели на идише, то при чём здесь "на нашем", так как слово явно заимствовано из немецкого?".


Уловив сомнение на моём лице, фройнд Карл предложил чашечку кофе. Я впервые видел такие чашечки. В плане чашечка являла собой треугольник и объёмом была не более 20 грамм, размером напоминая чашечку из кукольного набора.


- Экономика в действии. За морем телушка - полушка ...


- Я, собственно, по вопросу экономических кризисов...


- Очень интересно! Не стесняйтесь, изложите пожалуйста обстоятельно.


- Я попытаюсь изложить вопрос на простом, всем понятном языке. Во-первых, коснусь понятия основной ресурс. Буду называть таким ресурсом то, без чего человек обходиться не может. Пища, вода, воздух, необходимый объём жизненного пространства. Теперь можно сформулировать понятие кризис. Кризис наступает при недостатке какого-либо из основных ресурсов. Частота таких событий различна для каждого вида ресурса и, в основном, касается недостатка пищи. Мы видим, что в природе существует серьёзная конкуренция за обладание основными ресурсами. В том числе, даже внутри отдельной группы одного вида. Здесь необходимо сделать существенное наблюдение. Наиболее сильная особь имеет приоритет по обладанию основным ресурсом. Также, можно сделать и обратный вывод. Особь, имеющая приоритет по обладанию основным ресурсом, находится во главе группы. Это, так сказать, преамбула.


Обратимся к современности. У человечества появился ресурс, который полностью отсутствует в остальной природе. Это деньги. Ресурс уникальный. Практически всегда он может заместить доступ к любому другому из основных ресурсов. Не выполняется это в очень редких случаях. Таким образом, деньги становятся во главе списка основных ресурсов.


В общем случае, исходя из предыдущих рассуждений, нам понятно, что человек владеющий деньгами, получает доступ не только ко всем ресурсам, но и к власти.


И здесь мы находим первое серьёзное противоречие. Дело в том, что любой из человеческих талантов не определяет наличие ни второго таланта, ни, тем более, последующих. То есть талант собирать деньги совсем не означает наличие таланта управления. Скорее, наоборот.


Пойдём далее. Любой из природных основных ресурсов является, в некотором смысле, ограниченным. Нет нужды бороться за ресурс, если количество его достаточно. Я называю это насыщением по ресурсу. Попробуйте съесть больше, чем вмещает ваш желудок. Да и сохранить можно лишь ограниченное количество пищи на весьма непродолжительное время. Однако, денег это не касается! Насыщения по деньгам не существует! Вы можете представить себе капиталиста или финансиста, который скажет - денег мне уже хватит!? Или, считая свой капитал достаточным, прекратит борьбу с конкурентами? Борьба, в которую он вступил, будет продолжаться всю его сознательную жизнь. И совсем не потому, что ему не хватает пищи или жизненного пространства. На высоком уровне увеличение капитала осуществляется исключительно для увеличения количества власти.


Таким образом, благодаря ненасытной тяге к власти, мы наблюдаем постоянный дефицит денег. То есть, постоянной недостаток основного ресурса. А это, по нашему определению, означает наличие никогда непрекращающегося кризиса. Кризис усиливается тем, что богатейшие люди присваивают не только ресурсы, но и власть, которой пользуются не с целью выхода из кризиса, а в собственных интересах с целью дальнейшего обогащения, тем самым усиливая дефицит денег, а следовательно усиливая кризис.


Упуская из виду эту первопричину, мы попадём в ситуацию полной неопределённости. То есть, прямо в дупу. Любой телезритель ежедневно видит такую картину. Представитель Центробанка настаивает на повышении учётной ставки для предотвращения кризиса. С той же целью член Государственной Думы настаивает на обратном действии!


Можете представить себе двух физиков, которые спорят о том, куда полетит тело, отпущенное в гравитационном поле Земли?!


- И что же можно сделать, по вашему?


- На первый взгляд, просматривается два выхода. Первый - отказаться от денег. Но вы сами, фройнд Карл, доказали неизбежность появления денег при возникновении товарных отношений. Второй выход - создать некий барьер, определяющий величину насыщения деньгами. Так сказать, ушить денежный желудок.


- Интересно, интересно... У меня возникла некоторая идея. Я попытаюсь решить эту проблему через прибавочный труд и опишу всё это в четвёртом томе.

Как вы знаете, ни фройнд Карл, ни его геноссе Фридрих, до четвёртого тома не дожили. По их запискам четвёртый том издал товарищ Каутский уже в XX веке. То ли товарищ не дочитал, то ли фройнд не додумал, то ли геноссе не зафиксировал, но упоминания о вышеописанных свойствах денег не появилось. А может записки, по которым был написан четвёртый том, слегка подредактировали близкие родственники фройнда - Бароны де Ротшильд?