# Будет нам и кохвэ и какава с чаем! Мечта идиота 63

Владислав Иванович Казаченко

Если бы я был Карабасом-Барабасом и пугал маленьких детей. Вот, что я им бы рассказал.


В предыдущих заметках я уже рассматривал катастрофу из серии импактных. А именно, падение кометы Шумейкеров-Леви 9 на Юпитер. Она была “...разорвана… на 21 отдельный фрагмент, размерами до 2 км в поперечнике, растянувшимися цепочкой на 200 тыс. км”, а энерговыделение от падения лишь одной части составило “6 млн мегатонн в тротиловом эквиваленте (в 750 раз больше всего ядерного потенциала, накопленного на Земле)”


Кстати, не прошло и 15 лет, как история повторилась. На Юпитер упала ещё одна комета, правда “очень маленькая” (естественно, учитывая размеры предыдущей кометы).

“Специалисты НАСА оценили диаметр упавшего тела в 200—500 метров, а выделившуюся при ударе энергию — в 5 миллиардов тонн тротилового эквивалента. По оценке НАСА, столкновение Земли с телами подобного размера происходит примерно 1 раз в 100 000 лет”.

Конечно, по утверждениям некоторых товарищей, при наличии современной компьютерной графики соорудить подобное событие - раз плюнуть. Тем более, всё это было далеко и неправда. Пойдём навстречу этим упрямцам, до сих пор верящим в плоскую Землю.

Для этого нам вместе с ними достаточно поднять голову и увидеть Луну. Надеюсь, вам известно, что она состоит из земного вещества, выброшенного в космос силой удара одного или нескольких космических тел. Как вам такое событие с точки зрения товарища, проживающего в общежитии под названием “биосфера”? Энерговыделение при этом контакте было “всего” в 500 тыс раз больше, чем при падении кометы Шумейкеров-Леви 9.


Наверное, потому что мы видим Луну каждый день, мы забываем о её происхождении. Самая популярная импактная катастрофа на Земле это, конечно, Чиксулубский метеорит, падение которого, по мнению многих учёных, привело к исчезновению динозавров. Хотя, энерговыделение в этом случае было в 100 раз меньше, чем при столкновении с Тейей (основной виновницей появления Луны). Диаметр кратера, оставленного этим 10-ти километровым астероидом составляет 180 км. Абсолютное большинство подобных кратеров на поверхности Земли разрушены эрозией почвы. Однако, следы ударов превосходно сохранились на поверхности Луны. К примеру, лунный кратер под названием Герцшпрунг имеет диаметр 570 км.

Без комментариев.


Правда, учёные сказали, что нечего бояться импактных катастроф. Мы, приделаем к каменюке реактивный двигатель и изменим его траекторию. Не знаю, правда двигатель какой мощности потребуется для объекта диаметром 10 км. С другой стороны, если это будет комета, то как на неё поставить двигатель - она же очень рыхлая, по-моему. Но, поверим в первом приближении, а сами обратимся к катастрофам другого характера.


К примеру, извержение супервулкана. Это, как бы, привычный нам вулкан, но очень-очень большой. Поэтому, из него много чего вылетает или выливается.

Возьмём для примера, хотя бы, Великое Пермско-Триасовое вымирание, которое было вызвано излиянием огромного количества магмы из недр земли 250 млн лет назад. В течении относительно короткого времени на поверхности оказалось до 5 миллионов кубических километров вулканических пород. Общая площадь, которую они покрыли, составляет 2 миллиона квадратных километров. Катастрофа усугубилась выгоранием каменноугольных бассейнов, оказавшихся на этой территории. В результате вымерло 96% морской и 74% наземной фауны. Как вы считаете, сможет ли человечество пережить подобное событие? А предпринять что-либо с целью предотвратить катастрофу?


Продолжать список даже не самих катастроф, а только их типов можно сколь угодно долго. Желающие могут заняться этим самостоятельно.

Для меня внутри этого списка есть несколько типов катастроф, которые я называю внутренними, то есть, связанными непосредственно с природой человека или его деятельностью.


Любой читающий сразу назовёт такие “понятные” сценарии, как ядерная война, истощение ресурсов, в первую очередь питьевой воды, и прочие антропогенные факторы. А что вы скажете по поводу вирусов? А тут ещё Глобальное потепление! Если я правильно помню школьную программу, то таяние всех наземных льдов приведёт к повышению уровня океана на 130 м. Сдаётся мне, что потери от подобного поворота событий значительно превысят доходы от предыдущих результатов научно-технического прогресса.


Я мог бы дать невыполнимый совет. Нельзя ли искусственно растянуть время технического прогресса, эдак, раз в 10? Думаю, природа в таком случае будет вполне успевать справляться с нашими выбросами. Совет вполне идиотский. Не ясно только одно. Кто больший идиот? Тот, кто даёт такой совет, или тот, кто ему не следует?


В следующий раз хочу посмотреть на одну из причин, где связь между причиной и следствием не так очевидна.