# История как наука и околоисторические дилетанты

Константин Владимирович Колонтаев

Константин Колонтаев Ответ на письмо А. К. Суслина из города Москвы


Уважаемый Анатолий Константинович! Я получил ваше письмо. Спасибо вам большое за вашу высокую оценку моей публицистической деятельности.


Что касается Ульянова, то я читал его книгу об истоках украинского национализма. В общих чертах я с ней согласен, за исключением содержащихся в ней антибольшевистких выпадов, поскольку 70 лет существования Советской власти в плане изживания украинского языка и культуры дали результатов во много раз больше, чем пребывание Украины с 1654 по 1917 года в составе Российской империи.


Судите сами, с 1654 по 1917 года численность украинцев проживавших в пределах Российской империи выросло с 500 тысяч до 30 миллионов и к 1917 году 95% украинцев проживавших на территории нынешней Украины не знали русского языка. А уже в 1989 половина украинского населения Украинской ССР не владели украинским языком и говорили только по русски. Если не учитывать население западных областей Украинской ССР, то процент украинцев, не владеющих украинским языком составляло в 1989 году - 75%.


Другое дело, что если бы не марксисткие предрассудки насчёт "права наций на самоопределение", "развитие культур национальных меньшинств" и прочей интернационалисткой леволиберальной дребедени, то к концу 80 - х годов 20 века в условиях советской власти украинцы полностью растворились в русском народе.


Книгу В. М. Гобарева "Предыстория Руси", я не читал. Что касается Петухова, то я не знаю кого вы точно имеете в виду, но если издателя газеты "Голос Вселенной" и альманаха "Фантастика и приключения, выходившего в 1993 - 1995 годах, то я его читал.


К сожалению, уважаемый Анатолий Константинович, дело в том. Что большинство авторов пишущих на эти темы, в том числе, например и не упомянутый вами некто Асов - это дилетанты, которые так же разбираются в истории, как покойный академик - физик Сахаров в политике. И потому пытаться изучать русскую историю по их произведениям - это, то же самое, как если вы будете пытаться проникнуть в тайны политической жизни Российской Федерации 90 - х годов 20 века с помощью романов к примеру Бушкова или пытаться постичь тайны французской истории посредством романов Дюма.


Положение сейчас таково, что закрытие в 90 - е годы 20 века, на территории Российской Федерации, множества конструкторских бюро и научно - исследовательских институтов, привело к тому, что множество людей с техническим и естественно - научным образованием, оказавшись безработными, начали подвизаться в области журналистики, книгоиздания, а так же начали осваивать сферу гуманитарных наук и прежде всего истории, потому что история показалась им дисциплиной очень простой и потому доступной даже без специального образования.


На самом деле это далеко не так. Вот почему - то ни один профессиональный историк не пытается давать советы физику, химику или к примеру инженеру - радиотехнику в сфере их профессиональной деятельности.


А вот, среди представителей технических и естественных профессий ситуация прямо противоположная. Они почему то считают. Что сфера гуманитарных наук и особенно история доступна любому желающему. По их мнению, достаточно прочитать с десяток книг по истории, чтобы потом слепить одну свою.


На самом деле история - это такая же сложная наука с множеством отраслей и разделов, как, к примеру, физика. Другое дело, что особенности истории и многих других гуманитарных наук заключается в том, что в них присутствует значительная доля отвлечённости, которая затрудняет объективную оценку конечного результата в сфере их деятельности. Вот, что писал по этому поводу Салтыков - Щедрин в своём романе "Дневник провинциала в Петербурге": "От сапожника требуют именно сапог, а не подобия оных. В тоже самое время литератор может написать не передовую статью, а лишь подобие оной и при этом совершенно не потерять своей репутации".


Данное письмо было написано 26 сентября 2001 года.