# Остров Эпштейна - ужас либерализма или?

Елена Георгиевна Конюшкова

Критическая рецензия на статью в газете, в защиту либерализма от гнусных трактовок.

Газета "Завтра" - какой-то кладезь странных, порою до дикости, мнений, что ни номер, то обязательно перл! Вот, например, передовица под названием "Остров-выкидыш" в No 6 за 2026 год.


Понятия не имею, где этот остров Эпштейна и есть ли у него реальное название, но прославился он оргиями западной знати. Как пишут. Наверное, если регулярно пишут, то есть какие-то основания. Но в этой статье, очевидно, все преувеличено до злющего сказочного уровня, типа, "шипят на сковородках младенцы" (ага, наверное, пьют, гады, их кровь); "на серебряных тарелках подают отварную человечину". Ну и т. д., не буду останавливаться на этом маниакальном бреде.


А вот что "В свальных грехах сходятся звезды Голливуда, кумиры шоу-бизнеса, модные художники и кутюрье", вполне допускаю, как частный случай. Раз уж столько шума.


Но меня возмутило не это, быть может, реальное явление. Меня возмутили выводы из этих сюжетов. Что и послужило причиной этих заметок.


"Не Брюссель, не Париж, не Лондон, не Вашингтон, не Мадрид, не Рим являются столицами западного мира. Его столицей является Остров Эпштейна. Отсюда ведется управление тем, что зовется либеральным проектом. Здесь либеральный проект находит свое предельное воплощение. Здесь то, что Фукуяма назвал концом истории. Отсюда мир управляется злом. ... Этот остров и есть то, что в древних поверьях звалось престолом Сатаны. ... История, открыв этот остров, показала адскую глубину, на которую опустился либеральный проект. Показала, что европейские ценности - это синюшный трупик младенца, который выносят из спальни банкира".


Ну, ребята, почему светлую идею свободы обязательно надо сводить к сексуальной распущенности, возможно даже преступной?! Вот это наглое передергивание, эта привязка "либерального проекта" к гнусному разврату - то, что побудило меня написать эту заметку. Это, типа, "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька". Где тут логические привязки? Вся эта мерзость к либерализму не имеет прямого отношения.


Это в основном незабвенный Фрейд был помешан на этом пункте, но он же не истина в последней инстанции. Передергивания, причем массированные - в его стиле, за что и не любили его в той же Европе.


Да, либерализм за свободу личности, но абсолютное большинство этих самых личностей находит реализацию себя в совершенно иных сферах. Зачем же частное и мерзкое проявление этой свободы обобщать до системного?


Ведь что по существу говорит автор? Дай свободу всем и все займутся в первую очередь разнузданным сексом с кем и с чем попало? Это он по себе знает или по своим знакомым? Иначе откуда склонность к таким обобщениям?


Грязь в цивилизации была всегда и во всех странах, либеральных ли, консервативных, социалистических или вообще первобытных.


Оглянитесь вокруг. Сколько стран как либеральных, так и консервативных, а еще, к примеру, фанатично-религиозных или социалистических существуют в мире в данный момент, как и в прежние времена. И все они местами и временами являются сосредоточием порока. Разве это новость?


Возьмем, к примеру, исламские страны. Вот уж точно, среда для массового разврата, признанного их религией нормой жизни. Ибо с нашей, европейской, точки зрения это разврат, когда один, пусть богатый, мужчина имеет для своего сексуального пользования много женщин, которых он, либо купил за деньги или прочие блага, либо вообще принудил к сожительству силой.


А у них - ничего, можно, если деньги есть. Мужчина, как известно, всегда прав. Ах, это религия? А с чего бы это такая установка, что, если назвать некий талмуд религией, то все уже позволено? Это далеко можно пойти. Любому бреду можно присвоить статус религии: и делай с ней что хошь?


Общеизвестно, что женщины вообще в тех странах до сих пор поражены в правах. Регулярно встречаю статьи на эту тему: например, в Иране жена-россиянка не имеет права поехать на свою родину без письменного разрешения мужа. Хорошо, если отношения нормальные. А случись конфликт - вот вам и поражение в правах.


Про Афганистан вообще вспоминать страшно. Там, насколько я в теме, проблемы и с образованием для девочек, и с работой, и с самостоятельным перемещением. Короче, женщина в исламе - это как бы домашнее животное? А ходить всегда с мешком на голове - это чего, тоже нормально? Да еще при такой жаре, как в тех странах. И ничего, никто систему сильно не обвиняет.


Короче, гримас разного рода в цивилизации найдется более чем достаточно, в самых разных странах. Стоит только поискать. А остров Эпштейна возвели якобы в символ либерализма лишь по причине ненависти к последнему. Ну, сколько там народа побывало? Ничтожное количество по сравнению со всей либеральной элитой. Так что нет никаких оснований мазать всех этой грязью. Пусть эти, более чем странные, обобщения останутся на совести автора.


Между прочим, консерватизм, символом которого можно назвать Ватикан, тоже отличился на данном поприще не слабо. Все помнят о мощных сексуальных скандалах, гремевших несколько лет назад из каждого утюга. Так что нечего далеко ходить, на себя посмотрите. Если уж вы консерваторы.


Но, парадокс! Тут вот из всего этого текста просматривается давняя мысль о невозможности достойной жизни для человека без бога в душе. Якобы без бога все мы - мерзавцы, воры, растлители и все такое прочее. Якобы лишь бог страхом наказания держит наши души, так сказать, в узде. Миленькая картинка. Но позволю себе не согласиться. Я о себе лучшего мнения. И о многих других соплеменниках.


У них, дескать: "Сатану изгоняет Христос, его сверкающее над миром распятие. Господь, испивая чашу, полную греховного смрада, страдая и мучаясь, спасает мир".


А поконкретнее можно? А то не вполне понятен процесс "спасения мира". Я, например, сама, без участия религии, в состоянии отличить всякие гнусности от приемлемого. Полагаю, и многие другие в силах взять на себя такой труд. И именно в этом - то самое спасение мира. В независимости мышления. В умении обосновать тезисы и установить нормы поведения.


Та праведность, которая от страха перед более сильным, от страха перед наказанием, она - вынужденная. Короче, это просто трусость. Пусть даже перед их гипотетическим богом. Что с того?


То, что Бога в мире, похоже, нет вообще. Миры, судя по нынешнему развитию науки, порождают друг друга по мере развития. Какой-то цикл. Скорее, множество циклов. Желающие могут называть Богом любого инженера-разработчика миров с некоего предполагаемого верхнего уровня. Но только никаким моральным авторитетом он по определению являться не может. Не с чего. Уж он вам насоветует! Позабавится.


Где он, этот их Бог? Не в том ли, что стравливает народы и регулярно организует кровавые войны? Миленькие такие забавы. А сам восседает на своем мировом троне, и от азарта, постукивая посохом по ступенькам, кричит: "Ну, вмажь ему еще! Вот так! Молодец!". Болельщик, значит. А то скушно ему там.


Богохульствую, скажете? А вы взгляните повнимательнее на наш уродливый мир. Рассмотрите внимательно поводы и причины для войн и ужаснитесь происходящему в мире. Сколько ненужных похоронок и несчастных калек во многих странах! Сколько изувеченных ни за грош жизней! Ну и куда этот их гипотетический бог смотрит?


И еще о войне. Там же, в этой статье в продолжение темы: "Как этим злом опоили народ Украины. И маленький зубастый зверек, управляющий Украиной, не есть ли островитянин Эпштейна?".


Я понимаю, судя по всему: личная ненависть. Ну, нельзя же опускаться до такого мелкого уровня в сведении каких-то гипотетических счетов? Это нынче позволительно, писать такие гнусности без всяких аргументов? А аргументов в статье нет.


Либеральная идея им, видите ли, мешает жить! Если кто-то из этого лагеря (как, впрочем, и из других) докатился до свинства и преступлений, то совершенно необоснованно обвинять во всем либеральную идею.


Рождение либеральной идеи в Европе, прошедшей через бесконечные междуусобные войны, наверное, закономерно. И как ни крутите, именно в Европу бегут страдальцы из прочих стран с более жесткими режимами во все времена. Остается надеяться, что будущее именно за либеральной идеей.