# Кандидатский Манифест

Юрий Николаевич Кубасов

Всякий раз далеко не все кандидаты, став депутатами, отвечают тем надеждам и запросам, с которыми избиратели голосовали за них.

Приближаются выборы 2026 года в Государственную Думу.

И, как всегда, кандидаты в депутаты - представители разных партий, предлагают избирателям голосовать за программу своей партии, а независимые депутаты предлагают голосовать за свои программы.

Но программы всех партий написаны с одной единственной целью - представить партию в наиболее выгодном для неё свете. Это обычная процедура всех избирательных кампаний. И это можно понять!

Трудно понять, как рядовому избирателю можно разобраться в сути предлагаемых на его рассмотрение программ, если все они написаны сухим канцелярским языком одними и теми же словами, и выражениями, и все говорят об одном и том же - забота о людях, повышение зарплат, пенсий, пособий... новые дороги, дома, мосты, школы... прошлые достижения партии и прекрасное будущее у страны, находящейся под руководством партии.

В партийных программах все проблемные моменты жизни государства и общества освещаются с осторожностью, чтобы, не дай Бог, не отпугнуть от партии потенциального избирателя. И кандидаты в депутаты, выступая перед избирателями, просто повторяют в разных вариантах хорошо заученные фразы из программ своих партий, боясь неосторожно сказанной фразой или словом навредить себе и партии на выборах.

Все кандидаты, стремясь получить место депутата, излагают партийные программы чётко и убедительно, все умеют говорить красивые слова о народном благосостоянии, о развитии экономики, о своем горячем желании быть полезными народу. Все заранее учатся осторожно обходить острые проблемы в общении со своим избирателем - больше обещают, чем ставят и отвечают на проблемные вопросы. И это тоже можно понять!

Конечно, бывают и крайне редкие исключения, когда кандидаты "берут" избирателя, например, своими провокационными заявлениями, напором, не выбирая слов "рубят правду-матку", как часто поступал Владимир Жириновский, ломая сложившиеся стереотипы.

И, в любом случае, избирателю, как правило, очень трудно разобраться в хитросплетениях предвыборных программ и отличать одни предвыборные обещания от других. И часто выбор избирателя, скорее эмоциональный, чем рациональный, останавливается на внешнем облике кандидата - кто лучше выглядит и уважительнее говорит с избирателями "по делу".

И всякий раз далеко не все кандидаты, став депутатами, отвечают тем надеждам и запросам, с которыми народ российский голосовал за них.


Как разобраться в предвыборных обещаниях людей, претендующих на выборные должности? Ведь, все они стараются говорить правильные красивые слова, все пытаются изо всех сил понравиться избирателям, все они улыбаются всем и каждому, кто может проголосовать за них.

А пробравшись в депутатский корпус, некоторые из бывших кандидатов напрочь забывают о своих обещаниях и используют мандат депутата для достижения исключительно своих эгоистических целей. И встречаются среди депутатов такие... "уважаемые люди", что остаётся только удивляться, насколько легко можно стать депутатом, имея большие связи и деньги, и навык болтать красиво языком (а иногда и этот навык не требуется).

А если вдруг такие "уважаемые люди" составляют большинство депутатского корпуса, тогда они "через колено" могут сломать государство, плюя на мнение избравшего их народа.

Самый яркий пример в истории России - это, когда советские депутаты отвергли волю избравшего их народа, проигнорировав мнение абсолютного большинства населения страны, проголосовавшего на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года за сохранение обновлённого СССР.

Как могли избранные народом люди так бесчестно проигнорировать волю россиян, будучи ответственными перед своими избирателями? И это означает, что большинство депутатов в тот период были обманщиками избравшего их народа России, если не сказать грубее, но честнее.


Или, другой случай, выборы президента Российской Федерации в 1996 году, когда выбор стоял между Г. А. Зюгановым и Б. Н. Ельциным.

И народ российский уже знал, что из себя представляет правление Ельцина - все уже вдоволь наелись нищетой, в которую их ввергла власть младореформаторов, разгулом преступности, растлением детей. Но и за Зюганова никто особо голосовать не хотел, видя в нём представителя партноменклатуры КПСС, который "тупо повернёт всё взад".

И народ выбрал из двух зол меньшее. Почему? Да потому, что Ельцин убедительно запугивал россиян угрозой "коммунистического возвращения", говорил правильные слова о будущей красивой жизни, говорил то, что хотел услышать натерпевшийся горя и нужду народ.

Ельцин в своих "сладких" речах был более убедителен, чем Зюганов - американские политтехнологи, работавшие в команде Ельцина, хорошо знали своё дело - они в Америке давно научились управлять выборным процессом. И хоть правды в словах Ельцина было мало, но слова были правильные, нужные, убеждающие избирателей, что "всё будет хорошо". И избиратели проголосовали за "сладкоголосого дудочника".


А на постсоветском пространстве ярким примером антинародного выбора были все избирательные кампании, проходившие на "незалежной" Украине с самого первого дня её независимости - хоть любые региональные выборы, хоть выборы всех президентов.

А как должна проходить любая избирательная кампания на Украине после Майдана-2014 - об этом признался один из нацистов-бандеровцев: "Обещайте на выборах что угодно - резать будем потом!" И выборы 2019 года стали апофеозом лжи и цинизма кандидатов в президенты, с одной стороны, и тотального невежества зомбированных избирателей, с другой.

Современная избирательная система скрывает подлинное лицо кандидата, его уровень знаний, его опыт, его духовно-нравственные представления, его взгляды. Вот и получается, что избиратель, за неимением других знаний о кандидате, "клюёт" на улыбку, на "шутки юмора", на умение "болтать языком". И лживые люди вовсю пользуются этим!

Без опыта, без знаний, без честности - куда ж ты лезешь в "калашный ряд"? Так и обманывают народ на выборах шутовскими приёмами.


К сожалению, любая избирательная кампания, проходившая в истории, как правило, никак не проверяет честность кандидата, его фактические знания проблем государства и общества. От кандидата не требуются глубокие знания истории, экономики, философии, политики, у него не проверяют его моральные убеждения и предпочтения.

Все проходившие избирательные кампании требовали от кандидата, по сути, только хорошей физической подготовки для бесконечных поездок и встреч с избирателями, да хорошее знание программы партии, да умение красиво говорить "о важном". Ну, в качестве исключения, иногда можно и станцевать перед избирателями, как Борис Николаевич в 1996 году.


Не находите ли вы, уважаемый читатель и избиратель, очень странным тот факт, что любому человеку нужно месяцами готовиться к сдаче экзаменов для поступления в ВУЗ, например, а никакой сдачи экзаменов для вступления человека в состав депутатов не требуется вовсе?

Школьнику, чтобы стать студентом, нужно годами штудировать знания из школьной программы, требуемые в конкретном ВУЗе, и целый месяц, находясь на грани нервного срыва, готовиться и сдавать экзамены.

А походит ли, хотя бы чуть-чуть, избирательная кампания кандидата в депутаты на сдачу экзаменов? А не являются ли выборы в Государственную Думу самым важным экзаменом в жизни человека, сдаваемым кандидатом народу России? Экзаменом по знанию проблем, неудач и успехов своей страны, по знанию её истории, её взаимоотношений с другими странами и народами. А какие знания вообще требуются от кандидата в депутаты Российской Федерации? И кто проверяет эти знания, и как их проверить?

За интеллектуально-нравственный облик кандидата в депутаты несёт ответственность только партия, включившая его в свои партийные списки. Но она же и не даёт возможности своему кандидату честно сказать о себе, требуя от него подчинения партийной дисциплине. Кандидат от партии - это партийный функционер, который говорит только то, что ему разрешает говорить партийная программа. Кандидат повторяет тезисы партийной программы, но избирателям остаётся неведом его подлинный облик.

На приёмных экзаменах в ВУЗ абитуриента иногда спрашивают о том, как он представляет себе свою будущую работу после окончания ВУЗа. А у кандидата в депутаты кто спрашивает о тех законодательных инициативах, которые он лично намерен проводить в жизнь? И какую ответственность понесёт депутат за несоответствие своей депутатской деятельности своим кандидатским обещаниям, находясь под покровительством своей партии? Студента за неуспеваемость просто отчислят из ВУЗа, а как выявить и отчислить обманщика-депутата?


В ходе избирательной кампании делается упор на то, чтобы выборы были "прозрачными", чтобы были честно подсчитаны все голоса. А между тем, от честного подсчёта голосов избирателей честность кандидата никак не зависит. Выборы уже до подсчёта голосов могут быть нечестными, если в избирательной кампании участвовали нечестные кандидаты.

Государство вкладывает средства в техническое обеспечение избирательной кампании, но почти ничего не делает для того, чтобы найти условия для выяснения вопроса о честности и компетентности кандидата. Встречи кандидатов с избирателями проходят формально, "для галочки", с прогнозируемым заранее результатом.

Но если народ выбрал демократическую форму правления, тогда разумно было бы главное внимание уделять именно избирательному процессу, в котором кандидат полностью раскрывал бы свои взгляды и предпочтения перед избирателями, чтобы народ выбирал самых достойных кандидатов.

Честные выборы - это не только честная и "прозрачная" процедура голосования. А как не допустить к выборным должностям обманщиков, врагов, воров и проходимцев?

Что необходимо сделать, чтобы любая мразь не прошла бы в государственную власть?


Многие неравнодушные граждане Государства Российского уже давно предлагали соответствующее решение: кандидаты на любую выборную должность должны озвучивать свою жизненную позицию, свои взгляды на жизнь, на государство, на общество, на свою будущую деятельность на посту депутата. Необходимо, чтобы своя собственная позиция кандидата открыто публиковалась в печати, и чтобы была установлена ответственность депутата за невыполнение им своих обещаний, за грубое несоответствие своей деятельности на посту депутата своим публично озвученным убеждениям.

Нисколько не претендуя на первенство в данном вопросе, а лишь присоединяясь к давно высказанным пожеланиям, предлагаю, чтобы, вместе с Декларацией о своих доходах, кандидат представлял "Манифест кандидата", обязательный для каждого кандидата на любую выборную должность, цель которого в том, чтобы, посредством ответов на вопросы, касающиеся текущего состояния российского государства, его проблем и трудностей, его особенностей, его роли и места в истории человечества, однозначно определять гражданскую позицию и моральный облик каждого кандидата.

"Манифест кандидата" должен публиковаться в печати для всеобщего обозрения и сказанное в нём должно соответствовать деятельности депутата. И если деятельность депутата противоречит заявлениям и обещаниям, которые кандидат давал народу в своём Манифесте, - это должно являться основанием для депутатской Комиссии по этике поставить вопрос о лишении безответственного человека его депутатского мандата.


Какие темы должны быть обязательно освещены кандидатом на любую выборную должность и какие вопросы должны быть поставлены перед кандидатом в "Манифесте кандидата" для раскрытия тем?

Депутаты - это государственные люди, поэтому избиратели должны знать отношение кандидата к своему государству, к государственным институтам, к истории родного государства, к проблемам государства.

Для кандидатского Манифеста необходим стандартный перечень вопросов, на которые каждый кандидат обязан ответить. Тогда можно будет сравнивать позиции всех кандидатов и делать разумный выбор из них.

Попробуем наметить примерные темы и сформулировать примерные вопросы Манифеста, отражающие главные проблемы современности.


РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО.

1. Поясните, какое место Россия занимает в истории человечества и в чём главные отличительные особенности России от других стран?

2. Составьте список государственных деятелей России, которых вы считаете достойными уважения по их вкладу в развитие страны.

3. Составьте список примеров неудачного правления в России.


ИСТОРИЯ РОССИИ.

1. Отметьте наиболее значимые для вас события в истории Руси-России.

2. Какой период в истории России вы считаете наиболее благоприятным для проживания в нём.

3. В чём, по вашему мнению, заключается главный вклад России в историю человечества.


РОССИЙСКАЯ ДУХОВНОСТЬ.

1. Как вы оцениваете роль религий в истории России?

2. Необходимо ли, по вашему мнению, введение в школьный курс учебных предметов, изучающих религии и философию?

3. Ценностям какой религии вы отдаёте предпочтение или вы агностик, или вы убеждённый атеист?


РОССИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.

1. Отсутствие государственной идеологии, по вашему мнению, помогает или тормозит развитие России?

2. Необходим ли в России постоянно действующий институт, занимающийся вопросами разработки российской идеологии?

3. В чём состоят главные ценности либерализма и как они влияют на развитие российского общества и государства?


РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА.

1. Как вы относитесь к выражению: "Деньги решают все проблемы"?

2. В чём, по вашему мнению, разница в вопросах экономического развития между капитализмом и социализмом?

3. Ради чего должна работать экономика: ради удовлетворения потребностей человека или ради благополучия общества?


РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА.

1. Считаете ли вы допустимым применение террористических методов для борьбы с нацизмом?

2. Считаете ли вы допустимым применение ядерного оружия в случае реальной угрозы независимости России?

3. Что должно определять внешнюю политику России в первую очередь: экономическая выгода или создание системы дружественных стран?


ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ.

1. Считает ли вы абсолютно необходимым наличие у России сильных вооружённых сил?

2. Как должны формироваться вооружённые силы России: обязательная служба по призыву или профессиональные вооружённые силы на добровольческой основе?

3. Считаете ли вы опыт службы в вооружённых силах России обязательным условием статуса депутата?


СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА.

1. Как вы относитесь к высказыванию: "Пусть мы живём тяжело, но наши дети должны жить лучше нас, всё лучшее - детям"?

2. Как вы относитесь к применению смертной казни за особо тяжкие преступления против человека, общества, государства и человечества?

3. Ужесточение законодательства способствует, по вашему мнению, прогрессу человечества или препятствует ему?


РОССИЙСКАЯ ДЕПОПУЛЯЦИЯ.

1. В чём, по вашему мнению, причины сокращения численности коренного населения России?

2. Возможно ли успешное развитие стареющей России совместить с увеличением миграции из разных стран мира?

3. Какими государственными мерами, кроме денежных выплат, можно увеличить рождаемость коренного населения России?


СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА.

1. Как вы относитесь к совмещению запрета абортов с гарантированной выплатой всем роженицам "материнского капитала"?

2. Считаете ли вы возможным предоставление полного государственного обеспечения детям в случае отказа родителей от них?

3. Должны ли дети иметь преимущества перед взрослыми или же они должны постепенно знакомиться с проблемами взрослой жизни?


СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ.

1. Как вы считаете, существующая ныне система среднего образования в России успешно справляется с воспитанием и образованием детей?

2. Необходимо ли раздельное обучение разнополых детей для успешного образования и воспитания мужественности и женственности?

3. Поможет ли раздельное обучение мальчиков и девочек преодолеть низкую рождаемость в России?


ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ.

1. Считаете ли вы языческие представления (сатанизм, шаманизм, идолопоклонство...) допустимыми со статусом депутата?

2. Считаете ли вы совместимым языческую символику на теле человека (татуировки) с выборными должностями, со статусом депутата?

3. Дайте вашу оценку принципу "свободы совести"?


ОБРАЗ ЖИЗНИ.

1. Как вы относитесь к широкому распространению латиницы на улицах российских городов, в одежде, в быту?

2. Считаете ли вы допустимым намеренно публично озвученный мат?

3. Способствует ли повсеместное изобилие развлекательного контента интеллектуальному и духовно-нравственному здоровью россиян?


ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.

1. Как вы относитесь к возможности глобального потепления, похолодания, наводнения... других стихийных бедствий?

2. Надо ли российскому государству постепенно изменять жизнь страны, чтобы подготовиться к преодолению возможных стихийных бедствий?

3. Сможет ли Россия справиться с глобальными катаклизмами без тесного сотрудничества с другими странами?


СТАТУС ДЕПУТАТА.

1. Согласны ли вы с тем, что депутатом может быть только семейный человек, имеющий не менее двух детей в своей семье.

2. Считаете ли вы, что депутат должен иметь, как минимум, законченное высшее образование?

3. Составьте краткий список своих личных законодательных инициатив, которые вы будете осуществлять после вашего избрания депутатом.


Конечно, это лишь очень приблизительный перечень тем и вопросов, которые позволят уточнить позиции кандидатов на выборные должности. Но если на каждый вопрос Манифеста кандидат в депутаты ответит хотя бы приблизительно, хотя бы одним предложением, у избирателя уже появятся основания для более осознанного выбора среди представленных кандидатов, чем они существуют сейчас.

Ответы на вопросы Манифеста позволят избирателям разумнее осуществлять свой выбор и успешнее контролировать депутатскую деятельность избранного ими депутата.

А в целом, представляется, "Манифест кандидата" позволит осуществить успешное развитие Российской Федерации путём изменения качественного состава депутатов всех уровней власти.


Наверняка, подобные рассуждения и предложения выдвигались и ранее. Но все они неприемлемы для либерального общества!

Либеральная избирательная система устроена не для того, чтобы выбирать умнейших и компетентных. Она устроена для того, чтобы властные либеральные элиты продолжали и дальше управлять народами.

Кандидаты в либеральной избирательной системе - это "тёмные лошадки", с помощью которых выборы превращаются в шоу, в котором одни кандидаты публично сталкиваются с другими. Идут горячие споры, дискуссии по самым разным вопросам - крутится предвыборная карусель. Крутится впустую, поскольку избиратели не знают истинные взгляды и интересы кандидатов. Так и получается, что, кто бы ни был избран, в результате власть либеральных элит остаётся незыблемой.

В качестве примера можно помянуть европейские выборы последних лет, когда кандидаты, выражая запросы простых европейцев, выступали за прекращение травли России, за отказ от помощи бандеровским нацистам, а после, став депутатами и премьерами, "забывали" о своих обещаниях.

Зачем людям знать правду об убеждениях и мыслях кандидатов, зачем кандидатам открыто говорить правду о своих представлениях, чтобы потом можно было контролировать их честность, когда подлинной целью выборов является не "власть народа", а сохранение власти либеральной элиты. Затмить предвыборными представлениями подлинное лицо кандидатов - в этом и есть суть всех избирательных кампаний либерализма.

И вот сидят такие "мудрые" политтехнологи и разглагольствуют о ходе избирательной кампании, обсуждают того или иного кандидата, делают прогнозы... Но это всё является большой показухой, так как никому неведом подлинный интеллектуально-нравственный облик кандидатов, никому неведом замысел управляющих выборами либеральных элит. Все предвыборные прогнозы - это лишь часть большого представления. Без знания правды о взглядах, убеждениях и предпочтениях кандидатов, какой может быть у избирателя рациональный выбор?

Рассуждать надо не о партийных интригах, не о том, как одна партия пытается победить на выборах другую, а ради чего, ради решения каких проблем общества партия существует и ради достижения чего она работает. Но без знания интеллектуально-нравственного облика кандидатов знать о подлинных намерениях партии невозможно. И чем скорее Россия избавится от пут либерализма в избирательной системе, тем больше будет возможностей у народа российского преодолеть все проблемы большой страны.


Выборы, выборы... кандидаты... Среди кандидатов, стремящихся попасть в депутатский состав всех уровней власти, встречаются люди всякие, с самыми разными взглядами и намерениями. И только от избирателей зависит (если, конечно, подсчёт голосов осуществляется честно), какими, полезными или вредными для общества и государства, будут депутаты. И "Манифест кандидата" есть действенный способ помочь избирателю сделать свой правильный выбор.