# Как нельзя проводить конкурсы

Евгения Ивановна Лифантьева

Лифантьева Евгения ИвановнаКак нельзя проводить конкурсыOrigin: http://samlib.ru/l/lifantxewa_e_i/kaka.shtmlСоздан: 20/11/2008, изменен: 17/02/2009, 31kСтихотворение: СобытияSeries: @Мысли ётунов темны и безобразны (статьи, критика, размышления)============================================================       Лыжник подал хорошую идею, которую попытаюсь воплотить.

Закончился конкурс "гражданской фантастики" "Кто, если не мы?". И пусть на главной странице СИ пока еще висит надпись "подготовка", конкурс уже закончился. Все, что будет теперь, - это фарс.

Итак, конкурс "гражданской фантастики".

С чего начиналось? Внешне - со стороны - все было вроде бы вполне пристойно, кроме некоторых деталей. Появляется объявление. Первый вопрос - по поводу самой формулировки. "Гражданская" фантастика - это как? Социальную - знаю. Боевую - знаю. А вот термина "гражданская" в литературоведении нет. И вообще, что он означает? Речь должна идти о гражданских лицах, то есть не о военных? Или речь должна идти о гражданах, об их взаимоотношениях с государством? Непонятно. Хотя для СИ появление таких доморощенных терминов - явление далеко не редкое. Вон, на "Современной нереалистической прозе" народ третий год пытается понять, что же означает термин "неконструкторский метод создания произведений". До сих пор большинство так и не поняло, до сих пор вопрошающих посылают к базовым трудам мадам Хищной Птицы. Но бог с ней, с летучей. У нее хоть хватило ума не пытаться проводить конкурсы самолично, сформировала жюри, причем с самого начала сумела привлечь в него людей с достаточно хорошим вкусом. Один из членов "жюри" по секрету рассказывал мне: "Что такое конструкторство и неконструкторство, я сам не знаю, сужу, как и не других конкурсах, высоко оцениваю хорошие, искренние рассказы". То есть в формулировках правил и названиях НЕЛЬЗЯ использовать термины-неологизмы. Конечно, приятно чувствовать себя новаторам в литературоведении, но конкурсантам от этого не легче. От чего - конфликты и прочие эксцессы. Конкурсанты - они такие. Они и рады бы правила соблюсти, но НЕ ПОНИМАЮТ нетрадиционный термин. Ведь нигде, кроме как на этом конкурсе, он не употребляется, так зачем же пытаться вникнуть в его смысл? Гораздо проще понять "приблизительно", а там посмотреть, как организаторы среагируют. Тут тоже - совершенно непонятный доморощенный термин, смысл которого весьма темен без прочтения правил.

Ладно. Появляются "Правила".

Основные положения конкурса:

Данный конкурс является некоммерческим, его основной целью является выявление новых талантов и поднятие читательского интереса к литературе патриотической тематики. Количество участников конкурса не ограничено. Представляя свое произведение на конкурс(тут должна быть запятая, но в тексте правил ее нет) автор выражает согласие на публикацию его ФИО или творческого псевдонима. Использование творческих псевдонимов допускается (тема для обсуждения). Все произведения будут подвергнуты обязательной предноминации.

Тема конкурса: " Кто, если не мы?"

Тему произведений конкурса можно охарактеризовать кратко: "Кто если не я"? Перед героем Вашего произведения, должен встать выбор, в сложной жизненной ситуации - остаться в стороне, смириться, "смолчать в тряпочку" или же вступить в бой. При том, бой может быть очень разным, для пятилетнего мальчишки, например, бой - вступиться, за бездомного щенка, которого мучают старшие мальчишки. Если возникнут вопросы, советуем ознакомиться с произведениями, выставленными во внеконкурсной номинации. Ага! Выцепляются ключевые слова - "патриотическая тематика". Прекрасно. Хоть что-то понятно. Да, именно это была моя главная ошибка. Я-то думала, что слово "патиотизм" трактуется в традиционном его понимании, как нас в школе учили, - любовь к Родине. Но что поделаешь? В правилах был лишь список судей - по большей части мне не известных авторов. А вот ссылок на их странички, чтобы ознакомиться с из пониманием термина "патриотизм", не было. Партизаны - и только!В-общем, решаю принять участие. Прикидываю: есть у меня старый рассказик, за переделку которого все никак не возьмусь. Идеально подходит: и патриотическая тема в наличии (защита родной природы и защита памяти предков), и момент нравственного выбора имеется. Хотя изначально писался рассказ как попытка показать момент смены ценностных ориентиров - от сугубо потребительских до перемещения на первое место целей защиты природы. Но полностью я этот момент не дотянула. А тут - возможность попасть в обзоры, написанные незнакомыми мне людьми, людьми, которые мыслят совершенно иначе, чем я, в другом ритме и в другой стилистике. Может, сумею зацепиться за какую-нибудь мысль критиков, чтобы понять, что делать с рассказом. Такую возможность упускать нельзя! Читаю дальше:

Цели конкурса:

-- развитие писательских навыков участников; (а я о чем - буду развиваться!)

-- общение людей со схожими взглядами;

-- отбор работ в готовящийся к выпуску сборник произведений патриотической тематики. Ого! Последний пункт - еще того приятнее. Готовится сборник. Есть шанс в него попасть. Правда, шанс мизерный, но чем черт не шутит... А вот про "общение людей со схожими взглядами" как-то из внимания выпало. К тому же вроде есть на конкурсе эта самая предноминация. По принятым на СИ "правилам игры", на конкурсе, на котором есть предноминация, все рассказы, допущенные к конкурсу, считаются соответствующими теме, идее, духу и так далее. То есть, коль на конкурс рассказ допустят, то, значит, взгляды мои относятся к категории "схожих". Еще одной моей ошибкой было невнимательное чтение правил по поводу подведения судейства.

Система оценивания

Оценка работ проводится: судьями конкурса и авторами(тут должна быть запятая, но в тексте правил ее нет) участвующими в конкурсе.

Судьи оценивают все произведения, кроме своего, по десятибалльной системе (от 1 до 10). (10 баллов лучшим, по мнению судьи, рассказам (первые места в его рейтинге), 1 балл, соответственно, худшим (низшие места в рейтинге)).

Поэтому каждый судья должен обязательно поставить работам хотя бы одну "единицу" и одну "десятку". Желательно также использовать и все остальные оценки шкалы.

В финал конкурса, в каждой номинации, выходят: три произведения, получившие у судей наивысшие оценки плюс три произведения, получивших наивысшие оценки в "самосуде".

В финале конкурса, из 18 работ (по шесть в трёх номинациях), судьи конкурса выберут трёх победителей.

Если работ окажется больше 50, судейство может быть разбито на два тура (по решению координатора). Подвело вот это "может быть". С точки зрения здравого смысла, делать группы больше 30 рассказов в каждой не рационально. Падает качество оценки, появляются "парадоксальные" оценки, растет число не голосовавших. Это знает любой СИшник, хоть раз участвовавший в конкурсе. То есть я, по своей дурацкой привычке считающая всех окружающих, а уж организаторов конкурсов - тем более, людьми разумными, была искренне уверена, что больше 30 текстов мне читать не придется. А прочитать 20-30 текстов на патриотическую тематику даже полезно. Тем более что в романе у меня национально-освободительная война идет, так что можно понаблюдать, как нынешние писатели тот самый патриотизм себе представляют, и учесть это в романе.Но не тут-то было. Первый конфликт - как раз из-за системы судейства. И первая ложь организаторов - по той же причине.

______________________________________________________________________

1. *ака Мых (ramivla@mail.ru) 2008/08/28 16:08 [ответить]

что-то ничего не понял про систему судейства.

То "судьи оценивают, то вдруг всплывает какой-то "самосуд". Так будет и самосуд, и жюри? А потом по арифметической средней? А разбиение на группы, если рассков, скажем, 100 придёт?

А как у вас за месяц смогут прочесть и оценить кучу романов? Повестей? Ох, жаль мне ваших судей, право слово.

2. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/08/28 23:37 [ответить]> > 1.ака Мых Поясняю.

1. да, будет и самосуд и жюри. Жюри не столько для суда, сколько для решения общих и организационных вопросов.

2.про разбиение на группы в тексте сказано - если придёт более 50 рассказов.

3. прочесть успеем и сумеем. Главное, чтобы писали по теме и хорошо

;-) О.Н.Верещагин, один из судей. Угу. Твердое обещание разделить на группы.Однако дальше: 101. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/10/04 15:25 [ответить]

Извините, может, уже регламентировалось, но я не увидел: Участникам, в формате самосуда нужно будет оценить ВСЕ работы, только представленные в разделе такой же формы, что и произведение участника, или будут организованы группы, как на других конкурсах?

Спасибо.

102. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/04 17:32 [ответить]> > 101.Константин К. ВСЕ работы в разделе той же формы, что и работа участника. С уважением -Верещагин Олег.  103. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/10/04 18:27 [ответить]

> > 102.Верещагин Олег Николаевич

>ВСЕ работы в разделе той же формы, что и работа участника.

>

>С уважением -

>Верещагин Олег. *задумчиво* Но, это же многие мегабайты... 104. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/04 19:04 [ответить]

> > 103.Константин К.

>*задумчиво* Но, это же многие мегабайты... (Не менее задумчиво) А как же мы работаем? И потом - можете оценивать, но НЕ ОБЯЗАНЫ... С уважением -Верещагин Олег. 117. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/05 14:56 [ответить]

> > 115.Мякин Сергей Владимирович

>Обязательно ли оценивать все произведения в своей категории? Если я не успею поставить оценки всем, не приведет ли это к дисквалификации и будут ли засчитаны частично проставленные оценки? ИЗ ПРАВИЛ КОНКУРСА:

Система оценивания

Оценка работ проводится: судьями конкурса и авторами, участвующими в конкурсе.

Судьи оценивают все произведения, кроме своего, по десятибалльной системе (от 1 до 10). (10 баллов лучшим, по мнению судьи, рассказам (первые места в его рейтинге), 1 балл, соответственно, худшим (низшие места в рейтинге)).

Поэтому каждый судья должен обязательно поставить работам хотя бы одну "единицу" и одну "десятку". Желательно также использовать и все остальные оценки шкалы.

В финал конкурса, в каждой номинации, выходят: три произведения, получившие у судей наивысшие оценки плюс три произведения, получивших наивысшие оценки в "самосуде".

В финале конкурса, из 18 работ (по шесть в трёх номинациях), судьи конкурса выберут трёх победителей.

Если работ окажется больше 50, судейство может быть разбито на два тура (по решению координатора).

***

Как видите, жёстких ограничений на оценочную работу АВТОРОВ (не судей) нет. Просто желательно оценить все произведения в своей номинации. ЖЕЛАТЕЛЬНО. С уважением -Верещагин Олег. Хотя люди все же надеются:

171. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/10/26 09:20 [ответить]

168.Верещагин Олег Николаевич

167.Й. Скади

>>сколько рассказов надо оценить, чтобы твой рассказ не был дисквалифицирован>>

>>

>>В связи с тем, что разделение на группы так и не состоялось - не меньше половины. Больше - можно.>>

>>

А как оно может состояться, если приём работ ещё не закончен?

Из Правил:

Сроки проведения конкурса:

Начало приема работ: 1 октября 2008 г. в 00.00.

Окончание приема работ: 30 октября 2008 г. в 00.00.

А вот насчёт оценки половины работ... Наверняка такая оценка будет выборочной, то есть часть работ получит по 70-80 голосов, а часть - всего по несколько. И какой тогда рассказ считать лучшим? Тот, у которого средняя из 50 оценок будет 7, или тот, у которого средняя из пяти оценок будет 8? Чем больше оценок, тем средний балл корректнее - люди ведь все разные, со своими вкусами, предпочтениями и убеждениями.

Так что должна быть система, при которой каждая работа получит почти равное число голосов, то есть разделение на группы при обязательном оценивании всех работ своей "подсудной" группы. А разделить на группы можно просто механически, не особо ломая голову. Вряд ли рассказов (к примеру) будет больще 100 - приём вот-вот закончится. Вот и разрезать весь список ни три части: с первого номера по 32, с 32 по 64-й и с 64-го до конца. Получим три группы нормального объёма, а дальше традиционно, по неоднократно опробованной на СИ конкурсной методике: 1-я группа оценивает 2-ю, 2-я - 3-ю, 3-я - первую. И всё. Пы.Сы. Хотя это, конечно, уже вам решать, уважаемые организаторы. 67. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/10/25 08:20 [исправить] [удалить] [ответить]

Извините, но не могу найти в правилах.

Будут ли рассказы поделены на группы? Или нужно оценивать ВСЕ? (А их уже сейчас 90 с лишним). Или какую-то часть - но какую? Господа организаторы, дайте ориентир - сколько рассказов надо оценить, чтобы твой рассказ не был дисквалифицирован: 30%? 50? 79?

168. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/26 01:38 [ответить]

> > 167.Й. Скади

>Господа организаторы, дайте ориентир - сколько рассказов надо оценить, чтобы твой рассказ не был дисквалифицирован Всвязи с тем, что разделение на группы так и не состоялось - не меньше половины. Больше - можно. С уважением -

Верещагин Олег.

_________________________________________________________________________ То есть еще одна заметка для тех, кто хочет проводить конкурсы. На СИ сложился определенный стереотип правил. По крайней мере, того, что касается технической стороны. Нет никакой идеологии в том, что наиболее удобный размер оцениваемой группы - от 15 до 30 текстов в зависимости от максимального размера. Это просто УДОБНО. Любые нововведения в этом плане приводят к неудобству для конкурсантов. А тем более нельзя меняться правила уже по ходу конкурса. Подано более 50 текстов? Так почему не было сделано разделения на группы? Думаю, что если бы в правилах заранее было прописано, что участник обязан оценить ВСЮ номинацию, конкурсных текстов было бы как минимум на треть меньше. Но пока надежды на то, что будет нормальный, хотя и бардачно организованный конкуурс, остаются. Тем более, что невооруженным глазом видно плохое знакомство организаторов и с СИшным интерфейсом, и вообще с конкурсами.

Например, такой диалог из коммов:

__________________________________________________________________________________________

29. Werewolf (werewolf0001@rambler.ru) 2008/09/26 10:03 [ответить]

Вопрос: где есть ссылки на конкурс? Я например случайно нашел эту страничку.

30. ака Мых (ramivla@mail.ru) 2008/09/26 11:45 [ответить]

> > 29.Werewolf

>Вопрос: где есть ссылки на конкурс? Я например случайно нашел эту страничку.

например, на головной странице СИ  31. Василий_ (katalkinv@mail.ru) 2008/09/26 12:03 [ответить]

> > 29.Werewolf

>Я например случайно нашел эту страничку.

Обалдеть! >Члены жюри конкурса

> -- Хлебников В.Н.

> -- Верещагин О.Н.

> -- Werewolf

> -- Мартынов А.И. И один из членов жюри случайно натыкается на эту страничку.______________________________________________________________________ Или еще прикол - размер произведений. На те, которые указаны в правилах, не соглашается СИшный интерфес. После долгих дискуссий появляется объявление:

____________________________________________________________________

9. *Литературное Объединение Кто, Если (victor13071974@yandex.ru) 2008/09/29 14:38 [ответить]

АВТОРАМ: Параметры размера произведений изменены в соответствии с разумными пожеланиями участников.

__________________________________________________________________________

Но интерфес снова не соглашается, и снова дискуссии...

Хм... А заранее поинтересоваться тем, как движок сайта работает, нельзя было? Еще одно правило организации конкурсов: если что-то заявляешь в правилах, заранее подумай, как оно будет работать на СИ. Ладно. Видно, что организаторы - молодые, неопытные, их жалко, но не более.

Тем более, что идет (якобы) преноминация, но особых конфликтов нет. Да, каким-то рассказам отказывают, но авторы реагируют вяло. Не возмущаются. Наоборот. Я начинаю писать обзор и недоумеваю: каким местом к патриотизму относится мистический детектив, написанный в классической такой манере вроде Агаты Кристи, в котором герой-американец, защищая права привидений, раскрывает преступление, совершенное в купленном им доме. Момент морального выбора есть. А вот патриотизма нет - ни русского, ни американского. Тема абсолютно другая. Рассказ - весьма хорош. Но патриотизма нет.

Потихоньку начинаю подозревать, что никакой предноминации просто не было. Еще один вывод: если объявляется предноминация, ее нужно проводить, а не делать вид

Но ничего. Конкурс идет. Рассказы на группы так и не поделили.

Народ читает и голосует.

И вот числа 13-го начинается...

Сначала вдруг исчезают "окошечки", в которые вносятся оценки при голосовании. Вроде - срок до 20-го, а голосовать уже нельзя.

Потом "окошечки" появляются, но появляются и результаты самосудных оценок, что вызывает у участников нездоровое возбуждение. Начинается "тотализатор". За рассказами следят, как за лошадьми в забеге: кто кого обходит...

Идет разговоры о том, что кто-то злобно ставит единицы лидерам...

Мало того. Сначала в номинации "Финал" появляется 4 рассказа, потом 3 исчезают, остается один... В принципе - понятно. Кто-то из оргов пытается вывести в финал понравившийся ему рассказ, но для этого надо подвести итоги голосования (иначе интерфейс не соглашается). Нет бы недельку подождать - терпежу нет, а ручки - шаловливые. Главное правило для организаторов конкурсов: научитесь пользоваться конкурсным интерфейсом! А если руки растут из того места, из которого у нормальных людей ноги, а склад ума - исключительно гуманитарный, найдите технаря-модератора. Ну ладно, дурость еще народ простить может. А вот полное манкирование общественным мнением - никак.

С подачи одного из судей в финал выходит рассказ Калашникова "Они проснулись". По итогам "самосудного" голосования он занимает заслуженно низкое место где-то в восьмом десятке. Поэтому никто из участников особо и не возмущается по поводу его присутствия на конкурсе. Невооруженным глазом видно: примитивная графомания, русофобская и ксенофобская одновременно, ни на одном нормальном конкурсе такому тексту ничего не светит. Тем более, что ни действия, ни момента выбора в рассказе нет, непонятно вообще, как он просочился через предноминацию.

И вдруг - он в финале...

И вот тут начинается...

Все перипетии скандала излагать лень. Цитировать хамские выпады со стороны судей, особенно Верещагина, - тоже.

Один за другим участники снимают свои тексты.

Причем, чтобы снять, им еще приходится по несколько раз потребовать этого у организаторов - функция "удалить" из списка работ тоже куда-то исчезла... Достаточно сказать, что из 101 рассказа, прошедших через предноминацию, сейчас в списке 95. Мало того, в конкурсном списке остаются рассказы

_____________________________________________________________________________________

85 Тычинская Т.А. Игра 13k Оценка:8.00*3 "Рассказ" Мистика

(комм 27. в "вниманию авторов"

*Тычинская Татьяна Аркадьевна (tan-36@ya.ru) 2008/11/20 15:00 [ответить]

Прошу удалить с конкурса мой рассказ "Игра". http://zhurnal.lib.ru/t/tychinskaja_t_a/igra.shtml 58 Мартова Н. В топку 20k Оценка:9.62*13 "Рассказ" Фантастика

Комм 784. из "правил" Мартова Нелли 2008/11/17 10:05 [ответить]

Снимите и мой рассказ, пожалуйста.

Он не подходит для этого конкурса.

Скандал разгорается. 66 Ник Н. Патриот 7k "Рассказ" Фантастика

Комм 128. из "правил"

Нилак Ник (realniknilak@rambler.ru) 2008/11/20 14:12 [ответить]

Прошу прощения, влезу еще раз. Верещагин Олег, вы, видимо в спешке, забыли удалить мой рассказ и обзор.__________________________________________________________________ В спешке или недосуг отсматривать ленты коммов... (Хотя на нормальном конкурсе - обязательно надо). Но тут - уже смысла нет.Для организаторов уже конкурс проигран. Сомневаюсь, что появятся оценки от четвертого судьи, который, по-моему, просто забил на этот конкурс. И последний штрих - то, что сейчас в номинации "финал" болтаются две ссылки: на рассказ Калашникова и на... обзор Верещагина. Видимо, Олег с этим конкурсом так разнервничался, что уже разучился думать, что и куда помещать... А теперь некоторые итоги 101-95=6 6+3=9

То есть девять участников сняли свои произведения с конкурса. Изначальное количество рассказов в номинации было очень удобным - почти 100. То есть "снялось" почти 9 % (без каких-то копеек). Цифра, если брать политику, вполне достаточная, чтобы зарегистрировать политическую партию и имеет места в парламенте.

По-моему, на СИ - рекорд.

Причем среди "бунтовщиков" - финалисты и победители многих конкурсов, авторы рассказов, которые по "самосудному" рейтингу были в первой двадцатке, да и судьи ставили им достаточно высокие оценки. А закончить "разбор полетов" хочу завершить цитатой из... того же Верещагина: 118. *Литературное Объединение Кто, Если (victor13071974@yandex.ru) 2008/11/20 12:22 [ответить]Конкурс же и правда вышел провальным. Но исключительно потому, что его организаторы оказались уязвимы в плане ставки на простую человеческую порядочность. Вместо этого в нашу избушку поналезли общечеловечки в немытых сапогах, вцепились, как энцефалитные клещи, в то, что их совершенно не касалось и стали упоённо испражняться на тему. Верещагин Олег. Что ж, и то хлеб - до устроителей конкурса дошло, что даже "морковка" вероятной публикации не заставит всех СИшников молчать в тряпочку, когда националистическая гнусь преподносится как образец для подражания. И еще один маленький нюанс, о котором многие забыли. Патриотизм НЕ равен национализму. Патриотизм НЕ равен ксенофобии. Патриот - это тот, кто любит свою страну. Националист - тот, кто ненавидит. Причем очень часто и свою страну тоже. Ненавидит и боится...

Давайте не будем путать патриотизм с той истеричной гнусью, которую пытаются внедрить в сознание людей авторы, подобные устроителям конкурса.