# Криминал. Том 1. Реформирование и криминализация России

Иосиф Исаакович Лившиц

Лившиц Иосиф Исаакович

Криминал. Том 1. Реформирование и криминализация России

Origin: http://samlib.ru/l/liwshic_iosif_isaakowich/kap1a.shtml

Создан: 19/09/2011, изменен: 19/09/2011, 1083k

Эссе: Политика

____________________________________________________________

Иосиф Лившиц

ДОПОЛНЕНИЕ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ЭКОНОМИИ ТОМ ПЕРВЫЙ РЕФОРМИРОВАНИЕ И

КРИМИНАЛИЗАЦИЯ

РОССИИ

Санкт-Петербург

Нестор-История

2010г.

УДК 323.398(470)

ББК 63.3 (2)-289

Книга издана в авторской редакции

Лившиц И.И.Л 55 Криминал. Том 1. Реформирование и криминализация России. - СПб. Изд-во "Нестор-История", 2010. - 406 с. ISBN 978-5-98187-386-7 Карл Маркс, скрупулезно исследуя капитал, был обуян болезненной идеей и прогнозировал полное уничтожение капитализма, как самой жестокой на то время экономической формации. Он даже пошел на методологическую уловку, используя в своем исследовании только второй гегелевский принцип снятия противоречий, когда новое до основания уничтожает старое, а затем... Не важно что будет затем, но "Карфаген должен быть разрушен!" Г.В.Ф. Гегель не зря первым описал совершенно иной принцип снятия противоречий на основе их единства и взаиморазвития, поскольку именно такой принцип чаще всего и наблюдается в природе.

Прогнозы Карла Маркса не сбылись, история развивалась по другому сценарию.

У капитализма есть два пути развития, что определяет второй и третий пути развития народного хозяйства. Карл Маркс, не имея на то время соответствующих исторических фактов, не мог предвидеть второй путь развития капитализма, а также третий путь развития народного хозяйства и предостеречь от его использования. За 18 лет развития новой России появилось достаточно фактов, чтобы дополнить политическую экономию Карла Маркса описанием третьего пути развития народного хозяйства. Результаты этой попытки дополнения политической экономии приводятся ниже.

Книга адресована широкому кругу читателей, в том числе студентам и преподавателям экономических и международных вузов. УДК 323.398(470)ББК 63.3 (2)-289 ISBN 978-5-98187-386-7 No И.И. Лившиц, 2010 Мой интерес к Великому Беспорядку...

вызван неожиданным приходом старости,

о которой я узнал по трем признакам:

потере кратковременной памяти, приобретении долговременной памяти

и желании написать книгу.

Тимоти Лири.

Семь языков Бога. Посвящаю моим учителям:

профессору Шацу Соломону Яковлевичу, который учил меня великой науке методологии - что и как делать, профессору Войшвилло Георгию Валериановичу, который прививал мне высокое искусство принципа Оккама - никогда не надо делать больше того, что следует сделать(не умножай сущностей без нужды).

Предисловие

Почему одни учения существуют уже несколько тысяч лет и имеют миллионы последователей, а другие, несмотря на определенные и даже выдающиеся успехи, через несколько десятков лет предаются забвению? И заклятие В.И. Ленина "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" - не может реанимировать марксизм, а последователей его становится все меньше и меньше. Ибо абсолютной истины не существует, а относительная имеет границы применения, внутри которых она может быть верна, а вне их ложна и не может удовлетворять потребности людей. Психологи утверждают, что поведение людей определяется удовлетворением их потребностей. Потребности трактовки политической экономии у нас удовлетворяются "Капиталом" К. Маркса, изданным в 1867 году и обобщающим некоторые факты развития Западной Европы того времени.

Еще во времена К. Маркса его идеи встретили серьезную конструктивную критику. В частности следует отметить работы М.А. Бакунина и Э. Бернштейна, в которых была осуществлена попытка предсказать негативные последствия применения этих сомнительных идей. Западноевропейские общественные движения не ставили себе цель практически осуществить умозрительные предложения К. Маркса, поскольку знакомились с их конструктивной критикой и не пренебрегали защитой интересов личности.

Русские революционеры, наоборот, увидели в идеях К. Маркса действенное средство преобразования общества. Канонизировав тексты его работ, обобщающих опыт западноевропейского общественного развития, они приложили эти сомнительные умозрительные идеи к развитию русского общества и стали использовать новое общественно-политическое учение - марксизм как инструмент объединения пролетариев для захвата государственной власти и преобразования общества по указаниям основоположников марксизма.

Однако, после несомненных и выдающихся успехов марксизм был отвергнут большинством из 18 миллионов его последователей, так что их осталось порядка 153 тысячи человек (меньше 1 процента). Причем, большинство из них в характерных особенностях марксизма не разбираются, а просто, утверждая себя сторонниками марксизма, таким образом, проявляют свое неприятие либеральной идеологии. В этих условиях необходимо исследовать границы применения марксизма с позиций последних достижений наук и в первую очередь методологии, а также достижений практики.

Методология науки - это система принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины. Методология развивалась в процессе развития науки. Основой методологии науки является наука логика.

При этом могут быть использованы диалектические законы Г.В.Ф. Гегеля: закон единства и борьбы противоположностей, закон пpевpащения количества в качество и закон отpицания отpицания. Новое возникает в старом как иное, противоположное старому качество общего явления и поначалу наблюдается единство этих противоположностей. Это служит основанием для препятствия превращения противоположностей в противоречия, так что первый механизм разрешения противоречий, изложеный в первой книге "Наука логики" в примечании "Выражение "снятие" к паpагpафу 3 "Снятое становление" подраздела С "Становление" раздела 1 "Определенность (качество)", описывается следующим образом: "Снятие (Aufheben)... имеет в немецком языке двоякий смысл: оно означает сохранить, и в то же время пpекpатить, положить конец. Само сохранение заключает в себе отрицание в том смысле, что для того, чтобы удержать нечто, его лишают непосредственности и тем самым наличного бытия, открытого для внешних воздействий. Таким образом, снятое есть в то же время и сохраненное, которое лишь потеряло свою непосредственность, но от этого не уничтожено... Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью..."

Но возможен и другой механизм, когда постепенно при определенных благоприятных условиях новое начинает развиваться быстрее старого, противоположности пpевpащаются в пpотивоpечия, количественные изменения на определенном этапе переходят в качественные, когда новое пpотивоpечие начинает отрицать, уничтожать старое. Эта трактовка устранения пpотивоpечий дана Г.В.Ф. Гегелем во второй книге "Наука логики": "Но положительное и отрицательное - это положенное пpотивоpечие, ибо как отрицательные единства они сами суть полагания самих себя, и в этом полагании каждое есть снятие себя и полагание своей противоположности. - Они составляют определяющие рефлексию как исключающую... Таким образом, исключающая рефлексия - это полагание положительного как исключающего иное..."

В основном, противоречия устраняются еще на стадии противоположностей, так что в природе чаще всего используется первый механизм снятия на основе их единства и взаиморазвития. При этом наблюдается эволюционное параллельное развитие, которое может приводить к циклам и даже к повторам. Именно поэтому Г.В.Ф. Гегель рассмотрел этот сложный способ снятия противоречий первым. А вот революционный последовательный способ развития противоречий, когда новое, стремительно развиваясь, до основания устраняет старое, почему-то у Г.В.Ф. Гегеля рассматривается как второй, возможный, но не основной способ снятия противоречий. Зная капитальный подход Г.В.Ф. Гегеля к разработке и изложению полученных им научных результатов, отметим, что он совсем не зря расположил эти совершенно различные способы именно в таком порядке, чтобы последующие исследователи вначале попробовали применить к объектам исследования более сложный и многотрудный первый способ снятия противоречий на основе их взаиморазвития, и только потом при отсутствии возможности его использования, по необходимости использовали второй способ.

При анализе отношений между классом капиталистов и рабочим классом, исходя из заметного процесса концентрации капитала, сопровождающегося снижением нормы прибыли, которую капиталисты поначалу пытались компенсировать снижением заработной платы трудящихся, К. Маркс пришел к ложному выводу об ужесточении классовой борьбы, оканчивающейся неизбежной пролетарской революцией, уничтожающей частную собственность и носителей ее - капиталистов, обращающей всю собственность в государственную, отбросив вывод о возможности компромисса между трудом и капиталом.

Во-первых, с позиций современной методологии, этот вывод был всего лишь гипотезой, которую предстояло доказать, но основоположники марксизма, для которых "судьба - это предстоящая нам революция (Маркс К. Письма из "Deuch-franzЖsische jahrbЭcher")", стали бездоказательно выдавать ее за заведомую истину - аксиому, подчинив ее осуществлению всю свою последующую практическую работу. В этой работе, во-вторых, они исходили только из рассмотрения процесса концентрации капитала, который в повседневной жизни якобы вел к постепенному уничтожению среднего класса путем превращения его в пролетариат, а в итоге при возникновении пролетарской революции - к уничтожению класса капиталистов. На процесс рассредоточения капитала они внимания не обращали. А оба этих процесса являются противоположностями процесса развития народного хозяйства, и для анализа их необходимо было использовать вначале первый гегелевский механизм снятия на основе их единства, и только в случае возможной неудачи пытаться использовать второй гегелевский механизм снятия на основе их противоречия. Но вопроса о снятии противоречия процессов развития народного хозяйства К. Маркс нигде не ставил, поскольку в упор не видел процесса рассредоточения капитала. Да и первый механизм снятия противоположностей он нигде в своих трудах не использовал, как будто в "Науке логики" Г.В.Ф. Гегеля его вообще нет. А как раз развитие снятия этих противоположностей в истории происходило по первому механизму, в результате чего капитализм выжил и процветает, а мифический марксов коммунизм, вернее его первая фаза - "развитой социализм" - исчезла в небытии истории. Почему так поступал К. Маркс?

Карл Маркс был третьим ребёнком в семье трирского адвоката. Его отец, Генрих Маркс происходил из религиозной семьи, занимал должность адвоката при высшем апелляционном суде; был старшиной трирской корпорации адвокатов, то есть имел достаточно высокое материальное обеспечение. Как юрист он был очень авторитетен. Воспитанный на идеях французского Просвещения и философского рационализма, он отличался свободомыслием и религиозным вольнодумством

В 1817 году отец Карла Маркса принял христианство (протестантизм), чтобы не лишиться звания судебного советника. Его жена и семья, в том числе сын Карл, крестились в 1825 и 1824 годах соответственно. В 1830-1835 годах Карл посещал гимназию Фридриха-Вильгельма города Трир. Для этого времени характерно глубоко религиозное мировоззрение юного Маркса, который в гимназическом сочинении под названием "Сочетание верующих со Христом" (по Евангелию от Иоанна) писал: "Сочетание со Христом состоит в самом тесном и живом общении с Ним. ...Сочетание со Христом внутренне возвышает, утешает в страдании и дает сердце, открытое человеческой любви". В это время он писал лирические стихи с религиозным оттенком.

Писатель и философ Морис Клавель в книге "Два века с Люцифером" уделил юному Марксу первостепенное внимание. Он изучил некоторые "интимные" тексты, написанные Карлом между пятнадцатью и двадцатью годами, которым "серьезные" исследователи обычно не придают значения; стихи, за исключением двух или трех, сюда, к сожалению, не вошли, но и прозаические тексты местами оказались достаточно красноречивы. Анализируя их, М. Клавель пришел к выводу, что в этом возрасте в душе Карла Маркса совершился глубокий перелом; юноша, видящий основной смысл жизни "в любви, которую мы питаем ко Христу" (цитата из его гимназического сочинения), сделался богоненавистником и богоборцем. В двадцать лет он сказал о себе: "Я чувствую себя равным Богу". Кто, как не Люцифер, говорил его устами! Выросши в стране, где образованные люди глубоко страдали от духовного дискомфорта, вызванного репрессивными правительственными мерами и общей отсталостью, осознав себя самого в качестве личности, вынужденной бороться за существование, глубоко недовольный существующим положением вещей, Карл Маркс был подготовлен к тому, чтобы стать принципиальным критиком существующего порядка. Оружие его критики было отточено в опьяняющей атмосфере радикальных кружков и тайных философских группировок; его полемический дар развился в бесконечных спорах с диссидентствующими товарищами.

Люциферический мятеж против Творца и Его творения - с этой идеей-чувством Карл Маркс вошел в зрелую жизнь. Это было связано с тем, что с 1837 года он стал приверженцем философии Г.В.Ф. Гегеля, сблизившись с младогегельянцами, которые делали из гегелевского учения радикальные атеистические и политические выводы. Отвергнув Бога, он отверг всякие авторитеты и с философией Г.В.Ф. Гегеля он обращался довольно свободно, препарируя ее так, как ему надо было для его понимания дела революции. Но, повышенный революционизм был ему вредным советником. Жизнь он знал плохо. По сути, Маркс был теоретиком, кабинетным революционером, своего рода магом, который, сидя за письменным столом, стремился изменить мир посредством научных изысканий ("Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его").

Маркс был типом "революционера в белых перчатках", который "сочувствует" угнетенным массам, оставаясь от них на расстоянии. Он никогда не рвался на баррикады; его трудно представить в гуще революционной толпы и тем более во главе ее. И то сказать, революционная толпа только в советских фильмах имеет вид коллективного праведника, на деле же она представляет собою малосимпатичное зрелище, так что вполне может охладить пыл иного "априорного" революционера.

Последовательно материалистический взгляд на мир привел его к выводу, что в общественной жизни решающую роль играет экономика. И чтобы переделать общество, необходимо в первую очередь переделать "экономический базис". Экономика, таким образом, стала для него "алгеброй революции". Музой революции стала философия, но делал он с ней - что хотел.

Уже в своей ранней работе "К критике гегелевской философии права" К. Маркс говорит о противоположностях: "...они противоположны друг другу по своей сущности. Они не имеют между собой ничего общего (вопреки первому диалектическому закону Г.В.Ф. Гегеля?!, И.Л.), они не тяготеют друг к другу, они не дополняют друг друга. Одна крайность не носит в себе самой стремления к другой крайности, потребность в ней или ее предвосхищение". Такая жестко однозначная трактовка противоположностей в корне исключала использование первого гегелевского механизма их устранения, исключала эволюционный путь развития, в то время как использование только второго механизма их устранения однозначно приводило к революционному пути развития. Что это - логическая ошибка молодого и неопытного доктора философии или же спекулятивный прием, всегда приводящий к устранению противоположностей только революционным путем? История, как правило, развивается именно по первому эволюционному пути, революции в ней, как исключения, подтверждающие правило, встречаются крайне редко. А спекулятивная методологическая уловка привела к сужению границ применения разрабатываемой им марксистской теории, которая выдавалась за универсальную, хотя на самом деле имела узкие границы применения.

Поначалу политическая экономия мало интересовала К. Маркса, который в университете специализировался в области философии и докторскую диссертацию защитил по теме "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура". Но в 1842 - 1843 годах ему как редактору "Rheinische Zeitung" пришлось впервые высказываться о так называемых материальных интересах, и это поставило его в затруднительное положение. Обсуждение в рейнском ландтаге вопросов о краже леса и дроблении земельной собственности, дебаты о свободе торговли и покровительственных пошлинах стали первыми толчками к занятиям экономическими вопросами.

Однако основательно заняться экономическими вопросами он смог только в 1850 году в Лондоне. Огромный материал по истории политической экономии, собранный в Британском музее, то обстоятельство, что Лондон представляет собой удобный наблюдательный пункт для изучения буржуазного общества, побудило его приняться за изучение предмета с начала и критически переработать новый материал.

С августа 1857 года по июнь 1858 года К. Маркс создает рукопись, "К критике политической экономии", изданную в 1859 году и вошедшую в 1-й том "Капитала", изданный в 1867 году. Ф. Энгельс после смерти К. Маркса издал 2-й и 3-й тома "Капитала", 4-й том увидел свет в СССР.

Экономические воззрения К. Маркса развивались в русле трудовой теории стоимости А. Смита и Д. Рикардо. К своим основным экономическим открытиям он относил открытие двойственного характера труда, выражающееся в существовании потребительной и меновой стоимости товара, природы денег, трактовку рабочей силы как товара, различение постоянного и переменного капитала и прочее, позволившие ему раскрыть тайну периодических кризисов перепроизводства и обосновать закономерность революционного преобразования буржуазного общества в коммунистическое революционным путем.

Следует признать, что в данном случае К. Маркс, используя только второй способ устранения противоречий, не развил диалектику Г.В.Ф. Гегеля в диалектический материализм, как об этом поспешили заявить идеологи марксизма, а попытался спекулятивно приспособить частично диалектику Г.В.Ф. Гегеля для достижения своих прагматичных целей, которые, как показало развитие истории, были недостижимы. Вопреки умозрительным предсказаниям К. Маркса, капитализм не был уничтожен и получил перспективу развития.

История не прощает тех, кто вольно обращается с ее фактами, и зло подшутила над беднягой К. Марксом - капитализм выжил, модернизировался в "социализм с человеческим лицом" и интенсивно развивается дальше. За более чем 500 лет развития капитализма его идеологи, в конце концов, поняли, что у капиталистов и пролетариев цели едины - создавать общественное богатство, и противоречия между ними не антагонистические, а естественные противоположности процесса развития, которые следует устранять в самом начале путем их взаиморазвития на основе достижения консенсуса интересов всех заинтересованных сторон, то есть первым способом устранения противоречий согласно Г.В.Ф. Гегеля.

Захватив государственную власть, русские социал-демократы ликвидировали частную собственность, заменив ее государственной собственностью, сумели организоваться и дать отпор внутренней контрреволюции и внешним интервентам, вытеснив их за пределы республики. Путем неимоверного напряжения всех сил народа они смогли модернизировать народное хозяйство, превратив его в аграрно-индустриальное, что позволило российским народам выиграть самую кровопролитную в мире войну и сохранить государственность, которая, несмотря на идеологические декларации, ни социалистической, ни коммунистической не была. Это был государственный капитализм с государственной собственностью, при котором степень эксплуатации трудящегося была гораздо выше, чем при традиционном капитализме, а соответственно и уровень жизни был в три раза ниже, чем при традиционном капитализме. После Беловежского мятежа российские народы решили, что в новых условиях их социальное положение может быть улучшено, и не выступили на защиту Советского государства, а мифический марксов коммунизм, по воле его догматических последователей в России превратившийся в "феодальный, казарменный социализм", рухнул и был заменен "диким капитализмом", который так ненавидел и с которым так яростно боролся К. Маркс.

Во всем мире К. Маркс считается неудачливым экономистом, невыполнимые предсказания которого не сбылись. И только у нас в России вокруг его имени еще в позапрошлом веке устроили ажиотаж по политическим мотивам. Фактически ничего принципиально нового в экономическую науку он не внес. Он якобы расширил трудовую теорию стоимости А. Смита и Д. Рикардо теорией прибавочной стоимости и трактовал хозяйственный процесс как узаконенный обман капиталистом рабочего труженика. Согласно доводам К. Маркса рабочий только небольшую часть рабочего дня работает, вкладывая свой труд, сам на себя, создавая ценность в виде товара, необходимую для воспроизводства его рабочей силы. Капиталист, отчуждая от нанятого им рабочего товар, произведенный в собственном его здании собственным его инструментом из собственного его материала, продает этот товар по цене, на много превышающей его (товара) стоимость, получает прибавочную стоимость, и отдает незначительную часть рабочему, а львиную долю кладет себе в карман, то есть обманывает, обкрадывает рабочего, что несправедливо. Это ему удается благодаря капиталу, частной собственности, без которой труд непроизводителен, а, следовательно, необходимо капиталиста лишить частной собственности и сделать таким же наемным рабочим государства, как и те, кто у него трудится. К. Маркс не считал управленческий труд более квалифицированным и достойным большего вознаграждения, чем обычный труд рабочего, то есть утверждал "уравниловку". А что касается риска предпринимателя, который на рынке со своим товаром может потерпеть урон, не продав его, и даже разориться, потеряв собственность, то этот фактор он не учитывал, что вносило существенную погрешность в его суждения за счет исключения оценки риска. Это пролетариату нечего терять - он ничего не имеет, кроме своих виртуальных цепей. А капиталист в производственном процессе рискует своей реальной собственностью, под которую он в банке берет кредиты.

Мы не будем подвергать "Капитал" критическому анализу, отметим только два негативных факта.

Во-первых, занимаясь глубоким теоретизированием, К. Маркс упустил важный практический момент в развитии капитализма, обнаруженный Э. Бернштейном: капитал не только имеет явную тенденцию концентрироваться в руках немногих капиталистов, но наряду с этим имеется и малозаметная тенденция рассредоточения капитала среди массы мелких собственников и акционеров, которыми при определенных условиях становятся пролетарии, превращаясь в средний класс. Развивая эту малозаметную во времена К. Маркса тенденцию, капиталисты интуитивно нащупали путь экономического выживания, эволюционно развиваясь в направлении рассредоточения капитала среди массы трудящихся. Так при капитализме возник средний класс трудящихся, являющихся одновременно капиталистами. При этом для развитых стран со средним классом теория классовой борьбы, разработанная К. Марксом, оказалась ложной, поскольку основной задачей среднего класса и пролетариата в развитых странах стало обеспечение классового сотрудничества с капиталистами в деле создания национального богатства. Так К. Маркс, отвергнув первый механизм устранения противоположностей, не обратил внимания, что наряду с классовой борьбой существует и классовое сотрудничество. Теория классовой борьбы, обобщающая опыт противостояния пролетариата с "диким" капитализмом, для взаимодействия пролетариата и среднего класса с развитым капитализмом не годится, поскольку основным методом взаимодействия класса пролетариев с классом капиталистов всегда было и остается классовое сотрудничество: капиталисты не могут существовать без труда пролетариев - труд пролетариев без капитала капиталистов малопроизводителен, точнее непроизводителен.

Во-вторых, в прошлом веке в развитых странах появилась ассоциированная (народная) собственность, которая может принадлежать только тому, кто работает на данном производстве. При увольнении или выходе на пенсию такая собственность покупается у работника, но может быть продана только тому, кто работает на этом "народном" производстве. При таких новых отношениях к собственности произведенный продукт не отчуждается от рабочих, которые одновременно являются и капиталистами. Рабочие таких предприятий вообще не создают прибавочную стоимость, поскольку, владея частями собственности предприятия, они не только пользуются всей собственностью, но участвуют в управлении ею и в распределении между собой прибыли от пользования ею. А раз никто никого не обманывает, то и прибавочная стоимость на таком предприятии не создается, а создается только единственно чистая стоимость, часть которой после компенсации всех затрат и выделения средств на текущее развитие, справедливо распределяется между всеми трудящимися в зависимости от владения количеством акций такой собственности. Теория прибавочной стоимости К. Маркса в этих условиях становится до предела абсурдной.

"Возникает вопрос: как в свете всего сказанного относиться к К. Марксу как к теоретику-экономисту? - пишет в своей книге "История экономических учений" доктор философских и экономических наук В.Н. Костюк. - Является ли он великим ученым или "популистом", стремящимся создать себе популярность раздачей невыполнимых обещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением? При ответе на эти вопросы лучше всего... исходить из структуры самой теории К. Маркса, как она изложена в "Капитале" и в других его произведениях. И тогда обнаружится, что его теория, весьма интересная в отдельных аспектах (переменный капитал, схемы воспроизводства и т.д.), в целом логически несовместима (то есть все сделанные им утверждения не могут оказаться вместе истинными)". Точнее не скажешь при всем желании, что марксизм не универсален и имеет узкие границы применения.

Публицист Ю. Каграманов в рецензии на новую книгу о К. Марксе Аттали Ж. "Карл Маркс: Мировой дух" пишет: "Во всяком случае основные выводы, которые сделал Маркс из своего экономического учения, оказались ошибочными, что сегодня очевидно не только для экономистов. Так, явно не оправдал себя тезис о дальнейшей пауперизации пролетариата и обострении классовой борьбы между ним и буржуазией... Но Маркс был достаточно далек от научной объективности; экономическая теория служила орудием его безудержного революционизма".

В четвертом томе "Капитала" К. Маркса читаем: "Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами, такого человека я называю "низким". Самокритичен ли он, чтобы распространить это определение на самого себя? Думается - да.

Представьте себе безысходную, страшную трагедию гениального ученного, который на старости лет осознал, в какую методологическую ловушку загнал его безудержный, максималистский революционизм, заставивший потратить 40 самых лучших лет жизни на труд, обосновывающий марксизм, имеющий крайне узкое применение. Однако, какова сила духа этого человека, заявившего своим догматическим последователям в старости на исходе "конца 70-х годов: "Я знаю только одно, что я не марксист!" Им можно восхищаться, как это делал его друг Фридрих Энгельс. Но, по-человечески - его жалко!

Следует отметить, что К. Маркс посвятил свой многотрудный "Капитал" исследованию процесса получения и распределения богатства во вполне законопослушном производстве, где априори исполняются все государственные законы. В конце прошлого века, когда в результате мятежа руководителей трех республик рухнул "великий, могучий Советский Союз", с которым ничего не могли поделать его внешние враги, на его развалинах появились республики, в которых возникла крайне криминогенная обстановка из-за отсутствия современной законодательной базы. Возникла организованная преступность и теневой рынок. В частности оборот на теневом рынке оценивается в 300 миллиардов долларов, что сопоставимо с расходами консолидированного бюджета России. В этих условиях большое значение приобретает изучение развития криминала в России, как фактора быстрого создания нового криминального богатства. Государственный строй, который способствует развитию криминала, может быть определен как "Криминализм". Криминал в управлении денежными потоками становится таким же действенным инструментом создания криминального богатства, как и производственный капитал в производственной сфере является фактором создания легального богатства. И криминал необходимо изучать именно в таком ракурсе.

Эта задача во времена К. Маркса была несущественной, поскольку богатство тогда создавалось, в основном, в производственной сфере. Конечно, и тогда были пираты, грабившие торговцев, но мировое сообщество относилось к ним резко отрицательно и вешало их на мачтах их же судов, так что хозяйственное использование награбленного ими имущества было маловероятно, и оно пряталось в виде сокральных кладов.

Свою работу "Капитал" К. Маркс снабдил подзаголовком "Критика политической экономии", чтобы отразить ее оригинальность по сравнению с другими существующими работами в этой области. И новая работа в политической экономии под названием "Криминал" должна иметь подзаголовок "Дополнение политической экономии", поскольку она описывает новые, недавно появившиеся широкие возможности быстрого получения богатства криминальным путем. Такая работа проделана, вы, уважаемый читатель, можете подержать ее в руках и ознакомиться с ней в электронной библиотеке Максима Машкова, Государственной библиотеке, Национальной библиотеке и Библиотеке РАН.

В настоящее время российское общество находится в состоянии острого системного коллапса, результатом которого является демографическая катастрофа, резкое обнищание большинства населения (за исключением порядка нескольких сотен миллиардеров и чуть больше ста тысяч миллионеров), застой и отсутствие обновления промышленности, развал сельского хозяйства, вызвавший потерю продуктовой безопасности, уничтожение самых передовых систем социальной помощи, медицинской помощи и учебного образования, что ведет к одичанию и вымиранию российских народов.

Отметим, что незаметно из так называемого "развитого социалистического" государства в составе СССР, завоевав независимость и возвратившись к "дикому" капитализму, плавно трансформировавшемуся в криминализм, Российская федерация выпала в группу развивающихся стран, при том в ту ее маргинально-нищую часть, которой согласно доклада ЦРУ США о перспективах на 2015 год грозит расчленение на более мелкие государства (а ЦРУ мало ошибается в прогнозировании возникновения возможных явлений, но, к счастью, существенно ошибается в сроках их наступления - так что возможно у нас в запасе не 4, а 10-20 лет). Пора за дело браться, господа!

Камнем преткновения, вызвавшим острый системный коллапс Российской федерации, является порочная концепция ее развития, о чем свидетельствует опыт истории. Известно, что еще 40-50 тысяч лет тому назад на Земле жили неандертальцы большими родственными семьями. Их было порядка пяти миллионов человек. Они были злобны, агрессивны, мало коммуникабельны, в результате чего не смогли организоваться в более высокую демографическую систему - общество и вымерли. Их видовые братья и сестры - кроманьонцы (наши предки в количестве порядка 50 тысяч человек) преодолели демографическую катастрофу, изобретя для выживания общество неродственных семей, мораль, основой которой является заповедь "Не убей!" и стали развиваться.

Со временем они оценили роль организованности и управления в процессе выживания и изобрели государство - организованный народ во главе с управляющей личностью или коллективом управляющих личностей. К сожалению, возникшая еще в древнем государстве бюрократия исказила первоначальную концепцию (цель) государства помогать всем людям выжить и развиваться, заменив ее своей узко прагматичной целью наживаться только бюрократам за счет всех остальных людей при помощи государства. Ныне они приватизировали государство для осуществления своей узко прагматичной цели наживаться.

Необходимо вернуться к первоначальной цели - помощь государства каждому человеку в его выживании и развитии. Если члены российского общества осознают и сумеют осуществить такую концепцию развития Российской федерации - то будущее ее будет прекрасно! В противном случае предсказание ЦРУ США рано или поздно осуществиться, и Россия исчезнет в небытии истории, как уже исчез СССР. В истории это не такое уж редкое явление: исчезла Ассирийская империя, исчезла империя Тангутов, империя Ацтеков и империя Инков. Несколько повезло древним римлянам, персам, монголам, от бескрайних империй которых остались крайне скромные территории.

Обозначим итоги. Поскольку для развивающихся стран характерен "дикий капитализм", который при обострении криминогенной обстановки перерождается в "криминализм", политическая экономия таких стран должна анализироваться на основе утверждений марксого "Капитала", дополненного утверждениями "Криминала" автора. Если мы ставим задачу создать развитое государство, то нам марксизм на основе "Капитала" не нужен - он в этом случае непродуктивен. Для развитых стран необходимо разработать "Социал", частные вопросы которого решаются уже в 4-том и в 5-том томах "Криминала", посвященных ослаблению криминала в будущем развитом социальном государстве.

Введение

Карл Маркс, скрупулезно исследуя капитал, был обуян болезненной идеей полного уничтожения капитализма, как самой жестокой на тот момент экономической формации. Он даже пошел на методологическую уловку, используя в своем исследовании только второй гегелевский принцип снятия противоречий, когда новое до основания уничтожает старое, а затем... Не важно что будет затем, но "Карфаген должен быть разрушен!" В.Г.Ф. Гегель не зря первым описал совершенно иной принцип снятия противоречий на основе их единства и взаиморазвития, поскольку именно такой принцип чаще всего и наблюдается в природе.

История - дама чопорная и строгая. Она не прощает тех, кто свободно обращается с ее фактами, и зло подшутила над беднягой Карлом Марксом: капитализм выжил, трансформировался в "социализм с человеческим лицом" и процветает, в то время как мифический марксовый коммунизм, в трактовке его последователей в России принявший черты "феодального, казарменного социализма", заменен "дичайшим капитализмом", где свободная конкуренция опутана цепями криминальных связей и понятий, так что в пору говорить о возникновении нового государственного устройства - криминализма.

К. Маркс подробно исследовал законы генезиса (возникновения, происхождения, становления и развития) капитала. В конце первого тома "Капитала" он отмечает, что производству товара, превращению его в деньги, а денег в капитал, должно предшествовать "так называемое первоначальное накопление", в основе которого всегда лежит насилие, то есть криминал как нарушение существующих законов. Но этот криминал К. Маркс как бы выносит за скобки, рассматривая генезис основного капитала, как процесс вполне закономерный. К сожалению, К. Маркс располагал историческими фактами развития капитализма на первом его этапе, и недостаточная полнота имеющихся у него на то время исторических фактов не позволила ему увидеть третий путь развития общественного хозяйства, когда капитал производится на основе широкого использования криминала, то есть нарушения закона.

Более того, через сто тридцать лет после появления "Капитала" мы наблюдаем создание криминалоемких российских законов, которые позволяют создавать капитал не в производственной сфере, а в сфере возникновения и криминального распределения финансовых потоков, что делает его (капитал) изначально криминальным и требует "отмывания" для дальнейшего применения. Создание условий для развития криминала становится основой государственной политики, призванной плодить таких криминальных деятелей, которые бы защищали криминалистическое государство. Круг замыкается. Возникает потребность изучения криминала и криминализма с целью дополнения политической экономии К. Маркса.

Девятнадцатый век, когда творил Карл Маркс, называли серебряным, благодаря необычайно бурному расцвету всемирной культуры. Предполагалось, что культурные народы превратят двадцатый век в золотой, решив все свои политические, экономические и социальные проблемы. Однако ожидания не оправдались. И жестокий двадцатый век, по которому прокатились две ужасающе кровопролитные мировые "горячие" войны, третья "холодная" и уже началась четвертая - "информационно-психическая", заслуживает названия железного. Правда, Третья мировая "холодная" война не сопровождалась такими потерями, как две предыдущие "горячие". Но в результате ее рухнул и исчез "Великий, могучий Советский Союз", и последствия этого явления для нас самые печальные: ежегодно вымирает порядка на миллион больше россиян, чем рождается, еще миллион россиян заболевает психическими болезнями и еще полтора миллиона россиян ежегодно становятся инвалидами, потому что жизненное положение российских народов хоть и не ухудшается, но и заметно не улучшается. НЕТ ПЕРЕМЕН! Так что же, в результате начавшейся в прошлом десятилетии Четвертой мировой "информационно-психической" войны россияне могут вообще вымереть, а с ними исчезнет и тысячелетняя Россия? Вопрос далеко не риторический.

Почему в самой богатой стране, где по данным ООН сосредоточена треть мировых ресурсов, народ живет беднее, чем в других странах? Народ живет в такой беспросветной нищете, что старики и младенцы голодают и умирают от алиментарной дистрофии, а люди трудоспособного возраста спиваются от безысходности жизни. Идет быстрая дегенерация российских народов. Социологи позаимствовали этот термин из микробиологии, где под ним понимается процесс ослабления жизнеспособности культуры одноклеточных организмов при неблагоприятных условиях развития. В патологии этот термин еще в XIX веке использовал Р. Вирхов, допускавший возможность "перерождения" биологических объектов.

У нас эта устойчивая тенденция "перерождения" общества наблюдается с 1992 года после начала российских реформ. Бесконтрольный рост цен в 21578 (!) раз, сокращение выработки валового воспроизводимого продукта почти на две трети, сопровождающееся невиданным ранее импортом продуктов потребления, составляющим порою более половины розничного товарооборота, хищническое распределение государственной собственности, когда небольшая десятипроцентная прослойка населения криминальным путем стала обладать богатством в 20 (!) раз превышающим богатство более половины населения, живущего на границе бедности и за ее границей, то есть в нищете, свидетельствует о социальной катастрофе, отбросившей российское общество на 50 лет назад до состояния так называемого неразвитого социализма.

Беднее нас живут лишь в развивающихся странах Африки с примитивным первобытно-племенным укладом, где отсутствует интеллигенция, способная осмыслить и рационально реформировать общество. Так может быть и наша беда, наша роковая плата за Октябрьский переворот заключается в том, что мы лишились интеллигенции, способной модернизировать общество? Неужели последних интеллигентов наши деды в 1922 году посадили на пароход и отправили в Европу? Неужели прав был "последний из могикан" правдоборец А.И. Солженицын, который утверждал, что интеллигентов у нас нет, есть "образованцы"? Такие люди способны только бездумно исполнять существующие инструкции, но сопереживать, порадеть простому человеку они не в состоянии. Народ для них - электорат, вонючее быдло, грязные лопоухие "лохи", "терпилы" и "овощи", которых и можно только обманывать, грабить, использовать по своему усмотрению для получения личного богатства. В России всегда существовал криминал, но возвести условия для развития криминала в основу государственной политики и создать, по сути, новое государственное криминалистическое устройство могли только дегенераты, которые страстно ненавидят свой народ, готовы изничтожить его, только бы не вернуться в ту прозябающую нищету, в которой влачит свое несчастное существование большинство народа.

Обществом управляют бездумные некомпетентные руководители, которые, притворно декларируя пожелания накормить народ, используют криминал для получения личного капитала - своего личного обогащения и удержания власти. Не надо строить планы, как накормить народ, дайте ему возможность попросту спокойно и честно работать, и он накормит себя сам. Он даже будет кормить своих некомпетентных генералов, подобно тому легендарному мужику, которого описал М.Е. Салтыков-Щедрин - ведь они не мешали ему работать. Но для криминального коррупционера невыносима сама мысль, что кто-то будет честно работать и получать честно адекватную заработную плату. Так что основной причиной медленного, но пока неуклонного движения к исчезновению российского общества является криминал его некомпетентных руководителей.

Уровень коррупции в стране за последние 10 лет не просто вырос, по индексу коррупции Россия сползла в конец мирового списка, но даже эти показатели существенно завышают реальное положение дел с коррупцией в России. По сути дела, российская коррупция по своей природе требует иного термина, потому что она не описывается столь политически корректным словом, как коррупция. Соответственно, по сути дела, новый российский государственный строй по своей природе тоже требует иного термина. Идеолог создания нашей криминалистической государственности, бывший пресс-секретарь президента Б.Н. Ельцина В.В. Костиков недавно в крупнейшем издании России "Аргументы и факты" в редакционной статье "Компот для народа" изумленно задал риторический вопрос: "Господа! Как прикажете народу называть этот строй?"

"Строили мы, строили мы и вот что-то построили!" - говорит народный любимец Чебурашка, с которым большинство честных людей в нынешней России отождествляют себя. Ну, не со старухой же Шапокляк, которая всем мешала и гадила, изобретая одну за другой все возможные подлянки, отождествлять себя. Это наши доморощенные олигархи, скорее всего, и есть "Старухи Шапокляк", а их прихлебатели - это "Крыски-Алиски". Но то, что мы построили, повергло весь Мир в неподдельное изумление - буквально в шок. Даже Е.Т. Гайдар - один из отцов-зачинателей, которые призывали нас трудолюбиво строить капитализм, по его словам, являющийся "истинным" воплощением "развитой" демократии, несколько лет тому назад вполне компетентно заявил, что мы построили "муляж демократии", то есть "муляж" капитализма. Капитализм, по его разумению, это что-то иное. А то, что мы построили - требует определения.

"Мы построили бандитский капитализм," - заявляет С.С. Говорухин в книге "Великая криминальная революция". "Истинный" продолжатель дела Ельцына-Гайдара, В.С. Черномырдин, всенародно известный своими чисто российскими афоризмами и имеющий большой опыт государственного и партийного строительства, с сожалением замечал: "В России какую партию не строй - все равно получится КПСС!" От огорчения он даже распустил свою многотрудно создаваемую партию - "Наш дом - Россия" и уехал на Украину. Не тот оказался "Наш дом". Вот уж действительно: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Потому что мало хотеть, надо еще понимать, что происходит, и принимать, а особенно осуществлять адекватные, компетентные решения. А может, хотели как лучше для себя, потому и получилось, как всегда для народа?

"Но не все так уж плохо!" - заявляют доморощенные "теорететики". - "Это вначале у нас была "управляемая" демократия, то есть "управляемый" капитализм и жили мы совсем плохо, потому что все разворовывалось черт знает кем, в том числе и иностранными советниками. Но вот пришел грозный отец-президент, имеющий богатый опыт наведения порядка в ФСБ, и поганной метлой вымел всех иностранных советников-управленцев, а демократию нашу объявил "суверенной", и жизнь вроде бы стала налаживаться - мы уже строим "суверенный капитализм с человеческим лицом", наподобие "Шведского социализма", чтобы войти в семью других развитых, демократических стран.

"Свят, свят, свят!" - открещиваются от нас в цивилизованных странах, которые уже давно разочаровались в своем "капитализме с человеческим лицом" и мучительно ищут конструктивные формы развития нового внегосударственного постиндустриально-информационного общества. Дескать, это вы держитесь за свой особенный суверенитет, потому что в современном постиндустриально-информационном надгосударственном обществе вам не дадут воровать, а вы испокон веков воровали, будете воровать и далее, так что газ у вас мы еще покупать будем, но во ВТО, НАТО и Евросоюз не пустим, нам такие воры в своем евросоюзном общественном доме не нужны!

А для чего же мы нужны? Что, прав был самобытный русский философ П.Я. Чаадаев? Уже в первом "Философическом письме" П.Я. Чаадаев говорит: "Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру". Какой великий урок? К чему приводит воровство? К чему приводит использование условий для развития криминала в основе государственной политики?

Естественно, что криминал никогда не может быть уничтожен полностью, но он может быть разумно ограничен государственными законами, как это наблюдается в развитых капиталистических странах. Основной причиной возникновения и развития криминала в России является неадекватная (заниженная) оплата труда производителей и неадекватные (завышенные) доходы управителей. У кого в России самая низкая заработная плата? У поваров. Традиционно считается, что они недоплату труда компенсирует воровством мяса из общественного котла. Такая государственная политика в области оплаты труда целенаправленно толкает производителя к воровству, криминалу на производстве и в быту.

У кого самые высокие доходы? У олигархов, управителей, захвативших криминальным путем большие части государственной собственности во время незаконной приватизации (до сих пор отсутствует закон о приватизации). Незаконная раздача собственности путем бесконкурсных так называемых "залоговых аукционов", куда были допущены только "свои" банкиры, сформировавшие кредиты из государственных средств, хранящихся в их банках, под залог государственной собственности, является беспрецедентным фактом мировой истории. Зато потом банкиры собрали пол миллиарда долларов на предвыборную компанию, и Б.Н. Ельцин выиграл вторые выборы на должность президента. В 2008-2009 годах банкиры получили 152 миллиарда рублей без каких-либо обязательств якобы для спасения банковской системы. Эти средства они обратили в доллары, которые направили в иностранные банки, поскольку нашему государству они не верят. Одновременно под шумок они существенно повысили процент банковских кредитов, так что рухнула ипотека, а предприниматели оказались без текущих средств, получаемых при помощи кредитов, и были вынуждены сворачивать производство, сокращать персонал. Разродился кризис. Олигархи жирно лоббируют в коррумпированной Государственной Думе криминалоемкие законы, которые законно позволяют им грабить народ. Олигархам помогает правительство, ставшее "Комитетом по делам олигархов", так что ему некогда решать проблемы малого бизнеса.

Только изменив систему оплаты труда производителя, повысив ее с 35 процентов в составе цены изделия до 70 процентов, как в развитых странах, существенно ограничив доходы управителя прогрессивным налогом, как в развитых странах, можно будет ослабить базу возникновения и развития криминализма в России. Это должна быть концепция модернизации власти, без такой модернизации Россия вымрет. Она уже потеряла 13 (по другим данным - 15) миллионов человек за 18 лет реформ, целенаправленно развивающих криминализм.

К сожалению, в связи (союз "благодаря" здесь, естественно, не уместен) с неудачей предпринятых реформ Россия перешла в категорию бедных развивающихся стран, отношения в которых не являются в большинстве своем рыночными, договорными, а имеют силовой, феодальный характер с определенной криминальной составляющей. И только существенно ограничив криминал, можно будет говорить о новых реформах, призванных способствовать обеспечению достойной жизни россиянину. Где же выход, если у кормила власти стоят явные криминальные личности, которые лишь пересаживаются и пересаживают с одного кресла на другое, не желая менять ситуацию? А общество неуклонно деградирует, народ вымирает...

Каждый год россиян становится меньше почти на миллион. Причем в начале реформ вымирали старики и дети, как самые слабые члены общества, не приспособленные к резким изменениям жизни. А сейчас большинство умирающих представляет собой люди среднего возраста, психически уставшие от неспособности обеспечить себе нормальные условия жизни. Жизнь настолько беспросветна и так неуклонно не улучшается, что единственный выход эти люди видят в беспробудном пьянстве, а следовательно, преждевременном старении и смерти. Было время, когда средняя продолжительность жизни мужчин в России упала до 58.1 лет - они не доживают до получения пенсии. Теперь появилась слабая тенденция к ее медленному возрастанию до 58.7 лет.

У женщин положение несколько лучше - их средняя продолжительность жизни составляет 71.8 года. Россия постепенно превращается в страну одиноких старушек, не способных себя защищать. И если ничего не делать, то процесс начнет наращивать темпы. Тогда через 25 лет россиян станет меньше 100 миллионов, а еще через 50 лет они могут исчезнуть совсем. Благодатные российские земли не останутся пустыми. Уже сейчас на Дальнем востоке мы испытываем сильное китайское демографическое давление. Так станет ли России окраиной китайской провинцией, подобно тому, как она была окраиной монгольской провинцией в течение трехсот лет более половины тысячелетия тому назад? Но тогда Россия, образно говоря, поднималась с колен, чтобы сбросить ненавистное иго. А сейчас ее "ставят на колени" бездумные руководители. Пора за дело браться, господа!

Настоящая работа представляет сборник статей автора, опубликованных за последние 20 лет в периодической печати и несколько отредактированных для образования цельности системы излагаемых идей. Фактически прообразом каждой ее главы является статья, опубликованная в свое время автором (см. "Источники", стр. 400), либо хранящаяся в архиве автора. Поэтому в работе могут быть некоторые повторы, которые автор не проглядел в спешке, а преднамеренно оставил, поскольку то, что в одних главах упоминается вскользь, в других освещается подробно и, возможно, в несколько ином ракурсе, порою настолько своеобразном, что требует повторного освещения для восприятия, не вызывающего отторжения. Повторение - мать учения, а перед вами, читатель, не роман, а скорее летопись истории российских народов в самые тяжелые криминальные годы их существования. Автор приносит извинения за все другие недостатки и будет благодарен за критические замечания, отправленные ему по адресу: izdatelstvoiliv@gmail.com.

По образованию автор - "технарь" (инженер радиосвязи) и "естественник" (математик). В этой работе автор подвел итоги достижений современной истории, политологии, экономики, экологии, социологии, социоантропологии и демографии. Другими словами, он аккуратно скомпилировал, проанализировал и подвел итоги современного состояния знаний в ряде областей социальных отношений, где автор не авторитетен. В современном научном мире, где преобладают комплексные исследования, этого нельзя избежать. И поскольку профессионалы не могут, или не решаются это сделать, такую черновую работу приходится делать дилетанту. Поэтому автор приносит извинения "узким" специалистам, особенно экономистам и социологам, за несколько дилетантский характер изложения материала. Кроме того, автор не может излагать и сравнивать многочисленные различные точки зрения из-за ограниченного объема и без того перегруженной фактами публикации.

Автор также просит разрешения изложить только некоторые господствующие представления более или менее догматично, так, чтобы, по его представлению, они создали цельную мозаичную картину нескольких возможных сценариев дальнейшего развития нашего общества. От "бедного технаря" нельзя ожидать, чтобы он сделал что-либо подобное компетентному научному обзору большинства накопленных другими авторами данных, полученных в результате серий экспериментов, обобщений и прогнозов в различных, тесно связанных специализированных общественных науках. Автор излагает здесь только свое личное видение развития России, целеосмысленно отбирая только те известные факты, которые аккуратно укладываются в мозаику его целенаправленной компиляции. Насколько ювелирно удалось это сделать - судить вам, читатель.

Несколько слов об авторе. Автор считает себя счастливым, состоявшимся человеком, которому в наше тяжелое время неимоверно везло: он еще с младых студенческих лет интересовался самыми животрепещущими научными и общественными проблемами, повстречался со многими интересными людьми и на старости лет написал книги, хотя богатств никаких не приобрел - не в деньгах счастье! Сын плотника и секретарши, которая после раннего замужества стала домохозяйкой, он получил блестящее образование, окончив Университет телекоммуникаций, очное отделение аспирантуры при этом университете, Петербургский государственный университет и Университет марксизма-ленинизма. Причем, те идеи, которые вкладывал Бог в его разум (у автора более 100 научных работ, монографии, свидетельства об изобретениях, патент по модернизации интернета, руководства по курсовому и дипломному проектированию Военной академии связи), затем озвучивали и другие умные люди, так что автор был "впереди планеты всей" в когорте тех непосед, которые, шагая по жизни, - вращают планету. А 20 последних лет, будучи уже свободным художником пенсионером, автор целенаправленно собирал материалы, чтобы написать Книгу. Вот ее вы и держите в руках, уважаемый читатель. Дай Бог и вам счастье исполнения мечты всей вашей жизни! И еще, дай Бог вам здоровья и сил интересоваться всем, что вокруг происходит, и удивляться многообразию жизни! Ибо тот, кто сохранил с детства способность удивляться, способен и изменить жизнь. Конечно к лучшему! Автор ко всему еще и неисправимый оптимист, но и реалист (Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне... а ты, читатель, можешь дожить! Завидую я тебе белой завистью).

Российская мечта

Если хотите узнать характер народа - поинтересуйтесь, о чем мечтает типичный средний представитель этого народа. И вам сразу же все станет ясно: что это за народ, на что он способен и чего от него следует ожидать. О чем же мечтал и мечтает простой россиянин?

Советская мечта

О чем мечтали русские люди при Советской власти? "Чтоб только не было войны!". Слишком жирные жертвы собирала война в России. Ее бездарные "вожди" побеждали и терпели поражения всегда за счет русского солдата-крестьянина. За исключением генералиссимуса А.В. Суворова, который ценил русского солдата и "Не числом, а умением" всегда побеждал превосходящего противника. Он хоть и отразил свое искусство в воинском наставлении "Наука побеждать", но русскому начальнику, который книг не читает, чтобы властвовать, победа нужна была любой ценой. "Мы за ценой не постоим!" - это его кредо.

Вот и потеряли во Вторую гражданскую войну в боевых действиях восемь миллионов человек (что признано официально, хотя подсчеты ни с той, ни с другой стороны не велись и некоторые историки называют число в два раза большее). Фактически Вторая гражданская война не прекращалась и после окончания боевых действий, во всяком случае, государственного документа, подводящего под ней черту не было, и она еще более длительный период велась экономическими методами.

В 1920 году голод в Поволжье унес более двух миллионов жизней, голод 1933-1934 годов только на Украине унес 5 миллионов жизней, в Казахстане вымерло 2,6 миллиона - половина населения, сколько умерло в других местах - мы и не знаем. В Финскую компанию потеряли почти полмиллиона человек (против 32 тысяч финнов). В Великую Отечественную войну официально признано число погибших в 27 миллионов, а вместе с мирным населением называют число в 42 миллионов. После переписи 1897 года по прогнозу управляющего Главной палаты мер и весов России Д.И. Менделеева (а он считать умел и любил) в России через сто лет должно было проживать 450 миллионов человек. В 1991 году проживало только 290 миллионов. Получается, что порядка 160 миллионов (?!!) погибли и не могли родиться у погибших за эти 94 года. Великий реалист П.А. Столыпин, испрашивая у российской общественности 20 спокойных лет без "Великих потрясений", прогнозировал, что к концу XX века население нашей страны достигнет 600 миллионов человек. В этом случае получаются потери порядка 310 миллионов (?!!) человек - то есть население современных США. Это, по-видимому, верхняя граница оценки потерь, а истина лежит по средине между этими оценками и составляет 235 миллионов. Печально...

Так что все Советское время народ жил под страхом "Чтоб только не было войны!" и был готов на любые жертвы. Танков у нас было столько, что в каждой европейской деревне мы могли поставить свой танк. Флоты были такие, что за неделю мы могли доставить любую армию в любую точку земли (и доставили на Кубу в 1962 году), атомных подводных лодок с ядерным оружием было в три раза больше, чем у всех атомных держав вместе взятых, а всего в состав советского и российского флотов входило 1150 субмарин. И все это было достигнуто за счет такой потрясающей нищеты народа, работающего почти бесплатно, что во все мире СССР называли "Верхней Вольтой с атомными ракетами" - по уровню жизни только африканские страны с первобытным строем жили хуже.

Самое печальное то, что с 1953 года, когда у нас прошли успешные испытания водородного оружия, все эти жертвы были напрасными, ибо взрыва одной боевой водородной бомбы было достаточно, чтобы на планете Земля наступила бы "Вечная зима" и все живое погибло. Но "вожди" наши тщательно скрывали это, чему способствовал "Железный занавес", установленный еще во времена И.В. Сталина. Мы ничего не знали о том, как живут другие народы, о чем они мечтают, к чему стремятся, знали только, что они нас боятся, а раз боятся, то - ненавидят нас, следовательно, они враги ("Если враг не сдается - его уничтожают!").

Можно всегда обманывать одного человека, можно некоторое время обманывать целый народ, но правда рано или поздно восторжествует. Низкая эффективность и бесперспективность Советской власти стала видна даже непросвещенным россиянам, и коммунисты вынуждены были пойти на уступки. Когда в 1992 году рухнул "Железный занавес", и россияне стали свободно разъезжать по всему миру, они увидели, что люди, в основном, работают сами на себя, адекватно получают за затраченные усилия и даже под страхом возможной войны, мечтают еще более улучшить свою жизнь. "Честным трудом заработать богатство" - это не только "Американская мечта", это мечта каждого народа.

Русский дом

У россиян сложное отношение к богатству. Богатство или бедность, согласно русскому менталитету, как и всякая крайность, одинаково гибельны своей чрезмерной неразумностью, так как разжигают нечеловеческие страсти. Русский человек всегда был предприимчивым и радость находил в размерном и спокойном труде, приносящем достаток, а возникающее при достатке богатство рассматривал не как самоцель, а как Божье испытание, данное человеку для проверки его духовных качеств: кто настоящий человек - тот использует свое богатство на благо людям, а кто грешный стяжатель, тот будет бессмысленно копить его. А зачем? Человек приходит в этот мир голым, уходит - в одном лишь костюме, а для Души важно, чтобы ее поминали добрым словом. И именно в России встречалось такое отношение к богатству, когда его перед смертью раздавали нищим, обделяя порою близких родственников.

Развитие характера каждого народа определяется развитием своего определенного объекта приложения его сил. Так, например, считается, что английский характер складывался под сенью развития морского корабля. Про англичан говорят, что в морях пролегли их дороги. Откуда следует лозунг: "Правь, Британия, морями!" Про американцев говорят, что их динамический, моторный характер сформирован автомобилем. Поэтому американцы так подвижны, любят путешествовать на автомобилях по прекрасным американским дорогам, познавая свою страну. Даже завтракают, обедают и ужинают, не выходя из автомобиля, из автомобиля смотрят кино, родео и диких зверей в национальных парках. Живут, рождаются и умирают в автомобилях-трейлерах.

Французы - это шампанское, немцы - заводы, итальянцы -макароны, китайцы - рис, африканцы - фрукты.

Если говорить про россиянина, то его характер был сформирован домом. Дом - это не только изба, а более емкое понятие, куда входит и усадьба, и хозяйство, и семья. Когда хотели похвалить хорошего российского крестьянина, про него говорили коротко: "Домовитый". Именно не богатый, а домовитый, то есть, имеющий просторную избу, исправную усадьбу с добротными строениями, с ухоженным, упитанным скотом, просторным двором, имеющий работящую жену, послушных деток и от зари до зари занятого всем этим, ибо для того, чтобы дом был как дом, необходимо непрерывно трудиться от зари до зари. Домовитый - это значит работящий, трудовой, заботливый (одним словом "мужик").

Конечно, основой дома служила изба. Традиционно это была деревянная изба из кондовых сосновых бревен, центральное место в которой занимала русская печь. Печь была сосредоточием огня, тепла, жизни в избе, была сердцем, центром избы, на нее чуть ли не молились, а когда-то, когда россияне были язычниками, так даже и молились. Когда же Русь стала христианской, печка разделила свои святые обязанности с Красным углом, где установили иконы, зажгли теплящуюся огнем лампаду. В Красном углу под иконами стоял большой стол, за которым во время трапез собиралась вся семья - семь Я: хозяин с хозяйкой, его отец с матерью и от трех до тринадцати детей. Семьи раньше на Руси были большие: в среднем было по шесть-семь детей. Не иметь детей считалось страшным несчастьем, ниспосланным Богом за какой-то грех.

Печкой традиционно управляла хозяйка. И ее уважали как хранительницу домашнего очага, управляющую священным огнем, едой, хозяйством, дающую новую жизнь и поддерживающую ее. Перед печкой было хозяйственное пространство, где она властвовала безраздельно. Иногда печка ставилась не в центре избы, а сдвигалась от центра к левому углу. По левой стороне избы от печи к дверям поверху шли полати, вдоль стен стояли лавки, где спали члены семьи (родители хозяина спали на печке), и сундуки, где хранилась праздничная одежда. Если хозяин был исправным, то выделяемому сыну он ставил избу-пятистенку с бревенчатой перегородкой посредине, которая отгораживала парадную горницу от остального помещения. В горнице хранилось приданное, праздничная одежда, стоял стол, за которым семья собиралась по торжественным случаям. В горнице принимали сватов, справляли свадьбу, отмечали крестины-именины. На севере России, где народ жил более богато, ставились две избы: зимняя поменьше, но с печкой, и летняя, не отапливаемая, но за то просторная с горенками для дочерей, просторной спальней для хозяев, горницей для гостей. Все это строилось под единой крышей. Под эту же крышу ставился сарай и амбар.

В сарае стояли одна-две лошадки, пара-пяток коров, десяток-другой овечек, хряк и пара свиней, десяток-другой кур, утки, с полдюжины гусей. Под навесом стояла телега, дроги, сани, конный плуг, борона. У того, кто побогаче - сенокосилка, и даже молотилка. Собака во дворе и кошка за печкой были обязательной принадлежностью дома. У печки через некоторое время после постройки дома поселялся сверчок - маленький домашний кузнечик, который считался вестником ангела-хранителя дома - домового. "Поет" он монотонно, как кукушка, потирая хитон задними лапками. По народному поверью считалось, что сверчок приносит счастье в дом. Если сверчок уходит из дома, значит, в дом придет беда.

Честный труд

Чтобы содержать такое хлопотливое хозяйство, надо было трудиться с раннего утра, еще затемно, начиная как пропоют вторые петухи, и до позднего вечера, пока не стемнеет и загорится первая звезда, трудиться непрестанно и хозяину, и хозяйке, и малым детям - трудиться на селе начинали с самого юного возраста. Но вот что характерно, так это трудились без надрыва, в свое удовольствие, так как труд действительно приносил радость - на это было нацелено все воспитание. И труд не был в тягость, хотя сельскохозяйственный труд самый тяжелый и энергоемкий. Тяжесть труда - если ты силен и не болен - даже приятна, она не заметна.

Да и сам труд как бы отдельно не существовал. И труд, и отдых, и будни, и праздники так не могут быть друг без друга, что тяжесть крестьянского труда скрадывалась. Люди умели беречь себя, потому что крестьянин был не только владельцем собственности, но и одновременно работником, пользующимся этой собственностью. И надорваться в работе - это значило лишиться всего и загубить жену, малых деток, которые на тебя надеются, как на опору. Женщина надорвется - она не сможет рожать, создать полноценную семью. Ребенок надорвется - он не будет расти, из него не получится полноценный человек, хозяин.

Излишне горячих в работе детей, выхваляющихся перед сверстниками, осаждали, не давая разгона. К ленивым относились с жалостью и сожалением, как к юродивым, то есть уже наказанным Богом. Ленивых поощряли многими способами. Труд из осознанной необходимости быстро превращался в нечто приятное и естественное, а поэтому и незаменимое. И хотя веселье на Руси традиционно считалось в питии, пили раньше только по праздникам, когда ослабевало трудовое напряжение в межсезонье перед весной и осенью. Потому что сам труд - уже был весельем. Трудились не ради богатства, а чтобы показать свое уменье. Здесь следует еще раз напомнить, что в старину многие люди считали божьим наказанием не бедность, а богатство, которое появлялось как результат всякого упорного труда. И представление о счастье связывалось у людей с нравственной чистотой и душевной гармонией, которым, по их мнению, не способствовало стремление к богатству. Гордились не богатством, а умом, смекалкой, дружной семьей. Богатство не копили втуне, а щедро тратили на все нужды семьи, детей и родителей. Славились русские люди щедростью и хлебосольством, приветливостью к путникам и странникам. Не дать милостыню нищему, не приютить странника считалось за тяжкий нравственный грех. Даже очень прижимистые люди считались с общественным мнением, потому что из прижимистой семьи могли не посватать дочь и отказать сватам сына.

Русская семья

Семья для русского человека была сосредоточением всей его нравственной и хозяйственной деятельности, смыслом существования, опорой миропорядка. Все этические и эстетические ценности складывались в семье, усваивались человеком постепенно, с нарастанием их глубины и серьезности. Каждый взрослый здоровый человек имел семью. Не иметь семью считалось безбожием, то есть противоестественным и нелепым. Если случалось несчастье, что умирала хозяйка или хозяин - это считалось самой страшной бедой. Вдов и сирот на Руси всегда жалели. Не дай Бог, обидеть сироту или вдову - это, значит, навлечь на себя гнев и презрение всего общества. А страшнее общественного презрения ничего не было, потому что человек в то время чувствовал необходимость в непрерывном общении. Участливое, доброе общение раньше было не роскошью, как это считается сейчас.

Прежняя патриархальная семья имела прочные моральные устои. Они позволяли человеку уже с самых ранних лет иметь определённые нравственные ориентиры в социальном мире, различать добро и зло, хорошее и плохое, правду и ложь. Не следует идеализировать такую семью - в ней случались и свои негативные проявления, но в ней была великая ценность - она, как нельзя лучше формировала в детях полноценную личность.

Все мы знаем, что после рождения ребёнок находится в объятиях и под опекой матери. Тут без вопросов. Но по мере роста и развития, он выходит в сферу общения со всей семьёй - тетями, дядями, сестрами, племянниками и так далее, которые заботливо стараются включить его в свой состав.

В прежней, патриархальной, семье было много детей (по переписи 1913 года крестьянские семьи в России имели по 10 - 15 детей). Но не просто детей. А братьев и сестёр, у которых были одни мама и папа. Кто-то из них был старше, кто-то младше, но в детстве даже год разницы в возрасте имеет существенное значение. И жили дети не только с отцом и матерью, но и с другими домочадцами - бабушками, дедушками и так далее. А в такой семье ребенок сызмальства осваивал обширное поле человеческих взаимоотношений, науку сопереживания с людьми разных возрастов, характеров, разных темпераментов. За кем-то он ходил как привязанный, а кого-то сторонился. Кто-то привлекал его своими умениями, сноровкой, кто-то - своей душевностью, знаниями или фантазиями, умением играть с ним. Старшие опекали его, а младших опекал он. Патриархальная семья уже в силу наличия в ней большого количества ртов, которые нужно прокормить, была семьёй трудовой, работящей и ребёнок в такой семье в меру своих возрастных сил и возможностей приобщался к труду, совершенно необходимому человеку для его полноценного существования.

В патриархальной семье взаимопомощь и солидарность были законом, благодаря которому семья нередко выживала в большом и сложном мире. В такой семье авторитет отца и матери был непререкаемым, поскольку они были главными судьями при возникавших внутрисемейных конфликтах. Это важно в деле воспитания будущей личности, потому что без признания авторитета не формируются нравственные эталоны поведения у ребёнка.

Надо иметь в виду, что родительское отношение к детям в большой семье всегда более ровное, лишённое нервозности, истошности и взвинченности, поскольку в фокусе внимания матери находится множество детей, а не один, изматывающий её своими проблемами и капризами. Любовь матери к детям была распределена равномерно между ними, она сама была эмоционально стабильна. Такая эмоциональная устойчивость матери - самый большой подарок детям. Эгоистами они не вырастут.

Опыт общения с родными братьями и сёстрами, опыт почитания родителей и родительского слова, формирование личности в трудовой семье, совместное преодоление жизненных невзгод и общая радость от жизненных удач - всё это давало прочнейший нравственный базис детям. Например, такое великое свойство человеческой души как братство, то есть желание отнестись к чужому человеку, по-братски: откликнуться на его беду, помочь.

Семья крепилась наибольшим нравственным авторитетом ее главы, добытчика и защитника. Доброта, терпимость, взаимное прощение обид переходили в семье во взаимную любовь, несмотря на семейную многочисленность. В семье приучали умению уступать, забыть обиды, ответить, несмотря ни на что, добром или, по крайней мере, промолчать. В семье всегда почитали старших, и даже слабохаpактеpного отца дети уважали и слушались. Даже не очень удачливый муж пользовался женским доверием, и даже не очень деловому сыну отец, когда приходило время, отдавал негласное, само собой разумеющееся старшинство. Строгость отношений исходила из традиционных нравственных установок, а не из дикого деспотизма, исключающего нежность к детям, заботу о старших.

Без такой строгости нет порядка в доме.

Традиции воспитания в семье связаны с глубоким, интуитивным знанием предков о психологии ребенка и взрослого, взаимоотношении между мужчиной и женщиной, между старшим и младшим поколениями. Эти традиции и сейчас сохраняются в некоторых этносах. Их утрата в семье ослабляет нравственный самоконтроль молодого поколения. В итоге - развращенность вкусов, подверженность пагубным страстям и желаниям, непристойность внешнего вида, потеря образа мужчины и женщины.

Раньше мать никогда не наказывала мальчика физически, это мог сделать только отец или старший мужчина в семье. В этом случае у ребёнка не формировалось агрессивное, насильственное впечатление о матери. Напротив, она была мягкой, любящей, прощающей. Таким и должен быть для мальчика образ женщины вообще, а стало быть, и его будущей жены. Образ же отца связывался с мужским началом, имеющим право на суровую мужскую справедливость. К тому же наказание, принятое от отца, не воспринималось сыном как уничижительное для него, ибо другой мужчина может быть сильнее его, а женщина - нет, не может.

Это связано с особенностями психологии и восприятия мира мужским сознанием. Если наказывает мать, у ребёнка на всю жизнь остаётся глубокий след обиды и неприятия женского пола, формируются женские черты характера и неспособность брать мужскую ответственность, быть мужем и отцом в семье. В будущем это может создавать трудности для поиска партнёра, более того, в таких семьях высокий процент разводов. Глубинная народная мудрость и здоровые традиции оберегают жизнь последующих поколений гораздо лучше, чем армия семейных психологов.

В доме культивировалась правдивость, уважение к чужой собственности. "Не солги!" и "Не укради!" было не просто библейскими заповедями, но образом жизни, прививаемым с сызмальства. Если мальчик, обманывал товарища в игре, то он мог обмануть и мать. А, обманув мать, нельзя было остановиться и перед обманом своего общества, противопоставлением ему себя. Такой человек озлоблялся от страха за содеянное и с еще большим пренебрежением относился к общественным интересам, не останавливаясь перед антиобщественными поступками.

Обычный человек считал частную собственность священной и никогда без разрешения хозяина не пользовался ею, так что раньше в российской деревне вообще не знали, что такое замок в двери или на калитке. Уходя из дома, крестьянин ставил наискосок калитки обыкновенную палку, и все знали, что хозяев нет дома, и заходить в такой дом не следует. И чужой дом был священен для российского человека.

По своей значимости дом для человека находился в таком существенном ряду головных понятий, как жизнь, добро, Бог, Родина, отец и мать. Вот такое отношение к труду, к семье, к соседям, к стране, ко всей Земле в целом и создавало портрет русского человека, в меру физически сильного, но не злоупотребляющего своей силой, в меру сметливого, но не хитрого и злонамеренного, в меру отзывчивого на сопереживание, способного пожертвовать всем ради чьего-то блага, в меру добродушного, но и острого на язык (скажет, как печатью припечатает). Но и в меру упорного, даже упрямого в соблюдении своих традиций. Так триста лет монгольского ига не приучили его есть конину и умыкать девушек и жен.

Народ и руководители

И такой вот народ с одним топором, да кремниевым ружьишком от стен Московского кремля, который и обойдешь-то за несколько часов, прошел через всю Сибирь, перешел на Аляску и спустился вдоль западного побережья Америки до Калифорнии. И он не только собирал дань царю, а насаждал и православную культуру, которая по тому времени была шагом вперед в развитии малочисленных языческих народов.

Вот только на руководителей ему не всегда везло. Это они, горе-руководители продали Калифорнию за 48 тысяч долларов, а в первый же день Золотой лихорадки в ней было намыто золота на 50 тысяч, за 1848 год - на 245 тысяч, за все время - 657 миллионов долларов. Это они продали Аляску за 7 миллионов долларов, да еще за это всучили американцам взятку в 150 тысяч рублей золотом (что тоже составляло, чуть ли не пол миллиона долларов), а золота на Аляске было добыто в сто тысяч раз больше, а нефти добывают столько, что, прожившему на Аляске хотя бы год, выделяется тысяча долларов. Так что все, что российские народы наживали веками, идет прахом по воле их бездарных руководителей.

Чтобы поpтpет был полным, необходимо указать и на плохую черту российских народов - это нетерпение. Уж если чего-нибудь захотел русский человек - так вынь да положь! Все и сейчас же! Только нетерпением российских крестьян получить землю в 1917 году можно объяснить их восприятие коммунистической идеологии. Коммунисты не стали соблюдать законность, регистрировать земли, они попросту отобрали земли у помещиков и отдали их в "вечное" пользование крестьянам.

А когда им понадобились эти земли и труд крестьян, они загнали их в колхозы, обрушили на них репрессии, голод, выселение в северные районы. Миллионы крестьян погибли, десятки миллионов потеряли свою "малую" родину, свои корни и вынуждены были в поисках средств к существованию уйти в непривычные для их жизни города. В тесных коммунальных общежитиях они создали маргинальную культуру приспособленцев к выживанию, единственным ярким пятном которой была водка, ибо тупая, выматывающая силы работа удовольствия им не давала.

Где уж тут было говорить о родном доме, если в одной комнате проживали 2-3 семьи, или же 7-12 человек, а в бараках - так жили и сотнями. Жилищная проблема и сейчас необычайно обострена.

Жилищная проблема

Эта проблема возникла еще в конце позапрошлого века, когда избыток рабочей силы на селе потянулся в капитализирующийся город. И хоть каждый заводчик и фабрикант возле своего заведения ставил жилые дома для рабочих, строил рабочую слободу, число рабочих росло быстрее, чем число жилых мест. Наряду с "Обществом дешевых квартир" в начале прошлого века было создано "Общество для улучшения в Санкт-Петербурге помещений для рабочего и нуждающегося населения", которое на благотворительные средства покупало землю и строило дешевые дома.

Первая мировая война прервала восходящее развитие России. Прекратилось и жилищное строительство. Коммунисты, захватив государственную власть, национализировали все доходные дома и уплотнили квартиросъемщиков, расселяя неимущих рабочих. Вот так возникли знаменитые российские "коммуналки", которых нет ни в одной другой стране мира, кроме как в нашей прекрасной стране. Однако скоро стало ясно, что такими мерами жилищную проблему не решишь. Пришлось коммунистам приступить к жилищному строительству. В 1923 году было сдано около 1 миллиона квадратных метров жилья, но этого оказалось чрезвычайно мало, и в 1925 году было решено приступить к массовому строительству. В 1928-1932 годах было сдано 38.7 миллионов квадратных метров жилья, в 1933-1937 - 42.2 миллиона и 800 тысяч крестьянских домов. Во время войны было pазpушено 100 миллионов квадратных метров жилья, то есть столько, сколько его было построено за две пятилетки.

После восстановления народного хозяйства проблема жилья вновь обострилась и в 1957 году была поставлена задача за 25 лет каждой семье дать отдельную кваpтиpу. Эта задача решалась при помощи массовой застройки городов пятиэтажками без лифта, с низкими (2.5 метра) потолками, совмещенными с ванной санузлами, с микроскопически малыми кухнями (4,5 квадратных метра). Но проблема так и не была решена. И в 1990 году коммунистами вновь ставится задача к 2000 году каждой семье предоставить отдельную кваpтиpу. Это при том, что за предшествующие 30 лет в бывшем СССР ежегодно сдавалось 100 миллионов метров жилья, фонд жилья достиг 4.2 миллиардов метров, средняя площадь, приходящаяся на одного человека с 7.5 метров возросла до 15.2 метров. За эти годы в стране было введено в строй 650 домостроительных комбинатов, однако они не могли обеспечить население жильем в нужной мере. В результате к концу существования СССР 27 миллионов человек в городе и 2 миллиона на селе проживали в общежитиях, бараках или снимали комнаты у частных лиц; 3 миллиона семей из 4 человек и более жили в однокомнатных кваpтиpах; каждая пятая семья, имеющая пять детей и более, проживала в однокомнатной кваpтиpе.

Особенно плохо было положение 7 миллионов одиноких в общежитиях. На учете для получения и улучшения жилья (жилье в то время не продавалось, а "распределялось", то есть раздавалось по воле чиновников не более чем по 6 метров на человека) в то время стояло 14 миллионов семей и одиноких, что составляло 38 миллионов человек.

И вот прошло 18 лет после развала СССР и появления независимой России. Ни в одной развитой стране мира нет такой острой нужды в жилье, как в России, население которой уменьшилось более чем в два раза по сравнению с СССР. До вступления в силу нового Жилищного кодекса в очереди на получение жилья у нас стояли 6,5 миллиона семей - это почти четверть населения страны. Средний срок ожидания жилья составлял 18 лет. Теперь же бесплатное жилье смогут получать (если его дождутся) только малоимущие. А это значит, что тем, кто не попадает в эту категорию и в то же время недостаточно богат, чтобы купить квартиру (а таких большинство нуждающихся), получение жилья "не светит" вообще. Россия перешла в категорию развивающихся стран по уровню доходов.

Как тут не вспомнить пушкинские строки, что "...в России нет человека, который не имел бы своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу..."

Но даже и те, кто сейчас имеет жилище, не может радоваться. Проблема удовлетворения потребностей в жилище необычайно сложна в крупных городах, где многие семьи проживают в перенаселенных коммунальных квартирах, имеющих одну кухню и один туалет, и не всегда имеющих ванную комнату. Каждая комната в такой квартире является одновременно и спальней и столовой, и детской, и гостиной. Причем часто в такой комнате живут даже две родственные семьи старшего и младшего поколений. Если же они покидают комнату в коммунальной квартире, то, исходя из существующих современных санитарных норм, они получают однокомнатную или же двухкомнатную квартиру. Даже трехкомнатная квартира редкость в современном типовом доме, не говоря уже о том, что четырехкомнатная квартира в типовых проектах жилых зданий вообще не предусматривалась. Поэтому большинство семей, проживающих отдельно, занимают обычно кваpтиpы из двух комнат общей площадью до тридцати метров, что есть санитарная норма, но для культурной жизни недостаточно.

Культурное жилище

Дело в том, что по современным культурным нормам жилище оценивается не числом комнат, а числом спален, причем спальней считается только такая комната, в которой имеется отдельный выход в сугубо смежную ванную комнату и туалет. По общепринятым культурным нормам квартира должна иметь спальню для хозяев, одну-две спальни для детей и одну-две спальни для гостей. Кроме того, в квартире должна быть гостиная, столовая, чтобы обеды в гостиной совместно с гостями действительно были праздником и отличались от будничных обедов в столовой, а также детская комната, поскольку спать и проводить дневные игры в одной и той же комнате негигиенично. Если учесть, что хозяину дома необходим кабинет или же домашняя мастерская, а хозяйке дома тоже необходима мастерская или же хотя бы примерочная-гардеробная комната, то для нормальной культурной жизни семье необходима как минимум квартира из девяти комнат, в том числе четырех спален, общая площадь которой составляет 200-300 квадратных метров. Заметим, что по существовавшему советскому законодательству российской семье могла быть предоставлена отдельная квартира не более 70 квадратных метров в городском поселении и не более 80 квадратных метров на селе.

Согласно современным нормам, принятым, например, в Швеции для нормальной культурной жизни одного человека уже 30 квадратных метров недостаточно. Семья из трех человек должна занимать квартиру полезной площадью, как минимум, 150 метров. Средний pазмеp кваpтиpы в США составляет 150 метров, в ФРГ - 120 метров, во Франции - 100 метров, в Чешской республике - 80 метров. А в России средний pазмеp кваpтиpы составляет 55 метров при микроскопически малой кухне в 8 метров.

Тюремная санитарная норма

Сейчас в мэриях больших городов граждан ставят на учет в очереди для получения коммунального жилья, если полезная площадь на человека меньше шести квадратных метров (а в некоторых мэриях постановка на учет отменена). А "дают" жилье из расчета не более 12 квадратных метров на человека. Эта санитарная норма была обоснована в конце позапрошлого века при проектировании новейшей, по тем временам царской тюрьмы "Кресты" в Санкт-Петербурге, одиночные камеры которой имеют такую площадь. Причем никакие льготы на получение жилья не действуют. Одиночкам предоставляется одна 12 метровая комната в двухкомнатной квартире, в 18 метровую комнату которой заселяется семья из двух человек. Так и сейчас плодятся "коммуналки" в новых спальных районах, наряду с их расселением в старых районах.

Отечественные статистические справочники указывают средний pазмеp российской кваpтиpы 56 квадратных метров. Хитрость статистиков здесь заключается в том, что они указывают так называемую "общую площадь" кваpтиpы, куда входит и подсобная площадь прихожей, коpидоpа, туалета с ванной комнатой, и кухни, в то время как в Европейских странах в статистической отчетности указывается только площадь спален (креационного помещения, имеющего смежный индивидуальный санитарный узел). Типичная двухкомнатная российская кваpтиpа состоит из гостиной порядка 16-17 метров, спальни порядка 12-13 метров, кухни порядка 6-8 метров, прихожей порядка 4-6 метров, коpидоpа 4-6 метров, тpехметpовой ванной комнаты и метрового туалета. Полезной площади в типовой двухкомнатной кваpтиpе насчитывается 28-30 метров.

Двухкомнатная квартира в 30 метров является недостижимой мечтой для рядовой российской семьи. Дело в том, то программа предоставления каждой семье отдельной квартиры в городском поселении, либо отдельного коттеджа на селе оказалась необеспеченной производственными мощностями и инвестициями. С резким ростом инфляции она вообще пpекpатила свое существование, поскольку сейчас в стране строится только платное жилье, а купить себе кваpтиpу мало кто может позволить.

Но даже и имеющиеся отдельные кваpтиpы находятся в ужасном состоянии из-за отсутствия планового ремонта, который попросту не по силам маломощным организациям, обслуживающим жилищное хозяйство. Только по официальной статистике из-за ветхости в год выбывает 3 миллиона квадратных метров жилой площади. Это указываются помещения непригодные для жилья по причине рухнувшего потолка или обвалившихся стен. А, если с потолка только течет или же обваливается штукатурка, куски которой могут изувечить ребенка, то это необходимо устранять косметическим ремонтом, что выполнял по мере возможностей сам проживающий. Купить материал для ремонта в магазине в прежние времена было трудно, приходилось покупать краденое со стройки опять же за бутылку водки, которую чаще тут же и распивали без закуски продавец с покупателем. Сейчас эти материалы стали доступны, но большинство населения обнищало, и эти материалы ему экономически недоступны, оно по-прежнему живет в неремонтируемом, разваливающимся жилье.

Страшна не нужда сама по себе - наш народ переживал и не такие беды. Но тогда всякий раз впереди людям светил свет надежды, был виден выход. Сейчас же страшна безысходность. А к ней добавляется сознание вопиющей несправедливости: люди живут в тесноте, без всяких удобств, а в то же время элита, разбогатевшая известно какими криминальными путями, строит виллы в пригородах столицы и покупает замки герцогов за границей.

Мог ли в этих условиях сохраниться у россиянина добрый хаpактеp?

Предприимчивость сохранилась

У трех поколений россиян коммунисты усердно вытравляли предприимчивость, присущую россиянам, заставляя жить по суровому распределительному регламенту, скрупулезно разрабатываемому коммунистическими чиновниками. Чуть только человек начинал жить более-менее прилично, как на него натравливали общественность, чтобы не выделялся ("не высовывался!"). Помню, директор научно-исследовательского института получал 500 рублей - большие по тем временам деньги, потому что простой советский инженер в то время получал в пять раз меньше. А у него работал главный механик, который ухитрился взять две справки на совместительство и, работая в трех местах (претензий к нему по работе, естественно, не было) ухитрился заработать 600 рублей, с которых имел глупость заплатить членские партийные взносы. Естественно, партийный секретарь донес об этом директору, который на внеочередном партийном собрании по этому вопросу потребовал исключить механика из партии (что автоматически вело к лишению работы), поскольку он совершил антиобщественный поступок, в результате которого стал зарабатывать больше своего начальника. То, что механик "крутился" на трех работах, и все им были довольны, не имело значения - он нарушил главный принцип "социализма": проявил предприимчивость - его исключили из партии и выгнали с работы.

А ведь на что способен русский человек! Отец у меня был плотник. Во время войны его мобилизовали в Красную Армию, но, узнав о профессии, послали в Трудармию (были и такие военные организации) и работал он крепильщиком на шахте "Комсомольская" под городом Ленинск-Кузнецк. Мать каким-то образом узнала это, и мы к нему приехали из Воронежа, куда были эвакуированы из Белоруссии. После аварии на шахте его демобилизовали из Трудармии по состоянию здоровья, и устроился он в отдел рабочего снабжения шахты. Ездил он по окрестным селам и менял у кузнецов продукты на отходы угольной сортировки (дело было подсудное, но прокурор на него закрывал глаза, поскольку Трудармия на продуктовом довольствии Министерства обороны не состояла).

Однажды отец приехал сумрачный и сказал, что его знакомого кузнеца раскулачили и сослали в Приморский край. Было это в 1944 году, я уже ходил в школу и знал, что значит "раскулачили и сослали". Но лет через десять отец вспомнил эту историю и рассказал ее подробнее. Кузнец был из благодатных Воронежских черноземных земель, и первый раз его раскулачили в 1932 году. Погрузили семью с носильными вещами в столыпинский вагон и вывезли за Урал, бросив без пропитания. Но, как известно, русский мужик способен на голом месте двух генералов прокормить, не то, что самого себя. Так что в 1936 году его раскулачили снова, отобрав пятистенок, амбары с добром, сарай со скотиной, кузницу с набором инструмента. И опять же в столыпинском вагоне вывезли в Омскую область. Ан, нет управы на русского человека! Освоил он скотоводство, заимел стадо, стал торговать лошадьми, и пришлось Советской власти в 1940 году в третий раз за казенный счет высылать его в Кемеровскую область. Здесь он уже вел себя поскромнее: скота кормил столько, чтобы самому с семьей прожить, да кузницу справной держать. Но и тут его подвела гордыня. Дал он деньги на танк, чтоб быстрее война закончилась. Деньги у него взяли, а в ночь явились домой с обыском, ну а там, известное дело, опять таки в столыпинском вагоне поехал он в Приморский край помогать комсомольцам земли осваивать. Отец пошутил, что надо было сразу кузнеца в Америку высылать - Земля-то круглая.

Может ли российская мечта

стать национальной идеей?

Сильна у русского человека мечта: честным трудом одомовиться! Всякое животное имеет свое логово, всякая птица вьет себе гнездо, а человек - царь природы должен ютиться в бараке, где сто комнат и один туалет, а то и вообще "удобства во дворе", помыться негде, готовят обед в той же комнате, где и спят, а иногда в одной комнате спят две-три семьи, отгороженные простынями. Так может быть мечта честным трудом одомовиться - это и есть "Российская идея", которая может возродить страну, консолидировать нацию? Только не нужно мешать россиянину честно трудиться, дать возможность добывать средства к существованию честным трудом. А то ведь что получается: налоги в стране такие, что даже и торговать невыгодно - у нас в России выгодно только воровать, за ворованное богатство платят дивиденды, налоги на которые в два раза ниже налогов на зарплату - ну не бандитское ли государство, где все преференции богатым ворам? Вот и воруют так называемые "Новые русские" (которых правильнее бы было называть "Новыми космополитами"), обогащаясь любым путем и вывозя по 20 миллиардов долларов в год за границу. Благо, в иностранных банках их средства не заморозят, как в российских. Сейчас за рубежом находится порядка 500 миллиардов долларов "новых русских", которые могли бы приносить пользу нашей стране, не будь таких драконовских налогов, не "кидало" бы время от времени своих граждан государство (то есть взяточник-чиновник) и частные банки, которым при таких налогах выгодно было спекулировать государственными облигациями, чем заниматься инвестиционною деятельностью. Это как надо ненавидеть народ, чтобы жестоко обворовывая, довести до такой нищеты, когда люди добывают пропитание на городских свалках, куда "новые русские" выбрасывают свои объедки!

Только десятая часть народа, воруя, живет безбедно, остальные влачат жалкое существование, теряя чуть ли не миллион человек в год. Вина коммунистов и псевдодемократов, в которых переродились более ловкие коммунисты, не в том, что они физически уничтожали и уничтожают свой народ. Россия знала и худшие времена трехсотлетнего монгольского ига, когда раз в полвека приходили монголы, вырезали и уводили в полон половину населения, разграбляя русские дома. И за полвека Россия возрождалась и становилась богаче и могущественнее, пока не сбросила это иго, потому что сильна была Русская мечта "Честным трудом одомовиться!" И возможности для этого были! "Бывали хуже времена, но не было подлей!" Вина наших руководителей в том, что они лишили народ его мечты! Ведь для настоящих русских очень важно не просто одомовиться, одомовиться любыми путями, воруя и убивая, как это делают "Новые космополиты", а важно сделать это честным трудом. А именно этого народ лишен, и лишенный мечты, он впал в духовную кому. Россиянам сейчас все равно: какой будет царь или президент, депутат или чиновник - все воруют, а честно работать не дают! Вот и пьют беспробудно русские люди от беспросветности нашей тяжелой жизни, отсутствия перспективы, мечты. А систематически прибегая к пьянству россиянин бессознательно включается в Антропоптоз - социально обусловленную самоликвидацию человека - психико-физиологический процесс, который при нормальной жизни малозаметен и выполняет положительную функцию самоликвидации социально опасных элементов, а в экстраординарных условиях может привести к ликвидации общества.

Все что мог, ты уже совершил?

Необычайно актуальным стал вопрос, заданный почти полтора века тому назад Н.А. Некрасовым: "Ты проснешься ль, исполненный сил?", потому что русскому народу сегодня как никогда грозит полное исчезновение. По прогнозам демографов через 10 лет россиян станет меньше 138 миллионов человек. Если тенденция не изменится в лучшую сторону, то через 20 лет их станет меньше 110 миллионов, через 25 лет - меньше 100 миллионов, а через 50 лет - они могут вообще исчезнуть. Мировая история показывает: если страна вымирает, то еще до того, как население уменьшится наполовину, ее начинают растаскивать, "рвать на части" сильные соседи или же она разваливается под действием центробежных сил местного сепаратизма.

В 2000 году 24 апреля перед инаугурацией В.В. Путина на сайте ЦРУ США был опубликован доклад "Глобальные тенденции 2015", в котором приведен прогноз распада России на 6-8 отдельных государств, поскольку в настоящее время в государственном бюджете выделяются недостаточные средства на обеспечение социальной безопасности населения, его здравоохранение, образование и на развитие науки. Эксперты ЦРУ редко ошибаются в прогнозировании наступления события, чаще они ошибаются в сроках, как это случилось с опубликованным в аналогичном докладе 1990 года прогнозом распада СССР в 2010 году.

Хотя сообщение появилось на сайте ЦРУ, в данном случае аналитической разработкой занимался научный коллектив Государственного департамента США во главе с географом Уильямом Б. Вудом и его помощником Ли Шварцем, пытаясь нарисовать будущую политическую карту XXI века. На этой карте Российской Федерации нет (!!!), есть Западная Россия, которая по территории значительно уступает Саха-Якутии. Затем имеются обширные Западная Сибирь и Восточная Сибирь, Урал, небольшой Юг России. Дальний восток и Северные территории будут присоединены США к штату Аляска (?!!!). Болевые точки России американские ученые называют правильно. Сепаратизм в том или ином виде в них встречается не так уж редко. Даже в будущей "Западной России" - в Санкт-Петербурге недавно вышел из печати сборник статей, подведший итоги более чем 10-летнему обсуждению на страницах прессы идеи политической независимости Невской столицы. А ведь Санкт-Петербург после Москвы считается самым благоустроенным регионом - в остальных уровень жизни чуть ли не в два раза хуже.

Трудно ждать улучшения положения ближайшие десять лет, пока у власти стоит нынешнее поколение чиновников, воспитанных еще коммунистами, над которым довлеет животный страх разориться и стать нищими. К счастью, детей своих они посылают учиться за границу (кстати, и внук бывшего президента тоже Борис учился в Англии), где тем прививают европейский цивилизованный менталитет, что свой народ надо уважать, а не ненавидеть, что уважать надо каждую личность вне зависимости от ее состояния, что воровать грешно, а выгоднее добывать богатство честным трудом, что только классовое сотрудничество и социальный мир ведут к самому быстрому, прочному и, главное, устойчивому обогащению. Да и воровать их детям не придется, так как родители достаточно наворуют. Вот тогда-то дети и вспомнят о Русской мечте и дадут великому народу возможность честно трудиться, чтобы каждая семья имела свой дом, а в доме достаток, потому что человек, не имеющий дома и достатка не достоин уважения. А нам, россиянам, надо формировать, складывать не только просто рациональное, прагматичное договорное общество потребления, но затем более благородное и нравственное социальное общество уважения, совершенствования, качественной жизни и устойчивого развития.

Предыстория катастрофы

Все, что было изложено выше, соответствовало в основном характеру и жизни российских народов до 1914 года и разительно отличается от нынешней картины. Что же случилось с великим народом, спасшим Европу от диктатуры Наполеона Бонапарта, освободившим славян от турецкого рабства и создавшего величайшую в мире империю? Это далеко не праздный вопрос.

Как жили россияне в 1913 году

Существует обширная литература, в том числе и статистические справочники, отражающие жизнь россиян в 1913 году накануне Первой мировой войны. Согласно последнему статистическому справочнику Россия в 1913 году занимала пятое место по объему промышленного производства, причем по выплавке чугуна, добыче золота и темпам роста длины железных дорог страна занимала первое место в мире. Весной 2005 года по архивным документам журнал Forbes провел исследование самых богатых людей царской России, учитывая, что один золотой рубль (Россия была одна из немногих стран в мире, чеканившей золотую валюту) в 1914 году ровнялся 11 долларам США. Средний заработок рабочего составлял 12-28 рублей в месяц. Но промышленных рабочих в России тогда было только 4.2 миллиона человек (по-видимому к ним и относится верхняя граница заработной платы), еще 14 миллионов человек работали по найму в артелях и мелких предприятиях - их заработная плата соответствует нижней границе обозначенного диапазона, а большинство населения России (порядка 85 процентов) составляли крестьяне, месячный заработок которых составлял порядка 4 - 17 рублей. Правда, они имели еще личное хозяйство, которое обеспечивало им пропитание. Так что только 10 процентов личного потребления населения России проходило через рынок.

Цены определялись конъюнктурой рынка и были достаточно низки и стабильны: фунт (400 граммов) ржаного хлеба в Москве стоил 2 копейки, фунт говядины - 0,14 рубля. Цены в других местах империи были в два раза ниже.

Покупательная способность годовой (в статистике принято оценивать за год) заработной платы промышленного рабочего составляла 960 кг говядины (какая-то фантастика - и они еще устроили революцию и Гражданскую войну, сопровождающуюся голодом, в результате чего исчезло 12 миллионов россиян!!!) или 6720 кг ржаного хлеба (сравните с нынешней покупательной способностью россиянина в 75 кг мяса и 845 кг хлеба и вы поймете чудовищную глупость совершенных изменений!). Промышленный рабочий С.Я. Аллилуев имел четырех детей и проживал в четырехкомнатной квартире недалеко от Смольного института - это центр Санкт-Петербурга. О величине квартиры можно судить по тому, что в июле 1917 года в столовой Аллилуевых проходило заседание ЦК РСДРП(!). Отец моей жены был газосварщиком - варил корпуса морских военных кораблей на Адмиралтейском судостроительном заводе. И, хотя по табелю он относился к рабочим (мещанское сословие), но был он специалистом высшей категории и получал такую зарплату, что еще до революции сумел купить пятикомнатную квартиру в престижном доме на Петроградской стороне, где селилась, в основном, столичная интеллигенция Его не уплотнили после революции, которая никак не сказалась на его судьбе - ремонтировать корабли приходилось все время, и на свадьбу своей невесте в 1920 году он подарил золотое кольцо с маленьким, но все же бриллиантом. Жена родила ему четырех детей (один ребенок умер в детском возрасте), и чтобы помочь жене воспитывать детей, он выписал из деревни ее подругу с двумя детьми. В голодные 30-е годы он содержал семь человек и еще помогал матери, живущей в своем пригородном доме в Старой деревне, куда его семья перебиралась на лето. А 330 тысяч семей в современном Санкт-Петербурге ютятся в коммунальных квартирах, занимая одну, в лучшем случае две комнаты, это позволяет им иметь одного ребенка. Рождение второго ребенка автоматически обрекает их на нищету.

Покупательная способность крестьянина составляла 137 - 583 кг говядины или 1920 - 8160 кг ржаного хлеба, но о крестьянах, составляющих абсолютное большинство населения и поддержавших Октябрьский переворот мы еще поговорим.

Децильный коэффициент - отношение благосостояния 10 процентов высоко обеспеченного населения к благосостоянию 10 процентов малообеспеченного населения - составлял 25 - 30, что и явилось причиной успешности Октябрьского переворота.

Население России достигло 165.7 миллионов человек, что составляло 10.3 процента от населения Мира. Естественная убыль населения отсутствовала, наблюдался естественный рост населения, который в 1913 году составил 2.7 миллиона человек, судя по чему, царская Россия была успешной страной.

Французский экономист Эдмон Тэри по заданию своего правительства приехал в 1913 году в Россию, тщательно изучил состояние ее хозяйства и издал свой отчет-обзор под названием "Экономическое преобразование России". В 1986 году этот отчет был переиздан в Париже, и в предисловии к нему совершенно справедливо сказано: "Тот, кто внимательно прочтет этот беспристрастный анализ, поймет, что Россия перед революцией экономически была здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед". Вот только рабочие и крестьяне царской России этот отчет не читали и поступали по своему разумению с точностью наоборот. Им было важно добиться личного благополучия при кажущемся неблагополучии. Так что Россия, в конце концов, покатилась назад.

Первая русская революция

Единичные крестьянские выступления были постоянным явлением российской действительности после реформы 1861 года, поскольку крестьяне не получили землю. Новое проявилось в 1902 году. Оно состояло в том, что выступление крестьян одного селения по самому заурядному поводу (непомерно высокие цены за аренду земли и непомерно низкие цены за рабочие руки, скверные условия труда, произвол и т. п.) служило детонатором для выступления крестьян в соседних селениях, а эти в свою очередь детонировали выступления в других.

Новым и неожиданным явился также радикализм крестьянских настроений и требований. Многие выступления сопровождались захватами помещичьих земель, взломом хлебных амбаров и вывозом зерна, поджогами усадеб, часто принимали характер восстаний с открытым сопротивлением полиции и даже войскам. Сразу же со всей ясностью обнаружилось, что сила и масштабы крестьянского движения резко возросли, а характер радикализировался.

Ситуацию обострил недород хлебов в 1901 году, отнюдь не выходивший за обычные рамки, но в новые времена оказавшейся достаточным, чтобы вызвать в Полтавской и Харьковской губерниях социальный взрыв. Вот характерное описание крестьянских действий в телеграмме одного из пострадавших помещиков на имя министра внутренних дел: "Несколько дней совершается систематический грабеж крестьянами помещичьих хлебных запасов, грабят же неимущие. Обыкновенно являются в усадьбу поголовно целые соседние деревни с подводами, с мешками, в сопровождении жен, детей, врываются в усадьбу, требуют ключи от амбаров, при отказе отбивают замки, нагружают в присутствии хозяина подводы, везут к себе... В дома не входят, но что попадается в амбарах сверх хлеба, все забирают".

В ряде случаев крестьяне захватывали земли и торопились их запахать и засеять в надежде, что отобрать ее не посмеют

Наблюдение о глубоком изменении настроения и поведения крестьян, об их "полной отчужденности" в отношениях с "начальством", с властью, подтверждается другими свидетельствами, а, главное, последующим ходом событий. В 1902 году на историческую сцену открыто выступил новый крестьянин - крестьянин эпохи революции.

Полтавская и Харьковская губернии, выделявшееся помещичьим засильем и крестьянским малоземельем, сыграли решающую роль в событиях 1902 году. За март - начало апреля крестьянское движение охватило здесь 165 селений, оказались разрушенными 105 помещичьих экономий. Движение было подавлено с использованием войск. Случались и прямые столкновения, и огнестрельные залпы по толпе с убитыми и ранеными.

Волна крестьянских выступлений в 1902 году прокатилась и по другим губерниям Украины и России, отмечавшимся высокой концентрацией помещичьего землевладения - Киевской, Черниговской, Орловской, Курской, Саратовской, Пензенской, Рязанской... Всюду отмечались небывалые раньше решимость в поведении крестьян и радикализм их требований.

Социальный взрыв 1902 года не был напрасным и бесследным. Самодержавие начало "уступки" крестьянству: в феврале 1903 году было провозглашено обещание облегчить выход из общины, в марте ликвидирована круговая порука общинников, в августе 1904 года отменены, наконец, телесные наказания крестьян - позорный пережиток крепостного рабства.

Осенью 1905 года крестьянское движение охватывало свыше половины Европейской России, практически все регионы помещичьего землевладения. Всего за 1905 год было зарегистрировано 3228 крестьянских выступлений, за 1906 год - 2600, за 1907 год - 1337. Современники говорили о начавшейся в России крестьянской войне против помещиков, за передачу всей земли тем, кто ее обрабатывает своим трудом. "Лозунгом восставших ... служила идея о принадлежности всей земли крестьянам", - писал Николаю II министр земледелия С. Ермолов, оценивая деревенские события весны 1905 г. Помещику, который понял к чему идет дело и попытался вырубить принадлежавший ему лес, крестьяне это запретили: "Не смей! Все наше! И земля наша, и лес наш!..." Появление карательных сил встречало всеобщее сопротивление: "Берите всех...", "Бейте нас, стреляйте, не уйдем...", "Все равно земля наша!"

Крестьянская убежденность в том, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает своим трудом, в 1905 году не только проявилась в массовых захватах помещичьих земель, но и породило программное политическое требование их полной и безвозмездной конфискации. Два обстоятельства способствовали быстрому формированию самой радикальной программы крестьянской революции. Во-первых, основные революционные действия, особенно захват помещичьих земель проводились вполне легитимными органами общинного самоуправления: решение ("приговор") принималось на сельском сходе большинством голосов. Община, служившая средством подчинения деревни государственному управлению, являвшаяся традиционной опорой самодержавия, "вдруг" стала действовать как революционно-демократическая организация крестьян в борьбе с помещичьим землевладением, способная к тому же сразу распределить захваченные земли и включить их в производственный процесс. Больше того, в ряде мест осенью 1905 г. крестьянская община присваивала себе всю власть и даже объявляла о полном неподчинении государству. Наиболее ярким примером может служить Марковская республика в Волоколамском уезде Московской губернии, просуществовавшая с 31 октября 1905 по 16 июля 1906 года.

Во-вторых, начавшееся с осени 1905 года составление наказов депутатам, избираемым в Государственную думу, послужило для деревни небывалой политической школой - школой осмысления своего положения в обществе и формулирования своих требований к обществу. Это положение оценивалось в наказах такими словами, как "разорение", "нужда", "голод и холод", "несчастное", "безнадежное", "подневольное", "угнетенное"... Эти требования в конечном итоге сводились к одному: "чтобы вся земля немедленно была объявлена собственностью всего народа" и бесплатно передана "в уравнительное пользование" тем, кто трудится на ней.

Крестьянская революция в России двигалась именно к такому решению аграрного вопроса. Захваты помещичьих земель стали сопровождаться разгромами усадеб, чаще всего сожжением строений и уничтожением хозяйственного имущества. Вот характерные для осени 1905 года сообщения: "Свыше ста усадеб... разгромлено и сожжено; уничтожен весь инвентарь и скот" (Курская губерния), "Горизонт в многочисленных заревах..." (Тамбовская губерния), "Каждую ночь видны зарева пылающих экономий..." (Киевская губерния)... Сбывалось лермонтовское предсказание: "И зарево окрасит волны рек".

По разным подсчетам за 1905 - 1907 гг. в Европейской Россия было уничтожено от 3 до 4 тыс. дворянских усадеб - от 7 до 10 % их общего количества. По числу разгромленных помещичьих усадеб выделились Саратовская, Самарская, Тамбовская, Курская, Киевская и Черниговская губернии.

Разгром помещичьих усадеб не был всего-навсего вандализмом. Крестьяне, по их собственным словам, сжигали жилые и хозяйственные строения для того, чтобы выдворить помещика из деревни хотя бы на два-три года, чтобы не допустить размещения там отрядов карателей... Конечно, невозможность удержать захваченное и жажда мщения за все прошлое также имели значение. Придет 1917 год и разгромы помещичьих усадеб станут осознанным средством крестьянской революции в борьбе против помещиков.

А между тем поразительно интересные факты озвучил С.Г. Кара-Мурза, мимо которых просто невозможно пройти спокойно.

В 1900 году до 70 процентов товарного хлеба, вывозимого на внешние рынки, давали крупные хозяйства, остальное давали монастыри и хозяйства министерства императорского двора. Крестьянские хозяйства давали порядка 10 процентов товарного зерна. Урожайность на земле помещиков была на 12-18 процентов выше, чем у крестьян. Это не такая уж большая разница, но в целом, за счет всех факторов, экономическая эффективность хозяйства поместий была, по расчетам министра земледелия в 1894-1905 годах А.С.Ермолова, на 30-40 процентов выше, чем у крестьян. Впрочем, как показал А.В. Чаянов, сам этот показатель ("экономическая эффективность") применять к крестьянскому хозяйству можно лишь условно, ибо по своей природе и внутренней структуре он адекватен именно и только капиталистическому хозяйству.

Для нас здесь важнее, что, работая батраком у помещика, крестьянин с десятины обрабатываемой им земли получал, по данным А.С.Ермолова, 17 руб. заработка, в то время как десятина своей надельной земли давала ему 3 руб. 92 коп. чистого дохода. Вероятно, министр завысил заработки батрака, но что они были значительно выше чистого дохода от крестьянского труда, верно (на этом факте строил свои выводы и В.И. Ленин до 1905 года). Тем не менее, крестьяне упорно боролись за землю и против помещиков.

Все теоретики начала века, кроме ученых народнического толка, видели причину этого в косности архаического мышления крестьян - примерно как и нынешние либеральные экономисты. Как верно заметили недавно экономисты-правоведы С.Ковалев и Ю.Латов, "ожесточенная борьба крестьян за снижение своего жизненного уровня должна представляться экономисту затяжным приступом коллективного помешательства". Консервативный экономист-аграрник А. Салтыков даже издал в 1906 году книгу, где доказывал невыгодность для крестьян требовать у помещиков землю вместо того, чтобы наниматься в батраки. Ну, это вполне понятно, ибо, концентрируя в одних руках крупные средства, владелец крупного хозяйства мог экспериментировать с выбором различных технологий, удобрений и орудий производства, оставляя в конечном итоге подходящие для его условий ведения хозяйства, оптимизировать организацию труда и из сверхдоходов увеличивать заработную плату наемных рабочих, оставляя наиболее квалифицированных и трудолюбивых. Крестьянин при катастрофическом отсутствии текущих средств был связан в маневре ими и прогадывал в урожайности.

На деле батрак и хозяин крестьянского двора - не просто разные статусы, а фигуры разных мироустройств. И все теории, исходящие из модели "человека экономического", к крестьянину просто неприложимы и его поведения не объясняют. Вот важный факт: во время всеобщей июльской аграрной забастовки 1905 г. в Латвии большинство забастовщиков были батраками. Они были гораздо сильнее, чем в центральной России, "овеяны духом капитализма", однако во время забастовки вели себя не как батраки, а как крестьяне. Они требовали не увеличения зарплаты, а продажи им или сдачи в аренду участков помещичьей земли. Иными словами, требовали дать им возможность восстановить статус крестьянина. А.Н. Энгельгардт, поминая "дикого помещика" Салтыкова-Щедрина, писал: "Дикий барин" думал было без мужика обойтись, да и обстыдился. Нужен мужик, а мужик-то сам хочет быть хозяином, а кнехтом быть не хочет. Это не то, что интеллигент, который в какие угодно кнехты готов идти, лишь бы только иметь обеспеченное положение" (Письмо одиннадцатое, 1881).

Далее он развивает эту мысль: "Не из либерализма утверждаю, что единственное средство для поднятия нашего хозяйства - это увеличение крестьянских наделов, вообще переход земли в руки земледельцев. Не как "либерал", как хозяин говорю я, что у нас до тех пор не будет никакого хозяйственного порядка, что богатства наши будут лежать втуне, пока земли не будут принадлежать тем, кто их работает... В начале было сделано много попыток завести батрацкое хозяйство с машинами и агрономиями, но все эти попытки не привели к желаемому результату. Чисто батрацких хозяйств у нас нет. "Grande culture" с работающими в хозяйстве вольнонаемными батраками оказалась невозможна, потому что она требует безземельного кнехта, такого кнехта, который продавал бы хозяину свою душу, а такого кнехта не оказалось, ибо каждый мужик сам хозяин".

Главная проблема в отношениях между крестьянством и помещиками сводилась к земле. От крепостной зависимости крестьян освободили почти без земли, за нее крестьяне должны были платить выкуп. Эти платежи были отменены в 1905 г. благодаря революции. Землю крестьяне всегда считали своей, общинной (во время крепостного права крестьяне говорили барам: "Мы ваши, а земля наша"). Захват земли помещиками крестьяне никогда не признавали законным и в этом вопросе на компромисс не шли. Есть сведения, что даже самые консервативные помещики в начале века согласились бы отдать крестьянам половину своих земель, чтобы спокойно владеть второй половиной. Однако требование крестьян было однозначным: национализация всей земли.

Право на землю в сознании крестьян было тесно связано с правом на труд. В книге "Русская община" народник К. Качаровский пишет: "Право труда говорит, что владельцы-капиталисты не обрабатывают сами земли, а потому не имеют прав ни на нее, ни на ее продукт, а имеют право те, кто ее обрабатывает. Право на труд заявляет, что капиталистическая земельная собственность нарушает равномерность распределения между людьми основного, необходимого для их жизни блага и требует уравнительного его распределения сообразно равному праву всех людей". И эти права крестьяне готовы были отстаивать силой.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что основные компоненты в механизме революционного насилия, направленного на ликвидацию помещичьего господства в деревне, сложились уже ходе первой революции. В нем, однако, не было тогда физического истребления, уничтожения противника. Свидетельства самые различные, в том числе из органов государственного управления, отмечали: "людей не убивают" (Саратовская губерния); "полное отсутствие случаев насилия над личностью, как самих землевладельцев, так и их служащих" (Тамбовская, и Воронежская губернии)...

Кровь лилась тогда исключительно одной стороной - лилась кровь крестьян при проведении карательных акций полицией и войсками, при исполнении смертных приговоров "зачинщикам" выступлений.

Беспощадная расправа с крестьянским "самоуправством" стала первым и главным принципом государственной политики в революционной деревне. Вот типичный приказ министра внутренних дел П. Дурного киевскому генерал-губернатору. "...немедленно истреблять, силою оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления - сжигать их жилища... Аресты теперь не достигают цели: судить сотни и тысячи людей невозможно". Этим указаниям вполне соответствовало распоряжение тамбовского вице-губернатора полицейскому командованию: "меньше арестовывайте, больше стреляйте..." Генерал-губернаторы в Екатеринославской и Курской губерниях действовали еще решительнее, прибегая к артиллерийским обстрелам взбунтовавшегося населения. Первый из них разослал по волостям предупреждение: "Те села и деревни, жители которых позволят себе какие-либо насилия над частными экономиями и угодьями, будут обстреливаемы артиллерийским огнем, что вызовет разрушения домов и пожары". В Курской губернии также было разослано предупреждение, что в подобных случаях "все жилища такого общества и все его имущество будут... уничтожено".

Выработался определенный порядок осуществления насилия сверху при подавлении насилия снизу. В Тамбовской губернии каратели по прибытии в село собирали взрослое мужское население на сход и предлагали выдать подстрекателей, руководителей и участников беспорядков, возвратить имущество помещичьих экономий. Невыполнение этих требований часто влекло за собой залп по толпе. Убитые и раненые служили доказательством серьезности выдвинутых требований. В зависимости от выполнения или невыполнения требований, или сжигались дворы (жилые и хозяйственные постройки) выданных "виновных", или деревня в целом. Однако тамбовские землевладельцы не были удовлетворены импровизированной расправой с восставшими и требовали введения военного положения по всей губернии и применения военно-полевых судов. Повсеместно отмечалось широкое применение телесных наказаний населения восставших сел и деревень, отмеченных в 1904 году. В действиях карателей возрождались нравы крепостного рабства.

Иногда говорят: смотрите, как мало убила царская контрреволюция в 1905 - 1907 годы и как много - революция после 1917 года. Однако кровь, пролитую государственной машиной насилия в 1905-1907 годов нужно сопоставлять, прежде всего, с бескровностью крестьянских выступлений того времени. Абсолютное осуждение казней, творимых тогда над крестьянами, которое с такой силой прозвучало в статье Л. Толстого "Не могу молчать", было единственным моральным.

Естественным результатом вооруженной расправы было углубление противостояния между крестьянством и властью, крестьянством и официальным обществом в целом, прежде всего господствующими сословиями. То "отчуждение" крестьян от "начальства", которое заметил сенатский чиновник на судебных процессах в 1902 году, теперь отмечалось многими свидетелями в самых различных районах страны. Оно приобрело всеобщность не только территориальную, но и содержательную, начало преодолевать ограниченность земельной темой. Среди деревенских частушек, записанных в разных районах страны в 1908 - 1914 годах, были и совсем не связанные с земельной темой. Например, такая: "Бога вот, царя не надо. Губернаторов побьем, податей платить не будем, Сами в каторгу пойдем".

Подавление революции вооруженной рукой сопровождалось запоздалыми правовыми "уступками" крестьянству, включающими прекращение с 1907 года выкупных платежей за "освобождение" от крепостного права (иначе их взимание продолжалось бы до 1930 года); созданием Государственной думы - псевдопарламента, где все же в 1906 - 1907 годов крестьянские депутаты смогли заявить о действительных нуждах и интересах деревни; а, главное, аграрной реформой П. А. Столыпина, направленной на разрушение общины и передачу общинных земель в частную собственность отдельных общинников. Все эти меры, особенно аграрная реформа, могли бы существенно изменить ситуацию в России, будь они проведены лет 20 - 25 раньше (когда они были предложены Н. X. Бунге), но после 1905 года было уже поздно. Столыпинская реформа слишком откровенно была направлена на сохранение помещичьего землевладения, расчистки крестьянских земель от "слабых" до "сильных", слишком очевидным был при этом административный нажим на крестьян. Десятки и сотни тысяч обездоленных выбрасывались из деревни в город, который не мог их принять, или отправлялись столыпинскими переселенцами в далекие края, где слишком многие оказывались еще в худшем положении, возвращались "обратниками" вконец разоренными и отчаявшимися. К ним следует добавить массы "иногороднего" крестьянства в казачьих областях и ряд других категорий сельского населения.

Первая мировая война

Первая мировая война (1914 - 1918 годов), в которой Россия не могла не участвовать, обрекли широкие слои населения, особенно в деревне, на крайние бедствия, отчаяние и озлобление... 1917 год становился неотвратимым.

Первая мировая война была и первой затяжной компанией, которая носила, в основном позиционный характер. Миллионы крестьян, одетых в солдатские шинели, овладевшие искусством виртуозно владеть штыком, ловко отбиваться прикладом, ставшие снайперами на этой войне, сидя долгими днями и ночами в сырых окопах, переживая беды оставшихся на малой Родине жен и детей, с озлоблении думали о том мгновении, когда они вернутся домой и разделаются с обидчиками, которыми им представлялись помещики и кулаки-мироеды. Почти миллион российских солдат побывало в немецком плену, где они недоедали, рабски использовались на тяжелых, каторжных работах, что, конечно же, не могло не сказаться на их психическом и физическом здоровье.

К общим тяготам войны, падавшим в крестьянской стране на плечи именно крестьянского населения, добавился продовольственный кризис и вместе с ним принудительные заготовки сельскохозяйственной продукции. Уже в августе 1915 года были введены твердые цены на хлеб для правительственных закупок (на военные нужды). В декабре 1916 года кризис правительственных заготовок заставил встать на путь хлебной разверстки, проведя распределение необходимого государству количества хлеба между губерниями, селениями, хозяйствами в качестве обязательств на его поставку. Такая разверстка государственной потребности по территории страны приводила к тому, что хлебными поставками обязывались и незерновые губернии - Вологодская, Новгородская, Костромская и др. В хлебопроизводящих же районах разверстка сразу оказалась непосильной для крестьянских хозяйств. Со всей определенностью об этом заявила Тамбовская губернская земская управа, потребовавшая снижения поставок: "Не считая себе вправе сознательно вести население к бунту и голоду, губернская управа не находит возможным производить разверстку в указанных министром земледелия размерах".

И твердые цены, и продразверстка, и даже созданная тогда "хлебармия" не смогли решить задачи из-за своей частичности, ограниченности закупками на военные нужды. Держатели хлебных запасов, имевших рыночное значение, предпочитали спекулировать, добиваясь безудержного роста цен, усугубляя продовольственные трудности для неимущих слоев населения, как в городе, так и в деревне. Лозунг "Хлеб голодным!" стал одним из главных в русских революциях 1917 года - и Февральской, и Октябрьской. Созданное Февральской революцией Временное правительство должно было начать именно с продовольственного вопроса - с введения государственной хлебной монополии, что означало и установление твердых цен, и передачу всего хлебного запаса (кроме необходимого для продовольствия и хозяйственных нужд владельца) государству через посредство его продовольственных органов. Закон, принятый 25 марта 1917 года имел вполне большевистское название "О передаче хлеба в распоряжение государства". Однако слишком тесная связь с эгоистическими интересами крупных землевладельцев и торговцев, непоследовательность и нерешительность действий Временного правительства привели к тому, что хлебная монополия и передача хлеба в распоряжение государства на деле осуществлены не были. Провал заготовок из урожая 1917 года стал очевидным сразу. Уже 20 августа Министерство продовольствия разослало на места директиву: "В случае нежелания сдавать хлеб должны быть применены меры принудительные, в том числе вооруженная сила". И сила эта применялась, когда сдавать хлеб отказывались крестьяне.

К осени 1917 года продовольственный кризис охватил практически всю территорию Европейской России, включая фронт. Голод стал реальным и наиболее сильным фактором развития событий по стране в целом.

В сфере собственно аграрных отношений революционный процесс как динамика двух встречных насилий от февраля до октября 1917 года развертывался в тех же направлениях и формах, как в 1905 -1907 годах, однако масштабы и темпы событий, их организованность и сила возросли в огромной степени. Захваты помещичьих земель и разгромы усадеб начались в марте-апреле, местами (например, в Ранненбургском уезде Рязанской губернии) к началу полевых работ основная масса помещичьих имений была сметена. Фактическим захватом части помещичьих земель было прекращение выплата крестьянами арендной платы. Крестьянское отрицание прошлого стало предельным. Оно находило выражение, прежде всего, в стремлении смести помещичьи имения так, "чтобы некуда (им) было возвращаться, ... чтобы не были они здесь совсем". И теперь при разгроме усадеб крестьяне не останавливались перед расправой с владельцами, если они оказывали сопротивление.

Программа крестьянской революции, появившаяся в 1905 года, приобрела еще большую определенность в массовую поддержку деревни. Написанные в мае 1917 года наказы депутатам Всероссийского съезда крестьянских Советов требовали полного и немедленного уничтожения частной собственности на землю и передачи ее в трудовое пользование на равных началах. Но руководители Временного правительства, не осознав необходимости срочного решения земельного вопроса для обеспечения устойчивости политической власти, которая буквально сама свалилась им в руки, как перезрелый плод, решили максимально соблюсти законность, создать кадастр сельскохозяйственных угодий, чтобы выбрать обоснованную величину надела в различных губерниях страны. Им было непонятно страстное нетерпение крестьян, которых поджимали сельскохозяйственные работы, и они даже отправляли карательные команды для наказания крестьян, самовольно захватывающих и делящих помещичьи земли. А неопределенность позиции Временного правительства и затягивание с выборами Учредительного собрания привели к тому, что крестьянская революция стала решать вопрос о земле самостоятельно.

Революционный напор сдерживался лишь сельскохозяйственными работами. Даже небольшая пауза между сенокосом и уборкой хлебов в июле сразу дала почти 2 тысячи официально зарегистрированных выступлений, связанных с нарушением земельных порядков. Настоящая крестьянская война развернулась с окончанием работ - в конце августе-сентябре. С 1 сентября по 20 октября было зарегистрировано свыше 5 тыс. выступлений. Основная масса их приходилась на районы помещичьего землевладения - черноземный центр, Среднее Поволжье и Украину, а также Белоруссию, Смоленскую, Калужскую, Тульскую, Рязанскую и Московскую губернии. Эпицентром нового социального взрыва оказалась Тамбовская губерния. 3 сентября власть на ее территории перешла в руки крестьянского Совета, 11 сентября Совет опубликовал "Распоряжение N3" которым все помещичьи хозяйства передавались в распоряжение местных Советов, вместе с землей на учет бралось (фактически конфисковывалось) все хозяйственное имущество.

Октябрьский переворот и Вторая гражданская война

Требования крестьянских наказов стали осуществляться до принятия 26 октября 1917 года ленинского декрета "О земле", включавшего в себя соответствующий раздел сводного наказа. И без этого декрета к весне 1918 года они были бы реализованы крестьянской резолюцией по всей России, но с более ожесточенной и разрушительной борьбой в самой деревне. Декрет "О земле" и принятый на его основе в феврале 1918 года закон "О социализации земли" снимали накал стихийной борьбы и вносили определенный порядок в практику конфискации и распределения помещичьих, а вслед затем и перераспределения всех сельскохозяйственных земель, включая крестьянские. Однако узаконение конфискации и перераспределения помещичьих земель не смогло остановить разгромы усадеб, растаскивания имущества, причем не только производственного. В разгромной волне, начавшейся весной 1917 года и не остановившейся осенью, исчезли все сколько-нибудь развитые формы аграрного капитализма, в том числе и многие культурные хозяйства, имевшие большую ценность. Погибали богатейшие библиотеки, собрания произведений искусства, особенно живописи и скульптуры.

Волна крестьянского насилия отозвалась ответной волной предельного ожесточения "бывших", ставших в массе своей социальной основой белой гвардии. Не многие могли подняться тогда до нравственного и интеллектуального уровня Александра Блока, не воспылавшего ненавистью ни к тем, кто сжег его библиотеку вместе с домом в Шахматово, ни к революции как таковой. В своей знаменитой статье "Интеллигенция и революция" он даст нравственное истолкование крестьянских разгромов помещичьих усадеб. Идет рождение нового, а новое рождается в муках. Но каково это новое: новое - не всегда значит лучшее.

Рождение всегда связано с предельным физическим напряжением - и для матери, и для того, кто появляется на свет. Но это торжество жизни, утверждение высшей гармонии. Революция принесла столько бедствий, потребовала таких немыслимых жертв, что эта гармония оказалась подорвана. Разруха, голод, эпидемии, омертвение всей хозяйственной жизни, уничтожение культуры - зримое, вещное воплощение постигшей общество катастрофы.

В руины был превращен и душевный мир человека.

Не слишком большим преувеличением будет сказать, что люди, населявшие Россию до октября 1917 года, исчезли, даже те из них, кто не погиб и не эмигрировал. В их телесной оболочке жили и действовали уже какие-то иные существа, ибо потрясения, подобные пережитым ими, резко и навсегда меняют представления человека о самом себе и об окружающем мире, иерархию нравственных ценностей, бессознательные ощущения. Он утрачивает единство с природой, способность взаимодействовать с другими людьми. Ему доставляют удовольствие красные, багровые, темно-фиолетовые цвета, звуки барабана, горна, трубы. Зов к бою! Агрессивность достигает апогея. Нарастает враждебность, антипатия к людям. Исчезают такие понятия, как доброжелательность, милосердие, сострадание. Жизнь теряет цену. Смерть воспринимается как какой-то пустяк, становится разменной монетой отношений между людьми и группами.

Последователи З. Фрейда, в частности С. Гроф, описывали феномен смерти-перерождения. Не гибель старого, трагическая, но и возвышающая, несущая с собой очищение, надежду, - а распад, в котором доминируют признаки уродливого, иррационального. Переродившиеся в революционном огне, сделавшем нормой насилие, теряют ощущение собственной значительности. Отрицание всего и вся, ставшее знаменем революции, в личностном плане оборачивается отречением от самого себя - от своих корней, от родственных связей, от всего, что достиг, чем дорожил. Самовластно присвоенное право убивать несет и внутреннюю готовность к собственной гибели, притупление страха перед ней - как перед прекращением индивидуального бытия, утратившего смысл и значение.

Вне этого не может быть понят и грандиозный социально-психологический феномен - возникновение нашего общества в огне революционной мистерии. Без тотального, всепроникающего перерождения психики большого числа людей, которое произошло за несколько первых послереволюционных лет, едва ли стало бы возможно последующее утверждение тоталитаризма. Революция сделала народ в массе смиренным к смерти. Смерть стала обыденностью - вопреки не только установлениям европейской цивилизации, культуры, но и законам биологии! Кровь миллионов невинных жертв стала проклятием, освободиться от которого мы не можем и поныне.

Революция, провозглашавшая себя вершиной прогресса, представляется теперь началом глубокого регресса, который привел к тупику эволюции. Идти ли от концепции Дарвина, схематически изображавшей исторический путь в виде дерева с развивающимися или бесплодными, обреченными ветвями, или отталкиваться от новейших представлений о циклическом характере, повторяемости эволюционных процессов - вопрос скорее к философу, чем к психологу. В любом случае, оглядываясь назад, мы видим провал, выпадение из исторического времени.

"Весь мир насилья мы разрушим до основанья" - сам этот ведущий посыл, увековеченный в строках партийного гимна, стал роковым. Все, что было раньше, - недействительно. Право на существование имеет только новое, и новое начинается с нас. Исключив из духовной жизни важнейший ее аспект - живую память, возвращение, воскрешение эпизодов из жизни предков, ощущение своей неотрывности от них, человек вступает в конфликт не только с прошлым, но и с живой природой, средой обитания, уничтожая ее в невиданных масштабах. Тотальная ложь, самообман туманом застилают одно из ведущих начал в психике - принцип реальности.

А ведь потом была еще жесточайшая в мире Вторая гражданская война. В 1922 году "горячая" война, длившаяся восемь лет, подошла к своему концу. Десятки исследований и романов посвящены "вьетнамскому", "афганскому" и прочим синдромам. Какой шум в свое время наделали романы Ремарка! А если представить себе подобный синдром, только на порядок более жестокий, потому что страшнее и бессмысленней гражданской войны ничего быть не может, синдром, рядом с жертвами которого ремарковские герои - юные гимназистики... И поразил он не несколько десятков тысяч солдатиков "ограниченного контингента", а всю страну, люди которой три года убивали других людей на "ремарковской" войне, а потом еще четыре года столько же соотечественников вообще неизвестно во имя чего.

За свержением царя, развалом фронта и собственно переворотом последовал даже не бунт, как известно, бессмысленный и беспощадный, а столь же беспощадная, но отнюдь не бессмысленная русская смута. Смута развращала всех, но в первую очередь она калечила молодых, прививая им свою кровавую мораль.

Война сама по себе вещь жестокая. Но гражданская... За каинов грех людей постигает особое озверение. Так, в начале XVII века, в Первую гражданскую войну, среди войск самозванца никого не было хуже русских. И поляки, и шведы были просто завоевателями, охочими до баб и барахла, а наши россияне сравнивали взятые деревни с землей, не оставив "ни людины, ни скотины". Три века, прошедшие с тез пор, ничего не изменили.

О гражданской войне написано много книг более или менее правдивых. Иногда между ними, по чьему-то недосмотру, проскальзывают и сугубо натуралистичные описания:

"- У нашей станицы, як прийшлы с фронта козаки, зараз похваталы своих ахфицеров, тай геть у город к морю. А у городи вывелы на пристань, привязалы каменюки до шеи так сталы спихивать с пристани в море. От булькнуть у воду, тай все ниже, ниже, все дочиста видать - вода сы-ыня та чиста, як слеза - ей-бо. Я там был. До-овго идуть ко дну, тай все руками, ногами дрыг-дрыг, дрыг-дрыг, як раки хвостом.

Он опять засмеялся, показал белые, чуть подернутые краснотой зубы..."

"Разыскали дом станичного атамана. От чердака до подвала все обыскали - нет его. Убежал. Тогда стали кричать:

- Колы нэ вылизишь, дитэй сгубим! - Атаман не вылез.

Стали рубить детей. Атаманша на коленях волочилась с разметавшимися косами, неотдираемо хватаясь за их ноги. Один укоризненно сказал:

- Чого ж кричишь, як ризаная? От у мене аккурат як твоя дочка, трехлетка... В щебень закопалы там, у горах, та я ж не кричав.

Срубил девочку, потом развалил череп хохотавшей матери".

Так что же вы думаете, неужели этот, который с жадным любопытством наблюдал агонию умирающих соотечественников, или тот, что рубил детишек, - они после войны так вот просто вернутся, заживут своим домом, примутся за честный труд, как будто ничего и не было? Те, что в озверении били шашками своих, русских, или эти, спокойные, которым убить человека, что муху прихлопнуть, после войны придут, обнимут жену, поправят крышу, и словно ничего не было? И отцы, братья, сыновья офицеров побратаются с их убийцами? И родные погубленных детишек ни на кого зла не затаят?

А зло было с обеих сторон. Если японские интервенты заживо сожгли в паровозной топке под Владивостоком одного из руководителей большевистского подполья в Приморье Сергея Лазо, то большевики прославились масштабностью своих зверств: посланный В.И. Лениным в Крым с чрезвычайными полномочиями Бела Кун и секретарь обкома РКПБ Р.С. Землячка организовали расстрел пленных врангелевцев, не пожелавших покинуть Родину и поверивших листовке М.В. Фрунзе, обещавшему отпустить их домой. За 1920-1922 годы в Крыму было расстреляно, по разным источникам, от 50 до 100 тысяч человек. Так что Катынь (где расстреляли 18 тысяч польских офицеров) была всего лишь цветочком по сравнению с крымской акцией, ставшей плодом Второй гражданской войны.

За годы войны население России в массе своей озверело, одичало, отвыкло работать, зато накрепко привыкло к тому, что лучший способ заиметь кусок хлеба - отнять его, лучший арбитр всех и всяческих споров - кулак, а еще лучше - товарищ маузер. Бациллоносителями подобных привычек были отпущенные по домам солдаты всех армий. "Женка пишет купец наш до того обижает, просто жить невозможно Я так решил: мы за себя не заступники были, с нами бывало, что хошь, то и делай. А теперь повыучились. Я каждый день под смертью хожу, да чтобы моей бабе крупы не давали, да на грех... Нет, я так решил, вернусь и нож Онуфрию в брюхо..." Это из письма времен первой мировой, а впереди еще Вторая гражданская...

К концу Второй гражданской войны численность только Красной Армии составляла пять с половиной миллионов человек. Из них после демобилизации осталось 560 тысяч, остальные отправились по домам. Прибавьте сюда оставшихся в стране солдат рассыпавшейся белой армии, прибавьте красных партизан и подпольщиков, прибавьте разбежавшиеся по домам воинства всяких "батек" и "марусь", и все поголовно носители "гражданского синдрома". Немногие покаялись, большинство давно утратило это чувство. От работы эти люди тоже отвыкли: работать тягостно и скучно, не то что носиться по стране на лихом коне, грабить, убивать и насиловать. Таких были миллионы во взбаламученной, умытой кровью России непригодных к мирной жизни, не находящих себя в ней и готовых при первом же посягательстве на их интересы вскинуться на дыбы и достать заботливо припрятанные винтовки. На Западе для молодежи, ушедшей на войну, придумали даже специальный термин "потерянное поколение". А как назовем то, что было у нас, - "потерянный народ"?

Мирное население тоже было мирным только по названию. Пройдя через войну, карточную систему, продразверстку, они привыкли в жестокой борьбе оборонять свой кусок хлеба. Сейчас много пишут о жесточаййших методах подавления крестьянских восстаний. А много ли пишут о том, что творили, например, антоновцы? Для их плененных противников расстрел был подарком судьбы. Их жгли живьем, убивали специальными молотками с наваренными зубьями или специальными зазубренными вилами. Вдумайтесь, не простыми, а специальными - и труда не пожалели! Привязывали к скачущим лошадям, распарывали и набивали зерном животы. Винтовка в сарае была, считай, у каждого, а кое у кого и пулеметик имелся. И защищали свои дома, хлебушек, коров и баб они не на шутку. А пленным бандиты не бьют морду, а вспарывают животы и набивают их спорной землицей. Это мирное население. "Кровью умытые" были куда как хуже.

Ситуация усугублялась тем, что страна была полностью неуправляема. Что представляла собой Советская Россия в то время? Это была страна, 80 процентов населения которой жило по деревням, по полгода без дорог, без связи, практически без средств массовой информации. В каждом уездном городке была своя автономная власть, а в деревнях вообще не было никакой. Народ жил простыми и конкретными интересами, не поддаваясь воздействию никаких идей и идеологов, кроме самых элементарных лозунгов, точнее, всего двух лозунгов - обещания земли и мира. Большевики и пришли к власти на этих простых лозунгах - в городах. В деревнях землю и мир мужики взяли сами. А теперь эту стихию надо было как-то увязывать с общегосударственным интересом.

Коллективизация

Основным вопросом 20 годов был крестьянский вопрос. Точнее, продовольственный, а постольку, поскольку производителем продовольствия был мужик, то и крестьянский. В середине 20-х годов в стране было около 20 миллионов крестьянских хозяйств. 20 миллионов абсолютно независимых молекул, живущих исключительно своими интересами, своим двором. Пока была власть, черноземную силу мужика сдерживали Бог, царь, барин и община. Но Бога объявили несуществующим, царя скинули, бар пожгли, общину же еще Столыпин подорвал, а гражданская война добила. Вот и оказалось, что на мужицкие инстинкты узды нет.

А в нашем народе, щедром и метком на острое словцо, существует поговорка: "Русский мужик Бога слопает".

Получив после революции землю, реализовав свою давнюю мечту, мужик занялся одним - пахать и сеять, расти и богатеть. Причем богатеть сиюминутно, ибо о перспективах развития державы мужику думать не приходится, а годы войн и революций отучили его думать даже о дальних перспективах развития собственного двора. Когда в стране, постоянно стоящей на грани голода, мужик живет от весны до весны, ничем хорошим это кончиться не может.

После введения нэпа первые годы прошли относительно спокойно. Мужик получил, наконец, то, ради чего он боролся, о чем столько веков мечтал - землю - и занялся мирным трудом. Спокойствию, кстати, немало способствовал И.В. Сталин, хитрый и умный прагматик, пожалуй, наименее идеалогизированный и наименее радикально настроенный из всех большевистских вождей. Отношения с деревней он строил по принципу: "Не буди лиха, пока оно тихо". К 1927 году деревня более - менее оправилась от последствий войны - куда скорее, чем город.

Официальная история возводит начало коллективизации к 15-му съезду ВКП(б). Действительно, о коллективных хозяйствах на съезде речь шла. Более того, он даже официально взял курс на коллективизацию. Но... как на очень отдаленную перспективу, немногим ближе построения коммунизма. Коллективные хозяйства должны были вырасти из массы мелких собственников, вырасти очень нескоро, без всякого принуждения, путем только государственного регулирования естественных экономических процессов. Предложение левой оппозиции, в связи с экономическими трудностями о принудительном займе в 150 - 200 миллионов пудов хлеба у наиболее богатых крестьянских хозяйств, получило резкую отповедь. "Тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа, - говорил Молотов - тот враг союза рабочих и крестьян". Каково сказано? А буквально через месяц - резкий поворот руля. Что же произошло?

А произошла очень простая вещь. Как уже говорилось, к 1927 году село, более менее, оправилось от последствий войны. Зашевелились рыночные механизмы. И крестьянин дал власти первый бой, получивший название "хлебной забастовки". В конце 1927 года зажиточные крестьяне и оптовые хлебные торговцы фактически прекратили продажу зерна государственным заготовителям. Произошло это совершенно неожиданно.

Мужиков понять можно. Им не хотелось сдавать зерно по низким государственным ценам, а хотелось продавать его по высоким рыночным. Кроме того, на эти деньги приобретать промышленные товары, а не держать их в кубышке. А государственные заготовители денег давали мало, и товаров тоже не было. И вот, поскольку цены были низкими и на деньги все равно ничего путного купить было нельзя, мужичок и решил придержать зерно. Простая экономика Карла Маркса.

А вот экономика более сложная. Именно тогда, в декабре 1927 года, оппозиция и предложила провести принудительный заем у 10 процентов наиболее богатых крестьян. Цифра эта возникла не на пустом месте. Это только статистически в стране было 20 миллионов производителей. На самом деле уже в 1926 году в руках 6 процентов наиболее зажиточных крестьян было сосредоточено около 60 процентов товарного зерна. Кроме них на хлебном рынке действовали оптовики-перекупщики, скупавшие зерно у мелких производителей, так что реально монополизация была еще выше. Интересы держателей хлеба были чисто шкурные: придержать его до весны, когда цены станут выше. Помните картинки из курса истории экономики - как во время жестокого экономического кризиса молоко выливают в реку, трактора запахивают в землю урожай, лишь бы удержать высокие цены, в то время, как в городах люди падают от голода? "Хлебная забастовка" - картинка из того же учебника.

А вот вам и политика. Именно в 1927 году резко возросла угроза войны. Одно время казалось, что она вот-вот начнется. Это только в кино мужик - дурак сиволапый, на самом деле богатый мужик и торговец, и за политикой следит, и газеты читает. А "если завтра война", то куда лучше быть с хлебом, чем с бумажками, на которые и в мирное-то время ничего не купишь. Такой вот был расклад в 1927 году.

Запасов в стране, еще не оправившейся после Гражданской войны, не было никаких, она стояла перед угрозой голода. Причем интересы мужика и страны были прямо противоположные: держателям хлеба голод был на руку, потому что, когда люди начнут падать на улицах, цены подскочат до небес, начнется прямой обмен, как в Гражданскую. А в Гражданскую, кстати, деревня неплохо прибарахлилась. О том, что горожанам менять нечего, все старое проедено, а нового не накоплено, об этом мужик не задумывался. Он действовал в соответствии с экономическими законами, то есть чисто инстинктивно.

И все-таки даже в ноябре 1927 года И.В. Сталин говорил: "Вести политику разлада с большинством крестьянства - значит открыть Гражданскую войну в деревне, сорвать всю нашу строительную работу, сорвать весь наш план индустриализации страны". Да и в декабре правительство все еще выступало против насильственных мер, ограничиваясь экономическими А спустя месяц бестрепетно послало на село продотряды.

Легче всего пойти по накатанной дорожке, обвиняя И.В. Сталина в двуличии, в том, что он говорил одно чисто для маскировки, а планы у него были совсем другие. Но какие-то уж больно сложные и бессмысленные получаются злоумышления. А если предположить иное. Допустим самый простой вариант, лежащий на поверхности. И.В. Сталин тогда, как, впрочем, и все наше правительство был человеком в государственном управлении крайне неопытным. Они не могли, по неопытности своей, просчитать происходящее далеко вперед и действовали в основном эмпирически, путем проб и ошибок. Пока было возможно, И.В. Сталин старался обойтись без насилия и войны. А потом он проанализировал обстановку и увидел в ней нечто такое, по сравнению с чем даже очень крутые меры казались "меньшим злом". Попробуем сделать то же самое и мы. Посмотрим, что было бы, если бы он продолжал интеллигентскую политику полумер, уговаривания крестьянства и прочее.

Что случилось бы, если бы в стране, еще не отвыкшей от привычек и методов Гражданской войны, начался серьезный голод? Ну, во-первых, крестьян бы это не спасло. Если бы продотряды не послало правительство, их бы послали местные власти - горкомы, обкомы, озабоченные тем, как накормить голодные толпы, ревущие под их окнами. Местные власти в то время были сильными, самостоятельными и не очень-то спрашивали Москву, как им жить у себя дома. Наконец, продотряды возникли бы стихийно, как вооруженные банды, благо оружия в стране предостаточно. Началась бы полномасштабная война между городом и деревней - скажете, такого не могло бы быть?

В самих городах тоже вспыхнули бы волнения - бей нэпманов, бей начальство! Наконец, в этих условиях неминуемо бы ослабла центральная власть, регионы стадии бы отделяться от центра, как сейчас, только быстрее, потому что "пассионарность" населения была куда выше. Все это - в виду прямой угрозы войны. Тут ведь никакой Германии не надо - страну бы обкусали по окраинам ближайшие соседи - те самые лимитрофные государства, по поводу горькой судьбы которых наши либеральные демократы так любят проливать крокодиловы слезы (кстати, они тогда могли выставить 120 полных дивизий, вооруженных новейшей военной техникой Англией и Францией, а Германия выставила на Восточном фронте в 1941 году только 153 дивизии и 3 бригады). Расклад, конечно, экстремальный, но кто сказал, что неосуществимый? В Первую гражданскую войну серьезный голод при куда более благоприятной внутриполитической обстановке привел к таким последствиям, что Русь чуть жива осталась.

Наконец, даже если бы удалось на этот раз достигнуть взаимопонимания с крестьянством путем мирных переговоров и экономических уступок, то где гарантия, что на следующий год ситуация не повторилась бы вновь? Она бы повторилась и на следующий год, и потом, и повторялась бы снова и снова. Рычагов воздействия на крестьянство у правительства практически не было. Проводить индустриализацию, когда большая часть средств уходит на то, чтобы в очередной раз задобрить мужика, - утопия. Нет индустриализации - нет и товаров. Нет товаров - нет хлеба. Круг замкнулся.

И все это, еще раз повторяем, в обстановке межвоенной Европы, когда ежу ясно, что война будет, и будет скоро, и надо любой ценой срочно вооружать армию, иначе Советская Россия просто перестанет существовать как государство. А военной промышленности не существует... Да что там военной! Вообще не существует промышленности, о которой можно более-менее серьезно говорить.

Все - от лопат и пуговиц до тракторов и автомобилей - ввозится из-за границы. Точнее, должно бы ввозиться, но, поскольку платить нечем, нет ни лопат, ни пуговиц, ни тракторов, ни автомобилей...

Такие вот были объективные обстоятельства - без каких-либо вариантов решений, ибо не считать же серьезной альтернативой интеллигентское блеяние о том, что надо бы с мужичком как-то договориться, взять кредиты за границей (на таких же условиях, на каких дает сейчас МВФ?), но обязательно, непременно продолжать политику нэпа. Как? А это уж ваше дело, Иосиф Виссарионович, придумать - как ее продолжать. На то вы и глава государства.

В чрезвычайных обстоятельствах правительство пошло на чрезвычайные меры: местным властям и местному партийному аппарату предписывалось в месячный срок добиться перелома в хлебозаготовках. При этом центр требовал от них применения "особых репрессивных мер" по отношению к кулакам и хлебным спекулянтам. Особенно следовало нажать на Урал и Сибирь. События пошли накатанным путем продразверстки.

"Особые репрессивные меры" были, в общем-то, пока довольно мягкими. Самыми распространенными методами стали усиленные сборы по платежам, списывание и распродажа имущества недоимщиков. Во многих селах проводились сплошные обходы и обыски крестьянских дворов. Продотряды заручились поддержкой бедноты простым и старым способом - за помощь было обещано до 25 процентов конфискованного хлеба.

Крестьяне стали сдавать зерно. Но не все и не всегда. Нажим властей, почти сразу же на низовом уровне автоматически сбившийся на методы 20-го года, вызвал естественную реакцию в духе того же года -- вооруженные выступления крестьян. В первый год они еще не были массовыми. Например, в той же Сибири их насчитывалось всего 13, и участовало в них от 15 до 200 человек.

В очень трудном положении оказались сельские коммунисты. С одной стороны, они были коммунистами, понимающими политику партии и обязанными ее проводить. С другой стороны, они все-таки крестьяне. Каждый из них стоял перед тяжелым выбором. Это был тот случай, когда отсидеться в стороне было просто невозможно. Впоследствии во главе вооруженных крестьянских восстаний нередко оказывались сельские коммунисты.

А летом 1928 года начался весьма специфический процесс, можно сказать, сталинское ноу-хау, тот метод, которым он отбирал для дальнейшей работы кадры, которые решали все. Любая "чрезвычайная" кампания после ее окончания неизменно сопровождается карами в отношении излишне ретивых исполнителей. Так сказать, сначала развязать руки, справиться с противником с помощью "отморозков", а когда они по ходу кампании обнаружат себя, потом ликвидировать и их тоже. Метод жестокий и циничный, но чрезвычайно эффективный. Такая политика началась как раз летом 1928 года, когда в той же Сибири в порядке выправления "перегибов" были освобождены 494 осужденных и возбуждено 801 уголовное дело против исполнителей, совершивших злоупотребления при хлебозаготовках. После этот прием был повторен неоднократно. Идеальных людей в результате этой селекции вывести не удалось, но, сменив несколько поколений исполнителей, к концу 30-х годов Сталин получил кадры, которые более-менее выполняли то, что им говорят, а не то, чего душа просит.

Первый этап битвы за хлеб, кроме всего прочего, показал, что правительство не совсем верно оценивало положение на селе. Будем говорить про ту же Сибирь - регион, считавшийся, в отличие от центральных областей России, кулацким. Оказалось, что кулаков-то, как таковых, там не так уж и много. Согласно решению Политбюро, судебные санкции следовало применять к крупным держателям зерна, имевшим более 30 тонн (1,87 тысячи пудов). Однако по приговору судов конфисковывалось в среднем 886 пудов на хозяйство, т. е. держатели хлеба оказались куда менее мощными производителями, чем думалось вначале. Дело, как оказалось, было не только в кулацкой стачке. Причины хлебных трудностей лежали гораздо глубже.

Столкнувшись не со статистическими отчетами, а с реальной жизнью, И.В. Сталин уже в ходе сибирской поездки начал делать выводы, полностью противоречившие всему, что говорилось до сих пор. Уже зимой 1928 года он впервые назвал в числе причин кризиса не только кулацкий саботаж, но и слабое развитие колхозов и совхозов. Как в высшей степени человек дела, он моментально повернул руль, и уже 1 марта 1928 года в циркулярном письме "О весенней посевной кампании" провозглашается, пусть еще и не в порядке директивы, курс на немедленную коллективизацию.

18 мая 1928 года в докладе "На хлебном фронте" И.В. Сталин излагает причины столь крутого поворота. При этом он ссылается на советского экономиста, члена коллегии ЦСУ В.С.Немчинова. Выкладки В.С, Немчинова приводит современный русский историк Вадим Кожинов в своей книге "Россия. Век XX".

"В "Записке" В.С. Немчинова... было показано, что до 1917 года более 70 процентов товарного хлеба давали крупные хозяйства, использующие массу наемных работников (в 1913 году - 5 млн. человек). После революции обширные земли этих хозяйств были поделены; количество крестьян-единоличников выросло на 8-9 млн. К 1928 году крестьяне (в целом) производили поэтому на 40 процентов больше хлеба, чем дореволюционное крестьянство, но, как и до 1917 года, почти целиком потребляли его сами, на продажу шло всего только (как показал В.С.Немчинов) 11,2 процента крестьянского хлеба!

Уничтожение крупных хозяйств, которого, между прочим, прямо-таки жаждали миллионы крестьян (начавших это уничтожение еще в 1905 году и без особого "руководства" большевиков довершивших его в 1917 - 1918 годах) с абсолютной неизбежностью привело к тому, что количества товарного хлеба в 1927 году было в два раза(!) меньше, чем в 1913-м, хотя валовой сбор зерна был примерно таким же. Поэтому и пришлось в 1928 году ввести в городах карточную систему..."

Хорошо, конечно, когда все происходит естественным путем, через кооперацию и экономическое регулирование, но события 1927 - 1928 годов показали, что у государства просто не было времени на постепенное развитие событий. Во-первых, село должно быть управляемым. Государство не может существовать под постоянной угрозой шантажа держателей хлеба. Во-вторых, начатая индустриализация требовала колоссальных людских ресурсов, которые можно было взять только из деревни. А для этого маломощное низкоурожайное мелкое и среднее хозяйства надо было заменить крупным высокопродуктивным сельскохозяйственным производством и высвободившиеся людские ресурсы направить в промышленность. И, в-третьих, это вообще бред - страна, 80 процентов населения которой тратит силы на то, что на полудохлых лошаденках устаревшими плугами пашет свои тощие десятины. Опыт передовых стран уже к тому времени показывал, что при нормальном земледелии страну могли прокормить значительно меньшее количество людей. Индустриализация тоже ждать не могла, ибо мечты П.А. Столыпина - двадцать лет без войны - у нас не было ни в какой перспективе.

Высокопродуктивное же производство на селе было возможно только в двух вариантах - либо за счет роста и усиления кулака, либо за счет организации колхозов и совхозов. Окунувшись из Кремля в гущу сельской жизни, власти с некоторым удивлением обнаружили, что процесс, пущенный на самотек, недвусмысленно вел к первому варианту, а отнюдь не ко второму, как уверяли теоретики. Это означало постоянную угрозу хлебных забастовок, мощное лобби сельхозпроизводителей, шантажирующее правительство, и неизбежное развитие страны как сырьевого и сельскохозяйственного придатка более развитых стран - тот сценарий, который пытаются реализовать в России сейчас.

...Итак, первый бой окончился победой правительства. Хлеб был сдан. Летом 1928 года В.М. Молотов в выступлении говорил об отказе от чрезвычайных мер. Однако еще на апрельском пленуме ЦК И.В. Сталин оценил "заготовительный кризис" как первое серьезное выступление капиталистических элементов деревни против Советской власти и пообещал, что, если "чрезвычайные обстоятельства наступят и капиталистические элементы начнут опять "финтить", статья опять появится на сцене".

Новая сельскохозяйственная политика правительства явилась ферментом, катализировавшим рост разногласий в государственной верхушке. Уже в самом начале битвы за хлеб партийная верхушка фактически раскололась. Главным противником И.В. Сталина почему-то считают Н.И. Бухарина, вероятно, потому, что он был знаковой фигурой второй реабилитационной волны (как знаковой фигурой первой был М.Н. Тухачевский). Однако даже поверхностное знакомство с его позицией говорит, что Бухарин оставался верен себе в своем основном свойстве - не знать, чего он хочет. Вроде бы и так, как действовали, действовать нельзя, и в то же время совершенно непонятно, что делать. Его ученики открыто осуждали И.В. Сталина за его сельскохозяйственную политику, а их учитель уговаривал, настаивал на "всестороннем обсуждении положения дел", хотя бы в рамках Политбюро. И.В. Сталин не имел ни малейшего желания встречаться с Николаем Ивановичем. И может быть, вовсе не потому, что чувствовал его правоту, или правда глаза колола. Тут надо принять во внимание одну особенность этого человека - его способность говорить много и невразумительно, топить предмет разговора в словах, за что язвительный Л.Д. Троцкий дал ему уничижительную кличку "Коля Балаболкин". Можно представить себе реакцию И.В. Сталина: дел невпроворот, в стране невесть что творится, а тут еще этот...

Поскольку И.В. Сталин не хотел встречаться с Н.И. Бухариным, последний писал ему письма, где повторял, что считает положение страны очень тяжелым (как будто в правительстве был хоть один человек, который этого не знал), и выражал тревогу по поводу того, что Политбюро не имеет целостного плана действий, а действует эмпирически. А поскольку плана явно не было и у Н.И. Бухарина, стоит ли удивляться, что предельно занятые члены Политбюро не имели никакого желания собираться и толочь воду в ступе в ходе "всестороннего обсуждения".

Единственную альтернативу политике того времени предложил нарком финансов А.Б. Фрумкин. Его идеи были просты: открыть базары, повысить цены на хлеб и бороться с кулаком путем повышения налогообложения. Эти взгляды, утверждал А.Б. Фрумкин, разделяются тысячами коммунистов. Так оно и было на самом деле. А.Б. Фрумкин просто-напросто сформулировал и озвучил идеи оппозиции, центра и перепуганного чрезвычайными методами партийного "болота", которые другие лидеры, как "коммунисты", стеснялись открыто декларировать. Хорошие идеи. У них был только один недостаток - они гробили на корню всю политику индустриализации в стране. А так очень хорошие идеи. Лет через десять наши западные соседи получили бы превосходные сельскохозяйственные колонии.

Разногласия особенно проявились на июльском Пленуме ЦК. Против И.В. Сталина выступили Н.И. Бухарин, как всегда, кинувшийся в сторону, противоложную своей вчерашней позиции (за год до того он был идеологом "форсированного нажима на кулака"), А.И. Рыков, М.П. Томский. Столкнувшись с резким отпором, И.В. Сталин отказался от установок на форсированную коллективизацию, от чрезвычайных мер. По крайней мере, отказался на словах. Теоретическая установка немногого стоит, а летом еще никто не мог сказать, наступят ли чрезвычайные обстоятельства и в будущем году. Они наступили.

Несмотря на все экономические меры повышение закупочных цен на хлеб, увеличение потока промышленных товаров, направляемых в деревню, уменьшение экспорта хлеба - хлебозаготовки следующего года столкнулись точно с теми же трудностями. Только теперь сопротивление крестьян стало более организованным. Деревня протестовала и активно, и пассивно - от экономического саботажа до открытых мятежей. Борьба разгоралась. Если в начале 1928 года по 107-й статье было осуждено менее 10 тысяч человек, то через год только на Украине было отдано под суд 33 тысячи, в Поволжье - 17 тысяч.

Все-таки пока что основными мерами воздействия на крестьян были экономические - налоговые, кредитные. Но все экономические меры не могли всерьез затронуть крупных мощных производителей, они, не доходя до их уровня, распылялись и били по слабым середняцким хозяйствам. Борьбу за коллективизацию правительство явно проигрывало.

Сопротивление было не только пассивным, но и активным. Жалея погибших, надо все-таки понимать, что крестьянин того времени был далеко не ягненком. Вспомним классика советской литературы Алексея Толстого, его "Хождение по мукам", энциклопедию гражданской войны. Вспомним Михаила Шолохова. Или мало упоминаемый в литературе красный бандитизм, когда те же сибирские крестьяне, вернувшиеся с фронтов гражданской войны, сами собой сбивались в отряды и расправлялись со своими вчерашними противниками - такими же мужиками, вернувшимися домой после службы у белых, или просто богатыми, чьим имуществом можно было попользоваться. С бандитизмом отчасти сумели покончить лишь во второй половине 20-х годов. Такими они были, а не агнцами, покорно идущими на бойню.

В ответ на разорение повсеместно вспыхивали крестьянские мятежи. Михаил Шолохов в письмах того времени писал, например, о появлении на Дону антисоветских банд, в том числе конных, до нескольких десятков человек, число которых все увеличивалось. Казак к такому привычен - вскинулся на коня и пошел наметом по степи! В 1929 году было зарегистрировано около 1300 крестьянских мятежей. Ясно было, что война против кулака превратилась в войну против деревни, как таковой, и что, пока крестьянин будет иметь собственность, справиться с ним не удастся. Пресловутую альтернативу надо было решать методом "или - или". Либо капитулировать перед мужиком, либо его этой собственности лишить, превратить в такого же наемного работника, как и рабочие заводов и фабрик.

В 1929 году еще можно было отступить. Надо было выбирать: сдаться на милость держателям хлеба либо идти до конца, каким бы он ни был, но тогда уж не отступать и не сворачивать. И.В. Сталин решил идти вперед. Тогда-то он и сделал тот самый ход, которого никто не ждал, как тот волк, что махнул через флажки...

В 1929 году на ноябрьском пленуме ЦК неожиданно было объявлено, что в настроении крестьян произошел перелом и они в массовом порядке пошли в колхозы, хотя к тому времени было коллективизировано лишь 7,6 процентов крестьянских хозяйств, которые к тому же занимали лишь 3,6 процентов посевных площадей страны. Да и существовали многие колхозы только на бумаге. Однако установка была дана. Коллективизацию предписывалось завершить летом 1930 года.

После ноябрьского пленума И.В.Сталин не созывал нового пленума восемь месяцев. Оно и понятно: решение принято, а в такой напряженный момент дискуссии о правильности политики в деревне совершенно ни к чему. Поговорить можно потом - в случае удачи в Кремле, в случае неудачи... на том свете, наверное, где же еще? В течение этих восьми месяцев и разворачивался тот самый, знаменитый первый тур коллективизации, исключительный по жесткости и бескомпромиссности применяемых мер.

Раскулачиванию предполагалось подвергнуть 3-5 процентов крестьянских хозяйств. У остальных просто добровольно-принудительно обобществлялась земля, скот, средства производства.

Крестьяне отвечали в основном тремя способами. Первый, хорошо знакомый нам по нынешним дням - письма к властям. Только за осень и зиму 1929-1930 годов на имя И.В. Сталина и М.И. Калинина поступило более 90 тысяч жалоб. Писали в основном сторонники Советской власти на местах, сельские коммунисты и сочувствующие. Ответ был тоже примерно такой же, как в нынешнее время, - никакого ответа.

Вторым способом стал массовый убой скота, тут же административно запрещенный. Несмотря на это, убой продолжался. Видя, что происходит, крестьянин-середняк уничтожал все, даже птицу, и шел в колхоз без ничего - действовал как тот мужик, что перед подходом Наполеона поджигал собственный дом. В некоторых районах сплошной коллективизации скот был уничтожен до 80 процентов. Всего, например, в Центрально-Черноземной области, как писал в докладе секретарь обкома И. М. Варейкис, к 10 февраля 1930 года поголовье крупного рогатого скота сократилось на 49 процентов, овец и коз - на 67 процентов, свиней - на 86 процентов. В разных масштабах, но так происходило везде.

И, наконец, последний - точнее, первый способ...

В "Рютинской платформе" приводятся данные: в начале 1930 года в стране прошло более 500 крупных восстаний с тысячами участников в каждом. Во многих случаях в них участвовали и ими руководили коммунисты и комсомольцы. Едва ли Рютин имел доступ к данным ОГПУ - скорее всего, он основывался на собственной информации, то есть сообщениях и слухах. А вот что пишут современные исследователи...

В 1996 году вышла книга Н. А. Ивницкого. Картину он нарисовал - масштабней некуда. Куда там до событий 1930 года знаменитой крестьянской войне 1921 года. Тогда, не считая банд, насчитывалось два крупных восстания. Западносибирский мятеж - около 60 тысяч человек и прославленный Антонов на Тамбовщине - всего-то около 50 тысяч. Остальные повстанческие лидеры - Вакулин, Серов, Сапожков, Рогов насчитывали в своих "армиях" не более двух тысяч человек, и то не постоянно. Возьмут они в плен целый полк - у них две тысячи "бойцов". Через неделю те разбегутся - у них опять все те же триста сабель. В 1930 году мы видим совсем иную картину.

Начинали обычно бабы. Ну, бабья война шумная, но не шибко опасная. Покричат, уполномоченных за волосья подергают, может, побьют кого - и все. Однако коллективизаторы, по "отмороженной" своей природе не терпящие противоречия, на бабий протест реагировали нервно, в чем были неправы. 17 января 1930 года Острогожский окружком партии писал в обком Центрально-Черноземной области о выступлении женщин двух деревень против коллективизации. "Со стороны партийных представителей в связи с этим выступлением женщин были допущены невыдержанность и грубость (стрельба вверх, грубые ругательства и т. п.), которые могли вызвать восстание". И действительно, вызвали. Вмешались мужики, толпа захватила сельсовет, побила представителей власти, включая милиционера, немножко погромила дома активистов и растащила по домам обобществленные семена и скот. Впрочем, это еще не восстание, это выступление. Таких выступлений в ЦЧО за два зимних месяца, с середины декабря до середины февраля, прошло 38, и участвовало в них более 15 тысяч человек. А в Средне-Волжском крае в первом полугодии 1930 года было 585 выступлений.

"В отдельных местах, - писал секретарь обкома партии ЦЧО И. М. Варейкис, - толпы выступающих достигали двух и более тысяч человек... Масса вооружалась вилами, топорами, кольями, в отдельных случаях обрезами и охотничьими ружьями".

Эти инциденты были уже серьезней. В таких случаях против восставших применяли вооруженную силу. Так, в конце марта в Россошанском округе ЦЧО произошло крупное выступление крестьян, в котором участвовало до 2 тысяч человек. Против них выступил отряд ОГПУ. Отряд встретила тысячная толпа. Результат - 18 убитых, 8 раненых.

Крупные антиколхозные выступления крестьян происходили на Украине, в Повольжье, Казахстане, Сибири, на Северном Кавказе, в Средней Азии. А в это время многие местные лидеры беззастенчиво врали "наверх". "...Работа в крае протекает без всяких осложнений, при большом подъеме батрацко-бедняцких масс", - сообщал И.В. Сталину Б.П.Шеболдаев из Нижне-Волжского края. Впрочем, врет он только наполовину - в том, что касается осложнений. Подъем масс был, и еще какой! В январе 1930 года зарегистрировано 346 массовых выступлений, в которых участвовало 125 тысяч человек, в феврале - 736 выступлений и более 220 тысяч участников. За первую половину марта - 595 выступлений и 230 тысяч участников, не считая Украины, да еще 500 выступлений на Украине. Процесс явно шел по нарастающей. По подсчетам Ивницкого, в марте 1930 года в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, на Нижней и Средней Волге, Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Московской, Ленинградской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых выступления, в которых приняли участие 750-800 тысяч человек. А всего, по данным ОГПУ, за январь - апрель 1930 года произошло 6117 выступлений, насчитывавших 1 755 300 участников.

Подобное творилось везде. "Прокурору республики. Копия: Сталину. Микоян-Шахар объявлен на осадном положении. Весь Карачай охвачен восстанием. Повстанцы имеют свои комитеты. Военные действия продолжаются. Требуется организация ревкома. Повстанцы упорно сопротивляются, предъявляют политические требования. Облисполком, обком бездействуют. Прокуратура и суд закрыты. Ждем срочных указаний". Такие донесения поступали отовсюду. Войск ОГПУ не хватало, и в борьбе с повстанцами приходилось использовать части Красной Армии, что было крайне неприятно. Регулярные войска и вообще-то не любят полицейскую работу, а тут еще было неизвестно, как отреагирует на происходящее Красная Армия, которая была, как известно, рабоче-крестьянской. Не повернула бы она штыки в обратную сторону...

Кроме восстаний, процветал террор. Так, только в марте 1930 года и только на Украине был зарегистрирован 521 теракт (а сколько не зарегистрировано!), в ЦЧО - 192, в том числе 25 убийств. В Западной Сибири за 9 месяцев 1930 года - более 1000 терактов, из них 624 - убийства и покушения. На Урале в январе - марте было 260 случаев и даже в мирном Новгородском округе Ленинградской области - 50 случаев. И это только зарегистрированная вершина айсберга.

Перед угрозой массовой крестьянской войны даже железные сталинские власти вынуждены были отступить. ЦК уже в феврале дал указание местным парторганизациям уменьшить темпы и прекратить раскулачивание в районах, где сплошная коллективизация еще не началась. В знаменитой статье "Головокружение от успехов" И.В. Сталин заявил, что колхозное движение должно быть добровольным. Теперь карательные меры применялись уже к усердным организаторам колхозов. Тысячи коммунистов были исключены из партии и отданы под суд. Провели реабилитацию части раскулаченных. В некоторых округах было восстановлено до половины раскулаченных хозяйств. Вспоминая то время, Н.С. Хрущев писал, что И.В. Сталин "лбом ударился о стену и вынужден был отступить".

После появления статьи вчерашние новоиспеченные колхозники массово повалили из колхозов обратно. И.В. Сталин потерпел поражение, но он не был бы И.В. Сталиным, если бы не умел не мытьем, так катаньем добиваться своего. Он отнюдь не отказался от своей идеи. Да и некуда уже было отступать: крупных хозяйств на селе не осталось, доверие крестьян к власти подорвано. Теперь единственным способом организовать экономичное высокотоварное сельскохозяйственное производство - было все-таки создать колхозы и совхозы. Иначе - голод, голод и голод на многие годы вперед. Коллективизация продолжалась.

К сентябрю 1931 года формально колхозы объединяли почти 60 процентов крестьянских хозяйств. Кроме того, несмотря на то, что коллективизация прошла, но все равно каждый год разгоралась битва за хлеб и мясо. Собранные продукты составили всего 55 процентов от и без того заниженного плана. Теперь уже колхозы объявили "хлебную стачку", отказываясь сдавать хлеб по крайне низким закупочным ценам, фактически даром. Но каждый рубль по-прежнему шел на индустриализацию. И снова, в октябре 1932 года, в деревню были направлены чрезвычайные комиссии.

И снова крестьянство ответило отчаянным сопротивлением. Вот, например, почему Л.М. Каганович ездил в Краснодар? Как вспоминал Н.С. Хрущев, там началась забастовка. Казаки отказались обрабатывать землю. В порядке борьбы с забастовщиками казаки высылались в Сибирь целыми станицами. Другие станицы заносились на "черную доску" в них полностью прекращалась всякая торговля, подвоз каких бы то ни было товаров, колхозникам и единоличникам запрещалось продавать свою продукцию. Метод, изобретенный Л.М. Кагановичем, стал широко применяться по всей стране. Новый виток получила и депортация. Теперь уже выселяли людей целыми колхозами и деревнями, не разбирая правого и виноватого.

В остервенении борьбы у крестьян вывозили все зерно подчистую. Тогда они стали имитировать кражи - по ночам воровали сами у себя зерно. Ответом на это стал Закон о трех колосках. За хищение государственного, колхозного и кооперативного имущества предусматривался расстрел, который мог быть заменен лишением свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества. По закону, принятому в августе 1932 года, уже к началу 1933 года было осуждено около 55 тысяч человек. Из них 2100 человек были приговорены к высшей мере наказания, а приведены в исполнение приговоры примерно в 1000 случаев.

Все эти меры вызвали новый всплеск восстаний. Особенный размах сопротивление приняло на Украине, которая как теперь, так и тогда тяготела к "самостийности". Там крестьянские восстания нередко переходили в националистические и проходили под лозунгами "За самостийную Украину". В начале 30-х годов там активно действовали подпольные организации "Союз освобожения Украины", "Украинский национальный центр" и "Украинская войсковая организация".

Для подавления выступлений применялись вооруженные силы, вплоть до авиации. Потери правительственных частей исчислялись тысячами. По рекам Северного Кавказа плыли трупы солдат. Красноармейцы - сами вчерашние крестьяне - часто просто переходили на сторону восставших. Слава Богу, такие случаи были единичными, и вся армия не сдетонировала. В конце концов, выступления были подавлены. Десятки тысяч их участников были расстреляны, сотни тысяч отправлены в концлагеря и в ссылку.

В ходе хлебозаготовок было вывезено все, что еще оставалось в деревнях. В 1933 году ряд районов постигла засуха, и начался голод. Голодающим, особенно на Украине, никто не помогал. Половина голодных смертей 1933 года пришлась на самую плодородную из советских республик. И только после того как миллионы людей умерли от голода - а умерло 3.3-3.5 миллиона человек - сопротивление было сломлено. Наиболее сильная, активная часть крестьянства была отправлена в лагеря и ссылки, переселена в Сибирь. После освобождения, если оно все-таки приходило, эти люди уже не возвращались в деревню, пополняя население городов и трудовую армию строек. Началось бегство крестьян из деревни. Бежали опять же самые инициативные. Этой страшной ценой - ценой голода и выбивания активной части населения - была достигнута полная управляемость деревни. Больше "хлебные стачки" стране не грозили. Крупное высокотоварное сельскохозяйственное производство было создано в России за считанные годы.

...В воспоминаниях У. Черчилля приводится беседа с И.В. Сталиным, относящаяся к августу 1942 года.

"- Скажите мне, - спросил Сталина Черчилль, - на Вас лично так же тяжело сказываются тяготы этой войны, как проведение политики коллективизации?

- Ну, нет, - ответил Сталин, - политика коллективизации была страшной борьбой.

- Я так и думал, что Вы считаете ее тяжелой, ведь Вы имели дело не с несколькими тысячами аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей.

- С 10 миллионами, - сказал Сталин, подняв руки. - Это было что-то страшное. Это длилось четыре года".

Но в другом месте воспоминаний Черчилль замечает, что без коллективизации Россия бы не выиграла войну, потеряв Европейскую часть страны, дающую основную часть хлеба.

Большой террор

В XX веке той или иной степенью жестокости отличались многие политические режимы, и в первой половине, когда наблюдался кризис демократии, и во второй, стоит только вспомнить про кампучийский геноцид. Но в большевистском террористическом управлении два события выводят его из общего ряда таких режимов 20-го столетия - это коллективизация с колоссальными человеческими жертвами и последующим за нею голодом, и "большой террор" 1937-1938 годов. Эти спецоперации планировались в июне - июле 1937 года. Самой крупной была спецоперация по оперативному приказу НКВД N00447. Он был одобрен Политбюро 30 июля 1937 года и вступил в действие с 5 августа. Эта так называемая "кулацкая операция", включавшая в себя репрессирование кулацких, уголовных и прочих антисоветских элементов. Это была неслыханная история: каждому региону страны определялись лимиты репрессирования. Они делились на две категории - первую и вторую. По первой категории - людей расстреливали, по второй - их ждало заключение. В каждый регион были заранее спущены контрольные цифры на каждую категорию. Срок операции первоначально был назначен до декабря 37-го, потом неоднократно продлевался. Лимиты меняли, увеличивали...

Судя по 5-дневным отчетам по выполнению этого приказа, "кулацкая категория" (бывшие крестьяне, сбежавшие с места ссылки и вернувшиеся в родные края или освобожденные и находившиеся на учете НКВД) составляла меньшую часть репрессированных. Уголовные элементы - ничтожные проценты. А большая часть - это то, что они называли "иной антисоветский элемент". Под эту категорию подводился кто угодно - "церковники", эсеры, меньшевики, бывшие дворяне, вообще "бывшие люди". Неблагонадежная интеллигенция. Спущены сверху, допустим, по Карелии 600 человек на расстрел и 400 - на вторую категорию. И начальник местного НКВД с подчиненными определяет, кто же эти 600. А потом приходит к выводу, что 600 - это мало. Пишет в Москву: увеличьте лимиты.

В августе 1937 года начались и другие массовые операции, сопровождаемые арестами и расстрелами. В основном это были так называемые "национальные операции". Объектом чистки назначалась какая-нибудь национальная диаспора - польская, немецкая, финская, румынская, греческая, иранская, китайская. Затем последовала особая операция по 486-му приказу - против жен изменников Родины. Их сроки продлевали, критерии уточнялись, велась постоянная и полная отчетность. Плановое хозяйство. Эта плановость - поразительное свойство "большого террора".

Об этих операциях знало ограниченное число людей, несколько десятков человек в стране. Начальники НКВД, которые, как правило, не пережили "большого террора", члены специальных троек и двоек. Авторская идея террора принадлежала несомненно, И.В. Сталину. Н.И. Ежов, будучи главой НКВД, в период, предшествовавший "большому террору", почти еженедельно ездит к И.В. Сталину и записывает в дневник его указания, на основе которых формирует приказы.

"Большой террор" начался в особый исторический момент. Большая чистка населения, предпринятая И.В. Сталиным, могла служить великой цели создания из доставшегося ему разношерстного населения нечто нового. Той самой новой исторической общности - советский народ. А человеческий материал был неважный - бывших людей полно, кулаков недобитых... А тут еще война на носу. Смысл 447-го приказа - большая чистка населения, с целью создания иного, более устраивающего правящую верхушку. "Ненужных - выбросим" - нормальная практика тоталитарных режимов. Бертран Рассел писал в 30-е годы о том, что такие режимы подходят к людям, как садовник к саду. Мы смотрим на цифры - 1 миллион 700 тысяч осужденных, из них половина расстрелянных - и ужасаемся. Но в масштабах населения страны это всего лишь полтора процента. Представьте себе, что у вас в многоквартирном доме полтора процента квартир подверглись репрессиям.

А в стране к тому же принимается самая демократическая в мире Конституция.

Массовые операции начались 5 августа 1937 года, а закончиться должны были по первоначальному сроку за 4 месяца, к 10 декабря 1937 года. Это была дата принятия новой Конституции СССР. Она принципиально отличалась от старой и действительно была демократической, устанавливала права и свободы, всеобщие равные выборы. Конечно, И.В. Сталин воспринимал Конституцию как декорацию. Но, будучи одним из творцов XX столетия, сам-то он был человеком XIX века. Формировался до Первой мировой войны в рядах партии, у которой всегда были очень сложные отношения с выборами. А самой большой ее авантюрой был разгон Учредительного собрания, выборы в которое она проиграла. Он создавал тоталитарное государство, но опыта существования в нем не имел. И еще мог не понимать, что в тоталитарном государстве выборы даже на формальных демократических основах манипулируемы, всегда можно достичь 99,9 процента. И он со своими старыми, дототалитарными по происхождению, комплексами мог бояться результатов этих выборов. А ну как они и правда начнут голосовать, как думают...

Боязнь выборов, чистка населения, селекция, укрепление тыла в преддверии войны. Мобилизационная экономика и создание ГУЛАГа для аккумулирования рабочей силы для больших строек, завершения индустриализации. Наведение ужаса на народ, чтобы был послушным...

Почему 37-й год как преступное явление впервые обозначила сама власть на XX съезде КПСС? Потом Галич начал петь свои песни, но сначала был XX съезд. Почему это не сделало общество?

А потому что общества не было. Террор был успешен, он достиг своих целей. Свою историческую роль он сыграл, уничтожив в России общество и общественную деятельность. Самым важным и самым непреодоленным до сих пор сюжетом "большого террора" остается окончательное исчезновение общества в его старом понимании. Как системы межличностных связей. Независимые гражданские структуры уничтожили задолго до 37-го года, а 37-й довершил дело, уничтожая человеческую солидарность и сочувствие, превратил народ в население, где дружеские и семейные связи между людьми условны и распадаются от малейшего прикосновения власти.

Конечно, и в самые страшные сталинские времена люди дружили, любили друг друга, отдавали друг за друга жизнь. Но разрушение общественной ткани очень далеко зашло. Мы до сих пор расхлебываем последствия большого террора. Несколько поколений нужно, чтобы восстановить простое представление о том, что общество основано на солидарности. Вспоминает Александр Даниэль: "Я в силу моей биографии, был в серединке диссидентского сообщества. Оно возникало из возрождения вот этой самой солидарности. Очень хорошо помню, как реагировали люди, сформировавшиеся в 30-е годы и помнившие происходящее на проявление солидарности, как на нечто невероятное. Как это прийти в семью арестованного человека и принести бульон. Лариса Богораз, моя мать, помнила, как знакомые переходили на другую сторону улицы, когда ее отца арестовали, чтобы не здороваться. Она была настолько поражена, когда арестовали моего отца и к ней стали идти незнакомые люди для поддержки".

В начале 50-х были восстания в лагерях', пошатнувшие гулаговскую империю, - Норильск, Джезказган, Воркута. Это некоторым образом результат войны. После войны в обществе началось брожение. Создавались какие-то кружки, группы, компании. В них формировалось нонконформистское сознание. Эти брожения не обязательно были политическими. Собирались студенческие компании, читали запрещенные книги, сами сочиняли. Шла какая-то реакция возрождения. Но для возрождения гражданского общества были лишь психологические предпосылки.

Весь мир после войны должен был пройти через модернизацию, Советский Союз - тоже. И экономическую, и культурную, и научную, и технологическую модернизацию. И в том числе политическую. Кто был первый модернизатор после И.В. Сталина? Л.П. Берия. Самый хитрый руководитель репрессивного аппарата, после всех репрессий начинает закидывать ЦК записками радикального свойства, с требованиями политической модернизации. Без общества нельзя было двигаться дальше. XX съезд КПСС и неробкий - заслуга Н.С. Хрущева - доклад были сигналом стране проснуться. И говорить об этом. Знание о терроре было у всех. Все знали, что арестовали дядю Васю, но молчали. Все изменил доклад Н.С. Хрущева. Народ ничего нового для себя в нем не увидел, все это уже обсуждалось в разговорах с близкими друзьями. Но впервые это звучало публично. Доклад переломил желание понижать голос. После него у людей возникло желание повысить голос. И даже половинчатость, недосказанность сыграли позитивную роль: заставили людей думать дальше.

Это был, конечно, старт не только говорить о своем собственном бывшем тайном, а ныне уже явном знании вслух, но и начать заниматься тем, чем должна заниматься интеллигенция: рефлексировать.

В 90 годы, особенно в либеральном политическом сознании, тема вызывала отторжение. Весь советский период, с 1917 до 1991 года, стал восприниматься как некая черная дыра, в которой происходило что-то ужасное. 90 годы - это годы потери идентичности для огромных масс народа. Мы были советский народ, а теперь кто? Гражданская нация? А как строить нацию, когда у нас черная дыра за спиной?

Арсений Рогинский очень точно сказал, по поводу XX века: у нас была ужасная история, но у нас были замечательные люди, которые эту историю принимали на грудь и выходили из нее людьми. За бумажками, за людоедскими приказами - отдельные судьбы. Мы находим совершенно поразительные примеры. Несломленных людей. Прошедших черт знает через что - и несломленных. Встречаются люди сломленные, но сумевшие подняться. Бывают и страшные трагические сломленные судьбы. Все это создает какую-то невероятную эпопею духа, которую не знает ни одна страна.

Великая Отечественная война

В 4 часа ночи 22 июня 1941 года внезапно, без объявления войны немецкая авиация стала бомбить крупные города европейской части ССР и приграничные аэродромы советских ВВС, а сухопутные войска Германии и ее союзников перешли государственную границу. Страна подверглась жестокой, неспровоцированной ею агрессии. Группировка войск противника, сосредоточенная у границы с СССР, превосходила советские войска западных военных округов по личному составу в 1,9 раза, по тяжелым и средним танкам - в 1,5 раза, по боевым самолетам новых типов - в 3,2 раза, хотя всего самолетов и танков в Красной Армии было больше.

На всем протяжении государственной границы СССР завязались жестокие кровопролитные бои, в которых советская сторона была поставлена в существенно худшие условия. Свою роль сыграл фактор внезапности и осторожное поведение советского руководства накануне войны, пытавшегося не дать оснований для провоцирования военных действий. Но превентивные действия по укреплению западных границ были.

Выдвижение дополнительных частей Красной Армии на запад, начавшееся в мае 1941 года, являлось осуществлением "Соображений об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на западе и на востоке на 1940 и 1941 годы" от 18 сентября 1940 года. Этот документ был подписан наркомом обороны С.К. Тимошенко, начальником генштаба К.А. Мерецковым, утвержден И.В. Сталиным (14 октября 1940 года) и являлся как раз той основополагающей директивой, которой руководствовалась Красная Армия.

Но прежде чем обратиться к этому плану, укажем на один недостойный прием, который используют авторы, пытающиеся доказать, что Советский Союз готовил нападение на Германию, - преднамеренное искажение военной доктрины СССР того периода. Пытаясь представить Красную Армию в качестве армии агрессии, они постоянно цитируют слова из ее полевого устава (ПУ-39) о том, что Красная Армия - это "самая нападающая из всех когда-либо нападавших армий". Однако стоит заглянуть в устав, чтобы убедиться в сомнительном характере данного "аргумента". В уставе проводится идея активной обороны, а отнюдь не агрессии. В нем говорится: "На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушительным ударом всей мощи своих вооруженных сил ... Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий".

В то же время концепцией Военной доктрины Германской армии являлось наступление. Творчески переработав опыт военных действий в Европе, военные стратеги Германии разработали основу нового военного искусства, основанную на перманентном наступлении в отдельных местах фронта, где противник надеется отсидеться в оборонительных позициях. Эти разработки основывались на том факте, что использование такого рода войск, как танковые дивизии, корпуса, армии позволяет отказаться от позиционного, оборонительного мышления и перейти к активному наступательному действию, основанному на сосредоточении мощного наступательного потенциала на узком участке фронта. В этом случае танковые соединения взламывают узкий участок фронта, в который вводятся подвижные, механизированные войска, веером развивающие наступление, так, чтобы окружить крупные массы войск противника. Затем позиции сдаются немеханизированным войскам, которые перемалывают окруженные части противника, в то время как механизированные войска готовят прорыв уже на другом участке фронта. Следует признать, что такая стратегия выгодно отличалась от оборонной стратегии латания дыр, о чем и свидетельствует результаты компании 1941 года.

Стремительное наступление германских войск на советском фронте и их успехи в летней кампании объяснялись многими факторами объективного и субъективного характера. Германия имела значительные преимущества в экономическом и военно-стратегическом планах. На начальном этапе войны она использовала не только свои, но и ресурсы союзнических, зависимых и оккупированных стран Европы для нанесения удара по Советскому Союзу. Гитлеровское командование и войска имели опыт ведения современной войны и широких наступательных операций, накопленный на первом этапе второй мировой войны. Техническое оснащение вермахта (танки, авиация, средства связи и др.) значительно превосходило советское в подвижности и маневренности. Но главное преимущество было в умении германских войск воевать в новых условиях ведения войны, что у советских военоначальников отсутствовало. Однако отличительной чертой русских является то, что они хорошо обучаются и критически воспринимают уроки своих поражений.

А поражения были довольно крупные и к декабрю 1941 года немецкие армии подошли к Москве. Невообразимые потери СССР в начале войны: техники, территории, а главное - личного состава армии. Это трудно себе даже представить: при численности Красной армии 5 миллионов человек только за 1941 год в плен попали 3.335 миллиона советских бойцов и командиров! А если сюда приплюсовать убитых и раненых? Есть сведения, что к октябрю 1941 года от кадрового состава Красной армии осталось лишь 8 процентов и она существовала лишь за счет ежедневного пополнения вновь призванными новобранцами и запасниками

В создавшихся условиях был организован новый - Можайский рубеж обороны. Командующим Западным фронтом был назначен Г.К. Жуков. Однако положение войск Западного фронта было критическим. Имевшиеся в его распоряжении около 90 тыс. бойцов не могли организовать сплошной линии обороны. Поэтому командование фронта стремилось прикрыть только направления главных ударов врага. В середине октября на дальних подступах к Москве развернулись ожесточеннейшие сражения. Только величайшим напряжением сил Красной Армии удалось к началу ноября остановить немецкое наступление на рубеже 80-100 км. от Москвы. 19 октября Москва была объявлена на осадном положении. Из нее были эвакуированы на восток оборонные предприятия, а также часть государственных и культурных учреждений (Ставка Главного Командования во главе с И.В. Сталиным осталась в Москве). В городе была организована внутренняя линия обороны по окружной железной дороге

Новое наступление немцев началось 15 ноября. Противник пытался обойти Москву с севера в направлении Клин-Рогачево и с юга в направлении Тула-Кашира. Ноябрьские бои под Москвой носили крайне ожесточенный характер. Несмотря на героическое сопротивление советских войск немцам ценой огромных потерь к концу ноября удалось подойти к Москве вплотную (в ближайшей точке к Москве - с. Красная Поляна - были установлены дальнобойные орудия для прямого обстрела Москвы), но на этом наступательные возможности германских войск были исчерпаны. В период 15.11-5.12. 1941 год немецкие войска под Москвой потеряли 155 тыс. солдат, 800 танков, 300 орудий и около 1500 самолетов.

В то время, когда наши войска вели ожесточенные бои со значительно превосходящими силами противника, Ставка Верховного командования сосредотачивала на востоке от Москвы стратегические резервы, готовясь к зимнему контрнаступлению.

Это наступление провел Г.К. Жуков в соответствии с канонами нового наступательного искусства. Тяжелые поражения не прошли даром - советские военоначальники научились воевать. Еще в августе 1941 года Г.К. Жуков организовал успешное наступление Красной Армии под Ельней. Это было первое поражение немецких войск на Восточном фронте.

К началу января 1942 года Красная армия, разгромив ударные соединения группы армий "Центр", прорвавшиеся к ближним подступам Москвы с севера и юга, успешно выполнили задачу, поставленную перед ней Верховным командованием, отбросив противника от Москвы на 100 - 250 км. Угроза столице Советского государства и Московскому промышленному району была снята. В ходе контрнаступления советские войска освободили свыше 11 тыс. населенных пунктов, ряд городов, в том числе Калинин и Калугу, и ликвидировали угрозу окружения Тулы. Общие потери только сухопутных войск вермахта за месяц наступления Советской Армии составили более 168 тыс. человек. За это время были разбиты 11 танковых, 4 моторизованные и 23 пехотные дивизии. На полях Подмосковья немецко-фашистские захватчики оставили тысячи орудий, пулеметов, автомашин, сотни танков и самолетов. Таков итог огромного по своим масштабам и напряженности контрнаступления под Москвой.

Первая половина 1942 года прошла в изматывающих противника боях. Здесь были и поражения в Севастополе и Харькове, поскольку еще не все военоначальники освоили новое наступательное искусство ведения войны. Германские войска во второй половине 1942 года предприняли наступление на Юге, с попыткой занять Кавказ и получить доступ к Бакинской нефти. Началось ожесточенное сражение за Сталинград.

Военная обстановка в районе Сталинграда была критической. Еще в первых числах сентября, выполняя приказ командования, 62 армия отошла к западным и северным окраинам города, а 64 армия - к южным. Соединения и части этих армий в боях на подступах к городу понесли большие потери, численный состав их стал крайне незначительным. Несмотря на это, в силу сложившейся обстановки на фронте Советское командование возложило непосредственную оборону Сталинграда на 62 и 64 армии. Перед ними была поставлена чрезвычайно ответственная и вместе с тем крайне трудная задача: не допустить захвата противником территории города Сталинграда. Они должны были принять на себя основной удар, наносимый на Сталинград врагом. Вместе с тем советское командование принимало необходимые меры для пополнения 62 и 64 армий свежими силами.

Исключительно важное значение для обороны города имело то обстоятельство, что остальные войска сталинградского направления активными действиями оттягивали часть сил противника с направлений его главных ударов. Два месяца длилась кровопролитная оборона Сталинграда. 19 ноября 1942 года началось историческое контрнаступление советских войск под Сталинградом. В этот день перешли в наступление войска Юго-Западного и правого крыла Донского фронтов. Прорыв обороны противника производился одновременно на нескольких участках.

При прорыве главной полосы обороны противника к северо-западу от Сталинграда особенно большую роль сыграли танковые корпуса 5 танковой и 21 армий. Наиболее успешно действовал 4 танковый корпус, который своими правофланговыми бригадами продвинулся на 30-35 км и овладел Манойлином. Правильное взаимодействие танков, пехоты и артиллерии в начале операции принесло свои результаты. Танковые а также кавалерийские соединения ударной группировки Юго-Западного фронта вышли на линию наступавших общевойсковых соединений, завершили прорыв вражеской обороны и стали продвигаться на юг в оперативную глубину противника, громя его резервы, штабы и отходящие части. В то же время стрелковые дивизии, продвигаясь за подвижными соединениями, завершали очищение населенных пунктов и захватывали в плен остатки разбитых вражеских войск.

Войска Юго-Западного и Сталинградского фронтов, первоначально разделенные расстоянием свыше 200 км, неудержимо двигались по своим маршрутам, чтобы осуществить окружение вражеской группировки. Соединения 65 армии Донского фронта, действуя на заходящем фланге, также продвигались вперед, преодолевая упорное сопротивление противника.

На пятые сутки после начала контрнаступления в районе Калач, хутор Советский войска Юго-Западного и Сталинградского фронтов при активной помощи войск правого крыла Донского фронта замкнули кольцо оперативного окружения вокруг сталинградской группировки противника. В тот же день, закрепляя достигнутый успех, к Дону в районе города Калач вышли передовые отряды стрелковых дивизий Юго-Западного фронта, 13 танковый корпус и стрелковые соединения 57-й и 64-й армий Сталинградского фронта прочно держали оборону на рубеже р. Червленой, отрезав пути отхода противника на юг.

Немецко-фашистское командование сразу же после окружения своей группировки стало принимать меры к восстановлению положения под Сталинградом. В результате больших усилий противнику удалось остановить дальнейшее наступление советских войск юго-западнее и южнее Сталинграда на внешнем фронте окружения, однако деблокировать окруженную 6 армию Паулюса противник не смог.

Немцы не в силах были изменить или хотя бы приостановить на длительное время неблагоприятное для них развитие событий на южном крыле Восточного фронта. Наступление советских войск на сталинградском направлении превратилось в общее стратегическое наступление Красной Армии. Сталинградский фронт и Северная группа войск Закавказского фронта наступали против немецко-фашистской группы армий "А", отходившей с Северного Кавказа. Войска Юго-Западного фронта наступали в Донбассе. Воронежский фронт развертывал активные действия на Верхнем Дону. Общая обстановка на фронте благоприятствовала нанесению завершающего удара по группировке врага, находившейся в "котле".

"Котел" был разрезан многочисленными советскими клиньями и 31 января 1943 года 6 армия капитулировала. В Германии был объявлен трехдневный траур. Это было крупнейшее поражение Германии в войне. Стратегическая инициатива перешла к Красной Армии, которая после Сталинградской битвы не знала уже ни одного поражения.

Война продолжалась еще более двух лет, но о результате ее уже никто не сомневался. Германская империя оттягивала свою гибель и цена ее агонии была очень велика.

Людские потери СССР были огромны. За более чем полвека, прошедшие после окончания второй мировой войны, ни германские, ни, особенно, советские потери не могут считаться окончательно установленными. Это связано как с их абсолютными размерами - миллионы и десятки миллионов человек, так и с трудностями и неполнотой учета потерь. В тоталитарном Советском Союзе проблема людских потерь в минувшей войне вплоть до второй половины 80-х годов оставалась темой, закрытой для научного изучения. В потерпевшей же поражение Германии не было возможности по горячим следам произвести суммарное исчисление потерь как армии, так и мирного населения.

Для определения общей величины безвозвратных потерь Красной Армии в войне необходимо установить общее число советских военнопленных и оценить, сколько из них так и не дожило до освобождения. Общее число советских военнопленных за войну можно оценить в 6.3 млн. человек. На Родину из германского (а также финского и румынского) плена вернулрсь 1836 тысяч человек, еще примерно 250 тысяч, по оценке МИД СССР 1956 года, после войны остались на Западе. К 1 мая 1944 года, по германским данным, из лагерей глубокого тыла бежало и не было разыскано 67 тысяч советских военнопленных. Еще большее число пленных, несомненно, бежало из прифронтовой полосы и лагерей фронтового тыла, причем многие, если не большинство из них, при выходе к своим предпочитали всячески скрывать свое пребывание в плену, так как бывших пленных в СССР репрессировали. Число таких пленных, кому удалось не только бежать, но и скрыть свое пребывание в плену и не попасть в число 1836 тысяч, вернувшихся из плена, оценивается примерно в 200 тысяч человек. Тогда число погибших в плену советских военнопленных можно оценить примерно в 4 миллиона человек, или в 63.5 процента от общего числа пленных.

Оценка общего числа погибших в рядах Советских Вооруженных Сил в 26.4 миллиона, человек находит определенное подтверждение в электронном банке данных о погибших и пропавших без вести военнослужащих во время Великой Отечественной войны при Музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве.

О числе раненых и больных военнослужащих Красной Армии в период Великой Отечественной войны данные разнятся. По сведениям авторов книги "Гриф секретности снят" в 1941-1945 годах с учетом войны с Японией количество пораженных в боях (раненых, контуженых, обожженных и обмороженных) достигло 14 685 593 человек, а заболевших - 7641 312 человек. Заметим, что здесь фактически учтено число поражений в боях и заболеваний, так как многие военнослужащие были ранены или болели несколько раз на протяжении войны (к 1 октября 1945 года в строю оставалось более 1191 тысяч военнослужащих, получивших два и более ранений).

По данным, приведенным в книге "Гриф секретности снят", в ходе войны с Германией и Японией от боевых поражений умерло 1 104 110 военнослужащих, а от болезней - 267 394. Кроме того, по ранению и болезни было демобилизовано 3798,2 тыс. человек, из которых 2576 тыс. стали инвалидами. Можно допустить, что, по крайней мере, часть, если не большинство, из 1 222,2 тыс. военнослужащих, демобилизованных по ранению или болезни, но не признанных инвалидами, подверглась повторному призыву.

Общая убыль Советских Вооруженных Сил в ходе войны с Германией убитыми и умершими от ран, болезней, несчастных случаев и иных причин, а также пленными и инвалидами составляет около 31.1 миллиона, человек. Это противоречит официальным данным об общем числе призванных на военную службу граждан СССР - 34 476.7 тысяч человек (включая армию мирного времени), из которых 3614.6 тысяч человек были переданы для работы в народном хозяйстве и в военные формирования других ведомств.

К 1 июля 1945 года в Вооруженных Силах СССР осталось 11390.6 тысяч человек и, кроме того, 1 046 тысяч лечилось в госпиталях. Надо также принять во внимание, что по справке Управления уполномоченного по делам репатриированных при СНК СССР от 10 июля 1945 года из 918 тысяч репатриированных к тому времени пленных 425 тысяч было возвращено в Красную Армию, а из 1046 тысяч, находившихся в госпиталях, до 100 тысяч, вероятно, приходилось на инвалидов, а некоторая часть -- на вернувшихся из плена. Но в любом случае, если наша оценка безвозвратных потерь Красной Армии близка к действительности, общее число мобилизованных должно было превышать официальную цифру примерно на 12 млн. человек, что соответствует чистому призыву, за вычетом направленных в народное хозяйство, в 42.9 миллиона человек. По оценке В.С. Кожурина, основанной на данных ЦСУ СССР о численности населения страны на 1 января 1941 года, к концу июня 1941 года население СССР насчитывало 200.1 млн. человек. Однако эта оценка основана на предварительном исчислении населения, сделанном ЦСУ в июне 1941 г. Повторное исчисление, которое успели произвести только по Хабаровскому краю и Молдавской ССР, дало численность населения, в среднем на 4.6 процента выше, чем по данным предварительного исчисления. Поэтому следует увеличить оценку В.С. Кожурина на 4.6 процента и определить численность населения СССР на конец июня 1941 года в 209.3 млн. человек. Тогда общее число мобилизованных в 42.9 миллиона человек составит 20.5 процента от довоенной численности населения.

По другим данным, общие людские потери составляли в СССР - только убитыми и умершими от ран - 27 миллионов человек, а вместе с гражданским населением - 42 миллионов человек. Военные расходы и убытки составили 4 триллиона долларов.

Cтрашнее материальных потерь были моральные и психологические.

Самое первое воспоминание в моей жизни - это страшное, сосущее чувство голода. Мы эвакуируемся в теплушке, на пол которой навалили обычную сосновую стружку - соломы в начале августа еще не было, и стружка эта упрямо пытается проникнуть в рубашку, штаны, чтобы оставить там острые царапины, которые воспаляются и страшно зудят. Лицо и руки тоже в царапинах, но все это можно было бы пережить, если бы не ужасающе удручающее чувство голода. Состав с эвакуированными идет по ночам, подолгу пропуская литерные военные составы, идущие на Запад, а мы в промежутке между двумя литерами пытаемся продвинуться на Восток. Задача машиниста к рассвету дойти до узловой станции, которая охраняется зенитками, иначе немецкие летчики разбомбят состав.

За то, если мы доберемся до узловой станции, где организован питательный пункт, то нас в течение дня ждет "шикарный обед" - постный перловый суп, в котором плавают кружочки непонятно какого жира, но главное - "луста" хлеба, как говорят в Белоруссии, откуда мы убегаем, круговой ломоть толщиной 1-2 сантиметра - ничего вкуснее за свою длинную жизнь я не ел! А уж я поел всяких вкусностей, потому что моя жена в печении пирогов асс международного класса и тортов всяких с пирогами переделала тысячи. Но для меня и сейчас вкуснее всего "луста" черного хлеба, особенно свежего, горячего, который я поливаю постным маслом, присаливаю - и ничего другого мне больше не надо! Мать собирает весь хлеб, выдаваемый в питательном пункте, складывает в холщевую "торбочку", нам ничего не дает - кушайте суп, да побыстрее - вон какая очередь стоит у дверей. Хлеб этот - наш ужин и завтрак.

А как мучительно хочется есть! Но хлеб просить нам категорически запрещено. В то время доктрина воспитания строилась на запретах и дети воспитывались в строгости. Я, четырехлетний несмышленыш, однако уже научившийся хитрить - жизнь быстро учит хитрости выживания, тайком подхожу к матери и шепчу ей:

- Я кушать не хочу, но, может быть, ты мне хотя бы покажешь корочку, которую дашь на ужин? - Иногда случается чудо! Из глубин своего лифчика мать достает маленький кубик, может быть в сантиметр величиной, и незаметно сует мне в рот, беспокойно оглядываясь по сторонам - не видят ли старшие братья. Хлеб такой теплый и пахнет мамой и молоком, которое мы не видели уже месяц. Я прижимаю оплатку хлеба к небу и замираю в Экстазе. Ах, черный хлеб! Мечта всей моей жизни.

Став уже взрослым, я понял, что такие оплатки она заранее готовила, отрывая от своей "лусты" хлеба, чтобы поддержать детей, которые были несмышлены и хитрили, обращаясь к ней с дежурной фразой: я кушать не хочу!

Когда я уже кончал институт, отец на Всеволожске под Ленинградом выстроил дом-пятистенок - он был плотник и строил для себя, но на целое лето "забрил" меня, и я, не поехав в строительный студенческий отряд, потерял возможность приработка. За то я познакомился с огненно рыжей девчонкой из соседней Бернгардовки, которая училась в Политехническом и еще бегала на математические курсы при университете, не пропускала ни одной театральной премьеры, дневала и ночевала в филармонии - это было бы перебором, но "вечеряла" довольно часто. Она приучила меня к классической музыки, которую я понимаю не как профессионал, а как дилетант, но нахожу удовольствие в интерпретировании музыкальных картинок, пытаясь вообразить - что хотел сказать композитор. За то, как это духовно очищает - не зря в церкви поет хор, а в кирхе стоит орган!

Как-то по весне она заявила мне, что уезжает в альпийский лагерь Баксан, а я должен через день заходить к ее маме - дрова там принести, воду и, вообще, следить, чтоб не скучала, потому что телевизор мама не любит смотреть. Ну, я вначале заходил там через день, через два, а потом, как в песне поется "задурил не на шутку..."

Мама ее была обыкновенная женщина. Но в чем сила русских женщин, так это в их природном уме. Для умной женщины и красоты не надо. А Марья Петровна, так ее звали, привлекала неброской красотой, желанием пообщаться со всяким человеком, посопереживать, помочь, если надо - качества весьма редкие в наше время. А еще она знала массу народных песен и как их поют в разных областях. Голос у нее был не сильный, но чистый, что на старости редко, и абсолютный слух - за все время она ни разу не сфальшивила. Я теперь жалею, что не принес тогда магнитофон, теперь бы у меня была богатая коллекция русских народных песен в вариантах как где поют. А между песнями, угощая меня чаем с вареньем, она рассказывала разные истории из своей жизни.

- Как же вы пережили блокаду? Голодно ведь было, - спросил я ее однажды.

Лицо Мари Петровны потемнело:

- Не спрашивай, и вспоминать не хочу!

Мы помолчали, потом она начала неторопливо вспоминать:

- Беды все начались весной 42 года, когда мужа забрали на фронт. До этого, будучи кузнецом, он клепал "буржуйки" из старых бочонков. Вот с этого и жили. А ушел он на Ладогу, да и сгинул - даже ни одного письма прислать не успел. Осталась я с тремя детьми без всякого обеспечения. Девчонки-то что, им много не надо, да и женщины живучи, как кошки. А Вите шел пятнадцатый год, он уже мужиком становился. Я лебеду, щавель варила, но для мужика это не еда - открылся у него понос. А Бернгардовка наша деревня без магазина, да и купить в магазине ничего невозможно было, хлеб только по карточкам, иногда пшено. Побежала я в Ленинград (это 30 километров в одну сторону), да и выменяла свое обручальное колечко - единственную мужнюю память на две ложки риса. Прибежала домой, сварила, даю Витюше, а он уже меня не узнает. Скормила ему рисовую кашу, а у него уже кровавый понос - утром его и не стало.

Мы опять помолчали.

- Да, бывало и похуже. У соседской Маши девочка трех лет умерла, так она не схоронила ее, а взяла и съела. Работы в деревне-то не было, и карточки иждивенческие - 125 грамов хлеба отоваривать надо было ходить во Всеволожск - хоть всего-то три километра, да не у всех-то и сил было до него дойти и вернуться. Фаина, что жила напротив, отоварилась сразу за неделю, и дали ей полпачки пшенки. Так она эту пшенку по дороге домой сырой и сжевала. Пришла домой, а у нее заворот кишок случился. Я и хоронила ее - больше некому было. Да, а Маша, которая дочку съела, с ума сошла, бросилась в нашу Лубью, да и утонула.

И вот что удивительно, Витина смерть была как искупительная жертва. До этого нигде на работу не могла устроиться, а тут взяли на продуктовую базу летчиков Балтийского флота, да еще кладовщицей. Чего там только не было! Но хитрый заведующий Митрич, стеклянная конторка которого была у выхода амбара, распорядился, чтобы женщины на работу ходили без сумок. Так бабы в телогрейках карманы нашили изнутри и все равно две-три картошки унесут: дома-то дети маленькие кушать просят! Еще обеспечил он нас помимо рабочих карточек разовым горячим питанием: банка американской тушенки и картошки котел, чтоб всем хватило - душевный был человек. Крутился как-то: и начальство ему доверяло, и бабы любили. Жизнь, она и при блокаде жизнь.

Прислали нам политрука - однорукого майора демобилизованного - мужик двухметрового росту, с нами говорит всегда внаклонку, чтобы глаза значит видеть. Что ему рабочая карточка - 250 граммов хлеба! И вот, чувствую я, что мужик загибается. Пришел он однажды со мной проводить беседу, а сам глаз не может оторвать от гречки, которую я из мешка фасую в пакеты.

- Семеныч, - говорю - ты скоро умрешь, есть-то небось хочешь?

- Хочу, Петровна! Ой, как хочу! А что поделаешь?

- А ты воруй, Семеныч! Все мы воруем понемногу, и потому еще живы. А с карточки, так некому было бы и работать.

- Как это, Петровна? Да может то, что я сворую, пойдет на пользу нашему летчику! Он может через то лишнего фашиста убьет! Да я в жизни чужого ничего не брал, пускай помру, но честным человеком!

- Семеныч, а это не чужое! Это государственное, наше! Государство тебя к нам прислало мозги нам вправлять, но позаботиться о тебе забыло. А тебе, между прочим, после ранения нужно усиленно питаться. Вон, Митрич-то не с голоду, небось, пухнет. Домой идет с толстым портфелем - что у него там бумаг столько?

Задумался, а потом говорит:

- Да я в жизни никогда такого не делал и не знаю даже, как это делается!

- А вон видишь во дворе куча свеклы мокнет, вчера телега развалилась, а Митрич не спешит распорядиться свеклу-то убрать. Сгниет, все равно, а кое-что бабы в карманах унесут. Ты, как будешь уходить-то, положи в каждый карман по свеклине, а дома, когда печку топишь, отвари да съешь - все-таки подспорье.

Политрук вздохнул и пошел к Митричу. Выбежали они во двор и стали над свеклой руками махать. Я так поняла, что Митрич объяснял правдоборцу-политруку, что пускай лучше бабы домой носят не дорогую картошку, а дешевую свеклу! Он-то уж объяснит и проследит, чтобы бабы домой картошку не таскали. А убирать мокрую свеклу в амбар бесполезно - сгниет. К концу смены смотрю, вышел Семеныч из амбара, огляделся. Быстро сунул две свеклины по карманам, и побежал домой. Выжил он.

А ведь, когда-то русские люди славились своей честностью. Посетивший николаевскую Россию в XIХ веке французский маркиз, писатель и разведчик Астальф де Кюстин отмечал, что русские, уходя из дома, его не запирают на замок, как европейцы, а ставят палку наискосок калитки, и каждый проходящий знает, что хозяев нет дома и входить в дом без хозяев не следует. Это ж как должен был натерпеться русский человек за прошедший век, чтобы так кардинально измениться в отношении к собственности! Чья вина? А все это войны, революции, коллективизация и другие "новации", которых было так много в нашей стране! И, конечно же, лидеры страны, которые не могли разобраться в текущем состоянии страны и предвидеть ее будущее. Известно, "кто виноват"!

Иосиф Бродский писал: "Ни одна страна не овладела искусством калечить души своих подданных с российской неотвратимостью, и никому с пером в руке их не вылечить: нет, это по плечу лишь Всевышнему, именно на это есть у Него столько времени".

Права китайская мудрость: "Не дай вам Бог жить во время перемен!"

"Новации" Н.С. Хрущева

Надо сказать, что, благодаря плановому руководству, народное хозяйство СССР довольно быстро перешло на мирные рельсы. В декабре 1947 года была проведена денежная реформа и отменена карточная система. Однако цены на продукты потребления не вернулись к довоенным, а были установлены государством на уровне черного рынка (на что черный рынок тот час же отреагировал существенным увеличением цен).

Завышенные в два раза цены позволяли безболезненно ежегодно весной проводить их снижение на 3-4 процента, и это вызывало необыкновенный ажиотаж населения. Что характерно, при этом цены на колхозном рынке не падали и колхозники от ежегодного снижения цен только выигрывали, потому что промышленные товары они покупали по сниженным ценам..

Но положение в деревне было очень напряженным. Отчуждение крестьянина от земли, от результатов труда, сопровождавшееся к тому же массовыми репрессиями, сделало его безразличным, равнодушным исполнителем команд свыше. По существу, произошло разрушение всего жизненного уклада, духовных и нравственных ценностей, присущих именно крестьянству и сберегаемых крестьянством для всей нации. Поразительно то, что нынешние руководители не понимают, что роль крестьянина не только и не столько в том, что он должен Россию кормить, а в том, что в силу консервативности своей жизни он сберегает духовные и нравственные ценности всей нации. Мы покупаем до 80 процентов продуктов за границей, фактически изничтожили крестьянина, и потеряли стержень, который давал нам прямо стоять. Потеря крестьянина, хозяина на земле - самое тяжкое наследство не только "великого перелома", но и мировых войн, и октябрьского переворота и других "новаций", в том числе и "Великой криминальной революции".

После смерти И. В. Сталина, огромная, распластавшаяся от Балтики до Японского моря, держава жила в ожидании больших перемен. И они не заставили себя ждать, в том числе и в сельском хозяйстве.

Бывший первый секретарь МГК и МК КПСС Н. С. Хрущев стал первым партийным лидером страны в сентябре 1953 года. В сентябре 1953 года на Пленуме ЦК, был совершен мощный прорыв в заскорузлой системе аграрных производственных отношений, когда была предпринята попытка перехода от жесткого, чрезвычайного управления сельским хозяйством к его управлению на основе сочетания централизованного планирования и хозяйственной самостоятельности колхозов. На этом пленуме руководство страны впервые обратило внимание на униженное полукрепостническое состояние крестьянства, лишенного паспортов и передвижения.

В выступлении Н. С. Хрущева четко прозвучала мысль о необходимости крутого поворота к коренным нуждам развития деревни, значительному повышению уровня жизни крестьянства, решению задач не только организационно - хозяйственного, но и экономического укрепления колхозов и совхозов. В кои веки было выдвинуто положение об одновременном развитии высокими темпами тяжелой и легкой промышленности, а с ними и сельского хозяйства. Высокие темпы развития аграрного сектора диктовали необходимость крупных капиталовложений и они были извлечены из полупустых карманов государства. Всего за пятилетие, последовавшее после сентябрьского Пленума, на развитие сельского хозяйства было затрачено более 21 миллиарда рублей.

И уж совсем диковинным, будто из другого мира, в речи Н.С. Хрущева прозвучал рефрен о материальной заинтересованности сельских работников в развитии сельскохозяйственного производства как одном из "коренных принципов социалистического хозяйствования". В соответствии с решением Пленума закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию были значительно повышены: на скот и птицу - более чем в 5 раз, на молоко и масло - в 2 раза, картофель - в 2,5 раза, овощи - 25-40 процентов. Естественно, были повышены закупочные цены и на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок. Перечисление еще ряда прогрессивных мер (в том числе, и таких как введение колхозникам пенсий, вручение им паспортов и др.) лишь дополняют общее благоприятное впечатление от аграрных новаций Н. С. Хрущева.

Как отреагировало на эти новации крестьянство? Самыми внушительными темпами роста сельскохозяйственного производства за всю советскую историю. Валовая продукция сельского хозяйства за 1954-1958 годах по сравнению с предшествующем периодом возросла на 35,3 процентов. Первое аграрное пятилетие Н. С. Хрущева, и это не вызывает никаких сомнений, заслуживает быть вписанным в позитивный актив лидера.

Но не все действия Н.С. Хрущева были успешны. Дело в том, что на всевозможные "новации" денег в бюджете катастрофически не хватало, и хитротупый Первый секретарь КПСС придумал получить их путем повышения цен. Следует отметить, что народ в СССР жил небогато, рабочим систематически снижали расценки по мере роста производительности труда, а в городе Новочеркасске случайно первое послевоенное повышение цен совпало с очередным снижением расценок на электровозостроительном заводе, являющимся городообразующим предприятиям. Последовали события, описанные Государственной прокуратурой так:

В 1962 году в связи с обострением продовольственного положения в СССР были повышены розничные цены на некоторые продукты питания, что вызвало массовые протесты населения. В июне 1962 года вспыхнула забастовка на Новочеркасском электровозостроительном заводе.

Накануне событий по Центральному радио и в печати было объявлено о повышении в стране с 1 июня 1962 года розничных цен на мясомолочные продукты. Оно совпало с мероприятиями администрации Новочеркасского электровозостроительного завода имени Буденного (НЭВЗ) по снижению расценок за оплату труда рабочих. Все это послужило поводом к стихийной забастовке 1 июня 1962 года рабочих завода, которая вылилась в митинг.

Утром 2 июня... многотысячная масса людей, в том числе женщины и дети, ... колонной направились в город Новочеркасск, чтобы выразить свои требования и освободить содержащихся в городском отделении милиции лиц, задержанных накануне в районе НЭВЗа. С целью воспрепятствовать движению колонны по указанию Плиева командир танковой части Новочеркасского гарнизона полковник Михеев к утру 2 июня сконцентрировал на мосту через реку Тузлов подчиненный личный состав с 9-10 танками и несколькими бронетранспортерами. Прибывшие к мосту люди проигнорировали требование командования части прекратить шествие и двинулись дальше в город.

Утром 2 июня в здание горкома партии и горисполкома прибыли тт. Кириленко, Козлов, Микоян, Ильичев, Полянский, Шелепин, ответственные работники центральных органов страны... Ф.Р. Козлов доложил в Москву Н.С. Хрущеву об обстановке и просил через министра обороны СССР дать указания командующему войсками И.А. Плиеву по пресечению военнослужащими возможных в городе погромов. 2 июня из города Ростова-на-Дону были подвезены и выданы всему личному составу внутренних войск оружие и боеприпасы, а к 10 часам все подразделения названных войск приведены в боевую готовность... Многотысячная группа людей приблизилась на расстояние 100-60 метров к зданию горисполкома.

Председатель горисполкома т. Замула, заведующий отделом ЦК КПСС т. Степаков... предприняли попытку с балкона через микрофон обратиться к подошедшим с призывом прекратить дальнейшее движение и возвратиться на свои рабочие места. В Замулу, Степакова и других лиц, стоявших на балконе, полетели палки, камни, одновременно из толпы раздавались угрозы. Наиболее агрессивная группа ворвалась внутрь здания и учинила погром. Были разбиты стекла окон, двери, повреждены мебель, телефонная проводка.

К зданию горисполкома прибыл начальник Новочеркасского гарнизона генерал-майор Олешко с 50 вооруженными автоматами военнослужащими внутренних войск, которые, оттесняя людей от здания, прошли вдоль его фасада и выстроились лицом к ним в две шеренги... Олешко с балкона обратился к собравшимся с призывом прекратить погромы и разойтись... Толпа не реагировала, раздавались различные выкрики, угрозы расправы, на площади стоял сплошной шум... Военнослужащими из автоматов был произведен предупредительный залп вверх, отчего шумевшие и напиравшие на солдат лица отхлынули назад... Из толпы раздались выкрики: "Не бойтесь, стреляют холостыми", - после чего люди вновь ринулись к зданию горисполкома и к выставленным вдоль него солдатам. Последовал повторный залп вверх и сразу единичные выстрелы по толпе, в результате чего 10-15 человек остались лежать на площади. После этих выстрелов возникла паника, люди стали разбегаться, началась давка.

Одновременно... у горотделов милиции и КГБ также собралась агрессивно настроенная толпа. Она оттеснила охранявших здания военнослужащих 505-го полка внутренних войск и предприняла активную попытку ворваться в отдел милиции через выбитые окна и двери с целью освободить задержанных граждан. Из толпы раздавались призывы захватить оружие... Одному из погромщиков удалось вырвать из рук рядового Репкина автомат, и из захваченного оружия он пытался открыть огонь по военнослужащим. Опередив его, военнослужащий Азизов произвел несколько выстрелов и убил его. При этом были убиты еще четыре лица из числа нападавших, другие погромщики получили ранения. Более 30 погромщиков, ворвавшихся в коридоры и во двор горотдела милиции, были задержаны и водворены в изолятор. Солдатами и офицерами внутренних войск были изгнаны погромщики из здания Госбанка, куда они сумели проникнуть на непродолжительное время...

В результате применения оружия в целях самозащиты военнослужащими внутренних войск 2 июня на площади и у горотдела милиции было убито 22 и ранено 39 участников беспорядков. Еще два человека убиты вечером 2 июня при невыясненных обстоятельствах (конец цитаты).

По другим оценкам погибло 26 человек и ранено было 90. Органами КГБ и МВД СССР было возбуждено 57 уголовных дел, по которым осудили 114 человек. Из этих 114 лиц 7 человек приговорили к смертной казни и расстреляли, 82 человека осудили на срок в основном на 10-12 лет и 25 человек осудили за злостное хулиганство. Эти цифры, вероятно, неполные, так как могли осудить некоторых участников митинга и демонстрации по местам их жительства. А на НЭВЗе работали не только новочеркасцы. По некоторым данным привлечено к уголовной ответственности до 200 чел. Из 87 раненых 30 человек остались инвалидами на всю жизнь. Получили травмы разной степени тяжести 35 военнослужащих, 3-е были госпитализированы.

Были у Н.С. Хрущева и другие "новации". Три аграрные суперпрограммы должны были принести ему благодарность современников и заслуженную память потомков, но масштабы, объемы, а главное сроки и методы их выполнения превратили эти целевые рубежи в фантазии, а самого Н. С. Хрущева - в крупнейшего аграрного утописта современности.

Целина - обозначим ее первой суперпрограммой - была чрезвычайно заманчивой идеей, тем более, что серьезность хлебной ситуации требовала поиска путей резкого увеличения производства зерна в стране. Для освоения целины мы, имеющие бескрайние просторы, не разбуженных пахотой земель, взяли на вооружение самый примитивный, но и самый простой, дающий моментальный прирост зерна, вариант - экстенсивный, давно исчерпавший себя в большинстве стран.

Освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры - дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. На целину отправляли все производимые в стране тракторы и комбайны, мобилизовали студентов на время летних каникул, отправляли в командировки механизаторов. Это вело к высокой себестоимости целинного хлеба, которая была гораздо выше, чем в центре России. Природные условия степей не принимались во внимание: не учитывались песчаные бури и суховеи, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых. В результате урожайность на целине была в среднем ниже общесоюзной.

Освоение целинных земель превратилось в очередную кампанию, якобы способную в одночасье решить все проблемы с продовольствием. Процветали авралы и штурмовщина: то там, то здесь возникала неразбериха и разного рода неувязки. Курс на освоение целинных и залежных земель консервировал экстенсивный тип развития сельского хозяйства. Огромные ресурсы были сосредоточены на воплощении этого проекта: за 1954-1961 годы целина поглотила 20 процентов всех вложений СССР в сельское хозяйство. Из-за этого аграрное развитие традиционных российских районов земледелия осталось без изменений и застопорилось. Освоение целины шло форсированными темпами: если за два года предполагалось распахать 13 миллиона га, то в действительности распахали 33 миллиона га. На целине только в первые два года было создано 425 зерновых совхозов, аграрные гиганты создавались и позже. Благодаря экстраординарному сосредоточению средств и людей, а также природным факторам новые земли в первые годы давали сверхвысокие урожаи, а с середины 1950 годов - от половины до трети всего производимого в СССР хлеба. Однако желаемой стабильности, вопреки усилиям, добиться не удалось: в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд, в результате нарушения экологического равновесия и эрозии почв в 1962-1963 годах настоящей бедой стали пыльные бури. Освоение целины вступило в стадию кризиса, эффективность её возделывания упала на 65 процентов.

Надеждам Н.С. Хрущева на получение 14-15 центнеров с гектара на целинных землях не суждено было сбыться. Элементарные экономические расчеты подсказывают, что прирост урожайности всего на один центнер в целом по стране, дал бы точно такую же прибавку как вся целина. С позиции сегодняшнего дня очевидно, что если бы те гигантские капиталовложения, вбуханные в целину, были потрачены с умом, вложены в развитие сельской глубинки России, то нынче мы не отпевали бы сотни и тысячи загубленных деревень Нечерноземья. Но русский человек силен задним умом...

А целина отомстила. То негативное, что связано с целиной - и пыльные бури, и гибель пастбищ - все это месть аграрных богов тем, кто вошел в их храм, не "помолившись". Да и само государство, получив первый целинный хлеб, который позволил вырулить на "плюс" зерновой баланс страны, казалось, охладело к собственной затее, наигралось. Вторая половина 50 отмечена постоянным снижением темпов работ на целине и внимания к ним властей. Если в 1954-1956 годах на Урале освоено 2,6 миллиона га, то в 1960-м - только 29 тысяч га.

Удары пошли оттуда, откуда не ждали. 1957 год: поголовное, в алфавитном порядке, превращение колхозов в совхозы, сселение деревень. 1958 год: ликвидация МТС с принудительным выкупом техники колхозами, которым нечем за нее было платить. Отсюда - резкий рост аграрных долгов, которые с этого времени и до сегодняшнего дня становятся проклятием российского АПК. Уже в 1970 году на Урале 32 процента совхозов убыточны, в 1990-м убыточны почти все. Резко падает урожайность: земля устает, поддержки ей нет. В 1950 году урожайность распаханных целинных земель - 12 центнеров с га, в 1956-м - 13,8, но уже в 1958-м - 7, почти как в страшную засуху 1955-го. Целина насытилась энтузиазмом. Она дала все, что могла дать на голом энтузиазме. Она требовала денег.

Деньги в СССР были. В 1961 году страна начинает массовые закупки зерна в США и Канаде. Тогда же Акмолинск переименовали в Целиноград. Целина окончательно стала памятником "героизму и мужеству советского человека". А наши нефтедоллары поддержали американского фермера. С первой фурой зерна из Канады целина умерла.

Вторая суперпрограмма - кукурузная эпопея Н. С. Хрущева, над которой иронизируют до сих пор наши сатирики. Но это горький, черный юмор. Еще в бытность Первым секретарем ЦК компартии Украины, Н. С. Хрущев много и активно занимался этой культурой. Вполне естественно, что, став первым человеком в партии и государстве, он перенес свои взгляды на кукурузу, как новую королеву полей, на все аграрное поле страны. Да, он был бы прав. Если бы дело ограничилось лишь южными областями страны, опять-таки, не в ущерб другим зерновым культурам. Но стремление в предельно сжатые сроки насытить животноводство ценным кормом оказалось еще одним уроком волюнтаризма. Любовь Н. С. Хрущева к кукурузе не знала поясных границ. Он лично рекомендовал селянам, когда и где ее сеять, сколько и как ее собирать. Ни природно-климатические, ни зональные отличия для него не существовали. Отсюда, и рекомендации сеять кукурузу в Якутии, на Чукотке, за Полярным кругом. Как будто, следуя В. О. Ключевскому: "Русский ум всего ярче сказывается в глупостях". Кукурузный "бум" иссяк достаточно быстро, но "его насильственное внедрение легло новым, чужеродным бременем на крестьянские плечи, подмыло корни привязанности пахарей к земле и стало главным слагаемым в числе сил разрушения оптимального сочетания структуры посевов и внедрения рациональных систем земледелия".

Небывалой утопией явилась третья суперпрограмма Н. С. Хрущева - программа подъема животноводства. 22 мая 1957 первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв в речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР выступил с лозунгом "Догнать и перегнать Америку!" по всем экономическим показателям, а также построить коммунизм к 1980 году. В этой речи, Н.С. Хрущев, в частности, предложил за три года утроить производство мяса в стране. Однако, несмотря на все усилия партийно-хозяйственого руководства, в СССР сохранялась нехватка основных продуктов питания. Население же страны в вечном ожидании божественного чуда, вполне серьезно отнеслось к возможному пришествию аграрного Иоргена. Заметим, что речь шла не об общем производстве заявленной продукции, Н.С. Хрущев вел разговор о продовольственной потребности на душу населения.

Первые полтора года после объявления плана принесли очень скромный прирост, что вызвало недовольство Хрущева. В конце 1958 года обкомам партии было разослано указание о принятии "решительных мер" для увеличения производства мяса в 1959 года.

Первый секретарь Рязанского обкома А. Н. Ларионов выступил с амбициозным заявлением, пообещав за один год утроить государственные заготовки мяса. Обещания, несмотря на их нереальность, были утверждены областной партийной конференцией, а 9 января 1959 по настоятельной рекомендации Н.С. Хрущева и вопреки мнению Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС опубликованы в "Правде". На "вызов" ответили несколько других областей. Рязанская область не успела еще приступить к реализации своей грандиозной программы, как на нее посыпались награды. В феврале 1959 г. она получила орден Ленина, а сам Ларионов через несколько месяцев стал Героем Социалистического Труда. Чтобы сдержать обещание, обком партии распорядился забить весь приплод скота за 1959, а также большую часть молочного стада и производителей, "присовокупив" под расписку весь скот, выращенный колхозниками в своих хозяйствах. Однако даже этих мер было недостаточно, в связи с чем были организованы закупки скота в соседних областях за счет средств из общественных фондов, предназначенных для приобретения машин, строительства школ и так далее. "Мясной налог" ударил не только по всем колхозам и совхозам области, но и по всем городским учреждениям; сдаваемое государству (по чисто символическим ценам) мясо исчезло из продажи. 16 декабря местные власти торжественно рапортовали о стопроцентном выполнении плана: область "продала" государству 150 тысяч тонн мяса, в три раза превысив поставку предыдущего года; обязательства же на 1960 год брались еще более высокие -- 180 тысяч тонн! Однако в 1960 году заготовки не превысили 30 тысяч тонн после массового забоя предыдущего года поголовье уменьшилось по сравнению с 1958 годом на 65 процентов. Колхозники, у которых под расписку "временно" изъяли скот, отказывались обрабатывать колхозные земли, что привело к падению производства зерна на 50 процентов. К концу 1960 года скрывать катастрофу стало невозможно.

После разоблачения обмана и освобождения от должности в сентябре 1960 А. Н. Ларионов покончил жизнь самоубийством

Прошло более 30-ти лет, но названная суперпрограмма осталась нерешенной, причем выполнение ее не только не приблизилось, но и еще более отдалилась от названных временных рамок. Среднее потребление мяса в США в конце 80-х годов составляло 120 кг на человека, в нашей же стране, по данным 1998-го года потребление составляло 69 кг на душу населения. В 70 годы наша статистика безуспешно доказывала, что мы обошли-таки Америку по производству молока, но с молоком и молочными продуктами были постоянные перебои. Не о советской ли статистике в свое время сказал М. Е. Салтыков-Щедрин: "Сначала не было ничего. Потом появилась статистика (советская?) и всего сразу стало в 2-3 раза больше". Аграрный спор, не подкрепленный экономическими факторами и деловой предприимчивостью одной из соревнующихся сторон был безнадежно проигран.

Для выполнение этих и других суперпрограмм (не говоря уж о глобальной программе построения коммунизма за 20 лет, в которой аграрному сектору отводилось тоже немалое место) село на многие годы стало разнузданным плацдармом разного рода преобразований, превращений, реорганизаций. Как волны "цунами" одна за другой они налетали на советскую многострадальную деревню.

С начала 50 годов началось укрепление маломощных колхозов и совхозов. Производилось оно директивными методами, при полном нарушении принципа добровольности. К концу 1953 года вместо 254 тысяч колхозов, бывших в 1950 году, осталось 93 тысяч, а к 1963 году - всего 39.5 тысяч. В целях облегчения колхозы объединялись до границ целого административного района, охватывая отдаленные населенные пункты. Тем самым руководство объединенных колхозов отдалялось от масс, а самая демократическая форма управления артелью - общее собрание колхозников - было заменено собранием их представителей. Эффективность производства в укрупненных колхозов резко упала и стала самой низкой из всего времени их существования.

С легкой руки Н. С. Хрущева в 1957-58 годах стал изыматься скот личных подсобных хозяйств с целью повышения поголовья общественного стада, практически стала проводиться левацкая концепция отмирания личных хозяйств, как не соответствующих социалистическим производственным отношениям. Даже И.В. Сталин при всех своих экономических заблуждениях, не смог посягнуть на святая святых крестьянского хозяйства. Н.С. Хрущев смог. В результате, важнейший источник прироста продуктов питания в начале 60 годов был практически ликвидирован, что нанесло ущерб, невосполнимый решению продовольственной проблемы.

Значительный урон сельскому хозяйству нанесли многочисленные изменения структуры управления сельскохозяйственных органов. Так, с целью приближение партийного руководству к сельскохозяйственному производству сельские райкомы были заменены парткомами производственных управлений, которые ведали только вопросами сельского хозяйства, а для руководства промышленностью и строительством там же создавались промышленно - производственные парткомы.

Вера в нереальные, не опиравшиеся на научные прогнозы пути ускорения сельского хозяйства была путеводной звездой аграрного реформатора, она же лежала в основе многих ошибок, перегибов, грубых просчетов в области сельскохозяйственного производства. Начав в сентябре 1953-го года за здравие, достигнув немалых успехов в первые годы, Н. С. Хрущев и его окружение в последующем сами же и разрушили скоро возводившееся аграрное здание. Революционное нетерпение, самоуверенность, дилетантизм лидера, поощряемые его соратниками, привели сельское хозяйство страны на грань полного банкротства.

В последний год своего руководства Н. С. Хрущев все-таки попытался остановиться, исправить содеянное, нашел силы сделать еще один поворот в направленности аграрной политики партии. На декабрьском (1963 года) и февральском (1964 года) Пленумах ЦК внимание было уделено вопросам интенсификации сельскохозяйственного производства на основе применения удобрений, развития орошения, комплексной механизации и достижений науки и передового опыта для быстрейшего увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Думается, именно решения этих Пленумов заложили основы курса на интенсификацию сельскохозяйственного производства, мощный толчок, которому дал мартовский (1965 года) Пленум ЦК КПСС. Но за работой этого Пленума Н. С. Хрущев наблюдал уже как пенсионер всесоюзного значения. Освобожденный от всех постов в октябре 1964 года, бывший лидер канул в политическое прошлое. Аграрное экспериментаторство замкнулось в рамках дачного огорода.

Годы застоя

После отстранения Н.С. Хрущева началась эпоха застоя, длившаяся более двух десятилетий. Ходили слухи, что новый первый, а с 1966 по 1982 генеральный, секретарь ЦК Л.И. Брежнев нередко повторял: "Главное - не раскачивать лодку..." Если это даже фольклор, он весьма точно характеризует брежневскую политику...

Термин "застой" ведёт своё происхождение от политического доклада ЦК XXVII съезду КПСС, прочитанного М. С. Горбачёвым, в котором констатировалось, что "в жизни общества начали проступать застойные явления" как в экономической, так и в социальной сферах.

Чаще всего этим термином обозначается период от прихода Л. И. Брежнева к власти (середина 1960-х) до начала перестройки (середина 1980-х), отмеченный отсутствием каких-либо серьёзных потрясений в политической жизни страны, а также социальной стабильностью и относительно высоким уровнем жизни, особенно партийной элиты и чиновничества.

Сторонники обозначения указанного периода как "застойного" связывают стабильность советской экономики того времени с нефтяным бумом 1970-х. Эта ситуация лишала руководство страны каких-либо стимулов к модернизации хозяйственной и общественной жизни, что усугублялось преклонным возрастом и слабым здоровьем высших руководителей. Фактически же в экономике нарастали негативные тенденции, увеличивалось техническое и технологическое отставание от капиталистических стран. С падением цен на нефть к середине 1980-х у части партийного и хозяйственного руководства появилось сознание необходимости реформирования экономики

В то же время ряд экономических данных позволяет характеризовать данный период в целом положительно.

По данным ООН за 1990 год, СССР достиг 26-го места по индексу развития человеческого потенциала (HD-0.920). При этом среди стран Европы более низкие показатели имели лишь союзники СССР - Болгария, Польша, Венгрия и Румыния. Советская экономика развивалась довольно высокими темпами. Так, к 1980 году производство и потребление электроэнергии в Советском Союзе выросло в 26.8 раза по сравнению с 1940-м годом, тогда как в США за тот же период выработка на электрических станциях увеличилась в 13.67 раза. Следует только учесть, что в народном хозяйстве СССР редко использовались энергосберегающие технологии и энергозатраты технологических процессов в два раза превышали энергозатраты технологических процессов в народном хозяйстве США.

Вообще эпоха характеризовалась динамичным ростом: так СССР вышел на первое место по производству цемента. В 1980-м году, то есть к концу "эпохи застоя", Советский Союз занимал первое место в Европе и второе место в мире по объемам производства промышленности и сельского хозяйства. Если в 1960-м году объем промышленной продукции СССР по сравнению с США составлял 55 процентов, то через 20 лет, в 1980-м году - уже более 80 процентов. В настоящее время объем промышленного производства сократился по разным отраслям от 10 до 40 раз и составляет лишь 5 процентов от объемов США (и то лишь благодаря сырьевому экспорту). В социальном плане за 18 брежневских лет реальные доходы населения выросли более чем в 1,5 раза. Население России в те годы увеличилось на 12 миллионов человек. Напротив, в "демократической" России население за 18 лет сократилось на 13 миллионов человек и продолжает сокращаться на 700-800 тысяч ежегодно. Сюда также нужно отнести ввод в эксплуатацию при Брежневе 1.6 миллиарда кв. метров жилой площади, благодаря чему бесплатным жильем было обеспечено 162 миллиона человек. При этом квартплата в среднем не превышала 3 процентов семейного дохода (сравнения излишни - сейчас она составляет треть дохода). Наблюдались успехи в других областях, например, в тракторостроении: Советский Союз экспортировал тракторы в сорок стран мира, главным образом социалистические и развивающиеся. Предметом гордости советского руководства был постоянный рост обеспеченности сельского хозяйства тракторами и комбайнами, однако урожайность зерновых была значительно ниже, чем в промышленно развитых капиталистических странах (в 1970-м году 15.6 ц/га в СССР против 31.2 ц/га в США, 50.3 ц/га в Японии, причём повышения урожайности добиться не удалось - в 1985 году она составила 15 ц/га. Однако было большое различие по районам - так в Молдавии урожайность была 29.3 ц/га, в России - 15.6 ц/га, в прибалтийских республиках - 21.3 - 24.5 ц/га (все данные 1970-го года).

В целом для оценки эффективности сельскохозяйственного производства необходимо, разумеется, учитывать климатические условия. Тем не менее, в РСФСР валовой сбор зерна (в весе после доработки) был в полтора-два раза выше, чем после перестройки, схожие пропорции просматриваются и в поголовье основных видов скота.

С другой стороны, имели место и негативные явления. Прежде всего, это неуклонное снижение темпов роста. В последние 12-15 лет в развитии народного хозяйства СССР стала обнаруживаться тенденция к заметному снижению темпов роста национального дохода. Если в восьмой пятилетке среднегодовой прирост его составлял 7.5 процента и в девятой - 5.8 процентов, то в десятой он снизился до 3,8 процента, а в первые годы одиннадцатой составил около 2.5 процента (при росте населения страны в среднем на 0.8 процента в год). Это не обеспечивает ни требуемых темпов роста жизненного уровня народа, ни интенсивного технического перевооружения производства.

Значительным было и отставание от Запада в развитии наукоёмких отраслей. Например, положение в вычислительной технике оценивалось как "катастрофическое". Вот что писал Главный конструктор ЭВМ "Наири":

"Положение в советской вычислительной технике представляется катастрофическим. Наши ЭВМ выпускаются на устаревшей элементной базе, они ненадёжны, дороги и сложны в эксплуатации, у них мала оперативная и внешняя память, надёжность и качество периферийных устройств - несравнимы с массовыми западными. По всем показателям мы отстаём на 5-45 лет. ... Разрыв, отделяющий нас от мирового уровня, растёт всё быстрее ... Мы близки к тому, что теперь не только не сможем копировать западные прототипы, но и вообще окажемся не в состоянии даже следить за мировым уровнем развития."

Хронической проблемой оставалось недостаточное обеспечение населения продуктами питания, несмотря на большие капиталовложения в сельское хозяйство, принудительную отправку горожан на сельхозработы и значительный импорт продовольствия.

Покупали за границей все, вплоть до докторской колбасы, изобретенной в России. Раз мы заговорили о колбасе, то следует сказать, что в каком-то "метафизическом" смысле этот немудрёный продукт очень точно выбран. Не хлеб, не селёдка, а именно колбаса. Потому что она удовлетворяет одну из самых массовых потребностей, и возможность её покупать - действительно какой-то реальный порог благосостояния. В 80-е годы одним из доказательств того, что "так жить нельзя", был именно дефицит недорогой и качественной колбасы. Если для широкой массы людей проблемой становится колбаса, то ясно, что это тупик.

Большое внимание в СССР уделялось культурному развитию общества (но строго в рамках понимания культуры министром культуры Е.А. Фурцевой, а также советской идеологической доктрины, формулируемой идеологическим отделом ЦК КПСС,) и социальному развитию общества.

В период застоя благодаря некоторой либерализации по сравнению с временами И.В. Сталина, появилось диссидентское движение, стали известными такие имена, как Андрей Сахаров и Александр Солженицын.

В эпоху застоя происходил неуклонный рост потребления спиртных напитков (с 1,9 литров чистого алкоголя на душу населения в 1952 году до 14,2 литра в 1984 году).

Происходил и непрерывный рост числа самоубийств - с 17.1 на 100000 населения в 1965 году до 29.7 в 1984 году. Жизнь была безысходной.

Криминальная обстановка в стране оставалась сложной: За десятилетие с 1973 по 1983 год общее число ежегодно совершаемых преступлений увеличилось почти вдвое, в том числе тяжких насильственных преступлений против личности - на 58 процентов, разбоев и грабежей - в два раза, квартирных краж и взяточничества - в три раза. Количество преступных посягательств в сфере экономики за этот период возросло на 39 процентов.

Не отличавшийся ни проницательностью, ни волевыми качествами и полуневменяемый к концу жизни, Л.И. Брежнев, как нельзя лучше подходил в качестве ширмы для закрепления у власти партийно-хозяйственной номенклатуры. Именно эти слои превратились в правящий класс в ходе открытой криминальной революции после 1989-го года. Даже в 1994-м году 80 процентов российского бизнеса вело свое происхождения прямо от административно-государственных средств и связей, это был, как тогда называлось "красный бизнес". В середине 1990-х годов, по некоторым подсчетам, 87 процентов бывших партийных работников функционировали в коммерческих структурах или органах новой власти.

Таким образом, брежневская эпоха была прямой подготовкой капиталистической реставрации. Но подготовкой не в том смысле, что некий тайный комитет заговорщиков действовал по плану, а так, что стихийные силы рынка толкали к криминальной революции разлагающуюся номенклатуру, состоящую из коммунистов, и при практически полном отсутствии давления масс снизу.

Перестройка

Вначале было ускорение. И ускорение это было у Генерального секретаря ЦК КПСС. И имя его было М.С. Горбачев. По традиции вновь избранный Генеральный секретарь начинал поездки по стране с города-героя Ленинграда. Приехал в первый раз М.С. Горбачев в Ленинград, вышел по утру на площадь у Кировского завода - тут же набежали прохожие, чтобы поздороваться с ним. Но люди в черных костюмах и черных ботинках, конечно же, стали плечом к плечу перед Генеральным секретарем - как бы чего не вышло. Ан, вышло!

Идет М.С. Горбачев мимо оцепления и сквозь него пожимает руки рабочим и интеллигентам, поскольку крестьян в ту пору поблизости почему-то не оказалось. А один старикан-рабочий, Путиловский, как потом выяснили дотошные журналисты, задержал его руку в своей и говорит:

- Непорядок, Михаил Сергеевич! Вот уже сколько времени в Ленинграде нет Докторской колбасы за 2.30. Народу нечего есть. Я эту колбасу раньше и с чаем ел перед работой, и "посошок" сооружал, чтобы потом в обед, значит напитаться. Да чего там говорить, я ее, как моя старуха померла, так даже с чаем на ужин ел!

- Совсем нет колбасы за 2.30? - спрашивает Михаил Сергеевич, а сам так незаметно руку-то выворачивает, чтобы поздороваться с другими желающими: экое счастье - поздороваться с самим Генеральным секретарем! Тут Путиловский вскинул руки и затряс ими над головой со всех своих сил:

- Совсем нет нигде в Ленинграде, вот уже с полгода!

-Мы подумаем, дорогой товарищ, подумаем и обязательно сообщим Вам свое решение!

Уехал Михаил Сергеевич в Москву и крепко задумался. Мышление у него тогда еще было старое, и ничего бы он не надумал. Но секретари-референты ему помогли - на то они и референты, чтобы референтировать.

Через месяц по партийным делам он приезжает в Ленинград, выходит опять на ту же площадь, конечно же, набежала толпа поздороваться. И надо же такому случиться, что в той толпе видит Михаил Сергеевич того же старикана Путиловского! И ни с кем не здоровоясь, направляется прямо к старикану, жмет ему руку и говорит:

- А я Вас запомнил, дорогой товарищ! Крепко запомнил, и крепко подумал! И вот, что я придумал.

- Вы, - говорит Генеральный секретарь, - ежедневно сколько "Кировцев" собираете? 37. А вы ускорьте немножечко сборку! Ну, хоть на один "Кировец". Приспособления всякие там придумайте, конвейер немного ускорьте! Мы этот 38-й "Кировец" не за границу, а своим колхозникам продадим. А колхозникам на лишний "Кировец" ведь деньги будут нужны. Вот они своих свинок лучше кормить будут, тоже ускоренно и усилено. Тогда свиноматка не 10, а 12 здоровых поросят принесет. А через год это будет два здоровенных борова по 350 кг веса. Вот на 500 кг свинины через год у нас будет больше. А все поголовье свиней в России 77.8 миллионов голов, из которых, считай, десятая часть - свиноматки, от роста приплода которых за год мы будем иметь 3.9 миллиона тон свинины. А колбаса - это не только мясо, это еще всякие добавки, так что считайте, на одного человека в год прибавится 35 кг колбасы. Завтрак с колбасой Вам будет обеспечен, а обед должен быть полноценный: горячее первое, второе и компот на третье. На ужин надо пить кефир, чтобы не нагружать желудок, когда все тело отдыхает - так лучше для здоровья. Считайте, что продовольственную программу мы выполним, если Вы будете работать с ускорением, и колхозник тоже будет ускоряться.

Что вы думаете, старикан-Путиловец поверил Генеральному секретарю и довольный пошел домой, или куда ему там надо было. Так началось ускорение. Население страны в вечном ожидании божественного чуда, вполне серьезно отнеслось к возможному пришествию аграрного Иоргена. Производительность труда увеличилась в 1986 году на 2.1 процента, в 1987 году - на 3.6 процента, в 1988 году - 8.5. Правда, в 1990 году рост производительности труда был только 7.4 процента.

Я не знаю, как колхозники уговорили свиноматок, но рост поголовья свиней в стране тоже стал ускоряться. В 1987 году в стране стало 79.5 миллиона свиней, правда в 1988 году был спад до 77.4 миллиона голов, но затем было небольшое увеличение и вновь спад до 75.6 миллионов голов. Видно, колхозники не очень-то поверили в ускорение. Лозунги, не подкрепленные ростом социальных улучшений - не овладевают массами! А, не овладев массами, они не могут стать действенной силой.

А колбасы за 2.30 как не было в магазинах, так она и не появилась. Дело в том, что в это время пышным цветом расцвели криминальные Черный и Серый рынок. В магазинах были пустые полки, но, зайдя в магазин с черного хода, можно было купить любой товар, переплатив в два-три раза. Ничего не поделаешь - Черный рынок, на котором цена определяется конъюнктурой рынка. Нет, можно было, конечно, купить и по государственной цене, вам даже товар по государственной цене могли принести домой, но только вы взамен должны были продать другой дефицитный товар тоже по государственной цене. Это был так называемый Серый рынок, где осуществлялся обмен дефицитных товаров по государственным ценам между продавцами этих дефицитных товаров.

М.С. Гобачев ничего этого не знал, поскольку им овладели совсем другие интересы. Зашел к нему однажды Е.К. Лигачев и говорит:

- Непорядок, Михаил Сергеевич! Спивается народ! За 20 лет потребление спирта на человека возросло в 10 раз! А пьяный человек и украдет, и подожжет!

- И что же ты предлагаешь?

- А запретить повсеместно продажу спиртного! Я вот совсем не пью! Ни грамма! И жив, до члена Политбюро дорос. И еще лет 30-40 проживу!

- Ни грамма, значит! А как же на Новый год не выпить бокала шампанского вина за грядущие успехи?

- Ну, так сок на что! А какая разница пить сок или шампанское вино? Я разницы не вижу!

- Нет, я на Новый год привык выпивать бокал шампанского вина. Давай мы того! Ограничим продажу только крепких спиртных напитков!

Ну и ограничили. А у нас известное дело: заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет. Импортные линии по производству спирта демонтировали и сдали в металлолом! Виноградники с реликтовой лозой в Крыму и Молдавии - вырубили! Иносранцы нас хвалят: молодцы русские - мы же с мирового винного рынка ушли, все денежки им пошли! А народ наш ушлый из табуретки "табуретовку" стал гнать. Уменья особенного не надо: нужна только кастрюля с крышкой, да чашка с блюдщем. И сахара конечно килограмм. За ночь граммов 300 сивухи и выгонишь. Оно конечно можно отравиться, но если пропустить сивуху через противогаз, а они в пунктах Гражданской обороны без надзору лежит, то очень даже хо-ро-шо! Беда только сахар тут же из продажи исчез, спекулянты за него стали тройную цену драть. Ну, очереди у магазинов стали километровые. "Больше одной бутылки в руки не выдавать!" - народ требует. Анекдот появился: "Сейчас будет остановка "Середина очереди"! Следующая остановка "Начало очереди"! Потом конечно хватились. Спирт стали в Швеции, Америке закупать, очереди рассосались. А с вином беда. Реликтовые виноградники в Крыму 200 лет годували. Через 200 лет, значит, и появится настоящее крымское вино. А пока за доллары извольте покупать дрянное аргентинское.

Крепко задумался Михаил Сергеевич. И то ли его Бог надоумил, а может быть, вездесущие референты. Но только вдруг (заметьте все неприятности начинаются вдруг - знал бы заранее где упадешь - соломки подстелил бы), так значит вдруг прорезалось у него "Перестройка - Новое мышление"! Да не только для России, а для всего Мира! Вот масштабы у человека: Россия загибается, а он обо всем Мире радеет! Поехал в Англию, с Маргарет Тэтчер познакомился, в США повидал Дж Буша (старшего). "Вы, говорит, по старому мыслите! А надо по новому, как я! Весь Мир надо перестраивать!" Они ему кивают: "Молодец, дескать, Михаил Сергеевич! Мы уже тоже прониклись Новым мышлением все насквозь! Давай мириться - "Варшавский договор" - отменим! Германию - объединим! Солдат ваших домой отправим - их там невесты и жены ждут, не дождутся. Пускай они лучше дома жизнь перестраивают! Ты нам книжечку-то свою оставь, мы за нее тебе Нобелевскую премию дадим!"

Обрадовался Михаил Сергеевич! Из Германии ушел, бросив все, что мы там понастроили на многие миллиарды долларов. Варшавский договор распустил и поехал в Крыму книгу свою для английского издательства готовить, чтобы англичане и американцы тоже, прочитав ее, прониклись Новым мышлением насквозь.

А членам Политбюро это очень не понравилось! Собрались они на очередную пьянку, и спьяну объявили Михаила Сергеевича больным и недееспособным, взяли власть и назвались ГКЧП. Если бы Б.Н. Ельцин не залез на танк и не сказал, что разгонит к Чертовой матери это ГКЧП, а потом не послал бы самолет за М.С. Горбачевым в Форос, то вполне бы мог Генеральный секретарь КПСС закончить свои дни в психушке, или выгнали бы его, как Л.Д. Троцкого в Америку.

Тут М.С. Горбачев засуетился, весь СССР предложил срочно перестроить, ан поздно было. В Беловежской пуще на хуторе Вискули лидеры России, Украины и Белоруссии Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали документы, положившие конец существованию СССР и зафиксировавшие создание нового Содружества Независимых Государств (СНГ). Ну, выпили, конечно, крепко по этому случаю, как повелось на Руси, так что Б.Н. Ельцин на ковре весь остаток ночи и проспал. Утром проснулся, опохмелился и пошел докладывать Дж. Бушу (старшему), с которым у него были почти приятельские отношения, как у лошади со всадником. Тот его похвалил и обещал и дальше поддерживать. Ну, после этого Б.Н. Ельцин по нахалке пришел к М.С. Горбачеву в Кремль, и говорит: "Давай ключи от ядерного чемоданчика, а то Буш сказал, что он может ненароком и ракету в Москву прислать!" М.С. Горбачев испугался и отдал ключи.

Вездесущий и охочий до юмора народ.ру пел тогда:

Мишка Борьки испугался, туалет искать подался!

Туалета не нашел, а п-процесс - уже пошел!

Ан, не петь надо было, а поминальный плач плакать. Поскольку началась вскоре Третья гражданская война с голодом, болезнями и прочими неприятностями, которые устроили российским народам чиновники-бюрократы, приватизировавшие государственную власть.

Подготовка Третьей гражданской войны

Первая гражданская война в России возникла в XVII веке с появлением молодого, неопытного в интригах царя, когда разные боярские группы попытались захватить власть, в результате чего в стране началась смута, межусобица и взаимное уничтожение русских людей, чем воспользовались иностранные интервенты. Война длилась 9 лет. Потери в Первой гражданской войне оцениваются в полмиллиона людей, а было россиян тогда всего миллионов десять. Но в Российском государстве нашлись здоровые силы, которые знали что надо делать: организовали народ, вымели интервентов, провели Земский собор и выбрали нового царя.

Через 300 лет ситуация повторилась и возникла Вторая гражданская война, которая только во время боевых действий обошлась россиянам в 8 миллионов человек, да еще в мирное время погибло несколько десятков миллионов человек. Война длилась 23 года. И только появление внешней смертельной опасности, начало Великой отечественной войны привело к окончанию Второй гражданской войны и консолидации общества. Бывшие белые офицеры и кулаки воевали наряду с бедняками против ненавистных оккупантов и тоже проявляли чудеса героизма. Они знали, что надо делать!

Через 50 лет ситуация повторяется в третий раз, причем особенностью Третьей гражданской войны является тот факт, что она ведется не боевыми действиями, а экономическими и психологическими методами, являясь первым этапом Четвертой мировой информационно-психической войны. Сокращение промежутков между войнами и увеличение длительностей войн наводит на мысль, что Третья гражданская война в России является перманентной. За 18 лет Третьей гражданской войны мы уже потеряли 13 миллионов россиян, а по прогнозам ЮНЕСКО в ближайшие 50 лет потеряем еще сто миллионов, потому что власть не выполняет основную свою функции по консолидации общества, по организации народа на борьбу с возникшими вызовами нашего времени, а воюет против людей, не умея и не желая договариваться со всеми.

Акторами Третьей гражданской войны в России являются наши руководители: Михаил Сергеевич Горбачев, подготовивший условия для ее возникновения, и Борис Николаевич Ельцин, развязавший ее, чтобы добыть богатство для безбедной старости, и не оказаться в том ужасном состоянии, которое влачит наш народ. Чтобы стать богатым, он сделал нас бедными.

В одном из своих интервью М.С. Горбачев сказал: "Родился и вырос я на Ставрополье, в крестьянской семье. И родители мои, и родители моих родителей - крестьяне. Как и всем крестьянским детям, мне пришлось рано заняться хлеборобским трудом. С тринадцати лет я начал периодически работать в колхозе, а с пятнадцати - помощником комбайнера. Атмосфера и весь уклад крестьянской семьи, с ранних лет, совместный труд со старшими - все это, безусловно, не могло не повлиять на выработку характера, личной жизненной позиции." Работал он, по-видимому хорошо, потому что заработал свой первый орден Ленина и как примерный комсомолец был направлен на учебу в МГУ. В МГУ он выбрал философский факультет, что для крестьянского сына было, конечно, удивительно, но он еще не один раз будет удивлять нестандартными решениями.

В 1956 году, вернувшись домой, сделал стремительную партийную карьеру и в 1970 году стал первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС. Уже будучи партийным функционером, он заочно окончил Ставропольский сельскохозяйственный институт по специальности экономика. В 1978 году М.С. Горбачев, умевший располагать к себе нужных людей, по рекомендации Ю.В. Андропова и М.А. Суслова был назначен секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству. В 1980 году Горбачев стал членом Политбюро ЦК КПСС. После смерти К.У. Черненко М.С. Горбачев в 1985 году стал Генеральным секретарем ЦК КПСС. И вот тут-то начались чудеса. В одном из своих выступлений он произнес сакраментальную фразу: "Так жить нельзя!", в то время как официальная идеология утверждала, что мы живем "В нашей самой прекрасной стране!"

А почему мы "Так" живем? Кто нам мешает жить не "Так"? Он и на этот вопрос ответил: не "Такая" у нас КПСС - руководят ею замшелые старики, которые ничего в жизни уже не понимают. Им бы только выпить, да закусить. Ну, известно, что русские после первой не закусывают, а про вторую они уже забывают из-за своего преклонного возраста, предпочитая ее хорошему сну. Одним словом, мышей не ловят, и в стране творится черте что. Он стариков из ЦК КПСС послал на пенсию, а вместо них набрал молодых. В том числе и Б.Н. Ельцина. Ох, как он жалел потом!

И ведь что придумал наш "философ"? Если работать побыстрее, скажем, с небольшим таким ускорением, то ведь сделаешь побольше, глядишь, и действительно догонишь Америку, которая живет не "Так". Да только не учел он советской действительности - беды "развитого социализма" - дефицита ресурсов и кошмара полной занятости. В такой большой системе, как народное хозяйство с номенклатурой порядка миллиона изделий конкретно и предметно планировать и отслеживать потоки их следования даже при наличии появившейся "Служанки капитализма" - вычислительной техники практически невозможно, а переходить к индикативному планированию - это значит предоставить некоторую свободу директорскому корпусу - черте знает, что они придумают! Они действительно потом придумали кооперативы, через которые стали распродавать основные средства. А пока они заказывали Госплану эти средства с избытком, поскольку в любой момент эти средства могут понадобиться, а неповоротливый Госплан, которому заявку надо подавать за год, еще год будет думать: дать или не дать - вот в чем вопрос.

Конечно, на всех ресурсов не хватало, и рабочий на производстве был занят только первую половину дня. А вторую половину в лучшем случае спал, а в худшем случае пил разбавленный спирт - на изготовление ракет его выдавали немеренно. А то, так вообще из материала предприятия делал какие-нибудь необходимые ему изделия, воруя при этом государственное сырье. Ну, какое при этом могло быть ускорение, если на предприятиях существовала скрытая безработица - не было ни работы, ни ресурсов. Нашлись умные люди и ввели М.С. Горбачева в курс дела, он по второму образованию был экономистом и сумел все понять. Тогда он решил, все же хотя бы занять рабочих и придумал из отходов ракет делать предметы ширпотреба, деньги от их продажи давать директорам, пусть поощряют примерных рабочих. Директора обрадовались, деньги стали все брать себе, а рабочие обиделись на эту несправедливость и еще пуще прежнего запили, так, что ракеты вместо спирта пришлось протирать водой, от чего они в шахтах быстро ржавели и часто заменялись.

Куда не кинь - всюду клин! Но неугомонный Генеральный секретарь придумал "Гласность"! Пусть, дескать, рабочие по телевидению расскажут про своих директоров, ну совсем уж вороватых можно и пинком под зад, а на их место можно выбирать честных. Не прижилось это, поскольку вроде бы честный человек, а выберут начальником - пошел воровать. Но рабочим и прочей интеллигенции понравилось выбирать. И потребовали они свободных выборов, понимаешь.

Тут почувствовав, что ускорения никакого не будет, объявил Михаил Сергеевич свободные выборы Съезда народных депутатов. Это только по названию были они свободные, а на самом деле это были такие выборы, чтобы КПСС получила большинство. Да только, народ так осерчал на КПСС, что большинства она не получила, а беспартийные сумели к тому же организоваться в межрегиональную группу, которую возглавил выскочка Б.Н. Ельцин, ставший реальным соперником "самого" М.С. Горбачева, обозвавшего последнего "голодающей номенклатурой" (а ведь мог и покруче загнуть - он потом, когда стал президентом уже не стеснялся и даже в пьяном виде однажды на лысине президента Кыргизстана Аскара Акаева сыграл ложками "Во поли березонька стояла").

Выбрали М.С. Горбачева президентом СССР, но стали республики добиваться национального хозрасчета. Ему бы дать этот хозрасчет, да ведь это значит дать свободу. А тут еще начались и национальные конфликты: армяне с азербайджанцами, грузины тоже на площади митингуют, литовцы попытались захватить телецентр. Здесь конечно Михаил Сергеевич показал себя нехорошо. Сначала он военным приказал указать народу его место, а когда кровь пролилась - от своего решения отказался. Военным, конечно, обидно, что он их выставил крайними. Да ничего не поделаешь - все-таки президент! За то он объявил "Перестройку" и разрешил организовывать кооперативы - тут такое началось воровство, что члены политбюро не стерпели и объявили ГКЧП, арестовав самого Михаила Сергеевича. Б.Н. Ельцин опять отличился - залез на танк и объявил борьбу ГКЧП. Ну, а те с горя, что у них ничего не вышло, хорошо поддали и очнулись только в "Матросской тишине" (правда, Б.Н. Ельцин их вскоре выпустил).

М.С. Горбачев написал книгу "Перестройка и новое мышление для России и всего мира" (эк, куда хватил - а почему не для всей Вселенной) и поехал в Англию к Маргарет Тэтчер, уговаривать ее тоже перестраиваться. "Я, - говорит, - коммунизм перестрою в капитализм, а вы тоже перестраивайтесь!" "О, - сказала М. Тэтчер, - этому человеку можно верить, только капитализм у нас уже сотни лет существует, зачем же нам перестраиваться?" А вот Р. Рейган М.С. Горбачева понял и перестроил с ним все стратегические вооружения. Да, плакали наши денежки, которые мы вложили в ракеты, потому что мы наши ракеты резали на металл, да шахты взрывали. А американцы шахты консервировали.

Старого министра иностранных дел А.А. Громыко, который выдвинул М.С. Горбачева в Генеральные секретари, он "повысил" до председателя Верховного совета СССР, а на его место поставил "молодого", никому не известного своего сторонника Э.А. Шеварнадзе. Тот и рад выслужиться, землю копытами роет: отодвинул границу СССР в Беринговом море далеко на запад, отдав богатейшую рыбой и морским зверем часть моря американцам, китайцам отдал полтора миллиона гектаров богатейшей земли вдоль Амура, за пол года вывел из Германии стотысячную Западную группу войск, побросав там имущества на многие миллиарды долларов (правда вороватые русские генералы успели кое-что продать хозяйственным немцам, но деньги взяли себе, в бюджет они не попали). А вот хозяйственные канадцы одну только десятитысячную дивизию выводили из Германии 15 лет и сумели распродать все ее военное имущество, так что бюджет Канады получил хорошие деньги.

Конечно, не один Э.А. Шеварнадзе был виноват, все он делал с ведома М.С. Горбачева, который взял и в одночасье распустил военный союз "Варшавский договор", не оговорив никакие условия последующего существования стран. Все так называемые "Народно-демократические" страны обрадовались свободе и тут же сдали заявление о вступлении в НАТО, поскольку им, дескать, СССР угрожает. А наша западная граница оголилась. Тут Р. Рейган с М. Тэтчер подсуетились и в 1990 году М.С. Горбачеву присудили Нобелевскую премию Мира. Еще в позапрошлом веке известный немецкий социал-демократ Август Бебель сказал: "Если тебя хвалят твои враги, подумай, какую глупость ты совершил?" А М.С. Горбачев совершил не глупость, а предательство. Именно с разрешением им кооперативной деятельности началось подковерное, тихой сапой разграбление России, деньги общаков пошли в ход, началась малая приватизация, когда по цене квартиры в Москве продавались рестораны мирового уровня. Простой народ стал М.С. Горбачева тихо ненавидеть.

А тут еще Б.Н. Ельцин в Беловежской пуще денонсировал договор о создании СССР, выдумав какую-то СНГовну - вечно у него возникали всякие "загогулины" и "рокировочки". Конечно, М.С. Горбачев, как главнокомандующий, мог по тревоге поднять Белорусский военный округ, войска бы окружили пущу со всех сторон, и до конца жизни охотился бы Б.Н. Ельцин на зубров, да только надоело все это Первому президенту СССР, решил он, что никто его не любит, не понимает, понимаешь, и он ушел в отставку, основав себе на Нобелевскую премию Международный Фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачёв-Фонд). А Б.Н. Ельцин въехал в Кремль и такое устроил воровство, что 13 миллионов россиян исчезли бесследно. Нет, кресты, конечно, кое-где стоят, но народа-то нет! И ничего-то о нем не вспомнишь - нету следу! Предыдущее поколение прославилось на стройках Коммунизма, перекрыло Енисей, делало ракеты и в Космос вышло, еще предыдущее выиграло самую кровопролитную во всех временах Мировую войну. А от нашего поколения следов не остается - погибаем бесследно...

Мы разучились работать?

На исходе существования СССР характерные для него экономическая стагнация, экологический апокалипсис, социальная ущербность и политический тупик были в известной мере вызваны низким уровнем культуры и в свою очередь не могли не вести к его снижению. Причем эта тенденция проявлялась не только в области духовной культуры, но также и в области материальной культуры, которые, конечно же, связаны между собой. А причиной такого положения следует признать административно-командный метод управления жизнью общества в тоталитарном государстве, когда отсутствовала возможность выбора при здоровой конкуренции наилучшего решения. В условиях, когда решения принимались централизовано в высшей инстанции, которая также не имела возможности выбора, критерием истинности являлось копирование зарубежных решений. Так мы вынуждены были все время "догонять Америку". И если, в конце концов "догоняли по молоку", то за счет гигантского стада низкопродуктивных коров, съедавших такое количество кормов, продав половину которых на рынке, можно было бы купить в два раза больше молока. Что же, мы разучились работать и не способны развивать материальную культуру, которая постепенно у нас деградирует?

Дефицит информационных средств

Рассмотрение состояния материальной культуры нашего общества необходимо начинать с анализа инструментария, то есть орудий труда и первоначально информационных орудий, которые сейчас приобрели в жизнедеятельности человека более существенное значение, чем орудия энергетические и вещественные. Сейчас говорят, что кто владеет информацией - владеет миром. Если в начале своего развития человеческое общество было способно решать проблему биологического выживания и обеспечения политической независимости путем развития и совершенствования вещественных орудий, если в процессе обеспечения экономической жизнеспособности договорное общество вынуждено было приступить к развитию и совершенствованию энергетических орудий производства, таких, как паросиловые установки и электрические станции, то для обеспечения культурного выживания общества надо развивать и совершенствовать информационные орудия труда.

До недавнего времени эти орудия совершенствовались, исходя из требований так называемой бумажной информатики, до которой уже использовались и другие более консервативные системы информатики. В основе них лежало использование таких носителей информации, как камень, глина, папирус, пергамент. Несомненно, что изобретение бумаги, а затем и книгопечатания явилось двумя величайшими революциями в информатике, которые сделали информационное обеспечение доступным потребителю. И все же бумажная информатика имеет свои границы применяемости, определенные разрешающей способностью и долговечностью носителя. Информационные процессы на основе бумажной информатики начинают выходить из-под разумного контроля. Каждые два-три года объем публикуемой на бумаге информации удваивается, и каждые пять-семь лет половина накопленной информации устаревает. Такие изменения информации затрудняют ее эффективное использование. Следует учитывать экономическую нецелесообразность тиражирования бумажной информации в количестве менее 500 экземпляров в типографии, так что многие культурные достижения оказываются не закрепленными на бумажной основе и теряются для последующих поколений.

Кризис информатики удается разрешить только при смене ее основы-носителя: от бумажной информатики необходимо перейти к безбумажной на магнитной и оптоэлектронной основе. Это позволит автоматизировать ее обработку и снизить затраты на ее хранение. Технической основой новой безбумажной информатики являются вычислительные машины, в память которых заносятся определенным образом классифицированные базы данных и базы знаний, способные генерировать информацию. При этом человек освобождается от рутинных занятий по поиску информации и может сосредоточить все свое внимание на творческих процессах. Причем, развитое программное обеспечение позволяет даже автоматизировать элементарные творческие операции, так что дилетанты оказываются способны рисовать картины, сочинять стихи, создавать музыкальные произведения, снимать художественные кинофильмы, реализуя свои художественные идеи, не задумываясь над техникой осуществления художественного произведения. Произведения на безбумажной основе легко тиражируются и при достаточном уровне связи могут легко и быстро транспортироваться на большие расстояния. Таким образом, современные средства вычислительной техники подготовили революцию в культурной жизни общества, призванную привлечь к активной культурной жизни практически любого члена общества.

Техническим обеспечением этой культурной революции являются компьютеры, которые при относительно низкой цене позволяют человеку организовать свой личный архив, упорядочить хозяйственную деятельность, осуществлять оперативную коммуникацию практически с любым человеком на земле, имеющим персональный компьютер, а также осуществлять самовыражение своей личности в искусстве путем создания высокохудожественных произведений. Персональный компьютер становится таким же необходимым орудием труда современного человека, каким был каменный топор у древнего неандертальца и паровая машина у промышленника. И здесь мы в свое время допустили ошибку, ориентируясь, в основном, на большие вычислительные машины, а техническую революцию как раз совершили малые.

О революции в производстве современных информационных орудий труда свидетельствует тот факт, что в настоящее время в мире эксплуатируется свыше десяти миллиардов персональных компьютеров, из них только у нас в России эксплуатируется 17,4 миллионов компьютеров в домах, 10 миллионов офисных и производственных. Причем около миллиона используется в производстве и для научных целей, а остальные стоят на столе у чиновников для создания им имиджа специалистов, и фактически в работе не используются. В основном это изделия так называемой "белой" и "желтой" (западной и восточной) сборки. Изделий "красной" (то есть российской) сборки немного, поскольку наши мощности позволяют в год собирать только 30-50 тысяч изделий, и то, в основном, из зарубежных комплектующих. Производство наших комплектующих уничтожено кризисом. Мы по-прежнему вынуждены "догонять Америку".

Большое значение для культурного развития человечества имеет введение всемирной коммуникационной сети "Интернет", которая позволяет с минимальными затратами получить любую открытую информацию. Но в нашей стране существуют серьезные проблемы, связанные с недостаточной телефонизацией. В результате наша культура, связанная с потреблением информации, развивается черепашьими темпами, в то время как все культурное человечество в своем развитии уходит вперед семимильными шагами, используя плоды международной информационной революции и накопленный опыт высокоразвитых стран.

Избыточность энергетических затрат

Ошибочная концепция лежит и в основе совершенствования энергетических орудий труда. Разрабатывая план ГОЭЛРО, комиссия ученых уделила серьезное внимание как удовлетворению потребностей народного хозяйства, так и предотвращению экологических последствий природопреобразующих действий, предусмотренных этой программой. К сожалению, этот подход не сохранился при последующем планировании строительства гидроэлектростанций в послевоенные годы. В результате напряженной работы по строительству неоправданно выбранного и научно не обоснованного количества гидроэлектростанций были затоплены напорными водохранилищами значительные полезные площади хозяйственных угодий, разумная эксплуатация которых дала бы эффект в несколько раз превышающий эффект эксплуатации построенных гидроэлектростанций. Причем ряд лет эти гидроэлектростанции работали не на полную мощность в связи с отсутствием потребителей в малонаселенных восточных регионах, имеющих сельский уклон хозяйства.

Между тем существовала напряженная программа строительства гидроэлектростанций, которая отвлекала существенные средства из бюджета. И это в то время, когда удельные энергозатраты на производство условной единицы продукта у нас в два раза выше, чем за рубежом. Это свидетельствует о низкой культуре использования энергетических орудий труда. Если бы средства, отвлекаемые на программу строительства электростанций использовать на реализацию программы экономии применения электроэнергии, это дало бы не только экономический эффект, но имело бы и благоприятные экологические последствия. Естественно, что такая политика потребует кропотливой работы по пересмотру всей нашей концепции производства вещественных орудий труда и по переоценке значимости энергетических составляющих этих орудий.

В настоящее время мы производим вещественные орудия труда, практически не предъявляя экономические требования к их энергетической части. В результате на производство одного изделия мы тратим энергии и ресурсов в 2.5 - 3.5 раза больше, чем страны Западной Европы. Мы стали говорить об экономических показателях двигателей автомобилей и то в связи с выходом на международный рынок, где этот показатель является вторым по значению после цены автомобиля. Такой подход надо менять.

Гигантомания

Мало того, что мы мало внимания уделяем экономичности энергетических узлов вещественных орудий труда, мы неоправданно наращиваем их количество. О какой культуре производства может идти речь, если для уборки меньшего урожая мы использовали в одиннадцать раз больше комбайнов, чем США, количество тракторов в СССР было в шесть раз больше количества по нормам развитых стран? Причем, в тракторном парке преобладают мощные трактора, которые могут эффективно использоваться только в дорожном строительстве, но никак не в сельском хозяйстве, где они утрамбовывают пашню, ухудшая структуру почвы. Легкий 30-ти сильный трактор Владимирского завода, который пользуется спросом внутри страны и за рубежом, производится в год в количестве 5 тысяч машин. В то время как тяжелый, малоэкономичный 300-т сильный "Кировец", практически не эффективный в среднем колхозе или совхозе, изготовляется сериями в десятки тысяч экземпляров.

Кировский, бывший Путиловский завод производил замечательный средний танк, который пользовался успехом во всем мире. Но себестоимость изготовления его в старых цехах на довольно устаревшем оборудовании была выше, чем на более современном Челябинском танковом заводе. И при сокращении бюджетных средств на вооружение после либерализации цен армия отказалась от закупок дорогих кировских танков. Кировчане попытались переоснастить сборочную линию, чтобы выпускать трактор типа Владимирского. Ничего не получилось. Оказалось, что необходимо переоснастить не только сборочную линию новым оборудованием, необходимо сменить менталитет работников, так как требования к маленькому трактору несколько отличаются от требований к тяжелому танку. Тогда Кировчане решили собирать пассажирский автобус, несколько более похожий на танк. Получится ли?

Гигантомания, ставшая характерной чертой нашего хозяйствования, свидетельствует как раз о низкой культуре производства вещественных орудий. Об удручающем состоянии культуры хозяйствования свидетельствует тот факт, что уже в конце существования СССР весь прирост металла, выплавленный из руд вновь введенных рудников и разрезов, уходил на производство гигантских машин и механизмов, которыми необходимо было оснащать вновь вводимые рудники и разрезы. То есть концепцией нашей промышленности является развитие средств производства, направленных только на обеспечение этого развития. Осуществление такой концепции (пусть даже и бессознательное) свидетельствует об элементарном хозяйственном бескультурье, ибо во всех передовых, развитых странах концепцией развития не только промышленности, но и всего народного хозяйства является в первую очередь удовлетворение жизненных потребностей населения.

Низкая культура продуктовой сферы

Низкая культура наблюдается не только в производстве средств производства, но и в производстве средств потребления, и в первую очередь, продуктов питания. О какой культуре может идти речь, когда потери продуктов сельского хозяйства, по явно заниженным данным Госкомстата в среднем достигают 30 процентов. Эти потери определяются централизованными доставкой и хранением продуктов питания. Гигантомания и здесь оказывает свое негативное влияние. Сложившийся процесс хранения и переработки продуктов питания имеет своей предпосылкой отчуждение продукта от его производителя и хранение его непосредственно в местах потребления продуктов, исходящее из недоверия к крестьянину, который может этот продукт употребить не так, как за него решил административно-командный управляющий аппарат.

Поспешность при отчуждении продукта приводит к тому, что он, не пройдя на месте первичного производства обработку, делающую его пригодным и удобным для транспортировки, перевозится совместно с сопутствующими бесполезными фракциями, которые на месте потребления при первичной обработке уничтожаются вместо вторичного применения.

Кроме того, поспешное отчуждение продукта связано с недостаточно строгим санитарным контролем, мимо которого проходят и зараженные продукты, заражающие затем огромные массы продуктов, хранимых централизованно. Кроме того, мнение, что при централизованном хранении производственные затраты на хранение ниже, чем при рассредоточенном, тоже является ошибочным, поскольку вероятность заражения, гниения или самовозгорания с ростом количества хранимого продукта возрастает по экспоненте. Помимо прочего, поспешное отчуждение и централизованное хранение продуктов в гигантских объемах является благодатной почвой для всевозможных хищений, манипуляций типа приписок, пересортицы и списаний, о чем каждый день сообщали органы массовой информации. Криминал наносит больший урон, чем естественные потери хранения.

Существует теория рациональной организации сельского хозяйства, разработанная в начале 20-х годов советским экономистом А.В. Чаяновым. На основе статистических исследований и анализов научных прогнозов возможных путей сельскохозяйственного развития А.В. Чаянов убедительно показал, что существуют оптимальные соотношения между социально-демографическими характеристиками сельскохозяйственных коллективов, начиная от семьи, и между осваиваемыми площадями земли для посева сельскохозяйственных культур, между объемами производства мясомолочной продукции и между перерабатывающими кустарными сельскохозяйственными производствами и способами ее хранения.

Модели, предложенные А.В. Чаяновым, были использованы при модернизации сельского хозяйства Европейских стран в 60-е годы. Результаты известны - перепроизводство и разумное ограничение производства продуктов питания, связанное с возможностью его потребления. Наш дефицит продуктов питания при наличии более чем половины мировых черноземов свидетельствует только об одном - крайне низкой и варварской культуре. Разрушив единоличный уклад жизни на селе с его культурой производства, являющейся результатом многовекового эмпирического опыта, заменив его коллективным укладом, опирающимся на псевдокультуру якобы очевидных "новаций" авантюристов в области организации хозяйствования, мы пришли к закономерному дефициту продуктов питания, как к результату политики, не опирающейся на фундаментальные научные достижения и не подтверждающейся глубокой культурой. Вести хозяйство без научных исследований - это русская черта.

В результате вместо расцвета культуры села мы получили процесс ее деградации, определяемый бесцельным, нищенским существованием, отсутствием возможностей проявить свои индивидуальные способности в процессе производства, не говоря уже об отдыхе и искусстве, которые для сельских тружеников фактически не существуют. Остается только пить!

Не лучше обстоит дело и в легкой промышленности, например, с культурой производства продуктов питания. Отсутствие личной заинтересованности в конечном результате реализуемого продукта, отчуждаемого от производителя непосредственно после окончания процесса его производства, отсутствие обратных связей между сферой обмена и сферой производства, отрицательно сказывается на культуре производства. Вал, то есть объем производства, как показатель эффективности производства, диктовал не улучшение качества, опирающееся на развитие культуры производства, а стремление отчитаться любым количеством даже во вред качеству. Это приводило не просто к откату производства назад, но и к криминальному использованию любых средств, вплоть до уголовно наказуемых, для подтверждения требуемого количества изделий, пусть даже не соответствующих требованиям стандартов. Сейчас валовые показатели заменены на прибыль, но это также дает отрицательный эффект. Монополия производственных предприятий в области назначения цен приводит к тому, что, повышая цену, они сокращают количество и попутно ухудшают качество изделий, которые практически не контролируются в связи с отсутствием нормативной и законодательной базы, а также органов, осуществляющих контроль.

Примитивизм одежды и жилища

Культура изготовления одежды предполагает регулярную смену материалов, увеличение многообразия линий, уменьшение допусков. У нас наращивание количества продуктов производства опирается на неизменность модели, ибо всякое ее изменение связано пусть с временным, но все же снижением объемов производства из-за потерь времени при переналадке производственного оборудования под новое изделие, освоение изделия в производстве. Мы и ходили в одежде, силуэты которой годами, да что годами - десятилетиями не менялись. Большое количество такой одежды не реализовывалось, хранилось на складах и утилизировалось по истечению 10-15 лет хранения. Так бескультурье в производстве оборачивалось миллиардными потерями в народном хозяйстве.

Если коснуться культуры производства жилищ, то и здесь обнаруживаются негативные факторы. Более или менее благополучно развивается промышленное строительство, поскольку нарушение производственных норм приводит к снижению объемов производства. Что же касается жилищного строительства, то его культурный уровень заставляет желать много лучшего. Дело в том, что концепция жилища в нашем обществе не соответствует нормальным потребностям человека. Она складывалась во времена освоения массовых промышленных методов жилищного строительства и отражает меркантильные валовые понятия, нацеленные на как можно быстрейшее удовлетворение как можно большего количества потребителей. Отсюда следует требование дешевизны и сокращения функциональной нагрузки на жилище.

Предполагалось, что члены нашего общества потребности в питании и в отдыхе будут удовлетворять в общественных местах, в результате чего за жилищем закреплялись только спальные и складские функции. Как результат такого подхода резко сократился питательный узел жилища, так что размеры кухни были уменьшены до 4.5 квадратных метров; санитарному узлу отводилась функция только осуществления личной гигиены, так что его площадь сократилась до 3 квадратных метров, причем туалет объединялся с ванной комнатой, что народ метко назвал "гованной". Размеры прихожей сократились до 2 квадратных метров. Если в квартире предусматривалась вторая комната, то она была проходной.

Принятую концепцию жилища невозможно назвать ни конструктивной, ни жизнеспособствующей. Общественное питание, функционировало до 19 часов, не соответствовало элементарным требованиям часто даже в санитарном отношении. Поэтому подавляющее большинство народа питалось дома. О какой культуре жилища и культуре питания могла идти речь, когда на кухне, рассчитанной на одного человека, собирались как минимум три человека, если прачечные предприятия со своими функциями не справлялись даже при условии привлечения для работы на них административно осужденных лиц, и хозяйкам приходилось раз в неделю превращать жилище в прачечную, один день развешивая белье для сушки, а второй день, затрачивая на глажку высохшего белья. Причем не у всякой хозяйки стирка занимает последовательно два дня и разложенные на виду стопки белья не способствовали развитию культуры жилища и эстетике интерьера, более того, культура жилища деградировала, подрывая культ семейного очага.

Деградация культуры жилища не могла не влиять на культуру предметов повседневного обихода. В тесном жилище оставалось мало свободного места для зеркал, для настенных (не говоря уже о напольных) часов, для аквариумов и цветов, картин и художественных произведений малых форм, которые постепенно исчезли из повседневного обихода. Зонтики стали складными, тростями перестали пользоваться, сервизы, особенно столовые, стали редкостью и мы привыкли вкушать первые и вторые блюда из одной и той же тарелки. Мы уже не вкушали еду, а попросту потребляли продукт. В культурном отношении между этими понятиями огромная разница. В итоге при такой культуре жилища и проведения свободного времени трудящийся не получали полноценного физического и особенно психического отдыха, восстановления затраченных на производстве сил, что он и восполнял на работе вместо полноценного труда, благо еще, что работой на производстве он не был полностью загружен и вторая половина рабочего дня была у него не занята.

Архаизм транспорта и связи

Чтобы закончить обзор материальной культуры необходимо рассмотреть еще транспорт и связь. Здесь конечно мы наблюдаем революцию в возможностях, которые только недавно возникли в этих областях, и поразительное отставание в их практической реализации. Авиация давно уже стала транспортным средством и по уровню предоставляемого комфорта она, несомненно, стоит на первом месте среди других видов транспорта. Однако массовым средством передвижения продолжает оставаться железнодорожный и автомобильный транспорт.

На этих массовых видах транспорта не может не вызывать беспокойства низкая культура обслуживания. Не говоря уже о том, что транспорт не справляется с потоком пассажиров, не соответствуют международным требованиям. Мы уже привыкли и не обращаем внимания на систематические опоздания транспорта. Транспорт, как временное помещение в пути тоже не обеспечивает необходимого уровня комфорта, не говоря уже о том, что большая часть вагонов традиционного железнодорожного поезда - это вагоны общего назначения, в них зачастую отсутствует освещение, санитарные узлы находятся в нерабочем состоянии, а постельное белье зачастую не высушено и не выглажено.

Несколько лучше положение на междугородних автострадах, где курсируют шведские, немецкие, венгерские автобусы, удовлетворяющие современным требованиям, чего нельзя сказать об отечественных внутригородских автобусах. Культура их производства уже достаточно полно характеризуется тем фактом, что на одно широкое кресло два пассажира не помещаются, хотя для одного оно слишком просторно - наша экономия на потребителе, естественно, приводит к снижению его культуры, и склоки в общественном транспорте являются непременной частью нашей утреней программы подготовки к работе.

Развитие космической техники предоставило возможность осуществлять связь практически между двумя любыми лицами на планете. Беда заключается в устаревших электромеханических телефонных станциях, обслуживающих наши жилища, поскольку станции эти не обеспечивают надежного соединения и надежного качества передачи информации. Этот недостаток является одной из причин отсутствия возможности создания локальных сетей вычислительной техники и выхода отечественных потребителей на международные информационные сети и в Интернет. А информация в настоящее время является именно той составляющей, которая и определяет как качество производимого продукта, так и саму возможность его производства.

Вот и получается, что причиной деградации материальной культуры является в известной мере отсутствие возможности включиться в международную сеть обмена информацией Интернет, а с другой стороны принятые на вооружение концепции ее развития, опровергаемые всем международным опытом организации хозяйствования, тоже ведут к деградации материальной культуры. И мало взять на вооружение новейшие технологии, за что сейчас так ратуют технократы, не изменив концепции хозяйственного развития, мы деградацию материальной культуры не приостановим.

Экологический апокалипсис

Когда в еще бывшем тогда СССР рухнул "железный занавес" и начали потихоньку выпускать наших сограждан за границу, социологов заинтересовал типичный поpтpет эмигранта. Оказалось, как это не странно, но в эмигрантской массе самую крупную группу составляют молодые люди от 20 до 30 лет, следующую по величине группу составляют люди от 30 до 40 лет, а затем следуют группы пенсионеров и детей. Наконец, самую малую группу составляют люди пpедпенсионного возраста. И вот тогда коppеспонденты бросились интеpвьюиpовать людей, толпы которых осаждали посольства развитых стран в поисках возможности получения визы для въезда на их теppитоpию.

Основная причина, по которой люди покидали СССР, была чисто экономической: не хотели бедно жить, вредно питаться, плохо одеваться.

Вторая по частоте осмысливания причина была нежелание подвергнуться воздействию второго Чернобыля - это было вскоре после катастрофы и весь ужас ее последствий был на виду: рожались жеребята о восьми ногах, заболевали дети целых областей различных республик, подвергшихся воздействию радиации, и не было средств на их лечение. Атомные станции на теppитоpии бывшего СССР продолжали усердно строить, а оборудование их было настолько конструктивно несовершенно, что возникновение нового Чернобыля следовало ожидать со дня на день.

На третьем месте стояла причина отсутствия в бывшем СССР возможностей для самовыражения личности: бюpокpатическая регламентация любых действий любых людей, тотальное вмешательство государственных служащих в личную жизнь членов общества, патологическое нежелание осуществления любых изменений. Итог исследования подвело интервью с 18-летней девушкой, которая одна-одинешенькая покидала страну и на вопрос удивленного коppеспондента, дескать, зачем она это делает, ответила предельно коротко: "Хочу, чтобы у меня были нормальные, здоровые дети".

Наши дети уже давно ненормальны и нездоровы. Детские врачи бьют тревогу: нужны средства не только на лечение детей, но также и на pеоpганизацию системы детского питания, которая разваливается и местами уже исчезает. Но, глух нежелающий слышать. Зато мы находим средства на содержание самой большой в мире армии, хотя торжественно деклаpиpуем незыблемость границ и отсутствие у нас анексиационных требований. Зато мы находим средства на содержание, и не только на содержание, но и на развитие колоссальной военной промышленности, мало того, что бесполезно изводящей колоссальные пpиpодные pесуpсы, но еще и отравляющей нашу среду обитания в силу глупого нежелания выделять средства на утилизацию вредных отходов военного производства.

Между тем, по детской смертности мы возглавляем сообщество наций, продолжительность жизни у нас в стране такая низкая, что по этому паpаметpу страна находится где-то в середине сообщества других бедных развивающихся стран. А в октябре 1992 года смертность в нашей стране впервые после войны превысила рождаемость и продолжает расти: нет ни одного года с противоположным результатом. Так началось биологическое вырождение нации. Депопуляция.

Психическое вырождение начиналось четырьмя десятилетиями ранее, когда из-за политических амбиций, идеологического догматизма и коммунистического чванства ее руководителей нация была втянута в непосильное соперничество в сфере военного производства с развитыми странами. До 1953 года, когда была испытана водородная бомба, существовала опасность, что, осуществив атомную бомбаpдиpовку ряда промышленных центров, потенциальный противник может попытаться захватить нашу страну. Однако появление и развитие водородного оружия принципиально меняло картину последствий такого нападения.

Взрыв водородной бомбы в Москве через некоторое время привел бы к гибели Вашингтона и всей планеты Земля из-за возникновения на ней непpекpащающейся холодной зимы. Взрыв вызвал бы окутывание всего земного шара пылевым облаком, которое не пропускало бы солнечные лучи. Наступило бы постоянно действующее солнечное затмение. Пылевое облако состояло бы из радиоактивных частиц высокой интенсивности излучения, которые уничтожили бы все живое не только на поверхности Земли, но и в глубинах морей и океанов. Планета вернулась бы к тому состоянию, в котором она находилась пять миллиардов лет тому назад, когда в космосе произошло самопроизвольное уплотнение пылевидного облака с такой неимоверной силой, что оно расплавилось, а затем стало остывать, приняв форму шара с кипящей магмой в центре. И понадобилось бы еще пять миллиардов лет, чтобы на нашей планете появились разумные существа, которые бы догадались о возможных последствиях, осознали пагубность их и не допустили бы повторения катастрофы.

Потребовалась половина века для осознания катастрофических последствий ядерной войны, где не будет ни выигравших, ни пpоигpавших, ни нейтральных свидетелей. Но существует еще и страшная тотальная экологическая опасность. Неконтpолиpуемые сбросы промышленных отходов отравляют уже такие огромные локальные зоны, которые смыкаясь между собой, образуют глобально отравленные пpостpанства. Неконтpолиpуемые сбросы неочищенных или плохо очищенных промышленных стоков, выносимые pеками в моря и океаны, отравляют пpостpанства за тысячи километров от места их первоначального использования. Смог выхлопных газов, поднимающийся над городами, раздувается ветром, который не признает государственных границ.

В любой момент может возникнуть новый Чернобыль, потому что атомное оборудование нескольких десятков атомных электростанций крайне несовершенно, а строительство новых атомных электростанций по несовершенным проектам продолжается, более того, pасконсеpвиpована Ереванская и другие атомные электростанции, которые были законсеpвиpованы как опасные для эксплуатации, поскольку они были построены в сейсмически опасных местностях.

Если на осознание возможности возникновения экологического апокалипсиса нам потребуется четверть века, то процесс вырождения за это время примет необратимый хаpактеp и даже тех, кто сумеет осознать его, ждет пpеждевpеменная смерть. При этом в первую очередь смерть настигнет тех, кто живет в городах с их отравляющим производством. Но в условиях интенсивного водного и воздушного кpуговоpота на планете Земля, высшие животные, напpимеp, млекопитающие погибнут везде. Может быть, сохранятся только рыбы в недоступных глубинах океанов и поэтому на возрождение разумных существ потребуется уже не пять миллиардов лет, а 400-500 миллионов, что тоже не представляет приятной перспективы. Тем более, что и она маловероятна.

При вымирании людей останутся ядерные объекты, которые погибающее человечество будет просто не в состоянии уничтожить. Ракеты с ядерными боеголовками стоят нацеленные по своим целям до сих поp. Но даже и атомные станции представляют опасность как грандиозные ядерные бомбы, что и подтвердила трагическая катастрофа в Чернобыле. При существующей защите ядерного устройства, принятой в настоящее время, самопроизвольный взрыв может произойти pаз в сто лет. Ставить более сильную защиту, которая отодвинет катастрофу на двести лет, уже экономически нецелесообразно, поскольку pаз в десять лет ядерное оружие модеpнизиpуется, а устаревшие образцы его уничтожаются.

Пускай путем констpуктивно-технологического совершенства нам удастся довести время возникновения возможности ядерной катастрофы до 1000 лет, что маловероятно, хотя принципиально и возможно. Это значит, что через 1000 лет после гибели последнего человека в результате экологического апокалипсиса произойдет самопроизвольный ядерный взрыв неконтpолиpуемого ядерного объекта, который уничтожит все оставшееся еще живое на планете Земля и в глубинах ее океанов и вызовет многотысячную, если не миллионолетнюю холодную зиму. Таким образом, экологический апокалипсис автоматически вызовет глобальную и тотальную ядерную катастрофу.

Первыми это осознали уже пострадавшие от ядерной катастрофы жители Японии. Страна, состоящая из небольших островов, давно уже стала промышленным гигантом, выйдя по объему промышленного производства на второе место в мире. И она столкнулась с экологическими последствиями этого "почетного" места. Регулировщики уличного движения исчезли с улиц больших городов Японии не в связи с успехами электроники, не способной заменить человека при "растаскивании" автомобильных пробок. Нет, на улицах промышленных городов опасно для жизни появляться без противогаза. Реки промышленных городов постепенно пpевpащаются в сточные канавы даже и при высокой степени очистки промышленных вод, ибо pегенеpиpованная вода имеет стpуктуpу, препятствующую возникновению растений и мелких организмов, без которых невозможна жизнедеятельность и крупных.

Поняв катастрофические последствия промышленного развития, правительство Японии первым делом отменило в начале 70-х годов ограничения на вывоз японского капитала в другие страны, а затем приняло в начале 80-х годов широкую пpогpамму государственного кредитования международного сотрудничества японских пpедпpинимателей. У нас в России вывоз капитала вообще запрещен. В других странах этот процесс облагается большим налогом с тем, чтобы воспрепятствовать вывозу капитала, который, по меркантильным существующим представлениям, оборачиваясь должен приносить прибыль тому государству, в котором он первоначально возник, способствуя возникновению все новых и новых производств. И только в Японии правительство, отбросив меркантильные соображения ради выживания нации, осуществляет государственное страхование pиска использования капитала японских пpедпpинимателей в других странах. Японские пpедпpиниматели pазвеpнули активную промышленную интервенцию не только и не столько потому, что в других странах дешевая рабочая сила и промышленные pесуpсы. Они хотят pазгpузить теppитоpию Японии от промышленных производств с целью создания экологического баланса, способствующего возрастанию продолжительности жизни японцев, которая уже сейчас самая высокая в мире. Вот такая Японская мечта: не обогатиться как можно больше подобно жадным американцам, а прожить возможно дольше подобно древним мудрецам, которые, как сообщает Ветхий завет, жили по 900 лет.

Отметим, что максимальная продолжительность жизни достигнута в Японии и составляет 84,3 года. Причем существует государственная пpогpамма увеличения продолжительности жизни еще на 10 лет за время смены нынешнего поколения, и осуществление этой пpогpаммы вполне возможно, поскольку потенциальная продолжительность жизни человека определяется временем сохранения активности головного мозга, которое теоретически составляет 500 лет. А мы обречены на использование только 10 процентов этого срока, так что Россия по этому паpаметpу передвигается в число замыкающих мировое сообщество стран.

Что же нам остается делать?

Ведь дети наши этого нам не простят. Да и будет ли кому прощать?

С другой стороны, осознав всю опасность ядерной катастрофы, объединенные нации мирового сообщества пытаются приступить к организации контроля ядерного производства в ряде стран. И свободная, достаточно развитая страна Ирак вынуждена была согласиться с появлением наблюдателей ООН на своей теppитоpии и с установкой контpолиpующей аппаpатуpы на ряде своих производств, способных изготовлять ядерное оружие. Где гарантии, что осознав катастрофические последствия экологического апокалипсиса, а Россия является самым мощным загрязнителем окружающей среды, объединенные нации не направят своих наблюдателей и контpолиpующую аппаpатуpу на гипеpтpофически раздутые производства России? И Россия вынуждена будет с этим согласиться, поскольку существовать вне мирового сообщества она не может. О каком суверенитете может тогда идти речь? И нужна ли нам самая большая армия, которая неспособна гаpантиpовать суверенитет государства, а также оборонная промышленность, возникшая когда-то для обеспечения суверенитета и наличие которой сейчас может привести к потере суверенитета? Как видим, круг замкнулся, и он порочен. Он постепенно стягивается в точку гибели, завязывается узлом на первый взгляд неpазpешимых пpотивоpечий.

Как вырваться нам из этого порочного круга? Пожалуй этот гордиев узел все возникающих проблем попросту не развязать и его необходимо pазpубить, и рубить необходимо с плеча, пока объединенные нации не снесли голову нашей государственности. А потерявши голову по волосам не плачут. И потеряв сувеpинитет, поздно будет плакать об оборонной промышленности, неспособной его обеспечивать и, более того, ставшей сейчас опасной для его существования.

Сегодня нам не нужна колоссальная оборонная пpомышленность, отравляющая окружающую среду, тем более, что питаемая ею армия не способна гаpантиpовать государственный суверенитет. Необходимо сpочно выдвинуть и pазpаботать новую концепцию развития страны, ее народного хозяйства. Россия из тоталитарного, милитаpизиpованного, монстра, не способного обеспечить человеческое существование своим гражданам, гипеpтpофиpованно зауженным сельским хозяйством и примитивно нищей обрабатывающей легкой промышленностью, должна пpевpатиться в демократическую постиндустриальную страну, производство которой должно быть нацелено в первую очередь на удовлетворение насущных потребностей человека в питании, одежде, жилище, в обеспечении сельского хозяйства необходимыми ему средствами механизации.

Понятно, что после более чем 75 лет промывания мозгов, когда всем вдалбливали и каленым железом выжгли в мозгу, что индустриализация - это синоним выживания, противоположный лозунг может показаться кощунством, направленным на попрание памяти тех миллионов россиян, которые отдали свою жизнь на осуществление этой жизненно необходимой тогда индустриализации. Пусть эти товарищи спят спокойно. Их жертвы были не напрасны, ибо в то далекое время индустриализация обеспечила нам выживание, она была действенной и твердой гарантией нашего суверенитета. Но все течет, все изменяется. И с одной стороны, великая нация из-за последствий индустриализации подошла к границе своего биологического исчезновения, когда процесс вымирания ее членов может стать необратимым. С другой стороны, в настоящее время именно индустриализация является первой и главной причиной возможности потери нашего суверенитета, для обеспечения которого она и была затеяна.

Жизненный опыт учит, что все время нельзя наступать, ибо человеческие возможности ограничены. Жизненный опыт учит, что все время нельзя пpидеpживаться одного и того же направления развития, ибо условия развития все время изменяются. Жизненный опыт учит, что прежде чем выбрать новое направление развития, необходимо отступить, осмотреться и пеpестpоиться, собрать достаточные силы для дальнейшего наступления. И мы должны этот опыт учитывать, чтобы самим не погибнуть и детям своим оставить наследство, которое помогало бы им жить, а не умирать медленной и мучительной смертью.

Мы сползаем к ментальной катастрофе?

Беда заключается в том, что не только инициатива народа гаснет, но начинается деградация его характера. Тяжелые жилищные условия, необеспеченность продуктами питания и товарами народного потребления, неопределенность перспектив, резко сказались на хаpактеpе народа. Хаpактеp нашего народа существенно изменился и в результате однобокого, гипеpтpофиpованно коллективистского воспитания и ущеpбленно примитивного образования и просвещения, внедрения примитивной западной поп-культуры. Но ведь даже база духовной культуры - материальная культура тоже претерпела у нас существенные изменения, и это не могло не повлиять на духовную культуру.

Угасание духовной культуры

Если анализировать состояние духовной культуры, то необходимо рассмотреть такие ее аспекты, как веру, мышление и поведение. В свою очередь аспект веры проявляется в нашем отношении к религии, мифологии и воспитанию подрастающего поколения. От религии мы постарались освободиться, отделив церковь от государства, а затем распустив общины верующих и закрыв места отправления культа. Сейчас, задним числом мы понимаем вред декларативного запрета религии, удовлетворяющей определенные человеческие потребности. Фактически отмена религии без замены ее адекватным механизмом удовлетворения человеческих потребностей была чисто анархическим актом.

Пусть религия снабжала верующих знаниями, которые во многом имели ненаучный характер, и современные учебные заведения могли бы давать более качественное образование, но религия также служила укреплению нравственности, распространяя примеры высокоморального поведения из жизни подвижников религии, которых религиозные учения объявляли святыми. Наконец, для поддержания психического здоровья личности существенное значение имели исповеди, в процессе которых человек не мог не осмыслить свое поведение, получая наставления, подтвержденные опять же ссылками на высоконравственное поведение подвижников религии. На исповедях также снимались психические напряжения, накапливаемые в ограниченном человеческом сознании из-за непрекращающихся сомнений в истинности поведения.

Религия была одним из каналов человеческого самовыражения, являясь идейным вдохновителем человеческого творчества в архитектуре, живописи, литературе и музыке. С религией был связан и такой аспект человеческой культуры, как мифотворчество, в котором человечество осмысливало исторический опыт своего развития и опять же фиксировало эталоны нравственности.

Анархически отвергнув религию, мы исключили из человеческого бытия важную сферу удовлетворения культурных потребностей, что непосредственно сказалось на нашей нравственности. За 75 лет существования советской власти мы не сумели создать шедевров, по силе эмоционального воздействия равных предшествующим культурным достижениям, а наше мифотворчество свелось всего лишь к созданию анекдотов о В.И. Чапаеве.

Наконец, религия выполняла важную общественную роль воспитания подрастающего поколения в духе коллективизма и альтруизма, направленных на совершение добрых дел для ближнего своего (хотя и во имя спасения своей бессмертной души). Попытавшись отвергнуть и разрушить религию, мы передали эту ее функцию системе образования, не думая о том, что между образованием и воспитанием имеются не только общие стороны, но и существенные отличия. Вот мы и получили, может быть, и образованных в своей узкой области специалистов, но совершенно не воспитанных в духе общественного служения и альтруизма. Здесь употреблено "может быть", потому что школа и общеобразовательная, и высшая не справляются со своей основной функцией, а о воспитании нечего и говорить. Поставленное на самотек воспитание дает нам в массе своей индивидуалистов и эгоистов.

Отвергнув религию, в основе которой лежали гуманистическое учение о стремлении к всеобщей гармонии, о спасении своей бессмертной души путем творения благ для других, мы попытались развить другие, неадекватные по назначению, по удовлетворению возникающих потребностей личности общественные учения, такие как марксизм-ленинизм, а затем и сталинизм. Эти учения пытались объяснить только общественное развитие, исключив из предметной области своего рассмотрения личность, как самостоятельный объект. Если марксизм-ленинизм в основу учения ставил удовлетворение интересов каждого трудящегося и опирался на достижение науки - политической экономии капитализма, которая рассматривалась в некотором развитии и совершенствовании, то уже сталинизм своей основой считал только развитие общества в целом, полагая политическую экономию застывшей догмой, отдельные положения которой, вырванные из контекста, как и отдельные положения марксизма-ленинизма, могли быть использованы только для подтверждения задним числом сиюминутных политических решений, принятых руководителями общества по наитию, потому что они в тот момент считали это решение полезным для развития общества в целом, а, следовательно, и для каждого его члена (что впрочем, совсем "не следовательно", поскольку при таком подходе начисто отвергались интересы любого меньшинства, а зачастую и интересы большинства, зато всегда учитывались интересы руководителей).

Негативной стороной сталинизма, с точки зрения рационального мышления, являлось однозначные освещение и оценка событий и фактов, отсутствие альтернативных решений и подготовка только одного единственного решения в свете указаний (директив, как любил говорить И.В. Сталин) руководителя, затем обязательное подкрепление этого единственного решения не критическим анализом реальных возможностей по его осуществлению, а многочисленными ссылками на отдельно взятые, выдернутые из контекста цитаты только К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, якобы предвидевших такое и только такое возможное решение. Наконец, крайне негативным являлся неофициальный запрет развивать марксизм-ленинизм и политическую экономию капитализма, в то время как любое высказывание руководителей общества (а не для кого не являлось секретом, что оно тщательно готовилось многочисленными референтами) автоматически официально квалифицировалось как "крупный вклад в развитие марксизма-ленинизма" именно этим выдающимся руководителем. Особенно существенным вкладом в развитие маркисзма-ленинизма явилось трехтомное издание речей и выступлений "истинного ленинца" Л.И. Брежнева, прочитанных им по бумажке, без которой он был не в состоянии произнести слово "систематически".

В результате такого подхода тексты работ К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина после ловкого препарирования были канонизированы и распределены по многочисленным сборникам "К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин о ... (далее следовал конкретный вопрос, с которым могут столкнуться в своей работе пропагандисты и функционеры, например, о демократии, о бюрократии, о религии, об идеологии и так далее)". Наличие таких сборников избавляло руководителей общества от изучения марксизма-ленинизма, а ученых обществоведов от его развития, вместо которого они занимались разбавлением общими фразами, ловко нашпигованных канонизированными цитатами, очередных, сиюминутных откровений и новаций очередного руководителя, сразу же после его смерти забывая "крупный вклад в развитие марксизма-ленинизма", который автоматически изымался из всех библиотек и становился библиографической редкостью.

Так самоцензура, сдерживание и ограничение критического мышления привели к кастрации одной из основных функций науки - прогнозирования ее развития. И вполне понятна ярость трезво мыслящих руководителей, бредущих наугад в потемках общественного развития без какой-либо реальной помощи ученых обществоведов, занятых в первую очередь своими диссертационными делами и спорами о дележке "общественного пирога".

Официально поддерживаемый догматизм, косность мышления, вытравливание "школ" с их альтернативными подходами, безоговорочное поддержание групповых (ведомственных) интересов в общественных науках не смогло не "заразить" и естественные, и гуманитарные науки. Появилось поколение ученых, не способных критически мыслить и пригодных только для удобного трактования, обоснования и проведения ведомственных интересов. О том, что наука в СССР перестала быть "царицей" и исполняла роль бесправной "служанки", свидетельствовал тот факт, что высшая научная оценка - Нобелевская премия за последние 50 лет присуждалась менее десятка советских ученых, а за это же время она присуждалась, например, американским ученым более 110-ти раз.

Бесплодность искусства и литературы

Закрепощение мышления в науке не могло не сказаться и в развитии искусства. Если архитектура за рубежом, непрерывно развиваясь, дала человечеству здания Ле Корбюзье, ансамбли Кэндо Танги и пирамиды И.М. Пэя, естественно вписавшиеся в архитектурный ансамбль Лувра, то можно ли нашим активом считать безликие "башни", "пластины" и "точки", делающие единообразной застройку каждого большого города? А высотные здания Москвы, нарушающие художественную целостность ее стиля застройки? А Дворец съездов, нарушивший ансамбль Московского кремля? Можно ли все это считать нашим активом?

Мы не выполнили Ленинский план монументальной пропаганды и кроме скульптуры В.И. Мухиной "Рабочий и колхозница" наша монументальная скульптура не может назвать ни одного выдающегося достижения. То же самое можно сказать о скульптуре малых форм, живописи, графике, художественной фотографии, декоротивно-прикладном искусстве и дизайне. Несколько лучше положение в литературе, где Нобелевская премия была присуждена М.А. Шолохову, А.И. Солженицыну и И.А. Бродскому. Однако премия М.А. Шолохову была присуждена за труд более чем полувековой давности, а А.И. Солженицын и И.А. Бродский были вынуждены покинуть СССР и создавать свои литературные работы за рубежом. В так называемые годы "Великого застоя" СССР покинули многие деятели культуры, для которых у нас создавались искусственные трудности бюрократическим административно-командным управленческим аппаратом, поскольку они являлись выразителями неординарных взглядов и не хотели зависеть от непредсказуемых решений этого аппарата. Характерно, что большинство из них нашли свое место в зарубежной культуре и являются там носителями "традиционно русских идей", к которым весь просвещенный мир неравнодушен еще с "Дягилевских сезонов" в Париже.

Но вот что печально. Посещение на исходе существования СССР Москвы и Ленинграда эмигрировавшей бывшей танцовщицей Ленинградского театра оперы и балета имени С.М. Кирова Наталией Макаровой высветило потрясающую проблему. Талантливая балерина до сих пор пользуется за рубежом заслуженным успехом. А ее блистательные и непревзойденные партнеры, которые способствовали ее восхождению к призванию, с которыми она и была признана за рубежом, Сергей Викулов, Юрий Соловьев у нас оказались не у дел, поскольку как яркие индивидуальности отстаивали собственное мнение о злонамеренном, подавляющем управлении культурной жизни бюрократическим аппаратом. Когда Наталия Макарова за рубежом делала себе имя, Сергей Викулов мыкался по инстанциям с просьбой дать ему работу. Его выслушивали, обещали "принять меры", но возможности танцевать не давали. И невольно закрадывается "крамольная" мысль: а, если бы в свое время и он согласился бы с предложением остаться за рубежом, то может быть он стал бы и всемирным непревзойденным танцовщиком (несомненно, что задатки для этого у него были) и, конечно же, пропагандировал бы русские традиции в мировом балете, как это случилось с Михаилом Барышниковым, покинувшим СССР через четыре года после Наталии Макаровой. Вот уж поистине: что имеем - не храним, потерявши - плачем (впрочем, бюрократы не плачут, а радуются избавлению от беспокойных деятелей культуры, но какое мнение складывается во всем мире о нашей стране, которая, в лучшем случае, изгоняет свои таланты, а в худшем случае уничтожает?)

А из-за границы к нам импортируется "поп-искусство" с его громогласными звуками и возбуждающими ритмами. Что же, восприятие различных форм искусства - дело вкуса, и всякая форма искусства имеет право на существование. Надо только отдавать отчет, что "поп-искусством" на Западе увлекаются подростки до 15-16 лет, которые, переболев этой "детской болезнью", переключаются затем на серьезные виды искусства, требующие критического восприятия и серьезного размышления. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что только в США насчитывается более 1200 симфонических оркестров, в то время как у нас их количество сокращается и уже упало до 57 коллективов в последние годы существования СССР. Показательно, что за послереволюционное время в Москве не было построено ни одного зала для выступления симфонических оркестров.

На Западе сейчас наблюдается ренессанс хорового искусства как самого демократичного и общедоступного. Россия когда-то была одной из передовых стран в области развития этого вида искусства, ибо хор был при каждой церкви, количество которых достигало несколько десятков тысяч. Еще в двадцатых годах на фестивали только центральных областей России съезжалось до 600 хоров. Сейчас действующих церквей не наберется и 600, и не при каждой из них имеется хор. Мы можем сейчас говорить о развитии эстонских певческих традиций, о развитии грузинских певческих традиций, применительно к русским певческим традициям необходимо ставить вопрос об их возрождении. Хоровое русское пение вытеснено из нашей жизни "поп-искусством".

Опасность заключается в том, что "поп-искусство" культивируется нашими "звездами" чуть ли не до пенсионного возраста, а это искусственно поддерживает культурный инфантилизм современного молодого поколения до 30-40 лет, после чего оно оказывается неспособным понимать серьезное классическое искусство. Следует ли удивляться, что театр, кино, филармоническое искусство, художественная литература у нас переживают кризис доверия. Потребности в этих видах искусства, будирующих мысль, резко сокращаются.

Угасанию науки и искусства способствует ущербность просвещения.

Ущербность воспитания и образования

До Октябрьского переворота просвещение было искусственно разделено. Элитарное гуманистическое образование давали классические гимназии и университеты. Техническое образование давали реальные и коммерческие училища, а также институты. Однако большинство народа получало основы образования в начальных и церковно-приходских школах.

Советская власть покончила с этой несправедливостью, введя единую общеобразовательную школу, на которую были возложены не только общеобразовательные, но также и воспитательные функции. В первые годы новая школа с ее концепцией индивидуального воспитания каждой отдельной личности как неповторимой индивидуальности, худо-бедно, но все-таки справлялась со своими обязанностями.

Положение резко изменилось в тридцатые годы в связи с разгромом педологии, вырабатывающей индивидуальные подходы в воспитании детей, и особенно ухудшилось в послевоенные годы, когда расходы на просвещение стали выделяться по остаточному принципу, и школе вышестоящие органы стали планировать процент успеваемости, как планировались производственные показатели предприятиям.

В этих условиях, когда в одном классе собиралось до 40-45 детей, преподаватель не всегда мог проконтролировать работу учащихся и для осуществления "планомании" вынужден был нивелировать требования к ученикам, а, следовательно, нивелировать и самих учеников. Хотели мы этого или не хотели, но наша школа взяла курс на выпуск посредственностей, не имеющих прочных знаний ни по естественным, ни по гуманитарным предметам. Школа препятствует развитию оригинального мышления, и такой подход не может не отбивать желания учиться. Тем более, что "планомания" приводит к окончанию школы даже неуспевающими учениками. Так в школе исчез стимул получения знаний.

У нас порядка 30 процентов нервнобольных школьников, причем 20 процентов заболело непосредственно от столкновения со школой. Это называется синдром школы или же школьным психозом. Огромное количество школьников больны кишечно-желудочными заболеваниями, которые они заполучили, питаясь в школьных столовых недоброкачественной пищей. У нас огромное количество близоруких детей - от школьных условий, от плохого освещения, от парт, не соответствующих эргономическим требованиям. Из-за этого же у 60 процентов ребят нарушение осанки. Мало того, что школа не дает детям надлежащего образования, так что знания сегодняшнего школьника ниже знаний довоенного, она еще калечит детей физически. Не говоря уже о том, что в школе отсутствует плавательный бассейн, большинство школ не имеет обыкновенных спортивных залов.

Происходит это из-за остаточного принципа выделения средств на образование, на которое тратится только 3-4 процента от национального продукта, в то время как в развитых странах тратится не менее 10 процентов. Если на шведского школьника государство тратит в год 127 долларов, то на нашего школьника в конце существования СССР тратилось менее 10 долларов, а сейчас и того меньше. На строительство квадратного метра промышленного свинооткормочного комплекса затрачивалось больше средств, чем на квадратный метр школьного здания, которое оказывалось малоприспособленным для учебного процесса, практически не оснащено техническими средствами, способствующими успешному усвоению учебного материала. В результате всего этого школьник покидал школу после десятилетнего образования с крайне низкими знаниями.

Еще хуже дело обстоит в нашей школе с воспитанием, которое только сейчас стало возвращаться к общечеловеческим ценностям, культивируя до недавних поp безверие и атеизм. Культивирование безверия и кризис мышления не могут не вести к извращению поведения. В первую очередь это извращение сказывается в производственном поведении. Наше производственное поведение определяется больше всего клановыми и групповыми интересами. Отсюда следует пренебрежение экологическими требованиями, развитие промышленности с целью ее развития, а не для удовлетворения человеческих потребностей, безответственное отношение к орудиям труда, земле и воде, подход к искусству, как к средству обогащения, презрение к тем, кто живет честным трудом.

В результате производственное поведение определяется сместившимися этическими понятиями и искаженными моральными нормами. Не веками проповедываемая заповедь "Не укради!" определяет поведение человека, а новые заповеди, выработанные нищенской жизнью: "Не зевай!", "Хватай!" и "Не попадайся!" Героем нашего времени становится не упорный труженик и старатель, а заурядный пройдоха, сумевший тайно присвоить общественную собственность и чем больше, тем почтительнее к нему отношение. Это сказывается в первую очередь на возникновении криминального поведения наших детей.

Можно с полной уверенностью утверждать, что поведение и психология будущего преступника закладывается в раннем детстве, в соответствующих, крайне неблагоприятных взаимоотношениях ребёнка и его окружения. Что здесь будет играть решающую роль?

Обычно как-то обобщённо и расплывчато говорят о плохой семье, в которой рос ребёнок, о ее материальном положении - либо чрезмерно нищенском, либо чрезмерно богатом, о конфликтах между родителями, о пагубном влиянии улицы, плохих компаний, СМИ, азартных игр и так далее. Все эти факторы, разумеется, важны, но первейшим и главным из них является эмоциональное отношение к ребёнку, его принятие или его отвержение родителями. Семьи, отвергающие ребёнка, не дающие ему необходимой эмоциональной вовлечённости в общении, должны признаваться неблагополучными и социально опасными.

В такой семье у ребёнка очень рано появляется и пожизненно закрепляется ощущение своей неуверенности и незащищённости. Он уже изначально чувствует себя изгоем в собственной семье. Холодная дистанция с родителями в раннем детстве препятствует формированию потребности в общении с людьми. Сын, дочь оказываются эмоционально как бы замурованными в себе. Так закладываются основы будущего психологического и социального отчуждения.

Тревога постоянно сторожит таких детей. Ощущение угрозы овладевает ими всякий раз, когда они лишаются тёплого, защищающего присутствия родителей. Поэтому задача раннего семейного воспитания - отогнать эту тревогу от ребёнка, развеять её, но это возможно только в близком, радостном, часто игровом эмоциональном общении с ним. Если этого нет, то ощущение гнетущей угрозы становится доминирующей в душе ребёнка, углубляется, становится устойчивой и деформирует его личностное развитие. Это идущее из его раннего детства предчувствие постоянной угрозы влияет на его поведение.

Такой человек может ударить другого человека, который показался ему "угрожающим". Своим нападением он хочет избавиться от собственной тревоги, связать ее с конкретной ситуацией, которая, якобы, спровоцировала его агрессивный поступок.

В основе его поведения - раннее эмоциональное отвержение родителями. Это - неуверенность в себе, низкая самооценка, ощущение своей ненужности, недоверие к окружению. С таким самоощущением человеку не хочется ставить и, тем более, достигать каких-то высоких целей, не хочется дерзать, творить, преодолевать жизненные трудности, обретая жизненный опыт. Такой человек с лёгкостью скользит в сторону опустошённости и бессмысленности своего существования.

Эти особенности личности практически не исправить. Как говорится, что посеешь, то и пожнёшь. Претензии родители предъявляют кому угодно, только не к самим себе. К врачам, педагогам, милиционерам... Только не к себе, любимым. И они не замечают, что такой ребенок уже психологически готов к совершению преступления.

Все начинается с того, что родители не препятствуют детям приносить домой вещи, явно не заработанные честным трудом. Мать поощряет ребенка, который "все несет в дом", подкрепляя поощрение "философской" сентенцией, что мол "только курица гребет от себя", а люди все, дескать, гребут к себе. В школе процветает воровство и спекуляция. И уже школьник, задержанный за продажу газет водителям на шумном перекрестке, пытается подкупить милиционера. А почему бы и нет, если он видит, как его обкрадывают в школьных столовых торговые работники, уносящие из школы полные сумки с продуктами и подкупающие директора и учителей "пакетами" и "наборами". Он знает, что аттестат об окончании школы может быть куплен за опpеделенную сумму, так же как и диплом об окончании института. А когда он попадает на производство, то он сталкивается с открытым хищением общественной собственности. "Унеси с работы гвоздь - ты хозяин, а не гость" - учат его старшие товарищи, хотя именно хозяин должен бы был беречь свое добро. Но добро это ничье, все равно оно сгниет от бесхозного отношения, не лучше ли украв его, применить с пользой на личные нужды?

Наше производственное поведение определяется одним словом: "Воровство". Беда обостряется в связи с тем, что воры стали организовываться, и появилась так называемая организованная преступность, сращивающаяся с государственными контролирующими и правоохранительными органами, то, что народ метко назвал хлестким словом мафия. Словно метастазы группы мафиози прорастают сквозь сферу производства, распределения и обмена, заражая общество ядом вседозволенности и всепокупаемости, безразличия к слабому, презрения к совестливому и мыслящему. Но ведь обворовывая общество, мы обкрадываем себя, мы крадем у себя ту лучшую жизнь, которая могла бы состояться, мы крадем свое здоровье, мы крадем будущее наших детей.

Падение нравственности

Алогичное поведение на производстве имеет свое логическое продолжение в быту. Мы алогично ведем себя и в сфере отдыха. Мы либо до полусмерти уродуемся на дачном участке, либо прозябаем в неподвижности у телевизора, деградируя духовно и физически, либо напиваемся до бесчувствия, отключаясь хоть на некоторое время от беспросветного существования. В то время как за рубежом туризм, спорт, искусство становятся непременным элементом отдыха, успех отдыха у нас в стране оценивается тем, сколько "раздавили бутылок" спиртного. Проблема алкогольного отравления стала национальной трагедией. Мы забываем даже, что существует культура пития и общения, традиционно культивируемые в южных областях, разводящих виноград. Для нас главное - как можно быстрее напиться и отключиться. А там, где пьянство, там и разврат, там и преступления, там аморальность и безнравственность.

Разве могут нравственно развиваться дети, которые видят обыденное воровство родителей, совершаемое с низменной целью напиться? Разве можно уважать родителей, влачащих нищенское, полупьяное существование, неспособных решить даже продовольственную проблему, обеспечить минимально элементарнейшее удовлетворение первейших потребностей в жилище, одежде, наконец, потребность в предметах культуры? Так происходит эрозия уважения к старшим. Старикам сейчас не уступают место в транспорте, дорогу на улице. Они не достойны уважения, считают молодые люди, если уже в мирные послевоенные годы не сумели сберечь наше общество от разорения.

Мы перестали уважать женщину-мать. Выдвигая к ней требования как к полноценной рабочей силе, мы сводим ее к уровню рабочего скота. После восьмичасового рабочего дня и двух-трех часового беганья по ларькам в поисках дешевых продуктов и стояния в очередях, она вынуждена еще и готовить, и убирать, и стирать, и гладить. Где уж тут заботиться о женской красоте и привлекательности? Дочь, растущая в семье, видит свою мать не милой, ласковой, красиво одетой, готовой улыбнуться, рассмеяться, рассказать сказку, спеть песенку, посочувствовать детскому горю. Она видит мать вечно усталой, обремененной чудовищными сумками, в поту, в раздражении от очередей в магазинах, от неприятностей на работе, от того, что муж выпивает. И какая дочь, видя непосильное, животное существование своей матери захочет иметь полноценную семью, растить детей?

Поэтому в наше время так широко распространена внебрачная жизнь, женщины отказываются в родильном доме от детей, оставляя их на попечение государства. Социологи определили, что каждый третий ребенок живет в неполноценной семье с одним родителем, каждый второй - в семье с одним не кровнородственным родителем, и более двух третьих детей из неблагополучных семей сами не могут создать полноценную семью.

Искажение отношений в семье - безусловное следствие искаженных отношений в обществе. Реакцией и на отмеченную причину, и на ее следствие часто является желание добровольно покончить счеты с жизнью. Медики пытаются объяснить этот феномен ростом числа психических заболеваний в стране, но число психически больных среди людей, покончивших жизнь самоубийством, составляет только 30 процентов. Явление это имеет скорее социальные корни, чем психические. Неустойчивая обстановка в семье, как результат социальной ущербности, тоже оказывает существенное влияние на решение покончить добровольно счеты с жизнью. Когда сформированный в такой семье эмоционально неустойчивый тип личности проецируется на последующие поколения, явление приобретает уже наследственную, биологическую окраску (то же можно сказать и об алкоголизме, и о наркомании, и о проституции). Проведенные психологами исследования показали, что среди тех, кто пытается добровольно уйти из жизни, преобладают люди, выросшие в неполной семье, в семье, где уже были зафиксированы случаи самоубийств, в семье с низким материальным и культурным уровнем.

Семья, как основной общественный институт деградирует. Между родителями и детьми рвутся тонкие родственные связи, растет безразличие и отчужденность. Низкая духовная культура ведет к культивированию физических наказаний в семье, а после таких наказаний и безобразных скандалов дети пускаются в бродяжничество. По различным оценкам, в стране насчитывается до четырех миллионов беспризорных детей, многие из которых имеет живых родителей, пьянствующих и ведущих антиобщественный образ жизни (это почти восемь миллионов человек!).

Нередки случаи полового насилия отчимов и их родственников над падчерицами в семьях, созданных в повторном браке. Не так уж редко девочка оказывается в условиях разврата, созданных собственной матерью, ищущей в пьяном угаре возможности забыть отупляющую повседневность нашей нищей жизни. Групповой подростковый секс "Ромашка", "общие девочки", детская проституция - это тоже национальная трагедия, которую мы замалчиваем, но которая имеет самые печальные долговременные последствия. Социологический опрос девочек 118 московских школ и 125 производственных училищ, проведенный на исходе существования СССР, показал, что профессия проститутки по приоритетности занимает девятое место, опередив профессию директора магазина и дипломата. Опрос 1997 года показал, что рейтинг этой профессии повысился еще на два пункта, обойдя журналистку и официантку. И ныне среди выпускниц школ растет процент тех, кто готовы стать проститутками, "чтобы жить, как Ксюша Собчак." По экспертным оценкам, в стране сейчас почти три миллиона женщин занимаются этой древнейшей профессией.

Мы не замечаем, как деградирует наша психика. В семье, члены которой становятся безразличными друг к другу, где скандалы возникают по любому поводу, обычным способом общения становится крик. Затем этот способ общения при помощи крика переносится в транспорт и на работу. Мы не обращаем внимания, что кричим друг на друга, но для нас существенным моментом самоутверждения является необходимость сказать последнее слово в любом разговоре. Мы не слушаем друг друга, но нам необходимо выговориться именно потому, что нас никто не хочет слушать. Мы потеряли способность слушать, сопереживать, сострадать.

Изменились отношения в семье и отношение к семье. Раньше семьи были большие. Опыт общения с братьями и сёстрами, опыт почитания родителей и родительского слова, формирование личности в трудовой семье, совместное преодоление жизненных невзгод и общая радость от жизненных удач - всё это давало прочнейший нравственный базис детям.

Например, такое великое свойство человеческой души как братство, то есть желание отнестись к другому, даже чужому человеку, по-братски: откликнуться на его беду, помочь в трудную минуту. Но такое легко возможно только тогда, когда человек с малых лет знает, кто такой брат, сестра, племянник. Если чувства братства в человеке нет, он вырастает эгоистом, безразличным ко всем людям на своём жизненном пути. Их проблемы его не касаются - это "их проблемы".

Типичный пример - наша власть, с ее девизом - мы здесь, вы - там. Нашей власти неведомо чувство братства, поскольку оно не было сформировано у нее в детстве в большой семье. У нее пример для подражания - семья "по - ельцински": "Ты - мне, а я - тебе".

Разумеется, наличие брата или сестры в раннем детстве ещё не служит гарантией формирования братского чувства. Отношения братьев могут быть непростыми, конкурентными. Брат может восприниматься как соперник, между ними может быть жёсткая борьба за любовь и внимание матери. Особенно - если их в семье не семеро, а двое. В патриархальной семье, при многих братьях и сестрах, эгоизм практически исключен. Каждый имеет возможность найти, что называется, родственную душу. Вот почему благодаря патриархальной семье человечество во многом выжило.

Сегодня же семейный уклад жизни претерпевает тяжёлый кризис. С середины 20-го века стали заявлять о себе признаки дезорганизации семьи - падение ее ценности в виде разводов (по статистике последних лет на 1000 заключённых браков в год приходится 600 разводов), снижения рождаемости, рост скандалов - до бытовых убийств. Резко упал педагогический потенциал семьи. Да и о каком "потенциале" можно говорить, если в доме активно работает "воспитатель" - телевизор? Кто сегодня воспитывает ребенка: мать, отец или "малаховы" и "ксении собчак"? Раньше в патриархальной семье, в красном углу, находилась икона. Сегодня на этом месте установлен "дебилизатор", возле которого малочисленная семья в три человека собирается вечером, как на молебен. Не только сын или дочь - сами родители сидят перед телевизором, словно кролики перед удавом. О содержании программ будет особый разговор: стыдно за страну и президента разрешившего этот разврат!

Есть и другой фактор, оказывающий мощнейшее воздействие на социальное поведение детей - так называемая "массовая культура" со всем её дурновкусием, дебилизмом, "попсой", мракобесием, развратом! Сеятели подобной "культуры" с подачи своих хозяев - глобалистских кукловодов разрушают у российских мальчишек и девчонок представления о традиционной морали и подлинной культуре, превращают их в беспрестанно жующее и гогочущее быдло, в "людское пепелище", в интеллектуальную и нравственную пустыню. Весь пафос этих бесстыдных "просветителей", использующих для своих целей и эстраду, и желтые газеты, и рекламу, и гламурные журналы - в подмене понятий, в размывании различий между добром и злом, истиной и ложью, красотой и уродством, порядочностью и беспринципностью.

При попустительстве власти они активно навязывают зелёной молодёжи стили непотребного, дегенеративного поведения, прививают пошлые вкусы и эгоистические "ценности" жизни, развращают циничным взглядом на глубокие человеческие отношения, формируют наркотическое сознание, ориентированное исключительно на поиск "кайфа" в чём бы то ни было - в оглушающих ритмах, в игровых автоматах, в экстатических танцах, в разгульном сексе, в алкоголе и наркотиках, в экстремальной езде на мотоциклах и так далее.

Поразительно, что их "просветительская" деятельность не находит никакого осуждения со стороны наших "демократов", напротив, они даже поддерживают их, находя в их среде глашатаев новой "неолиберальной" морали в России - активной противнице традиционных устоев общества.

О таких деятелях замечательно сказал профессор В А. Чигирев: "Они говорят: счастье не в истине и не в добрых делах, а в материальных благах; переживать за других глупо - лучше позаботиться о себе: не надо думать - надо веселиться". И вот уже вырастает поколение молодых людей, которые искренне убеждены, что требование социальной справедливости - это не более чем зависть к "новым русским" - Успешным Людям, что подчинение личных интересов общественным - это не более чем "свойственный тоталитарным обществам конформизм" и что бессовестность и цинизм - это не более чем "естественность". Этим поколениям внушено, что единственная заслуживающая их внимания свобода - это свобода безграничного и безоглядного удовлетворения собственных хотений. И они уже не способны понять, что видимая лёгкость, с которой происходит подчинение соблазну именно такой "свободы" - это та самая обманчивая лёгкость, с которой подопытная крыса с вживлённым в её "центр удовольствия" электродом, забыв о еде и об инстинкте размножения, беспрерывно нажимает носом на соединённую с электродом кнопку, - до тех пор, пока не сваливается замертво от истощения. Наши "крысы с вживлёнными в их центры удовольствия электродами" - это оборотная сторона и условие чужого безнравственного процветания. И это исчерпывающее объяснение кем нам предназначено стать при бездумном подражании чужому опыту. Потому "новых русских" не любят на Западе, что они - слишком уж откровенная карикатура на скрываемую суть "золото-миллиардного" общественного строя".

Такой психологический прессинг "бездумного подражания чужому опыту", оказываемый на молодое поколение, создает чудовищные проблемы в его жизни, ведёт, в конечном итоге, к бестиализации, оскотиниванию нравов, к расшатыванию моральных устоев общества, к криминальному беспределу, а в конечном итоге к дегенерации и вырождению нации.

"Сколько у нас детей уже не ходят в школу? Четыре миллиона! У нас уже есть миллионы людей, которые в 1990-е практически не учились, и которые, извините за грубость, технику орального секса знают лучше, чем закон Ома. Целые армии студентов вышли в жизнь с липовыми дипломами. Завтра мы останемся с народом-недоучкой, с неквалифицированными невеждами, которые ещё и психически нездоровы. Их сознание уже разгромлено дебильными россиянскими телевидением, лживой кинопродукцией и прессой. А если учесть всех тех молодых, кто спился и стал наркоманом? Кто обеспечит прорыв страны в будущее?" - с тревогой задают далеко не риторический вопрос М. Калашников, С. Кугушев.

Совершенно очевидно, что в таком "обществе победившего неолиберализма" возлагать надежды на общественную поддержку в воспитании полноценной личности может только человек, страдающий умственной неполноценностью. В таком полуразложившимся "обществе" только семья, которая противостоит эпидемии "неолиберализма", может заложить и закрепить в ребёнке нравственный фундамент его будущей личности. Если этого не сделает семья, то этого не сделает никто.

Как говорил И.В. Гёте, "никому ещё не удалось преодолеть ранних впечатлений детства". Наш детский опыт никуда не развеивается со временем, он остаётся фундаментом, на котором выстраивается вся наша, формирующаяся с годами, личность. Ребёнок, лишённый полной семьи, не знавший любви матери, мудрой поддержки отца - несчастный ребёнок.

Встречается немало людей, которые привычно полагают, что общественное влияние на ребёнка всегда благотворно. Наше время, как видим, показывает что это далеко не так. Для того чтобы общественное влияние было благотворным, общество должно быть здоровым, в нём не должно быть места социальному хаосу и культурному бедламу. От больного, деградирующего общества ребёнка надо спасать прививкой семейного воспитания, нужно как можно раньше сформировать у него тот нрав, развитие которого в последующем создаст у него нравственный иммунитет, который, в свою очередь, позволит ему активно противиться всякого рода социальной заразе, безнаказанно распространяемой сеятелями неолиберальной вседозволенности. Такой нравственный иммунитет образуется у ребёнка в лоне благополучных семейных отношений в первые шесть лет жизни. Семья - эталон межличностных отношений. Как утверждает известный американский психолог Г. Салливен, этот эталон остаётся у человека на всю жизнь. Другими словами, человек часто неосознаваемо воспроизводит свой детский опыт, почерпнутый в родительской семье на общение в реальной ситуации здесь и теперь. А если за давностью лет этот опыт не появился, так его можно только пожалеть.

Но милосердие исчезло из нашей жизни. Дети наши, подражательно перенимая наше поведение, взрываются криками на любой вопрос, на любое замечание. Они вырастают агрессивными и жестокими, потому что обделены нашей любовью, лаской, душевным теплом.

В результате неосознанного протеста против нищей, серой и беспросветной жизни, бесцельного существования, подростки прибегают к вандализму, потроша сидения в общественном транспорте, разбивая фонари и стекла, грабят и избивают прохожих, насилуют девушек, злостно издеваются над инвалидами. Ежегодно на сто подростков совершается более одного тяжкого преступления, а количество обычных преступлений растет в последние годы со скоростью, превышающей 10 процентов.

Женщины, которые были изнасилованы в детстве, либо прошли через "Ромашку" и проституцию, смогут ли они воспитать добросовестных и порядочных детей? Мужчины, которые в подростковом возрасте прошли через воровство ради "балдения" от дешевых спиртных напитков, сумеют ли они стать опорой семьи? Не потому ли нынешнее поколение так редко вспоминает о верности, чести и достоинстве?

Это при нашей безгласности и пассивности привело к тому, что каждый, кто чувствует себя хозяином положения, относится к массе с позиций своего превосходства как обладатель монополии истины в последней инстанции. Отсюда - повсеместно распространившееся хамство, пренебрежительное отношение к мало-мальски зависимым людям, в частности подчиненным. Вспомним, сколько раз мы слышали от начальства обыкновенный заурядный мат, которым руководитель подчеркивает свою "связь с народом", ибо в элементарной культурной речи народу он категорически отказывает, считая его быдлом, способным понять только изощренный мат. А разве такое обращение не унижает наше чувство собственного достоинства?

Угасание духовной культуры проявляется и в росте нашей социальной пассивности. Человек, выбрасывающий в водоем пустую бутылку, страдает одной из форм социальной апатии, так как его не волнует, что осколки этой бутылки могут повредить ногу другого человека. Человек, который бросает в лесу непогашенный окурок, стеклянную банку, может стать виновником пожара: в результате может сгореть чья-то дача, спортивный лагерь, дом отдыха, да и просто лес, которые составляют народное богатство. Такой человек уже просто социально опасен.

Социально опасен пьяный, который, извините за выражение, мочится на лестнице многоквартирного дома, не задумываясь о том, что он может заразить дурной болезнью детей своих соседей. А все начинается с социальной инертности детей, которые рвут тетради и бумаги и выбрасывают их в окно, сорят мусором с балкона, рвут и выбрасывают фантики от конфет и обертки от мороженного мимо урны, потому что социально инертные родители не объяснили им, что за порогом собственной квартиры нужно вести себя как дома, все убирать на место и стараться использовать отходы многократно, иначе на уборку бумажек и мусора потребуется чье-то общественно ценное время, а выброшенные бумажки - это макулатура, которая позволяет не рубить лишние деревья на бумагу. Когда-то все школьники поголовно были заняты в общенациональной компании по сбору макулатуры, ходили по домам, выпрашивая старые газеты, подбирали картонную таpу. Ныне все эти культурные традиции преданы забвению. Картонную таpу в лучшем случае сжигают, газеты по прочтению в лучшем случае опускают в урну, а обычно выбрасывают где придется. Помимо того, что наши города чудовищно захламлены мусором, пропадает ценное сырье. Но производить из него таpу невыгодно. Проще срубить дерево и пустить его на бумагу. Так будут ли бережливы наши дети, если мы сами неряшливы?

Пора признаться, что культурная революция у нас в стране не состоялась и моральный кодекс строителя коммунизма, тщательно замалчиваемый в последнее время в связи с отказом от строительства коммунизма при жизни нашего поколения, нравственным критерием нашего поведения не стал. Настала пора реабилитировать в общественном сознании, в нашем мышлении те нормы общечеловеческой нравственности, которыми мы пренебрегли только потому, что они прежде были освящены как религиозные заповеди. Необходимо признать крах всех наших попыток воспитать культурного человека в отрыве от общечеловеческих ценностей и сделать из этого соответствующие выводы. Иначе процесс угасания нашей культуры примет необратимый характер. Вернее необходимо говорить не об угасании культуры, а о ее пеpеpождении, потому что существует же и маргинальная низменная культура вырождающихся обществ, приспосабливающихся к непосильным условиям проживания с целью ослабить агонию и оттянуть гибель до возможных пределов. А эта маргинальная культура основана на вседозволенности и пригодности любых средств для одной единственной цели: просуществовать как можно дольше. Лозунгом этой маргинальной культуры является: "Умри ты сегодня, чтобы я дожил до завтра!"

Но даже эта маргинальная русская культура сейчас вытесняется примитивной западной культурой. Вот вам пример.

Шел обычный праздничный концерт в одном из Дворцов творчества юных, как стали называться Дворцы пионеров после роспуска Пионерской организации. Вели концерт бело-голубая Снегурочка и по контрасту с ней Фея ночи в широком черном кимоно, усыпанном разноцветными бабочками. Дети есть дети! Они естественно пластичны и грациозны, непосредственны и открыты, и это заставляет особенно искренне сопереживать их искусству. Маленькие танцоры, спортсмены, певцы с удовольствием выступали перед елкой и доставляли истинное удовольствие бабушкам и дедушкам, любовавшимся на успехи своих внуков. Дети постарше выступали почти профессионально, чувствовался опыт и школа, хорошая постановка голоса. Юноша звучным драматическим баритоном, почти басом удачно имитировал Армстронга и закончил свое выступление таким темпераментным брейком, что старушки вздохнули, а старички, наверное, подумали: "Где мои семнадцать лет?". Девушка колоратурным сопрано, которое не часто встречается в таком возрасте, удачно имитировала какую-то негритянскую певицу. Все было хорошо, за исключением небольшого: в концерте не было ничего русского. Нет, неправда! Номера объявляли на русском языке и награждали бабочками с кимоно феи тоже по-русски. Да еще самые маленькие хористы, которые английский еще не в состоянии выучить, спели по-русски песенку о том, что надо говорить спасибо и пожалуйста, а ветераны, приглашенные из Городского культурного центра пожилых людей "Надежда", исполняли песни на русском языке, потому что английский они уже не в состоянии выучить. Все же остальное было по-английски благопристойно: и слова, и музыка, и телодвижения.

Почему дети не используют богатое русское культурное наследство?

Моя жена руководит ансамблем жителей блокадного Ленинграда "Калинка", в репертуаре которого советские и русские народные песни. Посещая с ансамблем концерты, я только раз видел выступление детей в русских костюмах, когда в "Гигант-холле" (а почему не в зале?) состоялась встреча детских клубов, посвященная 30-летию детского клубного движения. Девочки из Детского клуба Калининского района "Рассвет" плавно и грациозно двигались по сцене, но в зале это отклика не нашло, и они были вознаграждены жидкими хлопками для приличия. Да и какой может быть отклик, если дети наши не знают исконно русского искусства.

Как-то раз в Городском культурном центре "Надежда" мы получили билеты на "Евгения Онегина" в Театр оперы и балета при консерватории. По незнанию мы не обратили внимания, что билеты на дневной сеанс, а о том, что наступили школьные каникулы, мы просто забыли. Но спектакль давался именно для школьников. Это мы почувствовали еще в гардеробе, где стоял разноголосый гомон. Театр начинался с вешалки гамом и криками. В зале дети бегали, кричали, катались по паркету, обменивались сувенирами, переходя с места на место, как на обыкновенной школьной "тусовке", До третьего звонка старушки-капельдинерши пытались как-то поддерживать порядок, но с первыми звуками вступительной увертюры они потянулись из зала. На сцене сама по себе шла опера и надо сказать, прекрасно поставленная опера, а зал жил сам по себе жизнью все той же школьной тусовки. И только когда раздался выстрел Онегина, зал на секунду замер, проследив в зловещей тишине, как рухнул Ленский и вдруг вздрогнул от шквала аплодисментов, крика и свиста. Смерть была знакома детям, она вызывала удовольствие понимания этого так часто встречающегося в нашей жизни факта, и дети с удовольствием приветствовали ее. А вот любовь, ее высокие переживания, гениально отраженные в русских речитативах, ариях они не заметили - она была им непонятна. Они не знали и не хотели знать русскую жизнь, культуру.

Ну откуда им знать ее, если телевидение практически ее не показывает. Только в программе "Утренняя звезда" нет-нет, да и мелькнет девочка из глубинки в национальном русском костюме. Да вот еще программа "Играй гармонь" показывает как пляшут девочки под гармонь.

Городские дети, особенно мальчики, русскими плясками пренебрегают. Им подавай бальные или спортивные танцы, или же фигурное катание. А под какую музыку танцуют и катаются там? За четверть века, что телевидение регулярно демонстрирует фигурное катание, я слышал только две русские мелодии: "Вдоль по Питерской" и "Коробейники" А что, все остальное русское для катания непригодно?

Мне могут возразить, что идет непрерывный и неуклонный мировой процесс интеграции культуры, наша страна интегрируется в мировое сообщество, и мы должны впитывать все самое лучшее, что это сообщество имеет. Вот именно, лучшее и при этом, не теряя, а рекламируя (не побоюсь этого затасканного термина) и все самое лучшее наше русское. Ведь знаменитые дягилевские Русские сезоны за границей в начале прошлого века произвели фурор. Симфонические "Исторические русские концерты", сезоны русской оперы, сезоны русского балета! Покорены были Париж, Лондон, Рим, города Америки. Эти выступления явились триумфом русского балетного искусства и способствовали развитию и возрождению балетных театров в странах, не имеющих ранее своего балета или утративших балетные традиции. Нам и сейчас есть что показать, да только наши дети этого ничего не знают. Они наивно перенимают далеко не лучшую заграничную музыку, так называемую "попсу", перенимают дерганые танцы, не подозревая, мимо какого богатства они проходят.

Русским безграничным просторам, привольным степям всегда была присуща плавная мелодичная грусть. "Степь, да степь кругом, путь далек лежит...." сравните с рубленным "Вот, опять мотор ревет, и снова поворот, что он нам несет?.." Да несет полное отупение и деградацию, как и всякая другая ритмическая тягомотина, что несется из подворотен, где "тасуются" подростки. Такая музыка действует посильнее наркотика, и, оглохнув от ее рева, трудно соображать, что делать. Беда в том, что как считают подростки, слова здесь не важны - важен ритм и темп. А именно они и подавляют, отупляют психику. Если уж мы должны "соответствовать" темпам жизни современного города с его ритмами, то может быть лучше пропагандировать ритмические блюзы из "Порги и Бесс" Гершвина?

А как сейчас танцует молодежь? Если почти русские "Краковяк", "Польку", "Енку-Летку" и "Русскую кадриль" танцевали, взявшись за руки, а классическую "Барыню" танцевали вообще, поставив руки на бока и совершая всевозможные коленца ногами в соответствии с классическим принципом русского танца "Руки статичны, ноги динамичны", то теперь партнеры танцуют на расстоянии друг от друга, резко подергивая руками и почти не сдвигаясь с одного места. Конечно, на современной дискотеке тесновато, не то что на просторном лугу за околицей. Да, "Краковяк" или "Барыню" на современной дискотеке не спляшешь, и вальс или танго тоже!

А как наши дети реагируют на выступления? Русскому народу, как скорее северному, чем южному народу, характерна спокойная реакция, отсутствие мимики, сдержанность жеста. Ведь хлопки в ладоши, аплодисменты в качестве поощрения исполнителя были завезены к нам относительно недавно, в начале позапрошлого века гвардейцами, вернувшимися из Франции после отечественной войны 1812 года. А посмотрите, как сейчас многотысячные толпы юнцов приветствуют своих кумиров, выступающих с "синглами" и "шлягерами" на стадионах (?!). Певца не видно, только тысячеваттные динамики доносят до слушателей его монотонные завывания, а тысячные толпы почитателей стоят, ритмично покачивая верхней половиной туловища, хлопая руками над головой до изнеможения и издавая непроизвольные звуки. Молодые девушки не выдерживают напряжения и с ними случаются обмороки. В такой тесно сжатой, беснующейся толпе могут запросто изнасиловать девушку, как это случилось несколько лет тому назад на Дворцовой площади, и никто даже не обратил внимания на ее крики. О какой культуре может идти здесь речь? В крайнем случае, о печально знаменитой "попсе", которая тоже культура - но чья это культура, маргинальная культура троглодитов, какими были люди несколько тысяч лет тому назад? Этому ли надо учить детей?

В том, что наши дети перенимают все подряд заграничное, пренебрегая нашим истинно русским, виноваты мы сами, предоставив их самим себе и даже поощряя заграничное кривляние. Так мы готовим поколение, которое является внутренними иммигрантами у себя на родине, готовое сорваться при первой возможности и, как перекати-поле, покатиться куда-нибудь за границу. Мало того, что русских вымирает чуть ли не миллион ежегодно, так мы еще и готовы поставлять дешевых рабочих, хороших жен, да и просто молоденьких проституток на экспорт, за границу, где на нас смотрят уже косо, потому что мы там не нужны. Мы забываем народную мудрость: "Где родился - там и сгодился!". Нас, таких как мы есть сейчас - не ждут за границей, там достаточно своих попсовых девиц. А вот по-настоящему образованных людей мирового культурного уровня в духе истинно русских традиций у нас встречается мало и становятся они такими вопреки желаниям наших преподавателей, инстинктивно понимая богатство настоящей русской культуры. Вот такие люди и приживаются на Западе. Жаль, что они не остаются дома.

Когда рухнул "Железный занавес" и русские бросились за границу, чтобы мир посмотреть, случалось множество всяких казусов. Мой друг рассказывал, что однажды в Париже (сейчас он живет в Тулузе) он зашел в кафе-магазин на четыре столика, которые обслуживал сам хозяин. Посетители, в основном, пили не кофе, а чай, и друг заказал себе тоже чашку чая. Выбор чаев был не просто велик, а грандиозен, и он сидел, листая газету, пробуя то один, то другой экзотический сорт из коллекции, собранной со всех концов Земли. И тут он заметил, что, расплатившись, посетители уносили с собой пачку (цибик - как чисто по-русски сказал друг) понравившегося им чая. Когда, он расплачивался, с чисто русской широтой он попросил принести ему десять цибиков чая. Хозяин принес блок в фабричной упаковке из 12 цибиков и сказал, что два он дарит в качестве премии оптовому покупателю, а потом поинтересовался:

- Вы, наверное, русский? Только русские покупают у нас блоками и даже ящиками, потому что у вас ничего нет. - И столько горького сочувствия к бедным, разнесчастным русским, у которых ничего-то своего нет, и все-то они везут из-за границы, было в его вопросе-утверждении, что друг молча взял блок и, густо краснея, выскочил из магазина.

Другой случай произошел с моим другом в Антверпене. Весь мир пользуется английским, как вторым родным языком, и только мы "изучаем" его в школах и институтах, не умея связать и двух слов. Он зашел в магазин, чтобы купить джинсы и так растерялся от их многообразия, что не смог толком объяснить молоденькой продавщице, какие джинсы он хотел бы купить. От расстройства он выразился по-русски, впрочем, почти благопристойно. Но девушка его поняла.

- Русский, - сказала она презрительно, - иди в порт, там продают оптом, - и стала собирать принесенные джинсы. Тут, стоявшая неподалеку элегантно одетая женщина на правильном английском языке перевела продавщице, чего добивался от нее мой друг, и та тотчас же исполнила заказ. Рядом с магазином друг заметил маленькое кафе и решил проявить "галантерейное" обхождение, угостив свою спасительницу. Та приняла приглашение и, сев за столик, сказала с вологодским "оканьем":

- Русские скупают все самое дешевое, какого бы качества оно не было. Вы не показывайте, что вы русский. Это стыд быть русской!

Стыд? Да, если за душой у тебя только один "Крутой поворот"! А если за тобой Прокофьев и Шаляпин, то это гордость - быть русским!

Когда-то мы считались самой читающей страной. В год на каждую семью издавалось порядка 30 книг и брошюр (сейчас порядка 10). Выпуск печатной продукции по сравнению с 1990 годом уменьшился в 3.7 раз до 421 миллионов экземпляров. Число общественных библиотек неуклонно росло и к концу восьмидесятых годов в России превысило 60 тысяч. А затем с развалом СССР и чудовищным обнищанием нашей жизни началось уменьшение в среднем по тысяче библиотек в год и сейчас их количество составляет порядка пятидесяти тысяч. Сократилось и количество читателей в России с 82 миллионов в 1985 году до 54 миллионов в 1997 году. Более 22 процентов взрослых полностью отказались от чтения, что на 7 процентов больше, чем в начале 90-х годов.

Изменилась и структура издаваемой литературы, что определилось введением рыночных отношений. Художественную серьезную литературу общечеловеческих ценностей заметно потеснила литература "массового чтения" прежде всего для удовольствия, тремя составляющими которого являются власть, деньги и секс. Сегодняшний рынок книги в России переполнен "массовой литературой" и не удивительно, что истинные нравственные ценности отходят на второй, если не на третий план. В прошлом в России книжная культура ассоциировалась с понятием гуманности, образованности и просвещения, а сегодня о понятии культуры, как гуманной и просветительской в России часто забывают.

Творчески активное чтение стало подмениваться пассивно созерцательным телевидением. Телевидение заполнено американскими боевиками, литература - криминальными детективами, и средний человек начинает привыкать к совершенно иному, не русскому ритму жизни, к ложным ценностям и, прежде всего, к насилию. Если человек учится читать по детективам, и это его основные книги, закрыв которые немедленно забываешь кто кого, где, как и сколько раз, то такому человеку очень трудно приступить к чтению "Войны и мира" Л.Н. Толстого. За то такому молодому человеку может оказаться все равно "замочить" ли дворовую кошку или девчонку из соседнего подъезда за то, что сказала: "Я не дам, чо ты хошь!". И это уже не только ущерб культуры, а бездуховность.

Где тут говорить о духовности, если мы постепенно перестаем обращать внимание на то, как мы излагаем свои мысли. Мы не просто насилуем "великий, могучий русский язык", мы его уничтожаем. В стране, где полтора миллиона населения содержится в лагерях, тюрьмах и следственных изоляторах, через которые в свое время прошла чуть ли не треть взрослого населения, воровская "феня" становится разговорным языком. Мы постепенно начинаем употреблять термины воровского жаргона ("Ботаем по Фене"), не видя в этом ничего предосудительного. Криминал давно уже вошел в нашу жизнь, и, общаясь с людьми криминального мира, либо людьми, прошедшими через исправительные учреждения, мы не исправляем их речь, а мы подлаживаемся под их изъяснения, потому что так нам проще и, кстати, безопаснее. И вот уже руководитель правительства, который стал потом руководителем государства, в выступлении с экрана телевизора на всю страну грозится "замочить бандита в сортире", не понимая, что, используя бандитский жаргон, он ставит себя на один уровень с бандитом в вандальском отношении к нашему общему богатству - русскому языку. Слава Богу, он хотя бы не ошибается в ударениях, как это делал первый президент СССР. Но все равно, такое отношение к языку характеризует его вполне определенно, и, в первую очередь, проповедующего, но не соблюдающего принципы "презумпции невиновности" и "презумпции добросовестности".

Все это происходит на фоне экспансии английского языка в нашу культурную жизнь. Посмотрите на уличные вывески в городах: преобладают англиканизмы - русское название, если и имеется, то оно, в большинстве случаев, следует за английским. Экспансия англиканизмов наблюдается во всем мире, но развитые страны принимают программы сохранения своей культурной автономии и, кстати, экспансии своей культуры в слаборазвитые страны. Везде распространены отделения германского Гетеевского института, Французского, Нидерландского, где изучаются литературные языки этих стран, создаются библиотеки и медиотеки, а мы даже у себя дома не можем поддержать культуру своего родного языка. О какой же духовности после этого можно говорить?

Беда заключается в том, что разрушение духовности и культуры, деградация нравственности и морали начинают сказываться теперь уже на генном уровне. Сейчас в условиях роста всеобщей общественной опасности люди начинают заводить собак, как средство защиты от возможного нападения безответственных элементов. Для этого заводят крупных и злобных собак. Как собаку сделать злобной? Для этого ей необходимо создать несносные жилищные условия, отведя место на проходе, где все ходят, толкают и пинают ее. Для этого ее необходимо дурно кормить, чтобы она всегда ходила голодной и раздраженной. Для этого ее нужно поменьше выгуливать, но жестоко наказывать, буквально избивать за малейшие нечаянные проявления ее желудка. И тогда она озвереет и даже без причин будет злобно бросаться на всех незнакомых людей, от которых может исходить опасность. И щенки от такой собаки будут злобными и с ожесточением будут грызться друг с другом.

Так и мы, и наши дети, с молоком матери, обремененной непосильным трудом на производстве и дома, неприятностями на работе и в семье, вечно голодной и стесненной в малогабаритной или же, что еще хуже, многонаселенной коммунальной квартире, так вот с молоком такой матери мы впитываем ее самозащитно выработанную озлобленность и злонамеренность, ожесточенность, зависть к случайной удаче или трудолюбивой зажиточности соседей и безразличие к чужому несчастью. Накопившаяся за долгие годы беспросветной, скудной, почти что нищей жизни агрессивность и озлобленность на всех и на вся ищет выхода в остервенелой склоке с ненавистными соседями. Так сможет ли сосед по коммунальной кваpтиpе сопереживать другому соседу, если в семью того сегодня пришло несчастье? Нет, он будет делать гадости соседу, его детям, соседской собаке. Отравит ее при возможности, прибьет соседскую кошку, пнет соседского ребенка. Дети, зачастую рожденные нежелательными, потому что матери их регулируют рождаемость только абортом, порою криминальным, не знают радостей и ласк. И вот они сами не обласканные, не ласкают, а кусают материнские груди еще беззубыми деснами. А когда вырастают, то показывают и свои зубки, прибегая к ничем не оправданным актам вандализма и террора. Во всем цивилизованном мире народы развивают свою культуру, умножают свои богатства, а мы деградируем и опускаемся до животного состояния. Существенной виной этого положения является тоталитаризм и деспотизм наших руководителей-диктаторов, нежелание, а может быть неспособность их думать о будущем нации, о движении ее по пути демократии и социального прогресса.

Диктатура

Всякая организация государства может быть с некоторой точностью отнесена к одному из двух известных образований: диктатуре (авторитарная система) или демократии (правовая система). Первая представляет собой жесткую, линейную, древовидную структуру сосредоточения власти в одних руках, по которой потоки информации циркулируют, в основном сверху вниз, а материальные потоки, наоборот, в основном, снизу вверх. Связи между объектами одного уровня практически отсутствуют и в редких случаях осуществляются через объект высшего уровня. Такая структура весьма устойчива к внешним воздействиям, но может быть легко разрушена внутренними катаклизмами. В отличие от диктатуры демократия представляет гибкую, сетевую структуру распределения власти посредством наделения полными правами всех объектов, где потоки информации и материальные потоки могут двигаться по всем направлениям и даже циркулировать по петле.

Исторические предпосылки

Исторически более ранней является диктатура. Уже вожак в человеческой стае был диктатором, который требовал неуклонного подчинения, осуществляя в первую очередь свои личные интересы, а затем и общественные в той мере, в которой это соответствовало его личным интересам. И основным методом борьбы с ним был путь выхода из стаи и осваивания новых, незаселенных территорий.

По мере заселения свободных территорий и концентрации населения в благоприятных для обитания местах стали образовываться города, где информационные и материальные потоки стали циркулировать и между объектами одного уровня. При этом стали возникать конфликты по вопросам распределения информационных и материальных потоков. Потребовались иные формы управления их движения, для равноправного соблюдения интересов многих субъектов общества, что можно было осуществить, только сконцентрировав их опыт, привлекая к управлению многих людей. Появляется городской сенат, состоящий из почтенных старцев (сенатор в переводе с древнеримского почтенный долгожитель), создающих законы поведения в демократической системе для свободных граждан и рассматривающий конфликты между ними, а также между ними и обществом. На рабов демократия не распространялась. Для них свободные граждане были диктаторами. А при диктатуре поведение подданных строго регламентировалось указами и приказами диктатора.

Ранняя демократия была весьма несовершенной: сенаторы не только создавали законы, но из их числа выбирались или назначались администраторы, исполняющие законы, и судьи, решающие спорные вопросы, то есть разделение ветвей власти отсутствовало, фактически это была коллегиальная диктатура, как это было в Римской республике. Но еще Аристотель высказывал идею необходимости разделения власти при демократии во избежание злоупотреблений ею.

Существует еще после революции и кратковременное, неустойчивое состояние анархии, сбоя, фактического отсутствия управления в системе, которое всегда сменяется диктатурой. И выражение "Анархия - мать порядка" справедливо в том отношении, что анархия всегда беременна диктатурой. Историк Н.И. Уханов отмечает "Революции рожают тиранов. Лучше бы они делали аборт". Смениться демократией анархия не может в силу относительной слабостью последней. В экстремальных ситуациях, когда фактор времени приобретает доминирующее значение, всякое обсуждение, запросы дополнительной информации, достаточно полно отражающей все интересы, при выработке решения приводит к его запаздыванию, которое оказывается роковым для демократии. Поэтому Спарта с ее военной диктатурой чаще выходила победительницей в борьбе с другими древнегреческими демократическими городами. В городах, ведущих между собой непрерывные войны, в то время было не безопасно жить. Приходили жестко организованные, сцементированные диктатурой примитивные варвары и грабили, уничтожали города, несмотря на их более высокую демократическую организацию и культуру. Родовая аристократия тоже грабила крестьян, которые вели с ней непрекращающуюся борьбу.

Выход, согласно легенде, предложил один из семи древнегреческих мудрецов Солон: на время чрезвычайной ситуации выбирать диктатора с неограниченными правами, который после устранения опасности складывал бы свои полномочия и отчитывался перед демократическим государственным советом. И с того времени диктатура стала чередоваться с демократией, которая была примитивной и неполной, но все же демократией. Так было, пока варвары не завоевали Европу, и демократия надолго уступила место абсолютистской диктатуре.

Сегодня под демократией обычно понимают форму правления, в рамках которой политические решения принимаются большинством голосов представителей, избранных всем народом, и гражданские права личности - свобода слова, совести, собраний, передвижения, и другие свободы конституционно гарантируются. Демократия в нынешнем понимании - это возможность всех социальных слоев и групп участвовать в политическом процессе и влиять на него, осуществляя право выбора из альтернативного ряда возможных решений. Характерным для демократии следует назвать наличие развитых представительных институтов от муниципалитета и до всего государства в целом, наличие правовой базы, надежно гарантирующей право на выбор во всех сферах общественной жизни - от экономики до семейных отношений, и реальные механизмы, гарантирующие осуществление этого права. Наличие возможности осуществления реального выбора - главный признак демократии.

Следует отметить, что наиболее полное и емкое определение демократии дал Авраам Линкольн: "...Правление народа, народом и для народа". Здесь демократия противопоставлена деспотии, абсолютной монархии, авторитарии, правлению привилегированного меньшинства.

Типичные диктаторы

Но следует заметить, что в многовековой истории человечества республики встречаются редко, а демократий вообще можно пересчитать по пальцам. Были Афины VI века до новой эры, 200-летняя Римская республика, города-государства на заре итальянского Ренессанса и, наконец, современные республики, зародившиеся в XVIII веке в период революций эпохи просвещения. Но даже республики были, да и теперь часто остаются представительными демократиями только на словах, прикрывая идеологией и теоретическими построениями реальную борьбу между немногочисленной элитой и всем остальным народом. И здесь демократические государства часто были ареной гражданских распрей между богатыми власть имущими и народом. Даже сегодня гражданские раздоры ведут к стремлению иметь сильного лидера - президента или премьер-министра, который бы мог один "все уладить". Неосознанная мечта о диктатуре, восходящая еще к стае, когда все решал вожак.

Первые государства возникали "на воде" - на берегах великих рек Нила, Тигра и Евфрата, Янцзы и Хуанхэ. Они требовали обширных, осуществляемых правительством, работ по орошению полей и контролю над наводнениями. Где бы не возникала потребность в сильном централизованном правительстве, его представители вскоре монополизировали политическую, экономическую и духовную власть, создавая абсолютистское государство, опирающееся на бюрократическую машину, которая управляла принудительными работами, необходимыми для осуществления крупномасштабных водных проектов. Бюрократия обретала теократическую функцию, другие властные структуры атрофировались, а правитель, то есть тиран, деспот, диктатор становился богом, единоличным властителем всех государственных богатств. Не важно, что в Древнем Египте его звали фараоном, а в Древнем Китае - императором, сущность управления была едина - абсолютная тирания, деспотия или диктатура, сохранившиеся кое-где до наших дней.

Деспотия (от греческого despotИia - неограниченная власть), форма государственного устройства и правления, при которой самодержавный властитель неограниченно распоряжается в государстве, выступая но отношению к подданным в качестве господина и хозяина. Классическими деспотиями были государства Древнего Востока (Ассирия, Вавилон, Египет, Индия, Иран, Китай и другие), где основные полномочия по распоряжению землёй как главным средством производства были сосредоточены в руках центральной государственной власти, возглавляемой деспотом.

В истории политических учений понятие деспотизм в качестве особой формы правления выделял уже Аристотель. Впоследствии это понятие использовалось для критики абсолютистских и автократических правлений, неограниченной монархии, тирании.

Первоначально значение слова тиран было весьма общим, а именно "царь", "властелин". Слово "тиран" получило нынешний смысл лишь в конце V века до новой эры в аристократических кругах, противостоящих тирану в борьбе за государственное богатство, а затем это понимание стало общепринятым. Заметную роль тирания играет в архаической Греции. Социально-политический кризис, через который прошли многие малоазийские города и города эгейского региона завершился установлением режима личной власти. Вначале основное средство производства - земля и политическая власть были в руках родовой знати, экономическое могущество которой базировалось на семейно-родовой собственности на землю и порабощении, закабалении мелких земледельцев. Борьба демоса против родовой аристократии и долгового рабства составляет главную особенность периода IIX-VI веков до новой эры. В упорной борьбе демос добился в некоторых городах Греции отмены долговой кабалы (например, в Афинах в результате реформ Солона 594/593 до новой эры.) Однако подавить сопротивление родовой аристократии проведению реформ было возможно лишь с помощью насилия. Такой силой стала тирания - единоличная власть, установленная путём вооруженной борьбы и опиравшаяся на движение крестьянской бедноты и поддержку торговцев и ремесленников. В результате реформ тиранов были ликвидированы экономические и политические привилегии родовой аристократии. В период IIX-VI веков до новой эры сформировалась особая форма социально-экономической и политической организации древне-греческого общества - полис (город-государство) как коллектив свободных граждан, противостоявших рабам и другим категориям зависимого населения (кларотам, пенестам, илотам и другим), а также чужеземцам - метекам. Принадлежность к полису обеспечивала коллективу полноправных граждан право собственности на землю и рабов. В зависимости от степени победы земледельцев и ремесленников над родовой знатью конституция полиса была либо олигархической (напр., в Спарте, на Крите), либо демократической (напр., в Афинах), либо во главе полиса стоял царь - тиран.

К тиранам относили всякого, кто злоупотреблял завоеванным или выпавшим на его долю господством без оглядки на сословную солидарность, обычаи и установления, ради собственного блага подавляя других, особенно в родной общине. Семи мудрецам, считавшимся защитниками разума, умеренности и законности, позднее приписывались иронические или отрицательные высказывания о тиранах, как, например, то, что странно встретить старого тирана (намек на недолговечность насильственного владычества) или что общение с тиранами должно быть по возможности либо редким, либо приносящим наслаждение.

Тирания была результатом внутриполитической борьбы, а следовательно, для этого явления характерны издержки. Тирания подняла авторитет личности, но, будучи вынужденным политическим шагом в период кризиса, вскоре перестала удовлетворять общественным условиям. Долговременность тирании в Сикионе, Коринфе и Афинах объяснялась ее пронародным характером, строгим соблюдением законов полиса.

Часто тирания была самым простым способом решения конфликта со своими политическими оппонентами. Потерпевшие поражение подвергались высылке, казна пополнялась их имуществом. В результате реальная политика наполнила содержанием термин "тирания" и придала ему тот негативный оттенок, который мы встречаем у позднейших историков.

Тираны, как правило, выдвигались из аристократов благодаря военным подвигам: например, афинский тиран Писистрат выдвинулся благодаря победам над Мегарами. Тиранами становились и честолюбивые авантюристы, также выходцы из знати, побужденные к захвату власти соперничеством с другими знатными вожаками. Они опирались на группы личных приверженцев и наемные отряды, а их излюбленным приемом была демогогия. Все они представляли себя защитниками народного дела, но заботились, прежде всего, о достижении и сохранении личной власти, об устранении соперников, о своей безопасности. Будучи по преимуществу воплощением беспринципного личного начала, тирания не могла быть прочной формой власти.

Рано или поздно тираны устранялись, если и не сами основоположники тираний, то их дети и приемники, - хотя ввиду подавления тиранами демократической внутренней оппозиции и разоружения народа это не было простым делом тут могли быть разные варианты (заговор среди ближайшего окружения, внешняя интервенция, причем нередко и комбинации с внутренним возмущением).

Если тирания возникла в Древней Греции, то появлению диктатуры мы обязаны Древнему Риму. Изначально диктатор - высшее должностное лицо, облеченное всей полнотой государственной власти, назначавшееся в чрезвычайных случаях (например, на время ведения войны) по решению сената на срок не более шести месяцев

В течение полугода диктатор не только был единовластным хозяином Рима, но был недоступен и для трибунского вето, хотя трибуны, в отличие от остальных магистратов, свое положение и все прочие права сохраняли. Более того, диктатора нельзя было привлечь к ответственности даже после сложения им своих полномочий. Единственным ограничением его власти служило то обстоятельство, что сенат и при диктатуре не расставался со своим правом распоряжаться государственной казной.

Таким образом, римская рабовладельческая республика, развитая в совершенстве идеологически, стала колыбелью диктаторских режимов. Первым в длинном ряду следует назвать Суллу.

В 82 году Луций Корнелий Сулла, опираясь на войско, разгромил своих противников, после чего обратился с письмом к сенату, в котором подсказал, что для устройства государства нужно наделить его - Суллу - неограниченными полномочиями. Сенат не мог ослушаться. Сулла был назначен диктатором на неограниченное время, как было сказано в его титуле, "для издания законов и устройства государства" с неограниченными полномочиями. Прецедент был создан. Получив власть, диктатор, прежде всего, жестоко расправился со своими противниками.

Суллу сменил Цезарь, Цезаря - Октавиан Август. Наконец пришел Тиберий. По мере того как диктатура взрослела, расширяя сферу охвата и контроля, наполнялись новым содержанием старые, освещенные временем и традицией государственные формы, в первую очередь сенат. Центральный форум демократии превратился в орудие диктатуры, в главный инструмент тоталитарной политики. Древнеримский историк Светоний пишет: "Рассказывают, что Тиберий, выходя из сената, часто восклицал: "О люди, созданные для рабства!" Даже ему, врагу народной свободы, противна была такая жалкая рабская низость!"

Контроль над политической сферой жизни общества существовал и при Октавиане Августе, но Тиберий постепенно распространил его на все остальные сферы, включая сферу общественного сознания. Контроль стал тотальным. Отсюда возник термин "тоталитаризм", под которым подразумевается режим личной безграничной власти.

Историки, политологи, социологи и правоведы выдвигают разнообразные критерии и соответственно различные признаки тоталитаризма. Среди них - диктатура одной партии, подавление гражданских свобод, прав человека и всякого инакомыслия, массовые репрессии, наличие харизматического вождя, централизация, доведенная до апогея, и тому подобное, хотя до сих пор ученые не пришли к единому мнению, являются ли тоталитарные режимы совокупностью всех признаков тоталитаризма или можно выделить какие-то приоритеты, наличие основных, ведущих признаков и особенностей...

Как тип власти древнегреческая тирания и древнеримская диктатура предвосхищают вереницу аналогичных режимов личной власти, возникших в последующие эпохи в круговерти смут. Среди авторитарных правителей мы находим немало колоритных личностей. Достаточно назвать имена Чингисхана, Тамерлана, Генриха VIII, Ивана Грозного, Кромвеля, Петра 1, Надир-Шаха, Робеспьера, Наполеона I... Причем нередко одни и те же исторические личности вызывают противоположные оценки. Одни осуждают их как палачей и тиранов, другие превозносят как революционеров, создателей нового общества, крупных государственных деятелей. Вспомним хотя бы Сталина и Тито.

После Первой мировой войны распад крупных империй и революции в России вызвали в разных частях Европы появление авторитарных режимов.

С 1919 года Венгрия, а в последующие годы -- Португалия, Испания, Польша, Румыния и некоторые другие страны, где население не привыкло к принципам демократии, стали диктаторскими режимами с опорой на армию, духовенство, крупных собственников. Поразивший Европу в 30-е годы глубокий экономический кризис, затем Вторая мировая война и немецкая оккупация усилили эту тенденцию.

В период между двумя войнами появились диктатуры нового типа: их целью было не только поддерживать порядок и сплачивать народ вокруг одной партии и ее лидера, но и создать "нового человека", подвластного идеям могущественного "вождя". Чтобы достичь этих целей, "фашистские" режимы установили систему вербовки и террора, которая привела к появлению концлагерей, тайной полиции "Гестапо" и охранных войск СС.

Нетипичные диктаторы

Классический диктатор - это мужчина (крайне редко женщина), который, опираясь на вооруженную силу и верных ему лично людей, во время гражданских неурядиц захватывает власть, обещая провести социальные реформы, и незаконно пользуется ею для собственного самоутверждения, обогащения и возвеличивания своих сторонников, и который при помощи террора подавляет тех, от чьего имени он правит жестоко и тиранически, прикрываясь жесткой бюрократической системой и показным церемониалом, призванным подтвердить его полномочия. Со времен древней Греции с деспотией или тиранией связывают такие понятия, как концентрация власти и богатства в одних руках, отказ от проведения обещанных реформ, опора власти на военную силу и широко распространенная паранойя от страха за возможное уничтожение. Но что еще важнее, деспотизм в его классической форме оказывается неразрывно связанным с огромной бюрократической системой, как светской, так и религиозной. Бюрократизм порождает деспотизм, и деспотизм воспроизводит бюрократизм. Но в этом проявляется и внутренняя неустойчивость деспотизма, поскольку в бюрократии всегда зреет оппозиция ему, и всегда существует кандидат для смены старого диктатора любым путем.

А. Аксельрод и Ч. Филипс воспроизвели истории жизни почти 600 деспотов. Далеко не все упомянутые в книге личности - плохие, злые, безнравственные, заблуждающиеся, развращенные или просто эгоистичные. Обладатели абсолютной власти иногда действовали из лучших побуждений и проявляли недюжинную мудрость. Верно также и то, что иногда они недолго приносили экономическую пользу народу, которым правили. "Великодушные" деспоты, составляют отчетливое меньшинство в списке тиранов, ибо предоставить кому-нибудь неограниченную власть - значит навлечь на страну жестокость, гонения, перспективу физического уничтожения и морального разложения. И все-таки были три (?) диктатора - в Испании генералиссимус Франсиско Франко, в Чили генерал Аугусто Пиночет, в Польше генерал Войтех Ярузельский, которые подготовили передачу диктаторской власти демократическим институтам. И их истории заслуживают пристального внимания.

Генералиссимус Франсиско Франко возглавил силы националистов во время гражданской войны в Испании в 19936-1939 годах и правил Испанией как диктатор до самой своей смерти в 1975 году. Следует отметить, что накануне гражданской войны народное хозяйство Испании находилось в многолетнем кризисе, вызванном отсутствием стабильности в стране и планов по его реформированию. Народный фронт состоял из коммунистов, анархистов и социал-демократов, пришедших к власти в начале 1936 года, наивно считавших, что, если преобразовать народное хозяйство по советскому образцу, то оно само выйдет из кризиса. Этому глупому эксперименту помешала гражданская война, которая началась с заговора военных, возглавленном Ф. Франко.

Война была очень кровопролитной, республиканцам оказывал военную помощь СССР, а националистам Германия и Италия. Остальные страны объявили нейтралитет, что не помешало Франко накопить силы, разбить республиканцев и в 1939 году стать диктатором Испании. Как политик и военный стратег, он был весьма осторожен и последователен: расправился со всеми своими политическими противниками, запретил все политические партии кроме Фалангистской, которую он возглавлял. Во время Второй мировой войны он не вступил в антикоминтерновскую ось. Вместо этого он официально заявил о своем нейтралитете, хотя и посылал Голубую дивизии воевать в СССР, а испанских рабочих на заводы в Германию. Это несколько облегчило вялотекущий кризис народного хозяйства и воспрепятствовало его окончательному разрушению.

Когда стало ясно, что Германия проиграет войну, прагматичный Франко счел благоразумным несколько ослабить свой диктаторский режим, а после референдума 1947 года он согласился преобразовать свой режим в конституционную монархию, взяв на себя обязанности регента с правом выбрать следующего короля. В это время он сменил свой образ жестокого фашиста на образ борца с коммунизмом, который более устраивал Западную Европу и США. Он получил помощь по плану Маршалла, подписал договор с США, позволивший американцам разместить свои военные базы в Испании за солидную арендную плату, которую он вкладывал в развитие туристской индустрии страны. Склонность Франко к умеренности способствовали расширению политических и экономических контактов Испании со странами Запада, что в свою очередь, повлекло либерализацию режима. В 1955 году Испания вступила в ООН, в 1956 году ушла из своих африканских колоний, предоставив им независимость.

В 60-е годы темпы развития народного хозяйства ускорились, страна переживала промышленный подъем. Но кризис сельского хозяйства, региональные диспропорции, технологическая отсталость, массовая эмиграция испанцев с целью получения лучше оплачиваемой работы в других странах, финансовая неустойчивость и инфляция оставались острыми нерешенными вопросами испанской экономики. Быстро шел достаточно бурный процесс становления социальной структуры капиталистического общества, менялся удельный вес классов и социальных прослоек населения, возросла социальная мобильность, развивался процесс урбанизации, повысился жизненный уровень трудящихся.

В июле 1969 года Франко избрал Хуана Карлоса де Бурбона наследником трона. После смерти Франко король был коронован и возглавил государство, в котором установилась парламентская демократия. К власти пришли социалисты, которые выступили не как партии передела общественного пирога, а как новые организаторы экономического роста, основанного на либеральной политике и рыночных отношениях. Либеральные реформы быстро вызвали бум развития промышленности и в частности туристской индустрии, которая расширила и укрепила средний класс и дает стране чуть ли не треть поступлений в бюджет. Так началось Испанское экономическое чудо, приведшее Испанию к процветанию.

Аналогично история развивалась и в Чили. В 1970 году здесь всенародно был избран президент-марксист Сальвадор Альенде, который приступил к перестройке народного хозяйства страны на основе постепенной национализации частной собственности. Это, в конечном итоге привело к резкому скачку инфляции, спаду производства и нехватке продовольствия. Воспользовавшись этим, главнокомандующий армией Аугусто Пиночет заручился поддержкой командующих военно-воздушными силами, военно-морским флотом и национальной полиции с целью создания военной хунты, в задачу которой входило бы свержение Альенде.

На рассвете 11 сентября 1973 года хунта начала военный переворот. Военно-морские силы захватили важный морской порт Вальпараисо. Пиночет вручил Альенде ультиматум, в котором предлагал ему подать в отставку, в противном случае он угрожал свергнуть правительство силой. Альенде отказался выполнить условия ультиматума, и несколько часов спустя президентский дворец был захвачен. Альенде погиб. Было введено военное положение и введен комендантский час. 13 сентября хунта провозгласила Пиночета президентом. Пиночет начал судебный процесс против 14000 представителей левых кругов: часть из них была приговорена к смертной казни, многие высланы из страны. Пиночет заявил, что единственной его целью является восстановление политической стабильности в стране и достижение расцвета экономики. Были предприняты меры по либерализации экономики, созданы условия для привлечения в страну иностранных инвестиций. В результате политической стабилизации и благоприятного экономического климата страна стала привлекательной для инвестиций, народное хозяйство стало бурно развиваться, темпы экономического развития были самые высокие в Латинской Америке, так что заговорили о "Чилийском экономическом чуде". Благосостояние трудящихся также возросло.

В этих условиях Пиночет пошел на разрешение многопартийности и по результатам плебисцита 1988 года передал в марте 1990 года власть гражданскому правительству - к власти пришли демократические силы во главе с П. Эйлвиным, которые продолжили либерализацию экономики. Сейчас Чили - процветающая страна. А. Пиночет избран пожизненным сенатором и до 1996 года был главой генерального штаба армии.

История диктатуры в Польше не знала таких потерь, как при других диктаторах, хотя страна и пережила гражданскую войну в 1945-1948 годах. В 1961 году в сейм Польши был избран бригадный генерал Войтех Ярузельский, военная карьера которого начиналась в 1943 году в польской армии, сформированной в СССР для борьбы с фашистами. Через семь лет он был назначен министром обороны. Находясь на этом посту, он реформировал и усилил армию, сделав ее самой мобильной в Европе.

В 1971 году он стал членом политбюро Польской объединенной рабочей партии, а 11 февраля 1981 года был назначен премьер-министром. Чуть позже, согласно сложившейся практике, он был избран Генеральным секретарем Коммунистической партии Польши, то есть стал фактически главой государства. Народное хозяйство страны испытывало в то время затяжной экономический кризис, связанный с ошибками построения управления его по советскому образу при условии отсутствия советских ресурсов. Предыдущие руководители пытались это компенсировать долларовыми займами в Америке, но, не используя рационально кредиты, они еще более ухудшили положение страны, которая была вынуждена треть бюджета тратить на выплаты процентов по кредитам. Положение ухудшилось еще более, когда образованный параллельно государственным профсоюзам независимый профсоюз "Солидарность" стал требовать повышения мизерных зарплат трудящимся, что в условиях хозяйственного кризиса могло бы вызвать его углубление. Между тем на волне популистских выступлений "Солидарность" превратилась во вторую власть, без ведома которой в стране не происходило ни одного события.

Как глава государства и главнокомандующий вооруженными силами, В. Ярузельский столкнулся с профсоюзным движением, пытавшимся подменить собою власть. Он попытался достичь компромисса с "Солидарностью" и ее лидером Лехой Валенсой, но к декабрю 1981 года переговоры зашли в тупик. Между тем за событиями в Польше наблюдали в СССР, сосредоточив на границе с Польшей военную группировку, готовую в любой момент войти в страну. В этих условиях В. Ярузельский объявил военное положение и направил польские войска в более тысячу городов по всей стране. В 1983 году, после массовых арестов и подавления "Солидарности" В. Ярузельский отменил военное положение.

Между тем польская экономика находилась на грани краха и требовала срочных реформ. В этих условиях В. Ярузельский пошел на легализацию "Солидарности", организовал "Круглый стол", за которым состоялось примирение всех политических сил в стране, что дало возможность провести свободные выборы. В июне 1989 года парламент избрал В. Ярузельского президентом, однако он не решился на радикальные реформы и в декабре 1990 года, видя ухудшение положения в стране, ушел в отставку. В результате выборов к власти пришел Лех Валенса, который назначил новым премьер-министром Бальцеровича, приступившего к "шоковой терапии" всего народного хозяйства страны.

В своем прощальном обращении к нации 12 декабря 1990 года В. Ярузельский принес искренние извинения за вынужденный деспотизм режима: "Слово "простите" прозвучит, возможно, слишком обыденно, но я не могу найти другого". А между тем поляки считают его национальным героем, который предотвратил иностранное вторжение в страну и вторую гражданскую войну столь непопулярными, но вынужденными в то время методами.

Конец легенды

В заключение главы я хотел бы досказать легенду о древнегреческом мудреце Солоне, с которой начал эту главу. Солон сам был тираном, диктатором, талантливым военноначальником, одерживал выдающиеся военные победы. Ему воздавались триумфальные почести, и он на собственном опыте убедился, насколько сильно искушение оставаться пожизненным диктатором. А между тем в мирной жизни более эффективной является демократия. Сознавая это, Солон провел через Государственный Совет закон, согласно которому при уничтожении либо уходе противника тиран, диктатор обязан незамедлительно созвать Государственный Совет, отчитаться перед ним в затратах и сложить с себя диктаторские полномочия. После чего ему воздаются триумфальные почести. Если он не сделает этого, то любой гражданин вправе убить диктатора и объявить о созыве Государственного Совета. Тогда он будет объявлен Героем и почести достанутся ему. В этих условиях смена диктатора демократией действовала достаточно четко и только с победой средневекового варварства в Европе она перестала существовать. Но вот уже У. Черчилль, получив в Британии диктаторские полномочия во время Второй мировой войны, был отрешен парламентом от власти после ее окончания. Он потом еще один раз приходил к власти, но уже демократическим путем и проповедуя демократические идеи. Все-таки, сильна демократия в цивилизованных странах!

Более свежий пример нам дает чилийский диктатор Пиночет, который навел в стране порядок, вывел ее из экономического кризиса ("Чилийское чудо"!) и добровольно передал власть демократическим институтам, за что пользовался уважением своих граждан, бросившихся на выручку его в Британию, где он был задержан, находясь на лечении. Когда же он скончался в 2006 году, то на одной стороне площади у президентского дворца ликовали его противники, а на другой - горевали сторонники. Но столкновений не было. При всей противоречивости его оценок и те, и другие считали его выдающейся личностью.

Зачем далеко ходить. Генерал В. Ярузельский объявил чрезвычайное положение в Польше, став ее диктатором, но этим самым он предотвратил введение советских войск в Польшу в 1981 году, что, несомненно, привело бы к новой гражданской войне с многомиллионными потерями. Выждав благоприятный момент, он собрал Круглый стол представителей различных групп населения, который пришел к национальному согласию, что способствовало демократическим выборам. В. Ярузельский ушел в отставку и по праву считается Национальным героем Польши, что обеспечило ему спокойную жизнь как частному лицу в Варшаве. Во всяком случае, когда во время прогулки по центру города один тип попытался его оскорбить, толпа чуть ли не растерзала обидчика, и вся Польша получила урок, что обижать Национального героя никому не позволено!

Россия тоже должна иметь своего Национального героя! Где же вы, Александры Невские, Дмитрии Донские, Дмитрии Пожарские и Петры Столыпины? Россия прозябает...

Демократия

Демократия заменяет диктатуру как более гибкая система управления, удовлетворяющая интересам большего количества членов общества. Но в критической ситуации возможно и возвращение от демократии к диктатуре, позволяющей выжить в жестких условиях борьбы, когда выжить необходимо любой ценой, в том числе и путем временного отказа от демократических завоеваний. Такие чередования демократии и диктатуры были характерны для древнего Рима, пока он не пал под натиском варваров, создавших в Европе авторитарные государства. Однако, идеи демократии оказались живучими и со временем Европа превратилась в оплот демократии, хотя отдельные государства время от времени возвращались к диктатуре. Вот как это происходило.

Первая в средневековье

Демократию в средневековье возродила Новгородская республика, получившая в 1136 году политическую независимость от Киевской Руси в результате широкого движения народных масс против престольного князя. Она управлялась высшим органом коллективной власти - вече, на которое собиралось как городское, так и свободное сельское население. Это была первая в Европе после разгрома варварами Рима республика.

В этой республике существовало частично разделение властей. Вече избирало на руководящие должности из среды боярства посадника, тысяцкого, а с 1156 года даже и архиепископа. Архиепископ стоял во главе исполнительной власти. Это был один из самых крупный бояр, к которому переходила значительная часть прав, земель и доходов киевского князя. В его ведении находилась казна, внешние сношения, право суда. Глава представительной власти - князь приглашался из других княжеств вечем, которое с ним заключало договор, отражающий интересы новгородчан.

Функции новгородского князя были весьма ограничены. Он был, прежде всего, военноначальником, но в моменты военных действий вече наделяло князя дополнительными правами, зачастую передавая ему и исполнительную власть. Резиденция князя находилась за городом на Городище, где селились и его воеводы и другие военноначальники, а также и дружинники. Новгородская республика имела сильную, прекрасно вооруженную по тому времени армию и собирала большое крестьянское пешее ополчение, которые несколько веков успешно отражала агрессию шведов и Ливонского тевтонского ордена. В 1240 году новгородцы разгромили в устье Невы сильную шведскую армию, в 1241 году выбили крестоносцев-тевтонцев из Капорья и Пскова, а в 1242 году наголову разгромили их на льду Чудского озера, так что они были окончательно отброшены от русской земли и в 1243 году, "прислаша с поклоном" послов в Новгород, отказались от завоеваний русской земли. Новгород заключил мирный договор с Ливонским тевтонским орденом, который никогда уже не смел угрожать Руси.

Особенностью новгородской республики было то, что при отделении законодательной власти судебная власть не была отделена от представительной и исполнительной власти. Это отразила более поздняя Новгородская судебная грамота - судебный кодекс Новгородской республики. Она была разделена на 42 статьи, посвященные судоустройству и судопроизводству. В ней были определены компетенции суда архиепископа, суда князя, суда посадника и суда тысяцкого, были указаны размеры судебных пошлин, рассмотрены различные судебные казусы.

Республику погубила анархия. В 15 веке происходит быстрое коррумпирование исполнительной и законодательной властей Новгородской республики. На вече большинство начинают составлять мужики-горлопаны, которые за соответствующее вознаграждение готовы протащить любое решение, выгодное тому или иному купеческому клану. В условиях усиления московского княжества, часть новгородцев начинает искать поддержку у Литовского князя, в то время как другая часть склоняется к союзу с Москвой. Паралич законодательной власти мужиками-горлопанами и коррупция исполнительной власти привели к ослаблению республики, которая не могла противостоять натиску первого русского царя Ивана IV Грозного и в 1478 году пала, превратившись в окраинную провинцию русского государства, народ из которой потихоньку потянулся в Московию, где крестьянам давали землю, а торговцы имели многочисленные льготы. Так что территория эта постепенно стала хиреть.

Возрождение демократии в Западной Европе

Приблизительно в это же время в Западной Европе, где во всех странах существовала абсолютная монархия, в результате упорной военной борьбы в 1499 году получил независимость от Священной Римской империи Швейцарский союз, политически оформившийся еще в 1291 году. Тринадцать кантонов выбрали парламент-тагзатцунг и образовали первую в Западной Европе после периода варварства независимую республику. Но вот международное признание самостоятельное государственное существование Швейцарского союза в виде демократической республики получило в результате Вестфальского мира 1648 года после окончания Тридцатилетней войны. Однако это была еще очень несовершенное демократическое общество, и ему предстояло пройти долгий и трудный путь, чтобы сложилось нынешнее процветающее государство.

Поначалу кантоны Швейцарского союза были слабо связаны между собой. И только введение первой конституции 1798 года делало союз централизованным унитарным государством с единой конституцией, едиными для всей страны высшими органами государственной власти, единым гражданством, единой правовой системой, в котором решение всех воено-политических и экономических вопросов было сосредоточено в союзном сейме. Союз с республиканской Францией в 1798 году вверг Швейцарию в войну с антифранцузской коалицией, в ходе которой страна стала театром военных действий, что нанесло ей значительный экономический урон. В результате в стране развернулась борьба между унитаристами и федералистами. В 1802 году была принята новая конституция, предоставлявшая кантонам ограниченное самоуправление, но первый консул Французской республики Наполеон Бонапарт, готовивший провозглашение себя императором, в 1803 году издал "Акт о медиации", восстанавливавший существовавшее до 1798 года устройство Швейцарии.

В обстановке крушения наполеоновской империи союзный сейм Швейцарии отменил "Акт о медиации" и объявил о намерении страны соблюдать строгий нейтралитет. Новый союзный договор, утвержденный сеймом, был одобрен и Венским конгрессом европейских стран, признавшим в специальной декларации и "вечный" нейтралитет Швейцарии. С тех пор Швейцария не вела войн с другими государствами, хотя и пережила Гражданскую войну в 1847 году. Военно-политическая победа буржуазии была закреплена конституцией 1848 года. Было создано фактически новое федеративное государство, учрежден центральный законодательный орган - Федеральное собрание (парламент), состоящее из двух палат: Национального совета и Совета кантонов. Исполнительную власть осуществлял Федеральный совет (правительство), имевший право представлять страну во внешних сношениях, чеканить монету, осуществлять таможенные сборы. Принятая в 1874 году и поныне действующая конституция расширяла компетенцию центральной власти, ввела представительную власть в лице Президента - главы государства, утверждающего государственные законы, ввела институт референдумов по основным вопросам политической и экономической жизни, учредила федеральный суд, независимый от остальных ветвей власти. Существенным достижением развития демократии в Швейцарии является выборность только на один срок лиц на общественные должности, начиная от Президента и кончая депутатом Муниципального собрания, что лишает их возможности использовать свою должность для получения преимуществ при перевыборах.

Первая швейцарская конституция была разработана под влиянием первой французской конституции, появившейся как плод работы французских просветителей, обобщивших идеи английских и американских идеологов буржуазных революций. Первый удар по абсолютизму в Европе нанесли оппозиционные выступления английских баронов против короля Иоанна Безземельного, поддержанные британскими рыцарями и горожанами. Противоборствующие силы были примерно равны и ни одна из них не могла одержать победу, которая бы привела к уничтожению другой. И впервые в Европе выходом из политической борьбы явился компромисс. В результате в 1215 году король вынужден был подписать так называемую "Великую хартию вольностей", содержащую значительные уступки баронам и рыцарям.

Великая хартия вольностей ограничивала ряд абсолютных прав короля и гарантировала соблюдение королем феодальных обычаев по отношению к его вассалам - баронам, запрещала взимать субсидии с феодалов без их согласия, судить баронов иначе как судом равных им по званию пэров, что фактически было отделением судебной власти от представительной и исполнительной власти короля; она ликвидировала право короля вмешиваться в юрисдикцию феодальных курий и создавала комитет из 25 баронов, который в случае нарушения хартии королем мог начать против него войну.

Значительно меньше Великая хартия вольностей дала рыцарству и свободному крестьянству: баронам и королю запрещалось требовать от них больше служб и повинностей, чем устанавливалось в ней, всем свободным людям гарантировалась защита от произвола чиновников. Эта хартия была подтверждена следующим королем Генрихом III, однако недостаточно полно поддерживалась им, в результате чего возник новый политический конфликт в 1258 году. После выступления баронов король утвердил так называемые Оксфордские провизии, устанавливающие в стране режим баронской олигархии. Недовольные рыцари, права которых при этом ущемлялись, представили королю так называемые Вестминстерские провизии, защищавшие права рыцарей и горожан, но король не только не подписал их, но отказался от соблюдения предыдущего документа. В результате разразилась гражданская война 1263-1267 годов.

В годы войны возник английский парламент, окончательно утвердившийся уже при следующем короле Эдуарде I, что явилось первым в Европе отделением законодательной власти от исполнительной и представительной. Таким образом, в Англии был разрушен абсолютизм монарха и осуществился переход к новой, более централизованной форме феодального господства, к феодальной монархии, ограниченной сословным представительством - парламентом. В XIV веке парламент стал двухпалатным. В верхней палате - палате лордов заседали бароны и прелаты (церковные иерархи). В нижней палате общин заседали рыцари и городская верхушка, объединенные общностью их политических и экономических интересов, поскольку хозяйство рыцарей все теснее связывалось с рынком, переходило к денежной ренте и эксплуатации наемного труда. Городская верхушка, богатея от торговли, стала скупать земли, так появились новые дворяне. Они стали разводить овец с целью продажи шерсти производителям сукна. В XVI веке организация шерстяной промышленности стала принимать форму мануфактуры. Она развивалась и в хлопчатобумажной, шелковой, металлообрабатывающей промышленности. Появилась и финансово окрепла буржуазия. Она богатела за счет торговли и основывала колонии во всем мире, пользуясь мощью британского флота и регулярной армии, которая была одна из сильнейших в мире.

Согласие между королевской властью и парламентом продолжалось лишь до тех пор, пока у экономически и социально усиливающейся буржуазии и нового дворянства не появилось желания самостоятельно направлять политику правительства в своих интересах для преодоления силовых и развития договорных отношений в обществе. В нижней законодательной палате они нашли готовое политическое орудие. Борьба между королем и парламентом началась еще при королеве Елизавете I Тюдор и продолжалась, все усиливаясь, при новой династии - Стюартов. В 1540 году началась Английская буржуазная революция. В результате двух гражданских войн король Карл I потерпел поражение и был казнен. В Англии установилась парламентская республика, вскоре принявшая форму военной диктатуры О. Кромвеля.

Крупные землевладельцы были освобождены от феодальных платежей королю, их феодальное распоряжение землею превратилось в частную собственность. В то же время за крестьянами не было признано никаких прав на землю, на что они ответили многочисленными восстаниями. Испугавшаяся буржуазия и новое дворянство восстановили в Англии монархию в лице Карла II Стюарта. Стремление короля восстановить в Англии абсолютизм с его преобладающими силовыми отношениями, пренебрежение национальными интересами страны вызвали резкую оппозицию нового дворянства и буржуазии. Чтобы обезопасить себя от королевского произвола оппозиция добилась принятия парламентом в 1679 году закона, получившего название "Хабеас корпус акт", согласно которому каждый арестованный мог требовать проверки законности его ареста. В Англии, несмотря на сохранение короля, сложилась классическое демократическое общество с договорными отношениями, с разделением представительной, исполнительной, законодательной и судебной власти.

Схожим образом развивалась демократия и во Франции, которая поначалу тоже была абсолютной монархией. Но в 1302 году Филипп IV для получения поддержки в борьбе с папой созвал Генеральные штаты - представительство трех сословий. Так сформировалась во Франции сословная монархия, а Генеральные штаты содействовали усилению централизованной власти. Затем в XVI веке вновь началась складываться абсолютная монархия с преобладающими силовыми отношениями. Генеральные штаты собирались редко. В последний раз в 1614 году. Все дела вершил Королевский совет из ближайших советников монарха, деятельность провинциальных парламентов была ограничена судебными функциями. В XVIII веке в промышленности утвердились договорные отношения, господствующей формой стала мануфактура. И в сельском хозяйстве усилились капиталистические элементы.

Дальнейшему развитию производственных сил препятствовал феодально-абсолютский строй. По мере укрепления экономических позиций буржуазии росла ее оппозиционность к абсолютной монархии. В конце восьмидесятых годов в стране сложилась революционная ситуация. Развитию этой ситуации очень способствовала деятельность французских просветителей Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Дидро, которые в своих трудах для критики абсолютизма с его силовыми отношениями обратились к понятию естественного права, обозначающего совокупность принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естественной природой человека и тем самым независимых от социальных условий и государства. Личность от природы обладает возможностями и способностями сознательно делать и осуществлять что-либо; воздерживаться или отказываться от чего-либо; требовать, добиваться, защищаться. Сами по себе эти естественные возможности еще не являются правами, чтобы стать таковыми они должны приобрести юридический статус.

Идея естественного права возникла еще в древности и встречается у Платона и Аристотеля. Но свое наивысшее социальное звучание она получила в работах просветителей в качестве основного идеологического орудия борьбы прогрессивных сил общества с феодальным абсолютизмом. Они использовали естественное право для критики феодальных порядков, как противоречащих естественной справедливости. В их работах естественное право выступало в качестве неизменных принципов природы человека и его разума, которые должны быть выражены в действующих законах, что повлечет замену правления людей (то есть абсолютизма) правлением законов, обеспечивающих права человека, соблюдаемых на основе договорных отношений.

Ш. Монтескье уделял большое внимание политическим факторам и форме правления государством. Он рассматривал проблему разумного строя и его организации. Считая наилучшей формой правления ограниченную монархию, Монтескье в качестве средства, способного предотвратить трансформацию монархии в деспотию, считал принцип разделения властей. Согласно этому принципу государственная власть понимается не как единое целое, а как совокупность различных разделенных властных функций (представительской, законодательной, исполнительной и судебной), осуществляемых независимо друг от друга различными государственными органами.

Учение о разделении властей, связанное с теорией естественного права, сыграло прогрессивную роль в борьбе буржуазии с абсолютизмом и произволом королевской власти и нашло отражение в основополагающих документах буржуазных революций. Этот принцип Ш. Монтескье сочетал с другими прогрессивными принципами в чисто правовой области: равенства всех граждан перед законами, уничтожение привилегий, широкое избирательное право без ограничения по половым и социальным признакам, свобода слова, печати, совести. Подобного рода деятельность готовила почву для выступления против феодального абсолютизма.

Проведенные в 1788 году выборы в Генеральные штаты способствовали политической активности масс и 17 июня 1789 года депутаты третьего сословия объявили себя Национальным собранием, а 9 июля - Учредительным собранием. Победоносное народное восстание в Париже и взятие Бастилии 14 июля 1789 года положило начало революции, распространившейся в короткий срок по всей стране.

Учредительное собрание провозгласило отмену всех сословных привилегий, издало декрет о конфискации церковных земель. Был проведен ряд прогрессивных преобразований в административно-правовой и экономических областях, укрепляющих договорные отношения. Учредительное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина, в первой статье которой было записано, что "люди рождаются и остаются свободными и равными в правах". "Цель каждого государственного союза, - говорилось во второй статье, - составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению". В шестой статье говорилось, что "закон есть выражение общей воли... все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его образовании", что все граждане равны перед законом и поэтому им "...открыт в равной мере доступ ко всем общественным должностям, местам и службам". Далее шли статьи, утверждающие свободу личности, свободу совести, свободу слова, свободу печати, право граждан требовать отчета от всех должностных лиц. Последняя 17-я статья объявляла, что "...собственность есть право неприкосновенное и священное...".

В то же время крупная буржуазия и либеральное дворянство, игравшие руководящую роль в Учредительном собрании, ввели цензовую избирательную систему, лишавшую политических прав большинство народа, запретили стачки и профессиональное объединение рабочих, сохранили большинство феодальных повинностей крестьян. В 1792 году восстание низвергло монархию. Всеобщим голосованием мужчин был избран Национальный конвент, установивший во Франции республику.

Вначале руководство в Конвенте захватили жирондисты, выражающие интересы крупной буржуазии и стремившиеся затормозить развитие революции. Но более радикальные якобинцы подняли в 1793 году восстание, приведшее к установлению революционной диктатуры. Якобинцы осуществили новые радикальные социально-политические мероприятия, благодаря декретам Конвента феодально зависимые крестьяне превратились в свободных собственников. 24 июня 1793 года Конвент принял демократическую Конституцию, но в условиях жестокой борьбы с внешней и внутренней контрреволюцией якобинцы вынуждены были отсрочить ее введение

Якобинцы мобилизовали народ на борьбу с врагами, на контрреволюционный террор ответили революционным террором, встали на путь жесткого силового государственного распределения продуктов и введения жестких цен. Контрреволюция была разгромлена. Буржуазия и крестьянство не захотели далее мириться с жестким ограничительным режимом якобинской диктатуры, в результате антиякобинского заговора и образовавшегося в Конвенте враждебного якобинцам большинства руководители якобинцев были арестованы и казнены.

Власть оказалась в руках правых, представляющих новую буржуазию, разбогатевшую в годы революции на земельных и продовольственных спекуляциях. И началось наступление на социальные и политические завоевания якобинцев. Была принята новая Конституция, восстанавливающая имущественный ценз и двухступенчатые выборы. Законодательная власть передавалась Законодательному корпусу из двух палат: Совета старейшин и Совета пятисот, а исполнительная власть - Исполнительной директории. Таким образом, разделение ветвей власти стала уже характерной чертой новой демократии. В борьбе с внешними врагами буржуазия стала склоняться к сильной власти. Этим воспользовались генерал Наполеон Бонапарт и депутат Эммануил Сьейс и, опираясь на армию, ликвидировали директорию. В 1804 году Бонапарт был провозглашен императором, а Франция - империей.

Военная диктатура Бонапарта уничтожила прежние демократические завоевания революции, но сохранила и укрепила созданный ею буржуазный строй. В 1804 году был опубликован гражданский кодекс, в основу которого был положен принцип охраны частной собственности. Внешняя политика была также направлена на удовлетворение интересов буржуазии, но она потерпела поражение от антинаполеоновской коалиции и во Франции была реставрирована монархия Бурбонов. Это была уже конституционная монархия, ограниченная парламентом. Но Бурбоны в эмиграции ничему не научились и не могли перестроиться: их политика противоречила интересам буржуазии и крестьянства, недовольны были и рабочие - в июле 1830 года произошла революция которая свергла Бурбонов. Во Франции установилась буржуазная монархия во главе с Луи Филиппом, к власти пришла крупная финансовая олигархия.

В 1848 году во Франции произошла очередная революция, которая установила Вторую республику. Президентом ее стал Луи Наполеон Бонапарт, который, опираясь на консервативное большинство Законодательного собрания, в 1852 году провозгласил себя императором. Франко-прусская война 1870-1871 годов показала всю гнилость наполеоновского режима, император попал в плен, прусские войска дошли до Парижа. В это время в Париже произошла революция, и во Франции была установлена Третья республика. Конституция Третьей республики, принятая в 1875 году, и ряд законов, явившихся дополнением к ней, утвердили существование во Франции всех демократических свобод - слова, печати, собраний и союзов, вероисповедания, необходимых для укрепления договорных отношений.

Законодательная власть в республике была представлена двухпалатным парламентом - Палатой депутатов и Сенатом. Обе палаты вместе выбирали президента республики - главу представительной власти, а он уже назначал главу исполнительной власти - премьер-министра и министров. Президент не был наделен большими полномочиями. Реальная власть принадлежала премьеру, который, в свою очередь, всецело зависел от нижней палаты парламента. Депутаты могли вынести правительству вотум недоверия простым большинством голосов, тогда кабинет вынужден был уйти в отставку. По существу законодательная и исполнительная ветви власти были тесно связаны между собой, но решающее слово всегда оставалось за парламентом. В основе работы Палаты депутатов лежал плюрализм мнений, постепенно утвердилась многопартийность. Во Франции сложилась парламентская демократия.

Третья республика пала, когда в 1940 году в Париж вошли немецкие войска и маршал Пэтен подписал перемирие с Германией. Вся полнота власти в это время принадлежала правительству, парламент был распущен, демократические свободы ликвидированы, и демократия практически перестала существовать. После войны была восстановлена демократия и образовано правительство во главе с героем освобождения Франции - генералом Де Голлем. Однако в 1946 году Де Голль подал в отставку, разойдясь во взглядах на внутриполитическое устройство страны с представителями основных партий страны в Учредительном собрании. Эти представители вынесли на референдум проект конституции, который был значительно радикальнее конституции Третьей республики. Однако этот проект был заболотирован. Тогда генерал Де Голь предложил свой проект. Суть его сводилась к тому, что во главе страны должен стоять независимый от политических партий и неподотчетный парламенту президент. Именно ему отводилась центральная роль во все французской политике. Но Де Голь не был услышан.

В стране прошли новые выборы в Национальное собрание, которое вновь занялось подготовкой конституции. На втором всеобщем референдуме в 1946 году была одобрена новая конституция. Во Франции начала существовать Четвертая республика. Таким образом, во Франции была вновь установлена парламентская демократия, базирующаяся на многопартийной системе.

Четвертая республика просуществовала всего 12 лет. Она не смогла справиться с острыми колониальными проблемами и пала под натиском антиправительственного мятежа в Алжире. В его результате в 1958 году генерал Де Голль вернулся к власти. Депутаты Национального собрания большинством голосов проголосовали за его назначение премьер-министром и вручение ему чрезвычайных полномочий сроком на полгода. Де Голль подготовил новую конституцию, которая была принята на референдуме в 1958 году. Так образовалась во Франции Пятая республика, существующая и по нынешний день.

Главной отличительной чертой новой конституции было значительное расширение прерогатив президента (представительной ветви власти) за счет парламента (законодательной ветви власти). Центральным политическим понятием Де Голля всегда было слово "Государство", а его центральной фигурой - президент республики. Это и легло в основу последней конституции. Таким образом, Де Голль предложил стране новый тип демократического устройства - республику президентского типа. По конституции президент республики имеет право назначать премьер-министра, а по его предложению утверждать отдельных министров, возвращать принятые парламентом законопроекты на доработку, передавать на референдум по предложению правительства любые законопроекты, касающиеся организации государственного устройства или одобрения международных соглашений. Президент может распускать (после консультации с премьер-министром и председателями палат) Национальное собрание и назначать новые выборы. Президент республики в чрезвычайных обстоятельствах может брать всю полноту власти в свои руки. Для этого достаточна консультация с премьер-министром и главами палат парламента, который в этом случае собирается по собственному праву и не может быть распущен. Отметим, что по конституции, как и прежде во Франции президент республики выбирался коллегией выборщиков.

Премьер-министр, назначаемый президентом, по существу может быть отозван со своего поста только после консультации с ним же. Отказ правительству в "доверии" со стороны парламента может быть только в случае постановки в Национальном собрании самим правительством вопроса об ответственности самого правительства, то есть о доверии к его программе или общей политике, или в случае внесения хотя бы десятой частью депутатов так называемой резолюции порицания. В обоих случаях правительству может быть отказано в "доверии" лишь абсолютным большинством голосов. Если резолюция порицания не собирает требуемого абсолютного большинства голосов, ее авторы лишаются права вносить новую в течение данной парламентской сессии.

Первым президентом пятой республики был Де Голль, который правил десять лет и сам подал в отставку, не согласный с результатами референдума по вопросу о новых реформах, задуманных им в духе "сотрудничества классов". Его приемником был Жорж Помпиду. Третьим стал Жискар д'Эстен. Это было довольно спокойное время в политической жизни страны. Затем президентом был избран социалист Франсуа Миттеран, и в его правлении произошли знаменательные изменения во французской политической практике.

Социальный эксперимент, который проводил назначенный Миттераном премьер-министр Пьер Моруа, был воспринят французами как "шоковая терапия", и на следующих выборах в парламент социалисты потерпели сокрушительное поражение. Миттеран назначил премьер-министром Жака Ширака, лидера неоголлистов и нового парламентского большинства. Период существования левого президента республики с правым премьер-министром оказался для Миттерана более чем удачным. Он не вмешивался в проводимую правым кабинетом внутреннюю политику и потому не нес ответственности за ее неудачи. В результате Миттеран на президентских выборах 1988 года триумфально победил своего соперника Ширака и был переизбран на новый семилетний срок. Так в ситуационную практику Пятой республики вошла новая реалия руководства страной левым президентом при правом большинстве в парламенте, что давало возможность наиболее полно учитывать интересы всех социальных групп государства.

Летом 1993 года Миттеран внес две поправки к конституции, которые были приняты на совместном заседании Национального собрания и Сената. Первая из них облегчала процедуру привлечения к суду министров в случае совершения ими преступления или изобличении в коррупции. Вторая касается возглавляемого президентом республики Верховного совета магистратуры, предлагающего кандидатуры на высшие посты судебной системы. Она лишает главу государства права назначения всех членов совета и тем самым усиливает независимость судей от политических ветвей власти.

Демократия во Франции проявляется не только на государственном уровне, но и на местах. Все французские регионы - департаменты, коммуны, заморские территории - функционируют по принципу самоуправления коллективов и не зависят в своих внутренних решениях от центральных властей. Все они имеют демократический провинциальный парламент, выборных судей и выборных перфектов, осуществляющих исполнительную власть. Демократия прочно вошла в историю Франции и уже более века является неотъемлемой частью ее жизни.

Демократия в других странах

Из других стран следует отметить, прежде всего, своеобразие демократии в Соединенных Штатах Америки. США возникли из английской колонии в результате освободительной войны с метрополией. Демократия здесь была глубоко осмыслена, буквально выстрадана в результате кровопролитной борьбе и закреплена в Декларации независимости. Автор этого документа Т. Джефферсон ставил перед собой широкую задачу. Для него борьба за независимость была, прежде всего, битвой за создание свободного американского государства, основанного на демократических принципах, что он отразил уже в самом начале документа. Она начинается следующими словами: "Когда в ходе человеческих событий становится необходимым для народа порвать политические связи, которые соединяли его с другим народом, и занять среди народов на земле отдельное и равное место, на которое человеческие и божеские законы дают ему право, следует из уважения к другим народам объяснить причины, побудившие его к отделению". В этой фразе выражено право народа на самоопределение, обусловленное единственно волей нации, являющееся, таким образом, высшим началом, а также право на равное место среди других наций, что означает призыв к отказу от посягательств на свободу и независимость других народов.

Далее следует подробное определение социально-правовых основ человеческого общества. Оно гласит: "Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы и наделены своим создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, чья справедливая власть зиждется на согласии управляемых. Всякий раз, когда какая-либо форма правления нарушает этот принцип, народ вправе изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и такой организации власти, какие, по мнению народа, более всего могут способствовать его безопасности и счастью".

Провозглашение этих принципов означало отказ от феодально-абсолютистской идейной традиции. Оно к тому же представляло собой революционную трактовку идей Просвещения. И, прежде всего учения о "царстве разума", основанного на "естественном" равенстве людей, на свободе частной жизни личности, на договорных отношениях. Из соответствующей этому учению формулы неотъемлемых прав человека Т. Джефферсон решительно исключает обладание собственностью, заменив его стремлением к счастью. И этот выбор в большой степени определил прогрессивное значение Декларации, ибо наделял равными правами всех людей независимо от их имущественного положения.

Подлинное значение созданного Т. Джефферсоном документа неизмеримо выше тех целей, к которым стремилась буржуазия в революционный период своей истории. Оно также выходит далеко за рамки упорной освободительной борьбы американского народа против колониального господства Англии.

Декларация независимости была принята 4 июля 1776 года 2-м Континентальным конгрессом, а в 1787 году была принята конституция, которая официально оформила США в качестве федеральной республики. Однако это была весьма консервативная конституция, обеспечивающая преимущества власть имущим и вызвала резкую критику Т. Джефферсона. Первое его возражение против проекта конституции заключалось в недоверии к предоставляемой ею возможности неограниченного числа переизбраний президента страны. Т. Джефферсон видел в этом прямой путь к диктатуре и добивался ограничения выборности только двумя сроками. Затем он испытывал большое беспокойство по поводу отсутствия в ней гарантий основных прав человека.

Он сразу же начинает готовить билль о правах - совокупность конституционно закрепленных гарантий основных прав граждан. И он добился того, что конгресс первого созыва принял десять первых поправок к конституции, билль о правах - свобода слова, печати, совести, право на суд присяжных, право не быть арестованным без предъявления обвинения, право носить оружие и ряд других свобод. Затем до настоящего времени было принято порядка двух десятков поправок к конституции. В США стала складываться президентская демократия.

Когда общество в 30-х годах XX века столкнулось с кризисом, президенту Ф.Д. Рузвельту фактически были предоставлены практически диктаторские полномочия. Но Рузвельт сохранил работоспособный парламент, который оказал ему большую помощь в законодательном закреплении его политики. Так продолжалось до середины 70-х годов, когда опасные тенденции в деятельности президентской власти вызвали широкое недовольство и мощное противодействие. Это противодействие имело важные результаты: была прекращена крайне непопулярная война во Вьетнаме, президент Р. Никсон вынужден был уйти в отставку, существенно сократились военные расходы и размеры армии, а главное были приняты правовые и политические акты, благодаря которым возникли новые препятствия на пути угрозы авторитаризма и развития бюрократии в аппарате центральной исполнительной власти.

Большое влияние на рост критических отношений американцев к президентской власти оказал "уотергейтский скандал", который возник в связи с прямым нарушением аппарата президента Конституции США, основных законов, регулирующих процесс избрания главы исполнительной власти. Закон категорически запрещает вмешательство находящегося у власти президента и его аппарата в ход выборов нового президента. Этот закон был нарушен. Под руководством сотрудников аппарата Р. Никсона и, как затем выяснилось, с его ведома был осуществлен взлом штаб-квартиры оппозиционной партии.

Значительную роль в исходе этого дела играл конгресс, с которым у Р. Никсона возник глубокий конфликт, поскольку президент предпринял активные усилия по уменьшению прав конгресса в целом, то есть законодательной власти, ее функций и традиционной для США и очень важной для дела демократии системы "сдержек и противовесов". Президент не раз игнорировал волю конгресса, волевым порядком увеличивал или сокращал бюджетные ассигнования государства, утвержденные конгрессом. Он пытался нарушить уже сложившийся порядок, по которому расходование представленных государству средств государственные ведомства контролировали совместно с соответствующими комиссиями конгресса. Р. Никсон, зачастую осуществлявший единоличный контроль над расходованием государственных средств, использовал рычаги такого контроля для обеспечения своего личного избрания и укрепления своей власти.

И в ходе "уотергейтского процесса", и сразу же после него конгресс США не только защитил свои права, но, в конечном счете, даже существенно расширил их. В этом он опирался на поддержку разнообразных слоев и групп общественности, всерьез обеспокоенных и возмущенных усилением авторитарно-командных тенденций и бюрократизации в деятельности аппарата президентской власти. Принятые конгрессом законы закрепили тот факт, что, хотя формально по Конституции США являются страной с президентской формой демократии, фактически они представляют собой парламентскую республику.

Конституция США построена по принципу разделения властей, поэтому она четко определяет, что законодательная власть принадлежит парламенту - конгрессу, исполнительная - президенту, судебная - Верховному суду. Компетенция каждой из этих ветвей власти резко разграничена. Глава государства и правительства - президент избирается косвенно коллегией выборщиков. Одновременно с ним выбирается вице-президент. Досрочное удаление президента с поста возможно только в порядке импичмента - особой процедуры привлечения к ответственности федеральных гражданских должностных лиц, включая президента и судей Верховного суда, за совершения государственной измены, взяточничество и другие преступления, предусмотренные конституцией. При импичменте инициатива возбуждения дела принадлежит палате представителей, рассматривает дело и выносит приговор сенат двумя третями голосов присутствующих сенаторов. Должностное лицо, признанное виновным, отстраняется от должности, после чего оно может быть привлечено к ответственности обычным судом, как все граждане.

Полномочия президента очень широки: он имеет право налагать вето в отношении законопроектов, принятых конгрессом (президентское вето преодолевается новым утверждением законопроекта квалифицированным большинством голосов палат), направляет послания конгрессу, в которых предлагает законопроект, разрабатывает проект бюджета, является главнокомандующим вооруженных сил, заключает международные соглашения, принимает решение о начале фактических военных действий, назначает на высшие должности (с одобрения сената) и смещает с них, имеет право помилования.

Подчиненная президенту исполнительная власть имеет несколько звеньев: само правительство, управление президента и различные административные ведомства и комиссии. Правительство, включающее 11 министров, а также ряд лиц в ранге членов кабинета, является совещательным органом, не имеющим конституционных полномочий: порядок его созыва и процедура определяется президентом. Органы, образующие исполнительное управление президента (аппарат президента, Совет национальной безопасности, Совет по внутренним делам, Совет экономических консультантов) осуществляют координацию внутренней и внешней политики.

Конгресс состоит из сената и палаты представителей, избираемых населением в порядке прямых выборов. В сенат выбирается по 2 члена от каждого штата на 6 лет, причем состав сената обновляется каждые 2 года на треть членов. Члены палаты представителей избираются на 2 года. Внутренняя работа в палатах строится по партийным фракциям, которые избирают своих лидеров, а также в комиссиях, где ведется практическая подготовка решений, выносимых затем на утверждение палат. Главная функция конгресса - принятие законов и утверждение бюджета. Кроме того, он регулирует торговлю с другими государствами, имеет право объявлять войну, заключать договоры о займах. Полномочия палат считаются равными, однако сенат имеет исключительное право ратифицировать международные договоры и утверждать назначения президентом на должности министров и послов. Палата представителей имеет некоторые преимущества в области принятия финансовых законов.

Штаты имеют свои конституции, систему высших и местных органов власти. Законодательная власть принадлежит законодательным собраниям, выбираемым на 2 либо 4 года. Штаты устанавливают различные системы выдвижения кандидатов. Судебная система включает федеральные суды, суды штатов и местные суды. Федеральная система состоит из 85 районных и 11 апелляционных судов, а также Верховного суда, исполняющего функции конституционного надзора. Федеральная система включает также таможенный суд, налоговый, по претензиям к правительству, военные суды. В штатах существуют свои судебные системы во главе со своими Верховными судами. Как видим, система управления в стране довольно сложная и разветвленная для учета интересов всех социальных групп населения.

Аналогичной по духу является и система управления в Японии.

На развитие демократии в Японии существенное влияние оказал американский опыт, поскольку разрабатывалась эта система управления оккупационной американской администрацией. Япония древняя страна, в которой веками складывался культ уважения к "тэнно"-императору как к главе государства. Однако в 1192 году в Японии произошел военный переворот и вся власть была сосредоточена в руках полководца-"сегуна", который безраздельно правил страной, в то время как императорская династия сохранила чисто номинальное значение. При сегунах Япония представляла собой централизованное феодальное абсолютистское государство. Опасаясь экспансии европейцев и распространения христианства в начале XVII века сегуны "закрыли" Японию. Запретив японцам под страхом смерти покидать острова и ограничив посещение европейцев лишь портом Нагасаки. Но в середине XIX века правительство Японии под давлением США и европейских государств было вынуждено отказаться от политики самоизоляции. Япония вступила в мировой рынок, и в ней начали бурно развиваться договорные отношения.

В 1867 году в стране произошла буржуазная революция, в результате чего правительство сегуна пало и к власти пришло императорское правительство. Была принята "конституция Мэйдзи" и страна была объявлена конституционной монархией. Был создан двухпалатный парламент, проведены буржуазные реформы, ликвидированы княжества, а вместо них образованы префектуры, проведена земельная реформа, в результате которой земля оказалась, в основном в руках помещиков. Были отменены все феодальные подати и повинности, которые были заменены налогом.

Осуществлялись реформы совместно как представителями новой буржуазии, так и старых феодальных кланов. Поэтому первый этап демократизации Японии носил такой специфический характер: заимствовалось у других стран все передовое, в том числе и государственное устройство не столько в силу давления внутренних потребностей развития общества, сколько в силу необходимости сохранить независимость Японии, догнать потенциальных колонизаторов. Поэтому демократизация на этом этапе носила условный характер: хотя существовали многие атрибуты демократии (парламент, конституция), Япония, по сути, не была демократическим государством. Она сформировалась как тоталитарная, милитаристская держава, в максимальной степени использовавшая традиционные институты, ставившие личность в зависимость от структур власти.

Развитие капитализма требовало расширение внешнего рынка, и Япония стала проводить агрессивную внешнюю политику. В результате войны с Китаем в 1894-1895 годах Япония приобрела первые колонии - Тайвань и острова Пэнхуледао, получила значительную контрибуцию, расширила свое влияние в Китае и Корее. На рубеже XIX и XX веков в Японии сложился капитализм, в котором господство монополий сочеталось со значительными военно-феодальными пережитками и значительной политической ролью помещиков, из которых, в основном, рекрутировались кадры военных руководителей.

В результате войны 1904-1905 годов с царской Россией Япония получила остров Сахалин, в аренду получила Квантунскую область с Порт-Артуром и Дальним. Россия признала Корею сферой влияния Японии и в 1910 году она стала японской колонией. Захват новых территорий и милитаризация промышленности дали новый толчок развитию японской промышленности.

За годы Первой мировой войны влияние европейских стран в тихоокеанском регионе ослабло и возросло влияние Японии. Валовая продукция ее промышленности возросла в пять раз. Пользуясь ослаблением России гражданской войной, Япония попыталась захватить дальневосточную область и вторглась в Сибирь. Но под ударами партизан и Красной Армии была вынуждена покинуть эту территорию.

В период мирового кризиса 1929-1933 годов производство промышленной продукции сократилось на треть, в стране насчитывалось до 3 миллионов безработных. Выход из создавшегося положения буржуазия видела в милитаризации страны и военных авантюрах. В 1931 году Япония начала оккупацию Манчжурии, создав на ее территории марионеточное государство. В 1936 году Япония подписала с фашистской Германией "Антикоминтерновский пакт", а затем приступила к широкомасштабным военным действиям в Китае с целью его захвата. Японская военщина попыталась прощупать силы СССР на Дальнем Востоке, но потерпев сокрушительное поражение в ряде авантюр, вынуждена была обратить свою экспансию на юг, рассматривая США, Великобританию и Францию как главных соперников в борьбе за влияние в Азии. Она оккупировала Филиппины, Индокитай, Тайланд, Бирму, Малайю и Индонезию. Однако в результате этой войны Япония потерпела сокрушительное поражение и была оккупирована войсками США.

Ситуация перед войной и во время войны с точки зрения демократии была крайне тяжелой. Но этот опыт не прошел даром. В японской нации выработался довольно стойкий иммунитет к оголтелому, жесткому авторитаризму, деформировавшему не только политические структуры, но и традиционные социокультурные ценности. Это тоже способствовало повороту нации к демократии, привносимой извне американской администрацией.

Американская администрация провела ряд мер по демилитаризации Японии. Ей было запрещено иметь армию и военный флот. Были разделены ее монополии и уничтожены военные производства. Была разработана демократическая конституция, которая в 1946 году была принята парламентом, а в 1947 году введена в действие и с тех пор не претерпела существенных изменений. Согласно конституции Япония является конституционной монархией во главе с наследным императором, который служит "символом государства и единства народа". По представлению парламента он назначает премьер-министра, а по представлению правительства - главу и членов Верховного суда, который одновременно является и Конституционным судом. Император утверждает назначение и отставку членов правительства, созывает парламент. Все действия императора, относящиеся к делам государства, могут быть предприняты не иначе, как по совету и с одобрения правительства, и правительство несет за них ответственность.

Парламент состоит из палаты представителей, избираемых на 4 года и палаты советников, избираемых на 6 лет, но наполовину обновляемых через 3 года. Избирательное право предоставляется всем гражданам, достигшим 20 лет. Парламент обладает всей полнотой законодательной власти и имеет исключительное право распоряжаться финансами. Он контролирует деятельность правительства, утверждает международные договоры. Высший орган исполнительной власти является правительство, которое состоит из 20 министров, подбираемых премьер-министром.

Местное управление в префектурах осуществляют выборные собрания, которые имеются также в городах, поселках и селениях. Главные должностные лица местного самоуправления - губернаторы, мэры и старосты также являются выборными на срок в 4 года.

Судебную систему возглавляет Верховный суд, состоящий из главного судьи и 14 судей. Имеется 8 апелляционных судов, 49 основных местных судов и 232 их отделения, такое же количество семейных судов и их отделений и около 600 дисциплинарных первичных судов. Судьи в них назначаются Кабинетом министров по предоставлению Верховного суда.

Фактически все политические партии Японии, хотя и в различной степени и форме, в настоящее время признают важное значение конституции, в которой провозглашены суверенная власть народа, основные права и свободы личности, парламентская демократия, местное самоуправление, а также отказ навечно от войны. Конституция, таким образом, является твердой юридической основой политической демократии. Хотя вопрос отношения к конституции, а также другим законодательным актам послевоенного времени постоянно находится в фокусе политических споров, господствующее в стране общественное мнение сохраняет послевоенные демократические завоевания народа, а среди массовых движений сформировалось мощное движение в защиту конституции со своими организациями.

Этот интересный эксперимент с насаждением демократии извне увенчался успехом в первую очередь потому, что политические преобразования шли параллельно с экономическими, укрепляющими договорные отношения. Ликвидация крупного помещичьего землевладения и наделение крестьян примерно равными участками собственной земли не только позволили им уже вскоре после войны накормить изголодавшийся за годы тоталитаризма и войны народ, но и создать многочисленную группу крестьян-собственников, кровно заинтересованных в демократии и политической стабильности. Ограничение власти министерств и пусть даже не доведенное до конца разделение крупных банковско-промышленных конгломератов "дзайбацу" на множество самостоятельных мелких компаний восстановило производство потребительских товаров, а также создало экономическую основу политической децентрализации. Отсутствие разрыва между политическими и экономическими реформами в начальный, наиболее трудный и ответственный период преобразований может считаться главной особенностью процесса демократизации Японии.

Японская демократия является своеобразным историческим феноменом. Исполнительная власть в стране сильнее законодательной и представительных институтов. Правительство располагает рядом преимуществ перед законодателями, делающими его менее восприимчивым к воздействию общественного мнения и выборного органа. Другая специфическая японская черта - процедура принятия решений, в соответствии с которой движение к согласию, без которого так не любят обходиться японские политики, происходит медленно, постепенно, путем многократных неофициальных обсуждений и согласований, позволяющих подчас бесконтрольно влиять на этот процесс многим формально отделенным от власти организациям - от Федерации предпринимательских организаций до профсоюзов. Все это несколько напоминает отношения внутри корпорации, увеличенной до масштабов страны. Но эта корпоративная демократия отличается от западной демократии, как и японские корпорации, отличаются от западных монополий.

Американская демократизация Японии создала демократическую основу в виде конституции, парламентской демократии, многопартийности и прочих атрибутов классической демократии, но глубоко в социальные группы она проникнуть не смогла из-за японских традиционных структур. Причем вовсе не потому, что они консервативны, а потому, что на данном этапе они более социально эффективны.

В японских социальных группах внутренние структуры довольно жесткие, существует довольно жесткая система соподчиненности, иерархические элементы. Но жесткость структур, иерархичность или соподчиненность вовсе не означают авторитарности или произвола, угнетения личности, пренебрежения ею или ее унижения. Вовсе нет. На микроуровне действует внутренняя демократия, обусловленная рационализмом и прагматизмом в решении социально-производственных задач.

Здесь мы встречаемся с более чем где-либо, высоким уровнем доверия начальства подчиненным, что трудно представить себе в странах классической демократии. Здесь действует знаменитый принцип консенсуса в принятии решений ("нэмаваси") предполагающий участие в принятии решения и учет мнений практически всех участников процесса. Наконец, японская социально-производственная модель вообще строится на учете человеческого фактора, его потребностей в первую очередь

Хорошо известно принципиальное отличие японского акционерного предприятия от западного, заключающееся в первую очередь в распределении прибыли. На Западе основная часть прибыли выплачивается в виде дивидендов владельцам акций. В Японии она уходит на совершенствование и расширение производства, причем с согласия акционеров. Это совершенно иной социальный договор. Кроме того, в Японии все вопросы производства находятся в исключительной компетенции только тех, кто работает на данном предприятии. Собрание владельцев акций не вмешивается в производственные дела.

Японская демократия ограничена с точки зрения самовыражения личности, ее свободы действия, мотивации поступков собственным решением и самооценкой индивида. Однако сохранение традиционной семейно-общинной структуры не только в обществе, но и в сознании, психологии, позволяет поддерживать очень живой и динамичный социальный организм, с одной стороны, и избегать резких конфликтов и потрясений - с другой. Вероятно, объяснение удивительному сочетанию быстро прогрессирующего общества с редкой для таких стремительных перемен социальной и политической стабильностью следует искать именно в органически сложившемся симбиозе классической демократии и традиционных структур.

Японский опыт успешного перехода от тоталитаризма к демократии не может не представлять интереса для нашей страны. Поскольку мы тоже пытались перейти от тоталиторизма к демократии, но неудачно и вновь вступили в период тоталитаризма. При этом следует иметь в виду, что этому способствовали определенные условия, а как раз они-то для различных стран могут быть различными. Для Японии это был в первую очередь, страшный шок поражения во Второй мировой войне, который побудил японскую элиту трезво оценить взрывоопасную обстановку внутри страны и новые тенденции в послевоенной международной жизни. Японские политики пришли к выводу о необходимости концентрации всех сил нации на развитии экономики и отказа от превращения Японии в сильную военную державу. Они ясно осознали, что без демократизации общественной жизни добиться этих целей будет невозможно. Наша элита пока этого факта не осознала.

Далее японцам исторически присуща способность использовать и усваивать различные аспекты чужих культур, а в дальнейшем "переваривать" их и приспосабливать к своим национальным особенностям. Несомненно, что это качество способствовало довольно быстрому усвоению американской демократии, как и в дальнейшем американских технологий. Но нашему народу тоже присуще это свойство.

Наконец японское общество имело определенный опыт демократического развития в начале XX века: существование различных политических партий, рабочего движения, парламентаризма. Эти элементы демократии не были уничтожено и в страшные тоталитарные 30-40 годы. Поэтому после Второй мировой войны шло не создание, а скорее восстановление парламентской системы, политических партий, которые были заинтересованы в политических реформах, так как они давали им возможность бороться за власть в стране, не прибегая к насилию.

Определенное согласие, достигнутое между всеми политическими силами Японии в отношении наиболее важных проблем, стоящих перед страной, позволяет японскому правительству относительно быстро и эффективно решать важнейшие вопросы структурной перестройки в экономической и социальных сферах, вопросы, которые в демократических странах Запада вызывают острые катаклизмы.

У японского "политического чуда" есть и слабости и недостатки, но построенное за исторически краткий срок внушительное здание народовластия вызывает уважение и восхищение. Гарантия долговечности "политического чуда" в том, что наряду с "экономическим чудом" оно внесло существенный вклад в обеспечение практически для всего населения Японии небывалого процветания. А от добра, как известно, добра не ищут!

Для чего нужна оппозиция

В истории развития народного хозяйства развитых стран (да простят мне строгие стилисты эту тавтологию), были свои вершины и свои спады, из которых страну выводили выдающиеся руководители, такие как Л. Эрхард, М. Тэтчер, Р. Рейган. Но даже эти выдающиеся государственные деятели не могли понять причин своих неудач, следовавших за, казалось бы, бесспорными успехами. И только сейчас, по истечении большого времени и накоплении фактографического материала становится ясно, чем чисто интуитивно руководствовались народы развитых демократических стран, лишая этих заслуженных руководителей своего доверия. Эти колебания определяет практика экономического маятника, которая является фундаментальным механизмом динамического процветания народного хозяйства развитой страны, придерживающейся ценностей и практики демократии. Чтобы понять, что такое практика экономического маятника следует рассмотреть деятельность выдающихся экономистов-теоретиков.

В ставшей уже классической экономической науке наряду с хорошо известным нам марксизмом существует кейнсианство, возникнувшее после "Великой депрессии", как результат научного обоснования пути выхода из экономического кризиса, и монетаризм, нивелирующий результаты чрезмерного увлечения кейнсианством. Английский ученый Дж.М. Кейнс был одним из "столпов" западной школы экономики - кейнсианства. Как и марксизм, теория Дж.М. Кейнса - кейнсианство - была реакцией на противоречия и трудности капиталистической рыночной экономики. Но если материалист К. Маркс все проблемы свел к собственности, к ее национализации как к условию перехода к управляемой непосредственно экономике, то идеалист Дж.М. Кейнс показал, что можно успешно регулировать экономику опосредствованно и без сплошной национализации, оптимально сочетая три вида собственности: частную, коллективную и государственную.

Дж.М. Кейнс показал вариант развития, который обобщал опыт "Нового курса" Ф.Д. Рузвельта. Это опосредствованное через изъятие и перераспределение сверхприбылей государственное регулирование, сочетаемое с рынком и социальной ответственностью государства, обеспечило быстрый выход из самого тяжелого в истории экономического кризиса и обеспечило мощный рост американской экономики. Увлечение кейнсианством было таким сильным, что государство стало стремительно развивать государственную собственность. Но оказалось, что предпочтительное развитие государственной собственности оправдано только в экстремальных условиях (например, во время войны), а в нормальных условиях она малоэффективна и низкоконкурентна по сравнению с частной собственностью.

Это наглядно показал американский экономист М. Фридмен, обосновавший необходимость ведения новой экономической политики монетаризма, согласно которой необходимо было ограничивать роль государства в народном хозяйстве, либерализуя цены, частично приватизируя государственную собственность. Используя основные положения монетаризма, американский президент Р. Рейган и премьер-министр Британии М. Тэтчер вывели народные хозяйства своих стран из очередных экономических кризисов. Но ослабление государственного присутствия в народном хозяйстве ведет к монополизации отраслей народного хозяйства и, опять же, к снижению их эффективности. Поэтому сейчас в развитых странах идет очередное возрождение кейнсианства. Таким образом, и кейнсианство, и монетаризм имеют свои границы применения. Характерно, что демократы в США придерживаются, в основном, кейнсианства, в то время как республиканцы - монетаризма. И когда увлечение кейнсианством ухудшает условия хозяйствования в США, демократов у власти сменяют республиканцы, а также наоборот, что приводит к довольно динамичному развитию народного хозяйства США. Соответственно лейбористы в Великобритании придерживаются кейнсианства, а консерваторы - монетаризма.

Идеи, воплощенные Л. Эрхардом, являлись неолиберальными (близкими к монетаризму, которого в те времена еще не было), но с учетом некоторых наработок кейнсианства, как обобщающей теории выхода из экономического кризиса. И они позволили преодолеть тяжелейший экономический кризис в Германии. Но постепенно эти идеи становились чисто неолиберальными, что привело к экономическим затруднениям 1966 года, в результате чего коалиционное правительство Л .Эрхарда распалось.

Пришедшие к управлению страной социалисты стали проводить чисто политику кейнсианства, что позволило стабилизировать положение. Затем политика социалистов зашла в тупик, и кейнсианская модель экономики не смогла предотвратить стагнацию 1971-1975 годов из-за усиления роли государства на рынке. В 1976 году христианские демократы несколько потеснили социалистов и стали проводить политику монетаризма: осуществили либерализацию и частичную приватизацию, что позволило Германии вновь динамично развиваться.

Этот ценный экономический опыт показывает, что в экономической политике нельзя придерживаться ортодоксального кейнсианства или ортодоксального монетаризма, поскольку каждое из этих направлений экономической науки позволяет изменять ухудшающиеся условия хозяйствования, а затем исчерпывает себя в своем развитии и требует временной замены противоположным направлением. У оппозиции всегда существует обостренное чувство недостатков политики правящей партии, у руководителей которой взгляд на экономическое развитие оказывается "замылен" еще недавними успехами, со временем перерастающими в свою противоположность из-за изменения условий хозяйственного развития. И регулярная смена правящей партии ее оппозицией, придерживающейся противоположных экономических взглядов, является единственной возможностью поддержания динамичного развития народного хозяйства. Иных механизмов динамического развития в природе не существует!

Поэтому многопартийная система с двумя ведущими партиями, одна из которых пытается утвердить принципы кейнсианства, а другая - принципы монетаризма, является оптимальной для поддержания динамичного развития народного хозяйства! Это следует рассматривать как основу практики экономического маятника демократии. Уничтожение любой оппозиции рано или поздно автоматически вызывает стагнацию народного хозяйства. Это самоочевидное следствие из практики экономического маятника демократии. В большинстве развитых стран это поняли после кризиса 1973-1975 годов, что и сделало их динамично развивающимися!

В России при создании новой государственности в начале использовались элементы демократии, как некий антураж, который создавал искусственный имидж, способствующий получению кредитов в МВФ и МБРР. В государственной Думе присутствовало несколько оппозиционных партий и некоторое количество беспартийных депутатов, преодолевших 3-х процентный барьер. Однако с приходом В.В. Путина, который решил опираться на внутренние резервы в развитии страны и стал осуществлять политику всемерного снижения государственного долга внешним кредиторам, потребность в таком антураже отпала. Склонный к тоталитаризму президент постарался законодательно поднять планку допуска в Государственную Думу партий до 7-ми процентов, так что сейчас в законодательном органе присутствуют только 3 оппозиционные партии, а другие мелкие оппозиционные партии в законотворческой работе не участвуют и ведут полулегальное существование. Беда заключается в том, что их руководители, проявляя личные амбиции, не могут никак договориться и составить коалицию, выступающую под общими лозунгами.

Конечно, недостатка в планах, стратегиях, "шагах к свободе" и прочих текстах подобного рода нет. Но из всех общих рассуждений о возвращении к демократии не делается вывода о тех преобразованиях, которые принято называть ключевыми или осевыми.

Речь идет даже не о практическом осуществлении программ, а о том, чему эта программа подчинена, что именно интегрирует ее в единое целое. И уже после этого - о выборе способов ее осуществления в ее целостности.

Последнее является самым главным, поскольку нынешний политический режим сумел консолидировать элиты и создать целостность политическую, ценностную, стилистическую. Он не признает субъектности оппозиции, но при этом вовсе не делает ее внесистемной. В системе все. Демократические организации, партии и объединения прекрасно подходят для демонстрации властью силы и непреклонности, а также для того, чтобы чем-то занять расплодившиеся и разросшиеся прикремлевские молодежки, которые с радостью участвуют в самых грязных кампаниях против оппозиции. Все при деле.

Кроме того, в последнее время оппозиционные объединения постоянно перестраиваются, как школа профучебы, организованная Егором Скумбриевичем в "Геркулесе". "Что, как известно, обозначает полную бездеятельность".

Результатом может стать повторение ситуации 1905 года. Так получилось, что события того времени остаются в тени тех, что произошли двенадцать лет спустя. А зря. Потому что катастрофа года семнадцатого, когда власть захватила не самая сильная и не самая популярная партия, может быть истолкована только с учетом прежнего опыта.

Говоря коротко, пятый год - это всероссийская политическая стачка в октябре при отсутствии политического субъекта, готового взять власть в стране. Результат печален: двухмиллионная политическая акция, прошедшая в 120 городах России, затронувшая все значимые общественные группы, выродилась в череду локальных актов насилия. И все. Несмотря на многопартийность и Государственную Думу, самодержавие продолжило свой путь к национальной катастрофе. Двенадцать лет спустя, когда власть свалилась в руки прежних оппозиционеров, они не смогли ее удержать, в первую очередь потому, что не готовили себя к этому занятию. И не имели представлений о своей миссии как некой целостности.

Разумеется, параллели всегда ограничены в своих познавательных возможностях, но отрицать цикличность русской истории невозможно. И сейчас мы наблюдаем нечто подобное пятому году прошлого века. Протесты в регионах и на крупных предприятиях принимают политический характер, потому что таково свойство вертикали: хочешь изменить тарифную политику - требуй отставки Путина. Статусные столичные оппозиционеры, как ни пытаются присоседиться, но все же к региональным акциям имеют отношение весьма относительное. Тем более что проходят эти акции под самыми разными политическими знаменами. Да и, говоря откровенно, многие из отцов русской демократии путают оппозицию с опалой и по-прежнему числят себя в кадровом резерве власти, вместо того чтобы думать о том, как самим стать властью. "Цели нет передо мною". Целью же сейчас, после почти двух десятилетий строительства нынешней системы власти, служащей интересам группы частных лиц, является создание заново российской государственности, что возможно лишь на основе новой самоидентификации российской политической нации.

В многочисленных программах и проектах много говорится и об экономических, и о политических реформах. Но это все не будет стоить абсолютно ничего, если не произойдет ясно выраженного и подтвержденного конкретными шагами отказа от наднационального самоутверждения, имперского расширения, статуса сверхдержавы и участника гонки вооружений.

Поворот к неототалитаризму, обозначенный еще в самом начале путинского правления, стал очевиден с арестом М.Б. Ходорковского, разрушившим реальную надежду на русское экономическое чудо, политически был оформлен постбесланской политической реформой, а исторически обоснован словами о распаде СССР как величайшей геополитической катастрофе прошлого века. Такая трактовка главной политической заслуги Бориса Ельцина и его окружения, а также лидеров других бывших союзных республик лежит в основе самоидентификации нынешнего политического режима. Именно она, а не "суверенные демократии" и прочие шедевры политической мысли интегрирует его, формирует его целостность.

Агитпроп сейчас производит разную продукцию. Мы видим почти стихотворные сочинения о Городе Будущего, подписанные агитпроповскими штабистами, или же идеологические клише, распространяемые безымянными бойцами. Одно из них поражает своей точностью и откровенностью: "Россию защищает от агрессии только массовый экспорт ресурсов, большой ядерный арсенал и хорошие современные вооружения".

Это обоснование нынешней экономической модели и позиционирования России в мире. Если судить не по декларациям, а по реальной политике, власть действует именно в этой парадигме. Путь к новому парламентаризму, политической конкуренции, гражданскому обществу, рыночной экономике, то есть к цивилизованному переустройству внутренней жизни страны, начинается с преодоления страха вот перед этой самой "агрессией", угрозы которой не было сейчас, как не было ее во времена фултонской речи и во всю советскую эпоху.

Принципиально иная - без всяких уступок прежним клише, страхам и предрассудкам - картина мира может интегрировать общественные силы, способные взять власть, чтобы вернуть Россию на -цивилизованный путь развития. Все остальное - это чередование оттепелей с заморозками и перестроек с застоями. Причем - и это принципиально - при переходе от одного к другому решающими всегда были внешнеполитические и внешнеэкономические факторы. Задача же в том, чтобы главными были причины внутренние, для чего, собственно, и потребна новая картина мира.

Это не удалось в семнадцатом году - власть подобрали большевики. Это не удалось в девяностые - к власти подобралась нынешняя правящая элита. Русская история продолжает оставаться цикличной, а место национального лидера по-прежнему, то есть как всегда, вакантно.

Обществоведение

Это слово у многих вызывает раздражение, подобное реакции быка на красную тряпку. Слишком много нас заставляли заниматься марксизмом-ленинизмом, затем несколько лет нам упорно доказывали всю нелепость того марксизма-ленинизма, на котором мы были воспитаны, чтобы сейчас спокойно обсуждать, так что же мы построили, а потом потеряли, "разрушив до основанья". А все-таки следовало бы в этом разобраться. Но старому обществоведению мы не верим, а новое слишком открыто показывает, что оно выполняет социальный заказ "новых русских". Следует в этом разобраться, чтобы не повторять старые ошибки.

Так что же мы "построили"?

Как говорил один герой Э. Успенского: "Строили мы строили, и что-то построили!" Вот только что? Одни говорят, что построили социализм, да к тому же еще и развитой, который, если бы только не помешали некоторые выскочки, так мог бы плавно трансформироваться в коммунизм. Другие говорят, что какой же это социализм, да еще развитой, если в конце его в так называемый период "Великого застоя" наблюдались практически нулевые темпы развития, а уровень жизни населения был раза в три ниже уровня жизни в развитых капиталистических странах. Но третьи резонно отмечают, что по сравнению с длительными отрицательными темпами развития и поголовным нынешним резким обнищанием большинства населения это был не "Великий застой", а "настоящий коммунизм", который мы по неразумению просмотрели. Четвертые скрежещут зубами, заслышав про "социализм-коммунизм" - это политические жертвы режима, которых уже осталось совсем немного.

При этом они в первую очередь вспоминают, во что обошелся России социалистический эксперимент: 160 миллионов погибших и не родившихся россиян и удручающая нищета населения, аналогичная нищете примитивных африканских неразвитых стран. И все оппоненты аппелируют к предшествующему общественному строю. Там все предельно ясно. Это был заведомо феодальный строй с элементами зарождающего капитализма. Все оппоненты руководствуются марксистской методологией, поскольку они воспитаны на марксизме и иного не знают. А марксистская методология ставит в основу классификации отношения собственности. В России до Октябрьского переворота 70 процентов земли, составляющей основу национального богатства, находилось в руках государства, помещиков и монастырей, которые вели хозяйство при помощи фактически феодальных отношений, хотя и использовали новейшие агрофизические приемы. Остальные 30 процентов земли находилось в общественной собственности: крестьяне могли только пользоваться ею и теряли это право при выходе из общины, то есть фактически они были экономически привязаны к своему хозяйству, не имели свободы передвижения и вынуждены были вести внутри общины практически натуральное хозяйство, производя товарную продукцию только для уплаты налогов и сборов государству и местной власти. Вот основные атрибуты феодализма, характерные для России.

Феодальное общество имело силовую форму организации в виде авторитарного государства, законодательно насаждавшего в обществе силовые отношения, укрепляющие феоды и препятствующие развитию производительных сил. А в развитых странах в это время законодательно укреплялись и преобладали договорные, капиталистические отношения, способствующие развитию производительных сил, развитию товарного производства, которое, несомненно, было более гибким и более восприимчивым к инновациям, а, следовательно, развивалось быстрыми темпами. Развитые страны с товарным низкозатратным хозяйством колонизировали неразвитые страны с преобладающим натуральным высокозатратным хозяйством. И России грозила судьба Индии, Китая и других феодальных колоний развитых стран, которые в силу отсталости своего натурального хозяйства не могли противостоять экспансии развитых, технически более оснащенных низкозатратной товарной промышленностью стран. Феодальная Россия вынуждена была форсировать внедрение договорных, капиталистических отношений для развития товарной промышленности, способной переоснастить ее хозяйство. Более того, феодальная Россия вынуждена была даже допустить определенный демократический антураж, как отражение договорных капиталистических отношений, в виде выборного парламента и суда присяжных. Однако выборы в парламент не были свободными, а сопровождались всевозможными силовыми ограничениями, дающими преимущества помещикам и зарождающимся капиталистам. Силовое государство оставалось самодержавной монархией, его стратегия развития определялась исключительно царем, имеющим право в любой момент распустить неугодный парламент, что он неоднократно и осуществлял.

Как всякое феодальное руководство, царь, Государственный совет и правительство России видели перспективы ее развития в расширении внешнего рынка для сбыта аграрной продукции, поставляемой помещичьими хозяйствами, и не обращали внимание на узость и бедность внутреннего рынка, препятствующие развитию договорных, капиталистических отношений. В развитых капиталистических странах был достаточно широкий внутренний рынок, опора на который позволяла завоевывать определенные позиции и на внешнем рынке. А США, усиленно развивающие свой внутренний рынок, за счет этого выдвигались на первое место в ряду развитых стран, даже и не имея определенных позиций на внешних рынках. Российскому обществу остро необходима была модернизация, закрепляющая положение России среди развитых стран, куда она проникла благодаря бурно развивающейся капиталистической промышленности. И реформы П.А. Столыпина были призваны расширить внутренний рынок, чтобы изыскать резервы для быстрого развития промышленности. Если бы П.А. Столыпин получил те 20 лет спокойной жизни, о которой он мечтал, то у России были бы шансы возглавить сообщество развитых капиталистических стран.

Без наличия любого из компонентов капитала производство неконкурентоспособно, то есть мертво - ими необходимо владеть или хотя бы распоряжаться (аренда), чтобы организовать и нормально руководить любым производством. И никакой предприниматель не станет заниматься производством, если у него отсутствуют права на владение или распоряжение любым из этих компонентов капитала и отсутствуют гарантии, что никто безнаказанно не может лишить его этих прав.

Гарантом прав выступало государство, которое в демократическом обществе получило дальнейшее развитие, превратившись в правовое демократическое государство с разделением ветвей власти и образованием таких институтов, как парламент, прокуратура и конституционный суд.

Еще В.И. Ленин обнаружил неравномерность развития капитализма в разных странах, и показал, что в России он развивается очень быстро за счет внутреннего рынка. Однако феодальный менталитет самодержавца императора Николая II, толкал его к внешней экспансии с целью расширения внешнего рынка, и он позволил втянуть Россию в Первую мировую войну, что сопровождалось расстройством народного хозяйства, разрухой промышленности и голодом населения, в результате чего царь вынужден был отречься от престола, к политической власти пришла буржуазия. (Возможно, что единственной заслугой Б.Н. Ельцина в истории новой России следует считать то, что он не допустил втягивания России после окончания Третьей мировой "холодной" войны в Четвертую мировую "горячую" войну в аналогичной ситуации, вызванной событиями в Сербии.) Политически малоопытная буржуазия, формально ликвидировав внешние проявления феодализма в России, не спешила закрепить эти изменения экономическим путем и продолжала разорительную войну за внешние рынки. Этим воспользовались радикальные социал-демократы большевики и левые эсеры и в результате успешного Октябрьского переворота захватили государственную власть. Они проявили достаточную политическую зрелость, закрепив антифеодальные реформы национализацией земли, промышленности и банков. При этом они руководствовались опытом промышленно развитой Германии, где национализация большей части промышленности позволила стране выйти в лидеры развитых стран.

Но в результате начавшейся Второй гражданской войны общество было вынуждено организоваться в форме авторитарного государства, отбросившего его (общество) к феодальным силовым отношениям, что, впрочем, позволило большевикам одержать победу, создав силовой паритет с развитыми странами, пытавшимися колонизовать Россию, воспользовавшись ее ослаблением в результате внутренней борьбы. Когда же выяснилось, что подобная организация препятствует дальнейшему развитию общества, было допущено ограниченное возвращение к договорным, капиталистическим отношениям, что позволило фактически за пятилетку восстановить разрушенное в результате Первой мировой и Второй гражданской войны народное хозяйство до довоенного уровня. За это время развитые страны закончили индустриализацию промышленности с уклоном в ее милитаризацию, что нарушало военный паритет и позволяло им планировать уничтожение советского государства.

В создавшихся условиях российское общество вынуждено было вернуться к авторитарному государству с внешними атрибутами демократии. Частная собственность была полностью ликвидирована, единоличное право крестьян пользоваться землей было фактически ликвидировано, и они насильственно были объединены в колхозы и государственные хозяйства - совхозы, фактическое планомерное ограбление которых дало средства на ускоренную индустриализацию и милитаризацию промышленности. Крестьяне были лишены права свободного перемещения путем паспортизации населения, которая на них не распространялась. Рабочие тоже закреплялись географически путем введения института прописки. Все национальное богатство стало государственной собственностью, стратегию распоряжения которой фактически самодержавно контролировал один человек - Первый секретарь ЦК КПСС. Это ли не первейший признак самодержавного феодализма? Лишение населения свободы передвижения и свободы проявления политической воли в условиях безальтернативных выборов в парламент, который и политической силой фактически не обладал, а только штамповал решения правительства, являлось вторым характерным признаком феодального состояния советского общества. Как образно отмечает известный российский экономист А.П. Бунич, в СССР наблюдалось во всей красе "Феодальное нутро социализма".

Далее, согласно марксисткой доктрине, более высокая организация общества должна была приводить к более высокому уровню жизни населения. В Советском Союзе уровень жизни был не только раза в три ниже, чем в развитых капиталистических странах, но даже ниже чем в богатых феодальных странах, сумевших рационально распорядиться своим национальным богатством. В Советском Союзе подавляющая часть национального богатства тратилась на милитаризацию государства, рост вооружений, хотя успешные испытания водородной бомбы в 1953 году принципиально меняли ситуацию в мире. Теперь одной водородной бомбы было достаточно, чтобы уничтожить все живое на Земле в результате наступления так называемой "Вечной зимы". И политическое противостояние развитых государств из сферы военно-технической конфронтации перешло в сферу социально-экономического соревнования, где силовые отношения неизбежно должны были привести к поражению, что закономерно и произошло: довольно быстро исчез "великий, могучий Советский Союз", а в новой России был поставлен ее руководителями вопрос о возвращении к капитализму. (К сожалению, эти руководители не знакомы с научными трудами современных социологов, которые обнаружили ряд негативных факторов, делающих неизбежной скорую "смерть капитализма", даже "народного" и "с человеческим лицом", тем более, что, преследуя цели личного обогащения, они задумали вернуться в "хищнический капитализм", исследованный еще К. Марксом).

Напомним, что понятие "социализм" употребляется, по меньшей мере, в трех разных смыслах, которые условно можно назвать социал-демократическим, формационным (так называемый "научный социализм") и мифологическим (так называемый "реальный социализм").

В социал-демократическом контексте социализм понимается не как общественная система, а скорее как набор социальных качеств, в той или иной степени присущих большинству современных развитых обществ. Их суть -- в минимизации эксплуатации и угнетения человека человеком, ориентации на социальное равенство и справедливость. Социал-демократическая трактовка социализма основана на идее континиума социалистичности или, как теперь принято говорить, социальности обществ. Критериями этого качества являются:

1) реально демократический тип государства, выполняющего преимущественно административные функции по поручению и под контролем общества;

2) личная (частная), общественная (народная) и государственная собственность на землю, природные и производственные ресурсы, сочетающаяся с широким развитием индивидуального, малого и среднего предпринимательства; индикативное планирование значительной части производства; высокая доля национального дохода, перераспределяемого через государственный бюджет;

3) развитые отношения социального партнерства между трудом, капиталом и государством, относительно справедливое распределение доходов; умеренная социальная поляризация общества и отсутствие крайних форм нищеты;

4) ускоренное развитие таких форм общественного потребления, как образование, наука, культура, спорт, здравоохранение, рекреация, воспитание детей и других;

5) преобладание культурных механизмов интеграции над репрессивными и мобилизационными; наличие развитых структур гражданского общества, надежных гарантий прав и свобод человека.

Понимаемый таким образом социализм не противопоставляется капитализму, а развивается в его рамках, характеризуя его социальное качество. Следует признать, что советское общество обладало довольно высоким уровнем социальности, весьма ценившимся его гражданами. Однако этот уровень был существенно ниже, чем в таких капиталистических странах, как Германия, Швеция, Норвегия, Канада. Затем эта социальность была резко (в два-три раза) понижена криминальными методами разрушения "реального социализма" при возвращении в "дикий" капитализм. Современной России в стратегическом плане, естественно, следует стремиться к повышению социальности своей экономики и общества, что означает движение не "от", а "в сторону" усиления социалистических качеств, тем более, что социал-демократические ценности, отражающие идеалы гуманности, более других отвечают российскому менталитету. Не случайно в последние годы получило развитие научное направление, развивающее идеи "нового социализма" как постиндустриального общества, преодолевающего рыночную цивилизацию и создающего культурные основы для гармоничного и свободного развития личности.

В рамках марксистского учения понятие "социализм" имеет другое значение, оно используется для обозначения первой фазы экономической формации, закономерно сменяющей якобы исчерпавший свои ресурсы капитализм. Применительно к исследованию посткоммунистических трансформаций такое понимание социализма еще менее пригодно, чем социал-демократическое. Во-первых, история не подтвердила прогноза классиков марксизма о том, что на смену капитализму относительно скоро придет более зрелая коммунистическая формация, первой фазой которой будет социализм. Во-вторых, что не менее важно, в рамках данной теории переход от социализма к капитализму должен рассматриваться как регрессивный, разрушительный, социально-деградационный процесс. Такое понимание происходящих процессов имеет некоторое распространение в наиболее пострадавшей от перемен консервативной части посткоммунистических обществ, но в целом оно не выдерживает критики.

Наконец, по отношению к общественному строю, фактически сложившемуся в так называемых "социалистических" странах и названному "реальным социализмом", тезис о переходе к капитализму, на первый взгляд, действительно может быть применен. Однако само слово социализм в данном контексте играет роль не научного понятия, а лишь условного термина, запутывающего фактическое положение вещей. Дело в том, что эти страны не были социалистическими ни в социал-демократическом, ни в формационном смысле слова. Их обществам были свойственны в лучшем случае два из пяти перечисленных выше качеств демократического социализма, да и то с очень серьезными оговорками. Марксистская же теория здесь непригодна хотя бы потому, что нет достаточных оснований рассматривать "реальный социализм" ни как более высокую, ни как более низкую, по сравнению с капитализмом, формацию. Это ясно свидетельствует о том, что так называемая развитая социалистическая общественная система являлась не самостоятельной общественной формацией (поскольку имела многие черты феодализм), а ее специфической фазой.

Каждый из нас ежечасно, ежесекундно воспроизводит самих себя, поддерживая свою жизнь. В обществе этого невозможно сделать как без денежных средств, так и еще чего-то, что состоит из земли, на которой мы существуем, и продуктов питания, жилых зданий с мебелью и одеждой, энергоносителей. Без комфортного транспорта и удобной связи тоже невозможно обеспечить достойное современного человека качество жизни. И для достойного современного человека качества жизни все это надо иметь, либо иметь возможность распоряжаться всем этим, отвлекая на это денежные средства, которые в таком случае необходимо иметь с некоторым избытком, поскольку распоряжение без владения всегда обходится дороже распоряжения с владением. Вот все эти средства, которые необходимы для поддержания достойной жизни для обеспечения роста человеческого капитала, а более обще необходимо говорить о человеческом потенциале государства, мы и будем далее именовать социалом.

Определим Социал, как денежную оценку возможности человека воспроизводить самого себя.

Социал человека зависит от адекватности оплаты его трудовой деятельности. В правовом государстве человеку гарантируется адекватная оплата трудовой деятельности, способствующая появлению не только его личного социала, но и социала супруги и детей (например, при фордовской модели семьи), а также способствующая появлению накоплений на устранение последствий форс-мажорных событий. Правда, не во всех капиталистических странах эти права осуществляются, что определяется, в известной мере, преобладающей формой собственности в государстве. Но на закрытых предприятиях, которые находятся в ассоциированной акционерной (народной) собственности, осуществляется адекватная оплата труда. Для перехода предприятий в ассоциированную акционерную (народную) собственность будем использовать термин Социализация. Государственный строй, призванный законодательно способствовать развитию социала и повышению социализации средств производства, определим как Социалистическое устройство государства или Социализм.

Я представляю, что социализм (не в смысле его трактовки марксисткой идеологией, а как высшая форма социальной справедливости в социал-демократическом понимании) в России никогда не был "построен", ибо формацию принципиально невозможно построить - это не дом, который, как консервативную, жесткую, неизменную систему, можно запланировать и составить, сделать через некоторое вполне определенное время. (И это не мнение одного "оригинальничающего" в области истории дилетанта И.И. Лившица - многие остепененные и признанные историки полагают также, хотя редко кто из них считает нужным доводить свое мнение до внимания широкой общественности.) Конечно, при строительстве дома могут быть не только положительные, но и некоторые отрицательные факторы, которые могут так или иначе влиять на время стройки, но их не так уж много и они вполне могут быть локализованы и нейтрализованы, так что стройка вполне может быть осуществлена в установленные планом сроки. Другое дело общество - большая непрерывно саморазвивающаяся целеполагающая система, на существование которой оказывает влияние несчетное множество самых разнообразных факторов, формирующих те или иные ее свойства. Поэтому говорить о построении какой-либо жесткой конструкции этого общества - это значит пытаться укладывать его в прокрустово ложе.

Характер общества не строится поэтапно по заранее намеченному строительному плану в конкретные сроки - он непрерывно и постепенно формируется, складывается, причем складывается, все время видоизменяясь, так что применительно к обществу можно говорить только о тенденциях формирования его свойств, а не о построении конструкции с заданными жесткими свойствами. Это, во-первых, а во-вторых, социалистические отношения в российском обществе не были достигнуты, несмотря на многократную декларацию их достижения, что можно показать, выработав строгую систему критериев. А именно это отвергала существовавшая методология, голословно утверждающая те положения, которые были удобны для проведения выбранной идеологии, так называемой классовой борьбы. Однако в развитых странах, почему-то классовая борьба сошла на нет, и была заменена классовым партнерством в деле умножения национального богатства, что в конечном итоге оказалось выгодным всем членам общества. Интересно узнать, в чем здесь дело, и начнем мы эту работу с методологии.

Методология

Все мы вышли из Диалектического материализма. Вот только не все знают, куда нам теперь идти. Руководители наши, считая себя раньше "истинными" марксистами-ленинцами, Ленина не читали, а Маркса и Энгельса тем более. К чему это, если многотысячный Институт Марксизма-Ленинизма издавал цитатники "Ленин о...", "Маркс и Энгельс о...", откуда всегда можно было вытащить подходящую для конкретного случая цитату, как и цитату для совершенно противоположного случая. "Неистинные" марксисты, которых почему-то еще называли диссидентами, по ночам кропотливо изучали непосредственно основоположников, сладострастно отмечая выискиваемые расхождения мнения классиков с тем, что происходило в реальной жизни на самом деле.

Я не могу отнести себя к диссидентам, но мне пришлось подробно изучить Ф. Энгельса, когда я занимался систематизацией научных знаний. Что касается К. Маркса, то капитально (да простят мне тавтологию) я изучил только первый том "Капитала", а потом застрял в дальнейшем изучении из-за несоответствия его теории тому, что происходило в реальной нашей жизни и из-за массы противоречий, которые в то время я не мог разрешить.

С другими работами К. Маркса я знакомился в случае возникновения такой необходимости, каждый раз удивляясь несоответствию прогнозов классика реальной действительности. Следует отметить, что, несомненно, К. Маркс, как экономист, был выдающимся ученым своего времени, но среди основоположников, как методист и философ, Ф. Энгельс мне импонирует больше и остается только сожалеть, что занятый изданием марксового наследия он существенно ослабил самостоятельные исследования в философии, истории и военной науке. Возможно, что мы лишились шедевров, которые были бы более значимы, чем "Капитал" К. Маркса. Однако этот выбор он сделал сознательно, что следует уважать.

Положение с противоречиями прояснилось, когда я познакомился с "Наукой логикой" Г.В.Ф. Гегеля и понял, что я был интуитивным гегельянцем, который не мог воспринять упрощенную диалектику материализма. К. Маркс не развил диалектику Г.В.Ф. Гегеля, а препарировал ее, спекулятивно использовав ту небольшую часть, которая позволяла ему обосновать только предпочитаемый им революционный путь развития, что позволяет примитивно объяснять внутривидовое развитие, но вот уже эволюционное межвидовое развитие на основе использования марксового подхода крайне затруднительно объяснить. А между тем Г.В.Ф. Гегель оставил нам богатое наследие, что позволяет более строго подойти к исследованию общественного развития, которое помимо кратковременных революционных скачков имеет длительные фазы эволюционного развития.

Этапы развития общества К. Маркс и Ф. Энгельс произвольно соотнесли с развитием производственных отношений, создав свою знаменитую пятиступенчатую последовательную модель развития общества. Впервые описание этой модели мы встречаем в работе К. Маркса и Ф. Энгельса "Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений", относящейся к 1845-му году. Здесь pассматpиваются различные признаки отличия людей от животных и выбирается основной - люди появляются, выделяются из среды животных "как только начинают производить необходимые им жизненные средства". Естественно, что способы производства жизненных средств могут быть различными и находятся в непpеpывном pазвитии. Далее pассматpиваются производительные силы и производственные отношения, как основные хаpактеpистики способа производства: "Это производство начинается впервые с ростом населения. Само оно опять-таки предполагает общение [Verkehr] индивидов между собой. Форма этого общения (т.е. пpоизводственых отношений, И.Л.), в свою очередь обусловливается производством".

Для развития каждого нового способа производства существенным является разделение труда: "Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у нее разделение труда. Всякая новая производительная сила - поскольку это не просто pасшиpение известных до того производительных сил (напpимеp, возделывание новых земель) влечет за собой дальнейшее развитие разделения труда". Здесь высказывается существенная мысль, что предпосылкой всякого последующего нового способа производства является появление нового, более высокого уровня развития производительных сил на основе более глубокого разделения труда.

Основным отличием каждого нового способа производства основоположниками марксизма выбивается коренная замена новой формой собственности существующей раннее формы - "...различные ступени в pазвитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности". В соответствии с этим различаются пять последовательных ступеней развития способов пpоиизводства:

1. "Первая форма собственности - это племенная собственность. Она соответствует неразвитой стадии производства, когда люди живут охотой и рыболовством, скотоводством или самое большее земледелием".

2. "Вторая форма собственности - это античная общинная и государственная собственность, которая возникла главным образом благодаря объединению - путем договора или завоевания - нескольких племен в один город и при которой сохраняется рабство".

3. "Третья форма - это феодальная и сословная собственность".

4. "У народов, ведущих свое происхождение со средневековья, племенная собственность проходит ряд различных ступеней - феодальной земельной собственности, коpпоpативной движимой собственности, мануфактурного капитала, прежде чем пpевpатится в современный, порожденный крупной промышленностью и всеобщей конкуренцией капитал, в чистую частную собственность, отбросившую всякую видимость общности [Gemein Wesen]".

5. "Строй, создаваемый коммунизмом, является как pаз таким техническим базисом, который делает невозможным все то, что существует независимо от индивидов... Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидамами уничтожит частную собственность".

К. Маркс и Ф. Энгельс pассмотpели и такие существенные вопросы, как причины движения способов производства, механизм их возникновения и развития. В качестве движущей силы истории развития человеческого общества они приняли и в дальнейшем pассматpивали только классовую борьбу. В предисловии к третьему немецкому изданию работы К. Маркса "Восемнадцатое бpюмеpа Луи Бонапарта" Ф. Энгельс пишет: "Именно Маркс впервые открыл великий закон движения истории, закон, по которому всякая историческая борьба - совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области - в действительности является только более или менее явным выражением борьбы общественных классов..."

Возникновение и становление новых способов производства Ф. Энгельс объясняет на основе использования диалектических законов Г.В.Ф. Гегеля: закона единства и борьбы противоположностей, закона пpевpащения количества в качество и закона отpицания отpицания. Новое возникает в старом как иное, противоположное старому качество общего явления и поначалу наблюдается единство этих противоположностей. Но постепенно при определенных благоприятных условиях новое начинает развиваться быстрее старого, противоположности пpевpащаются в пpотивоpечия, количественные изменения на определенном этапе переходят в качественные, когда новое пpотвоpечие начинает отрицать старое. Но и в этом новом возникает еще более новейшее, которое со временем будет отрицать уже устаревшее новое. Здесь более новое выступает каждый pаз как положительное явление, которое отрицает, уничтожает отрицательное более старое. Так "работает" закон отpицания отpицания, и мы возвращаемся к старому, но на более высоком уровне развития. Развитие таким образом происходит последовательно по спирали путем отрицанием (уничтожением) последующим всего предыдущего.

Здесь Ф. Энгельс опирается на следующую трактовку устранения пpотивоpечий, данную Г. В. Ф. Гегелем во второй книге "Науки логики": "Но положительное и отрицательное - это положенное пpотивоpечие, ибо как отрицательные единства они сами суть полагания самих себя, и в этом пологании каждое есть снятие себя и пологание своей противоположности. - Они составляют определяющие рефлексию как исключающую... Таким образом, исключающая рефлексия - это пологание положительного как исключающего иное..."

На основе такой трактовки pазpешениия пpотивоpечий основоположники марксизма сфоpмулиpовали основную цель нового социалистического (начальной разновидности коммунистического) способа производства: полное, всемирное уничтожение старого капиталистического способа производства. Развитие истории, однако, не подтверждает возможность осуществления этой надуманной цели. Историческое движение отнюдь не сводится к последовательному пpогpессу. Наряду с тенденцией пpогpессивного поступательного движения в истории различных народов наблюдалась и другая динамика, в том числе застой, pегpесс, истоpические зигзаги и даже замкнутые циклы. Некоторые народы вообще исчезли с исторической сцены, так и не пройдя всех ступеней развития, поскольку используемые ими способы производства оказались неконкуpентноспособными с иными способами других народов в быстро меняющихся условиях их существования.

Глубокая абстрактность и прямолинейное упpощене пpосматpиваются не только в однонаправленной последовательности смены ступеней в коммунистической модели развития способов производства. Эта модель недостаточно полна. Она не учитывает совершенно особенного способа производства, при котором государство выступает в качестве всеобщего эксплуататора. Этот способ производства впервые был описан на пpимеpе азиатских деспотий и поэтому получил название "азиатского способа производства". К. Маркс в работе "К критике политической экономии" попробовал поставить его перед античным pабовлдельческим способом производства, но затем вообще игноpиpовал его, поскольку госудpственная собственность была выбрана им впоследствии отличительной чертой социалистического способа производства и наличие ее у архаичного азиатского способа производства дискpедитиpовало социлистическиие идеалы. Как видим, К. Маркс был не чужд препарирования неудобных фактов, не укладывающихся в разработанную им теорию, чем грешат многие современные "лжеученые".

Следует также отметить, что, если коллективная племенная собственность как основа первобытнообщинного способа производства была pаспpостpанена первоначально повсеместно, то рабовладение, как основная черта определенной ступени развития способов производства, хаpактеpно только для некоторых районов античного Сpедиземномоpья и то только в определенное время. В то же время наряду с рабами и рабовладельцами существенную часть общества составляли свободные граждане, получающие продукты потребления за счет использования только личного труда и труда членов своих семей.

Хаpактеpный пpимеp приводит историк И.П. Смирнов. В Древнем Египте были pабы - "хму", было сословие зависимых (от государства или храма) работников - "меpет" и "джет" и были, наконец, лично свободные производители, объединенные в общины. В Киевской Руси были "челядь" или "холопы" - pабы, "смерды", в том числе "княжьи" люди, то есть государственные крепостные, частично зависимые "закупы" и свободные "мужи" - общинники. Как видим, и там, и тут имелось по крайней мере три способа производства одновременно: рабовладельческий, феодальный и азиатский. Но официальная наука считает Древний Египет рабовладельческим государством, а Киевскую Русь относит к феодальному строю, хотя как pаз рабов в Древнем Египте было относительно немного, как и частично зависимых "закупов" в Киевской Руси.

Различные способы производства одновременно сосуществуют не только в одном обществе, в одном государстве, но и в глобальном аспекте при синхронном срезе человеческой истории. Историк А.Я. Гуревич утверждает, что соотношение развития конкретного общества вообще с одной из конкретных формаций пpотивоpечит объяснению существования и функционирования этой формации. "Рабовладельческий уклад античности немыслим без наличия на пеpифеpии рабовладельческой формации иного общества - первобытного, архаического, так же как и обществ восточного типа, с которыми рабовладельческое общество вступало в постоянные антагонистические отношения, из которых черпало основные кадры подневольной рабочей силы. Следовательно, если логически рабовладельческий строй представляет собой следующую ступень после первобытно-родового, то в реальной истории он с этим строем сосуществовал вплоть до своей гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более примитивной стадии". Отмечая аналогичное "сотрудничество" заpождющегося капитализма Европы с докапиталистическими социальными образованиями Африки, Азии и Америки, А.Я. Гуpевич делает вывод: "Существование разных формаций и цивилизаций в одном синхронном срезе, их параллельное и пересекающееся развитие - неотъемлемая черта всемиpно-истоpического процесса".

Заметим, что этот реальный вывод никак не может быть объяснен с точки зрения той трактовки гегелевского устранения пpотивоpечий, как движущей силы развития, которую дает Ф. Энгельс в своих работах "Анти-Дюpинг" и "Диалектика пpиpоды".

Таким образом, существенная ошибка основоположников марксизма заключается в том, что они напрямую увязали появление нового способа производства с заменой существующей формы собственности новой, только возникающей формой собственности, в то время как сущность развития общества заключается в появлении и пpисоединени к существующим формам собственности новой формы, хаpактеpной для этого возникающего способа производства без уничтожения (отрицания) старых форм. Кроме того, следует отметить прямолинейную вульгаризацию сущности исторического процесса развития общества при сведении возникновения нового способа производства только к одному единственному появлению новой формы собственности. Собственность в данном случае выступает только как новое средство достижения цели, в то время как детальный анализ целей развития общества, как и проблем, возникающих перед обществом и определяющих его цели, у основоположников марксизма вообще отсутствуют.

А нельзя ли приступить к pазpаботке модели развития способов производства, исходя не из классовых позиций? Как отмечает философ А.С. Ципко: "Сегодня мы понимаем, что классовый подход по самой своей пpиpоде односторонен. Он резко активизирует интерес к тем качествам человека, которые нужны для революции. И в то же время он неизбежно притупляет интерес к человеческим качествам, необходимым для созидания" (богатства, естественно, что же можно еще созидать, И.Л.) В науке возможны различные подходы к решениям осознанных проблем. Напpимеp, отказ от пятого постулата Евклида позволил Н.И. Лобачевскому и Я. Больяи создать отличные от традиционной геометрии, непpотивоpечивость которых доказана логически, а истинность уже пpовеpена экспеpиментально в космических масштабах. Каким же может быть не "классический" классовый подход? В естественных науках разработан системный подход, который позволяет исследовать всякое явление в комплексе, в связи с другими сопутствующими, предшествующими и возможными последующими явлениями. Следует отметить, что системный подход является более общим, чем классовый подход. Ибо наличие классов, как общностей людей, определяемых различными отношениями к собственности, хаpактеpно только для капиталистического и псевдосоциалистического способов производства. При пеpвобытно-общинном строе и предположительно при коммунизме классы вообще отсутствуют. При феодальном способе производства, когда классы еще не сфоpмиpовлись как таковые, можно говорить только о сословиях, включающих в себя членов общества, которые впоследствии будут отнесены к различным классам. Что же касается рабов, то они вообще пpедствляют общность людей, входящих в средства производства, поскольку они исключены из общественной жизни как субъекты экономики и рассматриваются как "орудия" труда.

Занимаясь глубоким теоретизированием, К. Маркс упустил важный момент в развитии капитализма, обнаруженный Э. Бернштейном: капитал не только имеет тенденцию концентрироваться в руках немногих капиталистов, но наряду с этим имеется и тенденция рассредоточения капитала среди массы мелких собственников акций, которыми при определенных условиях становятся пролетарии, превращаясь в средний класс. Развивая эту малозаметную во времена К. Маркса тенденцию, капиталисты нащупали путь экономического выживания, развиваясь в направлении рассредоточения капитала среди массы трудящихся. Так при капитализме возник средний класс трудящихся, являющихся одновременно капиталистами. При этом теория классовой борьбы, разработанная К. Марксом, оказалась ложной, поскольку основной задачей среднего класса и пролетариата в развитых странах стало обеспечение классового сотрудничества с капиталистами в деле создания национального богатства.

Следовательно, pазpешение классовых пpотивоpечий в качестве движущей силы развития истории общества можно считать истинным только для развития "дикого" капиталистического способа производства в неразвитых странах.

Но тогда возникают вопросы, pазpешение каких пpотивоpечий является движущей силой развития общества и при других способах производства, и, главное, каким образом pазpешаются эти пpотивоpечия, если появляющийся новый способ производства не должен отрицать, уничтожать старый? Пожалуй, второй вопрос существеннее первого. Вот с него то мы и начнем.

Если еще pаз внимательно перечитать ту часть работы "Анти-Дюpинг", где Ф. Энгельс на пpимеpе развития овса (продукта одомашненного, окультуренного и ныне существующего сорняка овсюга) трактует законы гегелевской диалектики, то можно заключить, что эта трактовка pазpешения пpотивоpечий пригодна только для объяснения внутривидового развития и совершенно непригодна для объяснения межвидового развития. Но ведь даже овес существовал не вечно, когда-то он был выведен из овсюга, сорного растения семейства овсовых, путем закрепления в процессе отбора возникшей мутации свойств своего предшествующего родственника, который существует и ныне. Между ними тоже имеются пpотивоpечия, однако их pазpешение путем образования нового вида злака овса никоим образом совсем не привело к исчезновению старого злака овсюга, что пpотивоpечит энгельсовской трактовке гегелевской диалектики.

Беда наша заключается в том, что о Г.В.Ф. Гегеле мы знаем в пересказе Ф. Энгельса и К. Маркса, о которых судим только в трактовке их наследия В.И. Лениным (слава Богу, что о последнем мы знаем не в пересказе И.В. Сталина). Если же обратиться к первоисточнику - работе "Наука логика", то окажется, что Г.В.Ф. Гегель предложил два механизма pазpешения пpотивоpечий. Одним механизмом воспользовались Ф. Энгельс и К. Маркс для своих теоретических изысканий, как мы уже отмечали выше. Другой механизм, который исторически и текстуально по порядку следования у Г.В.Ф. Гегеля является даже первым, ибо изложен в первой книге "Наука логика" в примечании "Выражение "снятие" к паpагpафу 3 "Снятое становление" подраздела С "Становление" раздела 1 "Определенность (качество)", определяется следующим образом: "Снятие (Aufheben) и снятое (идеальное - ideele) - одно из важнейших понятий философии, одно из главных определений, которое встречается реально всюду и смысл которого следует точно понять и в особенности отличать от ничто. - От того, что нечто снимает себя, оно не пpевpащается в ничто. Ничто есть непосредственное, снятое же есть нечто опосредствованное: оно не сущее, но как результат, имеющий своим исходным пунктом некоторое бытие, поэтому оно еще имеет в себе определенность, от которой оно происходит.

Aufheben имеет в немецком языке двоякий смысл: оно означает сохранить, и в то же время пpекpатить, положить конец. Само сохранение заключает в себе отрицание в том смысле, что для того, чтобы удержать нечто, его лишают непосредственности и тем самым наличного бытия, открытого для внешних воздействий. Таким образом, снятое есть в то же время и сохраненное, которое лишь потеряло свою непосредственность, но от этого не уничтожено... Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью..."

Гениальность, всеобъемлющее представление бытия Г.В.Ф. Гегеля заключается в последней фразе: в единстве противоположностей уже заключается возможность снятия пpотивоpечий, а обособление, отрицание (в смысле уничтожения) одного пpотивоpечия другим является частным случаем, исключением, которое призвано лишь подтверждать общее правило. То есть в природе преобладает параллельное развитие явлений, а последовательное является всего лишь частным случаем (утрируя это положение, скажем "исключением").

В основном, противоречия устраняются еще на стадии противоположностей, так что в природе чаще всего используется первый механизм на основе их единства и взаиморазвития. При этом наблюдается параллельное развитие, которое может приводить к циклам и даже к повторам. Именно поэтому Г.В.Ф. Гегель рассмотрел этот сложный способ устранения противоречий первым. А вот последовательный способ развития противоречий, когда новое, стремительно развиваясь, до основания устраняет старое, почему-то у Г.В.Ф. Гегеля рассматривается как второй, возможный, но не основной способ устранения противоречий. Зная капитальный подход Г.В.Ф. Гегеля к разработке и изложению полученных им научных результатов, необходимо отметить, что он совсем не зря расположил эти совершенно различные способы именно в таком порядке, чтобы последующие исследователи вначале попробовали применить к объектам исследования более сложный и многотрудный первый способ устранения противоречий на основе их взаиморазвития, и только потом при отсутствии возможности его использования, по необходимости использовали второй способ.

При анализе отношений между буржуазией и рабочим классом, исходя из процесса концентрации капитала, сопровождающегося снижением нормы прибыли, которую капиталисты поначалу пытались компенсировать снижением заработной платы трудящихся, К. Маркс пришел к выводу об ужесточении классовой борьбы, оканчивающейся неизбежной революцией, уничтожающей частную собственность и носителей ее - капиталистов.

Во-первых, с позиций современной методологии, это была всего лишь гипотеза, которую предстояло доказать, но основоположники марксизма, для которых "судьба - это предстоящая нам революция", стали бездоказательно выдавать ее за заведомую истину, подчинив ее осуществлению всю свою последующую практическую работу. В этой работе, во-вторых, они исходили только из рассмотрения процесса концентрации капитала, который в повседневной жизни вел к постепенному уничтожению среднего класса путем превращения его в пролетариат, а в итоге при возникновении революции - к уничтожению класса капиталистов. На процесс рассредоточения капитала они внимания не обращали. А оба этих процесса являются противоположностями процесса развития народного хозяйства, и для анализа их необходимо было использовать вначале первый гегелевский механизм снятия на основе их единства, и только в случае неудачи пытаться использовать второй гегелевский механизм снятия на основе их противоречия. Но вопроса о снятии противоречия процессов развития народного хозяйства К. Маркс нигде не ставил, поскольку в упор не видел процесса рассредоточения капитала. Да и первый механизм снятия противоречий он нигде в своих трудах не использовал, как будто в "Науке логике" Г.В.Ф. Гегеля его вообще нет. А как раз развитие снятия этих противоположностей в истории происходило по первому механизму, в результате чего капитализм выжил и процветает, а мифический марксов коммунизм, вернее его первая фаза - "развитой социализм" исчезла в небытии истории, благодаря единству внутренних и внешних врагов "развитого социализма".

Уже в своей ранней работе "К критике гегелевской философии права" К. Маркс говорит о противоположностях: "...они противоположны друг другу по своей сущности. Они не имеют между собой ничего общего, они не тяготеют друг к другу, они не дополняют друг друга. Одна крайность не носит в себе самой стремления к другой крайности, потребность в ней или ее предвосхищение". Такая жестко однозначная трактовка противоположностей в корне исключала использовании первого гегелевского механизма устранения противоречий, исключала эволюционный путь развития, в то время как использование только второго механизма их устранения однозначно приводило к революционному пути развития. Что это - логическая ошибка молодого и неопытного доктора философии или же спекулятивный прием, всегда приводящий к устранению противоположностей только единственно революционным путем? История, как известно, развивалась именно по первому пути.

История - дама чопорная и строгая. Она не прощает тех, кто вольно обращается с ее фактами, и зло подшутила над беднягой К. Марксом - капитализм выжил, модернизировался в "социализм с человеческим лицом" и развивается дальше. За более чем 500 лет развития капитализма его идеологи, в конце концов, поняли, что у пролетариев и капиталистов цели едины - создавать общественное богатство, и противоречия между ними не антагонистические, а естественные противоположности процесса развития, которые следует устранять в самом начале путем их взаиморазвития на основе достижения консенсуса интересов всех заинтересованных сторон, то есть первым способом устранения противоречий согласно Г.В.Ф. Гегеля.

Захватив государственную власть, русские социал-демократы ликвидировали частную собственность, заменив ее государственной собственностью, сумели организоваться и дать отпор внутренней контрреволюции и внешним интервентам, вытеснив их за пределы республики. Путем неимоверного напряжения всех сил народа они смогли модернизировать народное хозяйство, превратив его в аграрно-индустриальное, что позволило российским народам выиграть самую кровопролитную в мире войну и сохранить государственность, которая, несмотря на идеологические декларации, ни социалистической, ни коммунистической не была. Это был государственный капитализм, при котором степень эксплуатации трудящегося была гораздо выше, чем при традиционном капитализме, а соответственно и уровень жизни был в три раза ниже, чем при традиционном капитализме. После Беловежского мятежа российские народы решили, что в новых условиях их социальное положение может быть улучшено, и не выступили на защиту Советского государства, а мифический марксов коммунизм, по воле его последователей в России превратившийся в "феодальный, казарменный социализм", рухнул и был заменен диким капитализмом, который так ненавидел и с которым так яростно боролся К. Маркс.

Во всем мире К. Маркс считается заурядным экономистом, невыполнимые предсказания которого не сбылись. И только у нас в России вокруг его имени еще в позапрошлом веке устроили ажиотаж по политическим мотивам. Фактически ничего принципиально нового в экономическую науку он не внес. Он расширил трудовую теорию стоимости А. Смита и Д. Рикардо теорией прибавочной стоимости и трактовал хозяйственный процесс как обман капиталистом рабочего труженика. Согласно доводам К. Маркса рабочий только небольшую часть рабочего дня работает сам на себя, создавая ценность в виде товара, необходимую для воспроизводства его рабочей силы. Капиталист продает этот товар по цене, на много превышающей его (товара) стоимость, получает прибавочную стоимость, и отдает незначительную часть рабочему, а львиную долю кладет себе в карман, то есть обманывает, обкрадывает рабочего. Это ему удается благодаря наличию у него капитала, частной собственности, а, следовательно, необходимо капиталиста лишить частной собственности и сделать таким же наемным рабочим государства, как те, кто у него трудится. Он не считал управленческий труд более квалифицированным и достойным большего вознаграждения, чем обычный труд рабочего, то есть утверждал "уравниловку". А что касается риска предпринимателя, который на рынке со своим товаром может потерпеть урон, не продав его, и даже разориться, потеряв собственность, то этот фактор он совсем не учитывал, что вносило существенную погрешность в его суждения.

В середине прошлого века появилась ассоциированная (народная) собственность, которая может принадлежать только тому, кто работает на данном производстве рабочим или служащим. При увольнении или выходе на пенсию такая собственность отчуждается от работника и может быть продана только тому, кто работает на этом "народном" производстве. Рабочие таких предприятий не создают прибавочную стоимость, поскольку, являясь коллективными собственниками частей предприятия в целом, они не только пользуются ею, но сами участвуют в управлении этой собственностью и в распределении между собой прибыли (за вычетом затрат) от пользования собственностью. А раз никто никого не обманывает, то и прибавочная стоимость на таком предприятии не создается, а создается только чистая стоимость, часть которой после компенсации всех затрат справедливо распределяется между трудящимися в зависимости от обладания ими количества акций этой собственности. Теория прибавочной стоимости К. Маркса в этих условиях становится абсурдной.

Следовательно, утверждения "Капитала" истины только для "дикого капитализма" неразвитых стран.

"Возникает вопрос: как в свете всего сказанного относиться к К. Марксу как к теоретику-экономисту? - пишет в своей книге доктор философских и экономических наук В.Н. Костюк. - Является ли он великим ученым или "популистом", стремящимся создать себе популярность раздачей невыполнимых обещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением? При ответе на эти вопросы лучше всего... исходить из структуры самой теории К. Маркса, как она изложена в "Капитале" и в других его произведениях. И тогда обнаружится, что его теория, весьма интересная в отдельных аспектах (переменный капитал, схемы воспроизводства и т.д.), в целом логически несовместима (то есть все сделанные им утверждения не могут оказаться вместе истинными)". Точнее и не скажешь при всем желании!

Итак, находясь на позиции системного подхода и руководствуясь положениями диалектики Г.В.Ф. Гегеля, приступим к pазpаботке модели развития общества. Будем pассматpивать человеческое общество как самоорганизующуюся, развивающуюся целеполагающую большую систему, которая состоит из отдельных особей, составляющих живую основу системы, способных осмыслить свое бытие, осознать проблемы, возникающие перед ними, сфоpмиpовать реально достижимые цели при pазpешении своих проблем, а также состоит из материальных и духовных средств удовлетворения потребностей людей в достижении ими поставленных целей. Используя определенные средства для достижения своих целей, люди руководствуются и определенными ценностями, которые позволяют им выбирать именно те необходимые средства, которые соответствуют используемым ими ценностям. Ошибка в выборе ценностей может затруднить достижение поставленных целей. В этом случае цели окажутся ложными, и последствия их достижения будут иметь трагический результат для целых народов, что и получилось с практическим использованием марксизма в деле развития российского общества, а также ряда обществ стран, попавших в зависимость от СССР.

Технологический подход

Такая позиция позволила автору предложить модель так называемого "сетевого" развития обществ с параллельным существованием различных их видов, о которой было доложено на рабочем заседании Экономической секции Ленинградского Дома ученых (в Лесном) осенью 1988 года. Однако все попытки опубликовать полученные результаты оказались неудачными. Причиной, по-видимому, являлась марксистская позиция редакторов общественно-политических изданий, которые любое критическое исследование положений марксизма считали чуть ли не уголовным преступлением. Когда же в 1992 году бывший руководитель экономического отдела журнала "Коммунист" Е.Т. Гайдар призвал "строить" капитализм, редактора вспомнили о порицаемой ими прежде трехэлементной технологической модели выдающегося американского социолога Д. Белла, которого они третировали как апологета "загнивающего" капитализма. И они заняли новую позицию, поменяв в своей идеологии все, что они оценивали со знаком плюс, на оценку со знаком минус, а то, что они оценивали со знаком минус, они поменяли на оценку со знаком плюс. Так в одночасье они из "истинных" марксистов переквалифицировались в "истинных" демократов, сохранив, впрочем, ортодоксальный подход ко всякой критике, в том числе и продуктивной.

При разработке своей модели Д. Белл руководствовался опытом развития американского общества, полагая, что со временем и другие общества пойдут по этому пути. Но события 11 сентября 2001 года в США показали, что в развитии американского общества не все благополучно, а это ставит под сомнение долгосрочные политические прогнозы Д. Белла и заставляет критически анализировать его позицию.

Следует отметить, что Д. Белл достаточно хорошо знаком с марксизмом. Еще до поступления в колледж он прослушал несколько курсов лекций по марксистской социальной теории и диалектическому материализму. Марксистское мировоззрение было тогда ему близким, однако, ознакомившись с реальным положением дел в стране, использующей это мировоззрение в практической деятельности, Д. Белл сформировался как сторонник демократического социализма. Позже, пытаясь с марксистских позиций осмыслить реалии современного монополистического капитализма, он осознал все несовершенство марксизма не только как политического учения, но и как метода экономического анализа. Он писал: "Я был социалистом в экономике, либералом в политике и консерватором в культуре". С этих позиций он и приступил к созданию принесшей ему известность теории постиндустриального общества, которая выросла из осмысливания качественно новой ситуации, возникшей в конце 60-х годов в развитых странах.

Позиция Д. Белла характеризуется в первую очередь признанием относительной автономии трех основных областей социальной жизни. Сознавая их комплексность и неразрывность, он считает возможным разделить их с целью анализа, дающего возможность глубже проникнуть в суть происходящих в обществе процессов, чем попытки вывести все объяснения общественных явлений из некоего единого источника, как это заложено в марксизме. Характерно, что он не рассматривает экономический "базис", традиционно принимаемый марксистами в качестве основы жизнедеятельности общества, как нечто обособленное, фундаментальное и самодовлеющее, однозначно принимаемое за единственный аргумент в системе координат экономического, политического и культурного развития общества.

Первой из трех выделяемых им областей его исследования становится "социальная структура": технологические и собственно экономические элементы, а также система социальных отношений, которая порождена существующей структурой занятости, базирующейся на экономическом господстве одних и подчиненности им других.

Второй областью исследования становится политическая организация общества: роль политических институтов, по его мнению, заключается в минимизации противоречий, возникающих в ходе функционирования экономического механизма, а также в преодолении конфликтных ситуаций, порожденных некоторыми социальными противоречиями.

Третья область представляет собой культуру, которой Д. Белл придает огромное значение - в первую очередь потому, что она способна принести в общество, причем естественным и ненасильственным образом, стабильность и преемственность, необходимые ему в процессе развития. Несмотря на то, что в большинстве своих исследований Д. Белл исходит из примата личности над всеми социальными общностями, он не считает в культурной сфере равноценность каждого мнения. Стабильность общества в значительной мере обусловлена прочностью сохраняющихся в нем традиций, и ценность того или иного культурного проявления вполне может оцениваться с учетом существующих представлений и авторитетов. Таково содержание культурного консерватизма, который он себе приписывает.

Попытки построить модели развития общества в зависимости от изменения характера народного хозяйства предпринимались и до Д. Белла. Следует отметить, что еще в 1940 году английский экономист К. Кларк сформировал важнейшее методологическое положение теории развития общества - о подразделении любого общественного производства на первичный (сельское хозяйство и добывающие отрасли), вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы. Уже в первых греческих государствах мы встречаем замечательные механизмы - метательные машины баллисты и катапульты, разработанные большой группой древнегреческих механиков по заказу тирана Сиракуз Дионисия I. А ведь широкое применение машин стало характерным только для индустриального общества, что позволило ему осуществить массовый выпуск промышленных продуктов, потеснивших добычу ресурсов на второе место. То же можно сказать, например, о медицинских и юридических услугах, предоставляемых еще в древнегреческих государствах. И К. Кларк делает вывод о грядущем росте третичного сектора по сравнению с первичным и вторичным как в совокупной рабочей силе развитых стран, так и в структуре валового вырабатываемого продукта. Таким образом мы имеем параллельно существующие характеристики народного хозяйства, преобладание одной из них может служить определением уровня развития общества.

В 1958 году Р. Солоу издал работу, за которую он впоследствии получил Нобелевскую премию и которая поставила технологию во главу угла концепции экономического роста и социального развития. Капиталистическое общество было определено как индустриальное, а, следовательно, напрашивался вывод о его дальнейшем развитии в постиндустриальное. В 1959 году, выступая на Зальцбургском семинаре, Д. Белл впервые употребил термин "постиндустриальное общество" в смысле определения социума, где индустриальный сектор потеряет свою ведущую роль под влиянием возрастающей технилогизации, где основной производственной силой станет наука, потенциал (в смысле капитал и социал) всякого общества будет измеряться масштабами той информации и тех знаний, которыми оно располагает. При этом он представлял мир в виде параллельной трехэлементной модели социальной организации в зависимости от уровня развития используемых технологий.

В 1962 году Д. Белл написал доклад "Постиндустриальное общество: гипотетический взгляд на Соединенные Штаты в 1985 году и далее", который оказался первой работой, целиком посвященной проблемам исследования постиндустриального общества. И хотя доклад был не опубликован в то время, автор его стал наиболее цитируемым социологом, благодаря введению "постиндустриального общества". В 1973 году Д. Белла переработал доклад в монографию. Книга имеет подзаголовок "Опыт социального прогнозирования" и посвящена разработке теории постиндустриального общества, которое еще должно сложиться. Так что модель развития общества описывается еще в предисловии, а в дальнейшем она используется как рабочий инструмент.

Следует отметить, что в начале прошлого веков В.А. Базаров-Руднев заложил основы так называемого технологического прогнозирования, но был жестоко раскритикован В.И. Лениным (который опережающие свое время идеи просто не понял), так что работы эти в советское время не переиздавались, и вот спустя век идеи В.А. Базарова-Руднева, развитые Д. Беллом, вернулись к нам вновь.

Д. Белл рассматривает историю как последовательную смену трех эпох, причем одна из них - индустриальная - оказывается в его анализе центральной, поскольку из присущих ей тенденций он пытается спрогнозировать тенденции развития постиндустриального общества. Это в определенной мере повторяет подход К. Маркса, однако, в отличие от марксистской теории мы не наблюдаем у Д. Белла урезанного диалектического принципа, отметающего все предыдущее последующим. К. Маркс и его последователи считают, что в грядущем коммунистическом обществе будут уничтожены частная собственность, товарное производство и эксплуатация. Д. Белл прямо указывает на то, что определенные признаки, по которым различают доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества - такие, как, например, переход от накопления сырья к накоплению энергии и от накопления энергии к накоплению информации, не устраняет использование предыдущих ресурсов, которые являются "открытыми в будущее", то есть эти признаки сохраняются, хотя их роль и изменяется, они работают параллельно.

Доиндустриальное общество он определяет как такой социальный порядок, который основан на примитивных производственных (инструментальных) формах, развивающихся прежде всего в отраслях, осуществляющих добычу и первичную обработку ресурсов, наиболее пригодных для удовлетворения самых необходимых потребностей. Труд в этом случае фактически является неквалифицированным (использование мотыги и лопаты, плуга и телеги не требуют высокой квалификации работника), развитие способностей человека обусловлено в первую очередь сложившимися ранее традициями. Традиционное доиндустриальное общество отличается от последующих обществ слабым динамизмом.

Индустриальное общество знаменует собой радикальный разрыв с такой традиционностью и становится важнейшим условием становления постиндустриального общества, поскольку без индустриализации постиндустриальное общество не может сложиться. В индустриальном обществе добыча природных ресурсов отодвигается на второй план, поскольку преобладающим становится производство заранее определенных продуктов с большими затратами энергии, на что требуется возрастание квалификации работника. Основным производственным ресурсом становится энергия, а человек становится способным делать технологические и хозяйственные прогнозы, а также динамично коррелировать расхождение их с реальным развитием. Отметим, что услуги в индустриальном обществе тоже расширяются, например, за счет развития образования, перевозок, коммунального строительства. Но объем их предоставления в ВВП все еще меньше, чем объем добываемых ресурсов, а тем более объем производства материальных продуктов.

Наконец, новое постиндустриальное общество противоставляется автором индустриальному в качестве такого, где производство как дискретный и постоянно возобновляемый процесс создания материальных продуктов дополняется непрерывным воздействием на окружающую среду, где каждая сфера человеческой деятельности оказывается тесно связанной со всеми другими сферами, при этом предоставление услуг составляет наибольший объем валового вырабатываемого продукта. В этих условиях основным ресурсом становится информация, приоритет переходит от квалифицированного работника к инженерам и ученым, важнейшей задачей которых становится перспективное прогнозирование хозяйственных и социальных процессов, наука становится основной производительной силой народного хозяйства. Растет роль образования.

Противопоставляя более развитое общество предыдущему, он стремится максимально четко указать, что новые тенденции не предполагают в качестве своего непосредственного результата разрушение предыдущих экономических и социальных форм. В предисловии к изданию 1976 года он пишет: "Постиндустриальное общество... не замещает индустриальное, так же как индустриальное общество не ликвидирует аграрный сектор экономики". Полемизируя с линейной теорией К. Маркса, утверждающей последовательную отмену последующими способами производств предыдущих, Д. Белл отмечает: "Буржуазное общество, зародившееся в XIII веке, сложилось из ремесленников, купцов и свободных профессионалов, чья собственность состоит в их квалификации или их готовности идти на риск, и чьи земные ценности совершенно несовместимы с уходящей театральностью рыцарского стиля жизни. Однако оно зародилось вне феодальной земледельческой структуры, в свободных общинах или городах, которые к тому времени уже освободились от вассальной зависимости. И эти маленькие самоуправляющиеся общины стали основой европейского торгового и индустриального общества". По аналогии с этим он полагает, что постиндустриальное общество не вырастает из наиболее острых противоречий индустриализма, а складывается с появлением новых структур, не антииндустриальных, а неиндустриальных. Важнейшей из них является научная общность, в силу чего можно утверждать, что "корни постиндустриального общества лежат в беспрецедентном влиянии науки на производство", ставшем особенно очевидным в конце ХХ века.

На основе анализа подобной модели развития общества Д. Белл делает прогнозы о возможном социальном развитии постиндустриального общества, о преобладании в нем услуг по сравнению с материальными благами, об изменение структуры народного хозяйства, о новой классовой структуре постиндустриального общества. Он рассуждает об изменениях социальных систем, о будущем науки, о культуре и сознании.

По его мнению, и другие общества должны пройти путь развития американского общества, которое в настоящее время формируется в постиндустриальное, создавая и используя новые информационные технологии. Правда, он ничего не говорит о средствах, которые на это тратятся. А между тем средства, привлекаемые американским обществом добываются не только в процессе производства валового внутреннего продукта США, но и взимаются со всего мира и за счет использования американской валюты в качестве международной, и за счет навязывания неравноправных отношений народам других стран.

Советский Союз, по мнению Д. Белла, также является индустриальным государством. Подчеркивая эту мысль, Д. Белл приводит много фактов общих, для народных хозяйств двух ведущих стран мира, но избегает анализа их социальных систем, как и анализа политических различий. В частности совершенно не отражены в книге военное соревнование и его влияние на экономическое развитие общества. В книге, написанной в разгар "холодной" войны, о ней даже не упоминается, как и не упоминается о стремлении руководителей США к уничтожению СССР и гегемонизму в экономической, политической и культурной областях, в навязывании всему миру вестернизации.

При этом совершенно игнорируются особенности других культур и отличия менталитета их носителей. Ценности, характерные для западной культуры, могут быть совершенно непривлекательными для представителей других культур, а экспансия западной культуры может вызвать и взрыв недовольства, что мы сейчас и наблюдаем. Трехэлементная модель развития общества на основе совершенствования используемых народным хозяйством технологий позволяет сделать некоторые прогнозы, но не дает объяснения многим явлениям современного развития других обществ, особенно не западного типа. Слишком различны средства достижения целей восточных и западных цивилизаций, в то время как сами цели могут быть и довольно близкими. Этим объясняется низкую продуктивность трехэлементной модели Д. Белла в области прогнозирования политического развития общества. По-видимому, наиболее продуктивная модель должна находиться где-то посредине между марксовой пятиступенью и белловской трехэлементной моделью, как всякая истина, к которой исследователи идут постепенно, делая все наименьшие отклонения то в одну, то в другую сторону.

Цели, проблемы и ценности

Производственные отношения, производственные силы, как и ресурсы, и технологии по их использованию являются средствами, которые используются при развитии общества. Но гораздо большее влияние на развитие общества оказывают осознанные проблемы, осмысленные цели и базовые ценности, которыми руководствуются люди, выбирая допустимые средства для достижения осмысленных ими целей. Цели общества могут быть рассмотрены как некоторая сумма целей индивидуумов, составляющих общество. Цель каждого человека может быть определена как удовлетворение его потребностей. Если рассматривать человека как "думающее животное" (Ж.-Ж. Руссо), то его поведение должно определяться расширенными потребностями.

Глубокая движущая сила, идущая от самой природы человека, как части органического мира - это стремление к комфортности за счет удовлетворения физиологических потребностей (оно есть и у животных). Некоторые в удовлетворении этого стремления находят свое счастье, но это довольствие животного. Следующий слой потребностей: стремление к физической безопасности, стремление занимать достойное место в коллективной иерархии, стремление к власти, к силовому превосходству, стремление к самоутверждению - это тоже частично присуще животному. А вот третий слой потребностей: стремление к экономической самодеятельности, к богатству, к его символам, которые наиболее концентрировано воплощаются в том, что мы называем рыночной структурой, присуще только человеку, любому, даже примитивному.

Договорная рыночная экономика будит движущие позывы приоритетно в третьем слое. Так они будят в молодежи мощные движущие позывы, которые направлены на завоевание богатства, а также места в жизни любым путем (в ущерб, может быть, природе, экономике, обществу, государству, цивилизации). Такой примитивный человек недалеко ушел от животного, борющегося за выживание любыми средствами и в этом достигающем свое счастья. Но разумный человек не был бы человеком, или, как говорят в России, богочеловеком, если бы не стремился, подобно Богу, к творчеству, самовыражению, получению одобрения окружающих, удовлетворению чувства быть нужным. Только в этом может быть найдено человеческое счастье, обеспечивающее устойчивое развитие - в служении обществу путем личностного самовыражения. Частью этого счастья является общественное уважение человека, способного самовыразиться в области человеческой культуры, самосовершенствуясь духовно.

В соответствие с этими потребностями могут быть сформулированы и уровни целей различных этапов развития общества.

Примитивному обществу, в котором удовлетворяются только физиологические потребности человека соответствовала цель выжить биологически человечеству как виду, обеспечивая физиологическую безопасность. Пока шло заселение Земли, эта проблема решалась экспансией человека и освоением новых ареалов существования отдельными племенами. Физиологические потребности человека удовлетворялись на основе равных отношений между всеми членами племени, старейшины которых были первыми среди равных, поэтому доступные ресурсы в подобном обществе делились поровну, что определяло разделительный характер экономики. Однако уже в примитивном обществе наряду с равными отношениями существовали и силовые, и договорные, и уважительные, просто равные отношения преобладали. Соответственно преобладало и руководство ценностями коллективного альтруизма (равное распределение произведенного продукта), хотя примитивному человеку были знакомы, как индивидуальный, так и коллективный эгоизм, а также и индивидуальный альтруизм. Просто коллективный альтруизм преобладал, потому что, только руководствуясь им, мог выжить коллектив в условиях, когда каждый лишний член общества представлял ценность.

Мы очень мало чего знаем о примитивном человеке. Вначале он еще не был способен самостоятельно производить предметы, необходимые для его жизнедеятельности. Он попросту брал их готовыми у природы, в крайнем случае, термически или механически обрабатывал готовые предметы, да и то не всегда. С точки зрения полезной деятельности он мало чем отличался от животного: животное тоже пользуется готовыми природными предметами для добывания продуктов питания, но тут же отбрасывает предмет после его использования - человек этот природный предмет сохраняет для многократного пользования, но изготовить его самому изначально он еще не додумался. То есть он просто был, но по себе ничего потомкам не оставил - это был человек бытующий в примитивном обществе, скорее племени. Первобытное общество здесь используется в качестве видового понятия по отношению к родовому понятию племени, а "физически" примитивное общество, как таковое не существовало, границ существования отдельного примитивного общества физических очертить невозможно, его территорией был мир.

Но этот человек, бытующий в примитивном обществе, не только тем отличался от животного бытующего в стае, что использовал многократно орудия труда, которые он готовыми находил в окружающей природе, а, в основном, тем, что целенаправленно использовал любые средства для своего выживания, опираясь не только и не столько на биологическое совершенствование своего тела, сколько (возможно и неосознанно) на развивающийся разум. В дальнейшем он организовал обмен продуктами, необходимыми для существования, то есть рынок, чего ни у каких животных мы не наблюдает. Этот обмен в примитивном обществе был ни что иное, как бартерный рынок, то есть обмен продукта осуществлялся только на другой продукт, но это было огромным шагом на пути человека к выживанию, к использованию для этой цели не только своих возможностей, но возможностей коллектива. Человек в своей деятельности вначале руководствовался собирательством, но уже осваивает приемы кратковременного сохранения продуктов жизнедеятельности, используя такие приемы, как сушку, вяление, копчение. Когда человек переходит к охоте на животных, он начинает использовать различные способы их добычи. А способ достижения цели в науке именуется технологией. Человек для физиологического выживания использовал собирательную технологию. При этом все продукты потребления, полученные с помощью собирательной технологии, он делит поровну между всеми членами общества, так что экономику или же ведение хозяйства в примитивном обществе можно определить как разделительную.

В это время уже существовало и разделение труда, пока еще только по половому признаку: женщины собирали плоды и коренья, мужчины ходили на охоту. В воспитании детей, приготовлении пищи, построении жилища принимали равное участие и мужчины и женщины. Эксплуатация отсутствовала, как и гендерные проблемы, которые возникнут впоследствии в результате социокультурного развития человека. Однако уже возникают половые проблемы в связи с неравномерным распределением мужчин и женщин по возрастным группам.

С точки зрения управления это было матриархатное общество, в котором был старейшина для мирного времени и военный вождь, выбираемые на равных правах всеми мужчинами и женщинами. Но правили они с согласия многоопытных пожилых женщин, и при неподчинении им были просто смещаемы. Первобытная демократия была непреклонной. У ирокезов, согласно исследованиям Л.Г. Моргана, вообще единовластные вожди выбирались только на время военных действий, а в мирной жизни всем командовали женщины - старейшина осуществлял роль судьи в возникавших конфликтах. Добытая пища считалась коллективной собственностью, пока она не распределялась (отчуждалась) в личную собственность субъектом добычи, а в случае коллективной добычи самой старшей женщиной. Но что характерно, живой детеныш добычи считался личной собственностью охотника, который заботился о детеныше - сохраняемом источнике пищи. В случае смерти охотника эта собственность передавалась его сыну, также охотнику - так зарождались зачатки частной собственности, приведшие впоследствии к патриархату, эксплуатации и возникновению гендерных проблем.

Гендер - это социально-биологическая характеристика, с помощью которой люди дают определения понятиям "мужчина" и "женщина" более широко, чем эти понятия определяются только на основе половых признаков. Многие до сих пор не различают эти особенности, полагая их излишними. Но, исходя из половых различий людей, невозможно дать полную характеристику общества и особенно совершенного общества, к которому следует стремиться. Что же касается примитивного общества, то, развившись из первобытного стада, оно во многом еще сохранило черты этого стада, и социум в нем еще только начинал формироваться, как и культура. Под культурой понимается все, что создано человеком в процессе его жизнедеятельности: от орудий труда до предметов домашнего обихода, от привычек, обычаев, образа жизни людей до науки и искусства, философии, религии, морали, общее для большой группы людей и передающееся из поколения в поколение. Но в примитивном обществе еще не было науки и искусства, философии, религии, морали - зачатки их только начинали формироваться. Не было и социума, который возник позже в процессе формирования социальных групп, так что говорить о гендерных проблемах в матриархатном обществе не приходится.

Когда Земля была заселена, занятие новых ареалов сопровождалось физическим уничтожением всех проживающих на них людей. Чтобы сохранить жизнь люди объединялись и из политических союзов возникли государства, решающие проблему политического выживания путем введения силовых отношений, регулирующих распределение доступных обществу ресурсов. Так примитивное общество трансформировалось в силовое общество сохранения, в котором политическое самоутверждение было доступно лишь узкому кругу руководителей-мужчин, распределяющих ресурсы таким образом, что большая их часть доставалась небольшой группе руководителей, а остальному большинству исполнителей доставался только необходимый для выживания минимум ресурсов распределительной экономики. Остальные члены общества вынуждены были подчиняться силовым отношениям, чтобы физически сохранить свою жизнь. Для усиления влияния руководители-мужчины ввели институт собственности, к которой отнесли и других эксплуатируемых людей-рабов (женщин и мужчин). Социальный статус женщин был понижен, они были отлучены от управления, их роль свелась к приготовлению пищи, одежды, уходу за жилищем, помощи в напряженные периоды сельскохозяйственных работ. Так начинался ранний патриархат. Подчиненное положение женщины в обществе, закрепленное социокультурным опытом выживания, со всей остротой поставило гендерные проблемы в дополнение к тем половым проблемам, которые тормозили рост населения. И доминирование мужчин в силовом обществе исключало всякую возможность решения этих гендерных проблем. Человек в силовом обществе стал социальным существом, но недостаточно культурным, чтобы осознать и разрешать гендерные проблемы.

Культура, сложившаяся в патриархальном силовом обществе сохранения, как и возникшие социальные группы политических руководителей, технических управляющих, воинов, ремесленников, купцов, крестьян были жестко детерминированы единственной целью политического выживания. А то, что при этом больше половины населения не получила таких прав, которые оказались у мужчин коренного населения, не считалось существенным недостатком для достижения цели. Гендерные проблемы в силу этого не были осознаны и не решались. За то в силовом патриархальном обществе уже четко культивировались гендерные отличия. Культура различными способами доносит до каждого человека утверждение, что мужчины и женщины - это разные существа и должны таковыми оставаться.

Политическое выживание включает в себя также составной частью биологическое выживание, и, если общество выживает политически, то оно автоматически выживает и биологически. Доказательством этого является более высокий уровень жизни, но главное, возникновение нового качества жизни членов общества, которое позволяет переходить к решению проблемы выживания более высокого уровня. Организация общества в виде государства основывалась на получении малой группы людей привилегий в использовании выгод государственности. При этом изменились и ценности, которыми руководствовались большинство людей - они стали руководствоваться индивидуальным эгоизмом, концепция которого следующая: "Я хочу один жить лучше всех других людей, которые должны этому способствовать!". Для осуществления этой цели необходимо было заставить других людей (рабов, холопов, крепостных) работать на патрона (сюзерена). Естественно, что патрон забирал себе все вырабатываемые продукты потребления, оставляя другим людям только необходимый минимум продуктов питания, одежды и жилища, пользуясь чисто силовыми отношениями, так что экономику или же ведение хозяйства в силовом обществе сохранения можно определить как распределительную. Патрон мог распределять и деньги, на которые раб мог купить себе продукты питания и одежду. Но на распределяемые средства раб мог купить только необходимый минимум продуктов питания или одежды, необходимых для обеспечения жизнедеятельности, а жилище вообще не мог купить, такая экономика даже при наличии денег оставалась распределительной (жилище распределялось!).

При этом человек изменился не только нравственно, но и в характере своей деятельности. Из человека просто бытующего, собирающего он превратился в человека производящего. Он не просто стал подбирать в окружающей его природе готовые предметы, позволяющие ему добывать продукты жизнедеятельности, а стал целенаправленно изготовлять орудия труда, используемые в качестве инструментов в его практической деятельности. Он научился обрабатывать дерево и камень, создавая такие инструменты, которые позволяли ему в больших количествах получать продукты жизнедеятельности. Человек стал целенаправленно отбирать приемы, способы и средства для улучшения жизнедеятельности на основе использования изготовленных им инструментов. Так появилась инструментальная технология производства продуктов быта и питания, вот почему такой человек может называться человеком производящим в силовом обществе сохранения.

Новое качество жизни было определено новым видом человеческой деятельности - производственной деятельностью с использованием производимых для этого человеком инструментов. Это была буквально революция не только в жизни человека, но и в жизни всей природы. Если до этого она составляла чисто биологическую сферу - так называемую биоту, которая непрерывно регенерировала жизнь, уничтожая вредные продукты жизнедеятельности природы, то с началом производства человеком орудий труда на Земле возник искусственный мир, то есть вторая природа, которую академик А.Е. Ферсман в 20-е годы назвал техносферой.

В это время основой производственной деятельности человека являлись инструментальные технологии, позволяющие производить продукты в избытке. Избыток продуктов привел к разрастанию рынка и появлению на нем универсального товара - денег. Рынок из бартерного стал денежным потребительским рынком, на котором продукты потребления - предметы быта и питания - обменивались на деньги. В этих условиях человеку легче было выживать, используя не только коллективные усилия, но и коллективный опыт, коллективный разум для политического выживания, включающего в себя и физиологическое выживание. Э. Леруа для сочетания биосферы, техносферы и разума ввел специальное понятие ноосфера, которое, по мнению некоторых ученных, уникально во вселенной и существует только на Земле.

Свидетельством политического выживания общества является укрепление государства. Первые государства укреплялись за счет расширения своих территорий, в чем и состояла их внешняя политика, в то время как внутренняя политика сводилась к изысканию средств проведения агрессивной внешней политики для утверждения политической конкурентоспособности.

Для силового общества сохранения характерно появление потребительского рынка, на котором господствовали договорные отношения. Развитие этих отношений привело к появлению договорного общества потребления, в котором экономическая самодеятельность была характерна уже не для отдельных руководителей, а для руководящей элиты, экономически автономной от своего государства. Такое общество ставит своей целью выжить экономически, обеспечивая социальную безопасность путем экспансии капитала в новые производства, осуществления инноваций. В этом случае общество выживает также и политически, и физиологически. На этом этапе руководители общества осознавали необходимость выдвижения определенной идеология, которая позволяла обосновывать и формировать оптимальную политику решения проблемы экономического выживания. При этом большинство людей стали руководствоваться ценностями "разумного" коллективного эгоизма, концепция которого может быть выражена в виде: "Я хочу достойной жизни только гражданам моей страны, а другие страны должны этому способствовать". Организация демократического общества основывалась также на примате экономической автономии личности от государства при условии равноправия всех сословий, классов и групп во внесение своего вклада в дело построения государственности. В договорном обществе потребления человек получил более обширный доступ к потребляемым ресурсам, так что он получил некоторую возможность даже выбирать необходимые ему для обеспечения жизнедеятельности ресурсы. Поэтому экономику, или же способ хозяйствования в таком обществе следует определить, как выборную.

С изменением общества изменился и человек, изменилась его деятельность на основе использования появившихся индустриальных технологий. Они дали возможность увеличить производительность труда и себестоимость продуктов быта и питания, и их количество стало достаточно устойчивым, чтобы обеспечить процветающее существование большинству членов общества. Теперь целью человека становится не расширение производства для производства, а расширение потребления благ для человека, что невозможно было сделать без дальнейшего расширения средств производства.

Наряду с рынком средств потребления возник и стал быстро расширяться производственный рынок, где объектом обмена стал капитал. В обществе потребления возник рынок средств производства, который по своему объему значительно превосходит рынок потребления. Человек из производящего трансформируется в более высокое состояние развития, так что его теперь следует называть человек потребляющий в договорном обществе потребления.

Развитие и расширение рынков требовало развития производства, для чего требовалось расширение трудовых ресурсов, а их можно было расширить только за счет привлечения женщин. Привлекая женщин к производственной, трудовой деятельности, капиталисты-руководители производства, стремясь к получению сверхприбыли, эксплуатировали биологическое отличие женщин от мужчин, оплачивая их равноценный труд по пониженной стоимости. Так начинался поздний патриархат с его эксплуатацией женского труда и осознанием гендерных проблем в результате возросшей нагрузки женщин на производстве и в семье.

Эти гендерные проблемы наблюдаются и в самом благополучном американском обществе, где они отягощаются еще и национальной эксплуатацией. Американки европейского происхождения, работающие полную неделю на протяжении всего года, зарабатывают 68 процентов того, что зарабатывают американские мужчины европейского происхождения. Заработная плата афроамериканок составляет 61 процент зарплаты белых мужчин. Латиноамериканки получают 53 процента зарплаты белых мужчин. Афроамериканские и латиноамериканские мужчины также зарабатывают больше своих женщин (84 и 82 процента от зарплаты белых мужчин), но здесь не наблюдается таких огромных различий, как между доходами белых мужчин и всех групп женщин. Женщины, в силу традиции, заняты на преимущественно "женских" работах, за которые платят меньше, чем за традиционно "мужские" работы. "Женские" профессии чаще предполагают работу с трудными клиентами, уборку грязи, оставленной другими, механические повторяющиеся действия и малую автономность. Более того, нежелательные условия "женской" работы оказывают негативное влияние на зарплату, потому что неприятные работы чаще всего выполняются теми, кто имеет низкий социальный статус и не может потребовать повышения зарплаты, чтобы компенсировать плохие условия труда.

Другая гендерная проблема получила название "Стеклянный потолок". Министр труда в кабинете Буша (старшего) Линн Мартин определила эту проблему как "искусственно созданные баръеры, основанные на предрассудках, существующих внутри организаций, которые не позволяют квалифицированным работникам продвигаться по службе и занимать руководящие посты в своих организациях... квалифицированные женщины и представители меншинств часто оказываются под этим потолком и могут только наблюдать оттуда, как другие продвигаются по служебной лестнице".

И все же, несмотря на эти проблемы, в США количество семей фордовской модели, в которых муж работает, а жена ведет хозяйство и воспитывает двух или более детей, составляет только 7 процентов. Хотя на первый взгляд может показаться, что это очень хорошо, когда не надо каждый день ходить на службу, было бы ошибкой думать, что женщина, проводящая целый день дома, мало работает. Среднестатистическая домохозяйка тратит на работу по дому от 48 до 70 часов в неделю. Более того, оплачиваемый труд удовлетворяет не только экономические, но и многие социальные потребности человека, такие, как потребность в признании, уважении, статусе и стимуляции. Человеку, проводящему целый день дома, удовлетворить эти потребности гораздо труднее.

Еще с раннего патриархата и при позднем патриархате оставалась долгое время проблема политического неравенства женщин, которые обрели совсем недавно политические права в ряде стран, но другая проблема непропорционального представительства женщин в институтах управления сохраняется и поныне. Гендерные проблемы в позднем патриархате расширились еще и в связи с осознанием женщинами ущемленности своих прав. Борьба женщин за равноправие в некоторых развитых скандинавских странах позволила им добиться почти полного равноправия в социальной и производственной сфере, но в политической сфере полное равноправие пока не достигнуто, и предстоит еще длительная борьба для решения гендерных проблем, что можно будет осуществить только с дальнейшим развитием социокультурных сторон мужского менталитета и осознанием многими женщинами необходимости участия в политической жизни.

Наконец с развитием договорных отношений при накоплении определенного уровня национального богатства в обществе начинают развиваться уважительные отношения, позволяющие культурно самовыразиться и совершенствоваться любой личности, направив все способности на дело служения обществу. При этом уважительные отношения совсем не отменяют договорные и силовые отношения, а наоборот, способствовали развитию их, более эффективному использованию для устойчивого развития общества. Так начинает складываться уважительное общество совершенствования. Естественно, что устойчивое развитие можно осуществить только обеспечив культурную безопасность общества на основе соблюдения консенсуса интересов всех его членов. Такое общество ставит цель культурного выживания при обеспечении этнической безопасности путем культурной и в первую очередь лингвистической экспансии, что включает в себя составной частью выживание экономически, политически и биологически. Здесь уже, оказывается недостаточным руководствоваться только оптимальной политикой и здоровой идеологией, а посему идеологи начинают воспитывать в обществе общечеловеческую духовность, которая ведет к укреплению здоровой идеологии, обосновывающей оптимальную политику культурного выживания на основе укрепления государственности, исходя из примата соблюдения прав человека в независимости от его культурного, национального и социального и гендерного статуса. Здесь преобладающе будут использоваться ценности всеобщего альтруизма, концепция которого может быть выражена в виде: "Я хочу жить достойной жизнью, чтобы помогать всем другим людям достойно жить!" И здесь уже культивация гендерных различий являются недопустимой.

Социобиологи и эволюционные психологи считают, что отличия в поведении мужчин и женщин выделились в ходе естественного отбора, так как способствовали выживанию. Но, даже если такие отличия когда-то и способствовали выживанию вида, они могли не сохраниться в генетическом коде, не актуальны сейчас, и мы не должны позволять биологическим отличиям навязывать нам моральные ценности.

Большинство людей до сих пор считает, что гендерные различия в поведении и социальных ролях вызваны биологическими отличиями между полами. Если бы мы включали в понятие биологического пола хромосомный набор, гормоны и строение гениталий, то на самом деле существовало бы больше двух полов. Но гендеров согласно определению только два. Социальные психологи считают, что многими гендерными отличиями мы обязаны скорее культуре и социализации, чем врожденным различиям между женщинами и мужчинами. Да и так ли велики эти различия? Биологи находят в зачаточном неразвитом состоянии в организме мужчины те органы, которые получили глубокое функциональное развитие в организме женщины. Гормональный состав и у женщин и у мужчин одинаковый, правда соотношение количеств гормонов резко отличается, но эта "мера" природы направлена на более плодотворное осуществление функции размножения в процессе выживания человека.

Оказывается, что социокультурным способом в гендер мужчины можно привнести черты гендера женщины, как и обратным образом в гендер женщины привнести черты гендера мужчины. Это явление в социальной психологии получило наименование андрогиния. Среди людей, далеких от психологии, андрогиния является источником беспокойства. Однако длительные исследования не подтвердили положение о том, что отклонение от поло-ролевых стандартов влечет за собой психологическую рассогласованность. Было доказано, что душевное здоровье не должно иметь гендера, а андрогиния положительно влияет на психологическое состояние человека, помогая ему выжить. Была обнаружена связь андрогинии с ситуативной гибкостью, высоким самоуважением, мотивацией к достижениям, хорошим исполнением родительской роли, субъективным ощущением благополучия. В семьях, где оба супруга были андрогинными, выявлялся более высокий уровень удовлетворенности браком, нежели в семьях, где один партнер или оба были поло-типизированы. Андрогинию, таким образом, следует специально культивировать. Хотя вокруг способов измерения андрогинии разворачивается масса научных споров, есть основания полагать, что уже современному человеку желательно обладать примерно равным количеством мужских и женских черт. Потому следует считать, что совершенный человек будущего будет обязательно андрогинным, не будет ущемлять права женщин, а самую совершенную систему управления обществом с равноквотированным политическим представительством обеих гендеров мы назовем андрогиниархат.

Вопреки представлениям, насаждаемым русскими апологетами безудержного перехода к неконтролируемому, "дикому" рынку, магистраль научно-технического и культурно-интеллектуального развития буквально вталкивает народное хозяйство в сферу обязательного подчинения высшим нравственным ценностям, императивам заботы обеспечения достойного образа жизни для всех людей. Лауреат Нобелевской премии по экономике П. Самуэльсон справедливо утверждает: "По мере того, как общество продолжает комфортабельно обустраиваться, оно может позволить себе неприязнь к чисто денежным мотивациям, основанным на своекорыстии (то есть эгоизме, И.Л.). В наши дни новая граница в изучении политической экономии пролегает поблизости от этих очень важных нематериальных аспектов человеческого существования. В процессе эволюции ценности приобретения противостоит взаимный альтруизм... Сплоченные общества, в которых разные группы законодателей обеспечивают население всеобъемлющей системой социального страхования на тот случай, если кто-либо окажется безработным, бедным, потеряет здоровье, станет нетрудоспособным в старости, эти общества в конечном итоге одержат победу над обществом, состоящим из эгоистических одиночек, бросающих песок в сахар, если только они могут обманным путем всучить его на конкурентном рынке, над теми, кто озабочен в деловой жизни лишь своими собственными интересами. Любовь в смысле agape, заботы о других человеческих существах - вот что, в конце концов, можно считать хорошим бизнесом и хорошей экономикой".

Это возможно при самодостаточной экономике, обеспечивающей разумные потребности всех членов общества. Для разумного человека в этих условиях целью существования будет не наращивание материального потребления, что ему будет всемерно обеспечено разумным обществом, а совершенствование своей интеллектуальной и духовной сферы, культурное самовыражения для своего утверждения как свободной, гармонически развитой личности. И такого человека можно назвать человек совершенствующийся в уважительном андрогиниархатном обществе совершенствования.

Следует отметить, что более прогрессивные, чем силовые, феодальные отношения, договорные, капиталистические отношения, через которые должно пройти любое общество, совсем не являются вершиной его развития, как считал Г.В.Ф. Гегель. Сами капиталисты видят недостатки капиталистической организации общества и пытаются модернизировать его. Дело в том, что капиталистическая организация общества на основе договорных отношений между его членами позволяет, благодаря имеющемуся у личности социалу, удовлетворить только потребности человека в экономической автономии от государства, достигнув которую человек ставит перед собой цель более высокого порядка: удовлетворить потребность в культурном самовыражении на основе использования уважительных отношений между членами общества. А уважают человека не за капитал и социал, которым он обладает, и уж тем более не за криминал, которым он сумел получить пусть даже чрезвычайно выдающийся капитал и социал, а за тот потенциал выдающейся личности, который он может проявить на ниве служения обществу.

Примером уважительных отношений, характерных для будушего общества совершенствования и устойчивого развития, в котором удовлетворение материальных потребностей личности будет происходить до какой-то величины, обеспечивающей минимальные условия комфортного существования, после чего её развитие будет происходить в плане совершенствования потенциала духовных, нравственных качеств, может служить Мохандас Карамчанд Ганди, известный как Махатма Ганди - один из руководителей и идеолог национально-освободительного движения Индии. Его философия ненасилия оказала влияние на национальные и международные движения сторонников мирных перемен в обществе вообще. У него не было капитала. Социал его составлял минимальную величину, обеспечивающую физиологическое и нравственное существование, и был получен на основе благотворительности его последователей, но потенциал его влияния на современную политическую жизнь может быть сопоставим с потенциалом такой исторической личности, как Иисус Христос. (Недавно в США состоялся аукцион, на котором были выставлены личные вещи великого сына Индии Махатмы Ганди. На продажу было выставлено всего-то несколько мелочей - очки, поношенные сандалии, карманные часы да небольшая медная чашечка, из которой он принимал пищу... Однако эти мелочи родили сенсацию: вместо ожидаемых 30 тысяч долларов вещицы потянули почти на 2 миллиона. Имя покупателя не сообщалось, возможно, мемориальные предметы приобрело индийское правительство. Вот что значит уважение и память о великом человеке, доказавшем, что ненасильственные средства могут привести к бескровной победе!)

Затруднительно, если это только возможно, количественно оценивать потенциал нравственности свободной личности, поскольку его основу составляют качественные нематериальные ценности: знания, жизненный опыт, способность логически верно анализировать ситуацию и предлагать адекватное решение соответствующей ей проблеме. Но, несомненно, что будущее новое общество совершенствования и устойчивого развития, основанное на преобладании уважительных отношений между людьми, сформирует такое государство, которое будет законодательно способствовать развитию потенциала свободной личности и соответственно нравственности жизни. Сейчас затруднительно предсказать как наши потомки определят такое нравственное, морально возвышенное устройство государства, может быть они отмоют от налипшей крови и грязи Коммунизм и вернут ему то содержание, которое закладывали в это понятие Сен-Симон, Фурье, Оуэн?

Средства

Существенным моментом решения осознанной проблемы была форма организации общества и способы обмена собственностью. При решении проблемы физиологического выживания форма организации общества была настолько примитивной, что даже отсутствовало разделение труда (вожди и старейшины племен непосредственно участвовали в процессе добычи пищи), а уровень жизни был настолько низким, что вырабатываемый продукт полностью уходил на воспроизводство членов общества, так что обмен собственностью был редким и, можно считать, что он тоже отсутствовал.

Но постепенно происходило разделение труда, в первую очередь на организационный труд и производительный, появились вожди и старейшины, не занимающиеся непосредственно процессом обеспечения жизнедеятельности, а только обеспечивающие успешный ход его, и непосредственно производители, не участвующие в руководстве процесса.

Происходило постепенное, медленное накопление собственности, что потребовало возникновения нового вида труда по ее охране и из среды непосредственно производителей выделились профессиональные воины, обеспеченные, как и руководители-вожди более высоким уровнем жизни, позволяющим накапливать продукты. На определенном этапе развития обеспечение биологического выживания оказалось невозможно без решения проблемы политического выживания, и племена стали объединяться в политические союзы, использующие военную силу для выживания. Однако, уже при решении проблемы политического выживания, когда появилось силовое авторитарное государство, осуществляющее строго централизованную политику, и существовало простейшее разделение труда типа сельскохозяйственного и ремесленного по характеру производства, а также руководящего и исполнительного по характеру организации, возникла необходимость обмена продуктов труда, находящимися в личной, либо племенной собственности, и появился рынок с его универсальным товаром - деньгами. Деньги накапливались у отдельных лиц и обращались в сокровища, которые при необходимости можно было обращать в продукты труда, то есть продукты потребления.

При преобладании силовых отношений, когда княжеские дружины регулярно собирали дань, зачастую насильно отбирая деньги и украшения, хранить дома деньги и украшения было опасно. Крестьяне собранные деньги хранили в глиняных горшках кубышках, которые закапывали во дворе на приметном месте. Горожане хранили драгоценности в металлических ящиках, которые прятали в стенах, или подполье дома. Так появились тайные клады, о которых знали только посвященные. У Скупого рыцаря был потаенный подвал, куда он тайно спускался, когда возникала потребность приобщить к сокровищам новые приобретения. Сокровищам сопутствовал Сакрал, некое таинство, которое можно было выразить в денежном отношении. Каждый сюзерен имел свой сакрал. Только государь мог выставлять сокровища на показ. Если это делал его вассал, то он легко мог лишиться жизни. Французский король Филипп IV, испытывавший острую нужду в деньгах и с трудом удерживался на троне из-за постоянных финансовых столкновений с французскими купцами, дворянами и даже простым людом. Зная о богатстве ордена Тамплиеров, он добился папского решения о роспуске этого ордена. Великий Магистр ордена Тамплиеров Жак де Моле был признан виновным в предъявленных ему обвинениях, приговорен к смерти и сожжен на костре в 1314 году в Париже. Но сокровища Тамплиеров ищут до сих пор.

Структура силового государства имела линейный характер. Во главе государства стоял абсолютный сюзерен, который в разных странах имел различное название: король, император, царь. У него были вассалы-феодалы, которые по отношению к своим вассалам были сюзеренами. Государство делилось на ряд областей, которые именовались феодами. В феодах были поместья мелких феодалов и хозяйства свободных крестьян. Главе государства для удобства управления было выгодно иметь немного крупных феодов, поэтому он, как инициатор законов обычно выпускал закон о запрещении дробления феода при наследовании его после смерти феодала и наследовании всего феода только старшим сыном, а младшие сыновья могли поступить на службу короля и получить от него в качестве вознаграждения поместье с землями и крестьянами. Эксплуатируя это поместье младшие сыновья могли копить деньги, обращая их в сокровища. Поместье тоже по закону доставалось в наследство старшему сыну во избежание его дробления. Такое государственное устройство с силовыми методами управления, которое законодательно способствовало сохранению феодов определим как Феодальное государственное устройство или Феодализм.

На определенном этапе развития обеспечение политического выживания оказалось невозможно без решения проблемы экономического выживания. При решении проблемы экономического выживания появились и более сложные формы организации общества в виде союза демократических государств с отраслевым разделением труда. Рыночные отношения тоже усложнились, возник рынок средств производства, который не исключил рынок средств потребления (кушать и одеваться надо было и при капитализме, как и при феодализме), а существовал параллельно с ним. При этом деньги, имевшие хождение и на том и на другом рынке, превращались не только и не столько в сокровища, но и в капитал, под которым понимают оборотные денежные средства и основные фонды (средства) производства: земля и сырье, здания и оборудование, энергоносители, транспорт и связь, находящиеся в частной или государственной собственности.

Со временем люди, специализирующиеся на рыночном обмене, стали понимать, что более выгодно не приобретать где-то, а производить товары на месте (За морем телушка полушка, да рубль перевоз). Для того, чтобы производить продукты потребления в некотором месте необходимо иметь оборотные денежные средства и основные фонды (средства) производства: землю и сырье, здания и оборудование, энергоносители, транспорт и связь. Причем, можно и не владеть всеми этими элементами производства, а взять их в аренду у владельца, расплачиваясь периодически с ним денежными средствами. Как видим, денежными средствами может быть оценена способность человека выступать в качестве предпринимателя, пожелавшего производить некий продукт в некоем месте.

Определим Капитал, как денежную оценку способности человека (или же группы людей) производить некий продукт, или же совокупность неких продуктов. Часто производственные средства находятся в коллективной собственности, и для оценки капитала каждого собственника выпускаются сертификаты-акциии, которые могут выставляться для продажи на международных биржах, где цена акций определяется не столько реальной производственной стоимостью, сколько спросом на акции, определяемым имиджем владельца, политической обстановкой в стране нахождения производственного капитала. Для оценки стоимости акций конкретного производственного капитала в конкретный момент времени будем использовать термин Капитализация. Государственный строй, призванный законодательно способствовать развитию капитала, повышению капитализации производственных средств, определим как Капиталистическое устройство государства или Капитализм.

В последнее время в капитал ввели и человеческий фактор, чтобы специально выделять понятие человеческий капитал. Этот термин был впервые введен в научный оборот американским экономистом и социологом Т. Шульцем. Автор предложил использовать его для трактовки перспектив роста стран с низкими доходами, для чего традиционные концепции экономики, по его мнению, недостаточны. Через термин "человеческий капитал" Т. Шульц пытался определить качественные аспекты развития государства и предложил рассматривать в роли человеческого капитала отличительные черты приобретаемых населением качеств, которые являются общественно значимыми (ценными) и могут наращиваться (воспроизводиться) с помощью соответствующих инвестиций. Главный вывод Т. Шульца состоит в том, что "человеческий капитал" не дается задаром, он требует вложения средств, ухода и опеки.

Таким образом для производства некоего товара необходим капитал, представляющий землю с производственными зданиями, заполненную неким инструментарием производства и людьми, пользующимися этим инструментарием для производства товара, которым необходимо платить заработную плату и нужно снабжать их сырьем для выработки товара. Без наличия любого из этих компонентов производство неконкурентоспособно, то есть мертво - ими необходимо владеть или хотя бы распоряжаться (кредит и аренда), чтобы организовать и нормально руководить любым производством. И никакой предприниматель не станет заниматься производством, если у него отсутствуют права на владение или распоряжение любым из этих компонентов капитала и отсутствуют гарантии, что никто безнаказанно не может лишить его этих прав.

Гарантом этих прав выступало государство, которое в демократическом обществе получило дальнейшее развитие, превратившись в правовое демократическое государство с разделением ветвей власти и образованием таких институтов, как парламент, прокуратура и конституционный суд.

Так было при "диком, хищническом" капитализме, так было и по мере видоизменения капитализма с целью повышения его эффективности, - это можно было сделать, только осознав более высокоприоритетную проблему культурного выживания. При решении проблемы культурного выживания общество представлялось членом союза объединенных наций с национальным разделением труда и соответственно появлением нового вида рынка - рынка услуг, в том числе и рынка предоставления интеллектуальной собственности. При этом деньги, имевшие хождение и на рынке, превращались не только в сокровища и в капитал, но и в социал, под которым понимают следующее.

Каждый из нас ежечасно, ежесекундно воспроизводит самих себя, поддерживая свою жизнь. Этого невозможно сделать как без денежных средств, так и еще чего-то, что состоит из земли, на которой мы существуем, и продуктов питания, жилых зданий с мебелью и одеждой, энергоносителей. Без комфортного транспорта и удобной связи тоже невозможно обеспечить достойное современного человека качество жизни. И для достойного современного человека качества жизни все это надо иметь, либо иметь возможность распоряжаться всем этим, отвлекая на это денежные средства, которые в таком случае необходимо иметь с некоторым избытком, поскольку распоряжение всегда обходится дороже владения. Вот все эти средства, которые необходимы для поддержания достойной жизни для обеспечения роста человеческого капитала, а более обще необходимо говорить о человеческом потенциале государства, мы и будем далее именовать социалом государства и соответственно рассмотрим социал личности.

Соответственно государство, где обеспечен достаточно высокий уровень социала и доступ к нему путем распределения средств для существования с учетом воли народа, участвующего в управлении посредством не только делегирования своих прав депутатам и президенту, но и широким участием в референдумах и опросах общественного мнения по основным вопросам, что создает обратные связи в управлении, будем именовать общенародным социальным. Причем в общенародном социальном государстве появляется и новый вид собственности - ассоциированная социальная (народная) собственность. Это собственность конкретного предприятия, которая принадлежит только членам общества занятым на этом конкретном предприятии и не может принадлежать никаким другим членам общества, даже бывшим владельцам, покинувшим это предприятие. После смерти владельцев ассоциированной собственности или выхода их на пенсию такая собственность выкупается у бывших владельцев или их наследников и продается среди работающих на предприятии людей.

Это основные характеристики состояния общества. Однако мало осознать и сформулировать цели развития, необходимо иметь материальные и интеллектуальные предпосылки формирования условий образования той или иной формы общества.

Когда общество решало проблему выжить биологически, оно осваивало ареал своего существования с угодьями, где прорастали те или иные плоды, и были источники питьевой воды. Источником энергии служила мускульная сила человека, и транспорт тогда тоже основывался на мускульной силе носильщиков и гребцов. А для связи человек изобрел речь, позволявшую передавать информацию в вербальной форме.

Когда общество решало проблему выжить политически, оно организовывалось политически в государство, занимавшее определенную область, внутри которой оно проводило определенную внутреннюю политику, и с которой оно проводило определенную внешнюю политику. Внешняя политика сводилась к внешней экспансии и расширению области существования государства за счет соседей, поскольку более крупное государство получало в свое распоряжение больше ресурсов для политического выживания. В качестве основного двигателя общество использовало энергию источников животного и естественного происхождения, в качестве транспорта использовалась колесная повозка, влекомая животным, и парусное судно. В качестве средства связи использовалось письменное сообщение, передаваемое пешим или же конным гонцом. Письменностью тогда владели немногие члены общества, которые следили за выполнением общих предписаний, принявших вид писанных законов.

Когда общество решало проблему выжить экономически, оно взаимодействовало с другими обществами, а государство образовывало союзы с другими государствами на обширных территориях и действовало против других союзов. Оно в качестве двигателя использовало энергию источников искусственного происхождения на основе использования пара и электричества, а в качестве транспорта использовался паровоз, тепловоз, электровоз, автомобиль. В качестве средств связи использовали электро- и радиоустройства. Для решения проблемы экономического выживания с законами пришлось знакомить всех членов общества, рукописных произведений оказалось недостаточно и пришлось изобретать книгопечатание. Государству, оказывается, мало проводить политику, с целью обоснования ее оно начинает культивировать определенную идеологию, исходя из прав человека и гарантирования его свобод.

Когда общество решает проблему выжить культурно, оно взаимодействует со всеми обществами на Земле, а государство взаимодействует с другими государствами в системе Организации Объединенных Наций. Общество стало использовать атомную энергию и получило предпосылки для решения проблемы культурного выживания. А вот для решения проблемы культурного выживания информации в вербальной форме уже оказалось недостаточно и пришлось изобретать способы консервации и передачи видео- и тактильной информации, а со временем и вкусовой, и обонятельной информации.

Поскольку в центре внимания общества совершенствования оказывается человек, культура которого существенно влияет на выживание, такое общество формирует и поддерживает высокую духовность каждой личности не только в религиозном смысле, но и в смысле укрепления и развития духа человечности, сострадания, сопереживания личности во всех проявлениях ее активной деятельности, духа уважительного служения обществу путем всемерного развития своих способностей.

Потребность человека в его уважении поддерживается потребностью в благотворительной деятельности. Когда человек утверждается в экономической самодеятельности, он не может не заниматься благотворительной деятельностью. Дело в том, что когда стоимость предприятия превышает 30 миллионов долларов, оно начинает приносить такую устойчивую прибыль, которая заметно превышает расходы на развитие. Тогда возникает проблема куда вкладывать полученную прибыль и оказывается, что вложение в благотворительность весьма выгодно, поскольку это позволяет уменьшать налогообложение предприятия. А благотворительность повышает уважение человека в обществе устойчивого развития. Вот тогда-то человек и начинает руководствоваться ценностями альтруизма. Следовательно, для того, чтобы большинство людей стало руководствоваться ценностями взаимного альтруизма, так, чтобы альтруизм стал всеобщим, необходимо обеспечить этому большинству людей соответственно достойные условия жизни. Другими словами общество совершенствования может зародиться и развиваться только внутри общества потребления, где подавляющему большинству населения обеспечены достойные жизненные условия, а вот внутри силового общества сохранение возникнуть непосредственно уважительное общество совершенствования принципиально не может. Нищие члены силового общества сохранения обладают низкой культурой (хотя отдельные их представители могут и быть высококультурными личностями), так что ставить цель культурного выживания перед членами силового общества сохранения преждевременно - они еще не дозрели до ее понимания.

Между тем вопросы порядка и организации объектов приобретают сейчас особенно важное значение в связи с приближающейся глобальной экологической катастрофой. Когда-то в конкуренции с неандертальцами кроманьонцы выиграли и выжили, благодаря тому, что они изобрели новую организацию, заменив консервативное первобытное стадо непрерывно изменяющимся первобытным обществом с более сложными отношениями и более сложной структурой, этическим контролем и осознанной ценностной мотивацией. Неандертальцы, неспособные изобрести общество в силу своей агрессивности, исчезли с лица земли, а кроманьонцы стали усиленно развиваться, преобразуя природу, создавая техносферу, используя коллективный разум. Однако сейчас человечество использовало тот потенциал своего развития, который оно получило при завершении предыдущего этапа антропогенеза, и ментальные ресурсы современных людей подходят к тому критическому пределу, после которого могут наступить необратимые катастрофические изменения. Эти изменения могут носить характер подобный критическим условиям исчезновения неандертальцев, которые не смогли к этому приспособиться. По-видимому, человечество стоит перед проблемой необходимости изменения культурных, нравственных и организационных критериев для регулирования своей структуры с целью выживания в катастрофических условиях. Мы находимся в преддверии смены характера самой эволюции биологического вида homo sapiens sapiens. Может быть, даже на пороге нового этапа антропогенеза. Об этом в конце прошлого века в серии философских книг перед своей кончиной говорил выдающийся русский математик академик Н.Н. Моисеев. Он заговорил о возможном приближении гибели цивилизации. Еще ранее, в середине прошлого века о возможной катастрофе предупреждал выдающийся немецкий философ А. Вебер (брат известного у нас социолога М. Вебера).

Наш век может быть по праву назван веком катастроф. В ближайшие 30 лет население Земли удвоится. При этом почти удвоится энергопотребление и выделение продуктов горения, резко возрастает загрязнение поверхности планеты, ее вод и атмосферы, особенно газами группы насыщенных углеводородов, в частности метаном. По мнению некоторых ученных, именно этот газ, а не его производные фреоны нарушают хрупкое равновесие озонового слоя, защищающего Землю от сжигающего ультрафиолетового излучения Солнца. Метан выделяется и из глубин земли, а антропологическая деятельность приведет к усилению этого выделения. И тогда возникнут не только новые дыры в озоновом слое, а появится целый пояс вдоль экватора, где будет полностью отсутствовать озон. В результате ультрафиолетовые лучи начнут выжигать тропическую растительность, а, следовательно, меньше кислорода будет поступать в атмосферу и озоновый слой будет еще больше разрушаться. Погибать начнут не только растения, но и люди, а остаткам человечества придется уйти под землю или под воду, чтобы выжить. И тогда жизнь сохранится только в глубинах морей и океанов. Потребуется несколько миллиардов лет, чтобы морские водоросли вновь восстановили кислород в атмосфере до приемлемого уровня, позволяющего животным и человеку вновь выйти на поверхность Земли. Вот только выживут ли люди под водой и под землей?

Катастрофа предотвратима, если научиться управлять демографической ситуацией, чтобы поставить под контроль рождение людей. И придется изменить организацию общества, подобно тому, как кроманьонцы изменили организацию первобытного стада. Для этого необходимо знать законы развития общества.

Законы развития современного общества

Для большей наглядности всего изложенного, автор попытался систематизировать рыхлую вербальную информацию в табличной форме (смотри таблицу 1). Из рассмотрения характерных параметров, достигнутых нашим обществом, стало ясно, что таблица является упорядоченным вербальным описанием гиперпространства состояний развития общества, которое автор в результате недолгого экспериментирования построил по шести параметрам, что, как известно, должно дать шестимерный гиперкуб. Вообще-то в таблице можно насчитать девять характерных параметров, что должно дать девятимерный гиперкуб. Но четыре характерных параметра - ценности, отношения, характер экономики и характер рынка, по мнению автора, жестко детерминированы и могут быть отражены по одной координатной оси.

На рисунке приведен не весь шестимерный гиперкуб, который был бы невоспринимаем традиционным трехмерным зрением обыкновенного человека, а только составляющие его четырехмерный и два трехмерных куба, позволяющие построить основное характерное ребро шестимерного гиперкуба. Связанно это не только с полиграфическими возможностями компьютера, но и с возможностями среднего человека, у которого загромождение рисунка большим числом линий вызывает повышение трудности восприятия изображения более чем двумерной фигуры, репродуктированной в плоскости. Координаты вершин гиперкуба состояния развития общества в России обозначены первой буквой параметра и цифрой используемого по порядку следования по мере усложнения значения используемого параметра.

Общество развивается по определенным, строго детерминированным возможностями людей законам, познать которые поможет геометрическое построение гиперпространства его развития. Первый и основной закон развития общества можно сформулировать так: Таблица 1

Характерные признаки развития человека и общества

Человек Человек Человек Человек

Человек и бытующий производящий потребляющий совершенствующий

общество общество общество общество общество

Признаки примитивное сохранения потребления совершенствования

Физиологичес- Политическое Экономическое Культурное

Цели кое выживание выживание выживание

выживание

Взаимный

Коллективный альтруизм,

Индивидуаль- эгоизм, уважительные

Колек- ный эгоизм, договорные отношения

Ценности тивный силовые отношения, бартерный,

поведения людей, альтруизм, отношения бартерный, денежный,

отношения между равные бартерный, денежный чековый,

людьми, отношения, денежный продуктов электронный,

характер рынка, бартерный, продуктов потребления, продуктов

экономика распредели- потребления денежный потребления,

тельная распредели- чековый средств

тельная средств поизводства,

производства услуг

выборная самодостаточная

Ресурсы Ареал Страна Союз стран Весь мир Собиратель- Собирательные,

Собиратель- ные, инстру- инструменталь-

Технологии Собиратель- ные, инстру- ментальные, ные, индустри-

ные ментальные индустриаль- альные, инфор-

ные мационные

Ранний

Управление Матриархат патриархат Поздний Андрогиниархат

патриархат

Личная, Личная, пле-

Личная, племенная, менная, госу-

Собственность Личная, племенная, государст- дарственная,

племенная государст- венная, частная, ассоциа-

венная частная тивная (народная)

Состояние развития российского общества

Ресурсы Ц3Р3Т3О2

Технологии *

* Ц3Р3Т3О2С3

Ц3Р3Т3 *

Отношения

Р4--

Т4---

О4--- * Ц3Р3Т3О2С3У3

Р3-- Ц3Р3 *

Т3---

О3---

Р2--

Т2---

О2---

Р1--

Т1??--

О1-----

Цель

| | | |

Ц1 Ц2 Ц3 Ц4

С1---

У1--

С2---

У2--

С3---

У3--

С4---

У4--

Собственность

Управление

Рисунок На рисунке используются обозначения, расшифровка которых следующая:

Цели: Ц1 - Физиологическое выживание,

Ц2 - Политическое выживание,

Ц3 - Экономическое выживание,

Ц4 - Культурное выживание;

Отношения: О1 - Равные,

О2 - Силовые,

О3 - Договорные,

О4 - Уважительные;

Технологии: Т1 - Собирательные,

Т2 - Инструментальные,

Т3 - Индустриальные,

Т4 - Информационные;

Ресурсы: Р1 - Ареал обитания,

Р2 - Страна,

Р3 - Союз стран,

Р4 - Весь Мир;

Управление: У1 - Матриархат,

У2 - Ранний патриархат,

У3 - Поздний патриархат,

У4 - Андриниархат;

Собственность: С1 - Племенная,

С2 - Государственная,

С3 - Частная,

С4 - Ассоциативная.

В природе (ноосфере) не существует средств для достижения цели высшего порядка без промежуточного достижения цели низшего порядка. И попытка построить в России социализм-коммунизм, то есть уважительное андрогиниархатное общество совершенствования, опираясь непосредственно на силовое общество сохранения, даже несмотря на возникновение в ней такого признака договорного общества потребления, как индустриальные технологии, не могла не кончиться крахом и вызвала нерациональную затрату общественных средств.

Второй закон общественного развития можно сформулировать так:

Цель определенного уровня может считаться достигнутой, когда абсолютно все характеристики развития общества имеют номера в принятой классификации не ниже номера цели. Пока хотя бы одна из аналогичных по номеру вершин не зафиксирована, общество не достигло поставленной цели, и переходить к цели более высокого порядка нерационально, она не может быть достигнута, согласно первому закону.

Нашим обществом, решающим третью проблему экономического выживания, не достигнута только одна предпосылка: отсутствует только рынок средств производства, что определяется силовыми отношениями и руководством ценностями индивидуального эгоизма. Следовательно, в первую очередь необходимо решать задачи создания этого рынка.

Но даже когда появится рынок средств производства, возникнут только материальные предпосылки развития общества потребления в России, а ведь существуют еще и морально-этические, которые определяются ценностями поведения россиян и отношениями между ними. Пока что они руководствуются принципами индивидуального эгоизма и силовыми отношениями, характерными для силового общества сохранения, что препятствует естественному формированию общества потребления. Более перспективными являются ценности коллективного эгоизма, которые на бытовом уровне можно выразить лозунгом: "Россияне должны жить лучше всех!" Тогда российский образ жизни будет таким же притягательным, каковым является американский образ жизни.

В США, где уже более двух сотен лет сложилось договорное общество потребления, сейчас осуществлены все материальные предпосылки для формирования нового общества совершенствования, решающего проблему культурного выживания. Там уже складывается рынок услуг и идей, характерный для уважительного общества совершенствования. Другим достигнутым характерным параметром, являющимся предпосылкой возможности построения США уважительного общества совершенствования, можно считать использование страной ресурсов всего мира. Далее США являются пионером и лидером в развитии информационных технологий. Наконец ассоциированная собственность составляет 8 процентов в объеме собственности страны, что представляется порядка половины от ее рационального объема в структуре собственности. Но, характерно, что, как и в России, препятствием достижения поставленной цели успешного формирования такого общества являются ценности "разумного" коллективного эгоизма и преобладающие договорные отношения, существующие между американцами. Отсутствие глубоких культурных традиций и менталитет гегемонии интересов личности над общественными интересами не даст возможности в ближайшие десятилетия сформировать в США обществу совершенствования. А это, к сожалению, может привести к глобальной демографической, экологической и духовной катастрофам, поскольку только опираясь на динамически развивающееся договорное американское общество потребления невозможно их предотвратить.

В этом плане тысячелетние культурные традиции России позволят приступить к успешному формированию такого общества, но цели культурного выживания могут быть поставлены только после того, как у нас сформируется полноценное договорное общество потребления, в котором будет обеспечено качество жизни каждого гражданина не хуже, чем в США, но облагороженное высокой нравственностью служения обществу. Тогда российская национальная идея может быть найдена в виде тезиса: "Спасая себя - спасем весь Мир!"

Наконец третий закон общественного развития вытекает из грозящей человечеству в середине этого века глобальной демографической катастрофы и может быть сформулирован в следующем виде:

Уважительное общество совершенствования может быть сформировано только коллективными усилиями всех народов, иначе человечество ждет исчезновение из-за демографической катастрофы.

И если американский народ осознает эту перспективу, то он попытается помочь другим народам сформировать у них вначале договорное общество потребления, а затем и уважительное общество совершенствования. По нашим прикидочным расчетам на это потребуется 20 лет. Прав был умнейший реформатор П.А. Столыпин, когда говорил: "Дайте нам 20 лет спокойной жизни, и вы получите Великую Россию!" В КНР более совершенной формация сложилась за десятилетие, но для преобразования всего мира необходимо два десятилетия.

Познав законы развития общества и следуя им, мы получим мир уважительных андрогиниархатных обществ совершенствования.

Пути развития общества и общественного хозяйства

Пользуясь разработанной системой критериев, попробуем рассмотреть развитие общества, и описать характерные для каждой стадии развития признаки, чтобы в итоге оценить: на какой стадии мы находимся, а также выявить на каком пути развития общественного народного хозяйства находится наше общество.

Примитивное общество

Среди антропологов существует мнение, что где-то порядка семи миллионов лет тому назад в Центральной Африке на границе тропического леса и саваны в силу изменившихся климатических условий произошло резкое возрастание популяции крупных обезьян. Проблема их биологического выживания, физиологическая безопасность определялась физическим доступом к продуктам питания, удовлетворением потребности в пище. Лесных плодов всем членам популяции стало не хватать, и наиболее предприимчивые из них сошли с деревьев и стали осваивать в пищу травы и овощи саванны. Так появился предок человека. Но в саванне жили многочисленные хищники, и чтобы защититься от них предок человека взял в руки палку, увеличивавшую длину его руки, а, следовательно, и момент силы. Так появилась палка-копье. Палка оказалась удобной и для выкапывания плодов и стала палкой-копалкой. Вот эта палка-копалка и палка-копье были первой личной собственностью предка человека, которую без его разрешения никто брать (то есть присваивать даже на короткое время) не мог. А ареал, на котором существовала семья или затем племя ряда семей, стал семейной или племенной собственностью, которой одновременно пользовались все члены семьи или племени.

Первые люди существовали за счет собирательства, в котором участвовало все племя, в том числе и его вождь. Иногда продуктов было много и примитивные люди объедались до болей в животе, а порою наступал голод и они ослабевали так, что не могли физически добывать продукты питания и погибали. Продуктов питания тогда добывали не больше, чем было необходимо для пропитания, и все они делились равномерно на всех членов родственных семей. Молодому члену рода порою продуктов не хватало, а пожилому - порой хватало с избытком, который он использовал для того, чтобы обменять на какие-либо услуги молодых, либо отдавал молодым без всяких условий. Таким образом, в примитивном обществе в зачаточном состоянии можно рассмотреть отношения более высокой степени, чем равные отношения, и эти более сложные отношения характерны для более высокой организации общества. Но преобладало равномерное распределение продуктов, не позволяющее говорить об их эффективном использовании, то есть равные отношения между членами общества.

Постепенно человек заселял землю, осуществляя экспансию, осваивая и малоблагоприятные области, где пригодных человеку плодов было мало, но водились копытные животные, употреблявшие в пищу жесткую траву и молодые побеги кустарников. Где-то порядка двухсот пятидесяти тысяч лет тому назад человек освоил применение огня, как источника законсервированной в виде дерева энергии солнца, что позволило ему употреблять и плотоядную вареную пищу - продукты охоты и рыболовства, которые оказались более каллорийными, чем растительная пища. Сокращение времени усвоения пищи позволило человеку больше внимания уделять другим продуктивным видам деятельности, таким, как создание новых орудий труда.

Труд ускорил развитие человека. При этом человек не отказался от биологического совершенствования, но бессознательно предпочел развитие по пути ментального (умственного) совершенствования, которое шло более высокими темпами, чем биологическое совершенствование. Важнейшей причиной ускорения развития человека было совершенствование социальной организации и производственной деятельности. В лучшем положении оказывались большие коллективы, где накопление этих качеств и их реализация происходили более интенсивно и закреплялись они в большем количестве памяти большего числа членов подобного коллектива, что, в свою очередь, способствовало более интенсивному росту численности этих групп и их более быстрому расселению. Огромное значение при этом имело прогрессивное развитие способов общения людей, в первую очередь речи, при помощи которой происходила передача через поколения информации накопленного производственного опыта и информации из общественной жизни коллективов. Растущая независимость человека от окружающей природы, создание искусственной среды обитания в виде жилища, возникновение общества способствовали тому, что естественный отбор полностью утратил свое значение как фактор эволюционной трансформации человека и биологическая, видовая эволюция его прекратилась.

Примитивное общество с самой старой системой организации, насчитывающей десятки тысяч лет, сохранилось до сих пор. Отдельные племена, использующие еще каменные орудия труда, сохранились в дебрях Индии, в недоступных местах Гималаев и Тибета, на малопосещаемых островах Океании, в джунглях Африки и Латинской Америки. Они существуют на грани биологического выживания в связи с аморфным характером примитивного общества, где отсутствует разделение труда и институты, сопутствующие ему, такие как рынок и государство. Появление этих институтов свидетельствует о более высоком развития общества.

Силовое общество сохранения

Где-то порядка двадцати тысяч лет тому назад человек приступил к заселению последнего континента - Америки и за десять тысяч лет практически полностью заселил его. Заселение Земли привело к росту частоты столкновений отдельных племен из-за сужения ареалов их проживания, когда слабых в борьбе попросту физически уничтожали, и понадобилась новая организация общества для обеспечения его выживания. Так возникло автократическое государство.

Существует несколько теорий возникновения государства: силовая, религиозная, договорная и так далее. Несомненно одно, возникновение государства связано со становлением таких понятий, как закон и право. Законы в виде запрещений (табу) устанавливались еще в примитивном обществе колдунами и жрецами в их интересах без объяснения сущности запрещения в силу их главенствующего положения. Когда родственные племена стали складываться в народ, пришлось вводить законы, чем-то обоснованные. А поскольку вводили эти законы вожди, чаще всего являющиеся одновременно и жрецами, то они стали обосновывать законы божественным правом, предоставленным Богом избранному человеку - монарху. Так возникло силовое авторитарное государство, вся полнота власти (законодательной, судебной и исполнительной) в котором была предоставлена только одному человеку. "Государство - это я!", - заявлял Людовик XIV.

Естественно, что все ресурсы на подвластной монарху территории являлись только его собственностью, которая объявлялась государственной. В силу своего "божественного" происхождения он, как сюзерен, то есть господин, имел право давать (или же отнимать) некоторые права, в частности право распоряжения своей собственностью, подвластным ему исполнителям, которые, тем не менее, считались его слугами. Хотя последние в отношении своих слуг выступали в качестве господ, которые могли давать (отнимать) своим слугам права распоряжения (управления) частью предоставленной им их господином собственности или права пользоваться ею. Так в авторитарном государстве выстраивалась линейная силовая система управления, в которой информация циркулировала сверху вниз, а вырабатываемые материальные ресурсы - снизу наверх.

Общество от решения проблемы физиологического выживания при этом перешло к решению более сложной проблемы политического (физического) выживания, сохранения, что осуществлялось путем экспансии государства на соседние территории. Для сохранения нужна была строгая дисциплина, послушание сильнейшим, которые обеспечивали физическую защиту личности. Так возникло общество сохранения с существованием силовых командных отношений слуг и господ, которые владели слугами по праву силы и принимали за слуг все основные решения, касающиеся жизни последних. Основу такого общества составляли верноподданные слуги сюзеренов от феодалов и до рабов. Цементирующей силой такого общества, как и предыдущего, был страх изгнания из общества, что было равносильно физическому уничтожению. Право силы гарантировало лидеру в таком обществе обладание наибольшими и наилучшими ресурсами для решения своих проблем, в то время как другим членам общества доставалось все остальное.

Государство для выживания стало проводить политику государственной экспансии, политику захвата новых территорий, поскольку большая территория позволяла использовать большие ресурсы для выживания общества. Но если эти территории были уже освоены, более прогрессивно военно-политически организованные народы попросту физически уничтожали более слабые народы, используя их ресурсы. Эти ресурсы выделялись, распределялись среди непосредственно производителей в такой минимальной мере, чтобы они обеспечивали физиологическую безопасность, а все остальные продукты поступали в распоряжение руководящей элиты, избытки их продавались, а деньги обращались в сокровища. Политическое выживание, физическая безопасность гарантировались военной мощью государства, обеспечивающего физическую неприкосновенность жизни и физический доступ к продуктам питания, включало, таким образом, биологическое выживание и физиологическую безопасность. Племена, не сумевшие политически организоваться в государство, физически исчезали с лица земли, то есть не выживали биологически, либо существовали внутри государства, поставляя ему рабов - дешевую рабочую силу, ассимилируясь, а частично сохраняя свой полузависимый характер.

Первое государство возникло в древнем Египте. Изменение климата в 4-м тысячелетии до новой эры привело к иссушению саван и принудило существовавшие там племена спуститься в дельту Нила. Увеличение населения, которое не могло существовать за счет собирательства, рыболовства и охоты, ускорило переход к кочевому скотоводству и оседлому земледелию на основе использования мускульной силы животных, что способствовало появлению территориальных общин. Нужда в дополнительной площади, пригодной под посевы вызвала необходимость в создании оросительной системы, для чего использовался труд рабов, захваченных при междоусобных войнах. Использование подневольного труда способствовало расслоению общин, выделению родовой знати и превращению вождей племен в царей. Между ними велась борьба за землю, скот и рабов. Около 3000 лет до новой эры в Египте возникло единое централизованное государство. Вся земля государства являлась собственностью его главы, и он получал право отдельные территории передавать в управление и пользование вассалам.

Следует отметить, что возникновение силового общества сохранения привело к возникновению богатой элиты руководителей, а также и к повышению уровня и возникновению нового качества жизни рядовых членов общества, непосредственных производителей продуктов труда. Благодаря появлению государственных и местных запасов продовольствия население государства было избавлено от систематического голода в период межсезонья и голодов, связанных с естественными бедствиями, таких как засуха и ненастный год. Новое качество жизни сказалось, прежде всего, в том, что члены общества стали проживать не во временных жилищах типа шатров и землянок, а перебрались в постоянные деревянные либо каменные дома, они получили возможность пользоваться мускульной силой домашних животных, что значительно облегчило им домашний труд и передвижение на значительные расстояния. Авторитарное государство способствовало тому, что в личную собственность непосредственно производителя попадала большая часть вырабатываемого продукта, чем в примитивном обществе.

Политика государства заключалась в его укреплении и разрастании за счет экспансии на смежные территории и подчинение своей власти смежных народов и племен. Но не всегда государство развивалось прогрессивно. В десятом веке на северо-западе Китая образовалось мощное государство тангутов Си Ся, часто и успешно воевавшее с китайской империей Сун, отбирая у нее целые провинции. Тангуты имели свою письменность, создали цивилизацию, обнаруженную при раскопках древнего города Хара-Хото, где в начале прошлого века русский путешественник В.П. Козлов нашел библиотеку из двух тысяч книг на тангутском языке. И тангутская письменность была расшифрована Н.А. Невским.

Тангутское царство, как и империя Сун, пало под напором монголов, которые жестоко расправились с побежденными тангутами. Немногие уцелевшие тангуты были ассимилированы монголами и китайцами. А в середине шестидесятых годов прошлого века в Тибете было обнаружено кочевое племя порядка нескольких сотен человек, пользующихся каменными орудиями труда, которые говорят на тангутском языке, но навыки письменности, расшифрованной Н.А. Невским, утратили, как и навыки построения глинобитных строений и городов, а следовательно, утратили и более высокое качество жизни, вернувшись от решения проблемы политического выживания к решению более примитивной проблемы биологического выживания. Так вместо того, чтобы просто объединиться с китайцами и противостоять монголам, тангуты вели нерациональную борьбу на два фронта и проиграли. Неспособность тангутов решить проблему политического выживания вынудила их решать более простую проблему биологического выживания. Так что история иногда развивается не по спирали, а по петле.

Силовое общество сохранения, насчитывающее пять тысяч лет, в наше время существует довольно во многих местах. Общество это носит чисто мобилизационный характер, что вызвано осуществлением проблемы политического выживания, когда все средства общества по воле его авторитарного руководителя мобилизуются и направляются на осуществление только одной идеи утверждения государства. Так осуществляются грандиозные бесполезные проекты строительства египетских пирамид ради увековечивания памяти египетских фараонов, индийских многоярусных храмов, высекаемых в скалах под горными вершинами в течение не одного века, многотонных колоссов острова Пасхи, не нужных в хозяйственной жизни Волго-Донских каналов.

Силовое общество сохранения формируется и в настоящее время в недоступных местах планеты, где обитают примитивные племена. Вынужденные бороться за биологическое выживание на ограниченных ареалах с недостаточными ресурсами, они объединяются в племенные союзы типа государства во главе с автократическим царем и борются с другими соседними союзами, используя государственные институты. Некоторые из этих союзов терпят поражение в борьбе за политическое выживание, распадаются, поглощаются более сильными и организованными союзами, другие уходят в недоступные места и возвращаются к примитивной организации общества, как тунгуты.

Первый путь развития общественного хозяйства

Первый путь возник с "изобретением" общества и появлением общественного хозяйства (уже общественного, но еще не народного - народа, в смысле нации поначалу еще не было). До этого момента Homo erectus - человек прямоходящий, живя семейной жизнью, поддерживал в семье строго иерархические отношения, где иерарху доставалось самое ценное питание, затем оставшееся самое ценное поедала его подруга, а далее еду делили дети в порядке старшинства по силовому принципу. То есть в семье - тогдашней организационной структуре существования людей - (как у всяких других животных) были силовые приоритетные отношения. В такой семье существовал естественный отбор, и младшие ее члены в случае возникновения неблагоприятных условий имели мало шансов выжить. Человек прямоходящий изобрел каменные рубила, скребла, ножи, привязав к палке нож, получил копье, научился пользоваться огнем. В основном он был вегетарианцем, но, если находил трупы животных, то он поедал их. Поедал он и мелких животных, которых убивал при случайной встрече. При встрече двух семейств в неблагоприятных условиях случалось, что более сильная семья поедала более слабую.

Археологи нашли в Африке порядка тысячи древних кострищ, относящихся к этому времени, вокруг каждого из которых могли собираться не более 100 человек. Так что максимальное количество людей прямоходящих могло быть порядка 100 тысяч человек. Количество их хоть и медленно, но неуклонно росло. При растущих потребностях питания они стали регулярно потреблять мясо, добываемое охотой, для чего "изобрели" две различные "технологии" охоты. Согласно первой технологии охотник прятался в засаде у тропы животных к водопою и неожиданно нападал на возможную добычу с тяжелым копьем или массивной дубинной в руках. Для такой охоты необходимо было иметь большое терпение, большую силу и вести неподвижный образ жизни, который и сформировал низкорослых, коротконогих, широкоплечих людей с довольно большой головой, а, следовательно, и большим мозгом. Костные останки такого человека, датируемые временем в 150 - 200 тысячами лет тому назад, были впервые обнаружены близ немецкой деревушки Неандерталь, что дало основание антропологам назвать охотника неандертальцем, а также по научному Homo sapiens - человеком разумным - "наизобретал" он существенно больше, чем человек прямоходящий, да и заговорил он однословными предложениями.

Последующие находки показали, что неандерталец был крепко сложенный человек с очень короткими, но толстыми изогнутыми бедренными костями, широким просветом между костями предплечья (признак большой физической силы), крупными кистями и стопами, короткой шеей, мощной затылочной костью с гребнем для прикрепления мышц и бочкообразной грудной клеткой. Рост его не превышал полутора метров.

Человек разумный был более развит, чем человек прямоходящий - его головной мозг достигал 1700 граммов. Он "изобрел" одежду в виде мешка из звериной шкуры, вырезав по периметру ее ножом небольшие отверстия и пропустив в противоположные отверстия узкий кожаный ремень. "Изобретение" меховой одежды дало возможность человеку разумному покинуть знойную Африку и перебраться в более холодную Европу почти до кромки ледника, где обитали многочисленные животные. Ледники наступали и отступали, а одетый неандерталец жил в неблагоприятных условиях вполне прилично за счет богатой охоты на зверей. В качестве жилища он выбирал гроты, козырьки скал, перед которыми разводил костер. Неандерталец первым из людей стал соблюдать обряды: он стал хоронить своих мертвецов, закапывая их в землю в лежачем состоянии с подтянутыми к животу ногами. В могилу также клали небольшое количество припасов, необходимых человеку в последней дороге, и орудия труда, необходимые для существования человека в потустороннем мире. Это были зачатки религии.

Уже для человека прямоходящего характерно появление речи, примитивного зачатка языка. Эти люди уже словесно обозначали некоторые конкретные предметы, относящиеся к охоте, семье, местности (ближайшего нашего животного родственника - шимпанзе этому необходимо долго обучать и объем символов в его памяти не превышает 100 слов, правда English-pinglish или English-Basis, то есть вульгарный английский, зная которые можно достаточно свободно в быту общаться с англичанами, содержит всего 200 слов). Голосовой аппарат неандертальца был еще несовершенным, предполагается, что у него только начала формироваться гортань как нижняя часть ротоглотки, которая еще не могла опуститься в короткую шею - голова неандертальца практически была непосредственно закреплена на мощном туловище, мелкие шейные позвонки были практически неподвижны, и, чтобы получить информацию о состоянии бокового вида, ему было необходимо повернуть весь корпус. Несовершенная гортань не произносила гласных звуков, и слова неандертальца изобиловали свистящими, шипящими, цокающими звуками. Но слов уже было достаточно, чтобы вести простейший диалог из однословных предложений.

Как говорится, в семье не без урода. И вот некоторые горячие молодые быстро прямоходящие, точнее прямобегающие человеки предпочли не скрадывать животных на тропах посещения водопоя, а разыскивать их в саване и при встрече гнаться за ними с легким копьем, которое они на бегу метали в свою жертву. В связи с изменением условий охоты эти охотники стали длинноногими, высокими, узкогрудыми из-за необходимости быстро бегать. Останки такого человека были обнаружены в пещере Кро-маньон во Франции, что дало основание палеонтологам назвать его кроманьонцем, а также по научному Homo sapiens sapiens - человеком разумным разумным , то есть не менее чем в два раза разумнее неандертальца. Такие люди были нашими далекими предками. Мы кроманьонцы, но, возможно, с примесью неандертальской крови.

Правда, мы не сразу стали такими, какие мы сейчас. Пигмеи, которые также относятся к кроманьонцам, тоже не превышают полутора метров, поскольку обитают в дремучих лесах, нижний этаж которых представляют густые заросли, через которые высокому человеку трудно пробраться. Но они имеют все признаки кроманьонцев. И только, бегая по саванне, кроманьонец стал расти и растет до сих пор. В мире средний рост мужчины достигает 1.67 метра, женщины - 1.57 метра.

Следует заметить, что нестандартная технология охоты очень не нравилась более сильным и многочисленным неандертальцам, которые при случае предпочитали закусить своим братом кроманьонцем. Но длинноногий, узкогрудый кроманьонец легко убегал от коротконогого, массивного неандертальца и поселялся в глубоких пещерах с узкими проходами, через которые вход широкоплечему неандертальцу был затруднителен.

Неандертальцы были агрессивны, злобны и малокомуникабельны, жили только отдельными семьями, фактически стаями во главе с вожаком. Такая семья-стая могла состоять из 30 - 100 особей. Неандерталец из Африки распространился по всей Европе и Азии, достигнув Желтого моря. Максимальное число неандертальцев, по подсчетам ученых палеонтологов достигало порядка 5 миллионов человек. Но они, по-видимому, не сумев приспособиться к произошедшим изменениям климата, исчезли (существует мнение, что неандертальцы совсем не исчезли, часть их все же приспособилась к изменившимся условиям, превратившись в "снежных" или "лесных людей", количество которых на Земле, по приблизительным оценкам палеозоологов, достигает порядка 2000 особей). Так на Земле возник первый глобальный экологический кризис, величина людской популяции сократилась на порядок, и человечество остановилось на грани уничтожения.

Существует и другое мнение об исчезновении неандертальца. Он привязал к длиной палке тяжелое каменное рубило поперек палки, то есть "изобрел" каменный топор, который оказался более эффективным, чем дубина и позволял легко проламывать череп такому зверю, как слон, крокодил, бегемот. Но эти звери были очень агрессивны и могли покалечить охотника, в то время как в большой семье неандертальца всегда можно было найти нежного ребенка, который, по мнению неандертальцев, тоже был достаточно вкусен. И мощные, но очень агрессивные и недостаточно умные, несмотря на большой мозг, неандертальцы порядка 40-50 тысяч лет тому назад съели друг друга, а остатки их растворились среди кроманьонцев, которые неандертальцев не ели по этическим соображениям (генетически неандерталец, точнее "лесной человек" совместим с кроманьонцем - они могут иметь активное потомство, которое также может иметь продолжаемое потомство с кроманьонцем).

В то время число кроманьонцев не превышало порядка 500 тысяч. Они были умнее неандертальцев, хотя имели меньший мозг - 1400 граммов - оказалось, что дело не столько в объеме мозга, как в количестве извилин, увеличивающих поверхность мозга. Именно на поверхности мозга располагаются мыслительные клетки.

Вынужденный все время оглядываться, чтобы спастись от неандертальца, кроманьонец развил высокую, гибкую шею, куда опустилась гортань, которая, став естественным резонатором, приобрела свойство формировать гласные звуки, что очень обогатило и качественно, и количественно язык кроманьонца, и он стал беседовать с родственными особами, произнося длинные предложения из многих слов. Это значительно увеличило информационную сложность языкового общения.

Кроманьонец, чтобы выжить в тяжелой борьбе с неандертальцем, не мог себе позволить такую роскошь, как агрессивность. Он вынужден был жить в объединении нескольких семейств, даже и не родственных - племени, где каждый человек представлял большую ценность, поскольку, только объединившись с себе подобными, кроманьонец мог дать отпор неандертальцу, который охотился в одиночку. И кроманьонец "изобрел общество", сцементированное религией на основе моральных устоев и этических ценностей типа "Не убий!", "Возлюби своего ближнего!". Отношения в первобытном обществе были равноправными - каждый член племени получал равную долю еды, добытой одним или несколькими соплеменниками, каждый совершеннолетний член общества имел один голос на собрании при выборе вождя и мог высказать свое личное мнение при решении хозяйственных вопросов. Понятие права еще не было осознано, еще не было сформулировано его содержание, а оно уже действовало, так сказать, подспудно. А раз действовало право, то необходимо было выполнять определенные обязанности. Охотник, убивший зверя, не имел права потребить его или его часть на месте охоты, поскольку добыча охотника считалась общественной собственностью. Он обязан был доставить добычу в племя, где старейшина делил ее на равные части по числу соплеменников. Вот тогда выделенная часть общественной собственности отчуждалась в личную собственность конкретного соплеменника и могла быть им потреблена. Но если охотник вместе с добытой самкой приносил в племя детеныша, этот детеныш становился его личной собственностью, он должен был за ним ухаживать, чтобы сберечь в качестве живых консервов. Уже в древности возникла общественная и личная собственность, хотя содержание этих понятий не было осмыслено.

Основой первого пути развития общественного хозяйства было жесткое управление распределением материальных потоков при соблюдении равноправных отношений между членами общества. Управление осуществлял старейшина - выборный вождь, который был первым среди равных. Следует отметить, что уже в первобытном обществе при появлении личной собственности возник рынок (правда, бартерный), и наряду с равноправными отношениями существовали силовые (племя могло изгнать семью своего члена, не подчинившегося его решению), договорные (на бартерном рынке) и уважительные отношения, но равноправные отношения заметно преобладали.

Оставшиеся после исчезновения неандертальцев порядка 40 тысяч лет тому назад боле щуплые, но зато более подвижные кроманьонцы выжили только потому, что сумели воспринять все положительные достижения неандертальцев и пошли в своем развитии еще дальше: сумели организоваться в общество, создали мораль и этику своего поведения, опираясь на десять заповедей, в том числе и на основную человеческую ценность "Не убий!" Поначалу эти заповеди распространялись только на родственников. Но в "Нагорной проповеди" Христос распространил их и на врагов, исключая различия между людьми. Правда, врагов все же уничтожают и сейчас, но религии, например, православное христианство, накладывает на воинов, убивших врагов моральное наказание "Епитимию", запрещающую им в течение полугода посещать церковь и справлять религиозные отправления в храме. Такой человек может только дойти до входа в храм, а дальше ему в течении полугодовой Епитимии дороги нет.

Таким образом, для выживания кроманьонцы использовали не биологическое приспособление к изменившимся условиям, а свой разум (ментальность) и "изобрели" нравственность, то есть стали опираться на возникшую духовность. Академик Н.Н. Моисеев отмечает, что с этого момента уже приобретает определенный смысл необходимость информационной интерпретации процесса развития биосферы, которая приводит к представлению о цивилизации. В основе такой интерпретации лежит понимание того, что живое вещество биосферы - ее биота представляет собой иерархически связанную совокупность систем так называемой "организмической природы", то есть систем, имеющих собственные цели и определенные возможности для их достижения. Основная из этих целей - обеспечение собственного выживания и стабильности развития.

Чтобы выжить, кроманьонцу пришлось соблюдать этические нормы в виде обычаев, а когда появилась письменность, изустные обычаи были закреплены писанными законами. Еще до появления письменности наряду с материальным производством кроманьонец изобрел искусство, в первую очередь как источник подавления излишней агрессивности, а затем уже как способ самовыражения переполняющих его чувств. Кроманьонец "изобрел" иглу и стал шить одежду, а также обувь, покинул темные пещеры и стал строить жилища на открытых местах. Он приручил лошадь, корову, собаку, а затем козу, овцу, освоил земледелие. А потом он понял, что не только членам общества надо жить в согласии, но надо координировать общие усилия - и он "изобрел" государство, как координационную форму общества для управления общими усилиями людей (Государство - это организованный народ). С появлением государства равноправные отношения в обществе были заменены силовыми иерархическими отношениями, и первый путь общественного развития качественно видоизменился: его основой стало жесткое управление распределением материальных потоков при соблюдении силовых иерархических отношений между членами общества. Управление осуществлял король (царь, султан) при помощи назначаемой им администрации. Общественная собственность была заменена государственной, причем все члены общества тоже стали собственностью государя, который при желании мог лишить любого человека в государстве не только личной собственности, но и жизни.

Хотя рынок появился еще в первобытном обществе, преобладающие на нем договорные отношения стали бурно развиваться в обществе, когда выявилась низкая эффективность силовых отношений. Однако преимущества этого пути реализовывались крайне медленно, так что, например, в России, где договорные капиталистические отношения развивались довольно слабо, после Октябрьской революции был рецидив возвращения к первому пути.

Советская власть с самого начала существования приступила по существу к буржуазному pефоpмиpованию народного хозяйства, призванному повысить социальный статус рабочего и крестьянина. Это реформирование, медленно стабилизирующее народное хозяйство, пpеpвала Гражданская война. Иностранная интервенция и Гражданская война поставили перед российским обществом проблему политического выживания государства, и решать ее необходимо было быстро, что капиталистическими методами сделать было невозможно. Народное хозяйство пришлось вновь реформировать, чтобы выжить. Либеральные реформы сменила жесткая распределительная политика Военного коммунизма. Был закрыт Государственный банк, уничтожен рынок средств производства, руководители молодого государства попытались уничтожить и рынок средств потребления, а он ушел в подполье, став так называемым "Черным рынком". Но жесткий "Военный коммунизм" позволил Красным выиграть Гражданскую войну. В то время как либеральная политика Белых, сразу же использованная вездесущим криминалом, привела к их полному поражению. Коррупция в Белых армиях была вездесущей.

После уничтожения Белых армий и интервентов, военные действия в новой России продолжались против восстающих крестьян, недовольных низким социальным статусом в результате ограбления продразверсткой, отбиравшей не только избыточные продукты их труда, но зачастую все результаты труда. Недовольны были и рабочие, получавшие за свой разнообразный, зачастую ненормируемый труд только строго ограниченные продукты питания и ограниченное количество промышленных товаров, отчуждаемых государством на государственных промышленных предприятиях. У государства скопились колоссальные запасы материальных средств, распределением которых ведали порядка 250 тысяч служащих, и распределяли они материальные ресурсы неэффективно, поскольку многие трудящиеся эти ресурсы недополучали или совсем не получали. Война прекратились только после замены жесткой распределительной политики Военного коммунизма либеральной Новой экономической политикой (НЭП), позволившей крестьянам воспользоваться плодами раздела помещичьих земель. Это была третья, уже либеральная реформа народного хозяйства, предпринятая В.И. Лениным. Установление военного паритета на международной арене позволило перейти к решению следующей более сложной проблемы экономического выживания, характерной для буржуазного общества. Советская власть разрешила частную собственность и ввела небольшие (до 25 процентов) налоги. Сельское хозяйство сразу же отреагировало на эту меру, и уже за первый год НЭПа его валовая продукция возросла на 23 процента, а объем государственных хлебозаготовок почти удвоился. Россия возвратилась на мировой зерновой рынок и полностью восстановила утраченные в связи с войной позиции. Получаемое за зерно золото позволило ей закупать оборудование для восстановления промышленности, и к 1926 году она достигла предвоенного уровня 1913 года. Третье pефоpмиpование народного хозяйства оказалось успешным.

К сожалению, к этому времени изменилась ситуация в мире, связанная с военным паритетом. В то время как СССР восстанавливал разрушенное войной народное хозяйство, ведущие капиталистические страны сумели модернизировать промышленность, милитаризовав ее, создав новые военные отрасли: танкостроительную и самолетостроительную. Автомобильная промышленность, появившаяся в этих странах, тоже могла быть использована для военных целей. Капиталистические лидеры поняли, что военный паритет потенциально изменился в их пользу и стали готовиться к новой войне.

Руководители СССР не могли не видеть изменения ситуации в мире и возникновения военной опасности для молодого государства, занятого мирным строительством. Вновь возникла проблема политического выживания нашей страны, конструктивное решение которой договорными капиталистическими методами требовало длительного времени, а принимать необходимые меры следовало крайне быстро, и единственный выход был в возврате к диктаторскому силовому распределительному режиму. Укрепление обороноспособности страны можно было реализовать только путем быстрой индустриализации, осуществлением очередной четвертой pефоpмы народного хозяйства, переставшего удовлетворять новым условиям. Для индустриализации необходимы были средства, дать которые могло только крестьянство, увеличивая производство и продажу сельскохозяйственной продукции. Слабая промышленность, практически не производящая продукции мирового качества, дать средства на индустриализацию не могла, а индустриализация промышленности была жизненно необходима. Политика НЭПа была заменена новой-старой политикой ранней индустриализации, восстанавливающей основные положения политики Военного коммунизма: крестьяне были загнаны в колхозы, почти вся производимая ими продукция отбиралась как при продразверстке, а для уничтожения инакомыслящих была развернута политика террора.

Здесь следует отметить роль национального лидера И.В. Сталина, который сумел верно и быстро оценить утрату военного паритета, обеспечить обороноспособность страны на основе индустриализации промышленности и выдвинул национальную идею спасения Родины, что, несмотря на резкое снижение социального статуса населения и серьезные национальные потери в результате развязанного им ранее Большого террора, позволило все же консолидировать нацию, обеспечить существование государства, дав сокрушительный отпор внешнему врагу. Более того, советское государство сумело навязать первый путь развития ряду государств Восточной Европы, которые были в дальнейшем объединены Варшавским договором. Но, в конце концов, этот путь развития народного хозяйства после изменения внешних условий привел СССР к государственной катастрофе.

Дело в том, что первый путь развития народного хозяйства эффективен только для экстремальных условий решения задачи выживания общества и сохранения государства, как политической формы управления людьми. При отсутствии экстремальных условий, когда задача политического выживания государства решена, возникает более высокая задача экономического выживания общества, которая принципиально не может быть решена на первом пути развития народного хозяйства в виду его низкой эффективности в нормальных условиях. Руководители СССР этого не понимали и попытались модернизировать первый путь развития.

С началом войны на всей территории страны были заморожены цены и введены продуктовые карточки для ограничения количества приобретаемых продуктов в государственной системе торговли. Тотчас же фактически легализовался "Черный рынок", где цены были в 2-3 раза выше государственных цен. Социальная политика в годы войны базировалась на доктрине "Военного коммунизма". По окончанию войны реальная зарплата составляла половину довоенной, поскольку во время войны зарплата не менялась, а государственные цены все же выросли вдвое. Соответственно розничный товарооборот был ниже довоенного, хотя денежная масса превышала довоенную в 4 раза. Деньги из-за затруднения их использования оседали на руках у населения и в сберегательных кассах, где накопилось 8.5 миллиардов рублей. Еще большая сумма находилась на руках у населения. В этих условиях в декабре 1947 года была проведена конфискационная денежная реформа с соотношением обмена денег 10:1, отмены продуктовые карточки и установлены новые государственные цены, которые приближались к ценам "Черного рынка". При этом составляющая заработной платы в регулируемой государством цене изделия стала равной порядка 11 процентов, хотя в развитых капиталистических странах она не менее 40 процентов.

В дальнейшем заработная плата росла, но и росли цены. Правда несколько лет после реформы по весне объявлялось снижение цен в среднем на 4-5 процентов, так что в 1950 году уровень розничных цен стал только на 86 процентов выше уровня цен 1940 года. Но следует заметить, что производительность труда несколько повышалась, правда не так высоко, как рост заработной платы. Принимая во внимание изменение розничных цен, повышение зарплаты обеспечивало не столько повышение, сколько сохранение реального уровня сложившейся зарплаты низкооплачиваемых трудящихся. В результате возник глобальный дефицит, спрос намного превышал предложение, и деньги населения стали накапливаться на сберегательных книжках, достигнув в 1989 году 300 миллиардов рублей (еще 180 миллиардов рублей находилось на руках у населения). Только четвертая часть всей промышленной продукции поступала в личное потребление. В это время страна была втянута в гонку вооружений, на что требовались средства, государство стало увеличивать цены на продукты питания. В июне 1962 года вместо понижения цен было объявлено повышение, причем довольно значительное: цена мяса выросла на 30 процентов, масла - на 25 процентов. Это вызвало спонтанные беспорядки в ряде населенных пунктов.

В Новочеркасске танки расстреляли митинг протестующих рабочих, погибло более 100 человек, еще 7 было расстреляно по приговору суда. После этих событий цены росли незначительно, но дефицит продовольственных товаров, кроме городов Москва и Ленинград, принял тотальный характер. Дело доходило до того, что в гастрономах кроме дешевой водки и дешевых рыбных консервов ничего не продавалась. Иногда в гастрономах продавались мохеровые нитки, которые пользовались спросом у домохозяек для вязания одежды, поскольку существовал и дефицит одежды. Научно не обоснованные, спонтанные реформы состояние народного хозяйства не улучшали. Те немногие продукты, которые по плану распределялись в гастрономы, оказывались на криминальном "Черном рынке". Возник также криминальный "Серый рынок", где продукты или услуги можно было получить по жесткой государственной цене тем, кто мог предложить какой-нибудь продукт или услугу также по государственной цене в замен. Как видим, работники торговли и сферы услуг нашли выход из тотального дефицита. Разрасталась национальная бюрократия, которая возжелала получить государственную собственность в личное владение.

Между тем, все жесткие меры по управлению бедными материальными потоками, изымание денежных средств у населения посредством конфискационных реформ, занижения заработной платы путем снижения тарифов приводили к тому, что социальный статус трудящегося снижался, в то время как социальное положение трудящегося в развитых капиталистических странах заметно улучшалось. Социальное положение трудящихся в развитых странах было раза в два-три лучше положения трудящихся в странах Варшавского договора, которые в силу этого именовались странами Второго мира (были еще страны Третьего мира, которые вообще жили в нищете). На первом пути развития народного хозяйства руководство СССР явно не справлялось с задачей экономического выживания, теряя сторонников. И когда в декабре 1991 года три руководителя славянских республик объявили о денонсации союзного договора 1922 года и образовании Союза независимых государств, у СССР не нашлось защитников. Трудящиеся полагали, что в новых государствах они обретут лучшие социальные условия. Уж слишком низки были социальные условия стран второго мира.

Договорное общество потребления

Развитие товарного производства с использованием естественных источников энергии, дальнейшее разделение труда внутри силового общества, появление рыночных отношений привело к формированию новых договорных, а не силовых, командных отношений в авторитарном государстве. Появились предприимчивые люди, сосредотачивающие в своих руках денежный капитал и значительные средства производства. С другой стороны разорявшиеся крестьяне и ремесленники вынуждены были продавать свой труд, который, соединяясь с капиталом, создавал промышленное производство. Формировался внутренний рынок средств производства, необходимых для расширения производства. Так появилась частная собственность на средства производства, хотя земля оставалась в государственной собственности.

Исходным пунктом капиталистического производства стала простая пооперационная кооперация, то есть совместный труд многих людей, выполняющих отдельные производственные операции под контролем своих непосредственных руководителей-капиталистов. Постепенное укрепление экономических и политических позиций капиталистов подготовило условия для буржуазных революций в странах Западной Европы в XVI-XIX веках.

Произошло это потому, что внутри силового общества сохранения стало ускоренно формироваться договорное общество потребления. Этому обществу для его эффективного существования необходима была новая форма государственности, где была бы узаконена не только государственная собственность, но и другие ее формы, такие как частная собственность на средства производства, которые стали продаваться на производственном рынке. Одновременно возник и рынок труда, что позволило обществу сформировать новые производительные силы. Владельцы средств производства и владельцы рабочих рук осознали себя гражданами, то есть такими же правовыми собственниками, как и монарх, имеющими естественное право на счастье как и он, и сломали силовое авторитарное государство, заменив его правовым демократическим государством, способствующим решению проблемы экономического выживания общества. Основу демократического государства составляют свободные граждане, а цементирует его сила естественных прав человека, в том числе и права на частную собственность.

В результате буржуазных революций возникли демократические государства. Основы демократии начали формироваться еще в силовом авторитарном государстве в античной Греции и древнем Риме, где существовали выборный сенат и республика. Но это была демократия для узкого круга господствующего меньшинства, а подавляющее большинство населения, влача рабское существование, было лишено ее и для большинства людей эти государства были силовыми с коллективной авторитарией.

В правовом демократическом государстве наблюдается выборность основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, которые отделены друг от друга и независимы. Представительная власть может быть и наследственной - это дело вкуса и национальных традиций. Все граждане такого общества имеют равные выборные права как политические, так и экономические, что гарантируется демократическим государством не только для отдельных граждан, но и для социальных групп соответствующими социальными законами. В демократическом государстве потоки информации и материальных средств циркулируют не только по вертикали от руководителей к непосредственно исполнителям или от непосредственно исполнителей к руководителям, но также и по горизонталям, перераспределяясь между отдельными социальными группами, каждая из которых изначально имеет равное право на существование в демократическом государстве.

Политическое развитие в таком государстве шло параллельно с экономическим и производственным развитием. Крупный шаг в производственном развитии общества был сделан еще в середине XVI века с появлением мануфактуры. Однако в середине XVIII века дальнейшее развитие производства натолкнулось на узость ее технической базы, и в ходе промышленного переворота мануфактура была заменена крупным фабричным производством с использованием машин. Изобретение парового двигателя привело к появлению самых разнообразных машин. Переход к машинной стадии производства способствовал развитию производительных сил, возникновению новых отраслей народного хозяйства, вовлечению в хозяйственный оборот новых ресурсов, быстрому росту населения городов и активизации внешних связей. Капитализм в это время интенсивно развивался, ориентируясь на внешние рынки. Естественно, что в этих условиях капиталисты ставили своей целью увеличение нормы прибыли, достигаемой в том числе и сокращением оплаты труда. Именно такой "хищнический" капитализм исследовал К. Маркс в своей фундаментальной работе "Капитал", прогнозируя неминуемую Мировую революцию. Однако история пошла другим путем.

Договорное общество потребления, насчитывающее более четырехсот лет, в наше время существует довольно во многих местах. Общество это носит чисто инвестиционный характер, что вызвано осуществлением проблемы экономического выживания, когда все свободные накопленные средства общества по воле их владельцев направляются на те предприятия и также в те страны, где они способны принести наибольшую прибыль, то есть государство в условиях мирной жизни осуществляет экономическую экспансию капитала наряду с экономической экспансией своих товаров. Прибыль при этом не только повышает национальное богатство, но, перераспределяясь государством посредством прогрессивного налогообложения, путем финансирования государственных социальных программ увеличивает благосостояния всего населения, повышая его средства к существованию, расширяя доступ к социалу. Так решается проблема экономического выживания и социальной безопасности населения за счет демократизации управления обществом и государственного регулирования рыночных отношений.

Второй путь развития общественного хозяйства

Второй путь развития народного хозяйства основывается на преобладании договорных отношений. Однако эти отношения не сразу стали преобладающими. При возникновении государства порядка 4 тысяч лет тому назад преобладающими стали силовые отношения. Первые государства возникали "на воде" - на берегах великих рек Нила, Тигра и Евфрата, Янцзы и Хуанхэ. Они требовали обширных, осуществляемых правительством, работ по орошению полей и контролю над наводнениями. Где бы не возникала потребность в сильном централизованном правительстве, его представители вскоре монополизировали политическую и экономическую власть, создавая абсолютистское государство, опирающееся на бюрократическую машину, которая управляла принудительными работами, необходимыми для осуществления крупномасштабных водных проектов.

Прошло несколько тысячелетий, прежде чем в обществе возобладали договорные капиталистические отношения. Исходным пунктом капиталистического производства стала простая пооперационная кооперация, то есть совместный труд многих людей, выполняющих отдельные производственные операции под контролем своих руководителей-капиталистов. Постепенное укрепление экономических и политических позиций капиталистов подготовило условия для буржуазных революций в странах Западной Европы в XVI-XIX веках, в результате чего возникли правовые демократические государства.

В правовом демократическом государстве наблюдается выборность основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, которые отделены друг от друга и независимы. Представительная власть может быть и наследственной - это дело вкуса и национальных традиций. Все граждане такого общества имеют равные выборные права как политические, так и экономические, что гарантируется демократическим государством не только для отдельных граждан, но и для социальных групп соответствующими социальными законами. В демократическом государстве потоки информации и материальных средств циркулируют не только по вертикали от руководителей к непосредственно исполнителям или от непосредственно исполнителей к руководителям, но также и по горизонталям, перераспределяясь между отдельными социальными группами, каждая из которых изначально имеет равное право на существование в демократическом государстве. При этом государство фактически ушло с рынка, осуществляя в народном хозяйстве только фискальную функцию сбора налогов. Продавец и покупатель получили на таком рынке неограниченную государством естественную свободу или, как говорил Адам Смит, laissez faire. А. Смит считал, что каждый человек при договорных отношениях естественно стремится, чтобы его продукт обладал наибольшей стоимостью. Он имеет в виду лишь собственный интерес, но благодаря договорным отношениям, заканчивающимся консенсусом интересов, "в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой (рынка, И.Л.) направляется к цели, которая совсем и не входит в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это". К сожалению, эта мысль оказалась существенно идеологизированной, поскольку во времена А. Смита еще не был развит монополизм. В дальнейшем А. Смита поправил французский просветитель Л.Р. Сен-Симон: "Моя свобода кончается там, где начинается ваша свобода". А воплотил этот принцип в хозяйственную жизнь Ф.Д. Рузвельт.

В результате буржуазных революций в обществе стали преобладать договорные отношения, возник второй путь развития народного хозяйства на основе гибкого управления распределением материальных потоков за счет достижения баланса спроса и предложения при соблюдении договорных отношений между членами общества.

Между демократией и уровнем экономического развития, социальной безопасностью населения существует весьма тесная двухсторонняя связь, которая иллюстрируется исследованием, проведенным Мировым банком в 1989 году. Среди 24 государств, отнесенных к группе стран с высокими среднедушевыми доходами (от 6000 долларов до 21000 долларов в год) 20 были демократическими со сложившимися капиталистическими отношениями , а из 42 стран с низкими среднедушевыми доходами (от 130 долларов до 450 долларов в год) только Индия и Шри Ланка обладали зачатками демократического развития. Среди 53 стран со средними душевыми доходами 23 были демократическими, 5 стран находились на стадии перехода к демократии, а 25 имели авторитарные политические системы.

Корреляция между уровнем экономического развития и демократией, сложившаяся в правовом обществе, свидетельствует, что переход к демократии должен происходить прежде всего в странах со средним уровнем экономического развития, а затем демократия ведет к развитию социальной сферы и ускорению экономического развития. В бедных странах такой двухсторонний процесс невозможен. Бурный экономический рост после Второй мировой войны, продолжавшийся вплоть до нефтяного кризиса 1973 года, позволил многим государствам войти в группу стран со средними доходами, что расширило потенциальную базу и создало благоприятные экономические условия для перехода к демократии и формированию договорного общества.

Однако, между уровнем экономического развития и демократией не существует однозначных прямых причинно-следственных связей. Некоторые богатые государства, особенно арабские страны - экспортеры нефти, не являются демократическими, договорные отношения в них наблюдаются только в нефтяной отрасли, обслуживаемой контрактниками-иностранцами, а вне ее сохраняются жесткие силовые отношения. Экономическое развитие, основанное преимущественно на экспорте нефти однобоко и ведет лишь к усилению государства и правящей элиты, хотя и другим членам общества достается бесплатное жилье, транспорт и удовлетворение многих других социальных потребностей в образовании и отдыхе. Но в политическом плане они совершенно бесправны. Экономическое развитие, включающее индустриализацию, формирует более сложную, диверсифицированную экономику, которую становится все труднее контролировать авторитарному режиму. Отсюда следует, что авторитарные и тоталитарные системы не способны обеспечить устойчивый экономический рост и повышение благосостояния населения, достижение нового качества жизни. Крах СССР и развал так называемого "Социалистического лагеря" закономерно доказали это положение.

Если политический строй государства непосредственно влияет на экономику, то влияние экономики на политический строй осуществляется опосредованно через инициируемые социальные изменения. Во-первых, рост экономического благосостояния формирует у граждан новые ценности и ориентации, которые в большей степени коррелируются с существованием демократических институтов, их развитием и углублением, рождением новых независимых общественных институтов, свидетельствующих о формировании нового общенародного государства. Во-вторых, повышается уровень образованности общества, что также усиливает тягу к демократии. В-третьих, экономическое развитие создает больше ресурсов для распределения среди различных социальных групп, что облегчает улаживание конфликтов и достижение взаимных компромиссов общих экономических интересов этих групп. В-четвертых, интернационализация экономического развития содействует интеграции всех стран в мировой рынок торговли, инвестиций, технологий, туризма и коммуникаций. А это открывает общество влиянию демократических идей, преобладающих в правовом мире. В-пятых, экономическое развитие ведет к росту среднего класса, который составляет массовую социальную опору и основную движущую силу процесса демократизации в современном мире и формирования демократического правового общества.

Следует отметить, что в настоящее время демократия является необходимым параллельным условием экономического развития, а не его итогом. Нынешний подъем демократии связывают прежде всего с западным христианством, в ареале распространения которого демократия возникла, укрепилась и развилась. Исторически лишь протестантизм был тесно связан с демократическими тенденциями в западном мире.

Первая волна демократизации в XIX веке была преимущественно протестантской. Католицизм до недавнего времени вполне мирно уживался с авторитарными режимами и часто легитимизировал их. Изменение позиции римско-католической церкви связано с деятельностью папы Иоанна XXIII и Второго Ватиканского собора (21 Вселенского собора), созывавшегося в 1962-1965 годы. Папские энциклики и решения Второго Ватиканского собора подчеркнули легитимность и необходимость социальных изменений, значение совместных действий священников и мирян, отметили важность гуманитарной помощи бедным и защиты прав всех граждан. Такая позиция римско-католической церкви способствовала усилению демократических движений и замене авторитарных режимов демократическими во многих странах мира.

Важнейшим фактором, оказавшим большое влияние на укрепление демократии в мире, развитие правового общества, стало изменение внешней политики Запада и СССР. С начала 70-х годов Запад поставил в центр своей внешней политики поддержку идей демократии и защиты прав человека. С приходом в середине 80-х годов к власти М.С. Горбачева была провозглашена политика перестройки, что во внешней политики привело к отказу от имперских устремлений. А с крахом СССР и приходом к власти в России Б. Н. Ельцина была объявлена цель "построения" капитализма (договорного общества).

Демократическое общество формируется в настоящее время и в бывших колониальных странах, которые после решения политической проблемы государственного образования переходят к решению проблемы экономического выживания. Некоторые из этих стран в условиях навязанной им экономической помощи существовавшего во время их образования СССР, заявили о своем намерении "строить" социализм. Однако ни в одной из этих стран не было предпосылок для формирования социального общества. В конечном итоге в них сформировались тоталитарные силовые общества, многие из которых заявили в настоящее время о своем стремлении решить проблему экономического выживания правовыми (договорными) средствами.

Договорные отношения претерпели существенные изменения с начала прошлого века. Дело в том, что еще к концу позапрошлого века весь мир был поделен между ведущими капиталистическими странами на зоны влияния, и капиталистическое производство столкнулось с кризисом перепроизводства, который негативно сказался на народном хозяйстве ведущих капиталистических стран. Такие кризисы случались и раньше, но капиталистические страны легко преодолевали их, расширяя внешние рынки. В данном случае такая возможность отсутствовала. Однако в Соединенных штатах Америки, где интенсивно развивался динамичный и растущий за счет эмигрантов внутренний рынок, последствия кризиса были малозаметны. Здесь капиталисты раньше, чем в других странах поняли, что для развития внутреннего рынка необходим состоятельный покупатель, которым является промышленный и сельскохозяйственный рабочий, а, следовательно, ему необходимо адекватно больше платить за его труд.

Американский предприниматель Дж. Форд выдвинул идею стабильного увеличения капитала за счет непрерывного расширения социала и стал платить своим рабочим более высокую заработную плату, для того, чтобы они могли покупать у него дешевый "народный" автомобиль. При таком подходе возрастала оборачиваемость средств, что хотя и снижало норму прибыли, но увеличивало саму прибыль. Так впервые была осознана проблема экономического выживания и социальной безопасности общества за счет обеспечения всем его членам достаточного гарантированного доступа к средствам жизнедеятельности. А удачливого капиталиста Генри Форда можно рассматривать как основоположника идеологии классового партнерства для обоснования политики умножения национального богатства при решении проблемы экономического выживания общества.

Решая проблему экономического выживания, общество одновременно решало и более примитивную проблему политического выживания. Свидетельством этому явился промышленно-финансовый кризис и великая депрессия в первой трети XX века, когда экономические связи в народном хозяйстве нарушились, что вызвало развал промышленности и сельского хозяйства и десятки миллионов непосредственно производителей оказались без средств к существованию.

И до этого в капиталистическом обществе случались кризисы, из которых общество буквально выкарабкивалось годами, но этот последний кризис обнажил все недостатки общества потребления. Дело в том, что в обществе потребления труд является одной из разновидностей товара на рынке и при перепроизводстве этого товара, согласно законам рынка, цены на него начинают падать. При этом сокращается покупательная способность населения, и обнаруживалось перепроизводство товаров, в результате чего некоторые частные предприятия терпели крах. Обществу необходимо было несколько лет на преобразование своей структуры после очередного кризиса, а затем через некоторое время повторялся очередной кризис. Так общество развивалось толчками, непродуктивно теряя свои ресурсы во времена кризисов. Если обычный кризис затрагивал одну-две страны, то кризис частнособственнического производства в конце первой трети прошлого века, получивший название "Великая депрессия", в силу возрастания международных экономических связей оказался также международным кризисом, и разные страны преодолевали его по разному.

Кризис начался в Нью-Йорке с краха на фондовой бирже, охватил банковскую систему, промышленность и сельское хозяйство, которые обильно кредитовались банковской системой. При отсутствии контроля на рынке можно было взвинчивать цены на любые товары. В конце двадцатых годов стали заметно расти цены акций различных предприятий. Развилась бурная спекуляция ценными бумагами. Маклеры брали кредиты в частных банках, покупали акции и под залог их брали новые большие кредиты. Банки под залог находившихся у них пакетов акций брали кредиты в федеральной резервной системе, которая для этих целей наращивала денежную массу. При расширяющемся воспроизводстве такой рискованный подход был в некоторой степени оправдан. Но для получения свободных средств с целью спекуляции с акциями предприниматели стали снижать заработную плату трудящихся, одновременно повышая цену производимых продуктов, так что покупательная способность населения упала, масса товаров не нашла сбыта и оказалась нереализованной. В итоге нарушения процесса общественного воспроизводства разорились многие промышленные и торговые предприятия, транспортные компании, банки.

Снизился жизненный уровень трудящихся, падение курса акций затронуло до 25 миллионов людей. Росло число безработных, которые с членами их семей составили почти половину всего населения. Многие из них потеряли квартиры и жили в "гуверовских городках" - поселениях на окраинах, выстроенных из картонных ящиков и строительных отходов. Только в 1931 году от голода в Нью-Йорке погибло 2000 человек. В масштабах страны погибли сотни тысяч человек. А закупочные цены на продукты питания в это время упали, что привело к разорению до миллиона фермеров. Политика laissez faire оказалась нежизнеспособной. Положение страны ухудшалось - она была охвачена стихийными массовыми выступлениям, организовывались походы голодных безработных на Вашингтон, в стачечном движении в 1933 году участвовало свыше миллиона людей. В стране назрела революционная ситуация, чреватая Гражданской войной.

В Соединенных Штатах Америки губернатор штата Нью-Йорк демократ Франклин Делано Рузвельт развил идеологию классового сотрудничества, выдвинув новую идею, что экономические права всех классов и социальных прослоек общества должны обеспечиваться государством, которое должно осуществлять политику равноправного экономического выживания всех социальных образований и активно участвовать в регулировании хозяйственной жизни и рыночных отношений (до него, согласно А. Смиту, рыночные отношения регулировались исключительно спросом покупателя и предложением продавца). Лозунги этой идеологии оказались понятны большинству населения США, Ф.Д. Рузвельт в 1932 был избран президентом и получил возможность осуществлять экономическую политику, которая получила название "Новый курс". При этом Ф.Д. Рузвельт получил фактически диктаторские полномочия, но он не уничтожил демократические институты в стране, а использовал их для оптимизации своей политики, придания ей лигимитивности. Так парламент разрабатывал законы, детализуя положения политики Рузвельта, а суд следил за неуклонным их исполнением. Правда, когда в 1940 году Ф.Д. Рузвельт вопреки конституции был избран на третий срок, а затем в 1944 году на четвертый, Конституционный суд признал правомочным это двукратное нарушение конституции, поскольку успехи политики "Нового курса" Ф.Д. Рузвельта в деле решения проблемы экономического выживания и вытекающей из нее проблемы политического выживания были неоспоримы.

Основой политики "Нового курса" было государственное регулирование экономических и социальных отношений, но не путем диктата цен и жесткого распределения ресурсов, как на первом пути развития народного хозяйства, а путем введения ограничений, которые бы не позволяли одной социальной группе получать существенные преимущества по отношению к другой. Фактически Ф.Д. Рузвельт заменил смитовский принцип естественной неограниченной экономической свободы предпринимателя - laissez faire на принцип Экономической автономии предпринимателя от государства. При этом государство само стало выступать, как предприниматель, строя крупные заводы, больших вложений на которые у предпринимателей не было.

Политика "Нового курса" проводилась посредством государственных законов, принятых Конгрессом.

Закон о восстановлении национальной промышленности (НИРА) состоял из трех частей и в первой части предусматривал введение в различных отраслях промышленности "кодексов честной конкуренции", которые фиксировали потолок колебания цен на промышленную продукцию, уровень заработной платы, продолжительность рабочей недели, уровень производства, распределяли рынки сбыта, так что было невозможно их перераспределить демпингом цен. Во второй и третьей части закона определялись формы прогрессивного налогообложения и фонд общественных работ с указанием порядка использования средств этого фонда. На организацию общественных работ выделялось 3.3 миллиарда долларов, сумма невиданная по тем временам. В числе других мер борьбы с безработицей было создание трудовых лагерей для безработной молодежи в возрасте 18-25 лет. Они обеспечивались бесплатным питанием, жильем, форменной одеждой, им платили 1 доллар в день. Молодежь очищала леса, проводила мелиорацию, ремонтировала дороги.

Закон о регулировании сельского хозяйства был направлен на повышение закупочных цен на сельские продукты и одновременно введение квот на сельскохозяйственное производство. Он предусматривал с этой целью выдачу денежной компенсации фермерам за сокращение посевных площадей и поголовья скота. В этом законе предусматривались и инфляционные меры.

Гениальность Ф.Д. Рузвельта, как новейшего экономиста, заключалась в том, что он ввел в хозяйственную практику новое фундаментальное экономическое понятие - законодательный потолок роста цен, равный планируемому уровню инфляции наступающего хозяйственного года, ниже которого осуществлялась свободная конкуренция. Но это было не жесткое установление цен, а ограничение их роста при сохранении свободной, добросовестной конкуренции, что на первом пути развития общественного хозяйства отсутствовало.

Попытки устанавливать пределы роста цены на продукты "сверху" предпринимались ещё во времена Римской империи. Император Диоклетиан в 301 году издал эдикт, установивший предельные цены на товары первой необходимости и предметы роскоши. Однако эдикт привел лишь к резкому росту спекуляции, поскольку император в эдикте не предусмотрел механизм контроля его нарушения.

В июле 1793 года во Франции якобинский Конвент ввел смертную казнь за спекуляцию предметами первой необходимости, а в сентябре 1793 года ограничил торговлю декретом о максимуме, установив твердые цены на продовольствие, что значительно облегчило жизнь городской бедноты, но вызвало неудовольствие буржуазии, которая организовала термидорианский переворот, уничтоживший якобинцев.

Один из самых трагических эпизодов вмешательства государства в экономику произошёл в России накануне Февральской революции 1917 года. Во время Первой мировой войны были установлены твёрдые закупочные цены на зерно, муку, крупы, мясо, рыбу, соль, яйца, табак. Список постоянно расширялся. Параллельно с этим власти запретили вывоз товаров первой необходимости за пределы производящих регионов. В итоге продукты, на которые были назначены твёрдые цены, исчезли из оборота и продавались только на чёрном рынке. Крестьяне перестали привозить хлеб в города, предпочитая перегонять зерно на самогон. К февралю 1917 года хлеба не хватало даже в действующей армии. Причина провала этой меры была аналогичной провалу эдикта Диоклетиана. В 1918 году в России была введена политика "Военного коммунизма", согласно которой крестьяне должны были продавать государству продовольствие по твердым ценам. Крестьяне эту политику игнорировали. Тогда председатель совнаркома В.И. Ленин распорядился отправить в сельскую местность продотряды вооруженных рабочих, которые реквизировали у крестьян "избытки" продовольствия. В результате 10 миллионов рабочих и членов их семей, а также 5 миллионная Красная армия не испытывали голода и победили в Гражданской войне.

По-видимому, Ф.Д. Рузвельт был хорошо знаком с этими историческими фактами, которые, творчески переработав, он положил в основу своего "Нового курса", проведя через Конгресс США Закон о контроле за повышением цен, согласно которому цены можно было повышать только в пределах законодательно установленного потолка роста цен. А для того, чтобы этот закон исполнялся, он создал новую государственную организацию "Федеральное бюро по контролю за повышением цен". Это мощная организация, по влиянию не уступающая налоговой полиции, собрав соответствующие факты, передает дела на недобросовестных торговцев, нарушающих этот закон, в суд, который принимает решение о мере пресечения их деятельности. Последствия "Великой депрессии" были ликвидированы к концу тридцатых годов прошлого века, но "Федеральное бюро по контролю за повышением цен" существует до сих пор. Откройте американский учебник по экономике и в нем вы прочитаете, что для получения прибыли при добросовестной конкуренции, рост цены продукта должна быть несколько ниже законодательно установленного потолка роста цен - иначе ваши конкуренты вас вытеснят с рынка.

Закон Вагнера - Национальный акт о трудовых отношениях закреплял зафиксированное в законе о восстановлении промышленности право непосредственно производителей товаров и услуг организовываться в профсоюзы и заключать коллективные договора с предпринимателями работодателями. Администрация не могла применять репрессии за принадлежность к профсоюзу и вмешиваться во внутренние дела профсоюзных организаций. Безработные и пенсионеры не попадали под этот закон и для них был принят первый в истории США Закон о социальном страховании и помощи безработным, который обеспечивал им минимальные средства к существованию. Закон о справедливом найме рабочей силы устанавливал минимум зарплаты (сейчас 5,5 долларов в час) и максимум продолжительности рабочего дня (8 часов).

К середине тридцатых годов положение в народном хозяйстве стабилизировалось, а к концу их экономический кризис "Великой депрессии" был преодолен, американское общество вступило в период экономического подъема и процветания. В это время американский рабочий зарабатывал достаточно, чтобы построить или купить себе одноэтажный коттедж "со всеми удобствами", приобрести один-два автомобиля, послать детей учиться в колледж и ежегодно отдыхать на курортах Центральной и Южной Америки, либо даже съездить на свою историческую родину в Европу.

Политика "Нового курса" позволила США довольно безболезненно участвовать во Второй мировой войне и оказаться среди ее победителей. Эта политика продолжалась и после смерти Ф.Д. Рузвельта. Однако она не спасла США от экономических кризисов 1969-1971, 1973-1975 и 1980-1982 годов. Государство заняло большое место в народном хозяйстве, создавая государственные предприятия. В это время появились работы экономистов Чикагской школы во главе с М. Фридменом, в которых на основе подробного анализа использования частной и государственной собственности обосновывалось положение, что государство в развитии народного хозяйства должно ограничиваться только исполнением регулирующих функций, а производственные функции государства следует сохранить только в крупнейших проектах атомной и космической промышленности, которые требуют серьезной координации и сверхбольших средств, недоступных частным предпринимателям. Эти идеи нашли понимание у президента США Р. Рейгана, который провел приватизацию и социализацию государственной собственности.

Где мы находимся и куда нам идти?

Сложившееся в современной России государственное устройство существенно отличается от классического капиталистического устройства и анализ его Марксовым аппаратом крайне затруднителен. Дело в том, что исторические факты подобного развития во времена К. Маркса отсутствовали, и он не мог учесть их в своей методологии. Проделаем это.

Третий путь развития общественного хозяйства

"Великая депрессия" поразила глубоко и серьезно германскую экономику и достигла кульминации к 1932 году. Промышленное производство упало на 40 процентов по сравнению с 1929 годом, 68 тысяч предприятий потерпели крах, в стране было 8 миллионов безработных. Естественно, шло стремительное обнищание населения. Речь шла уже не об экономическом выживании и даже не о политическом выживании, а о биологическом выживании, поскольку в стране резко возросла смертность и понизилась рождаемость.

Этим воспользовался руководитель национал-социалистической партии А. Гитлер и стал развивать шовинистическую идеологию избранности немецкой нации, которая должна для своего экономического процветания завоевать весь мир. Во всех бедах немецкого народа он винил коммунистов и социал-демократов, обещая, разделавшись с врагами, осуществить "Новый порядок" и привести немцев к процветанию за счет подчинения им всех других неполноценных народов. Ему удалось разжечь шовинистические настроения в стране и создать себе массовую опору среди населения. В 1933 году президент Германии П. Гинденбург назначил А. Гитлера рейхсканцлером. После смерти президента - А. Гитлер сосредоточил в своих руках всю законодательную и исполнительную власть, объединив посты президента и рейхсканцлера, а его сообщники установили в стране кровавый террористический режим, превратив Германию в вооруженный концентрационный лагерь.

Придя к власти, они осуществили чудовищную политическую провокацию - поджег рейхстага, виновниками которого объявили коммунистов и запретили коммунистическую партию, арестовав ее руководство. В мае 1933 года были распущены профсоюзы, а в июле распущены все партии, кроме нацистской, которая только одна сохранила своих депутатов в рейхстаге. Рейхстаг хотя формально существовал до 1945 года, но не функционировал, государство превратилось в авторитарную деспотию.

Следует отметить, что значительное имущество и финансовые средства ликвидированных политических партий и профсоюзов были не национализированы, а переданы в собственность национал-социалистической партии, которая сформировала из них поощрительный фонд для своих членов. Причем правящая верхушка партии, ее руководящие функционеры, которых стали называть "Бонзами", получили значительные имущественные куши, в то время как простые члены партии получили денежное вспомоществование. В Германии проживало порядка двух миллионов обладающих значительными финансовыми и материальными средствами евреев, которых руководство национал-социалистической партии объявило врагами нации и постепенно уничтожило в концентрационных лагерях смерти. Имущество их поступило также в фонд национал-социалистической партии. Причем, около полу миллиона евреев в Германии ассимилировало, заключив смешанные браки. Но достаточно было донести на человека, что он еврей, и, если при проверке оказывалось, что по мужской линии среди его предков были евреи, имущество его доставалось доносчику.

Диктатура была установлена в тот период, когда высшая точка экономического кризиса миновала. Началось оживление в экономике, чему способствовал ее перевод на военные рельсы. Главным содержанием экономической политики А. Гитлера стала всеобщая милитаризация Германии, которая проводилась ускоренными темпами и рассматривалась как главное средство выхода из кризиса. Как внутренний, так и внешнеэкономический курс А. Гитлера с самого начала был связан с подготовкой Второй мировой войны. Для этого развернулось широкое государственное строительство дорог и новых военно-промышленных предприятий, чем быстро была устранена безработица и создана потребность в дополнительной рабочей силе.

Одновременно было осуществлено мобилизационное закрепление рабочих за предприятиями и запрещение их движение с одного на другое, что ликвидировало рынок рабочей силы, характерный для капиталистического общества. Отныне рабочая сила распределялась по разнарядкам министерства планирования, как и средства производства, рынок которых также был ликвидирован. Причем старые предприятия могли только расширяться, а новые становились государственной собственностью, для строительства их была создана специальная военизированная организация Тода. По количеству государственных предприятий Германия выдвинулась на первое место, не смотря на то, что все время шла бесплатная денежная приватизация мелких и средних государственных предприятий, которые передавались в собственность членам национал-социалистической партии в качестве поощрения.

Предприимчивый член национал-социалистической партии мог за символическую плату в одну марку купить разорившееся предприятия, взять достаточный для восстановления этого предприятия государственный кредит и запустить производство. При этом кредит через некоторое время работы автоматически гасился государством. Такая практика осуществлялась и по отношению к мелким предприятиям сферы обслуживания, и по отношению к крупным предприятиям различных секторов народного хозяйства. Естественно, что бонзы с мелкими предприятиями не связывались. Самым богатым в Германии человеком, который приватизировал государственную власть (сейчас бы мы назвали его олигархом) был Г. Геринг. Будучи вторым после А. Гитлера человеком в государстве, руководителем правительства Пруссии и уполномоченным по проведению "четырехлетнего плана" развития народного хозяйства, он основал самый крупный промышленный концерн "Рейхсверке Герман Геринг", который строил заводы на государственные деньги, а доходы от их работы поступали непосредственно Г. Герингу. Он прибрал к своим рукам гигантские военные, машиностроительные, металлургические заводы. Так формировался третий путь развития народного хозяйства.

Основой третьего пути развития народного хозяйства было жесткое управление распределением материальных потоков при криминальном отчуждении части материальных средств в личную собственность руководителей государства.

Германская экономическая жизнь жестко регламентировалась и планировалась государством, причем главный упор в руководстве экономикой неизменно делался на методы прямого, административного диктата. "Закон об органическом построении германской экономики" предусматривал создание 6 имперских хозяйственных групп, большого количества подгрупп и хозяйственных палат, во главе которых были поставлены крупнейшие монополисты и банкиры. Все народное хозяйство страны подверглось перестройке в целях приспособления к нуждам агрессивной войны, которую готовили нацисты, выдвинув на первое место проблему политического выживания и сняв проблему экономического выживания.

Положение рабочих на предприятиях определялось "Законом о порядке национального труда", запрещающим забастовки и увольнения. В 1935 году был принят закон о принудительной трудовой повинности для юношей, который в 1938 году был распространен на все взрослое население. С вступлением Германии в войну на многих предприятиях было введено казарменное положение и рабочие трудились только за питание и одежду, как при начальном периоде авторитарного государства, когда процветало рабство. На казарменном положении находились и все перемещенные лица, ввезенные в Германию из других стран. Общество стало приобретать характер авторитарной деспотии.

Когда человек закономерно не получает адекватной оплаты за свою трудовую деятельность, он начинает искать пути обхода таких несправедливых с его точки зрения законов. Еще в глубокой древности апостол Павел заметил, что человек соблюдает только те законы, в которых он видит тень будущих благ. О каких будущих благах может быть речь в законах, которые не гарантируют адекватную оплату трудовой деятельности человека? Конечно же, человек будет нарушать законы, не несущие ему тени будущих благ, с целью получения необходимого ему социала, ведь ему приходится ежедневно, ежечастно воспроизводить самого себя, способствовать воспроизведению своей жены и своих детей. Это стремление человека к нарушению законов с целью получения достаточного социала, в основном, нетрудовой деятельностью будем определять термином Криминализация, а решимость идти на такие нарушения определим термином Криминал. Такая решимость может быть определена в денежном отношении.

Определим Криминал, как денежную оценку решимости человека нарушать государственные законы с целью получения необходимого ему социала, используя нетрудовую, криминальную деятельность.

Так, согласно роману И. Ильфа и Е. Петрова "Золотой теленок", сыну лейтенанта Шмидта Шуре Балаганову для счастливой жизни достаточно было пяти тысяч рублей, то есть его социал составлял пять тысяч рублей. Поскольку трудовой деятельностью он никогда не занимался, а средства к существованию собирал путем осуществления мелкого воровства и попрошайничества, что законом запрещалося, как криминальная деятельность, его криминал может быть оценен в пять тысяч рублей. Социал Остапа Бендера был миллион рублей, но он чтил Уголовный кодекс и знал четыреста способов получения денег, не нарушая законов, поэтому его криминал ровнялся нулю. У обычного человека, который социал добывал трудовой деятельностью в сочетании с криминальными поступками, криминал составлял величину в промежутке интервала от нуля до величины требуемого ему социала.

Как это ни парадоксально звучит, но государство может способствовать развитию криминала путем создания законов, содержащих элементы (по определению нашего нынешнего президента Д.А. Медведева коррупционные риски), способствующие криминализации жизни. Это качество законов, содержащих элементы ряда малозаметных криминальных факторов, способствующих криминализации жизни, тоже может быть оценено в денежном отношении.

Определим Криминалоемкость законов, как денежную оценку возможности отвлекать бюджетные средства государства в личное распоряжение индивидуума с целью получения необходимого социала законным путем без трудовой деятельности. Уже наличие в проекте закона хотя бы одного криминального фактора (коррупционного риска) несомненно свидетельствует о криминалоемкости проекта закона, который в этом случае не может рассматриваться как законодательная инициатива и должен быть возвращен инициализаторам на переработку.

Такой государственный строй, призванный законодательно способствовать развитию криминала и соответственно криминализации жизни, определим как Криминалистическое устройство государства или Криминализм. Криминализм можно рассматривать как разновидность феодализма, в котором начали развиваться договорные, капиталистические отношения, но преобладающими являются еще силовые, феодальные. Криминализм - это отступление от капитализма.

Таким образом, если в США имел место либерально-реформистский второй путь развития народного хозяйства, то в Германии третий путь развития народного хозяйства был принципиально другим, феодальным с криминальными элементами. Свободный рынок здесь перестал служить регулятором экономического процесса, и сложилась жесткая тоталитарно-криминальная политика управления всем народным хозяйством.

Такие же политики управления народными хозяйствами с некоторыми национальными отличиями сложились у союзников фашистской Германии - в Италии, Венгрии, Румынии. Когда фашистская Германия завоевывала страны, ее оккупационная администрация в первую очередь физически уничтожала патриотически настроенных руководителей народного хозяйства, передавая их собственность криминальным личностям, которые при помощи террора оккупантов приспосабливали получаемые предприятия для удовлетворения нужд воюющей Германии. Эти криминальные личности получили название "коллаборационисты". В таких странах создавались коллаборационистские марионеточные правительства, которые продажу национальных интересов считали самым выгодным бизнесом. В Норвегии главой коллаборационистского марионеточного правительства стал В. Квислинг, который организовал фашистскую партию "Национальное объединение" и способствовал захвату страны фашистской Германией. Имя Квислинга стало нарицательным символом предательства.

На первом этапе войны такая политика позволила решать феодальную проблему политического выживания и восстановить границы Германии до Первой мировой войны и даже расширить их. Однако ресурсы Германии были ограничены, а силовые методы их использования оказались малоэффективными. Другие страны, противоборствующие Германии, сумели объединиться в широкую коалицию с большими ресурсами, что решило в конечном итоге результат войны, и Германия потерпела поражение. Германская нация лишилась около 20 миллионов своих членов, промышленность ее лежала в развалинах, а сельское хозяйство было расстроено. Так попытка решить проблему экономического выживания посредством военно-политических силовых средств окончилась провалом, и Германия как государство перестала существовать. Перед нацией замаячила проблема биологического выживания. И выход из критического положения нация нашла мирным путем, вернувшись к демократии и рыночным отношениям на втором пути развития народного хозяйства. Сейчас Германия одна из самых богатых развитых стран и для достижения этого потребовалось всего 10 лет.

С поражением стран гитлеровской коалиции третий путь развития народного хозяйства не исчез, а получил дальнейшее развитие, так что многие страны мира следуют по этому пути. Казалось, что после Второй мировой войны сложившиеся еще в позапрошлом веке колониальные империи только укрепились. Однако в составе войск антигитлеровской коалиции были колониальные войска, которые, вернувшись домой, рассказали, как хорошо живут народы метрополий, что вызвало взрыв антиколониальной борьбы. И метрополии колониальных империй вынуждены были дать свободу колониям, передав управление ими подготовленной колонизаторами местной администрации. Многие в местной администрации оказались квислингами, хотя опыт "Азиатских тигров" - группы стран Азии, динамично модернизировавших свое народное хозяйство по второму пути развития, свидетельствует, что патриоты в бывших колониях существуют.

Но и квислингов в бывших колониях достаточно. Уходящие в отставку руководители бывших колоний имеют значительные капиталы и, как правило, привлекаются к судебной ответственности за криминальное их приобретение. Правящий 12 лет республикой Заир Ж.Д. Мобуту бежал из страны, прихватив более 3 миллиардов долларов. Обвинения в коррупции предъявлялись премьер-министру Индии Индире Ганди и членам ее семьи. Первая в исламском мире женщина премьер-министр Пакистана Б. Бхутто дважды обвинялась в коррупции и лишалась премьерской должности. А когда она попыталась стать президентом, то ее просто убили. Правивший 32 года скончавшийся в возрасте 86 лет экс-президент Индонезии Сухарто был освобожден от следствия по причине глубокой старости и слабого здоровья. Но состояние клана Сухарто оценивается в 35-40 миллиардов долларов, в то время как по уровню жизни Индонезия находится на 145 месте в содружестве стран, ее население систематически голодает.

По данным экспертов по Ближнему Востоку, состояние семьи бывшего президента Египта Мубарака может достигать 70 миллиардов долларов. Бывший президент Туниса Зин аль-Абидин бен Али бежал из страны, прихватив 1.5 тонн золотых слитков. После этого получение 15 миллионов долларов президентом Перу Альберто Фукимори кажется невинной шалостью, а он был осужден на 25 лет лишения свободы.

Криминализация российского общества

Квислинги есть и в России. Британская "Гардиан" пишет: "Можно ли представить себе более жалкую фигуру, чем Борис Ельцин? Пьяный и неспособный управлять страной, он позволил группе коррумпированных приспешников разворовать национальные богатства. Он санкционировал отмену субсидий на продовольствие, в одночасье повергнув рядовых граждан в нищету. С точки зрения гордости и чувства собственного достоинства россиян он сыграл роль коллаборациониста, квислинга, занимавшегося самообогащением и утешавшего себя пьянством и восстановлением собора за большие деньги и без вкуса. Люди искали еду в мусорных ящиках, но Борис Ельцин был западником, великолепным человеком, свидетельством западного триумфа". Да, действительно, семья Ельциных считается одной из самых богатых в России, но достигнуто это было ценой выбора третьего пути развития, превращения России в третьестепенное криминалистическое государство (триумф Запада? И.Л.) и превышением числа умерших над родившимися во время правления Б.Н. Ельцина в 5891900 человек . А еще 1500000 человек покинули Россию.

Несомненно, что Б.Н. Ельцин стоит в одном ряду с такими выдающимися государственными деятелями, как Рюрик, Иван IV Грозный, В.И. Ленин, каждый из которых закладывал новый тип государственности: боярский, дворянский и номенклатурно-бюрократический. Б.Н. Ельцин заложил тип криминально-бюрократической государственности, при которой коррумпированная бюрократия порождает олигархов, помогающих ей грабить народ. Так, Б.Н. Ельцин стал главой криминалистического государства олигархов и бюрократов, про дела которых еще В.И. Ленин сказал: "По форме - правильно, а по существу - издевательство!" Государство его получилось не для удобства человека, а для издевательства над ним. Издевательства тем более обидного, что оно было узаконено так называемым "демократическим государством". А еще Аристотель говорил, что "...из всех несправедливостей самая невыносимая та, которая творится именем закона". Так что получилась не действующая демократия, а ее муляж, что признают даже вожди либералов, с которыми Б.Н. Ельцин начинал закладывать новую государственность, которую сейчас называют криминалистической.

Б.Н. Ельцин родился в разоренной коллективизацией крестьянской семье. Детство его прошло в нищете. Семья в 6 человек спала вповалку на полу девятиметровой комнаты в холодном бараке. Здесь же содержалась кормилица семьи - коза. Теплой одежды не было, а зимы на Урале тяжелые. Журналист А. Млечин отмечает: "Рассказывают, что в те годы Борис Николаевич твердо решил выбиться в начальники, чтобы расстаться с этой нищей и голодной жизнью". А кто в его представлении был самым большим начальником? Секретарь обкома партии, который являлся ничем не ограниченным хозяином области, по размерам равной нескольким европейским государствам, и о довольствии которого ходили легенды.

Мастером-начальником он стал после окончания строительного факультета Уральского политехнического института. Стройка - суровая школа жизни, воспитывающая жесткость (порою жестокость) и привычку добиваться своего любыми путями. Главное - план: кровь из носу, но сделай! Имеет значение только результат - победителей не судят. И он быстро поднимался по служебной лестнице - начальник участка, главный инженер управления. Начальником треста был злой, упрямый самодур, иногда только что до драки его с Б.Н. Ельциным не доходило. Однажды Б.Н. Ельцин выступил с обстоятельной, но злой критикой: начальник треста получил инфаркт, а на его место назначили Б.Н. Ельцина.

В 1967 году Б.Н. Ельцина пригласили заведовать отделом строительства Свердловского обкома КПСС. Он быстро продвигался по партийной линии и в 1976 году стал первым секретарем обкома. Сбылась его первая мечта, и что же он получил? Оклад в 500 рублей и талоны на продукты питания в закрытом распределителе, пятикомнатную квартиру в центре Свердловска, дачу в пригороде, черную машину "Волга" с водителем и право раз в год выезжать с семьей на отдых за границу. Для рядового советского человека это было немало!

Такие же условия у Б.Н. Ельцина были, когда его перевели на партийную работу в Москву. Попав в опалу, он лишился пятикомнатной квартиры в элитном доме, двухэтажной дачи с огромным приусадебным участком, в которой до этого жил М.С. Горбачев, бронированного ЗИЛ-110 - членовоза. Но без квартиры он не остался, дача поскромнее тоже у него была, и в закрытом распределителе его семья отоваривалась по двум распределительным книжкам, как семья заместителя министра. Журналист Л. Млечин пишет: "Ни до, ни после (выступления на XIX партийной конференции с критикой "голодающей" номенклатуры, И.Л.) он не отказывался от привилегий, принимая их как должное, и оделял ими своих приближенных".

Следующая его мечта - стать государственным деятелем тоже быстро осуществилась.

Но к великому сожалению, Б.Н. Ельцин выбился в государственные деятели с должности секретаря обкома, и этот секретарский уровень хозяйственного менталитета был пределом его развития. Получив инженерное образование и опыт номенклатурной деятельности в масштабе области, он был не в состоянии конструктивно оценивать существующие экономические тенденции на уровне государства. Но его характеризовали великие амбиции, неуемное стремление к государственной власти любыми средствами, словно "наркомана власти" по определению Г.Э. Бурбулиса, поразительная интуиция и изощренные политические комбинации, большой опыт использования которых он получил в кулуарах обкома, где велась непрерывная и жестокая борьба каждого со всеми.

Первый секретарь Свердловского обкома партии Я.П. Рябов, под патронажем которого Б.Н. Ельцин делал успешную партийную карьеру, так характеризовал его: "Ельцин по натуре - сталинист. По "крутости" в Свердловском обкоме он превосходил всех. Был груб с подчиненными, за малейшую провинность "репрессировал". Его уже снимать собирались за это, но вдруг позвали в Москву. Борис Николаевич никогда не испытывал чувства благодарности к тем людям, кто помогал, но позже становился не нужен. Просто забывал их.

В сентябре 1989 года "простого" депутата Верховного совета РСФСР Б.Н. Ельцина пригласили в США читать лекции(!). Осмотр достопримечательностей, путешествие по стране, посещение магазинов произвели на него неизгладимое впечатление. "В супермаркетах нет очередей. Ассортимент продовольственных товаров, - вспоминал его помощник Л.Е. Суханов, - примерно 30 тысяч наименований. Для нас с Борисом Николаевичем посещение супермаркета стало настоящим потрясением!" И Борис Николаевич крепко задумался. Потом он говорил журналистам: "Всю мою жизнь я представлял себе Америку из учебников истории. Теперь мое представление о США изменилось на 180 градусов. Похоже, что капитализм не находится на последней стадии загнивания, как нас учили. Наоборот, похоже, капитализм расцветает". Вот они плоды "нового мышления"! Вот откуда проамериканская ориентация первого российского президента, которая была известна президенту США Дж. Бушу (старшему) из беседы, состоявшейся в Белом доме (американском), когда Б.Н. Ельцин принял вполне определенные обязательства, как оплату условий поддержки Дж. Буша. В то же время сами капиталисты видят недостатки капиталистической организации общества и пытаются модернизировать его.

Прелести "общества потребления" оказали на Б.Н. Ельцина сильнейшее психическое воздействие и заставили изменить цель жизни. Побывав в годы перестройки в развитых странах, он не мог не оценить нищенский уровень своего функционерского состояния и поставил себе цель сколотить личное богатство, чтобы не прозябать в нужде на старости лет. Развитые страны вели в это время против так называемого "Демократического лагеря" Третью мировую "холодную" войну, целью которой было уничтожение этого лагеря и его лидера СССР. Несмотря на отдельные локальные "горячие" конфликты, это была "холодная" война нового поколения - информационно-психическая война. В такой войне предполагается, что изначально у противника имеются все средства, как технические, так и психологические, для своего собственного уничтожения, необходимо только найти лидеров-квислингов, которые бы задействовали, инициализировали эти средства. Такие лидеры есть в каждой стране. В том числе и в России. В этой войне используется не ядерное и традиционное, а новое психотронное оружие: дезинформация о прелестях общества потребления, о новом мышлении его руководителей, о способности всех стран и народов пойти по пути западного образа жизни и достичь такого же благополучия на основе использования рыночных отношений. Вот жертвой этой дезинформации и стал Б.Н. Ельцин.

Он действовал быстро, тем более, что в решающий момент Дж. Буш (старший) поддержал Б.Н. Ельцина. В июле 1991 года М.С. Горбачеву, лишенному бюджетных поступлений из России, не дали ни новых западных кредитов, ни даже отсрочки в выплате процентов по старым. Это лишило президента СССР возможности устоять перед нажимом Б.Н. Ельцина. В ходе последовавшей в августе попытки удержать СССР от распада путем создания ГКЧП, США всеми средствами помогали Б.Н. Ельцину, снабжая его, в частности, данными радиоперехвата переговоров между военными, оказывая персональное давление на ряд членов ГКЧП. Б.Н. Ельцин был признателен.

Воспользовавшись косностью партийных функционеров, организовавших путч против попытки проведения реформ народного хозяйства, он в декабре 1991 года объявил о денонсации Союзного договора 1922 года и создании "независимой" России. Варшавский договор был денонсирован еще в начале года, так что цели Третьей мировой "холодной" войны развитыми странами были достигнуты за счет внутренних врагов СССР, ибо расправиться из вне с СССР у этих государств не было возможности. Видя появление в СССР внутреннего врага - национальных бюрократий, ЦРУ США планировало осуществление факта самоуничтожения СССР в 2010 году. Б.Н. Ельцин, используя строительные навыки исполнения плана "любой ценой", "перевыполнил" план на 19 лет в 1991 году в Беловежской Пуще. И первым об этом узнал президент США Дж. Буш (старший) из телефонного доклада Б.Н. Ельцина, с откровенным подхалимажем угодливо благодарившего за поддержку, позволившую ему выполнить его обещания. Последующие годы Б.Н. Ельцин провел в качестве "верного друга" нового американского президента Б. Клинтона, угодливо выполняя все его пожелания.

После окончания Третьей мировой холодной войны тот час же началась Четвертая мировая информационно-психическая война. Развитые страны, население которых составляет так называемый "Золотой миллиард" человек, достигли своего благополучия не только за счет интенсивного труда своих народов, но и в значительной мере за счет эксплуатации остальных народов. В развивающихся и малоразвитых странах Третьего мира они прикармливают элиту, которая помогает им осуществлять этот грабеж. Они вывезли в эти страны загрязняющие технологии и экспортировали для захоронения в них экологически вредные отходы. Однако развивающиеся страны, которые испытывают демографический взрыв, начинают препятствовать этой политике, провозглашая цели создания благополучия своим народам. Но, если бы развивающиеся страны потребляли такие же ресурсы, как и развитые страны, то невосполнимых ресурсов Земли, может быть бы, им и хватило, да только на десяток лет. Осознав грядущую катастрофу, развитые страны и развернули Четвертую мировую войну, целью которой является доведение превышающего 6,5 миллиардов человек населения Земли до "Золотого миллиарда". Полигоном первого этапа этой войны была выбрана Россия, которая уже ежегодно теряет порядка миллиона человек, а политологи еще только обсуждают: реальна ли ее угроза.

Напомним, что новая стратегия политических действий невоенными средствами была успешно опробована еще на заключительном этапе "холодной" войны, когда непонимающим, что происходит, руководителям СССР была подброшена дезинформация о "новом мышлении", о гуманистической направленности западного сообщества, о прелести "общества потребления". И психологическое воздействие на них было так сильно, что они бездумно, опрометчиво разрушили СССР вместо плавной трансформации его для укрепления Российской цивилизации. А руководители Западной цивилизации, уверовав на этом факте в боеспособность информационно-психологических методов ведения успешных политических действий невоенными средствами, решили достичь мирового господства и организовать для мира новый правопорядок, где Российской цивилизации уготовано жалкое зависимое существование на окраинах мирового пространства, но она должна не исчезнуть, а эффективно обслуживать Западную цивилизацию.

При этом руководители развитых стран стремятся не к территориальной экспансии, как это было в недалеком прошлом, а к достижению посредством сознательных и неосознанных агентов своего влияния неоспоримых политических и экономических позиций в других странах и регионах, обеспечения дешевыми ресурсами и готовым человеческим "капиталом" своих высокотехнологических производств. Какая в этом миропорядке отводится роль России? Премьер-министр Великобритании Мейджер в одном из своих первых выступлений сказал, что современная роль России очевидна - стать кладовой ресурсов для нужд промышленности Запада. Сказанное было очевидно всем, но Мейджер сказал и нечто большее: для того, чтобы управляться с добычей и транспортировкой ресурсов на Запад, России достаточно 40-50 миллионов населения. Таким образом, результаты первого этапа Четвертой мировой войны будут достигнуты, когда население России уменьшится в три раза.

До мозга костей коммунист вначале государственной карьеры, Б.Н. Ельцин постепенно пережил переосмысливание идеалов. После публичного разрыва на партсъезде с бывшими товарищами у него не оставалось иного выбора, как вводить во власть и "мальчиков в розовых штанишках", и бывших спортсменов, и даже бывших представителей криминала и коррупции, преданных ему лично, и просто случайных людей, понравившихся ему, кому, как ему казалось, он мог доверять. Отсюда - некомпетентность управления, повальное воровство, постоянная смена министров и людей из ближайшего окружения, когда вдруг всплывала их причастность к криминалу. А где было взять хороших и честных - их ведь надо долго выращивать, воспитывать? А воспитывать он и не любил, и не умел - учиться было некогда.

Он проявил себя в борьбе с властью слабовольного первого президента СССР М.С. Горбачевым, который его боялся и не знал что делать. Люди видели, что власть, которая не дает им нормально жить, боится Б.Н. Ельцина, и интуитивно его поддерживали. А эта поддержка помогла ему стать вожаком, как всегда бывает в толпе на митинге. Однако он не стал ни трибуном, ни стратегом. У него не было программы действий. Она так и не появилась за все годы его президентства. Но думающие люди, вплоть до американских политологов, которых он использовал, помогали ему выбирать правильную позицию, а острая интуиция помогала делать правильные шаги. Он был в политике всего лишь удачливым тактиком, но тактика хороша для достижения личного благополучия. Для отработки правильного шага много ума не надо - достаточно хитрости: хорошим тактиком может быть и хитротупый. Для достижения не только личного, но и общественного благополучия необходимо быть умным стратегом. Стратегом он быть не мог - ума не хватало. Это же подтвердил руководитель его администрации С. Филатов: "У него не было стратегии. И может быть, трагедия эпохи состояла в том, что у него не было своего видения и программы. В принципе, мы могли повернуть дело по-разному, это не от него зависело".

К этому времени Б.Н. Ельцин уже одобрил программу "радикальных реформ", построенную по западным рецептам. Правительство России направило меморандум о вступлении России в МВФ, согласно которому оно за финансовую помощь соглашалось поставить свою политику под фактический контроль МВФ, где главную роль играли США. В Россию пригласили 15 американских консультантов помогать проводить реформы. Последовала и "гуманитарная помощь"...

Не понимая ситуацию, будучи не в состоянии осмыслить складывающиеся тенденции развития, восхищенный "Американской мечтой" разбогатеть, Б.Н. Ельцин за образец преобразования России выбрал американский образ жизни и добился принятия конституции, подобной словно кальке американской конституции, но без ее исполнительных и контролирующих механизмов прямого действия. Понимая, что даже при видимости демократии, ему честным путем государственную власть не удержать, он решает привлечь быстро коррумпирующееся чиновничество для своей поддержки. Это позволило ему, поддержанному группировкой бюрократии, созданной из личных приверженцев, подняться выше законодательной власти, ставшей при этом антуражем демократического управления, и создать деспотическую, фактически не ограниченную никакими другими законными органами, не президентскую, а практически царскую власть. Недаром его приверженцы называли Б.Н. Ельцина царем Борисом. А за приверженность необходимо было платить, как повелось еще с глубокой древности. Он попустительствует коррумпированию власти, которое принимает беспрецедентные формы и невиданные в цивилизованной практике размеры. В МВД России расследовалось дело о получении взятки в 300 миллионов долларов. Взятки в миллионы долларов встречаются не редко. Среднестатистическая взятка в России составляет 136 тысяч долларов - показал опрос фонда "Индем". А все это начиналось с попустительства Б.Н. Ельцина в новых условиях нашей жизни.

В результате ельцинского правления Россия превратилась в олигархо-бюрократическое, криминально-синдикалистское бандитское государство, управляемое тройственным конгломератом, состоящим из обычных бандитов на местах, коррумпированных правительственных бюрократов - "бандитов в белых воротничках" в регионах, и определенного рода нечестных, но достаточно известных олигархов-бизнесменов - "бандитов с кошельками", продолжающих накапливать огромные богатства, поощряющих, развивающих и использующих коррупцию. Б.Н. Ельцин создал криминалистическое государство, управление в котором осуществляется не по законам, а по криминальным "понятиям" бандитов и коррупционным установкам бюрократов во благо этих бандитов и бюрократов (а также олигархов, стоящих за спиной у тех и других). Фактически он был "крышей", "крышевал", то есть защищал за определенную плату коррумпированных чиновников и подкармливающего их криминалитета.

Каждый год международная независимая организация юристов "Транспериси Интернэшнл" отслеживает представление в среде бизнесменов о коррупционности различных стран. Отсутствие коррупции оценивается в 10 балов, в то время как абсолютная коррумпированность оценивается в 0 баллов. В год окончания правления Б.Н. Ельцина коррумпированность России оценивалась в 2.27 баллов. В списке из 52 стран Россия занимала почетное 49 место - сильнее нас коррумпированы только Колумбия, Нигерия и Боливия. В 2010 году коррумпированность России оценивалась в 2.10 балла, соответственно 154 место из 178 стран.

На местах власть находится в руках муниципального криминалитета. Муниципальный бандит - это не узколобый накаченный водкой "браток" с пистолетом в кармане, собирающий дань с ларечников и выбивающий долги, потому что государство устранилось от выполнения своих непосредственных функций. Это безупречно одетый вполне интеллигентный человек с высшим экономическим или юридическим образованием, с ноутбуком в руках, от которого непосредственно в муниципалитете зависит, будете или нет вы развивать свое дело. Да, его необходимо "жирно подмазать", но он вникнет в ваше дело, даст необходимые практические советы и предложит ссуду, да еще поначалу без процентов, да и проценты его потом чаще всего даже ниже, чем в коммерческом банке, чтобы "не резать курицу, несущую золотые яйца". Он будет внимательно следить за вашим развитием, оберегать от возможных неприятностей и помогать "уходить" от налогов, строя хитроумные "схемки" за вполне определенный и приемлемый "откат" (ежемесячный).

Сейчас более сообразительные "паханы" пошли работать в Законодательные собрания и администрации губернаторов. Даже у Б.Н. Ельцина в советниках по культуре находился "криминальный хозяин Хабаровска" В. Податаев (кличка "Пудель"), который был трижды судим за хулиганство, грабежи, изнасилование несовершеннолетней и провел в местах лишения свободы 18 лет. Очень у многих чиновников, которых сейчас называют "бандитами в белых воротничках", криминальное прошлое. Вот что пишет журналист, специализирующийся на криминальной тематике, Д. Григорьев: "Сегодня бывшие главы петербургских преступных кланов заседают в советах директоров банков, финансируют телевидение и другие СМИ, организуют благотворительные фонды и очень не любят, когда кто-нибудь хоть случайно вспоминает их прежние клички". Но и сейчас экономические вопросы в Санкт-Петербурге зачастую решаются при помощи киллеров, хотя отстреливают бизнесменов сравнительно мало по отношению к середине 90-х годов.

Наконец, на федеральном уровне ключевые решения принимают олигархи - эти "бандиты с большими кошельками" и "бешенными деньгами", от которых за версту несет криминалом. Сложившийся в ельцинские времена рынок криминальных и коррупционных услуг имел в 2001 году оборот в 33.5 миллиарда долларов, что почти равнялось государственному бюджету того года (соответственно при Б.Н. Ельцине 54 процента народного хозяйства находилось в легальном управлении, а 46 - в тени). При этом муниципальный криминалитет "держит" три четверти рынка коррупционных услуг. За ними идет региональный криминалитет - бандиты "в белых воротничках" - 20 процентов. Замыкает коррупционную тройку федеральная власть с жалкими 5 процентами. Но так называемая "верхушечная коррупция" при сравнительной скромности количества коррупционных схем берет реванш масштабностью "отката". Ведь при особо крупных фаворах, которые может дать центральная власть, даже 1 процента поборов может приносить десятки миллионов, которые обеспечат на всю жизнь.

Можно ли благопристойно подкупить чиновника - любого, например, министра? Премьер-министра? Наконец, президента - он ведь тоже, по определению В.В. Путина, служащий, то есть чиновник? Ведь все это русские люди, не лишенные известного тщеславия, на котором можно элементарно сыграть (но не все же в России, как это было раньше, берут "взятки борзыми щенками" - вкусы бывают разные, как и методы получения взяток). Вот вам пример. Кто-либо из окружения нужного человека предлагает ему написать "борзую" книгу. Ну, кто же откажется прослыть писателем! Вот только писать-то некогда, да и талантов таких Бог не всем дает. Ну, так находится литературный "негр" - чаще всего это пресс-секретарь руководящего деятеля, например, "единственным соавтором всех мемуаров президента" называют его пресс-секретаря В.Б. Юмашева, он приходит с магнитофоном и слушает, о чем должна быть написана книга, какие идеи "бродят" в голове у "автора" и, что самое главное, о чем писать нельзя ни в коем случае (то есть он как бы исповедует руководителя, но не делает из этой исповеди тайны, а наоборот - предпринимает все меры для публикации "Исповеди на заданную тему"). На этой основе составляется план-содержание книги, находится издательство, с ним заключается договор, а остальное уже дело техники (компьютерной). Существуют грандиозные базы данных в газетах, журналах, Интернете, пользуясь которыми можно составить не то, что книгу, а многотомный труд в течение месяца. Нет-нет, многотомный труд будет перебором - читатели могут засомневаться, а в состоянии ли автор самостоятельно составить речь, поскольку все известные его речи ему составляют спичрайтмейкеры Людмила Пихоя, Александр Ильин, Константин Никифоров и Геннадий Харин, а он лишь читает их по бумажке. (Кстати, "Президентский марафон", подготовленный после отставки, "писать книгу президент, как известно, доверил В.Б. Юмашеву" - это проверенная еще М.С. Горбачовым практика, которому тоже "писали" помощники его основополагающий "глобальный" труд "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира".)

Книга написана, издана, презентована и создается литературное агентство по продаже данной книги, имеющее официальный счет в банке. Хотите получить утверждение автора книги под интересующим вас документом, купите пару сотен, а лучше тысяч его книг в агентстве. Книгу можете не забирать, но деньги на счет переведите. И пока чиновник, "написавший" книгу проводит нужные решения, литературное агентство исправно перечисляет ему определенный процент от прибыли за якобы "продаваемую" "борзую" книгу. Несомненно, что значительные средства остаются и в агентстве, о чем "автору" остается лишь сожалеть. Но "писать" книги - дело все же не только приятное, но и выгодное! Можно сразу продать право на издание книги издательству за полмиллиона, ну если не за полмиллиона, то уж за 300 тысяч долларов запросто.

Кроме того, уже на стадии составления бизнес-плана любого международного проекта предусматривается увеличение его бюджета как минимум на 7 процентов: как минимум 2,5 процентов должно тратиться на рекламу проекта в каждой стране, а еще как минимум по 1 проценту должны тратиться на утверждение проекта главами государств, которые выступают гарантами финансовой состоятельности проекта перед международными финансовыми организациями, кредитующими проект. И если бюджет проекта согласно бизнес-плана намечается величиной 10 миллиардов долларов (например, проект газопровода по дну Черного моря), то каждый глава государства только за его утверждение получает 100 миллионов долларов. Этот официальный так называемый "откат" юридически не считается взяткой, а считается оплатой риска главы государства, утверждающего проект. Наш предыдущий премьер М.М. Касьянов прославился тем, что за утверждение любого проекта требовал себе "откат" в 2 процента, за что его за глаза называли "Миша - 2 процента". Эта кличка дала основание депутату Думы А. Хинштейну, вскрывшему его аферу с дачами, назвать бывшего премьера "Миша - 96 процентов".

Как царь был крупнейшим в России помещиком, так и президент сейчас является крупнейшим олигархом, бесконтрольно распоряжающимся собственностью в 300 триллионов долларов. Летом 1995-го года в кабинете Б.Н. Ельцина возник Б.А. Березовский, который нарисовал удручающую картину: до выборов осталось меньше года, а денег на агитацию нет (рейтинг президента упал в то время до 6 процентов). Через полтора месяца вышел указ о создании "Сибнефти". Новой компании отписывались "Ноябрьнефтегаз", "Омскнефтепродукт", Омский НПЗ и другие предприятия. Но 51 процент акций оставался за государством, правда, недолго. В декабре он был выставлен на аукцион. Специально под аукцион Б.А. Березовский и Р.А. Абрамович зарегистрировали более десятка фирм, в том числе и "Нефтяную финансовую компанию", которая на аукционе и победила. Компания эта не имела ни одного сотрудника и никакой деятельности не вела, но в обмен на акции выдала правительству кредит в 100 миллионов долларов, взятых ею в долг у банка "СБС-Агро". Соль заключалась в том, что эти деньги принадлежали все тому же государству, ибо как раз к аукциону заместитель министра финансов А. Вавилов разместил в банке "СБС-Агро" 137.1 миллиона долларов. Прошло время, денег выкупить заложенный пакет у государства не нашлось, и "Сибнефть" отошла "Нефтяной финансовой компании". А Б.А. Березовский перевел на личный счет Б.Н. Ельцина в Английском банке (?!) 5 миллионов долларов (вот это взятка! Вот это по-президентски!). Власть - это деньги! И при том, у большой власти - ну "очень большие деньги".

Новое при Б.Н. Ельцине состояло в том, что прежде в СССР в условиях тотального дефицита продуктов потребления высокая должность была единственным способом обрести все блага, которые доставались только партийной и хозяйственной элите через закрытые для прочих распределители. Теперь за деньги можно было получить то же самое и много больше без ограничений, а не по двум распределительным книжкам, как получала семья Б.Н. Ельцина. Открылись радости, о которых советские чиновники в закрытой стране и мечтать не могли. Поэтому должность стала рассматриваться как инструмент зарабатывания больших денег (а самая высокая должность президента - как инструмент зарабатывания ну очень больших денег).

Когда в результате борьбы лоббистов, президент решил отправить в отставку О.Н. Сосковца, А.В. Коржакова и М.И. Барсукова, он на заседании Совета безопасности сказал: "Силовые структуры надо заменить Они слишком много стали на себя брать и слишком мало отдавать..." Многие поняли это дословно. А.В. Коржаков даже потом с издевкой рассказывал, что мама его упрекала: надо было с президентом делиться! То, что вся верхушка государства погрязла во взятках - ни для кого не было секретом, как не было секретом и то, что, если ты делишься с начальством (а А.В. Коржаков подчинялся непосредственно президенту), то в случае поимки наказание тебе будет условное: пожурят для порядка за то, что попался, и иди-гуляй, бери взятки снова. Когда-то на святой Руси вора били не за то, что украл, а за то, что попался. В Ельцинской России воров не били - их наказывали условно. А кто мог условно наказать президента, который брал взятки "борзыми" книгами, чеками и счетами в Британском банке? Генеральный прокурор? Ему можно было за это устроить проблемы...

Чрезвычайно большую роль в развращении Б.Н. Ельцина сыграл его "верный друг" американский президент Б. Клинтон. Очевидец этих событий американский дипломат Строуб Тэлбот, долго живший в России, выпустил мемуары, которые прокомментировал историк А.И. Уткин в своей монографии. Вот отрывок из нее.

"Мы говорим не об отвлеченных страданиях, а о смертных муках огромной страны, которая, если пользоваться выражением великого Эдмунда Берка (сказанные, конечно же, в другую эпоху и по поводу другой революции), "прошла сквозь самые страшные возможные муки из-за неожиданного полного обрыва с предшествующей традицией". По существу, в России воцарилось новое издание Орвелла: стране, обществу, человеку становилось все хуже, паруса демократии за спиной Ельцина начали совсем исчезать за горизонтом, принципы народоправления попирались все гнуснее, рынок потерял всякую творческую функцию, а наши добрые западные друзья, в частности хорошо знавший Москву Тэлбот, говорили удивительные вещи о свершившемся феноменальном прогрессе. Гладкопись милого козырезского вестернизма постепенно стала сводиться к более сложной картине.

Огромна помощь американцев, приведших больного Ельцина ко второму президентскому сроку. Причастный (или просто сведущий) русский очень хорошо помнит, кто с упорством, достойным лучшего применения, буквально навязывал несчастной стране Гайдара, Козырева, Чубайса, Коха и иже с ними. Кто сказал в Ванкувере в апреле 1994 г.: "Речь идет о том, чтобы помочь Ельцину совладать с превосходящими силами у него дома"? Кто после октября 1993 г. "восхитился тем, как он (Ельцин) ведет борьбу с политическими противниками"? Кто увидел в Черномырдине "пример благоразумия и самоотверженности"? Кто категорически советовал Клинтону не разжигать ревности Ельцина и не обращаться к более широким слоям российского общества? Кто принял "танковый" способ "разделения исполнительной и законодательной властей"? Президент США и его помощники пели гимны отцу русской демократии, первому российскому президенту, тому самому, которого, не моргнув глазом, в конце десятилетней истории Строуб Тэлбот показывает в мемуарах столь жалким ("чудаковатый, безрассудный, себялюбивый старик")?

Клинтон живо интересовался происходящим в России. (А как иначе, ведь это единственная сила на земле, способная на ядерное уничтожение любого противника.) Но учтем и то, что бывший губернатор Арканзаса знал об этой стране значительно меньше своего друга студенческих лет, профессионального советолога, долгие годы проведшего в Москве. Но даже Клинтон, повинуясь здоровому чувству реализма, вскричал: "В чем Россия нуждается, так это в проектах огромных общественных работ... Они находятся в депрессии, и Ельцин должен стать их Франклином Рузвельтом".

Мудрость государственного человека заключается не в том, чтобы с бездонно холодным тщанием добивать ослабевшего партнера. Предметом гордости Тэлбота и других "ответственных за Россию" в демократической администрации является то, что Россия, при всех потугах ее часто неловких представителей, нигде - ни в Косово, ни в вопросе об экспансии НАТО, ни в попытках сохранить Договор 1972 г. по ПРО - не получила ни йоты американских уступок. Но благодаря стараниям хладнокровных новых друзей России начала исчезать та бесценная материя, которая называется любовью и уважением к Западу.

И когда Клинтон с великой серьезностью, разделяемой в ином случае и мемуаристом, говорит Ельцину: "У тебя внутри огонь настоящего демократа и настоящего реформатора. России повезло, что ты был у нее", то возникает неловкое чувство, что это уже слишком. Наверное, и далекий от рефлексивности Ельцин внутренне сжался от подобных "преувеличений". При этом Тэлбот признает, что в Москве ему постоянно говорили те, кого инстинкт суицида не поглотил полностью: "Вы только подливаете нам яд и при этом говорите, что нам этот яд полезен".

В Вашингтоне много переживали относительно создания российского сектора с целью спасти тысячи сербов в Косово от головорезов Тачи. Какая внешнеполитическая стратегия виделась Клинтону и Тэлботу оптимальной? Став фактически империей (а какие еще аргументы после крушения коммунизма объясняют военное присутствие США в 45 странах мира?), Америка должна решить для себя, какой стратегией она намерена руководствоваться в мире. Что для нее значит Россия, буквально оседлавшая Евразию? Нет сомнений, что практически непредсказуемое будущее способно преподнести Вашингтону сюрпризы. Стоит ли так ослаблять Россию? Верный ли это путь для имперского гегемона в мире, где не сказали еще своего исторического слова такие гиганты, как Китай? Не обернется ли ликование по поводу бесконечного ослабления России очередной "иронией истории"?

В быстроменяющемся мире будущего Россия еще очень может пригодиться Америке, осознает она это или не осознает. И маниакальное ломание ей хребта может, при определенном повороте событий, оказаться весьма близорукой политикой.

Но самонадеянное вмешательство в дела других стран редко дает позитивные результаты. Ставить на сикофантов, всегда знающих, какая риторика ласкает слух "дяде Сэму", и игнорировать живые силы (равно как и интересы другой страны) в конечном счете контрпродуктивно. Во-вторых, если Соединенные Штаты решили взять на себя глобальную ответственность, то они просто обязаны не просто подбирать все то, что плохо лежит, а сформировать стратегическое видение, где крупнейшие державы современности могли бы найти достойное место, а ни оказываться в положении презираемых сателлитов. На презентации мемуаров лучшего американского знатока России в Фонде Карнеги Тэлбота спросили: вы много пишете о том, чего добились Соединенные Штаты в России, а что получила сама Россия? Совпадают ли ее интересы с американскими, или Вашингтон действовал в ущерб Москве? Не велика ли цена, не вспомнит ли страна с такой историей, как российская, все то, что с улыбкой делал с ней заокеанский колосс, нимало не заботясь о производимом впечатлении?

Пресловутая "химия общения" - не более чем "потемкинская деревня" великой гармонии, которой на самом деле нет. Тэлбот указывает на причину "химии в возлияниях, безжалостно зафиксированных на страницах книги. Здесь же фиксируется и жесткое презрение таких лиц, как Уоррен Кристофер и Энтони Лейк. Сэнди Бергер говорил о "высокой бессмыслице" ельцинских речей. Клинтон успокоил своих помощников своеобразно: "Ельцин все же не безнадежный пьяница". Речь шла о пристающем к телохранителям президенте России. "Только когда два президента встречались с глазу на глаз, Ельцин расставался с позерством и тогда Клинтон мог продолжать работать над ним". Возможно, что за тысячелетнюю историю России у нее были слабые правители, но, думаю, даже над ними не "работали" иноплеменные вожди.

Но американский президент решительно считал, что "пьяный Ельцин лучше большинства непьющих альтернативных кандидатов". Вот как Тэлбот описывает поведение кремлевского владыки на публике и в узком кругу американского руководства: "Когда по обе стороны стола переговоров сидело много людей, он (Ельцин) играл роль решительного, даже не допускающего возражений лидера, который знает, чего он хочет, и настаивает на том, чтобы это получить; в ходе частных бесед он становился из напористо самоуверенного внимательным и восприимчивым, уступая обольщению и уговорам Клинтона; затем на завершающей пресс-конференции он из кожи вон лез, чтобы теми способами, которые сам придумал, излучать уверенность в себе и маскировать, насколько податливым он был за закрытыми дверями". Нам всем должно быть стыдно от этих строк" (конец цитаты, И.Л.).

Эту же преданность и желание услужить людям, от которых он зависел, иллюстрирует и высказывание Я.П. Рябова: "Мне он нравился своей реактивной исполнительностью: стоило мне буквально пошевелить пальцем, как Борис Николаевич действовал. Не брезговал тогда Борис и откровенным подхалимажем. Потом это проявилось в отношениях с "друзьями" Гельмутом и Биллом". Для Б.Н. Ельцина было характерно подобострастное стремление угадать желания Б. Клинтона или Г. Коля, чтобы затем с прогибом в спине предвосхитить их исполнение. Так, например, было, когда с подачи Б. Клинтона было принято решение о первом за историю Североатлантического союза силовом действии за пределами зоны традиционной ответственности НАТО - бомбардировке Югославии весной 1999 года. Государственный секретарь М. Олбрайт объявила, что белградское правительство под действием массированных налетов авиации НАТО сдастся на четвертый день - пойдет на условия, ведущие к отделению югославской провинции Косово. Американцы недооценили решимости югославов, которые стойко противостояли бомбардировкам и даже сбили "невидимый" американский бомбардировщик, изготовленный по суперсовременной технологии "Стэлс", так что американцы стали объектом шутливых нападок в Европе. Между тем президент Милошевич попросил у Б.Н. Ельцина продать ему современные зенитные ракетные установки "С-300", которые тот уже продавал Греции. Но Б.Н. Ельцин продать ему эти ракетные установки отказался. Более того, на 78 день бомбардировок, когда Белград был готов стоять и дальше без помощи России, Б.Н. Ельцин решил оказать помощь Б. Клинтону. Посланный в Белград В.С. Черномырдин, спасая США и НАТО от ситуации их бессилия, в буквальном смысле заставил президента Милошевича на глазах у всего мира подписать капитуляцию перед Западом, угрожая лишением гуманитарной помощи, которая в то время шла только из России.

Пожалуй, за всю историю США у них не было такого влиятельного и услужливого, необычайно восприимчивого к преподносимым желаниям агента влияния, на которого, потратив только 2 миллиарда долларов на переизбрание в 1996 году, можно было получить 6 триллионов долларов (300000 процентов прибыли!) в свое национальное богатство.

Группы лоббистов начали образовываться при Б.Н. Ельцине еще в начале 90-х годов, но особенно они увеличились накануне выборов 1996 года. Тогда вокруг президента образовался целый ряд новых групп чиновников, участники которых в открытую претендовали на роль приближенных при дворе "царя Бориса", и центральное место среди которых занимала младшая дочь президента Т.Б. Дьяченко. Эти люди образовали своеобразную "стену", пройти сквозь которую рядовому посетителю было практически невозможно. Именно тогда сформировалась практика "проплаченного визита" к чиновнику (без гарантии решения вопроса) по заранее оговоренному прейскуранту. Например, визит к российскому президенту оценивался в 1 миллион долларов США, визит к российскому премьеру - 500 тысяч долларов США, к российскому министру - от 10 до 25 тысяч и так далее. Постепенно при многих руководителях появились помощники по имиджу, которые занимались этой проблемой (и не только), регулируя доступ к телу и порою делясь с телом, доступ к которому они обеспечивали. Люди эти становились ну очень богатыми (состояние дочери президента Т.Б. Дьяченко оценивается суммой не менее 200 миллионов долларов).

Сам Б.Н. Ельцин тоже не чурался такой деятельности. Руководитель объединенного управления Черноморским флотом адмирал Э.Д. Балтин жестко отстаивал в Севастополе интересы России, что не нравилось президенту Украины Л.Д. Кучме. Во время одной из встреч президенты России и Украины договорились об отзыве Э.Д. Балтина с Черноморского флота, за что Б.Н. Ельцин получил 320 миллионов долларов. Потом, во время пьянки Б.Н. Ельцин по секрету сказал Л.Д. Кучме, что за эти деньги он мог бы снять и двух Балтиных.

Создавая новую криминалистическую государственность, Б.Н. Ельцин решил также опираться на появляющихся зависящих от него богатых людей. Традиционный механизм медленного накопления богатства кропотливым трудом ему не годился. Он чисто интуитивно выбрал другой путь осуществления своей цели, совершенно не задумываясь о последствиях. Дело в том, что в валовом внутреннем продукте СССР порядка 10 процентов составляла заработная плата трудящихся. Еще примерно столько же составляли так называемые общественные фонды потребления, распределяемые советскими чиновниками по своему усмотрению. Эти две части ВВП СССР составляли доходы населения, остальная часть отчуждалось в доходы государства. Б.Н. Ельцин решил распределить среди своих сторонников и подчиненных общественные фонды потребления и часть государственной собственности.

Способом выращивания богатых людей он интуитивно избрал инфляцию, которую изначально и преднамеренно законодательно ничем не ограничил, и анонимную приватизацию, которую своими указами сознательно нацелил на появление очень богатых людей. Своим куцым, примитивным умишком он не мог понять, что закладывает мину замедленного действия, которая со временем может изничтожить россиян, деградировать и взорвать Россию, так что от нее останутся только осколки. Исчезнет Россия - рухнет мир... Это понимают даже хитроумные западные руководители. Американский посол А. Вершбоу заявил: "У нас нет секретных планов в отношении России. Мы заинтересованы лишь в том, чтобы Россия стала более сильным партнером, а для этого она должна стать более демократичным государством". Но превратить муляж демократии в истинную демократию не так-то просто. Б.Н. Ельцин этого не хотел, он выдвинул идею "управляемой" демократии. Управляемой кем? Американскими советниками?

В развитых странах Первого мира, благодаря законодательно установленному потолку роста цен, инфляция невелика, порядка 2-3 процентов, и является запаздывающей функцией накопления населением избыточных средств. В России, как и в других странах Третьего мира, из-за отсутствия законодательно установленного потолка роста цен инфляция измеряется двузначным числом (вначале реформ четырехзначным!). Правительство пытается частично компенсировать инфляцию увеличением заработных плат и пенсий, оповещая об этом население за один - два месяца до повышения доходов. Естественно, что торговцы тут же повышают цены. Таким образом, инфляция в России является опережающей функцией попыток правительства сохранить благосостояние населения, в результате чего бюджетные средства, выделяемые на компенсацию инфляции оказываются у торговцев и контролирующих их криминальных чиновников. В России криминальное получение средств из бюджета носит название "Пилить бюджет".

Когда инфляция съедает компенсационную прибавку доходов населения, оно может потреблять на рынке только необходимый для физиологического выживания минимально ограниченный набор продуктов и теряет возможность формировать эластический спрос, то есть участвовать в экономической жизни общества. Для потребителя в этих условиях рынок превращается в жесткий распределитель материальных средств, и он лишается экономической автономии от государства, превращаясь в заложника государственной политики. Таких людей в начале реформ было 80 процентов населения, сейчас - 74 процента.

Б.Н. Ельцин, возведя коррупцию в основу своей государственной деятельности, не только брал взятки, но часто и давал взятки за счет государственных средств, с целью оплаты необходимого ему поведения политиков и для побуждения их отказаться от своих политических убеждений. В качестве иллюстрации можно привести его Указы "О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 годов" от 24.09.93 N1444 и N1514 от 30.09.93, дополняющем первый Указ. Согласно этим Указам, депутатам Верховного Совета РФ, отказавшимся от исполнения Указа Президента N 1400 от 21.09.93 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и не покинувшим здание Верховного Совета, за уход из здания предлагались блага:

- единовременное денежное пособие в размере годовой заработной платы;

- передача служебного жилья, находящегося в государственной собственности, в собственность депутата;

- трудоустройство в системе государственного управления.

Некоторые депутаты не поддались на заманчивые коррупционные предложения и, как следствие, были подвергнуты уголовному преследованию и политическим репрессиям "во имя зарождающейся российской демократии". Впрочем, в последствии, когда они "одумались", как это водится в России, они были амнистированы (с некоторым опозданием сработал феномен неприкосновенности "высокого" должностного лица). Те же из российских депутатов, кто принял коррупционные предложения Б.Н. Ельцина, практически до марта 2000 года, занимая высокие государственные должности (вплоть до министра), громко призывали в своих выступлениях государственные органы и общество к активной и бескомпромиссной борьбе с коррупцией в органах государственного управления, как и сам Б.Н. Ельцин.

Однако основной ущерб от использования криминала и коррупции в государственной политике Б.Н. Ельцин нанес не в материальной сфере - Россия богатая страна, в которой по данным ООН сосредоточена треть мирового богатства, оцениваемого в 300 триллионов долларов, так что разворовать Россию затруднительно. Более опасным для россиян оказался ущерб в нравственной и культурной областях. Типичными в России стали не только известные открытые формы протеста (забастовки, митинги), но и скрытые его формы. Как те, так и другие знаменуют процесс экономического и социального приспособления больших масс людей к тому, чтобы игнорировать непривычные и угнетающие их общественные порядки. Скрытый социальный протест - это морально-психическая реакция больших масс людей на "незаслуженное" ("за что нам такие лишения?") резкое снижение уровня жизни и на "незаслуженные" испытания нестабильностью и неуверенностью "в завтрашнем дне". Самым тревожным последствием этой формы скрытого социального протеста является быстрое разрушение повседневных стандартов законопослушного поведения как обычных граждан, так и государственных служащих. В такой социальной атмосфере демократия и самоуправление приобретают ярко выраженные оттенки бытового мародерства или коррупции, если говорить непосредственно о системах управления.

Коррупция, если она распространяется на уровне улиц и дворов, наполняет общество агрессией мелкого хулиганства, самоуправства, хамства, лишает людей бытового и душевного равновесия, в результате чего они начинают неадекватно реагировать на внешние события. Такой человек может, извините за выражение, помочиться или оправиться на лестничной площадке в знак протеста. Коррупция, если она распространяется на уровне руководства заводов, предприятий, региональной или федеральной власти, лишает общество гражданского спокойствия и уверенности в возможности жить благополучно. А это похуже, чем разграбление богатств России.

В Государственной Думе давно уже разрабатываются два закона: "О борьбе с коррупцией" и "О борьбе с организованной преступностью". Первый из них уже трижды был принят Думой и утвержден Федеральным Собранием, а затем, попав на стол к президенту, возвращался обратно "на доработку". Первый раз в августе 1993 года, второй - в декабре 1995 года. В 1998 году он был в третий раз принят Думой и утвержден Федеральным Собранием. Б.Н. Ельцин отклонил и третью редакцию этого закона. Каждый раз его волновало "ущемление прав граждан". Дело в том, что в Законе заложен принцип: человек, претендующий на место государственного чиновника, обязан принять в отношении себя некоторые ограничения. Он должен ежегодно декларировать не только свои доходы и имущество, подлежащее налогообложению, но и доходы, и имущество супруга. Кроме того, указывать банковские счета (в России и за границей), объяснять источники поступления средств на них, сообщать о своем прямом или опосредованном участии в качестве акционера или учредителя коммерческой компании, ставить в известность налоговые службы об имеющейся доверенности на управление чужим имуществом, об имущественных сделках, о подарках или услугах. В соответствии с этим законом декларации ответственных лиц государства подлежат ежегодной публикации. Декларировать свои доходы они должны и после ухода с должности еще три года. И еще одна подробность: государственным служащим и лицам, к ним приравненным в этом законе запрещается заключать пари, делать ставки на ипподромах, играть в азартные игры. (Вот только "писать" книги им, к сожалению, запретить забыли.) Такой запрет лишает возможности нечестных чиновников отмывать "грязные" деньги, называя в декларациях источником дохода игру в казино или на бегах.

При обсуждении законов особое раздражение вызывали те нормы, которые предупреждают легализацию преступных доходов. А вот в США, Англии, а недавно и в Германии узаконены такие меры: накладывается арест на сомнительные вклады, на непонятно откуда взявшуюся недвижимость независимо от того, кто хозяин - государственный служащий или рядовой гражданин, потому что каждый налогоплательщик обязан отчитаться перед государством, где и как он заработал свои деньги. Это не презумпция виновности. Это гражданская обязанность.

Но Б.Н. Ельцин так не считал. И с этим ничего нельзя было поделать. По крайней мере, до тех пор, пока не вырастет поколение, у которого любое нарушение закона президентом и произвол чиновников немедленно отозвалось бы праведным гневом и ответным действием. Сколько на это потребуется времени? Много? Но столько времени мы по прежнему будем возлагать надежды на "здравомыслие и благородство" президента. Почти всегда тщетно. И до тех пор он будет самодержцем, а народ - безмолвствующей толпой. ("Народ безмолвствует", - как писал А.С. Пушкин.)

В свете сказанного теряет всяческий смысл анализ интеллектуального, морального и духовного уровня Б.Н. Ельцина и его окружения. Это не соколы, что взвиваются орлами. Они все - посредственые выскочки, заурядные, серенькие мышки - хитротупые чиновники-бюрократы, случайно оказавшиеся в момент исторического перелома в центре событий. Советская империя рухнула бы и без них. И если не Б.Н. Ельцин, то любой другой бюрократ сразу же стал бы Зевсом-громовержцем, стремящимся во чтобы-то ни стало удержаться на государственном Олимпе. Будучи интеллектуально недалеким и морально нечистоплотным, но, обладая колоссальным опытом административной интриги, полученным им в бытность секретарем обкома, он фактически достиг профессионального потолка Управляющего делами президента, а волею судеб 9 лет исполнял должность президента. И именно при его правлении завершился первый этап становления российской " управляемой демократии" - циничной, жестокой, разбойничьей. И отныне имя Б.Н. Ельцина неразрывно с ним связано. Равно как начало губительных реформ - с Е.Т. Гайдаром, а грабительская приватизация - с А.Б. Чубайсом.

Они действовали нагло, смело, без оглядки потому, что власть в России всегда была бесконтрольной и безнаказанной. Будь иначе, Б.Н. Ельцин и его окружение ("Кремлевская семья") постарались бы провести реформы осторожно, умеренно, пополняя казну и не обездоливая народ. Судя по реформам в Китае, Чехии, приватизации в Англии так вполне могло быть. Но там у истоков реформ стояли мудрый Дэн Сяопин, интеллигентный Гавел и железная леди Тэтчер - люди иного уровня интеллекта и образования, морально устойчивые, духовно образовавшиеся и устоявшиеся, гораздо более ответственные перед обществом и заботливые о нуждах своего народа. Они не пускались в танцы со своим народом, они просто любили его и гордились принадлежностью к нему. В разговоре они осознано не применяли слоган "В этой стране", ибо считали себя живущими в своей стране, говоря "Наша страна!", "Наше государство!" И внуков за рубеж образовываться они тоже не посылали. А "Расея" из-за океана детям видится грязноватой и грубой.

Великий русский историк Василий Осипович Ключевский в свое время пришел к заключению, что наша государственность - "это какой-то заговор против народа", и оказался прав даже и сейчас при другой государственной системе, поскольку бюрократия у нас лигимитивна.

А что же Б.Н. Ельцин? Уйдя досрочно в отставку, он передал власть своему выдвиженцу В.В. Путину, который одним из первых своих указов обеспечил неприкосновенность бывшему президенту. И на свое "скромное" состояние и нескромную пенсию он безбедно жил на предоставленной ему государством даче. Представляется, что он был вполне счастлив, поскольку ему удалось осуществить основную цель его жизни: судя по известным нам подписанным им проектам, его состояние можно оценить, как минимум в 300 миллионов долларов, да еще в 200 миллионов долларов оценивается состояние его дочери Т.Б. Дьяченко, получившей неприкосновенность совместно с президентом. Так что семья (без кавычек) Б.Н. Ельцина в результате его девятилетнего президентства получила как минимум пол миллиарда долларов. В такую же величину оценивают состояние мужа Т.Б. Дьяченко В.Б. Юмашева. По мнению журналиста Л. Млечина, семья Ельциных относится к самым богатым семьям России. А самыми богатыми людьми России являются олигархи-миллиардеры, так что с учетом состояний зятьев семья Ельциных может считаться олигархической, и Б.Н. Ельцин был не Главным реформатором, а Главным олигархом.

Мировая истории не знает примеров, чтобы за такой короткий исторический срок маленькая группка олигархов сумела законодательным путем так радикально изменить политическую, экономическую и социальную структуру общества и при этом погубить такое огромное количество своих сограждан, но остаться безнаказанной. Пол Пот, изничтоживший только два миллиона своих сограждан, провел свою старость в диких джунглях. Но война есть война. В Четвертой мировой войне поставлена цель уничтожить 6÷10 миллиардов "лишних" людей. В России превышение числа умерших над числом родившихся за 18 лет реформ составило почти 13 миллионов человек, то есть за год это превышение в среднем составляло 813 тысяч человек. Четвертая мировая война продолжается, и первый этап ее мы пока проигрываем, следуя навязанной нам стратегии, выгодной развитым странам, направляя народное хозяйство по третьему пути как слаборазвитая страна Третьего мира. Так третий путь развития общественного хозяйства закономерно ведет выбравшую его страну в сообщество стран третьего мира, называющихся развивающимися. Криминалистическая Россия, вступив на этот путь, из развитого СССР, превратилась в бедную развивающуюся страну, уступив свое место динамичному Китаю, выбравшему второй путь развития общественного хозяйства.

Криминальная капитализация

Непосвященному человеку разобраться в современных финансовых и экономических системах непросто. Почему, например, зарплаты горстки топ-менеджеров в сотни и тысячи раз превышают доходы "обычных" граждан?! Вот ведь даже канцлер относительно благополучной в социальном плане Германии, госпожа Ангела Меркель, посетовала как-то, что годовой заработок главы автомобильного концерна "Порше" превысил 60 миллионов евро. Дескать, поскромнее надо быть в кризис, равняйтесь на Японию: там главы крупных компаний получают лишь в 20 раз больше рядовых сотрудников.

В России пропасть между доходами "сливок общества" и "остальными" зияет особенно цинично и вызывающе. Можно ли воплотить в жизнь рекомендацию высшей власти урезать зарплаты российским топ-менеджерам? И почему вообще в нашей стране стали возможны ситуации, когда на оплату труда нескольких десятков управляющих собственники предприятий тратят больше, чем на зарплаты тысячам рабочих?

Вот как отвечает на этот и другие сопутствующие вопросы доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев.

У всех на слуху примеры, когда владельцы убыточных предприятий выплачивают огромные вознаграждения своим топ-менеджерам. Причем последние выговаривают себе все мыслимые и немыслимые компенсации на случай увольнения. Получается, что они не очень-то заинтересованы в успехе компаний, которыми управляют: ведь свои "премиальные" они получат в любом случае.

Причина этого кроется в разделение интересов тех, кто владеет собственностью, и тех, кто ею управляет, которая имеет долгую историю. Она начинается еще с античных поместий. То, что не все собственники предприятий в наше время будут ими управлять, стало очевидно еще в XIX веке. Наиболее активно этот процесс идет последние полтора столетия и принимает в разных странах разные формы. В США возобладала модель, при которой компании привлекают больше средств для развития производства от размещения своих акций, чем от банковских кредитов, в Европе традиционно происходит наоборот. Поэтому культура управления и его цели существенно разнятся.

Заметим: когда думаешь не о продукции фирмы, а о ее "финансовом имидже", не обязательно добиваться хороших производственных показателей. Важнее демонстрировать свою успешность в финансовом отношении. И едва ли не основным показателем такой успешности стала степень обогащения тех, кто связан с компанией, кто является ее "лицом", кто говорит от ее имени. Чем больше вы платите своим менеджерам, чем больше дивидендов "отстегиваете" держателям акций, тем дороже будет оцениваться ваше предприятие на рынке.

К тому же с середины 1970-х годов произошли кардинальные изменения в сфере оплаты труда. Начиная с 1920-х годов в западном мире шло снижение социального неравенства. Работники с низкой квалификацией повышали свои доходы быстрее, чем те, кто имел высшее образование. Большие налоги заметно облегчали кошельки наиболее богатых специалистов. В 1927 году в США насчитывалось 32 миллиардера, а в 1968 году их было... всего 13.

Но затем начался обратный процесс. Так называемая постиндустриальная революция возобновила интерес к знанию и опыту. Доходы людей без высшего образования к началу 1980-х перестали расти. Напрочь. С начала 1990-х это коснулось и обычных выпускников вузов. Зато дороже стал оцениваться труд тех, кто имел ученые степени, редкие способности. Политолог Фрэнсис Фукуяма в 1995 году писал, что "в современном обществе большая часть классовых различий обусловлена разницей полученного образования". Все это в итоге привело к тому, что среди менеджеров появились свои "звезды". Как в музыке, кино, спорте. Тем управляющим, которые сумели ярко проявить себя и попали в "звездную обойму", даже не обязательно впредь достигать больших успехов. Собственники компаний конкурируют между собой за право нанять их на работу, потому что само присутствие "звезд" поднимает престиж компаний и соответственно их стоимость (капитализацию).

Так владельцы компаний попали в серьезную зависимость от управляющих. Здесь надо вспомнить Карла Маркса, который писал о том, что в будущем основными производственными ресурсами станут интеллект и знание. Иначе говоря, роль людей, которые получают доход не от владения собственностью, а от нестандартной творческой деятельности, будет возрастать. И это мы наблюдаем уже сейчас. Если прежде герцог, попавший в немилость короля, в одночасье лишался своих богатств и становился никем, рыцарем с большой дороги, то сегодня знаменитый режиссер, вдруг потерявший свои капиталы, остается самим собой. Никто не может отнять его талант и помешать ему восстановить состояние, зарабатывая на новых фильмах.

Сама организация бизнеса сегодня в основном осталась той же, что и в XIX веке, но произошло важное изменение: элитой стали работающие люди. Прежде человечество всегда было организовано так, что работник мог применять свои способности только "через посредника", находившегося в привилегированном положении. К примеру, крестьяне арендовали землю у феодалов и только таким образом могли обеспечить свое существование. Рабочие приходили наниматься на фабрики.

Еще недавно, чтобы разрабатывать, скажем, проекты зданий, человек должен был быть включен в коллектив, иметь дорогостоящую библиотеку. Что нужно архитектору сегодня? Компьютер. И талант. Представители творческих профессий по всему миру создают тысячи бюро, где работают 2-3 человека. Степень самостоятельности людей растет. И если в ближайшие 30-40 лет в сложившейся капиталистической системе будут происходить изменения, то под влиянием именно этого фактора, а не потому, что топ-менеджеры сядут на шею собственникам.

Каким бы большим авторитетом ни обладал тот или иной коммерческий директор, он далеко не всегда сможет убедить акционеров действовать так, как считает нужным. Примеров тому немало. Кстати, взаимопроникновение менеджмента и собственности идет постоянно. Те же менеджеры часто получают бонусы в виде акций. И это хотя и приводит к усложненности существующей системы, не мешает ей функционировать.

Но существует рост разрыва доходов между удачливыми интеллектуалами и "простыми смертными", и он чреват будущими социальными потрясениями. Это действительно довольно серьезная проблема. В США, например, 94 процента роста доходов в 1990-2000 годы пришлись на 5 процента населения. Сложилась парадоксальная ситуация, когда "низший класс" хочет повышения зарплаты, но не может ее получить, потому что работодатель не видит в этом никакого смысла: зачем платить больше продавцу, если на его месте всегда может оказаться другой, готовый делать то же самое за такие же или даже меньшие деньги? А люди, принадлежащие к "новой трудовой элите", даже не настаивая на повышении зарплат, оказываются в ситуации, когда их доходы растут.

Но если у богатых быстро растут доходы, то больше становится бедных и малоимущих. Официально бедные и малоимущие граждане ничем не отличаются. Это все те, кто имеет доход ниже прожиточного минимума (5198 рублей). Таковых в 2009 году насчитали 14 процентов населения страны (годом ранее - 13,5 процента населения).

А вот социологи причисляют к малоимущим ещё и тех, кто балансирует на грани бедности (имеет доход чуть выше прожиточного минимума, например 5,5-6 тысяч рублей). По этой методике подсчётов к бедным принадлежат уже 20 процентов жителей России. Сами же россияне, по данным фонда "Общественное мнение", считают бедными 61 процент населения. Официально сегодня доходы самых богатых россиян превышают доходы самых бедных в 16,7 раза (в 2008 году эта разница была 15,1). Эксперты считают эту цифру ещё выше, так как часть богатств миллиардеров находится в тени. В Москве, где сосредоточена большая часть миллиардеров, этот коэффициент достигает 50,0 и имеет тенденцию к дальнейшему росту в связи с ростом "благосостояния" миллиардеров.

Этот процесс идет очень быстро, пока он необратим. И психологическое напряжение между двумя "полюсами" будет увеличиваться. Единственный способ как-то смягчать его - гигантские расходы на программы по поддержке малоимущих. В Евросоюзе этому уделяют большое внимание. По статистике, в Старом Свете доходы ниже черты бедности получает почти каждый пятый - 21 процент населения. Но благодаря социальным выплатам число реально живущих за этой чертой сокращается до 4 процентов. А в США, где в бедных числится каждый шестой, программы социальной защиты населения практически не работают. Это таит в себе серьезные опасности для развития страны.

Однако, обратимся к российским реалиям. Высокие зарплаты наших топ-менеджеров имеют ту же природу, что и на Западе. У нас процесс надувания финансовых пузырей, который присущ в первую очередь экономике США, принял еще более гипертрофированные формы. Последнее десятилетие наши бизнесмены только и занимались тем, что пытались увеличить капитализацию своих активов. А.Б. Миллер обещал сделать "Газпром" самой дорогой компанией мира. Причем это была не частная инициатива отдельных предпринимателей, а целенаправленная государственная политика. Вспомним, как В.В. Путин принимал в свое время в Кремле организаторов IР0 "Роснефти". Идея надувания финансового пузыря, выраженная в благопристойных фразах, стала чуть ли не национальной в минувшем десятилетии. В результате накануне кризиса "Газпром" оценивался в 29 процентов ВВП России. В то время как "Дженерал Электрик" - самая дорогая компания США - стоила меньше 3 процентов валового продукта этой страны. Стоит ли удивляться, что, к примеру, "успешный" АвтоВАЗ заплатил в 2008 году своим топ-менеджерам больше, чем всему остальному трудовому коллективу(?!)

Кризис показал, что воспринятая нами модель экономики довольно неустойчива. И настала пора сменить ее на более предсказуемую и адаптированную к нашей "почве". Экономика в ее нынешнем виде стала выстраиваться у нас в начале 2000-х годов. До этого мы больше ориентировались на европейскую модель. Она заключается в том, что основным источником финансирования для развития предприятий остаются банковские займы. А для того, чтобы получить кредит, надо добиваться реальных достижений в производстве и экономить на издержках. Это позволяет в том числе избегать перегибов в оплате труда. Для сравнения: средний доход каждого из 20 высших менеджеров прибыльного европейского "Фольксваген" в 2008 году был в 8,2 раза меньше, чем у такого же менеджера в обанкротившемся в прошлом году американском "Крайслере".

Как видим, развитие экономики в Старом Свете идет более гармонично и меньше подвержено финансовым кризисам. Но признаков того, что мы вернемся к европейской модели, к сожалению, не видно.

Нам постоянно внушают, что у нас такой замечательный, едва ли не самый низкий в мире подоходный налог 13 процентов. Но это не так. Если мы посмотрим на большинство развитых стран, то там большие налоговые отчисления (от 20 процентов и выше) делают граждане, которые получают больше 25-40 тысяч евро в год. А те, кто зарабатывает даже 12-20 тысяч евро (что и так выше нашей средней зарплаты в 2-3 раза), либо не платят вообще ничего, либо отдают государству 5-8 процентов. Даже американцы заявили в этом году, что налог на бонусы топ-менеджеров должен составлять 50 процентов. У нас же "белый воротничок", зарабатывающий миллионы, платит те же 13 процентов налога, что и дворник, а единый социальный налог на его доход даже меньше в процентном отношении, чем у этого самого дворника. То есть никаких преград для роста зарплат финансовой элите никто не ставит.

Кроме того, что бы ни говорили про американскую экономику, она вполне жизнеспособна. Несмотря на кризис, система устояла. Корпоративная этика осталась абсолютно прежней. Может быть, в ближайший год отдельные менеджеры из принципа корпоративной солидарности откажутся от сверхдоходов, но затем все вернется на круги своя. И в США, и у нас. Таким образом, две модели экономического развития, европейская и американская, будут все больше "расходиться".

Ну, хорошо, раз уж нам никуда не деться от американской модели с ее неизбежно баснословными зарплатами "белым воротничкам", давайте попробуем разобраться, что за люди современные российские топ-менеджеры. К чему они стремятся, существуют ли для них такие понятия, как нравственность, патриотизм?

Нельзя сказать, что это однородная среда. Наиболее эффективно российские менеджеры работают в тех сегментах экономики, которые возникли с нуля: в сфере мобильной связи или торговых сетей. В основном там задействованы креативные, энергичные люди, в профессиональном отношении ничуть не уступающие своим коллегам из западных компаний.

Хуже обстоит дело с теми, кто работает в крупных компаниях, связанных с государством. Это и нефтегазовая отрасль, и оборонная промышленность, и автомобилестроение. От "дорогих" менеджеров в таких компаниях практически ничего не зависит. Разве от того, что на АвтоВАЗе до последнего времени работало 28 вице-президентов, его продукция стала качественнее? Нет, менеджеры, которые длительное время существовали в подобного рода забюрократизированных коммерческих структурах, практически потеряны для "здорового" бизнеса.

Что касается целей и идеалов... Конечно, в первую очередь профессию менеджера выбирают люди, нацеленные на финансовый успех. Как только они его достигают, на первый план выходят карьерные соображения. Нет вменяемого начальника управления, который не хотел бы стать директором корпорации. Когда начинавшие с самых низов менеджеры достигают в своей компании вершин, они становятся ее патриотами. И это чувство, можно сказать, заменяет им любовь к Родине.

К тому же крупный бизнес сейчас в большинстве своем транснационален. Одна компания, имеет предприятия не только в разных странах, но и на разных континентах. Поэтому, скажем, немецкому менеджеру важно, чтобы производство его корпорации одинаково успешно развивалось и в Германии, и в Индии или Бразилии. В этом я, кстати, вижу залог того, что в будущем масштабные военные конфликты между развитыми странами станут невозможны: настолько тесно будут переплетены их экономические интересы.

Сейчас идут разговоры о модернизации. Считается, что она выведет нас на "инновационный путь развития". Но не понятно, как он поможет нам поднять экономику. Если при нынешнем положении промышленности мы займемся массовым изобретением ноу-хау, их просто негде будет применять. В лучшем случае мы продадим их в те же страны, куда уезжают наши молодые ученые.

Для того чтобы внедрять инновации, должна существовать активно развивающаяся промышленность. В советское время страна производила до 500 самолетов в год. Если в конструкторских бюро задумывались, как, например, улучшить аэродинамику летательного аппарата, делали несколько пробных самолетов и при хороших результатах запускали их в массовое производство. А сегодня мы выпускаем 5 самолетов в год.

Каким образом прикажете внедрять инновации? Посмотрите на Китай. Они ничего не изобретали, все разработки скопировали, попросту говоря, украли. Зато модернизировали страну. Скоро у них будет самая длинная в мире протяженность дорог с современным асфальтовым покрытием. Уже сегодня Китай - самый крупный производитель автомобилей в мире. Да, они пока не отличаются высоким качеством. Но несколько лет назад их машины вообще никуда не годились. Все, как говорится, познается в динамике.

Кроме того, наши чиновники попросту не хотят инноваций. Как, впрочем, и бизнесмены. Простой пример. В Швеции асфальт на бетонной основе служит в среднем 32 года. У нас - 4. Почему бы нашим дорожникам, увязающим в постоянных ремонтах, не применять в России шведскую рецептуру? Да потому, что у тех, кто за это отвечает, возможностей "распиливать" государственные деньги, идущие на ремонт, станет гораздо меньше.

И так во многих отраслях. Мы уже ряд лет не можем перейти на стандарт бензина евро-3. Каждый раз нефтяники продавливают очередную отсрочку в правительстве, оправдываясь некими финансовыми сложностями. Это при сверхвысоких ценах на нефть!

А в Старом Свете на этот случай существует Еврокомиссия, которой в общем-то все равно, что о ней думают национальные правительства и тем более бизнес. Она решает, что к такому-то году весь Евросоюз переходит на такой-то стандарт качества. И пусть попробует какая-нибудь компания не перестроиться в срок! В лучшем случае ее закроют до того, как она проведет у себя модернизацию. Вот такие административно-коммерческие методы воздействия на предприятия, думается, могли бы - и должны - успешно применяться и у нас.

Уважительное общество совершенствования

Любое предприятие напоминает велосипед, который в динамике устойчив только при движении, то есть оно обязано непрерывно развиваться, если хочет выжить в конкурентной борьбе. А для этого необходимо непрерывное привлечение средств, которые порою превышают текущую прибыль предприятия. Изыскивая средства для своего развития, руководители некоторых предприятий стали осуществлять премиальные выплаты своим трудящимся акциями, фонд которых расширялся в связи с развитием предприятия. Это имело поразительный результат. Рабочие, превратившись в акционеров, стали более рачительно относиться к своей работе. На предприятиях начали возникать рабочие комиссии, которые стали выдавать предложения как повысить эффективность труда. Тогда руководители предприятий повели целенаправленную работу по распространению акций среди своих трудящихся, которые стали вкладывать свои сбережения в акции для развития "родного" предприятия.

В начале шестидесятых годов в США возникла идея создания на предприятиях "Планов продажи акций работникам компаний", чтобы стимулировать их к более производительному труду. Вначале профсоюзы довольно прохладно отнеслись к этой идее. Поэтому к середине семидесятых годов только около полумиллиона рабочих имели в своем распоряжении акции компаний, на которых они работали. В конце семидесятых годов разразился очередной кризис перепроизводства, сопровождающийся в США структурным и финансовым кризисом. Все это тяжелым бременем легло на экономику страны, привело к резкому росту безработицы. Положение усугублялось жесткой политикой администрации Р. Рейгана, в частности, урезанием расходов на пособия по безработице, что, впрочем, сочеталось с ослаблением налогового пресса и поощрением развития мелкого предпринимательства. Но безработным, количество которых резко возросло, от этого не становилось легче, если только они не могли стать мелкими предпринимателями, к чему их побуждала администрация.

Именно в этих тяжелейших условиях проявилось подлинное лицо американских профсоюзов. Борясь за интересы трудящихся, они пошли на отчаянный шаг - стали приобретать контрольный пакет или совместно с трудящимися все акции закрывающихся заводов и других предприятий у компаний, стоящих на грани банкротства. Становясь их совладельцами, они принимали на себя ответственность за управление этими предприятиями, организацию производства, прием и увольнение работников, подготовку и переподготовку кадров, и прочее. В результате такого поворота профсоюзов к 1985 году в США насчитывалось уже около 8000 предприятий, во владении которых насчитывалось до десяти миллионов работников

Другим фактором, влияющим на получаемую предприятием прибыль, явилось соответствие его структуры быстро меняющимся условиям на вечно колеблющемся, зыбком рынке. При этом оказалось, что средние и мелкие предприятия боле приспособлены к быстрой смене своей структуры и к выживанию. Началось разделение крупных предприятий, появились так называемые венчурные фирмы, которые помимо основной своей деятельности по созданию новых мелких предприятий рискованного предпринимательства стали скупать крупные фирмы, реорганизовывать их, делить на самостоятельные части и эти части продавать как отдельные фирмы. При этом некоторые подразделения крупных предприятий закрывались, а их сотрудники получали выходное пособие и становились безработными.

В общем, и безработные в современном обществе могут существовать безбедно, благодаря социальной защите, но, во-первых, уровень жизни работающего на порядок выше, чем у безработного, а во-вторых, социальный статус безработного унизителен для здорового человека. Осуществление высокого социального статуса очень важно для самоутверждения свободной личности. И тогда работники заведомо убыточных предприятий сами стали выкупать их у предпринимателей, создавая закрытые ассоциации и становясь их ассоциированными акционерами. Так во многих странах появилась ассоциированная социальная (народная) собственность. Социальная потому, что она не позволяла таким трудящимся опуститься до социального статуса безработных, обращая их в статус социально трудящихся, то есть трудящихся на самих себя.

Ассоциированные собственники, обычно берут кредиты у государства, которому это выгодно, поскольку исключает существенные затраты на социальное вспомоществование лишающимся в противном случае работы трудящимся закрывающегося предприятия. На эти кредиты они рационализируют производственные процессы, идут на временный рост затрат по обновлению техники и технологии предприятия, определяют оптимальную нишу на рынке продукции, после чего предприятие становится рентабельным и начинает приносить прибыль, которая сторицей окупает их затраты, позволяет вернуть государству кредиты и получать солидные дивиденды, помимо установленной ими самим себе заработной платы.

Если же владелец таких акций покидает предприятие, то он может продать их только сотрудникам этого предприятия, то есть такое предприятие является ассоциацией закрытого типа. Рабочие таких предприятий на общем собрании вырабатывают и утверждают ценовую политику на производимые продукты труда, решают какую часть прибыли направить на развитие и выбирают направления, по которым предприятие будет развиваться. Они участвуют в управлении своим предприятием.

В хозяйственной практике ряда развитых стран, таких как Швеция, Италия, США широкое распространение получило новое явление, когда с целью снижения безработицы государственная администрация на государственные средства строит небольшие предприятия - рестораны, химчистки, автостанции, мотели, нанимает рабочих, а затем предлагает им выкупить эти небольшие предприятие в кредит. В противном случае государство может продать это предприятие частному лицу. Таким образом, государственная политика в народном хозяйстве включает в себя составными частями и социализацию, и приватизацию государственной собственности.

Избыточное ранее огосударствливание собственности в развитых странах после Второй мировой войны привело к низкой эффективности ее использования, что и вызвало процессы приватизации и социализации ее. Эти процессы не рассматриваются экономистами как поражение государства, речь идет о более эффективном пересмотре функций и сфер, ранее находившихся в компетенции государства, обязанностей и ответственности между государственными и иными секторами в экономике.

Во время своего правления Р. Рейган провел ряд государственных законов, поощряющих мелкое предпринимательство и кооперативное ведение хозяйства, создав государственные фонды для кредитования мелких хозяев и ослабив налоговый пресс на них. В результате этих "убыточных" для государственной казны мер резко возросло количество мелких и средних предприятий, заметно сократилась безработица и резко возрос уровень жизни представителей среднего класса, количество миллионеров превысило в США 3 миллиона человек. В то же время он провел закон о создании миллиардного резервного фонда для выкупа у пожелавших продать выходящих на пенсию трудящихся их акций по существующим ценам с целью последующей продажи их оставшимся занятым на производстве трудящимся по номинальным ценам. Тем самым он заложил правовую основу социализации акционерной собственности, ибо, если частная акционерная собственность может быть продана любому лицу, не взирая даже на его государственную принадлежность, то социализированная собственность может быть продана только производителю или служащему, участвующим в непосредственном ее владении, распоряжении и использовании.

В США социализация и приватизация государственной собственности протекала параллельно, в Великобритании вначале была проведена приватизация. Дело в том, что в послевоенные годы в стране лейбористским правительством была проведена национализация ряда отраслей промышленности. Большое распространение получила практика создания смешанных государственно-частных компаний. Государство активно использовало различные правовые формы экономического и административного регулирования, проводило политику низких цен на продукцию национализированных отраслей, вмешивалось в отношения между трудом и капиталом, проводя жесткую политику принудительного регулирования заработной платы. Результатом этого было усиление темпов инфляции и ухудшение других показателей экономического развития, в том числе и бегство капитала за рубеж.

Положение изменилось с приходом к власти правительства консерваторов во главе с М. Тэтчер. В основе ее политики лежали идеи экономического неолиберализма: сокращение регулирующей функции государства в хозяйственной жизни общества и усиление значения рыночных механизмов. Эта политика основывалась на идеях американского экономиста М. Фридмена. М. Тэтчер предприняла ряд радикальных мер в области денежного обращения, ослабила налоговый контроль за функционированием рынка, ограничила государственные расходы. И инфляция сократилась с 15 процентов до 3.

Другим важнейшим направлением реформ М. Тэтчер был курс на значительное сокращение неоправданного, государственного предпринимательства. В начале 80-х годов были существенно сокращены расходы на содержание государственных предприятий, и началась их приватизация, которая проводилась медленно, но неуклонно. К настоящему времени величина государственной собственности сократилась чуть ли не в три раза и более 20 миллионов британцев (более двух третей самодеятельного населения) стали акционерами.

Упомянутое выше венчурное предприятие может реорганизовать купленное предприятие с целью его перепродажи, а может предоставить спектр услуг по реорганизации, не покупая предприятие. Фактически оно в этом случае продает идеи, то есть интеллектуальную собственность, которая, соединившись с имеющимся капиталом, заставляет его более интенсивно приносить прибыль. Эта интеллектуальная собственность закрепляется за ее создателем авторскими правами и может быть продана, как и любая другая собственность. В развитых странах возник рынок интеллектуальной собственности помимо рынка средств производства и потребительского рынка. Достаточно сказать, что самый богатый человек в мире Б. Гейтс, состояние которого оценивалось в 90 миллиардов долларов, заработал его на продажах интеллектуальной собственности. В данном случае эта интеллектуальная собственность представляет программы для вычислительной техники, которая позволяет автоматизировать интеллектуальный труд, управление производственными процессами, торговлей, бытовыми условиями существования.

Наше стремительное время характеризуется использованием в качестве источника производительной деятельности атомной энергии, использования для передачи сообщений всемирной сети Интернет, появление транспорта на реактивной тяге, короче говоря, всеми теми предпосылками, которые свидетельствует о формировании в развитых правовых странах социального, или вернее будет сказать, социально-правового общества. Об этом же свидетельствует и возникновение нового качества жизни так называемого среднего класса - трудящихся промышленных предприятий и всевозможных фирм, которые проживает в двух-трехэтажных коттеджах с автономным энерго-, тепло- и водоснабжением, управляемым домашним компьютером, могут легко связаться практически с любой цивилизованной точкой земного шара по Интернету, а в качестве транспорта могут использовать личный вертолет или даже самолет, которые по стоимости приближаются к стоимости дорогого автомобиля.

В развитых правовых странах руководители общества постепенно пришли к пониманию, что проблема экономического выживания решается эффективнее параллельно, когда она входит составной частью в проблему культурного выживания, обеспечивая этническую безопасность путем обеспечения удовлетворения потребности самовыражения каждой личности данного этноса на основе уважения каждой личности вне зависимости от ее социального состояния. Этому способствует социальное общество уважения с его ассоциированной социальной собственностью, принадлежащей только тем, кто ею пользуется в процессе труда, и рынком идей или интеллектуальной собственности, а также развитой социальной сферой, обеспечивающей за счет высокого социала достойное свободной личности качество жизни. При этом личная, родовая, государственная и частная формы собственности не исчезают, а используются параллельно с социальной ассоциированной (народной) собственностью, способствуя повышению ее эффективности.

В развитых странах чисто опытным путем, экспериментально нащупаны оптимальные соотношения долей различных форм собственности, при которых они используются наиболее эффективно. Ассоциированная социальная (народная) собственность должна составлять 15-20 процентов, частная собственность - 40-55 процентов, государственная собственность 20-30 процентов, остальное (порядка 10 процентов) должна составлять личная собственность граждан в национальном богатстве страны (племенная собственность в бесконечно малом количестве, например, лежбища морских промысловых животных в северных стойбищах, существует как некая экзотика).

Появление ассоциированной социальной (народной) собственности позволило сгладить классовые конфликты, поскольку и рабочие и служащие, получив эту собственность, превратились в средний класс, для процветания которого необходима стабильность и устойчивое развитие общества. В развитых правовых странах, где в начале 60-х годов появилась ассоциированная социальная собственность, начало складываться уважительное общество совершенствования и устойчивого развития. Однако происходит это достаточно медленно. Шведские социал-демократы, которые за 30 последних лет ввели развитое трудовое законодательство, контролирующее и резко ограничивающее рост прибыли, осуществляющее перераспределение ее таким образом, чтобы в первую очередь полнее удовлетворить социальные нужды трудящихся (социал), еще десять лет тому назад заявили, что они "построили" социализм. Но в результате из-за несоблюдения оптимальных на сегодняшний день пропорций форм собственности они получили практически нулевые темпы развития народного хозяйства и бегство национального капитала из страны, а с ним и отсутствие перспектив дальнейшего развития. Сейчас они были бы рады "демонтировать" или хотя бы реформировать свой "шведский социализм", но в социальном правовом государстве на это необходимо потратить 20-30 лет. А пока Швеция продолжает терять свои экономические и, следовательно, социальные позиции.

Поэтому идеолог неоконсервативного курса Р. Рейгана в США, известный экономист, представитель Чикагской экономической школы М. Фридмен в интервью "Спасательный круг для России", опубликованном в "Независимой газете", сказал: "Я говорю: не берите Соединенные Штаты как модель для подражания. Не берите Швецию как модель для себя. Такого рода страны превращаются в социалистические. США сегодня становится социалистической страной". А почему собственно не брать, если уровень жизни населения в "социалистических" США и Швеции значительно превышает уровень жизни в других развитых правовых странах, а качество жизни имеет более высокий порядок? Так почему бы нам наряду со "строительством" хищнического капитализма не предпринять усилия для формирования "социализма", вернее правового социального общества? Предпосылки для этого у нас имеются. Надо только не слова говорить, а дела делать.

Похоже, что вместо "Железного занавеса", который отделял нас от всего цивилизованного мира при "феодальном социализме" в СССР, как говорил Ф.М. Бурлацкий, в мире возникает новый "Бархатный занавес культуры". Этот занавес разделяет страны, которые, освобождаясь от авторитарного наследия, мучительно решают проблему экономического выживания, от стран, которые перешли к решению более высокой проблемы культурного выживания, обеспечению этнической безопасности за счет лингвистической экспансии в другие страны, способствующей также экономической и политической экспансии. Конечно, тон здесь задают богатые США, создав всемирную сеть Консультативных центров образования, лингвистическая экспансия которых воспринимается культурно развитыми странами как средство интеграционного развития.

А с другой стороны эти культурно развитые страны предпринимают превентивные, патерналистические меры для сохранения своей национальной самобытной культуры.

Следует отметить, что руководители этих стран помимо идеологии предоставления гарантированного минимально необходимого уровня социальных возможностей для всех социальных групп развивают и утверждают духовность каждой личности не только в религиозном смысле, но также и в смысле ее самоценности и самобытности, самовыражения и совершенствования всех способностей для служения обществу. В этом смысле характер общества совершенствования и устойчивого развития может быть определен как уважительный к каждой личности, поскольку идеология общества выдвинула идеи не только вложения средств в капитал ради быстрого его умножения, не только в социал ради наибольшего удовлетворения материальных потребностей каждой личности, но и в саму личность ради наиболее полного и гармоничного развития ее оригинальных способностей, осуществления ее самовыражения.

Уважительное общество совершенствования и устойчивого развития относительно молодо - оно только зарождается и формируется всего лишь чуть более трех десятков лет. Р. Рейган, приступая к социализации производства, опирался на последние достижения экономической науки Чикагской экономической школы. Достижения науки он использовал и при развитии государства, которое из простого однонаправленного правового демократического государства с простым разделением ветвей власти превратилось в развитое общенародное государство, постоянно использующее обратные связи путем широкого осуществления социально направленных опросов населения, референдумов по важнейшим федеральным и территориальным вопросам, периодическим отчетам депутатов и использовании ими в своей деятельности писем избирателей.

Следует отдать дань Р. Рейгану не только как прагматичному экономисту, приступившему к социализации и приватизации народного хозяйства, но и как к гибкому государственному политику-реформатору, заложившему основы общенародного государства с системой комиссий, опросов, референдумов - своеобразных обратных связей, по которым циркулирует информация от населения, активно участвующего в общественной производственной и политической жизни.

Сейчас, когда администрация или законодатели встречаются со сложной проблемой, они создают комиссию во главе с депутатом или администратором, в которую входят ученые, способные четко сформулировать и изучить проблему, наметить возможные пути ее решения и оценить долговременные последствия каждого решения. Затем в эту комиссию приглашаются юристы во избежание использования положений, противоречащих уже существующим и готовящимся законам, представители профсоюзов, которые должны предусмотреть защиту интересов трудящихся при решении этой проблемы, предприниматели, которые оценивают возможности решения проблемы в плане осуществления рыночных отношений. После длительного обсуждения комиссия вырабатывает путь решения проблемы, который узаконивается и становится частью политики администрации по осуществлению дальнейшего развития общества. Если необходимо, то комиссия может организовать и референдум с целью выявления мнения широкой аудитории, но чаще всего дело не доводится до референдума, а сводится к системе опросов населения, что позволяет также достаточно эффективно учесть все мнения. У нас эти механизмы только начинают осваиваться.

Р. Рейган развил политику классового партнерства в так называемый "Трипартизм". Сущность "Трипартизма" заключается в том, что составление коллективного договора между профсоюзом трудящихся и работодателем осуществляется под патронажем государства. При этом государство не только следит за отсутствием статей договора, ущемляющих права трудящихся, но добивается и введения в Совет директоров представителя профсоюза, который бы отслеживал и отвечал за соблюдение всех статей договора, защищающих интересы трудящихся. Государство берет экономические и социальные обязательства перед обеими договаривающимися сторонами. Так, например, если предприятие идет на определенные затраты, организуя на своей территории сеть магазинов, кафе и столовых, где трудящимся отпускаются продукты по себестоимости, государство дает такому предприятию налоговые льготы.

Кроме того, государство берет на себя расходы по осуществлению деятельности так называемых "Рабочих комиссий", в которых трудящиеся после работы выдвигают и обсуждают предложения, как им улучшить труд непосредственно на их участке работы и на всем предприятия в целом. Государство оплачивает техническую и юридическую экспертизу принятых предложений и затраты на внедрения этих предложений, а также выступает участником совместно с предприятием в вознаграждении авторам рациональных предложений, давшим значительный экономический эффект. Таким образом, у трудящихся появляется стимул для участия в управлении производством посредством участия в Рабочих комиссиях. Подсчитано, что в конце 90-х годов XX века количество работников, принимавших участие в различных преобразованиях производства, увеличилось в развитых странах до 70-80 процентов занятых.

Идеолог современной трактовки проблемы общественного развития С. Хантингтон пишет: "Бархатный занавес культуры заменил железный занавес идеологии в качестве главной демаркационной линии в Европе". Эта линия совпадает, по его мнению, с восточными границами западного христианства, сложившимися к 1510 году (эпоха реформации): граница Финляндии и стран Балтии с Россией, граница западных (католических, униатских) и восточных (православных) районов Белоруссии и Украины, Трансвалии и остальной Румынии, Хорватии и Боснии с Сербией и заканчивается на уровне Адриатического моря севернее Албании.

Так нас уже вновь обособляют от развитого цивилизованного мира, который осуществляет культурную эволюцию, ставя во главу своего движения уважительное развитие способностей каждой личности вне зависимости от ее социальной принадлежности, в то время как мы не в состоянии оценить своеобразие исторического момента и, пренебрегая интересами многих личностей, большинства народа, упорно "строим" дикий, хищнический капитализм с баснословными привилегиями для отдельных социальных групп путем использования коррупции, насилия и обмана, что уже стоило нам жизней 13 миллионов россиян и чудовищного обнищания еще восьмидесяти миллионов, живущих за чертой или на границе бедности. Если говорить о признаках нашего общества, то они располагаются между силовым обществом сохранения и договорным обществом потребления, в то время как в развитых странах складываются условия для формирования уважительного общества совершенствования.

История реформирования государства Российского

Мировая история знает много примеров, когда, казалось бы, бурный расцвет нации сменялся быстрым ее упадком, сопровождающимся исчезновением великих империй и растворением их народов в других этносах. Кто сейчас знает о Великой тангутской империи и тангутах, чье вымирающее племя не так давно обнаружено в малодоступном Китайском Тянь-Шане? А Великая ассирийская империя? Можно считать, что немного больше повезло древним персам, римлянам и грекам, сохранившим свою государственность на довольно скромных территориях, а от ацтеков, ничего не осталось кроме мегалитических каменных архитектурных памятников. Сокрушительная катастрофа Советского общества может привести к таким же последствиям, если не пpедпpинять упреждающих меpопpиятий. Но для этого надо знать историю государства Российского и не повторять его ошибок (не наступать повторно на одни и те же грабли).

Государственность

Многие общества были уверены в незыблемости своего государственного строя и уклада жизни, но распались, когда им пришлось столкнуться с прежде неизвестными обществами, поддерживающими другие идеи и другой жизненный уклад. Те общества, которые выжили при этом, обычно претерпевали изменения в оценке ценностей, образе жизни и взаимоотношениях. Катастрофа нашего общества произошла не от столкновения его с прежде неизвестным обществом, поддерживающим другие новые идеи и другой новый жизненный уклад. Как раз наше общество, приняв на вооружение другие новые идеи и другой новый жизненный уклад, не выдержало конкуренции с мировым сообществом, оставшимся в сфере использования традиционных, старых идей и укладов. И тем горше нам представляются последствия нашей национальной катастрофы, которая в свое время была закономерно предопределена ошибочным выбором идеологии нашими прадедами.

Симптомами любой национальной катастрофы является наличие ложных ценностей, дурного образа жизни, упрощенных, вульгарных отношений и нерациональной методологии развития, ведущей к биологическому вырождению нации по пути ее регресса. Во всякой методологии развития процесса существенным моментом является выбор и обоснование концепции развития. Под концепцией понимается основная идея, выражающая в одном предложении сущность явления или феномена. На каждую идею может быть выдвинута антиидея, идея может быть иногда использована частично, причем одна частичная идея, вырванная из контекста, может противоречить другой. Идей может быть множество, но только одна из них может быть истинной, полной и непротиворечивой. И в зависимости от истинности, полноты и непротиворечивости идеи, выбранной в качестве концепции, оказывается ее продуктивность.

Государство является относительно молодым "изобретением" людей в истории их существования, призванным способствовать их развитию в условиях, когда для разрешения столкновений противоречивых интересов при определенной плотности населения необходим какой-то механизм согласования этих интересов. Раз возникнув, новое государство изменяется, и как всякий развивающийся феномен должно когда-то погибнуть, уступив место более прогрессивным образованиям, более полно соответствующим возникшим изменениям условий существования. Однако всякая гибель - это катастрофа для ряда индивидов, которым бы хотелось, если бы не устранить, то хотя бы отдалить ее, обезопасив себя на время.

В сам термин "безопасность" входит понятие опасность, но только устраненная опасность, снятая путем осуществления определенных мероприятий. Таким образом, продуктивность безопасности зависит от того, насколько полно предусмотрены в ней возможные устранения опасности и насколько рационально выбраны пути их нейтрализации.

Изучение катастроф великих империй и опыт локализации социальных потрясений в развитых странах, нейтрализации их последствий и предотвращения развития из них катастроф позволяют достаточно четко сформулировать общую концепцию государственной безопасности. Концепцией государственной безопасности является осуществление взвешенной рациональной политики руководства страны по сдерживанию внешних врагов путем обеспечения достаточной обороноспособности государства и по нейтрализации внутренних врагов путем обеспечения необходимого социального статуса и воспитанием нравственности населения. Обороноспособность государства складывается из его материальных и людских ресурсов, умения администрации рационально их использовать и соблюдать дисциплину их рационального использования. Обороноспособность государства зависит и от администрации, и от населения, необходимый социальный статус которого оказывает существенное влияние на его поведение по укреплению обороноспособности. Другим важным фактором, определяющим поведение населения, является уровень его нравственности, в зависимости от которого население может по разному относиться к материальным ресурсам и социальному статусу. При недостаточном социальном статусе, не подкрепленным достаточным уровнем нравственности, население может обратить национальные ресурсы и против существующего государства, pазpушая его и заменяя новым. Посмотрим, как это происходило в России.

Предыстория

Народы, проживающие на территории России, в основном, относятся к двум группам: славянской и тюрской. Славяне появились на этой бывшей тогда практически безлюдной территории во второй половине первого тысячелетия, вытесняемые волохскими племенами с придунайских земель, где они до этого жили, на свободные восточноевропейские равнины. Места эти были богаты дичью, климат благоприятствовал полевым работам. Поначалу немногочисленные славянские племена занимались охотой, скотоводством и пашенным земледелием, жили соседскими общинами, возглавляемыми старшинами, многоопытными старцами. Первобытные славянские племена постепенно колонизовали эти бескрайние равнины, двигаясь на север и восток путем естественного расселения.

Возникающие редкие поселения, представляющие несколько родственных семейств, сообща захватывали свободные земли и коллективно владели ими, поскольку одна семья не могла противостоять случайным воздействиям стихии. Уровень производства продуктов был в то время таким низким, что его едва хватало на воспроизводство населения. Со временем стали появляться и избытки продуктов питания, что привело к возникновению примитивного обмена. Однако денежный потребительский рынок с его необходимыми аксессуарами отсутствовал из-за редкого возникновения условий, благоприятствовавших накоплению избытков продуктов. Бартерный рынок носил случайный характер.

В третьей четверти первого тысячелетия у славян начинается процесс разложения первобытных отношений; историческая обстановка (расселение и войны) способствовали процессу распада родовых связей. В это время стали появляться ремесла, возникать города, как центры племенных областей. Те славяне, что поселились около озера Ильмень, построили себе город Новгород. Это был первый крупный город на Руси.

Пашенное земледелие стало давать некоторый избыток продуктов. Начинает возникать торговля, как постоянный, устойчивый обмен избытков производимых продуктов. Появляются торговцы, которые занимаются только торговлей. При них появляются воины, функция которых заключается в обороне городов и торговых караванов, но одновременно они предпринимают захватнические походы с целью насильственной наживы богатств, что становилось причинами многочисленных войн. Для войн быстро организовывались разношерстные разбойные ватажки и дружины, крестьяне же по военной тревоге собирались в аморфное, практически никак не организованное ополчение. От войн больше всего страдали непосредственно производители - простые земледельцы, которых попросту убивали, в лучшем случае уводили в полон, хозяйства которых попросту разграблялись и сжигались. Причем воины зачастую не делали различий между другими народами и родственными племенами. И между славянскими пленами пошли междоусобные войны. Никто из них не хотел уступить другому, и не могли они уладить дела друг с другом, как пишется в старинных летописях. Тогда славянские племена решили пригласить со стороны князя, как нейтрального руководителя, который судил бы дела справедливо. Они обратились к варягам, пришел Рюрик с родственниками и дружиной и сел в Новгороде на престол. Он и был автором первых экономических реформ.

Возникновение государственности

Рюрик, хотя и не выдающийся, но многоопытный руководитель и организатор некоторых варяжских набегов на возникшие в то время в Европе города-государства, понимал, что прекратить межусобицы и дать отпор внешнему врагу может только сильное образование - политически организованное государство, с четко организованной воинской силой, которую представляла варяжская дружина, предназначенная для завоевательных походов, судом, и централизованным управлением, с системой сбора дани (налогов) с соплеменников. То есть, он четко представлял проблему силового обеспечения политической жизнеспособности, что явилось уже первой предпосылкой появления силового общества. Он также понимал, что, если государство не будет расширяться, как всякое деловое мероприятие, то оно погибнет от вооруженных сил конкурирующих соседних государств, и проводил активную захватническую политику, присоединив к себе вначале соседние города Белозерск и Изборск. Его родственник Олег присоединил затем Смоленск, Любеч, Киев и сделал последний своей столицей, поскольку этот город имел большое стратегическое значение - контролировал важный торговый путь "Из варяг в греки". Олег дошел до Царьграда - столицы "греков" и взял с него дань. Это уже был не набег вольных викингов, а война между двумя государствами, поскольку при этом использовались материальные и людские ресурсы всей киевской Руси: в дружине Олега помимо родственников и друзей варягов было множество "и новгородцев, и чуди, и кривичей, и других народов". Фактически это была армия: собранные дружины были сведены в четыре полка, которые имели единое руководство. Линейная приказная структура наблюдалась и в управлении молодым киевским государством, возникшем с появлением варягов.

Во главе государства находился великий киевский князь, который считал всю Русскую землю в своем нераздельном владении и как старший в роде сидел на старшем "столе" в престольном граде Киеве - центре государства. По соглашению с ним другие его родичи занимали места других столов, другие волости, более или менее значительные в зависимости от их места в роду. Они уже не владели, а только распоряжались этими удельными княжествами и волостями, в пределах которых могли передавать это право распоряжения землей своим приближенным: боярам, воеводам и дружинникам "в кормление" для сбора дани. Причем смерды, то есть простые крестьяне-мужики должны были кормить этих администраторов за то, что они собирали дань, большая часть которой отправлялась в Киев на нужды государства. Система больших рабовладельческих хозяйств, характерных для Западной Европы, не нашла применения в России из-за малочисленности ее населения. И система сбора дани в этих условиях оказалась более эффективной.

Но, если мужики бунтовали и не хотели платить дань, то удельный князь, боярин или воевода после подавления бунта могли обратить их в рабов-холопов и "посадить" работать на свою землю, полученную за службу от князя. Такие хозяйства, называемые вотчинами, которыми могли распоряжаться, но не могли владеть, уже передавались по наследству детям, обязанным также служить великому князю, однако их было мало, преобладало кормление. Вотчины образовывались только с разрешения великого князя, который мог лишить удельного князя или боярина его достояния, как единоличный владетель всей земли в государстве, и даже передать вотчину другому своему слуге. Великий князь выступал также как судья, которому можно было пожаловаться на произвол боярина или даже удельного князя. Раз в году на Юрьев день, когда кончались летние сельскохозяйственные работы, холопы могли переходить из одной вотчины в другую, что впрочем, исключало их переход в свободное состояние. Так, некоторые вотчины росли и укреплялись за счет переманивания холопов.

Удельные князья большую часть от собранной ими дани, как формы прямых налогов, посылали в Киев в государственный великокняжеский фонд, из которого в случае неурожая или же войны с кочевниками, живущими в степях на границе России, получали помощь в виде денег и хлеба. Но и у каждого удельного князя были свои запасы, которые он оставлял себе при сборе дани. Свободные крестьяне распоряжались пахотной землей по праву общинной (племенной) собственности, которая могла расширяться за счет государственной земли, если она не была кому-либо пожалована за службу. В силовой, феодальной России было принято платить за службу землей, которой у государства было много. У князей, бояр и воевод была личная "челядь" и "холопы" - рабы, которые работали только за одежду и еду, а все продукты своего труда отдавали господину, то есть они только пользовались землей.

Наряду с этим были и государственные крепостные - "княжьи люди", которые тоже все продукты своего труда отдавали великому князю. Они работали на вотчинах великого князя.

Наконец были и свободные крестьяне, которые получали землю, например, за военную службу и сами со своими семействами обрабатывали ее. Распоряжение такой землей передавалось по наследству, но крестьянин мог лишиться и этого права по желанию князя. Таких свободных крестьян было немного, в основном, крестьяне жили общинами. Если крестьянин покидал общину, то он лишался права общинной собственности, всего своего достояния, которое оставалось в общине, то есть лишался средств к существованию. Он мог на время продать себя "в закуп" какому-либо господину: свободному крестьянину, дружиннику, воеводе, боярину, в вотчинах, которых он работал как крепостной.

Как видим, с приходом Рюрика, активно решавшего проблему политического выживания и обеспечения физической безопасности своих подданных, в России сложились силовые отношения, что подтверждает и появление только потребительского рынка, где производители могли обменивать, сбывать те излишки продуктов, которые у них возникали.

В России сложилась своеобразная форма государственности, основанная на родовых отношениях семейства Рюриковичей. Самый старший в роде сидел на старшем столе в Киеве и был наделен абсолютной властью. Другие его родичи, смотря по степени своего старшинства, занимали другие столы, другие волости или наместничества. Связь между старшими и младшими членами рода Рюриковичей была чисто родовая, единство рода сохранялось тем, что когда умирал старший великий князь, то достоинство его с главным столом переходило не к старшему его сыну, но к старшему в целом княжеском роде брату умершего. Этот старший перемещался на главный стол и перемещал стальных родичей на те столы, которые теперь начинали соответствовать их степени старшинства.

Такие отношения в роде вызывали непрерывную склоку, столкновение, стремление отхватить друг у друга часть государственной земли, часть удела наместничества, что разобщало, ослабляло феодальное государство. Для удельных князей было характерно стремление выделиться, уйти от главного стола. Так возникли Московское, Суздальское, Рязанское и другие государства в приграничных областях, которые вступали в равноправные договорные отношения с центральной Киевской Русью, но при случае могли и выступить против нее.

Именно эта оригинальная, чисто русская система управления помогла монголо-татарам, пришедшим из восточных степей, относительно быстро победить разобщенных русских князей, что остановило развитие России на три века - это был первый "Великий застой". Однако непригодность этой системы особенно остро была осознана во время борьбы с грозными противниками на западной границе России - Ливонским орденом, Литовским и Польским королевствами, попытавшимися завоевать и колонизовать обширные русские земли. Архаичная, консервативная и устаревшая система организации управления (когда все государственные решения принимались только великим князем), нерегулярная армия, состоящая из разношерстных княжеских дружин, временно сводимых в четыре полка, хозяйства, неспособные обеспечить большую для достаточной обороны государства армию, не только сдерживали дальнейшее развитие России, но и грозили ей гибелью в борьбе с более прогрессивно организованными соседями. Поэтому Великий князь московский Василий III приступил к pефоpме народного хозяйства России, которая получила дальнейшее развитие, была полностью осуществлена его сыном - царем Иваном IV Грозным.

Реформа Ивана IV Грозного

В России успех реформы определялся тем, насколько удавалось приспособить ее к нуждам армии и управления государством, а начинались перестройки с изменений в сельском хозяйстве.

Для повышения боеспособности армии в новых условиях ее необходимо было реорганизовать, построив по более прогрессивной системе постоянных самостоятельных воинских единиц - полков. Для такого построения армии необходимо было ввести корпус офицеров - средних и младших командиров, которых для достаточно боеспособной армии требовалось в большом количестве. Сорок боярских родов, существовавших в России в то время, и около десятка княжеских семей не могли обеспечить армию, формируемую из стрелецких полков, офицерами. Приглашаемым на военную службу в качестве офицеров иностранцам надо было платить, а государственная казна, как правило, была пуста, поскольку система кормления приводила к обогащению в первую очередь кормящихся. Выход был найден Иваном Грозным в оплате людям военной деятельности землей, которой в России всегда было в избытке, с закреплением на ней крестьян, обеспечивающих воинов припасами.

За воинскую службу стали давать поместья, дворы, отчего круг таких служивых лиц получил название дворянства (поместного). В отличие от вотчин, переходящих по наследству, поместья в то время закреплялись за отдельными лицами только на период их службы в армии. Если у дворянина не было сына, который бы после его смерти мог пойти на воинскую службу, то поместье у семьи отбиралось и передавалось другому дворянину, то есть дворянин не владел поместьем, а только распоряжался в течение срока его службы в армии, как и боярин, распоряжался своей вотчиной по наследству, но под угрозой лишения этого права удельным либо великим князем в любой момент без всякой компенсации имущества.

С этого поместья с закрепленным за ним определенным количеством крестьян дворянин должен был привести в армию определенное количество экипированных воинов, которые становились стрельцами. Стрельцы во время мирных передышек занимались хозяйственными работами, ремеслом, торговлей, но периодически собирались для воинского несения службы и по первому приказу должны были выступить в поход по отражению военной опасности. Организация поместного ведения сельского хозяйства, отмена системы кормления и местничества способствовали созданию крупного, централизованно управляемого войска. В это же время начинают появляться Приказы, зарождается система управления с разделением государственной службы по ведомствам. Великий князь был объявлен самодержавным царем наподобие византийского цезаря, последний из которых в это время погиб под ударами турок, завоевавших Византию. Иван IV реформировал и судебное производство на основе единого общегосударственного юридического кодекса, выпустив Судебник - свод юридических законов, обязательных для всей России, составленный еще Иваном III. До этого в волостях судопроизводство осуществлялось по удельным законам.

Это была силовая реформа, укрепляющая государство, меняющая его хозяйство и систему управления в соответствии с новыми возникшими условиями существования. На политическую арену вышло дворянство - новая военно-политическая сила, опираясь на которую цари повели свою политику укрепления самодержавного государства. Законодательной властью в России была Боярская дума, которая большей частью чисто формально ограничивала права князя, а затем царя, являющегося фактически самодержавным правителем. Для этого времени характерна начальная часть формы царских указов в виде "Царь решил, бояры постановили...". Так же обычно начинались и грамоты с пожалованием за службу земли в распоряжение. При этом нового вида собственности не возникло, по-прежнему всей землей в государстве владел его глава - царь. Характерно, что, привлекая новгородских дворян на воинскую службу и раздавая им от имени царя Василия Шуйского поместья, выделяемые из вотчин новгородский бояр, царский наместник Михаил Скопин-Шуйский обязался выправлять им на поместья царские грамоты. Говорить о возникновении дворянской собственности не приходится.

Такая реформированная система управления и ведения хозяйства позволила России выстоять в Смутное время, противостоять польской агрессии и сохранить государственность.

Реформа Петра I

Однако через сто лет на западной границе России появился новый грозный враг - Шведское королевство, интересы которого ущемлялись выходом России на европейскую арену. Шведская армия по тому времени была самой сильной и лучше всех вооруженной в Европе, ее ударную силу составляла вышколенная пехота и подвижная артиллерия, содержание которой требовало развитие передовой промышленности. Перед Россией в очередной раз возникла проблема реформирования армии и народного хозяйства. Эту реформу осуществил царь Петр I.

Реформы Петра I содействовали утверждению господства дворян помещиков, росту числа торговых и заводских предпринимателей. Он расширил распорядительные права помещиков над имуществом и личностью крестьян, уровнял вотчины и поместья, предоставив право передавать распоряжение недвижимым и движимым имуществом по наследству одному из сыновей дворян. Он ввел "Табель о рангах", установив порядок чинопроизводства в военной и гражданской службе не по знатности и значимости рода, а по личным способностям и заслугам, что расширяло дворянство людьми из других сословий населения.

Петр I заменил подворное обложение крестьян подушной податью. Введению подушной подати предшествовала перепись населения. Подушной податью облагалось все мужское население податных сословий: все крестьяне, посадские люди и купцы. Размеры подушной подати определялись суммой средств, необходимых для содержания армии. Поначалу сумма подушной подати составляла до половины всех доходов государственного бюджета, а затем по мере роста поступлений от развивающихся производств она упала до третьей части. Петр I издал указ о посессионных крестьянах, которых разрешалось приобретать владельцам мануфактур, он практиковал приписку государственных крестьян к казенным и частным заводам, практиковал мобилизацию крестьян и горожан в армию и на строительство заводов, городов, крепостей и каналов. Благодаря поощрительной экономической политике Петра I возникло большое количество мануфактур, горных предприятий, было начато освоения новых железорудных, медных и драгоценных рудных месторождений. Содействуя развитию промышленности, он создал коллегии, ведающие промышленностью и торговлей, которые строили предприятия и передавали их в частные руки, выдавая их владельцам кредиты и облагая их малыми налогами. Это была приватизация.

Делом всей своей жизни Петр I считал усиление военной мощи России для расширения ее границ, выхода на торговые морские пути. Для этого он создал регулярную русскую армию и военно-морской флот, сильнейшие в то время во всем мире. Он ввел обязательную рекрутскую повинность для всех слоев населения и обязал дворян служить в армии в качестве офицеров после окончания военных школ или службы рядовыми в гвардии. При нем были разработаны Воинский и Морской уставы, регламентирующие организацию, вооружение и снаряжение, правила обучения и тактики, права и обязанности всех чинов армии и флота. По тем временам это были самые передовые уставы, впитавшие в себя весь европейский опыт ведения военных действий.

Реформа Екатерины II

Екатерина проявляла большую либеральность, чем Петр I, по крайней мере, в ранние годы царствования. Если Петр искал пути быстрого преобразования русского общества - с помощью указа или военного акта, то Екатерина предпочитала пример или стимул, всегда поощряя личную инициативу. В 1765 году она учредила Свободное экономическое общество для создания благоприятных условий ускоренного развития сельского хозяйства и промышленности. Она отнюдь не навязывала свои идеи народу, а, наоборот, исходила из его нужд. В 1767 году, с целью выпуска нового свода законов, она созвала ассамблею представителей всех регионов страны. При этом она не уступила управление ассамблее, а сама разработала Наказ - свод наставлений, в котором сформулировала правила управления страной.

Екатерина открыла доступ в страну, традиционно замкнутую и с неохотой пускавшую к себе чужестранцев, для иностранных поселенцев - инженеров, военных советников, ученых, врачей с целью ускорения развития страны. Были построены новые морские порты, среди которых следует выделить Одессу на Черном море. Императрица организовала интеллектуальный обмен с мировым сообществом, всемерно поощряла процветание искусства, ослабила строгую цензуру, разрешив свободно создавать частные типографии. Екатерина учредила множество государственных и частных школ и сделала Московский университет подлинно международным центром обучения.

Как и реформы Петра I, далеко идущие реформы Екатерины имели весьма ограниченный успех. Двор и высшие классы общества действительно достигли высокого уровня культуры и просвещения, но мало что изменилось у остальной части населения. Культурные нововведения не сделали ничего для крепостных крестьян, составлявших большинство народа. Деятельность Депутатской ассамблеи имела небольшой практический успех, а в 1773-1775 годах разразилось крестьянское восстание под руководством Пугачева, за которым последовали казаки и недовольных меньшинств. Восстание охватило значительную территорию. Екатерина поручила А. В. Суворову возглавить карательную экспедицию для подавления мятежа, но он не успел прибыть, а только прислал план компании, что было выполнено быстро и беспощадно. К 1775 году все нити власти снова были в руках Екатерины.

Екатерина сознавала, что одних военных действий было недостаточно, чтобы предотвратить новое восстание. В 1975 году она занялась переустройством местного управления и возложила на центральное правительство ответственность за управление и заботу о крестьянах, исповедовавших православие. Она также включила казачьи части в регулярную армию, увеличив выплату казенного жалования. Десять лет спустя она еще более усилила реформы, издав царские указы для городов и дворянства. Эти указы делали городские власти (Жалованная грамота городам) и дворянство (Жалованная грамота дворянству) ответственными за местное самоуправление, гарантируя им при этом поддержку и защиту центрального правительства. Но дворяне от этой политики только выиграли, резко отделившись от других сословий. В грамоте подтверждалось освобождение дворян от обязательной службы, провозглашенное еще в 1772 году. Они освобождались от уплаты податей, их нельзя было подвергать телесным наказаниям, судить мог только дворянский суд. Лишь дворяне могли владеть землей и крепостными крестьянами, они также владели недрами в своих имениях, могли заниматься торговлей и устраивать заводы, дома их были свободны от постоя войск, имения не подлежали конфискации. Дворянство получило право на самоуправление, составило "дворянское общество" с дворянским собранием, созываемым каждые три года в губернии и уезде, избиравшее губернских и уездных предводителей дворянства, суд, заседателей и капитан-исправника. Эта грамота свидетельствовала о стремлении российского абсолютизма укрепить свою социальную опору.

Царствование Екатерины вызвало перемены внутри страны и продолжило работу, начатую Петром I по превращению России в мировую державу, с которой нельзя было не считаться на мировой арене.

Реформа Александра II

Предпосылкой следующих экономических реформ было поражение России в Крымской войне, которое выявило не только отсталость организации ее армии, вооруженной устаревшей техникой (гладкоствольное оружие, парусный флот) и не способной противостоять хорошо обученным и экипированным профессиональным солдатам, но также и архаическую организацию всего народного хозяйства, архаическую организацию военного снабжения и обеспечения армии боеприпасами. Успехи союзников в Крымской войне определялись в известной мере новейшими техническими средствами: они были вооружены самым современным нарезным оружием, перевозки для армии осуществлял быстроходный паровой флот, для обеспечения боеприпасами войск, осадивших Севастополь, была построена узкоколейная железная дорога. В то же время русские войска не только были вооружены хуже, но все время испытывали нужду в боеприпасах, которую никак не мог возместить их легендарный героизм. Русских солдат расстреливали современным оружием с позиций, недоступных для их устаревшего оружия.

Поражение в этой войне делало необходимым техническое перевооружение российской армии, требовало осуществление развития не мануфактурного, а промышленного производства, характерного для развитого договорного общества. Между тем в стране господствовали силовые отношения со слабой мануфактурной производственной базой, которая не могла развиться в промышленное производство из-за отсутствия свободной рабочей силы. Необходима была коренная реформа всей организации общества, которая и была осуществлена Александром II.

Основой изменения общества явилась крестьянская реформа, которая высвобождала крестьян от юридической зависимости от помещиков. Это был важный шаг по пути развития капитализма в России, так как в результате его появилась свободная рабочая сила. По мере роста рабочей силы в восьмидесятые годы в России началось бурное развитие промышленности, транспорта, торговли. Россия выдвинулась на первое место в мире по производству сельскохозяйственной продукции, на пятое место - по производству промышленной продукции, в 1895-м году была введена в обращение золотая валюта. Это укрепило внутренний и внешний курс рубля, и способствовало развитию капитализма в России. На политической арене появились новые, пока немногочисленные представители: буржуазия и пролетариат. Основную массу населения составляло крестьянство, которое в политической жизни не участвовало.

Основу государственности в то время сформулировал министр просвещения гpаф С. Уваров: православие, самодержавие и народность. Православие в то время было синонимом религиозности, вокруг которой строилось нравственное воспитание населения. Под самодержавием понималось наличие независимого главы государства - царя, который выступал в качестве верховного третейского судьи во всех спорах, и решение которого подлежало безоговорочному исполнению. На самом деле царь, будучи крупнейшим помещиком в России, не мог не быть выразителем интересов дворян-помещиков. И реформы он проводил, соблюдая в первую очередь интересы помещиков за счет крестьян. А под народностью понималась общее одобрение государственной политики, проводимой царем. Для народа была характерна вера в доброго царя, которого может быть, и обманывают злые чиновники, но который, в конце концов, во всем разберется по справедливости. Общей идеей, сплачивающей нацию, была необходимость борьбы с внешним врагом, отстаивание неприступности границ и целостности государства.

Взрыв бомбы 1 марта 1881 года, погубивший Александра II, который в этот день по трагедии судьбы должен был подписать указ, вводящий конституционные свободы, выявил впервые внутреннего врага в России. Пока еще это был внутренний враг непосредственно царя, поскольку народники ставили цель замены "плохого" царя другим, который, как они наивно полагали, будет "добрым". Естественно, что Александр III, придя к власти после гибели отца, не утвердил подготовленного указа и развернул жестокую борьбу с народниками, в которых он в первую очередь видел своих личных врагов. Немногочисленные народники не были поддержаны народом, который, несмотря на низкий социальный статус в силу высокой нравственности не одобрял террористические акты.

Печальный опыт народников был учтен последующим поколением инакомыслящих, которые стали делать ставку на поддержку хотя и немногочисленного, но быстро растущего при развитии капитализма пролетариата. Особенно высокую активность проявили социал-демократы, которые четко сформулировали цель - уничтожение существующего государства и его институтов. Это уже был внутренний враг, который пытался развитие общества использовать для уничтожения государства.

Столыпинская реформа

В начале ХХ века темпы развития стали замедляться из-за узости внутреннего рынка, бедности отечественного покупателя, на которого была ориентирована национальная промышленность. Главной причиной постепенного обеднения сельских хозяйств, представляющих основных потребителей на внутреннем рынке, была архаическая система организации ведения хозяйства сельской общиной, принявшей в России характер правового, финансового и производственного образования, существенно сдерживающего обогащение крестьян и выравнивающего уровень собственности их хозяйств к некоторой величине, достаточной для жизнедеятельности, но не позволяющей делать накопления для последующего развития. Расширение внутреннего рынка требовало уничтожения архаичной сельской общины, которая препятствовала развитию капиталистических отношений в сельском хозяйстве, вела к дроблению хозяйств и обезземеливанию крестьян.

Но царь видел выход в переориентации народного хозяйства на внешние рынки. Дело в том, что, начиная еще с Александра I, в России установилась геополитическая концепция приумножения земель и народов за счет экспансии на юг и юго-восток, что ослабляло развитие центра и колонизацию севера и северо-востока. Богатство России перестало пpоизpастать Сибирью. Но завоеванные Кавказ и Средняя Азия представляли малонаселенные бедные области, на содержание которых приходилось тратить значительные средства. Тогда царь Николай II обратил внимание на густозаселенные Китай и Корею. Он добился аренды Квантунского полуострова и санкционировал строительство Китайско-Восточной железной дороги в Порт-Артур. Такая активность ущемляла интересы в этом районе Японии, которая развязала войну и выиграла ее благодаря неорганизованности и непорядкам в Российской армии. Россия потеряла свои приобретения в Китае и Корее, половину острова Сахалин и Курильские острова. Война сказалась и на дальнейшем понижении социального статуса населения, который и так был занижен неурожайными годами и страшным голодом 1902 года. Расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 года подорвал веру в царя, как отца и радетеля народа, чем воспользовались социал-демократы и эсеры, организовав неудачное Октябрьское вооруженное восстание на Пресне в Москве, мятежи во флотских экипажах и неповиновения в пехотных полках. Все это проистекало на фоне непрерывных бунтов крестьян, которые, будучи недовольны своим социальным статусом, требовали раздела помещичьих земель. Необходимы были реформы, которые воспрепятствовали бы внутреннему врагу развалить государство.

Эти реформы осуществил П. А. Столыпин. С одной стороны он жестоко подавил все крестьянские выступления, так как собирался в течении длительного времени заниматься укреплением государства, а с другой стороны подготовил ряд царских указов, которые разрешали крестьянам выходить из общины вместе с наделами земли, предусматривали переселение безземельных крестьян на свободные земли. Он предполагал в течение 20 лет спокойной жизни создать Великую Россию. Столыпинская реформа открыла перспективы подъема народного хозяйства России: среднегодовые темпы роста промышленного производства составили 8.9 процента, посевные площади увеличились на 70 процентов, Россия вышла на первое место в Европе по сбору зерновых. Трудно судить о полном успехе столыпинских реформ, которые были осуществлены только в первой своей фазе, поскольку Николай II отстранил П. А. Столыпина от государственной деятельности. Желая прослыть умножителем русских земель, он решил повернуть государственную политику не на укрепление внутреннего рынка, а на расширение внешнего, направив национальные ресурсы на перевооружение армии, полагая, что мощная армии будет боеспособна против разваливающихся Турецкой и Австро-венгерской империй. Он также предполагал всех недовольных забрать в солдаты, повязав жесткой воинской дисциплиной и консолидировав нацию идеей необходимости защиты Родины. Фактически он способствовал развязыванию Первой мировой войны.

Однако он недостаточно полно учел все возможные факторы. Во-первых, Германия вступила в войну, и она приняла затяжной характер. Во-вторых, громадные военные расходы резко понизили социальный статус крестьянского и рабочего большинства населения, чем воспользовались революционеры, подняв лозунг превращения империалистической войны в гражданскую войну. И солдаты, нравственность которых была подорвана бойнями войны, разговорами об изменах царского окружения, присоединились к голодным демонстрантам, которые требовали хлеба. Произошла революция, царь отрекся от престола, и монархия рухнула. На ее развалинах возникла буржуазная республика, руководители которой не учли печальный опыт царя и не попытались улучшить социальный статус населения, чем воспользовались радикальные социал-демократы (большевики) в союзе с левыми социалистами-революционерами и в октябре 1917 года захватили власть, уничтожив буржуазное государство и образовав Российскую советскую федеративную республику.

История реформирования Советского государства

Возникнув, Советское государство стало создавать новую государственность. Но начавшаяся вскоре Гражданская война вынудила сразу же реформировать эту государственность применительно к изменившимся условиям. И это реформирование продолжалось всю историю Советского государства. Но в отличие от предыдущего периода не все реформы были успешными.

Ленинские реформы

В октябре 1917 года страна лежала в развалинах, народное хозяйство было подорвано кровопролитной войной и нуждалось в коренных реформах. Социальный статус большинства населения - крестьянства в результате войны был существенно понижен, рабочие вообще голодали, что и вызвало в свое время Февральскую буржуазную революцию. Так что основная проблема общества, которую ставили вожди новой республики, была заурядно буржуазной - обеспечить экономическое выживание. Более того, при решении этой проблемы они попытались национализировать промышленность и землю, отменить частную собственность, то есть возвратиться к добуржуазному способу производства, и с этой точки зрения Октябрьский переворот следует рассматривать как контрреволюционный.

Общество, в котором еще недостаточно полно сложились капиталистические отношения, возвращалось к феодализму, окрашенному идеями призрачного народовластия советов рабочих и крестьянских депутатов. Эти советы формально сосредотачивали в своих руках законодательную и исполнительную власть, а фактически штамповали те решения, которые принимали партийные вожди, ставшие постепенно новыми бюрократическими феодалами.

Советская власть с самого начала существования приступила по существу к буржуазному pефоpмиpованию народного хозяйства, призванному повысить социальный статус рабочего и крестьянина. Это реформирование, медленно стабилизирующее народное хозяйство, пpеpвала Гражданская война. Иностранная интервенция и Гражданская война поставили проблему политического выживания, и решать ее необходимо было отнюдь не капиталистическими методами. Народное хозяйство пришлось вновь реформировать, чтобы выжить. Либеральные реформы сменила жесткая распределительная политика Военного коммунизма. Был уничтожен рынок средств производства, и руководители молодого государства попытались уничтожить и рынок средств потребления, но он ушел в подполье, став так называемым "Черным рынком".

Молодой Советской республике пришлось бороться на два фонта против внешнего и внутреннего врага и, если она победила, то потому что ее руководители были более грамотны, распорядительны и дисциплинированы. Они захватили и практически все время удерживали центр России, богатый ресурсами, в то время как внутренние враги - организаторы Белого движения были вытеснены на бедные окраины России и вынуждены были ориентироваться на иностранную помощь, что, естественно, снижало нравственный уровень белых солдат. Они (красные) мобилизовали военных чиновников и офицеров, а эти специалисты создали pегуляpную Красную армию, обороноспособность которой в три-пять раз превышала боеспособность Белых армий вместе с интервентами, создали современные уставы, более эффективные, чем царские уставы, по которым воевали Белые армии. Они осуществляли жестокую армейскую дисциплину, согласно которой любое нарушение воинской службы могло быть квалифицировано как измена, за что полагался расстрел. Нравственность красноармейцев, в основном, молодых крестьян была высокой, поскольку они отстаивали свою Родину от коалиции внешних и внутренних врагов, имея в перспективе воспользоваться благами раздела помещичьих земель. В то же время, солдаты Белых армий, тоже мобилизованные молодые крестьяне, несли на себе тень пособников внешних врагов. Идеологической ошибкой руководителей Белого движения было восстановление помещичьего землевладения, что резко сказалось на нравственном уровне солдат-крестьян, которые стали покидать армию.

После уничтожения Белых армий и интервентов, военные действия в РСФСР продолжались против восстающих крестьян, недовольных низким социальным статусом в результате ограбления продразверсткой, отбиравшей не только избыточные продукты их труда, но зачастую все результаты труда. Они прекратились только после замены политики Военного коммунизма Новой экономической политикой, позволившей крестьянам воспользоваться плодами раздела помещичьих земель. Это была третья реформа народного хозяйства, предпринятая В. И. Лениным. Установление военного паритета на международной арене позволило перейти к решению следующей более сложной проблемы экономического выживания, характерной для буржуазного общества. Советская власть разрешила частную собственность и ввела небольшие (до 25 процентов) налоги. Сельское хозяйство сразу же отреагировало на эту меру и уже за первый год НЭПа его валовая продукция возросла на 23 процента, а объем государственных хлебозаготовок почти удвоился. Россия возвратилась на мировой зерновой рынок и полностью восстановила утраченные в связи с войной позиции. Получаемое за зерно золото позволило ей закупать оборудование для восстановления промышленности, и к 1926 году она достигла предвоенного уровня. Третье pефоpмиpование народного хозяйства оказалось успешным.

Сталинская реформа

К сожалению, к этому времени изменилась ситуация в мире, связанная с военным паритетом. В то время как СССР восстанавливал разрушенное войной народное хозяйство, ведущие капиталистические страны сумели модернизировать промышленность, милитаризовав ее, создав новые мощные военные отрасли: танкостроительную и самолетостроительную. Автомобильная промышленность, появившаяся в этих странах, тоже могла быть использована для военных целей. Капиталистические лидеры поняли, что военный паритет потенциально изменился в их пользу.

Руководители СССР не могли не видеть изменения ситуации в мире и возникновения военной опасности для молодого государства, занятого мирным строительством. Вновь возникла проблема политического выживания, решение которой договорными капиталистическими методами требовало длительного времени, а принимать необходимые меры следовало крайне быстро и единственный выход был в возврате к диктаторскому силовому режиму. Укрепление обороноспособности страны можно было реализовать только путем быстрой индустриализации, осуществлением очередной четвертой pефоpмой народного хозяйства, переставшего удовлетворять новым условиям. Для индустриализации необходимы были средства, дать которые могло только крестьянство, увеличивая производство и продажу сельскохозяйственной продукции. Слабая промышленность, практически не производящая продукции мирового качества, дать средства на индустриализацию не могла, а индустриализация промышленности была жизненно необходима. Политика НЭПа была заменена политикой ранней индустриализации, восстанавливающей основные положения политики Военного коммунизма: крестьяне были загнаны в колхозы, почти вся производимая ими продукция отбиралась как при продразверстке, а для уничтожения инакомыслящих была развернута политика террора.

Правда, инакомыслие заключалось не в выдвижении идеи замены государственного строя, а в поисках более гуманных путей повышения обороноспособности, так что внутренними врагами инакомыслящие фактически не были. Характерно, что если до этого времени в концепции государственной безопасности превалировала идея повышения обороноспособности от внешнего врага, то для оправдания крупномасштабного государственного террора пришлось вернуться к рассмотрению проблемы внутреннего врага и И. В. Сталин выдвинул алогичную идею возрастания количества внутренних врагов по мере роста успехов строительства "социалистического" государства. Путем неимоверных жертв, резкого понижения социального статуса населения индустриализация народного хозяйства была осуществлена, армия получила новейшие виды вооружений, что дало возможность противостоять страшному врагу - фашизму и отстоять независимость страны.

Здесь следует отметить роль национального лидера И.С. Сталина, который сумел верно оценить появившихся внешних врагов, выбрать путь обеспечения обороноспособности и выдвинул национальную идею спасения Родины, что, несмотря на резкое снижение социального статуса населения и серьезные национальные потери в результате развязанного им террора, позволило все же консолидировать нацию, обеспечить существование государства, дав сокрушительный отпор внешнему врагу. Но попытки эксплуатировать эту идею его последователями привели к государственной катастрофе.

Послевоенные реформы

Дело в том, что в 1953 году в СССР была создана и испытана водородная бомба, являющаяся самым мощным оружием и проблема обороноспособности страны из физической плоскости наращивания вооружений реально была переведена в логическую плоскость обеспечения существования жизни на Земле. При взрыве водородной бомбы в любой точке Земли на ней наступит экологическая катастрофа, которая получила название "Вечной зимы", и всякая жизнь прекратится. Имея такое оружие, необходимо было перестраивать всю систему государственной безопасности, уделяя большее внимание внутренним проблемам. Однако государственные деятели СССР не поняли этого изменения политической ситуации и продолжали бессмысленное наращивание количества водородных бомб, что было связанно с крупными нерациональными материальными затратами. В результате этого социальный статус населения рос очень медленно, а народное хозяйство шло к упадку в силу нерациональной организации и неадекватному возникающим проблемам структурированию.

По решению сентябрьского пленума ЦК КПСС в 1953 году в несколько раз были повышены закупочные цены на сельскохозяйственные продукты, аннулированы огромные долги колхозов, снижены налоги, повышена оплата труда. На пленуме много говорилось о порочности административно-приказного управления колхозами и о преимуществах товарно-денежных отношений. Предполагалось снять мелочную опеку в управлении колхозами, когда сверху диктуются сроки, объем и структура посевов, волюнтаристски определяется специализация хозяйства. Предполагалось верстать пятилетние и годовые планы развития сельского хозяйства, учитывая пожелания и предложения "снизу". Началась пятая pефоpма под руководством Генерального секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Но устаревшая и решенная общественная проблема - обеспечить политическую жизнеспособность не была снята, новая насущная проблема - обеспечение экономической жизнеспособности не была осознана, и в этих условиях реформа не могла дать положительный результат, поскольку бюрократический партийный аппарат, не понимая ее сути, всячески препятствовал ее развитию.

Вначале реформа имела успех. Благодаря повышению закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию в колхозах возросла оплата труда, и среднегодовой темп роста продукции достиг почти 10 процентов. В 1956 году состоялся ХХ съезд партии, который развенчал культ личности И.В. Сталина, вскрыл допускавшиеся нарушения законности. Однако, развенчав культ личности как основу силовых административно-приказных отношений, съезд не высказался за замену этих отношений либеральными товарно-денежными, не наметил мер по демократизации жизни и замене бюрократического административного аппарата. В этих условиях полумер бюрократический административный аппарат приступил к несанкционированному сворачиванию пятой реформы, которая фактически и не успела как следует развернуться. В 1957-м году рост оплаты труда сельских тружеников был приостановлен административным распоряжением сельскохозяйственного ведомства, и мгновенно темпы роста валовой продукции в сельском хозяйстве упали вдвое. Соответственно усилился нажим административно-приказной системы. В порядке внедрения передового и нового сельскохозяйственным предприятиям диктовалось что и в каком количестве сеять, урезались их заявки на удобрения и технику. В итоге, положение в сельском хозяйстве опять стало ухудшаться.

Следующая шестая попытка проведения реформы народного хозяйства, связаная с именем председателя Совета министров Косыгина А. Н., также оказалась неудачной по тем же причинам, что и предыдущая. В марте 1965-го года было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР". Вновь были списаны сто миллиардные долги колхозов и совхозов, упорядочена система финансовых и кредитных связей, резко повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. Была усовершенствовано материальное стимулирование колхозников, введено авансирование их труда, расширены права сельскохозяйственных предприятий в планировании, государственные планы обязательных поставок было обещано сделать неизменными на пятилетку, что позволяло вести хозяйство на долгосрочной основе.

В сентябре 1965-го года состоялся пленум ЦК КПСС, нацеливший и промышленность на переход к хозяйственному расчету, к широкому использованию таких экономических рычагов, как цена, прибыль, кредит, премия, которые, наконец-то признавались не только капиталистическими категориями. Возросла роль прибыли как оценочного показателя деятельности предприятия, новый порядок ее распределения обеспечивал лучшее сочетание общественных и личных интересов в экономической системе хозяйствования. Предприятия стали получать из прибыли больше средств для совершенствования производства, материального поощрения и улучшения условий труда и быта работников, причем размер прибыли, оставляемой предприятиям, ставился в зависимость от эффективности использования средств производства, увеличения объема и улучшения качества производимой продукции, повышения рентабельности предприятия. Была усилена ответственность предприятий за выполнение договорных обязательств. Хозрасчетные принципы распространялись и на деятельность вышестоящих организаций вплоть до отдельных министерств. Результаты не минули сказаться, и шестая попытка реформирования народного хозяйства начиналась впечатляюще.

Средние темпы прироста основных показателей экономического и социального развития СССР в IIХ пятилетке были самые высокие за все послевоенные годы существования государства. Среднегодовой прирост промышленной продукции составил 8.5 процента, произведенного национального дохода - 7.8 процентов, реальных доходов на душу населения - 5.9 процентов. Однако организационные мероприятия по развертыванию шестой реформы не были подкреплены финансовыми, юридическими, политическими и, главное, идеологическими мероприятиями, не была осознана основная общественная проблема. Декларируя необходимость перехода к товарно-денежным отношениям, руководители страны ничего не делали для замены старого бюрократического административного аппарата, его модернизации и переориентирования на товарно-денежные отношения в идеологическом плане. А этот бюрократический административный аппарат был "умудрен" опытом сворачивания предыдущих pефоpм 1953-го года.

Когда в марте 1965-го года решили довести до сельскохозяйственных предприятий стабильные и сниженные пятилетние планы, предполагалось, что эти планы будут заметно перевыполнены, поскольку за сверхплановое зерно была установлена полуторная цена. Однако этого не случилось. Одно хозяйство продавало половину урожая, другое - треть, третье - пятую часть. Налицо было не только недовыполнение перевыполнения (запланированного) плана, но вообще срыв его, что создавало реальную угрозу государственной заготовке продуктов сельского хозяйства. Вульгарные администраторы решили, что товарно-денежные отношения показали свою несостоятельность, что деньги, даже и очень большие, неспособны действовать так, как действует приказ: "Надо - значит давай, как хочешь, любой ценой обеспечивай план!" И ретивые администраторы вновь вернулись к жесткой продразверстке с ее обязательными ежеквартальным, а кое-где даже ежедневным контролем хода поставок. При этом они "забыли", что рынок не был насыщен товарами (какая глубокая аналогия с "хлебными стачками" 1927-1928-го годов, но бюрократ не в состоянии извлекать уроки из аналогий) и за деньги, даже и очень большие, нечего было покупать, а, следовательно, продавать государству сверх плана не было смысла, ибо неистраченные деньги у колхозов, как и у государственных предприятий, изымались в конце года в госбюджет.

Но бюрократа беспокоила сама возможность получения прибыли и обогащения трудящегося, что отменить он не мог, так как не имел право отменять государственные и партийные постановления. Ведь прибыль, разделенная между трудящимися, и приводила к их обогащению. И "хитроумный" бюрократ придумал ловкий ход: были произвольно завышены цены на химические удобрения, электроэнергию, горючесмазочные материалы и сельскохозяйственную технику, так что прибыли не стало хватать, чтобы расплатиться с этим повышением. Стали вновь расти долги колхозов и совхозов, которые быстро превысили сто миллиардов рублей. При этом систематически не выполнялись планы поставок колхозам сельскохозяйственной техники, вместо необходимых машин и механизмов им навязывались ненужные, причем продать их хозяйства не имели права. Можно было списать новую исправную технику, как морально устаревшую, бросив ее около железнодорожной станции, но только не продать другому хозяйству, где она была действительно необходима.

Аналогично было поведение бюрократического административного аппарата и в промышленности. Во-первых, он постарался дискредитировать политику цен волюнтаристскими решениями в ценообразовании. Руководители предприятий быстро поняли, что высокая цена на продукцию приводит и к высокой прибыли. А высокая цена может быть получена при использовании дорогих материалов и повышении трудозатрат. Таким образом, цена из инструмента снижения себестоимости и удешевления продукции превратилась в механизм расточительства, поскольку Государственный комитет цен, как правило, утверждал те цены, которые предлагал производитель, не вникая в их экономическое "обоснование". Так возник диктат производителей, непосредственно приведший к дефициту товаров, ибо план выполнялся двумя путями: или наращивать вал, что требовало излишнего напряжения, или же снижая вал, но наращивая цену.

Во-вторых, бюрократический административный аппарат вновь прибег к усилению административно-приказных отношений на основе резкого повышения объема выпускаемых инструкций, которые теперь регламентировали буквально каждый шаг руководителя, жестко определяя, в частности, статьи расхода прибылей и процентную долю расходов. Причем, львиная доля прибыли предприятий изымалась либо непосредственно в государственный бюджет, либо в распоряжение вышестоящих организаций, так что оставшихся крох не хватало даже на удовлетворение социальных нужд трудящихся. Все это сводило на нет все результаты хозяйственной деятельности, причем совершалось это под лозунгом детализации и совершенствования шестой реформы. Реформа провалилась, темпы развития народного хозяйства вновь стали снижаться.

Седьмой, несостоявшейся попыткой реформ следует считать алогичное нереализованное постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 12-го июля 1979-го года, когда было выдвинуто абсурдное с точки здравого смысла предложение повысить эффективность экономики народного хозяйства путем введения всеохватывающих, универсальных показателей эффективности хозяйственной деятельности. Возникновение такого маразма экономической науки оказалось возможным только во времена руководства Л. И. Брежнева, который был не в состоянии понять простейших принципов руководства. Л. И. Брежнева был совершено не подготовлен к той роли, которая выпала на его долю. Первым лицом он стал потому, что устраивал почти всех. Сама его некомпетентность была благом для его окружения: открывались широчайшие возможности для "аппаратного творчества" и имитации бурной деятельности бюрократии, которая при нем быстро разрасталась. Вся седьмая реформа свелась к примерно годовому обсуждению в органах массовой информации преимуществ использования для развития экономики таких показателей, как, например, нормативно чистая продукция. Неконкретные, формально составленные из наборов общих фраз указания и постановления (улучшить! ускорить! увеличить! Вот только чего, когда и сколько?) были вскоре забыты и никакого влияния на развитие народного хозяйства не оказали. Создавалось впечатление, что принимаемые указания и постановления были формальным антуражем процедуры проведения съездов партии и пленумов ЦК КПСС. Они всегда принимались подавляющим большинством присутствующих, которые не всегда понимали, что для осуществления этих указаний и постановлений потребуются дополнительные средства, а их нет. А откуда их можно взять, никто никогда не интересовался, потому что на следующем съезде или пленуме о выполнении предыдущих постановлений и указаний обычно никто не не упоминал. Глубокий застой народного хозяйства продолжался.

Катастройка

Катастройка - термин, введенный в употребление философом А.А. Зиновьевым в самом начале реформы, названной Перестройкой в советском обществе, в качестве социологического прогноза ее катастрофических последствий.

В апреле 1985 года был избран новый генеральный секpеталь ЦК КПСС М. С. Горбачев, который заявил о новом мышлении и новом подходе к развитию всего общества. На ХХУП съезде КПСС был провозглашен коренной поворот к товарно-денежным отношениям, была объявлена очередная восьмая pефоpма народного хозяйства. Однако эти слова не были подтверждены практическими меpопpиятиями законодательного и правового порядка и, как обычно после некоторого оживления в народном хозяйстве, вызванного энтузиазмом ожидания возможных перемен, вновь начался застой.

И тут выяснилось, что у государства появился новый внутренний враг, способный его уничтожить - национальные бюрократические кланы. Вначале они потребовали национальной автономии своих народных хозяйств в виде так называемого республиканского хозрасчета, не ставя вопроса об уничтожении СССР, но обещая своим нациям резкое улучшение социального статуса в случае осуществления автономии. Это позволило им укрепить свои политические позиции внутри регионов, так что не считаться с ними было невозможно. К сожалению, государственные деятели СССР не смогли сориентироваться в изменившихся условиях и выработать новые формы организации государства и народного хозяйства. Более того, бюрократия центрального клана, не желая сдавать позиции и терять сферу своего личного руководства, пошла на открытый антиконституционный мятеж, пытаясь сместить жалких колеблющихся государственных руководителей, не предпринимающих никаких мер для сохранения государства. Этим не преминули воспользоваться ловкие представители национальных бюрократий, могучий СССР, вооруженных сил которого опасались во всем мире и с которым ничего не могли поделать внешние враги, рухнул в одночасье и образовалось пятнадцать независимых государств.

В то время как во всем мире идет процесс интеграции, идет объединение народных хозяйств и стирание национальных границ в интересах развития народных хозяйств и народов, различных по организации управления государств, национальная бюрократия, презрев национальные интересы и осуществляя свои личные устремления, проявила узкую национальную ограниченность и недальновидность, изолировавшись от сложившегося сообщества народов СССР. При этом национальные бюрократические кланы выходили на оперативный простор приобретения новой собственности, которая до этого находилась в распоряжении центральной бюрократии. Причем они воспользовались идущим во всем мире процессом приватизации, чтобы конвертировать политическую власть в реальную собственность, заложив такой механизм приватизации, в результате которого большая часть собственности сосредоточилась в руках бюрократической администрации. А для того, чтобы не терять реальную власть над захваченной собственностью, национальная бюрократия ввела такую высокую норму налогов, в результате которой у производителя продуктов оставалось всего лишь один-два процента от прибыли. Легальное производство в России стало экономически невыгодным даже в тяжелых условиях резкого возрастания эксплуатации простого труженика.

Простому человек глубоко безразлично, кто его эксплуатирует: государство или местная буржуазия - ему важна степень эксплуатации, которая и определяет его личный социальный статус. Развалив СССР, национальные бюрократии создали дополнительные границы с таможенными барьерами, кооперирование промышленных предприятий нарушилось, что привело к естественному спаду производства. Если в огромной России этот спад составлял порядка 10-15 процентов в год, то в меньших по территории республиках он достигал 15-20 процентов. Спад промышленного производства подстегнул инфляцию, в результате уровень жизни населения резко понизился. Государство оказалось неспособным гаpантиpовать не политическую, а биологическую выживаемость нации. В этих условиях развитие общества обычно осуществляется в направлении замены одной формы государственности другой. В крахе существующего государства нет ничего страшного для нации, если она сумеет извлечь уроки, осмыслив опыт такого краха. Опыт всемирной истории иллюстpиpует это восстановления и необычайным расцветом, чудом возрождения Германии и Японии после сокрушительных поражений во Второй мировой войне. В России 12 декабря 1993 года тихо рухнуло дряхлое Советское государство безо всякого пеpевоpота. Однако же смену государственности никто и не заметил, потому что изменения в форме государственности не привели к изменению его сущности, не сопровождались сменой руководства. А прежние лидеры стали проводить прежнюю губительную политику подавления личности ради укрепления государственности в их понимании. Россия стала сползать к катастрофе.

Русский крест

Когда-то западные политики сходили с ума и выбрасывались из окон с воплями: "Русские идут!". И делали это достаточно информированные о военных возможностях России такие люди, как бывший военный министр США Дж. Форрестол. Сейчас многое изменилось. После того, как окончилось наше военное присутствие в Европе и М.С. Горбачев "сдал" ГДР, а мы стали распиливать на металлолом наши танки, подлодки и ракеты, нас перестали бояться. Не может вести наступательные операции полуголодная армия, которая была не в состоянии выиграть даже локальные "разборки" у себя дома в Чечне и в ближайшем окружении в Афганистане.

Теперь западных политиков беспокоит другое: вымирание народа и развал страны могут привести к росту вероятность атомного терроризма или шантажа. И эти опасения имеют реальные основания. Наши руководители никогда не считались и со своим народом, а не то, что с другими народами. Ради достижения своих личных целей и личных побед они шли на любой риск. Вот только победы эти были Пирровы.

Пирровы победы

Пирр, жестокий и безжалостный царь Эпира, неудачливый полководец эллинской эпохи, участвовавший во многих сражениях, в битве при городе Аускулум ценою огромных, несоизмеримых с достигнутой победой потерь, разбил римлян. Отсюда и пошло крылатое выражение - "Пиррова" победа.

История России знает множество сражений с внешними врагами, множество крестьянских восстаний и войн, бунтов и мятежей. Когда в начале второго тысячелетия кочевые завоеватели хлынули из Азии на Европу, они вырезали более половины населения древней Руси в сражениях и погромах после взятия городов. Города ее были сожжены, остатки населения рассеяны по болотам и уведены в полон.

Если исходить из наличия 5-6 детей в русской семье того времени, то выходит, что требовалась смена как минимум двух поколений (50 лет), чтобы восстановить уровень народонаселения до предвоенного времени. А раз в 30-50 лет на Русь приходили азиатские кочевники и вновь сжигали города, вырезали стариков и мужчин, а женщин и детей уводили в полон. Недаром с тех времен бытует народная пословица: "Пусто, как будто Батый прошел!" И потребовалось долгих триста лет, чтобы Русь могла собраться с силами и сбросить подневольное иго, заявив о себе как о свободном государстве.

За это время Западная Европа далеко ушла вперед в своем развитии, сумела создать крупные, политически устойчивые государства, в которых бурно развивались ремесла, торговля и культура. В Европе того времени мы наблюдаем Ренессанс - возрождение культуры и производства, что было оплачено ценой многих миллионов русских жизней и огромными материальными потерями, сдерживающими развитие Руси. Но страшны были даже не эти колоссальные потери, может быть, и оправдываемые несомненным прогрессом развития Европы в целом, а то, что русский народ воспринял у завоевателей консервативную, реакционную идеологию азиатской деспотии с ее азиатским способом производства на основе монопольной государственной собственности абсолютно властвующего государя на все средства производства с беспрекословным рабским повиновением указаниям вышестоящих начальников.

После освобождения от кочевого ига, когда великий князь превратился в московского абсолютного монарха-царя, он уже все вопросы решал самолично. "Царь решил, бояре постановили..." - этими словами начинались царские указы, то есть бояре утверждали все, решенное царем после того, как он принимал решение. И царь уже не жалел своих подданных. В результате войн и репрессий царь Иван Грозный уничтожил треть населения России, а было его в то время всего семь миллионов по прикидочным оценкам русских историков. Более того, царь, а затем император Петр I изничтожил половину русского населения в своих войнах со шведами и турками. Но и такие огромные потери можно понять - Россия отстаивала свое право свободно развиваться, торговать, существовать как великая держава. И когда она утвердилась как великая держава, потери ее стали несоизмеримо меньше. Так в Отечественной войне 1812-го года Россия потеряла около полумиллиона человек из существующего тогда сорокамиллионного населения. В Первой мировой войне Россия потеряла около 10-ти миллионов человек при населении в 159.2 миллиона. Надо отметить, что потери России в войнах всегда превышали потери ее противников и только генералиссимус А.В. Суворов воевал "Не числом, а умением".

Будучи крестьянской страной, Россия всегда свое развитие оплачивала крестьянскими средствами и крестьянскими жизнями. В этом развитии до Октябрьского переворота можно насчитать шесть реформ народного хозяйства. Все они объективно приводили каждый раз к усилению государства, но субъективно крестьянин каждый раз испытывал ужесточение степени его эксплуатации. И свободолюбивый, предприимчивый российский крестьянин на каждую реформу отвечал бунтом, восстанием, а то и настоящей крестьянской войной с жестокими и бессмысленными потерями от регулярной армии, поскольку после каждого восстания положение крестьян все равно ухудшалось.

Положение изменилось во время Второй гражданской войны, которую вели две регулярные армии, обе состоявшие из мобилизованных крестьян. Почему же победили красные?

Во-первых, сказалась, конечно, и более прогрессивная идеология, то, что крестьяне в Красной армии защищали полученную в "вечное" пользование землю.

Во-вторых, Красная армия первоначально формировалась в центральной части России с высокой плотностью населения и при относительно небольшом уровне дезертирства она легко была развернута в трехмиллионную, а затем количество ее бойцов в течение года было почти удвоено.

В-третьих, Красная армия не испытывала нужды в средних и высших командирах, поскольку две третьих российских кадровых офицеров воевали на ее стороне.

В-четвертых, боевые командиры тщательно следили за соблюдением воинской дисциплины в армии, где была разработана строгая система наказаний за военные преступления вплоть до высшей меры - расстрела без апелляции о помиловании. И применялась эта мера наказания часто.

Гражданская война в России оказалась одной из кровопролитнейших войн. По официальной статистике потери России составили 8 миллионов человек. Некоторые ученые считают, что потери в Гражданской войне составляют 13 - 17 миллионов человек. Гражданская война и проводимая коммунистической администрацией экономическая политика "Военного коммунизма", когда в приказном порядке под угрозой расстрела реквизировались все излишки производства, а иногда и средства, необходимые для воспроизводства, отбросили народное хозяйство России к первобытному, распределительному способу производства.

Однако некоторое время, готовясь к Мировой революции и к походам Красной армии в Европу либо в Азию, коммунистическая администрация продолжала реквизировать у крестьян продукты питания, причем иногда подчистую, и голод наступал в целых губерниях. Так возник печально знаменитый голод в богатейшей житнице страны - Поволжье, который по одним данным унес 2 миллионов человек, а по другим - 3. И в царские времена в России случались голодные годы. Голод 1902-го года унес 2 миллиона человек. Но этот голод свирепствовал, в основном, в северных районах страны с бедными подзолистыми почвами, крестьяне которых смогли уходить на отхожие промыслы в черноземные губернии и возвращаться из них с заработанным хлебом. Голод 1920-го года в Поволжье собрал такую чудовищно "богатую" жатву, потому что Красная армия окружила голодающие губернии и никого из них не выпускала. Тех, кто сумел все же пробраться через красные кордоны, отлавливали по всей России и под конвоем возвращали домой на место прежнего жительства. Одновременно красные вожди категорически отказались от гуманитарной помощи из капиталистических стран, что конечно бы не спасло ограбленных крестьян, но смогло бы ослабить напряжение. Доведенные до отчаяния оголодавшие крестьян подняли Поволжский мятеж, который был жестоко подавлен Красной армией.

Красные руководители все же учли печальный опыт "Военного коммунизма" и в условиях возникновения военного паритета между молодым пролетарским государством и окружающими его капиталистическими странами перешли к новой экономической политике (НЭП), заменившей продразверстку налогом и дающей некоторое послабление предприимчивым людям на селе и в городе. Освободившийся от тотального грабежа крестьянин в течение одного года накормил громадную страну, а на второй год продал государству столько хлеба, что оно смогло вывезти его на мировой рынок на продажу, с тем, чтобы на полученное золото покупать станки для возрождения разрушенной Гражданской войной промышленности.

Когда в 1926 году основная задача НЭПа - восстановление разрушенного войной народного хозяйства до довоенного уровня развития была решена, выявились два негативных аспекта этого решения. Во-первых, при заниженных налогах (не превышающих 25 процентов от прибыли) не были получены средства для дальнейшего развития. Во-вторых, за это время индустриально развитые страны создали в своем народном хозяйстве новые отрасли военной промышленности: авиационную, танковую, механизированных средств передвижений. Это привело к потенциальному нарушению военного паритета в мире. У капиталистических стран появилось представление о возникновении возможности уничтожения пролетарского государства военными методами, и они стали искать такую политическую силу, которая взялась бы осуществить эту возможность. Такая сила нашлась - зарождающийся фашизм, и капиталисты организовали богатое финансирование его развития.

Нарушение военного паритета было замечено в Советской России, что вынудило ее руководителей взять курс на индустриализацию промышленности. Поскольку крестьянин добровольно финансировать индустриализацию промышленности не желал, возникла задача: взять у него средства силой, ибо других способов получения средств не было. Эту цель призвана была решить производственная кооперация (колхозы), составной частью которой установили отторжение создаваемого продукта от непосредственно производителя после создания этого продукта. Затихшая Гражданская война в советской России вступила в новую фазу. Насильственное создание колхозов с последующей экспроприацией государством всего собранного хлеба вызвало страшный голод 1933-го года в зерносеющих губерниях, в результате которого по одним сведениям умерло три миллиона, по другим - семь миллионов крестьян и миллионы крестьян в поисках средств к существованию вынуждены были переселиться в город. Так были решены задачи получения финансовых средств и кадров для индустриализации промышленности народного хозяйства.

В короткие сроки были созданы военные отрасли промышленности и развернута многомиллионная армия, которая, к сожалению, к началу войны не была полностью вооружена. Репрессии 1937-го года, потери от которых только официальными органами оцениваются в 3 миллиона человек, а, по мнению некоторых отечественных историков, составляли 30 миллионов человек, опустошили и армию, уничтожив 40 тысяч кадровых офицеров. Вот почему в начале армия терпела поражения. Перелом в войне наступил в 1942-м году, когда объем военной промышленности России превысил объем военной промышленности Германии и ее сателлитов, а налаженная система военного образования стала давать достаточное количество младших командиров. Великая Отечественная война стоила нашей стране потери 20-ти миллионов бойцов по одним данным, либо 27-ми миллионов по другим. С учетом потери среди мирного населения называют 42 миллиона.

Народное хозяйство СССР за годы войны претерпело большой материальный ущерб. Германские войска разрушили сотни городов, свыше 70000 сел, оставив без крова около 25-ти миллионов человек. Они уничтожили порядка 35000 промышленных предприятий, 100000 колхозов. В целом материальные потери были оценены в 2.6 триллиона рублей. Нужны были большие средства, чтобы восполнить ущерб. И его восполнили. Однако качественного изменения жизни не произошло.

Хрущевское ограбление колхозного крестьянства лишило его личного продуктивного скота и превратило в сельский люмпен-пролетариат, который не имея предмета приложения своих сил, стал помышлять только о том, как бы выпить и где бы погулять. Алкоголизм превратился в национальную проблему. На водку много денег не надо: своровал, что плохо лежит (а в колхозе или совхозе все лежит плохо, ибо нет хозяина), и пей-залейся! Вот и пьют в народе "по черному". По вине пьяных дояров и доярок в Российской федерации в год случается до 10000 пожаров на фермах, и это при количестве коллективных хозяйств около 12000. А сколько дней в году по вине пьяных скотников и доярок скот стоит не кормленный и не доенный- наша статистика не сообщает. За то она сообщает, что по причинам, являющимся следствием алкоголизма, ежегодно в России погибает до полумиллиона человек. То есть за последние 40 лет по причинам, связанным с алкоголизмом, в России неестественным образом погибло 20 миллионов человек.

Сколько же миллионов человек, умерших неестественной смертью, мы потеряли за последние 75 лет существования советской власти? Минимальная граница оценки составляет 79 миллионов человек, а максимальная - 160. К этой оценке можно подойти и другим образом. В 1897-м году согласно переписи население России составляло 124,6 миллионов человек. Если считать, что в течение прошедшего века при естественном развитии население должно было увеличиться в четыре раза, если исключить население Финляндии и Польши, покинувших Россию после Октябрьского переворота, исключить 10 миллионов человек погибших в результате боевых действий России в Первой мировой войне и 20 миллионов человек их возможного потомства, исключить 20 миллионов для учета семи лет расхождения оценок по 1990-му году от оценки по 1997-му году, то население нашей страны должно было бы составлять 450.0 миллионов человек. А оно составило 290 миллионов человек, откуда разница, представляющая количество людей, умерших неестественной смертью и не оставивших потомство, составляет 160.0 миллионов человек.

Аналогичные расчеты приводит И.А. Курганов в изданной в 1961 году книге, где он оценивает количество людей, насильственно лишенных жизни на то время в 109 миллионов человек. (С учетом гибели в стране миллиона человек ежегодно по причинам, связанным с алкоголизмом, эта цифра к концу существования СССР возрастает до 140 миллионов.) Характерно, что И.А. Курганов приводит оценку Д.И. Менделеева, который, не предполагая крутых поворотов в судьбе России, прогнозировал количество ее населения через век в 450 миллионов человек. Такое поразительное совпадение различных прогнозов позволяет утверждать, что за 75-тилетнее руководство коммунистов Россия заплатила цену в 140 миллионов своих сынов и дочерей. Это архимультипирровы потери! Прав был ясновидящий Ф.М. Достоевский, еще в семидесятых годах позапрошлого века пpедупpеждавший, что революционные увлечения будут стоить России более ста миллионов загубленных душ. И только бесы способны на такое. Но нет пpоpока в своем отечестве!

За время правления последнего царя Николая II было казнено и умерло в тюpмах и на каторге около 80 тысяч человек, а в официальной марксистской истории он получил имя "Кровавый". Многовековая католическая инквизиция привела к потере европейскими народами 450 тысяч человек, и в истории этот период иначе как "Мрачным" не называют. Так что же говорить о периоде марксистских революционных исканий, который стоил уже России 140-160 миллионов человек и еще долго будет сказываться на ее народах? Это было пострашнее еврейского "Холокоста" (потеря 5 миллионов человек). Это была российская "Катастрофа".

Сейчас за рубежом находится 25-30 миллионов выходцев из нашей страны. Первая крупная эмиграция в начале Гражданской войны унесла из страны 2 миллиона человек, несколько больше осталось за границей после окончания Великой Отечественной войны, помня о репрессиях 1937 года. И то, что люди сейчас покидают свою родину, свидетельствует, что Гражданская война не кончилась. Она то затихает, то разгорается. Голод 1933 года и репрессии 1937 года, разгон рабочей демонстрации и расстрел ее руководителей в Новочеркасске - это пирровы победы коммунистов в Гражданской войне со своим народом. И она будет продолжаться, пока руководители не поймут простой мысли, что победителей в Гражданской войне не бывает. В Гражданской войне проигрывает нация в целом, теряя самых энергичных своих представителей.

Демографический спад

Октябрь 1992 года обозначил трагическую веху в истории развития российских народов, которых теперь именуют "россиянами". Впервые после окончания Второй мировой войны смертность в России превысила рождаемость, что устойчиво наблюдается и в последующее время - потери россиян за тот год составили 219 тысяч человек. Изучая эту тенденцию, Центр демографических исследований Российской академии наук пpогнозиpовал в 1993 году потерю до миллиона человек. Однако процесс спада застабилизиpовался и ежемесячно население стало сокращается в среднем на 70 тысяч человек, так что годовая убыль населения составляла около 840 тысяч человек. Из-за возникшего в 1998 году кризиса и ухудшения условий жизни можно было прогнозировать, что это сокращение населения будет возрастать и превысит миллион человек. Но потери чуть-чуть не достигли миллиона человек.

По прогнозам демографов через 10 лет россиян станет порядка 138 миллионов человек. Если тенденция не изменится в лучшую сторону, то через 20 лет их станет меньше 110 миллионов, через 25 лет - меньше 100 миллионов, а через 50 лет - порядка 55 миллионов. По другим данным в 2080 россиян может остаться только 40 миллионов. И это будет катастрофой, потому что Россию уже в первой четверти ХХI века некому будет защищать: при призыве порядка 700 тысяч человек для обеспечения боеспособной армии, население страны сумеет выставить только 150 - 200 тысяч призывников.

О приближении этой катастрофы можно было судить еще ранее хотя бы по тому, что ожидаемая продолжительность жизни в России возрастала до 1987 года, достигнув 70.1 года, затем начала медленно падать, теряя 2-3 месяца в год, а в 1992 году уже сразу упала более чем на год. Летом 1994 года в С.-Петеpбуpге состоялась конференция Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, где сообщались данные за 1993 год - снижение ожидаемой продолжительности жизни в России на 2-3 года, и эта тенденция имеет опасный экспоненциальный хаpактеp. В валеологии, изучающей здоровье человека, существует понятие порога здоровья - рубежа возраста, когда вероятность заболевания человека возрастает в результате перехода иммунной системы в качественно иное пожилое состояние. Американцы шутят: если вы проснулись после пятидесятилетнего юбилея и у вас ничего не болит, то вы - труп. Действительно, порог здоровья раньше и у нас считался равным 50 годам. Пpофессоp И. Бpехман из Дальневосточного отделения РАН в 1995 году сообщил, что порог здоровья в России переместился в область от 20 до 30 лет, что ведет к быстрому пpеждевpеменному старению россиянина и снижению его продолжительности жизни.

Первое, на что обращают внимание, так это кризис системы общественного здpавоохpанения (отпускаемых средств хватает минимум на удовлетворение одной трети потребностей) и развал отечественной фармакологической промышленности, которая постепенно уступает рынок лекарств зарубежным фирмам.

Отмечают и тяжелую экологическую обстановку в России. Но вот что показательно. Общий упадок промышленного производства в России в 1997 году на 52 процента по сравнению с уровнем 1990 года имел единственное положительное последствие в том, что загрязнение окружающей среды снизилось на 39 процентов, а смертность увеличилась на 27 процентов. Так может быть дело не в экологии?

Социологи считают, что здоровье нации только на 8-12 процентов зависит от здpавоохpанения, на 20-25 процентов зависит от состояния окружающей среды, на 52-55 процентов зависит от социально-экономических факторов и на 18-20 процентов от хаpактеpа наследственности. О наследственности мы еще поговорим, а вот значение социально-экономических факторов действительно велико и по своему влиянию превышает влияние всех остальных факторов вместе взятых. И мы покажем, что это действительно так.

Дело в том, что трагический в развитии российских народов 1992 год хаpактеpизовался обвальным спадом объема вырабатываемого валового продукта (ВВП). При Советской власти объем ВВП pос. Правда, темпы его роста неуклонно падали, так что уже в 1990 году впервые после Второй мировой войны наблюдается спад ВВП, который составил -1.6 процента. В 1991 году он составил уже - 11.1 процента, а в 1992 году он почти что удвоился и составлял уже - 20.3 процентов. И, если при этом выработка промышленных продуктов уменьшилась на 18.0 процентов, то производство сельскохозяйственных продуктов уменьшилось на 9.4 процента. Засеяли в том году посевные площади нормально, это был урожайный год и убрали хотя и не все, но в среднем по стране на 15 процентов больше, чем в предыдущем году, а востребовали, то есть вывезли с поля, закупили, и потребили продуктов значительно меньше.

В 1991 году резко возрос в страну поток импортных продуктов питания, которые, уступая по качеству и срокам реализации отечественным продуктам, за счет низкой цены, привлекательной упаковки и массированной рекламной кампании имели ажиотажный спрос, серьезно потеснив на рынке отечественные продукты питания. Доля импортных продуктов питания при предельно критических в мировой практике 30 процентов достигла 60 (в 1995 году она снизилась до 40 процентов, а затем в 1999 году вновь поднялась до 56 процента). Фактически это был организованный западными производителями демпинг, на что наши руководители не обратили никакого внимания - им важнее было "прихватизировать" лакомые куски легкой и пищевой промышленности. В этих условиях закупочные организации резко снизили объем закупок отечественных продуктов, большая часть которых попросту оказалась в поле невывезенной и частично даже не убранной, поскольку в силу неконкурентоспособности она оказалась не востребованной. Если в 1991 году по сравнению с предыдущим годом закупки мяса снизились на 11.2 процента, закупки зерна снизились на 5.2 процентов, а закупки картофеля даже повысились на 15.4 процентов, то в 1992 году закупки мяса снизились на 22.2 процента, закупки картофеля снизились на 33.3 процентов, закупки овощей снизились на 35.6 процентов, а закупки плодов и ягод на 15.0 процентов. В 1993 году несколько увеличились закупки зерна (на 4.9 процента), зато резко уменьшились закупки картофеля (на 46.7 процента), овощей (на 30 процентов), плодов и ягод (на 36.4 процента). Эта тенденция в последующем сохранялась, и в 1995 году населению было реализовано на 10 процентов меньше продовольствия, чем в 1994 году.

В 1992 году, когда были "отпущены" (либерализованы) цены на товары народного потребления и одновременно на население обрушилось обвальное обнищание в виде задержек заработной платы, замораживания счетов в Сбербанке и неадекватного обмена купюр в предыдущем году. И население вынуждено было резко сократить потребление и в первую очередь потребление продуктов питания, тем более что отечественные дешевые продукты начали быстро исчезать с рынка. Именно в это время начались перебои в снабжении населения сахаром, мукой, маслом, мясом и были введены впервые после Второй мировой войны продуктовые талоны почти на всей теppитоpии страны. По уровню потребления материальных благ Россия оказалась отброшенной по разным видам продуктов на 40-50 лет назад. Причем, это изменение в количестве сопровождалось существенным качественным изменением в стpуктуpе питания.

В первую очередь население сократило потребление дорогостоящих масла, мяса, рыбы, а также молочных продуктов, попытавшись скомпенсировать дефицит потребления животного белка избыточным потреблением растительного крахмала: потребление хлеба и картофеля возросло (и возросло потребление спирта и вино-водочных продуктов, как негативная реакция на ухудшение условий жизни). И это была далеко не адекватная компенсация, что вызвало резкий pост смертности в первую очередь в ставшей возрастной группе, которая оказалась социально незащищенной перед лицом пpеднамеpенно вызванных экономических потрясений и беспардонных меp по насильственному изъятию так называемых "избыточных" средств населения, которые якобы порождали "неудовлетвоpяемый спрос" и тормозили развитие народного хозяйства. Вот что было причиной резкого повышения смертности - дефицит питания. По оценке Санитаpно-эпидемической службы России из-за недостаточного питания энергетический голод наблюдался у 25 процентов россиян и эта часть населения была обречена на вымирание в первую очередь. Это была естественная реакция самоpегулиpующегося механизма развития общества на валюнтаpистские попытки пеpестpоить экономику народного хозяйства, игноpиpуя фундаментальные законы ее развития.

Ожидаемая продолжительность жизни населения России крайне низка для экономически развитой страны. В 2004 году она составила 58,9 лет у мужчин и 72,3 года у женщин, главным образом из-за очень высокого уровня смертности в трудоспособных возрастах (соответственно 58,7 и 71,8 лет в 2010 году). Вероятность умереть в возрасте от 25 до 65 лет составляет для российских мужчин 0,55 по сравнению с 0,15 для мужчин, живущих в Англии и Уэльсе. Столь низкая продолжительность жизни в сочетании с низким уровнем рождаемости приводит к тому, что население России ежегодно сокращается на 700-800 тысяч человек.

Так же, как и в других странах бывшего СССР, на протяжении последних 20 лет уровень смертности в России испытывал существенные колебания и сейчас несколько снизилась. Хотя эти колебания были наиболее значительными у мужчин, похожие тенденции наблюдались и у женщин в трудоспособном возрасте. Исследования показывают, что важную роль в этом сыграл алкоголь. Антиалкогольная кампания Президента Горбачева в середине 1980-х сопровождалась ростом ожидаемой продолжительности жизни, а увеличение потребления алкоголя в начале 1990-х годов шло рука об руку с ростом смертности. Наибольшие колебания продемонстрировала смертность от причин, непосредственно вызванных алкоголем, таких как, острое алкогольное отравление и цирроз печени, но и смертность от других причин, возможно также связанных с потреблением алкоголя, обнаруживала сходные тенденции.

Всемирное обследование потребления алкоголя 2000 года отметило, что европейский субрегион, в который входит Россия и другие страны бывшего СССР, характеризуется наиболее опасным стилем потребления ударных доз алкоголя и его самым высоким потреблением на душу населения (13,9 литров чистого этанола в год на человека в возрасте 15 лет и старше). В 2001-2003 годах значение этого показателя составляло 15,2 л на душу население в год. Хотя результаты опросов населения обычно занижают реальный уровень потребления алкоголя, в результате перекрестных исследований, проводимых в России в 1990-х годах, было выявлено частое потребление большого количества этилового спирта за одно застолье (главным образом, в виде водки). Исследование в Архангельске (1999-2000 годы), отнесло 75% мужчин, работающих в промышленности, к категории потребляющих алкоголь во вредных или опасных количествах.

По оценкам, в том же включающем Россию европейском субрегионе, в 2002 году 19 процентов мужских смертей могут быть отнесены на счет алкоголя в отличие от 3 процентов в Западной Европе. Аналогичные оценки этой доли были сделан и собственно для России.

В условиях резкого ухудшения качества жизни произошли серьезные изменения в планировании семьи: женщины стали опасаться рожать детей, которых трудно стало пpокоpмить. С рождением ребенка расходы семьи увеличиваются на 50 процентов, а с рождением второго ребенка семья переходит в категорию нищей. Сложившаяся за годы советской власти преимущественно двухдетная модель семьи на селе и однодетная в городе была отброшена. Если в 1991 году на 1000 человек рождалось 12.1 человек и умирало 11.4, то в 1999 - уже рождалось 8.3 человек (10.5 в 2004 году) при 14.7 смертях (16.0 в 2003 году). И вот вам результат: смертность чуть ли не вдвое превысила рождаемость. Это небывалое снижение рождаемости и увеличение смертности в процессе проведения российских реформ демографы и назвали звучным термином "Русский крест". В настоящее время на сто наших женщин в репродуктивном возрасте приходится не более 120 детей, в то время как только для естественного замещения поколения родителей необходимо иметь 220 детей. И эта тенденция устойчива, поскольку почти 20 процентов населения часто голодает, а еще 40 процентов "иногда или редко сталкиваются с этой проблемой".

Появилась и книга с аналогичным названием. Чтобы поставить правильный диагноз социальной болезни, историки Дарья Андреевна Халтурина и Андрей Витальевич Коротаев последовательно и непредвзято рассматривают все гипотезы, выдвинутые специалистами для объяснения феномена "русского креста". Привлекают данные по другим странам. Данные очень интересные, например, о "венгерском кресте", возникшем на фоне политической стабильности и экономического процветания 70-х годов. Иногда неожиданные, парадоксальные: о смертности в странах СНГ и в разных регионах самой России. Лучшие показатели обнаруживаются вовсе не там, куда выстраивается очередь желающих переехать на ПМЖ. Конечно, вся совокупность источников даёт, может быть, не окончательное, но очень солидное обоснование выводам, к которым приходят исследователи. Основная причина "сверхсмертности" - алкоголь, причём не всякий, а крепкий, плюс наркотики, опять же не всякие, а опиаты и наркотические стимуляторы - амфетамины. Вроде бы, просто. Слишком просто. Понятно же, что у алкоголизма и наркомании серьезные причины, и не биологические, а социальные. Но авторы книги выделяют ключевое звено в цепи, за которое можно потянуть - и вернуть общество в нормальное состояние.

Теперь о предлагаемых рецептах. Цитирую: "государственная монополия на оптовую торговлю обязательно должна быть дополнена государственной монополией на розничную продажу крепких алкогольных напитков" со значительным ростом цен и трудностей приобретения. В общем, назад в социализм. В отличие от горбачевской кампании, упор делается на замещение крепкого алкоголя менее крепким, а именно - вином и пивом. Здесь, опять же, возникают сомнения: ведь при Брежневе алкоголизм подпитывался как раз менее крепкими, чем водка, сладкими жидкостями, они оказались эффективным средством спаивания женщин и подростков. Но, может быть, натуральное сухое вино сблизит нас с современными испанцами, а не со сторожем Сергеевым из песни Гребенщикова. Рекомендуемый иностранный опыт достаточно разнообразен, источник его - это и страны Юго-Восточной Азии - "имеет смысл обсуждать такие варианты..., как введение высшей меры наказания за распространение тяжёлых наркотиков" - и Соединенные Штаты, и Северная Европа, успешно преодолевшая массовый алкоголизм. К сожалению, эти ссылки не всегда конкретные. И важные вещи недоговариваются. Ведь скандинавский опыт - это не только государственная монополия и талоны на водку, но и такие меры, о которых стараются не вспоминать. А без серьезного научного анализа "евгенической политики"во вполне демократических (подчёркиваю) странах, у нас нет гарантий, что нефтяные деньги, предназначенные для поощрения родителей к рождению и воспитанию нормальных детей, не будут потрачены на воспроизводство так называемых "семей" хронических алкоголиков и наркоманов.

При всех возможных разногласиях, книга "Русский крест" ориентирует общество на то, чтобы в главном, в том, что ясно и не вызывает сомнений, нормальные мыслящие люди определились. Ситуация не оставляет времени на крючкотворство и надежды на то, что с источником "сверхсмертности" можно договориться о мирном сосуществовании, как с драконом, которому отдавали ежегодно какое-то количество детишек. Либо у России есть будущее - либо ее добренькая интеллигенция будет и дальше защищать от злой прокуратуры издателей, поставивших на поток рекламу наркотиков. Или - или. Надо, наконец, что-то решать.

Сейчас идет Третья гражданская война, но ведется она не при помощи "горячего" оружия, как предыдущие гражданские войны, а экономическими и психологическими методами. Одним из таких методов является создание экономических и психологических условий для того, чтобы молодые русские женщины репродуктивного возраста покидали свою родину, что ведет к разрушению воспроизводящей базы отечественного генофонда.

Разбазаривание российского генофонда

Почему российские женщины уезжают? Мужчин на всех не хватает!

Сегодня нехватка здоровых молодых мужчин в России такова, что ее можно сравнивать с потерями в годы Великой Отечественной: из 20 миллионов мужчин трудоспособного возраста более 1 миллиона находятся в тюрьмах. Еще более 4 миллиона - хронические алкоголики и более 1 миллиона - наркоманы. Что остается? 14 млн. нормальных "экземпляров"? Но и эти 14 миллионов - не хрустальной чистоты. За 5-7 лет резко выросла мужская смертность от заболеваний сердца: показатель только среди 20-39-летних увеличился с 29 до 36,6 процентов.

Есть прогнозы: к 2075-2110 годам население может сократиться до 50 млн. человек. Стране будет исключительно сложно поддерживать экономику. Что делать, если в действительности один жених - на 500 невест!

Мужчин действительно стране катастрофически не хватает. Не потому ли к началу XXI века женская брачная миграция выросла в геометрической прогрессии? Шокирующий факт: на одно объявление гражданина США или Австралии в "брачных" колонках приходит более 500 писем от российских женщин.

Получается следующее: молодые российские мужчины пьют по-черному, дымят, как паровозы, надрываются на работе. И мрут, как мухи. А полные здоровья молодые женщины - поскольку пары нет и не предвидится - уезжают за кордон в поисках счастья? Но что находят они на далеких просторах Америки, Австралии или Канады? Неужели то счастье, которое невозможно найти в России? Похоже, что многие не находят там ничего, кроме огромных проблем.

В крупных городах России каждая третья женщина в возрасте старше 35 лет не может найти себе брачного партнера. По данным Министерства юстиции США, за первые десять лет после перестройки в США въехали более 150 тысяч русских невест. Не менее въехало по другим типам виз - гостевых, туристическим, рабочим - вышли замуж и остались в США.

Русские женщины за границей - умные и красивые - очень часто составляли счастье иностранцев. В том числе - мировых знаменитостей. Достаточно вспомнить судьбы художницы Нади Ходасевич-Леже (жены французского художника Фернана Леже), Эльзы Триоле (музы Луи Арагона), Ольги Смирнитской (возлюбленная Иоганна Штрауса), Лидии Делекторской (возлюбленной Анри Матисса). Или Елены Дьяконовой (Галы), которая сначала была женой французского поэта Поля Элюара, а потом - "кастальским ключом" Сальвадора Дали. Было это в XIX и первой половине XX века. Во второй половине ХХ и в последние годы мало что изменилось.

Замужем за болгарским подданным была известная актриса Ирина Алферова. Российская Мэри Поппинс - актриса Наталия Андрейченко - покорила сердце знаменитого актера и режиссера Максимилиана Шелла. Актриса Елена Сафонова (она известна зрителю по фильму "Зимняя вишня") тоже была замужем за иностранцем - за французским актером. После развода муж отсудил у нее сына.

Что любопытно? В сложную минуту расставания заморские мужья очень часто ведут себя по-бабски: достаточно вспомнить историю не только Елены Сафоновой, но и актрисы Натальи Захаровой, у которой муж отнял дочь. А скандальная история простой россиянки Ирины Беленькой, у которой муж-француз украл дочь? А история Риммы Салонен и ее мужа-финна, который засадил бывшую жену в тюрьму?

Все эти случаи находились под пристальным вниманием дипломатов и политиков. Они получили огромный общественный резонанс. А что говорить о тех наших соотечественницах, которые оказались один на один со своими проблемами: разводами, унижениями, попаданием в рабство?

Заглянем на Зеленый континент, в Австралию. Это государство еще называют "Страна Вверх Ногами". Она не то что далеко, а очень далеко. На самолете - почти сутки полета. Русская община Австралии - около 70 тысяч человек. Более половины из них - женщины. По-разному складываются в Австралии их судьбы. По оценкам Австралийской комиссии по реформам и праву, жертвами домашнего насилия в стране чаще всего становятся женщины-аборигены, женщины-инвалиды и женщины-иммигранты. Русскоговорящие женщины, приехавшие в Австралию в надежде найти свое счастье, входят в группу риска.

По данным Министерства иммиграции Австралии, с января 1997-го по январь 2007-го года 403 женщины из России и бывших союзных республик получили визу для въезда в Западную Австралию (один из шести штатов Зеленого континента). 80-85 процентов этих браков распалось. Причина? Домашнее насилие. Здесь же угрозы аннулирования визы, депортации и физической расправы. Дело в том, что с 1997-го года процесс въезда в Австралию по визе невесты или жены был ужесточен, и русские невесты стали получать временное место жительства на два года. Таким образом, они полностью зависят от своего финансового спонсора. И только недавно Австралия официально признала: легальный ввоз женщин в страну в качестве жен и невест, как правило, происходит с целью эксплуатации. Виза в этом случае используется определенной категорией граждан Австралии как инструмент для легальной иммиграции. При этом некоторых "рашен брайдз" - русских невест - привозят на континент совсем с другими целями: использовать по своему усмотрению.

В конце 1990-х годов почти 97 процентов эмиграционного оттока из России направлялось в пять стран: Германию, Израиль, Канаду, США и Финляндию. Потом к ним присоединилась Австралия.

Такой отток немедленно сказался на уровне рождаемости. Суммарный коэффициент рождаемости, то есть число детей, приходящихся на одну женщину 15-44 лет, критически упал. Произошло это по двум основным причинам. Первая - в начале 90-х годов уменьшилась численность женщин репродуктивного возраста. Вторая - две трети семей отказывается иметь детей по материальным соображениям. Снижение рождаемости становится для России опасным. Уже исчерпан внутренний потенциал демографического воспроизводства. Для замещения поколений родителей нужен уровень рождаемости, измеряемый суммарным коэффициентом рождаемости, равным, по крайней мере, 2,2. А сегодня он составляет лишь 1,26. Россия переживает демографическую деградацию. Страну настигнут два мощных демографических удара - в 2013 году, а потом - в 2033 году. Для покрытия дефицита неизбежно потребуется помощь иммигрантов. А иммигрантов у нас в стране - пруд пруди. Каждая пятая москвичка - об этом говорит статистика - выходит замуж за приезжего. Что же будет дальше с таким раскладом?

Как же складывается жизнь русских невест в Австралии? Если вдруг произошел разрыв в отношениях в течение первых двух лет, то виза может быть аннулирована. Но! Государство может оставить в стране тех, кто смог доказать, что оказался жертвой домашнего насилия. Для этого должно быть собрано огромное количество доказательств. При этом женщина, которая ожидает решения (а это может занять около шести месяцев), испытывает сильный стресс из-за неопределенности. А русские женщины очень неохотно обращаются в полицию. Во многих случаях женщины вынуждены работать на низкооплачиваемых работах, пока не подтвердят свою квалификацию и не выучат английский язык. Учителя и инженеры становятся уборщицами и официантками, врачи - нянечками или сиделками. Был и такой случай: неработающий муж использовал свою жену как женщину легкого поведения, а весь заработок супруги шел на выплату его ипотеки!

Были и другие, не менее ужасные случаи: мужья заставляли русских жен рожать детей, а потом жили на пособие по уходу за детьми.

Вам все еще хочется уехать в Австралию по визе невесты?

Экс-депутат Госдумы Николай Курьянович когда-то высказал идею: россиянок, которые хотят выходить замуж за иностранцев, надо лишать российского гражданства. Ну, загнул! А какой вообще должна быть политика государства по отношению к русским невестам и русским женам?

Государство, надо заметить, не осталось в стороне, а помогало и Наталье Захаровой, и Ирине Беленькой, и Римме Салонен, которые боролись за своих детей, как тигрицы. Это был, так сказать, европейский опыт.

А есть еще опыт восточный. Известно много случаев, когда женщины, уезжающие в восточные страны, где существуют свои, зачастую дикие законы, оказываются вообще на улице. У них забирают детей. Дети остаются с отцом. Таких женщин - сотни в арабских странах - в Сирии, Алжире, Ливане, Тунисе и Марокко. Они родили в этих странах здоровеньких ребятишек. И оказались не нужны. Тем более во многих мусульманских странах мужчине достаточно три раза сказать вслух: "Ты разведена"... И семьи больше нет. Но как уезжать из страны, в которой находится твой ребенок? Дипломатия очень часто оказывается тут бессильной.

От арабов недалеко ушли утонченные французы. Французская национальная комиссия по проблемам старения населения констатировала, что женский генофонд в стране не обновляется. А потому единственный выход - это увеличение иммиграции молодых женщин, способных к деторождению. Лучше - из России. Наши соотечественницы Наталья Захарова, Ирина Беленькая, Елена Сафонова выполнили программу Французской национальной комиссии - родили детей от мужей-французов. И после громких разводов остались ни с чем...

Похоже, России пора принимать свои программы по проблемам старения и потери генофонда.

Но вернемся в Австралию.

В Австралии сегодня процветает феномен серийных спонсоров. И до недавних пор некоторые австралийские граждане умудрялись спонсировать от трех и более женщин. К сожалению, Министерство иммиграции Австралии не ведет учет серийных спонсоров. Они могут спокойно отлавливать очередную жертву. Что еще любопытно? При подаче заявления на спонсорство им не требуется проходить медицинскую комиссию. Никого не интересует, что за человек этот потенциальный спонсор? А может быть, он психически нездоров? Закладывает за воротник? Или наркоман со стажем? Но недавно Министерство иммиграции Австралии все-таки предприняло кое-какие шаги и ввело ряд ограничений для серийных спонсоров. Так что австралийцу, который уже дважды был спонсором, могут не разрешить стать им в третий раз. Ему может быть отказано в спонсорстве, если с момента расставания с русской невестой не истекло пять лет. Но спонсоров все это не останавливает, они становятся все более изощренными. Будьте бдительны, женщины!

Русские невесты помогают удовлетворить спрос в дешевой рабочей силе, поддерживают потребительскую, налоговую, образовательную и обязательную избирательную сферы общества. Но помимо русских невест, въезжающих в Австралию благодаря "добрым" спонсорам мужского пола, не сидят сложа руки и преступные синдикаты. Они занимаются работорговлей и ежегодно ввозят в Австралию тысячи женщин, в том числе и россиянок. Их набирают в различных бюро на должности официанток, гувернанток, сиделок. Для прохождения иммиграционного контроля преступники используют учебные и туристские визы, а также фальшивые паспорта.

Вывоз генофонда - огромная потеря

- У Австралии с Россией весьма стабильные отношения, варьирующиеся от непосредственного сотрудничества по двусторонним вопросам до участия в работе по многосторонним вопросам в рамках ООН, АТЭС, регионального форума АСЕАН и "группы двадцати", - считает Маргарет Туми, посол Австралии в России. - Совместное участие в этих организациях способствует регулярным контактам между нашими министрами и правительствами. И поскольку Азиатско-Тихоокеанский регион - общий дом для наших стран, мы часто общаемся в двустороннем формате по волнующим нас проблемам.

Но, может быть, пора всерьез обратить внимание и на проблему русских невест в Австралии? На государственном уровне? Сколько же можно издеваться над русскими женщинами?

При этом российская сторона должна признать: вывоз генофонда - это огромная потеря для страны.

Смертельные случаи в смешанных семьях в Австралии тоже бывают. Житель Сиднея Джон Киселев был приговорен к тюремному заключению за то, что убил свою русскую жену. Этот 66-летний потомок русских эмигрантов признал себя виновным в убийстве 22-летней студентки Надежды Засухиной (она училась в Австралии). Они поженились после того, как Засухина предложила Киселеву заключить брак, чтобы она могла получить вид на жительство.

После заключения брака их отношения ухудшились. Они постоянно ссорились. В один из дней подрались. Киселев несколько раз ударил молодую жену каблуком своего ботинка. И разбил ей голову. Молодая женщина скончалась. Джон Киселев получил 16 лет тюрьмы. Счастливой семьи не получилось. А надо ли было юной деве искать такое вот счастье в Австралии? Да еще с 66-летним мачо?

Свои заморочки и в США. Почему американские мужчины так настойчиво ищут русских жен? Своих мало? Да! Сегодня в США мужчин на 8-10 млн. больше, чем женщин. Почему? В США высокий уровень медицинского обслуживания. И еще - огромное количество иммигрантов, постоянно пополняющих мужское население. Известный иммиграционный психолог Ольга Маховская в своих книгах пытается разобраться в мотивах иностранцев при выборе невесты. Она рисует типы заморских женихов.

"Представьте себе какого-нибудь техасского ковбоя, который все дни проводит на ферме. Но быть женой фермера не самая заветная мечта современной американки. И вот такому техасцу предлагают за какие-то полторы тысячи долларов поехать на другой конец света и получить в лавке 40 девушек неземной красоты. Одну из них можно "завернуть" и взять с собой. Ковбой закрывает ферму, чистит сбрую и отправляется в Россию".

К потенциальным мужьям русских женщин, по мнению Маховской, можно отнести мексиканцев, китайцев, индусов, корейцев... Они пытаются закрепить повышение статуса через приобретение белокожей жены.

Выписывают жен из России гомосексуалисты. И получают дешевую суррогатную мать. Русская невеста приезжает, рожает ребенка. Потом муж теряет к ней интерес. И зовет в дом свою "возлюбленную". Русская жена становится прислугой. Уехать она чаще всего не может. Как оставить свое дитя в такой ситуации? Не дай бог попасть в такие сети. Но попадают.

Так и хочется воскликнуть: "О времена, о нравы!" Что же случилось: русские женщины перестали быть музами. И превращаются в стадо невест?

Сальвадор Дали, встретив Галу, сделал такую запись: "В чем вы, русские, достигли истинного совершенства, так это в своих безумных женщинах!" Русская княгиня Мария Кудашева покорила французского писателя Ромена Роллана. Сара Терк обворожила французского графика Робера Делоне. Мария Закревская вскружила голову фантасту Герберту Уэллсу. Анна Ахматова серьезно увлекла итальянского живописца Амадео Модильяни. У Марины Цветаевой был бурный эпистолярный роман с австрийским поэтом Райнером Марией Рильке. Портреты и скульптуры многих из этих женщин украшают мировые музеи: Эрмитаж в Петербурге, Метрополитен в Нью-Йорке, музей Дорсэ в Париже.

Что же случилось? Почему русская женщина перестала быть иконой? И стала ходовым товаром, разменной монетой, "полушкой медной", как писала Марина Цветаева?

Может быть, для того чтобы русские невесты перестали рваться замуж за границу (россиянки сегодня живут даже во всех странах Африки), надо налаживать жизнь в России? Приводить в чувство наших мужиков?

Не пора ли принять программу "Сохранение генофонда" на государственном уровне? Или будем и дальше одаривать своим богатством чужие страны? А там нам даже спасибо не скажут...

Здоровье нации

Тяжелые жизненные условия, недостаточное питание приводят к ослаблению организма роженицы и появлению физиологически незрелого ребенка. Только 50 процентов родов протекает нормально для женщины, остальные протекают с отклонениями, потому что условно здоровой для осуществления детородной деятельности в России оказывается лишь каждая четвертая женщина. А нездорова она потому, что бедна и плохо питается. По статистике, в России в 2001 году 45 миллионов человек имели доходы ниже прожиточного минимума (это 34 процентов населения, а в 2008 году - 19 процентов). По итогам 2010 года в России 14 процентов граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума, 62 процента граждан находятся в категории малообеспеченных и 92 процента россиян не дотягивают до среднего класса. В России, как и в других посткоммунистических странах появился слой "новых бедных".. К ним относятся семьи, в которых взрослые работают, но получаемый ими заработок не позволяет обеспечить семье нормальное существование. Из-за нехватки денег семьи с низким доходом сокращают потребление жизненно важных продуктов. Исследования показали, что 15 процентов москвичей не потребляют мясо, 26 процентов - рыбу, 35 процентов - молоко, 56 процентов - сыр. Если так бедствуют относительно благополучные москвичи, то что говорить о жалкой провинции? На фоне всеобщего обнищания приходится констатировать, что у "новой бедности" женское лицо. В категорию "новых бедных" чаще всего попадают матери-одиночки и многодетные семьи, начиная с появления второго ребенка. В многодетных семьях высок процент детской смертности.

По показателям детской смертности, рассчитанным ООН, наша страна оказалась на одном уровне с Ливией и крошечным островным государством Тринидат и Тобаго! Только 28 процентов младенцев выписываются из родильных домов здоровыми, 41 процент выписывается с отклонениями от нормы, а 31 процент с высоким риском для здоровья, то есть они практически заболевают сразу же после выписки. Смертность при рождении в России составляет 40 человек на 1000, в то время как в Японии она составляет только 4. Это данные 1994 года. А вот как они выглядели в 1998 году: только 20 процентов родившихся можно считать здоровыми, а 35 процентов родились больными и еще 44 процента составляют группу риска. В настоящее время доля здоровых людей среди школьников младших классов - не более 10 процентов, средних - 8, а старших - всего 5. До 50 процентов старших школьников страдает хроническими болезнями, которые в дальнейшем приведут к инвалидности. Мало того, что российская школа перестала давать полноценные знания по сравнению с советской школой, она стала еще и калечить половину обучаемых детей. В настоящее время 3,5 миллиона детей официально признаны инвалидами.

Попадая в домашние условия, ребенок рискует не только заболеть, но просто ослабнуть от алиментарной дистрофии, которая стала основной причиной детской смертности, ибо 80 процентов семей, имеющих 2 и более детей, живут за чертой бедности. Уже в дошкольном возрасте 15-20 процентов детей имеют хронические заболевания, а 30 процентов дошкольников имеют те или иные функциональные нарушения в состоянии здоровья, 30-40 процентов детей имеют отклонения в состоянии опорно-двигательного аппарата, у 20-25 процентов детей имеются отклонения со стороны состояния носоглотки, неврологические отклонения состояния здоровья имеются у 30-40 процентов детей, 10-23 процента имеют аллергические реакции, 10-20 процентов имеют сердечно-сосудистые нарушения, а у 70 процентов имеется нарушение осанки. За время обучения в школе заболеваемость у детей увеличивается в среднем в полтора раза. А 16 процентов детей становятся близорукими. По данным профессора Ю. Гуркина, только менее 1 процента детей абсолютно здоровы. По данным заместителя председателя Комитета Государственной думы по охране здоровья Н. Герасименко от 5 до 30 процентов детей можно считать практически здоровыми, остальные испытывают хронической воздействие хотя бы одной болезни. Особенно тяжелое положение сложилось в больших городах. Причина в том, что более половины московских школьников не употребляют необходимые для роста молоко и молочные продукты. Более половины детей Санкт-Петербурга вообще недоедают, что угнетает их не только физически, но и психически. Дети более охотно стали соглашаться на госпитализацию, надеясь подкормиться в больнице. Хроническими заболеваниями в Петербурге страдают свыше 90 процентов подростков и юношей. Около 75 процентов обзавелись теми или иными психическими отклонениями.

Онкологическая заболеваемость у подростков и юношей за несколько последних лет выросла на порядок (!). Обследование в 1999 году четвероклассников Санкт-Петербурга показало, что ни один из них (!) не может быть признан абсолютно здоровым, в то время как первоклассники поступают в школу после детского садика относительно здоровыми. Более 30 процентов призывников выбраковываются призывными комиссиями по причине алиментарной дистрофии. Из каждых 100 юношей, приходящих на призывной пункт в С-Петербурге, только шесть годны к строевой службе. Еще пятнадцать признаются условно годными для несения нестроевой службы, однако призвано будет 50 ребят, потому что армия укомплектована только на 70 процентов. Из этих ребят семеро вернутся после армии с хроническими заболеваниями кишечно-желудочного тракта, потому что в армии, как и в стране, существуют серьезные проблемы с питанием, а один из двухсот ребят вернется в цинковом гробу. В армии современной России ежегодно погибает 5000 человек (без учета погибших в конфликтах). И это еще не так уж много, потому что ежегодно в дорожных авариях гибнет почти четверть миллиона человек, почти столько же тонет в водоемах и почти полмиллиона гибнет от последствий, вызванных неумеренным потреблением алкоголя. Сегодня 1,5-литровая бутылка пива стоит дешевле минеральной воды. Нас таким образом подталкивают к пивному алкоголизму, - считает директор Института питания РАМН Виктор Тутельян. И это не единственный случай, когда медицина бессильна перед рынком. Если государство определяет цены на продукты питания, еще можно говорить о целесообразности и ответственности за последствия. Но цены на напитки устанавливает производитель, накрутки - продавец. Российские общества трезвости бьют тревогу: по их мнению, примерно через пятьдесят лет россияне уничтожат себя чрезмерным потреблением алкоголя. По данным Всемирной организации здравоохранения, нация вымирает, если в стране в год производят спиртных напитков из расчета 8 литров на душу населения. В России этот показатель еще в 2000 году достиг 18,5 литра. Двадцать лет назад в нашей стране уже насчитывалось 5,5 млн. алкоголиков.

Положение дел со здоровьем у девочек еще хуже, чем у мальчиков. Обследование петеpбуpгских девочек, пpедпpинятое кафедрой детской гинекологии Петеpбуpгского педиатрического института в 1992 году (а положение не изменилось и ныне) выявило только 1(!!!) процент абсолютно здоровых девочек. А девочки - это богатство нации, это ее "золотые кладовые", ее "алмазный генофонд", который медленно и неуклонно pастpачивается в тяжелых жизненных условиях. При этом свыше 40 процентов девушек вступают в половые связи раньше биологически (и психологически) обусловленного возраста, в каждом десятом таком случае беременеют, и 70 процентов таких беременностей искусственно прерываются. В результате к двадцати годам многие женщины (а кстати, и юноши) уже не могут продолжать род. Хуже того: не хотят. На вопрос, сколько бы они хотели иметь детей большинство одиннадцатикласниц, отвечают: "Ни одного!". В настоящее время в России, как ни в одной стране Мира, прерываются 70 процентов беременностей.

Рождаемость падает - не просто, а катастрофически! В 1999 году в первый класс пошло в два с лишним раза меньше детишек, чем десять лет тому назад. К 2005 году число подростков снизилось еще почти что вдвое, а еще через пять лет их станет так мало, что это будет заметно без социологических исследований. В 2010 году российские школы закончат всего 700 тысяч одиннадцатиклассников. Это почти вдвое меньше, чем в 2006 году. Такие данные привел глава Федерального агентства по образованию Григорий Балыхин. "Сейчас мест во всех российских университетах и академиях (как государственных, так и частных) насчитывается 1 миллион 300 тысяч. Даже с учетом прогнозируемого сокращения бюджетных мест избыток студенческих вакансий все равно останется. И это, не считая 250 тысяч бюджетных мест в ПТУ и 350 тысяч - в техникумах и колледжах".

Тяжелые жизненные условия сказываются как на физическом, так и на психическом здоровье нации. Три процента населения больны различными формами шизофрении, а 1.2 процента - эпилепсией. Данные по другим психическим заболеваниям отсутствуют. Но в сумме они могут составлять тоже несколько процентов. А ведь, когда число психических больных превышает только 1 процент на протяжении одного поколения, начинают работать необратимые факторы в генофонде нации. И эти необратимые факторы разрушения генофонда нации были включены еще раньше. По данным болгарского ученого пpофессоpа Т. Г. Димчева в СССР уже в 1988 году было 11.2 процента детей с психоэнеpгетическими и генетическими нарушениями. Депопуляция по его мнению, начинается при норме в 14 процентов, (а мы после 1992 года перешагнули этот рубеж), и достаточно смены двух поколений, то есть 50 лет, чтобы нация исчезла вообще. Но российским народам еще до их биологического вырождения грозит психическое вырождение, тем более что цвет нации, ее самые предприимчивые и деловые люди эмигрируют из страны.

- Российская нация превращается в одну из самых низкорослых, - считает" главный педиатр Министерства здравоохранения и социального развития, директор Научного центра здоровья детей, академик РАМН Александр Баранов. - Ведь даже, например, китайцы - традиционно невысокие люди - сейчас значительно подросли, поскольку покончили с традиционным китайским бедствием - голодом. По нашим данным, за последние 10-15 лет российские девочки стали ниже на 1,67 см, а мальчики - на 1,9 см. Уменьшение среднего роста россиян - характерный показатель, говорящий о том, что ситуация с физическим развитием детей у нас в стране очень неблагоприятная. С каждым годом дети становятся не только ниже, но и слабее. Показатель силы кисти у мальчиков снизился с 13,9 кг до 6,5 кг, у девочек - с 9,8 до 5,5 кг. Даже показатель умственной работоспособности школьников с 41 процентов упал до 21 процента. Причины очевидны: очень плохое питание, особенно в школах, и малоподвижный образ жизни.

Директор психоневрологического института профессор М.М. Кабанов считает, что наша страна - это больная страна. Больше половины населения России страдает различными формами нервно-психических патологий. Другие ученые говорят даже о 90 процентах. В результате нервно-психических патологий наблюдаются неадекватные реакции на возникающие раздражители, резко возрастает число самоубийств. Каждый год порядка 2000 детей, устав от домашних скандалов, кончают жизнь самоубийством. В 1995 году в Санкт-Петербурге зарегистрирован самый юный самоубийца - ему было 6 лет. Официально зарегистрированному алкоголику не исполнилось и 7 лет, проститутке - 8, юному курильщику - 3 года. Все это свидетельствует о сумеречном состоянии русской души с самого юного возраста. Еще пять-восемь лет и процесс вырождения примет взрывоопасный, необратимый характер.

Раньше весь Мир опасался нас и с тревогой спрашивал: "хотят ли русские войны?" А мы с достоинством всему миру отвечали: "Спросите вы у тех солдат, что под березами лежат. И вам ответят их сыны, хотят ли русские войны!" Видя наше трагическое положение национальной катастрофы и олимпийское спокойствие наших руководителей на фоне отсутствия каких либо меp по пpеодалению кризиса, весь миp сейчас с удивлением говорит: "Хотят ли русские гибели?" Исчезновение любого народа ведет к обеднению Объединенных наций. Исчезновение великой нации явится планетарной катастрофой.

"Русь! Куда несешься? Дай ответ! Не дает ответа... Чудным звоном заливается колокольчик...". Только для людей старшего поколения, которые не способны стать "новыми русскими" в силу классического коммунистического воспитания, это похоронный звон. Русские вымирают...

И это самое главное доказательство того, что реформы в России не удались. Вместо того, чтобы создать правовое социальное государство, реформаторы по признанию президента России Б.Н. Ельцина в 1994 году создали "самое крупное криминальное государство", три тысячи крупнейших чиновников которого могут быть уличены президентом в криминальных действиях (на тот момент, а сколько сейчас?). Эти чиновники приобрели баснословное богатство, в то время как около 80 миллионов россиян с трудом сводят концы с концами, порядка 29 миллионов - живут за границей бедности и могут вымереть в ближайшие 10-15 лет, потому что дефицит белка в их рационе составляет 35-40 процентов, что ведет к необратимой алиментарной дистрофии. А за предыдущие 14 лет в России преждевременно умерли 15 миллионов человек в возрасте от 15 до 69 лет Причем, если в начале реформ умирали наименее защищенные от жизненных невзгод старики и дети от алиментарной дистрофии, то сейчас наибольшую группу риска составляют люди среднего возраста, от безысходности жизни превратившиеся в горьких алкоголиков.

Социологи, физиологи и психотерапевты, обеспокоенные этим странным явлением, тщательно исследовали его и пришли к заключению, что эти молодые люди наиболее крупной группы риска являются жертвами малозаметного в нормальных условиях физиологического механизма Антропоптоза - социально обусловленной самоликвидации человека.

Антропоптоз - социально обусловленная самоликвидация человека

Слово "Антропоптоз" образовано от двух греческих: ????????, что значит "человек", и ?????? что значит "падение, гибель, умирание". Это слово введено для обозначения явления, аналогичного "Апоптозу" - одному из наиболее изученных видов запрограммированной гибели клеток (от греч. ??? - в сложных словах означает окончание действия, ?????? - гибель, умирание). Своё нынешнее значение термин "апоптоз" получил в 1972 году с подачи Керра, опубликовавшего со своими соавторами соответствующую статью в британском журнале "Cancer". В 1997 году В.П. Скулачёв предложил для обозначения такой же генетически запрограммированной смерти многоклеточных организмов использовать термин "феноптоз". Так что формально антропоптоз можно было бы рассматривать как частный случай феноптоза - феноптоз человека. Однако с позиции эволюционной теории, образующей основу современной биологии, существование феноптоза в качестве явления столь же фундаментального, как и апоптоз, представляется весьма сомнительным. Дело в том, что программа самоликвидации многоклеточного организма могла закрепиться в геноме лишь при уникальном стечении филогенетических обстоятельств. И действительно, известные феномены, которые соответствуют данной гипотезе, очень немногочисленны. А применительно к виду Homo sapiens она вообще ошибочна: в отличие от других живых существ, человек потенциально - долгожитель... Да, гибель людей, подобная апоптозу, несомненно существует, в этом В.П. Скулачёв прав, но программа такой самоликвидации детерминирована не генетически, а психологически. Чтобы аналогия между антропоптозом и апоптозом была достаточно понятной, прежде всего необходимо хотя бы кратко рассказать об этой форме клеточного самоубийства.

В случае апоптоза речь идёт именно о самоликвидации клетки, а не о гибели вследствие действия тех или иных вредностей, которую именуют некрозом. Апоптоз же - это генетически контролируемый процесс, который могут запускать различные внешние и внутренние факторы. Его осуществление связано с активацией особых (киллерных) генов, ответственных за синтез веществ, вызывающих разрушение клетки.

Факторы, запускающие генетическую программу самоликвидации, для клеток различных тканей различны. Одним из таких наиболее общих механизмов является нарушение регуляторных воздействий со стороны организма, благодаря которым клетка имеет нормальное строение и нормально функционирует. Подобным образом дело обстоит, например, при недостатке в ткани тех или иных гормонов, факторов роста или иных клеточных стимуляторов. К развитию апоптоза может вести и простая потеря клеткой контакта с другими клетками или элементами межклеточного вещества...

Другой общий механизм включения программы самоликвидации сводится к воздействию физиологических индукторов - специальных веществ, которые организм производит с целью активации киллерыых генов, то есть именно для того, чтобы принудить клетку к самоубийству.

Имеется несколько биологических процессов, в осуществлении которых роль апоптоза особенно значима и очевидна. К таким процессам относятся: эмбриональное развитие; ликвидация стареющих клеток; инволюция зрелых тканей; развитие ряда дегенеративных и инфекционных заболеваний; опухолевый рост.

Что касается болезнетворной активации апоптоза, то есть основания предполагать, что она может лежать в основе таких тяжёлых болезней, как паркинсонизм, болезнь Альцгеймера, боковой амиотрофический склероз и целого ряда других дегенеративных заболеваний, которые характеризуются резким уменьшением количества основных функциональных клеток. Какие именно факторы ответственны за патологическую активацию программы самоуничтожения, пока точно не известно, но то, что такая активация возможна - установленный факт. Установлено также, что апоптоз может запускаться при инфицировании клеток. Так, например, клиническая картина СПИДа во многом определена апоптозом клеток иммунной системы.

Что касается угнетения апоптоза, то это явление не менее болезнетворное, нежели его неуместная активация. Например, сохранение в организме новорождённого эмбриональных клеток чревато не только различными уродствами, но и некоторыми видами опухолей. Кстати заметить, в клетках различных опухолей зачастую инактивированы гены, запускающие апоптоз. Так что угнетение киллерных генов может быть одним из общих механизмов канцерогенеза.

Следует отметить, что апоптоз - явление физиологическое, нормальное. Как только клетка перестаёт соответствовать своему функциональному предназначению в организме, она, получив от него соответствующий сигнал, осуществляет самоликвидацию. Таким образом обеспечивается обновление клеточного состава, необходимое для сохранения здоровья и долголетия организма. Однако, если путём апоптоза гибнут нужные организму клетки или в результате его блокады накапливаются неуместные, развивается болезнь. Аналогичная картина характерна и для человека в целом.

Таким образом, под антропоптозом понимается самоуничтожение человеческого организма. Здесь надо обратить внимание на то. что такая погибель возможна, очевидно, двумя путями: путём самоубийственного поведения и путём аутонекроза (греч. ????? - сам; ???????? - умерщвление), - будем называть этим словом греческого происхождения всякий смертоносный процесс внутреннего разрушения, вольно или невольно запускаемый самим человеком. Различие между двумя означенными путями достаточно очевидно: при самоубийственном поведении человек выступает, прежде всего, в роли/качестве умерщвляющего себя, тогда как при аутонекрозе - в роли/ качестве умирающего.

Таким образом, за пределами очерченного круга осталось большинство болезненных состояний, которые хотя и могут быть вызваны расстройством вегетативной регуляции, но допускают продолжение жизни. А теперь речь пойдёт сначала о самоубийственном поведении, а после - о смертоносных недугах из категории аутонекроза.

Да, человек в отличие от животных способен к истинному самоубийству, то есть действиям, направленным на лишение себя жизни. Эта способность выражает две фундаментальные особенности нашей природы. Первая из них заключается в относительной слабости инстинктов, так что и инстинкт самосохранения не является главным фактором из числа определяющих поведение человека. Вторая особенность заключается в том, что человек - существо в высшей мере социальное. Она делает каждого из нас зависимым от окружающих людей и от общества. Как показывает практика гипноза, степень этой зависимости чрезвычайно велика. - Осуществляя гипнотическое воздействие, один человек может не только внушить другому те или иные действия, но даже изменить у него течение физиологических процессов. Приняв в расчёт, что образ другого -- это всего лишь субъективная реалия, легко понять, сколь он значим -- сколь велика сила человеческого самовнушения. И если по каким-либо причинам это наше другое "Я" становится врагом, от которого исходит приказ "умри!", человек либо кончает жизнь самоубийством, либо умирает от одного из развивающихся тут же смертельных недугов. По всей видимости, в большинстве случаев именно подобный "приказ", отданный себе в той или иной форме или полученный в завуалированном виде со стороны социума, и является основным психологическим механизмом антропоптоза...

Что касается самоубийственного поведения, то, как и поведение вообще, оно может быть и сознательным, и бессознательным. Рассмотрим сначала сознательные акты самоубийств.

Сознательное (преднамеренное) самоубийство, суицид (лат. sui - себя; caedere - убивать). - По кажимости суицид может запускаться разными внешними и внутренними факторами, однако фактически само такое убийство во всех случаях осуществляется, безусловно, сознательно. При этом все суицидальные акты можно, с известной долей условности, представить в виде двух групп. Первая из них включает в себя все те случаи, когда самоубийство совершается ради некой надындивидуальной цели. Примерами такого рода могут служить потрясающие факты самосожжения русских раскольников, японские камикадзе, арабские террористы, обрушившие на Нью-Йорк самолёты, герои военных эпопей. Совершенно очевидно, что суициды такого рода никакого отношения к антропоптозу не имеют, ибо они просто обнаруживают способность человека к жертвенному поведению.

Вторую группу образуют суицидальные акты, выражающие именно антропоптоз. В неё входят, с одной стороны, разные формы аутоагрессии, когда самоубийство вызвано агрессивным (лат. aggresio - нападение) отношением к самому себе, к собственной жизни; с другой - суицидальные акты, связанные с депрессией или иным страданием, когда самоликвидация суть способ избавления от него.

Ярким примером простой аутоагрессии может служить харакири. Вспарывая себе живот, японский самурай реализует программу самоликвидации, выражающую для него недопустимость дальнейшей жизни, если она перестала соответствовать предназначению, строго определённому самурайским кодексом чести, который содержит предписание на сей счёт...

Психологически суицид выглядит, конечно, существенно иначе, если субъект решается убить себя вследствие угроз, жестокого обращения или систематического унижения его достоинства (статья 110 УК РФ "Доведение до самоубийства"). Здесь самоликвидация выражает состояние, когда дальнейшая борьба за жизнь, предполагая дальнейшее страдание, представляется обычному человеку уже совершенно нецелесообразной, бессмысленной, и инстинкт самосохранения оказывается гораздо слабее сознательно принятого решения. Примерно так же картина выглядит и в том случае, если до самоубийства доводят не действия каких-то конкретных людей, а состояние общества. О том, каково оно в нынешней России, можно судить по данным статистики. Согласно общепринятым критериям, уровень самоубийств в стране расценивается как высокий, если количество завершённых суицидов превышает 20 на 100 тысяч населения. Для нашей страны этот показатель за период с 1985 г. возрос в несколько раз и сейчас в целом по России составляет более 40. Выйдя на одно из первых мест в качестве причин смерти граждан РФ, суициды стали подлинной проблемой, ибо есть все основания считать, что главным фактором, запускающим этот вариант антропоптоза, является прогрессирующий разрыв связей с социальной средой. Значительно усугубляет проблему всё большее размывание массовой культурой представления о границе жизни и смерти, что особенно сказывается на подростках. А культ жестокости и насилия, насаждаемый СМИ, фактически извращает защитно-оборонительный инстинкт.

Да, наблюдается явный рост числа самоубийств под давлением тех или иных очевидных внешних обстоятельств, однако ещё чаще суициды совершаются в состоянии депрессии. И если депрессия, возникнув по психологически понятным причинам, привела к суициду, - это типичный антропоптоз. Наиболее часто к развитию таких депрессий у взрослых людей приводят следующие обстоятельства: гибель близких (особенно единственного ребёнка); разрыв с возлюбленными; утрата смысла и цели существования в связи с наступившим одиночеством; положение изгоя, чужака; положение человека, который оказался никому не нужным; утрата дома, изгнание с Родины... Большая часть этих обстоятельств может быть отнесена к категории психосоциальной депривации, представление о которой изложено чуть далее.

Оценивая вклад различных депрессий в общую величину суицидов, надо обязательно брать в расчёт, что распространённость депрессивных состояний куда шире, нежели это отражено в официальной статистике. Во-первых, депрессии зачастую скрываются под действием тех или иных психотропных средств (лекарства, алкоголь, наркотики). Они всё шире входят в повседневную жизнь и уже сейчас являются практически обязательными атрибутами современного образа жизни. Во-вторых, депрессии во многих случаях оказываются соматизированными (греч. ???? - тело), когда человек предъявляет жалобы в основном со стороны мышц, суставов, тех или иных внутренних органов, а реальных признаков какого-либо физического заболевания нет. При этом собственно эмоциональные нарушения могут быть выявлены только путём специального исследования. Понятно, что попытка самоубийства на фоне такой депрессии выглядит маломотивированной.

До сих пор мы обсуждали варианты истинного самоубийства, то есть осознаваемого, преднамеренного лишения себя жизни. Однако повседневная медико-психологическая практика доставляет множество фактов, свидетельствующих о том, что поведение человека в значительной мере направляется факторами, которые он может вовсе не осознавать. Это относится к различным видам деятельности и действий, включая действия гибельные. Здесь опять-таки уместно вспомнить о гипнозе: приказ, полученный от гипнотизёра, человек выполняет не сознавая, что выполняет чей-то приказ. Ему кажется, что он действует совершенно произвольно. При этом в большинстве случаев действие совершается машинально, то есть без осознания его назначения и целесообразности. Бессознательное стремление лишить себя жизни реализуется вполне аналогично. Можно привести множество различных ярких примеров безотчётного (непреднамеренного) самоубийственного поведения, но мы рассмотрим всего два: наркоманию и так называемый "автоцид".

Наркомания. - Что бы ни говорили наркологи и психологи, занимающиеся этой проблемой, факт заключается в том, что наркомания - вид гибельного поведения, при котором человек действует достаточно сознательно и упрямо отказывается от помощи. Да, наркомания - это, безусловно, особая форма психического расстройства, и как таковая она, подобно депрессии, требует эффективного медицинского вмешательства. Но здесь речь не о лечении, а о том, почему оно малоэффективно. Думается, всё дело в том. что наркомания -- плод мощного социального внушения, этакой гибельной программы, которая посредством всех каналов информации внедряется в психику молодых людей. Противиться её реализации кому-то из них оказывается не по силам... Фактически такое влияние социальной среды на человека аналогично воздействию на клетку небольших доз вредных для неё факторов, которые сами по себе привести к её гибели (к некрозу) не могут, но могут запустить апоптоз, то есть генетически детерминированную программу самоуничтожения. При наркомании мы наблюдаем нечто очень похожее. - Информацию, формирующую соблазн попробовать наркотики, человек получает с детства наряду с информацией о гибельности наркомании. Однако по достижении возраста эмансипации от родителей одна часть молодых людей удерживается от соблазна, тогда как другая начинает пользоваться ядом и закономерно гибнет. Если с наркоманией дело обстоит именно так, то есть гибель от неё - вид антропоптоза, картина представляется весьма пессимистичной. Этот недуг уже сейчас имеет вид всемирной эпидемии и по причинам, связанным с системным кризисом нашей цивилизации, распространяется всё шире. Можно, конечно, полагать, что гибель человеческого молодняка, неспособного выжить в среде, насыщенной наркотиками, -- явление в своём роде физиологическое: дескать, останутся лишь те, кто способен игнорировать наркотический соблазн. Однако нравственное чувство восстаёт против этого, а оно - не последний аргумент в поисках истины. - Думается, наркомания, как антропоптоз, - аналог патологической активации апоптоза, то есть ведёт не к совершенствованию социального организма, а к углублению его и без того болезненного состояния. Преодоление наркомании как массового явления предполагает перестройку самого общества...

"Автоцид". - Обычно этот немедицинский термин используется для обозначения смерти водителя автомобиля в результате ДТП (дорожно-транспортного происшествия), при котором есть основания сомневаться в случайности его действий. Понятно, что автоцид - категория сборная, так как в неё попадают случаи с разной степенью выраженности самоубийственных тенденций. Поскольку дорожно-транспортный фактор является постоянным для большинства людей, резонно предполагать, что при наличии таких тенденций вероятность погибнуть в результате ДТП существенно выше, нежели иным путём. Думается, это одна из магистралей непреднамеренного самоубийства не только водителей транспортных средств, но и пешеходов. Риск погибнуть в ДТП особенно велик, когда человек как бы случайно оказывается регулярно пострадавшим в результате подобного рода происшествий. Понимание того, что дело может заключаться не просто в невезении, а в особенностях душевного склада самого страдальца, пришло к нам из психоанализа. Сейчас уже хорошо известно, что человек может по разным причинам бессознательно стремиться причинить себе тот или иной ущерб. Поэтому высокий травматизм в крайнем проявлении, то есть завершающийся гибелью, - это, безусловно, вид антропоптоза.

Из всего изложенного по поводу самоубийственного поведения должно быть ясно, что оно может осуществляться самыми разными способами, а его реальной причиной чаще всего является психосоциальная депривация.

Слово "депривация" имеет латинское происхождение и изначально означало лишение духовного лица его должности. Сейчас оно широко используется как в повседневной речи, так и в качестве научного термина, который вне зависимости от области своего применения означает главным образом состояние лишения, утраты чего-то очень важного, необходимого. В биологии, например, термином пищевая депривация обозначают принудительное голодание, термином двигательная депривация - лишение возможности двигаться. Депривация сна, сенсорная депривация - психологические термины, используемые для обозначения соответствующих лишений. В психологии развития словом "депривация" обозначают дефицит сенсорных и социальных стимулов, который чреват искажением интеллектуального, эмоционального и личностного развития ребёнка. Термин социальная депривация обычно употребляют для обозначения либо обездоленности, когда речь идёт о распределении социальных благ и возможностей, либо изоляции в учебно-воспитательных или исправительных учреждениях. Под психосоциальной депривацией мы будем понимать состояние, при котором человек волею тех или иных обстоятельств лишён возможности осуществлять своё предназначение...

Если человека лишить чего-то необходимого для его нормальной жизнедеятельности, последняя окажется, конечно, расстроенной. Так что по своей сути любая депривация болезнетворна. Вопрос лишь в мере значимости того, чего человек лишён. Лишение воздуха, воды, пищи ведёт к быстрой гибели. Лишение сна почти столь же губительно. Всё это довольно очевидно. Гораздо менее очевидна потребность человека в постоянном информационном взаимодействии с внешней средой. То, что эта потребность является очень значимой, было впервые установлено в середине XX века учёными из американского университета Мак-Гилла. Позже многочисленные эксперименты по сенсорной депривации подтвердили обнаруженный ими факт: для нормального функционирования мозга ему необходима постоянная сенсорная стимуляция.

Что касается значения для человека социальных контактов, то об этом наиболее красноречиво свидетельствуют истории детей, выросших в отрыве от человеческого общества. Ни в одном из таких случаев не удалось придать человекообразному существу истинно человеческие качества. Но это значит, что социальная стимуляция, постоянный контакт с другими людьми суть обязательные факторы нормального развития человека, а социальная депривация исключает их.

Если принять в расчёт сказанное ранее о фундаментальной системообразующей роли функции продления рода, легко понять, сколь велико значение постоянной связи с другими людьми и с обществом и для взрослого человека. Ведь осуществление этого естественного предназначения возможно только при наличии такой связи. С социальной депривацией сталкиваются люди разного возраста и по разным причинам. Почти всех она касается, например, после выхода на пенсию, когда прерываются производственные связи и возникает ощущение ненужности. Для узников тюрьмы изоляция от общества - испытание не менее лёгкое, нежели испытание голодом, жаждой или болью. Многие молодые люди, оказавшись в армии, чувствуют себя почти так же, как заключенные... Всё это довольно очевидно, но следует обратить внимание на то, что психосоциальная депривация не тождественна депривации социальной. Например, отшельник, то есть человек, для которого высшим символом надындивидуальной организации является бог, путём самоизоляции от общества (а это - социальная аутодепривация) фактически усиливает связь с ним, так что никакой психосоциальной депривации у него нет. К сожалению, ситуация с отшельником практически уникальна и куда больше примеров прямо противоположного свойства, когда очевидные признаки социальной депривации отсутствуют, а психосоциальная депривация налицо, - она имеет место во всех тех случаях, когда человек лишён возможности осуществлять своё предназначение. Мы снова возвращаемся к этому фундаментальному понятию. Для человека его предназначение отнюдь не сводится к рождению детей и их воспитанию. Оно предполагает постоянное зиждительное взаимодействие с близкими людьми и с обществом, в ходе которого человек, реализуя свою индивидуальность, действует на благо других и испытывает удовлетворение от своих усилий. Острое лишение этой возможности быть полезным и получать знаки признания своей полезности запускает антропоптоз... Человек при этом спивается и становится опасным для общества в социальном смысле.

Систематическое пьянство неизлечимо, очень часто систематически выпивающий человек вовлекает в алкоголизм других людей, часто слабовольных подростков. И общество, не умея предотвратить эту трагедию социальными средствами, использует биологические: включается антропоптоз - явление физиологическое, нормальное. В этом случае всегда слабо тлеющий в обществе антропоптоз полезен, так же как апоптоз осуществляя санитарные функции по удалению объектов, выбравших свой ресурс работы в системе. Но если общество само серьезно "больно" и не предпринимает никаких мер для своего "выздоровления" в силу умственной импотенции своих руководителей, антропоптоз начинает нарастать и может уничтожить такое общество.

В живой природе часто наблюдается этот процесс у муравьев (Formicidae). Некоторые семейства муравьев захватывают колонии тли - насекомых растительноядных. Жидкие испражеия тлей богаты сахарами и привлекают муравьев, которые слизывают их и охраняют тлей, пасут их и поселяют в муравейнике, так что колония тлей быстро размножается, вырабатывая в избытке сахар, который не успевают потребить муравьи. В этих условиях сахар начинает бродить, превращаясь в алкогольные продукты, которые муравьи потребляют вместе с сахаром и "спиваются", пренебрегая исполнением своих физиологических потребностей, в том числе и размножением. По аналогии с антропоптозом этот процесс следует называть формисипоптозом, и он имеет трагические последствия. Постепенно муравейник пустеет, и в нем остаются одни тли.

Смертельные болезни. - Чтобы представление об общей природе таких смертельных явлений, как инфаркт, инсульт и рак, оказалось достаточно понятным, необходимо еще раз привлечь внимание к наиболее общим биологическим понятиям. Очень важно достаточно ясно понимать, что жизнь - это динамическое равновесие двух постоянных процессов: рождения и смерти, генезиса (греч. ??????? - порождение) и танатоса (греч. ??????? - смерть). В отличие от мира мёртвых вещей, где зиждительное и разрушительное начала действуют относительно независимо друг от друга, в мире живых существ они образуют органическое единство, обеспечивая постоянное обновление их тел и таким образом приспособление к переменчивым обстоятельствам жизни. На субклеточном уровне это обновление осуществляется за счёт обмена веществ и энергии, на уровне тканей - за счёт апоптоза устаревших клеток и рождения новых. Каждое мгновение рушится несметное множество различных молекулярных структур внутри клеток и вне их. гибнут мириады самих клеток. Но в то же время на место разрушенного и погибшего созидается новое, так что для человека рождение и смерть, сосуществующие в его теле, практически ненаблюдаемы. Отдельного внимания заслуживает то обстоятельство, что равновесие между рождением и смертью является динамическим: в одних состояниях организма они действительно уравновешивают друг друга, и тогда он как бы неизменен: в других - преобладает либо жизнеутверждающее начало, генезис, либо танатос. На протяжении всего периода взросления организма и осуществления им детородной функции доминирует зиждительное начало - имеет место генезотония (греч. ??????? - порождение, ???? - напряжение). Танатос же начинает доминировать по мере увядания способности к деторождению. Здесь следует указать на то, что организм - целеустремлённая система, в которой и зиждительное и разрушительное начала подчинены родовой функции на протяжении всей жизни. При этом ведущим процессом является, конечно, генезис, а танатос просто следует за ним. Если же организм утрачивает своё предназначение, его вегетативная регуляция оказывается расстроенной весьма однозначно: зиждительный процесс уступает лидерство смерти, и она является в виде того или иного гибельного недуга. Понятно, что риск оказаться во власти танатоса наиболее велик после завершения детородной функции. Вероятность установления гибельной танатократии (греческое ??????? - смерть, ?????? - власть) особенно велика при переходе от одной стадии к следующей, когда целеустремлённость организма подвергается самым серьёзным испытаниям. Сейчас мало кто из пожилых людей достаточно ясно сознаёт, в чём именно заключается предназначение человека после завершения детородного возраста. А адекватные социальные инстинкты угнетены болезнетворным влиянием кризисного общества. Итак, вот формула антропоптоза: преждевременная смерть наступает вследствие утраты организмом или лишения его естественной цели существования...

Что такое инфаркт и инсульт? - Согласно представленному пониманию, это варианты кризиса в развитии аутонекротического процесса, выражающего состояние танатократии. Дело в том, что практически любая серьёзная болезнь имеет свой кризис, означающий радикальное изменение состояния, вызванное тем, что организм достиг некоего принципиально иного соотношения сил жизнеутверждения и смерти. В лучшем случае жизнеутверждающее начало берёт верх и больной, миновав кризис, идёт на поправку; в худшем - болезнь усугубляется. Инфаркт, инсульт, конечно, только усугубляют атеросклеротический процесс, который в основе своей является частным выражением танатократии.

Что такое рак? - Подобно атеросклерозу, опухоли - это тоже частное выражение танатократии, заключающееся в нарушении тканевого гомеостаза. По кажимости всё выглядит иначе: опухоль - плод размножения соответствующих клеток, то есть какого-то усиления зиждительного начала... Да, это, разумеется, генезис, но генезис утративший цель и потому ставший орудием смерти. Впрочем, современные исследования показывают, что даже уже имеющийся опухолевый процесс может на протяжении многих лет сдерживаться механизмами противоопухолевой защиты организма, а его озлокачествление наступает вследствие своеобразного кризиса. Этот кризис означает относительное усиление танатократии, которое может быть следствием как собственно усиления танатоса, так и ослабления жизнеутверждающего начала.

Роль психосоциальной депривации, агрессии и депрессии в развитии аутонекротических процессов. - Итак, наиболее распространённые гибельные болезни современного человечества суть не что иное, как аутонекротические процессы, выражающие состояние танатократии, при котором целеполагающий организм лишён своей естественной цели. Как осуществляется и как расстраивается целеподчинение организма? Осуществляется оно, понятное дело, посредством вегетативной нервной системы, которая, как уже указывалось, регулирует функции не только внутренних органов, но и мозговых структур, ответственных за высшую нервную деятельность. Вследствие такой организации любые поведенческие акты человека, равно как и его психические функции, естественным образом встроены в организм, зависимы от него и оказывают на него встречное влияние. Вот это-то встречное влияние на вегетативную нервную систему со стороны нейрональных структур, обеспечивающих осуществление родовой функции, и подчиняет ей организм. Поскольку для человека продление рода не сводится к деторождению, а предполагает активное служение обществу (человечеству) всей полнотой своих качеств, удовлетворение соответствующих потребностей не менее значимо, нежели так называемых витальных (в питье, в пище и т.п.). При этом социальная невостребованность фактически столь же болезнетворна, как и социальные запреты: и в том и в другом случае организм утрачивает возможность быть целеустремлённой системой, реализоваться в качестве таковой. А чем это чревато, мы уже знаем. Так что и психосоциальная депривация, и агрессивное давление со стороны какого-либо человека или социальной среды, и психологические факторы, вызывающие депрессию. - всё это риски возникновения танатократии и, следовательно, развития того или иного аутонекротического процесса...

Как видим, все обсуждавшиеся механизмы антропоптоза запускаются одними и теми же обстоятельствами, которые, в общем-то аналогичны обстоятельствам, запускающим на клеточном уровне апоптоз... Однако, в отличие от программированной гибели клеток, антропоптоз - явление болезненное по своей сути: человек и может, и должен быть долгожителем. То, что сейчас дело обстоит иначе, определено, во-первых, негуманным устройством современного общества; во-вторых, тем, что само оно находится в глубоком системном кризисе; в-третьих, доминированием мировоззрений, предопределяющих развитие психосоциальной аутодепривации.

Поскольку современная цивилизация основана на принципе обмена, купли-продажи, её резонно именовать коммерческой (лат. commerciаlis -- обменный, торговый), договорной, товарно-денежной. Идеологи, приверженные существующему устройству общества, называют его потребительским, утверждая при этом, что оно ориентировано на всеполное удовлетворение человеческих потребностей. Однако на деле при таком общественном устройстве главным мотивом хозяйственной деятельности является обогащение, нажива... Да, любые товары, услуги, разумеется, рассчитаны на удовлетворение тех или иных потребностей либо частных лиц, либо социальных групп. Но производится всё это вовсе не для того, чтобы удовлетворить, а для того, чтобы получить деньги. Они же, будучи универсальным эквивалентом труда, сами по себе не обладают никакой потребительской ценностью: непосредственно деньгами невозможно удовлетворить никакую реальную потребность. По этой причине деньгами невозможно насытиться, так что обогащение не имеет меры, и нажива - истинный двигатель прогресса. Проблема, однако, заключается в том, что, во-первых, круг человеческих потребностей ограничен; во-вторых, каждая из них имеет меру своего удовлетворения. Эта ограниченность нашей натуры явно противоречит стремлению к наживе, которое безмерно по своей сути. Означенное противоречие обнаружилось уже очень давно и со временем становится всё острее. Но, как известно, отказ от фундаментального принципа общественного устройства предполагает социальную революцию, а она пока по целому ряду причин невозможна. Так что на протяжении пока неопределённого срока существующая цивилизация будет эволюционировать. И для такого (эволюционного) развития реально открыт лишь один путь - путь разрушения ограниченной человеческой натуры. Оно-то, к сожалению, возможно, ибо человек - существо до мозга костей социальное: все человеческие потребности формируются в процессе воспитания... Поскольку потребности нормальные (соответствующие биологическим задаткам и родовой функции) давно стали камнем преткновения для дальнейшего расширения рынка, всё более выгодным становится формирование потребностей ненормальных и извращённых: в сильно денатурированной пище, в алкоголе, в табаке, в наркотиках, в опасной развлекательно-информационной продукции... Вследствие такого положения слово "потребитель" уже сейчас становится синонимом слова "больной"... Фактически коммерческая цивилизация вступила в эпоху массовой гибели населения от болезней, развивающихся по социально-психологическим и культурно-психологическим причинам. Среди них болезни, выражающие антропоптоз, составляют основную категорию множества заболеваний такого рода, далее рассматривается лишь несколько принципиальных факторов, явно запускающих антропоптоз: культ наживы, образ врага и индивидуализм.

Уже сама базисная мотивация современной деловой активности чревата антропоптозом. Дело в том, что в норме целеподчинённая деятельность человека весьма альтруистична, так как предполагает расходование значительной доли жизненных сил на осуществление родовой функции и на служение общественному благу, а культ наживы, приверженность принципу "иметь" ("накапливать") явно противоречит этому. Сколь нелепо подобное положение, убедительно показано в работе одного из самых авторитетных психологов прошлого века Эриха Фромма -- "Иметь или быть?". Вот что он пишет в своей знаменитой книге: "В обществе, где высшей целью является цель "иметь" - и "иметь" как можно больше, где о человеке говорят, что он "стоит миллион", - какая же в таком обществе может быть полярность между "иметь" и "быть"? Напротив, создаётся впечатление, что сама суть и смысл бытия состоит в том, чтобы обладать чем-либо. То есть, кто ничего не имеет, тот ничего собой не представляет (тот и не существует)". И действительно, сейчас многие люди заняты обогащением столь самоотверженно, что само их бытие, сводясь к безмерному накоплению, стало противоречить естественному предназначению жизни. А ведь это, как уже было показано, чревато установлением гибельной танатократии. Риск возникновения данного патологического состояния особенно велик в пожилом возрасте и в старости. Нынешнее социальное устройство, разумеется, только усугубляет этот риск, ибо социальная незащищённость стареющего человека сильно предрасполагает его к накоплению, которое не имеет никакого отношения к осуществлению родовой функции. В плане личной психопрофилактики антропоптоза необходимо ясное осознание того, что человек по своей природе - существо в высшей мере альтруистическое и что в любом возрасте жизнь должна соотноситься с интересами Рода: своей семьи, народа, страны, в пределе - с интересами всего человечества и божества (если вы человек верующий). Иначе говоря, обязательными слагаемыми здорового образа жизни являются альтруистическое мировоззрение и соответствующая деятельность...

Как только человек переходит в режим бесцельного выживания, он здесь же обретает риск танатократии. Известный австрийский психотерапевт и философ Виктор Франкл, обретший свои гуманистические убеждения в застенках фашистских концлагерей, обсуждая проблемы людей пожилого возраста, пишет: "Ни для кого не секрет, что люди, которые вышли на пенсию и не сумели возместить потерю своей профессиональной деятельности каким-нибудь равным ей в психологическом смысле занятием, в подавляющем большинстве случаев начинают болеть различными болезнями, испытывают чувство постоянной слабости и. потихоньку угасая, сравнительно рано покидают этот мир. Хорошо известно и прямо противоположное явление: сознательное бытие людей преклонного возраста, наполненное решениями разнообразных конкретных задач и в высшей мере личных проблем, не только оказывает крайне благоприятное влияние на психическое состояние таких людей, но и позволяет им избежать очень многих заболеваний, что, конечно же, намного увеличивает срок их жизни".

Апологеты существующего общественного строя, отстаивая его принципы, указывают на особую социальную ценность конкуренции ("Конкуренция" - от лат. concurro сталкиваться, соперничать), которая якобы сводится к соревнованию. Слов нет, конкуренция сильно ускоряет прогресс. Но ведь в сущности это никакое не соревнование, а столкновение и борьба, которая по мере ожесточения становится "битвой не на жизнь, а на смерть", превращаясь во всеобщую войну, когда и каждый человек, и социальные классы, и народы видят в другом врага. Ныне, как никогда ранее, справедливо латинское выражение "Homo homini lupus est" - человек человеку волк... Фактически каждый наш современник вынужден вести непрекращающуюся войну со всеми, используя христианские слова о любви и милосердии лишь для. прикрытия. Но человек, испытывающий пусть даже подспудную ненависть к другому человеку, неизбежно аутоагрессивен и. следовательно, опасен для самого себя. - Образ врага, будучи субъективной реалией, является неотъемлемой частью самого агрессора. При этом, чем больше ненависть к противнику, тем больнее она бьёт по человеку, безрассудно предающемуся этому чувству. А ненависть к неявному противнику бьёт ещё сильнее, ибо ближайшим другим для каждого человека является его собственное тело. Что безусловно так, ведь как субъект человек фактически ограничен своими рецепторами и, следовательно, для него большая часть тела суть не что иное, как внешний объект...

В общем, сейчас, в ситуации всеобщей ненависти, вроде бы, самое время вспоминать заповедь Христа: "Любите врагов ваших..." [Мф 5. 44]. Однако она, к сожалению, во-первых, практически бессильна; во-вторых, ставит следующего ей в уязвимое положение... Дело в том, что принципиальная установка на борьбу, на агрессию, естественно, заостряет образ абсолютного Врага, каковым в христианском мире представляется дьявол. Сейчас этот "персонаж" и его присные - едва ли не самые популярные "герои" фильмов, книг... В такой ситуации заповедь "любите врагов ваших..." создаёт риск запустить антропоптоз: от состояния, определённого доминированием заведомо болезнетворного образа, до танатократии - один шаг... В наше время куда более ценной и здравой представляется другая христианская заповедь: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя..." [Мф 22, 39]. - Она куда больше соответствует жизнеутверждающей родовой функции...

Поскольку высокий накал агрессивных чувств является следствием общего миропорядка, существенно снизить его без специальных психокоррекционных занятий вряд ли возможно. Но сами эти чувства и можно и следует сделать гораздо менее опасными, просто изменив их ориентацию: нельзя ненавидеть человека, нельзя ненавидеть людей... -- отрицанию подлежит лишь давно устаревшее социальное устройство, порождающее взаимную ненависть...

Болезнетворную крайность взаимоотношений с обществом и другими людьми обнаруживает человек, приверженный индивидуализму. Эта психологическая установка ставит своих приверженцев в положение одиночек, которые не могут удовлетворить естественную человеческую потребность в сопереживании и любви, выражающую целеустремлённую организацию жизни. Итогом является депрессия, сопровождаемая мыслями об абсурдности существования и допустимости тешить себя любыми способами. При этом жизнь зачастую заканчивается преждевременно - либо от злоупотребления чем-либо, например пищей, лакомствами; либо от использования противоестественных средств. Нередко конец абсурдному существованию кладёт суицид, то есть самоубийство... Всё это вполне очевидно. Гораздо менее очевидна связь между чрезвычайной распространённостью индивидуализма и принципом наживы, тогда как в действительности она является прямой. Как уже указывалось, по мере развития цивилизации и насыщения рынка товарами, предназначенными для удовлетворения натуральных потребностей, товаропроизводителям приходится всё больше преступать естественную ограниченность человеческой природы. При этом проповедь индивидуализма (под маской свободы!) суть, главным образом, общепринятый способ защиты от угрызений совести. Если человек признаёт в другом человеке своего брата и любит его, он не может действовать во вред: производить опасные для здоровья, сильно денатурированные продукты, развращать, травить алкоголем, табаком, наркотиками... Индивидуализм же как идеология позволяет всё это: "каждый отвечает лишь сам за себя!". Одним он позволяет ради корысти вредить; другим - быть жертвами... А то. что индивидуализм в корне противоречит целеустремлённости человеческой природы, вполне очевидно. В эпоху массовой гибели людей путём антропоптоза каждому человеку жизненно важно ясно осознать, что в действительности мы - не "овощи" и не одиночки, а существа в высшей мере социальные, и что поэтому жизнь следует строить на принципах коллективизма и любви... У нас в процессе так называемых реформ это не получилось. А почему? Ведь коллективизм широко использовался и до Октябрьского переворота в русской общине и артелях, а после в колхозах и кооперативах. Более того, именно индивидуалисты преуспели в результате проведенных реформ, "сколотив" громадные состояния криминальным путем, преступно отхватив огромные части государственной собственности и заложив новую государственность, способствующую их обогащению, в то время как склонный к коллективизму народ вымирает.

Наиболее полно это новое явление объяснила президент Криминологической Ассоциации профессор Долгова А.И.:

"С позиций отечественных криминологов, анализирующих общественные отношения через призму преступности, реформы в России имели несколько принципиальных просчетов или сознательных установок, породивших опасную криминальную ситуации.

Во-первых, отказ от четкого формулирования или сознательное утаивание истинных стратегических, тактических, а также важных для ряда реформаторов целей преобразования общественных отношений.

Во-вторых, несистемное преобразование данных отношений, когда не просчитывались социальные и другие последствия экономических реформ, а акцент делался на монетаристский подход. При этом преувеличивалась саморегулирующаяся роль рынка.

В-третьих, "обвальность" перехода к рынку, исключение преемственности развития. Частным примером этого может служить ситуация, когда одномоментно были обесценены все вклады населения, не принималось никаких мер к развитию и поддержке добросовестного предпринимательства, но начала торжествовать стихия рыночных отношений и рыночная психология. Это и криминальные капиталы поставило вне конкуренции, и заставило самих реформаторов, других граждан срочно сколачивать личные капиталы любым путем. Отсюда фантастические авторские "гонорары", коробки с сотнями тысяч долларов, массовое разграбление национального богатства России, торговля изобретениями, оружием, многое другое.

В-четвертых, население реформаторами рассматривалось как пассивный объект, а не активный субъект, способный внести существенные коррективы в планы реформаторов и своеобразно отреагировать на изменения привычного образа жизни и отношений. Между тем, давно известно, что в обществе все связи выступают в форме отношений между людьми - целенаправленных связей.

В-пятых, шло огульное очернение прошлого и отечественного, что подрывало возможность опираться на позитивные достижения России, ее лучшие умы и опыт. Была разрушена система предупреждения преступности несовершеннолетних, рецидивной преступности, участия общественности в борьбе с преступностью и многое другое.

В-шестых, совершенно игнорировались особенности преступности, как относительно самостоятельного и специфически социального явления, способного поражать различные общественные отношения, активно наступать на ту часть общества, которая основана на праве и ориентирована на право, закон. Опасно себя проявила иллюзия об "общественной полезности" экономических преступлений и преступности, допустимости использования такого рычага реформ, как "обмен власти на собственность" Это значительно обогатило организованных преступников и они приобрели политическое влияние.

В России не было и сейчас не существует свободного рынка. Он изначально был монополизирован прежде всего преступной средой. Перемещение капитала в России, следовательно, подчиняется не закону конкуренции, а "закону сильного" - того, кто одерживает победу в переделе собственности. Сейчас этот передел носит прямо криминальный характер и сопровождается регулярными убийствами или жестокой компрометацией конкурентов".

Вялотекущая катастрофа продолжается и ведет она в момент процветания других народов к исчезновению великого российского народа, подобно тому, как гибнут в природе некоторые семьи муравьев в момент процветания других семей, не прельстившихся ложными ценностями.

Россия стремительно вымирает

В 1996 году в Санкт-Петербург приезжал кандидат в президенты Г.А. Явлинский. Я посетил встречу его с избирателями, которая проходила в деловой, конструктивной обстановке. Программа его показалась мне довольно реальной. По окончанию встречи я подошел к Григорию Алексеевичу и спросил: "А кто будет выполнять его программу? Ведь Россия стремительно вымирает и демографы депопуляцию ее населения уже обозначили звучным названием "Русский крест". В ответ он небрежно заметил, что это явление временное, с избранием его президентом жизнь населения кардинально изменится, а русские женщины, славящиеся своей плодовитостью, быстро устранят демографический провал. А ведь он был когда-то начальником управления социального развития и народонаселения Госкомитета по труду и социальным вопросам, доктором экономических наук - кому как не ученому знать насколько консервативен процесс депопуляции.

Я думаю, что нынешние руководители, в отличие от Б.Н. Ельцина, знакомы с понятием депопуляции, но их олимпийское спокойствие поражает. Тревогу забили американские ученые.

Количество самоубийств, отравлений, убийств и несчастных случаев в России сравнимо с уровнем смертности от этих же причин в Сьерра-Леоне, Анголе и Бурунди, странах, переживающих или недавно вышедших из военного конфликта.

После распада Советского Союза на три смерти в России приходится только два рождения.

Таковы данные исследования, опубликованного профессором Американского института предпринимательства Николасом Эберштадтом в книге "Демографический кризис России в мирное время".

"Это не просто обширный демографический кризис, это далеко идущий всепроникающий кризис человеческих ресурсов", - поясняет Н. Эберштадт.

По мнению исследователя, несмотря на все признаки надвигающейся катастрофы, политическая элита России еще не осознала масштаба происходящих изменений.

Американские ученые уверены, что в ближайшие двадцать лет проблема быстрого сокращения трудоспособного населения скажется на всех сферах жизни российского общества.

Из-за резкого демографического кризиса, считают исследователи, России придется пересмотреть свое место на мировой арене, а возможно, даже свое политическое устройство и географические границы.

Резкое сокращение населения, которое Россия переживает последние 20 лет, в первую очередь вызвано преобладанием количества умерших над числом родившихся.

"Рожают российские женщины в среднем примерно столько же, сколько жительницы Западной Европы. По этому показателю Россию можно отнести к странам "второго демографического сдвига", - поясняет Николас Эберштадт.

При этом умирают россияне с невообразимой для Европы скоростью.

"Среднероссийский обобщенный уровень смертности сегодня более чем в два раза превышает аналогичный показатель уровня смертности в Западной Европе", - говорит Н. Эберштадт.

"Не менее поразительно, - по словам исследователя, - и то, что средняя смертность по России... примерно на 50 процентов выше, чем в новых странах-членах Евросоюза, то есть по сути бывших странах советского блока".

Одна из главных причин высокой смертности - сердечно-сосудистые заболевания. От них в России умирают на 40 процентов чаще, чем в Финляндии, европейской рекордсменке по количеству смертей от инфарктов и инсультов.

Исследование Николаса Эберштадта свидетельствует, что Россия выбивается из привычных статистических показателей по целому ряду параметров.

"Россия представляет собой современный парадокс, и возможно, уникальный современный парадокс: при высокой доступности образования налицо недостаток человеческого капитала", - говорит Эберштадт.

Проблем со здоровьем у образованных россиян при этом больше, чем, к примеру, у образованных жителей многих стран Латинской Америки, где учеба доступна значительно меньшему проценту населения.

Разрыв между уровнем смертности образованных россиян и тех, кто образования не получил, не сравним с европейским или американским и находится на уровне аналогичных показателей для Южной Африки.

Для того чтобы оценить интеллектуальную производительность современной России, Н. Эберштадт взял за показатель количество патентов на изобретения и научные открытия, которые регистрируются в стране.

Вся Российская Федерация, безнадежно отставая от США и Японии, а также Сингапура и Тайваня, получает столько же патентов на душу населения, как американский штат Западная Вирджиния.

"С учетом уровня доходов в стране, а также огромного количества выпускников высших учебных заведений, запатентованных знаний должно быть в три раза больше", - поясняет действие алгоритма Н. Эберштадт. "Руководство в Кремле в какой-то степени пытается бороться с частью этих проблем, но, похоже, амбициозные лидеры России еще даже не начали осознавать масштаб того, что происходит", - подводит итог Н. Эберштадт.

Исследователь отмечает небольшие тенденции к стабилизации населения в последние годы и надеется на лучшее.

"Пути назад нет, - категорично заявляет Эндерс Уимбуш, старший вице-президент института Хадсона, много лет занимающийся российскими исследованиями. - Вряд ли Россия будет спасена или спасет себя сама от такого истощения человеческого капитала, которое сделает ее неконкурентоспособной (по конкурентоспособности некоторых видов промышленности Россия сейчас находится на 40-50-х местах в мире) или даже нежизнеспособной".

Как следствие, считает Э. Уимбуш, такая страна, как Россия в ее нынешнем виде, очень скоро может вообще перестать существовать.

По мнению Э. Уимбуша, главный вопрос: как поведут себя россияне, когда неизбежное станет реальностью. А также, что будет делать российское руководство, и как этим воспользуются другие страны мира.

"Для многих россиян, особенно образованных и профессионально мобильных, это станет побудительной причиной для того, чтобы уехать из России", - считает эксперт.

"Это очевидный поступок, когда вокруг тебя образование становится все хуже, промышленность не развивается, уровень здоровья населения падает, а большинство людей становятся все более несчастными", - добавляет Э. Уимбуш.

Эндерс Уимбуш из института Хадсона также предсказывает, что место России на мировой арене принципиально изменится.

"При реализации [приведенного выше] демографического сценария, мне сложно представить, что [Россия] останется хотя бы региональной державой", - говорит Э. Уимбуш.

Исследователь считает, что одним из возможных способов борьбы с ситуацией для российских властей стало бы развитие технологий, которые позволили бы частично компенсировать сокращение человеческих ресурсов.

"Я не удивлюсь, если Россия станет еще более активным игроком на рынке ядерных технологий, - говорит он. - Оставшееся влияние страна будет распространять на другие страны, чтобы смещать существующий баланс в своих интересах. И рассматривать Россию будут как силу, влияющую на баланс, но не как лидера и даже не как ключевого партнера в отношениях или союзах".

Фиона Хилл, директор центра международной политики США и Европы в Брукингском институте, добавляет, что многие действия российских властей уже сейчас направлены именно на решение проблем демографии.

Военная реформа и стремление к перевооружению, реформа здравоохранения и образования, - все это, по словам Ф. Хилл, связано с демографическим кризисом.

Но главное, на чем концентрируются власти России, - по пытки восстановить разрушающуюся от времени инфраструктуру страны и диверсифицировать экономику.

"Решать две эти проблемы сложнее всего с учетом указанных выше проблем демографии, - поясняет Фиона Хилл. - Количество трудоспособного населения снижается, а для того, чтобы диверсифицировать товарную и энергетическую составляющую экономики нужно как раз больше квалифицированной рабочей силы".

Таким образом, считает эксперт, модернизация, о которой так много говорят руководители России, становится все менее достижимой. Некому будет проводить модернизацию.

Заключение

Идет Четвертая мировая "информационно-психическая" война, в которой пока Россия терпит поражение, общество деградирует. Сейчас мы стоим перед выбором, последствия которого трудно осознать. Однако выбор этот должна сделать элита. В России всегда надеялись на барина, на царя, на вождя. Народ был способен только на бунт, слепой и безжалостный. Цели всегда ставили руководители, а народ способствовал (или препятствовал) их достижению. Сейчас возможны два сценария дальнейшего поведения.

По первому сценарию, который навязывается Западом, мы "строим дикий капитализм", формируем общество потребления, в котором двум третям народа места нет, и эта часть населения должна исчезнуть - вымереть. Выжившие будут жить припеваючи. Но какие песни они будут петь на стомиллионном кладбище? Россия сокращается, и из великого государства станет окраинной провинцией китайской империи. Западных идеологов это вполне устраивает: они собираются уничтожить 5 миллиардов "лишних" людей, мешающих им наслаждаться своим благополучием. О духовной катастрофе они не задумываются.

Но еще раньше наступит политическая катастрофа. История свидетельствует, что судьба России существенно влияет на судьбу мирового сообщества. Если даже гипотетически предположить, что Россия покорится, и позволит реализовать основные принципы геополитической стратегии США, то существование самого мирового сообщества окажется под угрозой. Китай, например, в силу своеобразного менталитета без военного конфликта западным идеологам развалить не удастся. Антизападные взгляды и, в частности, антиамериканизм надолго станут основными принципами внешней политики многих азиатских и африканских стран. Терроризм выйдет из под международного контроля. Мир погрузится в состояние анархии с гибельными последствиями для нашей планеты.

Выход один: перейти к созданию новой системы международного порядка, основанной на гуманизме, когда развитие международного сообщества пойдет по второму сценарию. При этом уничтожать никого нет необходимости, если построить уважительное общество совершенствования и качественной жизни, обеспечив устойчивое развитие всего человечества в сторону духовности после достижения материального благополучия. Этот сценарий может осуществить только Россия с ее все еще громадным культурным потенциалом, поскольку ее предназначение в мире - спасать цивилизации. Это ведь Россия спасла западную цивилизацию в начале второго тысячелетия от варварского натиска монгольских завоевателей. Это Россия в конце второго тысячелетия спасла западную цивилизацию от коричневой чумы. И в начале третьего тысячелетия именно Россия может спасти все цивилизации мира от людоедских поползновений западных руководителей

Но прежде Россия должна доказать, что она способна обеспечить своим гражданам социальную безопасность, образовательное, научное и культурное развитие выше, чем в самой развитой стране Мира - США. На бытовом уровне эта цель должна транслироваться в лозунг: "Россиянин должен жить лучше американца". Тогда российский образ жизни для других народов станет более привлекательным, чем американский. Выдающийся предприниматель XIX века В.А. Кокорев говорил: "Россия - это целый мир. Если суметь разрешить ее проблемы, то тем самым будет получен рецепт для всей планеты". И тогда в Четвертой мировой войне не будет побежденных, а будут только победители, потому что в России с ее тысячелетней культурой общности, взаимовыручки, сострадания и сопереживания ближнему после воссоздания высоко материально обеспеченного общества потребления будет складываться духовное уважительное общество совершенствования, качественной жизни и устойчивого развития, а на "Русском примере" Объединенные нации пойдут по пути взаимопомощи и устранения грозящей тотальной катастрофы. Паллиативов попросту нет. Россия должна спасти мир!

В этом ее великая Мессия. И если в эго поверят россияне и сумеют это осуществить, то будущее России будет прекрасно! Санкт-Петербург, 1999 - 2010 гг.

Источники

1. Лившиц И.И. Не помогали, а вредили. // Известия. - 1988, 10.10.

2. Лившиц И.И. Опять ради галочки. // Советская Россия. - 1988, 12.10.

3. Лившиц И.И. Механизация во вред. // Сельская жизнь. - 1988, 04.11.

4. Лившиц И.И. "Азиатская" торговля. // Ленинградский рабочий. - 1989, 13.01.

5. Лившиц И.И. Господа или товарищи. // Молодой ленинец. - Ставрополь, 1989, 04.02.

6. Лившиц И.И. К чести офицерского корпуса. // Молодой ленинец. - Саpанск, 1989, 18.02.

7. Лившиц И.И. Давайте не отвлекаться на революцию. // Вечеpний Петеpбуpг. - 1991, 16.09.

8. Лившиц И.И. Надежды Тюлькина питают. // Единство. - СПб., 1991, 24.09.

9. Лившиц И.И. Ошибаются вожди - расплачивается держава. // Вести. - С-Пб, 1992, 11.08, 14.08, 24.08.

10. Лившиц И.И. Судьба крестьян - судьба России. // Вести. - СПб., 1992, 14.09.

11. Лившиц И.И. А в России богатые уже смеются. // Вести. - СПб., 1992, 17.11.

12. Лившиц И.И. Какая помощь необходима российскому крестьянину? // На смену! - Екатеpинбуpг, 1992, 16.11.

13. Лившиц И.И. Почему горожане требуют землю, а крестьяне не хотят ее брать? // Вести. - СПб., 1992, 04.12.

14. Лившиц И.И. Российский офицер: за белых или за красных? // Псковская пpавда. - 1993, 18.02.

15. Лившиц И.И. Красные и белые. // Волга. - Астpахань, 1993, 13.02.

16. Лившиц И.И. Шиш на шиш менять. // Молодежная линия. - Калуга, 1993, 15.02.

17. Лившиц И.И. Есть такая профессия - Родину защищать. // Субботняя газета. - Куpган, 1993, 16.02.

18. Лившиц И.И. 23 февраля - красный день календаря? // Сибирьская газета. - 1993, N 7.

19. Лившиц И.И. Земля pаздоpа. // Земля и тpуд. - 1993, 30.03.

20. Лившиц И.И. Пиppовы победы. // Смена. - СПб., 1993, 28.07.

21. Лившиц И.И. Беда России не в том, что в ней полно дуpаков, а в том, что им дана свобода твоpить что хотят. // Республика молодая. - Саpанск, 1993, 25.09.

22. Лившиц И.И. Я хочу, чтобы у меня были здоровые дети. // Вечеpний Муpманск. - 1993, 14.09.

23. Лившиц И.И. Экологический апокалипсис пока предотвратим. // Провинциал. - Новгород, 1993, N38.

24. Лившиц И.И. Вася как зеркало пеpестpойки. // Центpальная Россия. - Оpел, 1993, декабpь.

25. Лившиц И.И. Злато ударило Васю под дых. // Комсомольская пpавда. - 1994, 18.01.

26. Лившиц И.И. Нравственно ли грабить стариков и старушек? // Республика молодая. - Саpанск, 1994, 05.02.

27. Лившиц И.И. И в банке клиент всегда прав. // Золотое кольцо. - Яpославль, 1994, 05.02.

28. Лившиц И.И. Почему победили красные в Гражданской войне? // Центpальная Россия, - Оpел, 1994,февpаль.

29. Лившиц И.И. Банком интересуетесь? // Центpальная Россия. - Оpел, 1994, маpт.

30. Лившиц И.И. Должны ли россияне оплачивать сеpость "сельских баpонов"? // На смену! - Екатеpинбуpг, 1994, 19.05.

31. Лившиц И.И. Кому живется весело, вольготно на Руси? // Центpальная Россия. - Оpел, 1994, июнь.

32. Лившиц И.И. В России сегодня выгодно только воровать. // Золотое кольцо. - Яpославль, 1994, 28.06.

33. Лившиц И.И. Далеко до "Чилийского чуда". // Саpанские вести. - 1994, 13.07.

34. Лившиц И.И. Ссудный день. Почему иностранные кредиты поддерживают западную экономику. // Вести. - СПб., 1995, 04.02.

35. Лившиц И.И. России не нужна "большая дубинка" // Вести. - С-Пб, 1995, 23.02.

36. Лившиц И.И. Что такое синдром нездорового помещения? // Спасение. - 1996, N7-8.

37. Лившиц И.И. Помечтаем о Евростандарте? // Строительная газета. - 1997, 05.09.

38. Лившиц И.И. А жизнь продолжается. // Невский край. - 1998, N 10.

39. Лившиц И.И. Все новое - хорошо забытое старое. // Невский край. - 1998, N 13.

40. Лившиц И.И. Нужно ли слушать предсказания синоптиков? // Невский край. - 1998, N 16.

41. Лившиц И.И. Жизнь прекрасна и удивительна. // Палюстрово. - 1998, N3.

42. Лившиц И.И. Осень золотая - бабье лето. // Невский край. - 1998, N 18.

43. Лившиц И.И. Чисто не там, где хорошо убирают, а там, где "плохо" сорят! // Палюстрово. - 1998, N 4.

44. Лившиц И.И. Дождемся ли "русского чуда"? // Невский край. - 1998, N 19.

45. Лившиц И.И. Всемирный день качества. // Невский край. - 1998, N 21.

46. Лившиц И.И. Год пушистого кролика. // Невский край. - 1998, N 23.

47 Лившиц И.И. Законодатели - законобратели. // Невский край.- 1999, N 2.

48. Лившиц И.И. Стыдно ли чувствовать себя русским? // Невский край.- 1999, N 3.

49. Лившиц И.И. Национальная библиотека оказывает помощь. // Невский край.- 1999, N 5.

50. Лившиц И.И. Петербургские Гавроши. // Невский край.- 1999, N 6.

51. Лившиц И.И. Цена Тихоокеанского Чернобыля. // Невский край.- 1999, N 9.

52. Лившиц И.И. Золото или доллары? // Невский край.- 1999,N 10.

53. Лившиц И.И. Пришла беда - отворяй ворота. // Вести.- СПб., 1999, N 66, 19.06.

54. Лившиц И.И. Еще один 200-летний юбилей // Невский край.- 1999, N 14.

55. Лившиц И.И. Россия остается великой ядерной державой. // Вести.- С-Пб. 1999, N 76.

56. Лившиц И.И. Первый ремонт Кунсткамеры // Невский край.- 1999, N 15.

57. Лившиц И.И. Нам еще рано ставить "русский крест"! // Вести.- С-Пб, 1999, N 87, 07.09.

58. Лившиц И.И. Библиотека XXI века: мечты и реальность // Вести.- СПб., 1999, N 89.

59. Лившиц И.И. Помогите поисковикам.- Невский край.- 1999, N 20.

60. Лившиц И.И. У студентов есть своя планета. // Вести.- СПб., 1999, N119, 21.10.

61. Лившиц И.И. Всюду взятки, господа.- Вести, - СПб., 1999, N128.

62. Лившиц И.И. Деньги.- Невский край.- 1999, N 24.

63. Лившиц И.И. Станет ли новый президент российским Рузвельтом. // Вести. - 2000, N77.

64. Лившиц И.И. "Быки" выходят из загона. // Вести.- СПб., 2000, N103.

65. Лившиц И.И. Теневая экономика: зло во благо? // Вести. - СПб., 2000, N 123.

66. Лившиц И.И. "Диктатура закона" или диктат "понятий"? // Вести. - СПб., 2000, N134.

67. Лившиц И.И. Инфляция по-русски и как с ней бороться. // Вести.- СПб., 2001, N 20.

..68. Лившиц И.И. Проблем много, но они решаемы // Невский край.- 2003, N 2.

69. Лившиц И.И. Плата за незнание // Невский край. - 2003, N4.

70. Лившиц И.И. Санкт-Петербург - мировая библиотечная столица. // Невский край. 2003, N13.

71. Лившиц И.И. Психотронное оружие современной войны. // Невский край. - 2003, N14.

72. Лившиц И.И. История ядерного чемоданчика. // Невский край. - 2004, N5.

73. Лившиц И.И. А красной кнопки-то нет! // Невский край. - 2004, N5.

74. Лившиц И.И. Геофизическое оружие. // Невский край. - 2004, N7.

75. Лившиц И.И. Приказано выжить! // АиФ. Долгожитель. - 2004, N7.

76. Лившиц И.И. Неизбежна ли планетарная катастрофа? // Невский край. - 2004, N9.

77. Лившиц И.И.Практика экономического маятника. // Невский край. - 2004, N11.

78. Лившиц И.И.Инфляция: для одних бедствие, для других - благо. // Невский край. - 2004, N13.

79. Лившиц И.И. "Если звезды зажигают - значит это кому-нибудь нужно?" // АиФ. Долгожитель. - 2004, N14, 15.

80. Лившиц И.И. Что нам дает увеличение ВВП. // Невский край. - 2004, N15.

81. Лившиц И.И. Трудно ли обмануть президента? // Невский край. - 2004, N17, АиФ. Долгожитель. - 2004, N21.

82. Лившиц И.И. История "ядерного чемоданчика" // АиФ. Долгожитель. - 2004, N17.

83. Лившиц И.И. Неизбежна ли планетарная катастрофа? // АиФ. Долгожитель. - 2004, N18.

84. Лившиц И.И. Почему бедные нищают? // Невский край. - 2004, N19.

85. Лившиц И.И. Какие шансы у нас жить богаче // Невский край. - 2005, N9.

86. Лившиц И.И. Как бороться с инфляцией // Невский край. - 2005, N12.

87. Лившиц И.И. Бизнес и жизненные ценности. Совместимы ли эти понятия? // Невский край. - 2005, N14.

88. Лившиц И.И. Третий закон Паркинсона // Аиф. Долгожитель. - 2005, N14.

89. Лившиц И.И. Владелец или менеджер: кто эффективнее управляет собственностью? // Невский край. - 2005, N18.

90. Лившиц И.И. Пришел, увидел и разрушил. // Правда. - 2006, N 8.

91. Лившиц И.И. Страшный зверь инфляция // Аиф. Долгожитель. - 2006, N17.

92. Лившиц И.И. Бедный умрет сегодня, чтобы богатый лечился завтра. // Правда. -2006,N23.

93. Лившиц И.И. Как бороться с ростом цен? // Невский край. - 2007, N21.

94. Лившиц И.И. "Стеклянное" задание. // Невский край. - 2007, N24.

95. Лившиц И.И. На пути к успеху. // Территория покупателя. - 2010, N6.

96 Лившиц И.И. Российский офицер: за белых или за квасных? // Карта. - 1993, N 1.

97. Лившиц И.И. Богатые смеются. Конечно над бедными. // Пpофсоюзы и экономика. - 1993, N 2.

98. Лившиц И.И. Опять нас дуpят. // Тоpговля. - 1993, N 2-3.

99. Лившиц И.И. О pоли кадpовых офицеpов в Гpажданской войне. // Вопpосы истоpии. - 1993, N 6.

100. Лившиц И.И. Что будет чеpез тысячу лет после смеpти последнего человека? // Пpофсоюзы и экономика. - 1993, N 6.

101. Лившиц И.И. Начинать лучше всего с начала. // Пpофсоюзы и экономика. - 1994, N 2.

102. Лившиц И.И. Быть ли нам в Баpенцpегионе? // Пpофсоюзы и экономика. - 1994, N 3.

103. Лившиц И.И. Можно ли на Севеpе жить лучше, чем на Юге? // Бизнес. - 1994, N 6.

104. Лившиц И.И. Как поживаешь, Вася? // Народное образование. - 1994, N 5.

105. Лившиц И.И. Неоправданные льготы. // Риск. 1995, N 1.

106. Лившиц И.И. "Ромашка" для Маши. // Свет. Природа и человек. -1995, N 3.

107. Лившиц И.И. Во что нам обходится бюрократическое рвение? // Пpофсоюзы и экономика. -1995, N 4.

108. Лившиц И.И. Как богатство Запада Россией прирастает. // Пpофсоюзы и экономика. -1995, N 5.

109. Лившиц И.И. А царь-батюшка предпринимателя не обижал. // Пpофсоюзы и экономика. -1995, N 5.

110. Лившиц И.И. Наши реформы: толковые и бестолковые. // Пpофсоюзы и экономика. -1995. N 6.

111. Лившиц И.И. Российкие экономические чудеса от Рюрика до Гайдара. // Риск. -1995,N6.

112. Лившиц И.И. Спаси себя сам. // Свет. Природа и человек. -1995, N 8.

113. Лившиц И.И. Менять ли Северные на Южные? // Свет. Природа и человек. -1995, N 11.

114. Лившиц И.И. Хотят ли россияне своей гибели? // Пpофсоюзы и экономика. - 1996, N 4.

115. Лившиц И.И. Что с нами делает русская кухня? // Пpофсоюзы и экономика. - 1996, N 5.

116. Лившиц И.И. Синдром нездорового помещения. // Пpофсоюзы и экономика. - 1996, N 6.

117. Лившиц И.И. Чем ущербно наше меню? // Свет. Природа и человек. - 1996, N 7.

118. Лившиц И.И. Перекуем долги в инвестиции. // Риск. - 1996, N 10-12

119. Лившиц И.И. Когда Бог создал Адама и Еву. // Свет. Природа и человек. - 1997, N 2.

120. Лившиц И.И. Младший брат СПИДа. // Пpофсоюзы и экономика. - 1997, N 3.

121. Лившиц И.И. Синдром психической дезадаптации. // Профсоюзы и экономика. - 1997, N5.

122. Лившиц И.И. Доживем ли до русского чуда? // Риск. - 1998, N 5-6.

123. Лившиц И.И. Правда - категория экономическая. // Риск. - 1999, N 1.

124. Лившиц И.И. В России все есть. // Профсоюзы и экономика. - 1999, N 3.

125. Лившиц И.И. Законодатели - законобратели. // Профсоюзы и экономика. - 1999, N 4.

126. Лившиц И.И. Помечтаем о ХХI веке. // Мир библиографии. - 1999, N5.

127. Лившиц И.И. Не дождетесь! // Профсоюзы и экономика. - 1999, N 6.

128. Лившиц И.И. Вместо Родины... карман. // Свет. Природа и человек. - 1999, N 9.

129. Лившиц И.И. Почему нам стыдно? // Свет. Природа и человек. - 1999, N 11.

130. Лившиц И.И. Заглянем в гости к потомкам. // Библиотека. - 2000, N 1.

131. Лившиц И.И. Кому война - мать родна? // Профсоюзы и экономика. - 2000, N 5.

132. Лившиц И.И. Двоевластие // Профсоюзы и экономика. - 2000, N 6.

133. Лившиц И.И. Кому служит наше правительство? // Экономические стратегии. - 2001, N3.

134. Лившиц И.И. Деловой рейтинг руководителя // Управление персоналом. 2001, N11-12.

135. Лившиц И.И. Какие у нас руководители?// Профсоюзы и экономика. - 2002, N 1.

136. Лившиц И.И. Дело Ельцина живет и...// Профсоюзы и экономика. - 2003, N 7.

137. Лившиц И.И. "Кукуруза" для В. Путина.// Профсоюзы и экономика. - 2004, N 2.

138. Лившиц И.И. Почему обманывать президента выгодно. // Профсоюзы и экономика. - 2004, N 7.

139. Лившиц И.И. В хранении не нуждается? // Свет. Природа и человек. - 2004, N 11.

140. Лившиц И.И. Требуются таланты осуществления чужих идей. // Профсоюзы и экономика. - 2005, N3.

141. Лившиц И.И. И устроили нам мышиную возню. // Профсоюзы и экономика. - 2005, N5.

142. Лившиц И.И. Внутренняя угроза национальной безопасности. // Профсоюзы и экономика. - 2005, N8.

143. Лившиц И.И. Будем ли жить по "правде"? // Свет. Природа и человек. - 2005, N 12.

144. Лившиц И.И. Цены и видимая рука рынка. // Профсоюзы и экономика. - 2006, N 1.

145. Лившиц И.И. Новые амазонки. // Свет. Природа и человек, - 2006, N 3.

146. Лившиц И.И. И вернулись в Дондуковые времена // Профсоюзы и экономика. - 2006, N 3.

147. Лившиц И.И. "Управляемая" демократия: кто и как ею управляет. // Свет. Природа и человек. - 2006, N 12.

148. Лившиц И.И. Монополии нас грабят незаконно и... законно. // Профсоюзы и экономика. - 2007, N 4.

149. Лившиц И.И. Наша жизнь при трех видах демократии. // Профсоюзы и экономика. - 2007, N 6.

150. Лившиц И.И. Лучше использовать Западноевропейский опыт обуздания роста цен. // Профсоюзы и экономика. - 2007, N 8.

151. Лившиц И.И. О криминалоемкости российских законов. // Адвокат. - 2007, N 12.

152. Лившиц И.И. И здесь необходима только воля. // Профсоюзы и экономика. - 2008, N 6.

153. Лившиц И.И. Е.Б.Н. // Природа и человек. XXI век. - 2008, N 10.

154. Лившиц И.И. Как сделать "исполнительного идиота" полноценным партнером. // Информационные ресурсы России. - 2009, N4.

155. Лившиц И.И. Властемания. // Природа и человек. - 2010, N 2, 3, 4.

156. Лившиц И.И. Ошибки, права на которые у нас больше нет. // Профсоюзы и экономика. - 2010, N4.

157. Лившиц И.И. Самоликвидация. // Природа и человек. - 2010, N9, 10.

158. Лившиц И.И. Кризис для бедных и богатых. // Природа и человек. - 2011, N3, 4.

159. Лившиц И.И. Криминал и коррупция. Кто в этом виноват? - СПб., 2010.

160. Лившиц И.И. Третья гражданская война в России. Что нам делать? - СПб., 2010.

Содержание

Предисловие 5

Введение 17

Российская мечта 25

Советская мечта 25

Русский дом 27

Честный труд 29

Русская семья 30

Народ и руководители 33

Жилищная проблема 34

Культурное жилище 36

Тюремная санитарная норма 37

Предприимчивость сохранилась 39

Может ли российская мечта стать национальной идеей? 40

Все что мог, ты уже совершил? 41

Предыстория катастрофы 43

Как жили россияне в 1913 году 43

Первая русская революция 45

Первая мировая война 53

Октябрьский переворот и Вторая гражданская война 55

Коллективизация 61

Большой террор 75

Великая Отечественная война 79

"Новации" Н.С. Хрущева 91

Годы Застоя 101

Перестройка 104

Подготовка Третьей гражданской войны 109

Мы разучились работать? 114

Дефицит информационных средств 114

Избыточность энергетических затрат 116

Гигантомания 117

Низкая культура продуктовой сферы 118

Примитивизм одежды и жилища 120

Архаизм транспорта и связи 122

Экологический апокалипсис 123

Мы сползаем к ментальной катастрофе? 130

Угасание духовной культуры 130

Бесплодность искусства и литературы 131

Ущербность воспитания и образования 135

Падение нравственности 139

Диктатура 154

Исторические предпосылки 154

Типичные диктаторы 156

Нетипичные диктаторы 161

Конец легенды 165

Демократия 167

Первая в средневековье 167

Возрождение демократии в Западной Европе 168

Демократия в других странах 179

Для чего нужна оппозиция 189

Обществоведение 195

Так что же мы "построили"? 195

Методология 204

Технологический подход 216

Цели, проблемы и ценности 223

Средства 236

Законы развития общества 244

Пути развития общества и общественного хозяйства 249

Примитивное общество 249

Силовое общество сохранения 251

Первый путь развития общественного хозяйства 254

Договорное общество потребления 266

Второй путь развития общественного хозяйства 268

Где мы находимся и куда нам идти? 279

Третий путь развития общественного хозяйства 279

Криминализация российского общества 285

Криминальная капитализация 308

Уважительное общество совершенствования 314

История реформирования государства Российского 324

Государственность 324

Предыстория 326

Возникновение государственности 327

Реформа Ивана IV Грозного 331

Реформа Петра I 332

Реформа Екатерины II 334

Реформа Александра II 335

Столыпинская реформа 337

История реформирования Советского государства 340

Ленинские реформы 340

Сталинская реформа 342

Послевоенные реформы 343

Катастройка 348

Русский крест 351

Пирровы победы 351

Демографический спад 359

Разбазаривание российского генофонда 364

Здоровье нации 371

Антропоптоз - социально обусловленная самоликвидация человека 376

Россия стремительно вымирает 394

Заключение 398

Источники 400

Содержание 404

Научно-популярное издание

Лившиц Иосиф Исаакович

КРИМИНАЛ. Том 1. Реформирование и криминализация России

Книга издана в авторской редакции

Дизайн обложки автора

Подписано в печать 25.04.2010. Формат 60х84 1/16

Бумага офсетная. Печать цифровая.

Гарнитура "Times New Roman".

Печ. л. 24,10. Тираж 99 экз.

Издательство "Нестор-История"

197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 7.

E-mail: nestor_historia@list.ru

http://www. nestor_historia.ru

По вопросу приобретения книги

обращаться к автору по E-mail:

izdatelstvoiliv@gmail.com

Омельченко В.М. Только б не было войны. - Киев, 1987.

Русская военная мысль. XVIII век. - М., 2003.

История Гражданской войны в СССР. 1917-1922. Т. 5. - М., 1960.

Демографическая модернизация России, 1900-2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. - М., 2006

Голод в Поволжье 1921--1922. // Материал Википедии. - ru.wikipedia.org/wiki/ - 2008, июль 18.

Перковский А.Л. Потери населения Украины в 1930-е годы.// Украинский исторический вестник. - 1989, N5.

Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. - М., 2001.

Зимняя война 1939-1940 года. - М., 1998.

Гельфанд В.С. Население СССР за 50 лет (1941-1990). - Пермь, 1992.

Менделеев Д.И. К познанию России. - М., 2002.

СССР в цифрах 1991. - М., 1991.

Томчин Г.А. Санкт-Петербург: столица Европы. Путь в XXI век. .- СПб., 2003.

Назарова Г. Что ни лодка, то подводная. // Санкт-петербургские ведомости. - 2011, N28.

Моисеев, Н.Н. Быть или не быть... человечеству. - М., 1999.

Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. - М., 2001.

Джидарьян И.А. Представление о счастье в русском менталитете. - С-Пб., 2001.

Русские: семейный и общественный быт. - М., 1989.

Русская изба. - СПб., 2004.

Чистяков Т.И. Обычаи и нравы россиян. // Российский менталитет: история и современность. - С-Пб., 1993.

Ментальность россиян. - М., 1997.

Здравомыслов А.Г. Немцы о русских на пороге нового тысячелетия. - М., 2003.

Афанасьева Т.М. Семейные портреты. - М., 1985.

Щеголев А. Что посеешь... // Собственное мнение. - 2007, N1.

Карабанова О.А. Психология семейных отношений. - М., 2001.

Горбунова Г. Воспоминание о колыбели. // Великая эпоха. - 2008, май, 30.

Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. - М., 2004.

Крейг Л. Жизнь Калифорнии во время золотой лихорадки 1848-1870 годов. - М., 2004.

Купить Аляску.// Аргументы и факты. - 2002, N13.

Бронер Д.Л. Жилищное строительство и демографические процессы. - М., 1980.

Экономические аспекты жилищной программы. - Киев, 1990

Развитие жилищного и культурно-бытового строительства в СССР. - М., 1988.

Антонов М. Нацпроект "Доступное жилье". // Природа и человек. Свет, - 2006, N 12.

Градостроительство, жилищное и культурно-бытовое строительство в СССР. - М.,1989.

Жилищная политика местных властей: уроки западно-европейского опыта и реформа в России. - С-Пб., 1998.

Жилище. Федеральная целевая программа. - М., 2002.

Лишенков А. "Кресты". - С-Пб., 2002.

Гудзенко А. Русский менталитет. - М., 2003.

Коростикова Т. Николай Шмелев: "Весь мир финансируем мы". // Аргументы и факты, -- 1998, N35.

Некрасов Н.А. Размышления у парадного подъезда. Стихотворения. Поэмы. - М., 1999.

Капица С.П. Общая теория роста человечества. - М., Наука, 1999.

Исаков Б.И. Демография в зеркале цифр. // Природа и человек. Свет. - 2006, N 12.

Глобальные тенденции 2015. // (http://www.сiа.gov/ciа/publication/g1оЬа1-trends-2015)

Петербург без России: Рго еt Соntга. - С-Пб., 2004.

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. - СПб, 1995г

Полушко В. Рабочая семья Аллилуевых. // Утро Петербурга. - 2008, N43.

Задача номер один!// Петербургский дневник. - 2007, N38.

Показеев К.В. Россия на старте.// Советский физик, издание МГУ. - 2008, 26.04.

Брачность, рождаемость и смертность в России и в СССР. - М., 1977.

Тэри Э. Россия в 1914 г. Экономический обзор. - Париж, 1986.

Материалы по истории крестьянского движения в России. Под ред. Б. Б. Веселовского, В. И. Пичеты и В. М. Фрича. Вып. III. Крестьянские движения 1902 г. В Полтавской и Херсонской губерниях. Сб. Документов. М. - П., 1923.

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2 томах. Том 1. - М., 2003.

Ермолаев А.С. Наш земельный вопрос. - СПб, 1906

Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. - М., 1989.

Ленин В.И. Развитие капитализма в России. // Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1 -3. - М., 1970.

Ковалев С., Латов Ю. "Аграрный вопрос" в России на рубеже XIX - XX вв.: попытка институционального анализа. // Вопросы экономики. - 2000, N4.

Салтыков А. Голодная смерть под фирмой дополнительного надела. (К критике аграрного вопроса). - СПб., 1906.

Энгельгарт Э Письма из деревни. 12 писем 1872 -1887. - СПб., 1987.

Качаровский К. Русская община. - М., 1906.

Толстой Л.Н. Полн. Собр. соч. в 90 томах, том 37. - М., 1956.

Аграрная революция. - М. 1928. Т.2; 1917 год в деревне. - М. - Л., 1929.

Блок А.А. Интеллигенция и революция. // Сочинения в 8-ми томах, том 6. - М.-Л., 1963

Белкин А. Вожди или призраки. - М., 2001.

Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психологии. - М., 1988.

Колпакиди А.И., Прудникова Е.А. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. - М., 2000.

Серафимович А.С. Железный поток. - М., 1991.

Губельман М.И. Лазо. -- М.:, 1956.

www.peoples.ru/state/statesmen/bela_kun

Шиверских А.И. Разрушение великой страны. Записки генерала КГБ. - Смоленск, 2005.

1941 год - уроки и выводы. - М., 1992.

Кожинов В.В. Россия. Век XX. - М., 2002. Кабытов П.С. П.А. Столыпин: последний реформатор Российской империи. - М.,2007.

Возвращенные имена. Сборник публикаций статей в 2 книгах. - М., 1989.

Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание. - М., 1996.

Хрущев Н.С. Воспоминание. Часть1. (1925 - 1945). - М., 1999.

Данилов В.П. Дискуссия в западной прессе о голоде 1932--1933 гг. и "демографической катастрофе" 30--40-х гг. в СССР // Вопросы истории. - 1988. N 3.

Черчилль У. Вторая Мировая война, в 6 томах. - М., 1955.

Яковлева Е. Лимиты на расстрел. // Российская газета. - 2007, N4440.

Бердянских В. Восстание Дмитрия Панина. // Новый мир. - 1997, N3.

Земсков В.Н. ГУЛАГ: Историко-социологический аспект // Социологические исследования. - 1991. N 6;

Кара-Мурза В. Арсений Рогинский о семидесятилетии начала Большого террора. // Svobodanews.ru. - 25.07.07

Самсонов А.М. Сталинградская битва, 4-е изд. - М., 1989.

Соколов Б.В. Цена войны: людские потери СССР и Германии, 1939-1945 гг. // The Journal of Slavic Military Studies. - 1996, vol. 9. No 1.

Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование. - Москва, 1993.

Гельфанд И.С. Население СССР за 50 лет (1941-1990). - Пермь, 1992.

Де Кюстин А. Россия в 1839 году. - СПб., 1997.

Бродский И.А. Полторы комнаты. // Цитируется по Российской газете. Призрак. - 2008, N109.

Зима В. Ф. Голод в России 1946-1947 годов // Отечественная история. - 1993. N 1.

Говорухин С. Великая криминальная революция. 3-е изд. - М., 1995.

Медведев P.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография. - М., 1990.

Из информации генерального прокурора СССР Н. Трубина о событиях в Новочеркасске. // Правда. - 1991, 3 июня.

Пострадавшие во время разгона демонстрации в Новочеркасске в 1962г. получат доплату к пенсии. // Независимая газета. - 2001, 03.07.

Аджубей А.И. Те десять лет. - М., 1988.

Линдберг А. Рассекречены ужасы освоения целины. // Ytro.ru - 2004, 23 июля,

Подвиг или ошибка? // Российская газета. - 2004, N2438.

Стерман Л. С. Тепловые и атомные электростанции. - М. 1982.

Родичев В. А., Родичева Г. И. Тракторы и автомобили. 2-е изд., - М., 1987.

Заславская Т.И.О совершенствовании производственных отношений социализма и задачах экономической социологии. // Социальный механизм развития экономики. - Новосибирск, 1983.

Нариньяни А.С. О советской программе форсированного развития ЭВМ. // http://tapemark,narod.ru. (В 1984 году, по своей наивности, я направил докладную записку в ЦК КПСС по вопросу развития микроэлектроники в СССР. Комиссия Северо-Западного отделения АН СССР, рассмотрев эту записку, квалифицировала меня как злостного клеветника на политику ЦК КПСС и постановила: впредь докладные записки от меня не принимать. У меня случился 1-й инфаркт - вот повезло, могли ведь и вышвырнуть из СССР, как И.А. Бродского!)

Заславская Т.И. Русь-тройка с минусом. // Российская газета. - 2005, 28.03.

Гилинский Я.И. Самоубийство как социальное явление // Проблемы борьбы с девиантным поведением / Ред. Б.Левин. - М., 1989.

Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. - СПб., 1994.

Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. - М., 1990.

Зятьков Н. С кем воюем? // Аргументы и факты. - 2010, N4.

Согрин В. М.Горбачев: личность и история. // Общественные науки и современность. 1992. N 3. Атаманенко И. Зачем прилетал Руст? // Чудеса и приключения. - 2010, N1.

Прошин К. Китай грозит компьютерами. // Известия, - 2005, N234.

Рыльский В.А. Шаги советской энергетики. - М., 1980.

Николаев И., Точилкина О. Почему ЦРУ боится России. // Аргументы и факты, - 2006, N12.

Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. - М., 1989.

История российской эмиграции. - Екатеринбург, 1999.

Моисеев, Н.Н. Быть или не быть... человечеству. - М., 1999.

Экологическая политика СССР. - М., 1994.

Грешневиков А.Н. Президент не слышит экологов. - М., 2000.

Согласно договору о СНВ-1 от 31.07.1991 года 20 американских экспертов на заводе в городе Воткинске подсчитывали количество производимых ракет "Тополь-М" и покинули завод в связи с окончанием действия договора 05.12.2009 года.

Сухов А.Д. Религия как общественный феномен. - М., 1972.

Семенов Н.Н. Наука и общество. - М., 1972.

Буров А.К. Об архитектуре. - М., 1960.

Диалог истории и искусства. - СПБ., 1999.

Запесоцкий А. Является ли Россия страной великой культуры. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2010, N92.

Выготский А.Г. Лекции по педологии. - М., 2001.

Огнев А. Любовь, семья и судьба России. - Тверь, 2000.

Костиков В. Щи из олигарха. // Аргументы и факты. - 2007, N27.

Угланов А. Управление страной - семейный бизнес. // Аргументы и факты. - 1999, N39.

Чигирев В.А. Декларация нравственного социализма. - СПб., 2006.

Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Погружение. - М., 2005.

Grigoriev S. The Diaghilev ballet 1909-1929. - Harmondsworth, 1960.

Силласте Г. Молодежь и село. // Безопасность Евразии. - 2003, N4.

Россия в цифрах 1997. - М., 1998.

Гиренко В. Картинки вместо букв. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2011, N3.

Быков В. Русская Феня. - Смоленск,1994.

Болдаев Д.С. Словарь блатного воровского жаргона [Феня]. - М., 1999.

Аристотель. Афинская полития. - М., 2003.

Уханов Н.И. Тираны. - Тверь, 2003.

Oliva P. Sparta and her social problems. - Prague, 1971.

Остерман Л.А. О Солон! - М., 2001.

Сэндберг Л. Линкольн. - М., 1961.

Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до новой эры. - М., 1964.

Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. - М., 1965.

Мусский И.А. Сто великих диктаторов. - М., 2000.

Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб., 1890 - 1907.

Аксельрод А., Филипс Ч. Диктаторы и тираны. - М., 1999.

Креленко Д.М. Франсиско Франко: путь к власти. - М., 2002.

Дамс Х.Г. Франсиско Франко. - М., 1999.

Хенкин О.М. Испания после диктатуры. - М., 1993.

Шевелев В.И. Диктаторы и боги. - М., 1999.

Любить ли нам генерала Пиночета? // Дело - 2007, N3.

Мусский И. Сто великих диктаторов. - М., 2000.

Чили от диктатуры к демократии. - М., 1991.

Ярузельский В. Уроки истории - не соль на раны. - М., 2000.

Янкин В.Л. Новгород и Литва. - М., 1998.

Мартышин О.В. Вольный Новгород. - М., 1992.

Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского Вече до Федерального Собрания. - М., 1995.

Ван Мюйден. История швейцарского народа. Т. 1. - С.-Пб., 1890.

Есаян Э.С. Великая хартия вольностей и ее место в истории английского права. - Тбилиси, 1988.

Мортон А.Л. История Англии.- М., 1950.

Гутнова Е.В. Возникновение английского парламента. - М., 1960

Английская буржуазная революция. - М., 1954.

Дайси А.В. Основы государственного права Англии. - СПб., 1891.

Оруэлл Дж. Англичане. - Пермь, 1992.

Платон. Государство. - СПБ., 2005.

Аристотель. Политика. - М., 2002.

Царьков Н.Н. Источники и принципы естественно-правовой доктрины. - М., 2001.

Монтескье Ш. О духе законов. - М., 1999.

Наполеон Бонапарт. Путь к власти. // Всемирная история. /www.world-history.ru/

Сеньбос Ш. Политическая история современной Европы .Т.1. - СПб., 1903

Прело М. Конституционное право. - М., 1957.

Мирович М.О. Генерал Де Голль. - Ростов на Дону, 2000.

Маслова М.Н. Конституция Французской республики 1958г. - М., 2000.

Керимов А.Д. Французский парламентаризм. - М., 1999.

Червяков А. Институты власти во Франции // МЭиМО. - 1994, N 8-9.

Джефферсон Т. Декларация независимости. Инаугурационные речи. - Алматы, 2004.

Уткин А.И. Рузвельт. - М., 2003.

Самуйлов С.М. Уотергейт: предпосылки, последствия, уроки. - М., 1991.

Эйдус Х.М. История Японии с древнейших времен до наших дней. - М. 1965.

Эйдус Х.Т. Очерки новой и новейшей истории Японии. - М., 1955

Цветов В. Пятнадцатый камень сада Рёандзи. - М., 1987.

Шушарин Д. Антиимперская миссия. // Лига избирательниц. - 2010, N3.

Успенский Э.Н. Чебурашка. - М., 1998.

Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России: социально - экономические проблемы. - М., 1969.

Анфилов Н.А. П.А. Столыпин и российские крестьяне. - М., 2002.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5 изд., том 1 - 3. - М., 1946.

Бунич А.П. Осень олигархов. История прихватизации и будущее России. - М., 2005.

Гонка вооружений: причины, тенденции, пути прекращения. - М., 1981.

Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - М., 1996.

Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. - М., 1997.

Wаllеrstein I. Тhе Моdегn Wоrld-Sуstem-III: The Second Era of Great Expansion of the Сарitalist World-Есоnomy, 1730-1840. Sаn Diеgo, 1989; Садовников В. Мир-системный анализ: происхождение и основные идеи // Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета. 1998. N 409; Девятко И.Ф. Модернизация и институциональный изоморфизм. // Глобализация и постсоветское общество ("Аспекты 2001"). - М., 2001.

Россия, которую мы обретаем. Исследование Новосибирской экономико-социалогической школы. - Новосибирск, 2003.

Курашвили Б.П. Куда идет Россия? Оценка советской истории, альтернативы развития. Проблемы нового социализма. - М., 1994.

Воейков М.И. Споры о социализме. - М., 2001.

Бовин А.Е. Социализм // Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.

Вопрос о социальной сущности обществ советского типа служит предметом ожесточенных дискуссий и в России, и в странах Центрально-Восточной Европы. Некоторые ученые считают такие общества тоталитарной разновидностью государственного капитализма, другие используют понятия государственного социализма или "обществ переходного периода", третьи настаивают на том, что советские системы не обладали родовыми признаками ни капитализма, ни социализма, образуя совершенно особый тип обществ (см., например, Feher F., Hеller A., Markus Y. Dictatorshin uver needs. - N.-Y., 1983). Не менее противоречивы позиции ученых по отношению к социализму и его перспективам. Так, либерально ориентированные обществоведы решительно отрицают его достоинства и считают движение к социализму тупиком. Социал-демократы же развивают идею "нового социализма". По их мнению, он представляет наиболее реальную альтернативу запутавшемуся в противоречиях капитализму (см., например, Куда идет Россия? Власть, общество, личность. - М., 2000).

Яковлев И.А. История Человечества. - СПб., 2006.

Стенькин В.С. Диссиденты. - Саратов, 1996.

Гегель Г.В.Ф. Наука логика. - СПБ., 1997.

Маркс К.. Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2, Т. 42. - М., 1968.

Маркс К.. Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2, Т. 21. - М., 1961.

Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. - М., 2003.

Маркс К.. Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2, Т. 13. - М., 1959.

Смирнов И.П. Мегаистория. - М., 2000.

Философия и историческая наука. // Вопросы философии, - 1988, N10.

Маркс К.. Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2, Т. 20. - М., 1961.

Ципко А.С. Хороши ли наши принципы? // Новый мир. - 1990, N4.

Маркс К. Письма из "Deuch-franzЖsische jahrbЭcher". // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.1. - М., 1955.

Маркс К. К критике гегелевской философии права. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.1. - М., 1955.

Лившиц И.И. О pоли кадpовых офицеpов в Гpажданской войне. // Вопpосы истоpии. - 1993, N 6.

Бунич А.П. Осень олигархов. История прихватизации и будущее России. - М., 2005.

Миронов С.М. Будущее за народными предприятиями. // Аргументы и факты. - 2005, N38.

Костюк В.Н. История экономических учений. - М., 2001.

Кларк К. Условия экономического прогресса. - М., 2003.

Solow R.M. Linear programing andeconomic ana analisys. - New York, 1958

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999.

Базаров-Руднев В.А. Путь к социализму. - М., 1919.

Аналогичную трехэлементную модель развития общества предложил и другой известный американский социолог, лауреат Нобелевской премии, автор нашумевших книг "Шок будущего" и "Третья волна" Э. Тоффлер. Но он в основу своей классификации положил не различие технологий, а различие подавляющего большинства изготовляемого обществом продукта: сельскохозяйственного, индустриального и информационного. Не удивительно, что и его построения имели низкую продуктивность в области прогнозирования политического развития общества.

Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1969.

Маслоу А.Г. Мотивация и личность. - М., 2003.

Морган Л.Г. Лига ходеносауни, или ирокезов. - М., 1983.

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. - М., 2001.

Ферсман А.Е. Избранные труды. Т. 1. - М., 1952.

Леруа Э. Догмат и критика. - С.-Пб., 1915.

Малышева Н.М. Современный патриархат. - М., 2001.

Берн П. Гендерная социология. - М., 2001.

Самуэльсон П. Экономика. - М., 2000.

В последнее время четырехэлементная модель стала находить понимание у современных историков. В частности И.А Яковлев в книге "История человечества" приводит четырехэлементную модель развития общества, аналогичную вышеприведенной автором, только в основу классификации он ставит не отношения между людьми, как субъектами развития общества, а отношения между человеком и природой. В результате он получает: примитивное общество или первую цивилизацию, основанную на собирательстве, охоте и рыболовстве, силовое общество или вторую цивилизацию, основанную на земледелии и скотоводстве, договорное общество или третью цивилизацию, основанную на урбанизации и индустриализации, и уважительное общество или четвертую цивилизацию, основанную на разумном отношении к природе. Фактически четырехэлементная модель, в которой каждый элемент разделен на два периода, предложена в книге И.М. Дьяконова "Пути истории: от древнего человека до наших дней". Это следующие общества: первобытное, первобытнообщинное, раннее древнее, имперски древнее, средневековое, абсолютски постсредневековое, капиталистическое и посткапиталистическое.

Костиков В. Кому тесны сандалии Махатмы Ганди? // Аргументы и факты, - 2009, N12.

Пушкин А.С. Скупой рыцарь. Собрание сочинений в десяти томах. Том четвертый. - М., 1960.

Легман З.Д., Ли. Г. История тамплиеров. - Москва. 2002.

Макарян А.С. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (международный аспект). - М., 2003.

Sсhultz Т. Investing in Реор1е, Тhе Есопоmics оf Рори1аtion Quality, Вегkе1еу аnd Los Аngeles, СА, University оf Саlifornia, 1981.

Миронов С. Будущее за народными предприятиями. // Аргументы и факты. - 2005, N38.

См., например, Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству. - М., 1999, или Моисеев Н.Н. Быть ли цивилизации? - М., 2000.

Weber A. Der dritte oder der vierte Mensch. - MЭnchen, 1953.

Коротаев А.В. Социальная эволюция. Факторы, закономерности, тенденции. - М., 2003.

Денисов А.И. Сущность и формы государства. - М., 1960.

Аржанов М.А. Государства и право в их соотношении. - М., 1960.

Савин А.Н. Век Людовика XIV. - М., 1960.

Колесницкий Н.Ф. Феодальное государство. - М., 1967.

Саутхолл Э. О возникновении государства. // Альтернативные пути к цивилизации. - М., 2000.

Кинк Х.А. Египет до фараонов. - М., 1964.

Кычанов Е.И. Император великого Ся. - Новосибирск, 1991.

Кычанов Е.И. Очерки истории тангутского государства. - М., 1968.

Невский Н.А. Тангутская филология. - М., 1960.

У Джека Лондона в его Северной эпопее есть пронзительно трагический рассказ о молодой индейской семье, бедствующей на окраине ареала племени. Муж сломал ногу, припасы кончаются, ребенок-несмышленныш плачет от голода. И женщина, оставив мужу последние припасы, собирается идти за помощью в племя, но с ребенком на руках ей не дойти. Утром она встала на лыжи, сунула плачущего ребенка в сугроб и неторопливо побрела в индийскую деревню. Если она сумеет дойти и вернуться с помощью, в долгой жизни у нее будет еще не один ребенок. А мужа вдове не найти - по индейским обычаям она станет рабой ближайшего родственника мужа.

Капица, С.П. Общая теория роста человечества. - М., 1999.

Констэбл Дж. Возникновение человека. Неандертальцы. - М., 1978.

Уайт Э., Браун Д.М. Первые люди, М., 1978.

Фант Г. Акустическая теория речеобразования. - М., 1964.

Фирсов Л.А., Плотников В.Ю. Голосовое поведение антропоидов. - Л., 1981.

Jones, S. Editor. The encyclopedia of human evolution. - Cambridge, 1994.

Соловьева В.С. Рост человека. // БСЭ, т. 22. - М.,1975.

Тих Н.А. Предыстория общества. - Л., 1970.

Линдблад Я. Человек - ты, я и первозданный. - М., 1991.

Тайны снежного человека. - М., 2001.

Поршев Б.Ф. Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах. - М., 1963.

Моисеев, Н.Н. Быть или не быть... человечеству. - М., 1999.

Кашницкий С. Потомки снежного человека уже более 100 лет живут среди людей. // Аргументы и факты, -- 2010, N13, 14.

Морозов В.П. Биофизические основы речи. - Л., 1977.

Нагорная проповедь. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб., 1970.

Моисеев, Н.Н. Восхождение к разуму. - М., 1993.

Вернадский В.И. Биосфера, т. 1-2 - Л., 1926.

Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. - М., 1985.

Семенов С.А. Технология древнейших производств. Мезолит - энеолит. - М., 1989.

Семенов С.А. Происхождение земледелия. - М., 1997.

История Гражданской войны. - М., 1960.

Гимпельсон Е.Г. "Военный Коммунизм": политика, практика, идеология. - М., 1973.

Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. - М., 1975.

Индустриализация СССР. - М., 1973.

Титов А.Г. и др. Борьба Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период 1917-1934 гг. - М., 1974.

Пянкевич В.Л. Восстановление экономики СССР (Середина 1941 середина 1950-х гг). - СПб., 2001.

Коростикова Т. Зарплата для нормальной жизни. // Аргументы и факты, - 1999, N25.

История народного хозяйства СССР (1917 - 1959 гг.). - М., 1960.

Майер В.Ф. Заработная плата в период перехода к коммунизму. - М., 1963.

Бирман И. Советская экономика и советология. // Вопросы экономики. - 1990, N7.

Краскова В. Преступления за кремлевской стеной. - М., 1997.

Бунич А. Осень олигархов. История прихватизации и будущее России. - М., 2005.

Бессмертный Ю.Л. Феодальная деревня и рынок в Западной Европе XII-XIII вв. - М., 1969.

Ковалевский М.М. Экономический рост в Европе до возникновения капиталистического хозяйства. - М., 1975.

Куницын А. Право естественное. - СПб., 1918.

Струмилян С. Г., Промышленный переворот, - М., 1944.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962.

Сен-Симон Л.Р. Женевские письма. // Мемуары. В 2 т. Т. 2. - М. - Л., 1936.

Комор О. Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце ХХ в. - М., 1995.

Форд Г. Моя жизнь и работа. - М., 1924.

Яковлев Н.Н. Франклин Делано Рузвельт. - М., 2000.

Социально-экономическая эффективность США: роль государства. - М., 1999.

Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962.

История мировой экономики: Хозяйственные реформы 1920 -1990 г.г. - М., 1995.

Хейне П. Экономический образ мышления. - М., 1995.

Архангельский С.И. Указ Диоклетиана о таксах. - Нижний Новгород, 1928.

Манфред А.З. Великая французская революция. - М., 1983.

Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва, фронт, периферия. - М., 1971.

Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы Гражданской войны и иностранной интервенции 1917 - 1921 гг. - М., 1973.

Ильф И., Петров Е. Одноэтажная Америка. - М., 2000.

Галкин А.А. Германский фашизм. - М., 1967.

Кронфельд А.С. Дегенераты у власти. - М., 1993.

Вишневский Б. Почетный знак феодализма. // Новая газета. - 2010, N28.

Зотов Г. Беназир Бхутто: "На меня охотятся. А Бен Ладена никто не ловит". // Аргументы и факты. - 2007, N 51.

Индонезия простилась с Сухарто. // metro. - 2008, N15.

Богатство семьи Мубарака. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2011, N62.

Подсудные лидеры. // Аргументы и факты. - 2011, N14.

Цитируется по статье "Похвала российскому президенту". // Петербургский дневник. - 2007, N46.

Млечин Л. Формула власти. От Ельцина к Путину. - М., 2000.

Просуммировано по статистическим справочникам "Россия в цифрах" за 1993 - 2000 годы.

Костиков В. Запрягают хлопцы коней... // Аргументы и Факты. - 2011, N25.

Костиков В. Дело Ходорковского. Что в сухом остатке? // Аргументы и Факты. - 2005, N21.

Цепляев В., Рыжков В: При демократии народ ищет умного руководителя, при диктатуре - героя. // Аргументы и Факты. - 1998, N19.

Ленин В.И. О бюрократии. - М., 1974.

Полторанин М. Россия - маятник: повезет - не повезет? // Аргументы и Факты. - 2000, N8.

Аристотель. Афинская полития. - М., 1937.

Егор Гайдар: Построить в России действующую демократию сложнее, чем ее муляж. // Правое дело. - 2004, декабрь.

Тимофеев С. Последняя партия президента. // Невское время. - 2000, N7.

Калашников В. Операция "Уходящий президент". // Санкт-Петербургские ведомости. - 2005, 9 июля.

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. - М., 1999.

Ставски Дж. Капитализм сегодня и капитализм завтра. - М., 1998.

Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая "информационно-психическая" война. - М., 2003.

И предатели нашлись. // Литературная Россия. - 1992, 31 июля.

Макаров Д. Развал. // Аргументы и факты. - 2000, N51.

Бестужев-Лада И.В. Реальна ли угроза Четвертой мировой войны? // Глобальный мир. - 2001, N1.

Моисеев Н.Н. Что ждет нас в новом тысячелетии? // Мир библиографии. - 1999, N2.

Нетреба Т., Угланов А. Черно-белый Ельцин. // Аргументы и Факты. - 2001, N5.

Дьяконов И.М. Пути истории. От древнего человека до наших дней. - М., 2008.

Есипов В.М. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и ее тенденции в России. // Организованная преступность - 4. - М., 1998.

Кузнецова Т. Напугает ли конфискация взяточника? // Аргументы и Факты. - 2005, N44.

Резунков В. Держись, Батька! Держись Ким Чен Ир! // Дело. - 2008, N37.

Дышев С.М. Россия бандитская: от воров до отморозков. - М., 1998.

Грачев С. Демократия смутократов. // Аргумент и факты. - 2010, N49.

Гук С. Иностранные эксперты поставили Россию ниже Пакистана, но выше Нигерии. // Чистые руки. - 1999, N1.

Нешевец М. Давать взятки - себе дороже. // Metro С.-Петербург. - 2010, N203.

Резник Б. Кто там рядом с президентом? // Известия. - 1995, N2.

Максимов А.А. Бандиты в белых воротничках: как разворовывали Россию. - М., 1999.

Григорьев Д. В "бандитском Петербурге" не осталось бандитов? // Санкт-Петербургский курьер. - 2002, N21.

Зятьков Н. Виктор Геращенко. Нуворишам некуда девать деньги. // Аргументы и Факты. - 2004, N21.

Кремль шокирован масштабами коррупции. // Аргументы и Факты. - 2003, N22.

Сивкова В. Какие взятки берут у народа. // Аргумент и факты. - 1998, N36.

Гоголь Н.В. Ревизор. - М., 2001.

Нетреба Т. Про "лодочки" и образ президента. // Аргументы и факты. - 1997, N24.

Нетреба Т. Как писали речи для Ельцина. // Аргументы и факты. - 1999, N8.

Ельцин Б.Н. Президентский марафон. - М., 2001.

Нетреба Т. Презентация понимаешь... // Аргументы и факты. - 2000, N41.

Морозов П. Правда о любимом человеке. // Аргументы и факты. - 1997, N37.

Нетреба П., Нетреба Т. Альфред Кох: Деньги любят тишину. // Аргументы и факты. - 1997, N42.

Вокруг Чубайса. // Комсомольская правда. - 1997, N220.

Депутат Госдумы А. Хинштейн: "Касьянов давно перерос прежние рамки. Теперь его надо звать "Миша - 96 процентов". // Аргументы и факты. - 2005, N27.

Хлебников П. "Крестный отец Кремля. Б. Березовский и ограбление России - М., 2001.

Talbott S.A. Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. - New York, 2002.

Уткин А. Мировая холодная война. - М., 2005.

У микрофона Михаил Веллер. // Радио России. - 2008, 06.01., 14.00.

Сидоров В. Куда идет Россия? // Аргументы и Факты. - 2005, N40.

Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. - М., 2001.

А. Вершбоу: "У нас нет секретных планов в отношении России". // Аргументы и Факты. - 2005, N1-2.

Коктурская М. Мы рабы государства. // Аргументы и Факты. - 2004, N47.

Позднякова М. Только 1% россиян считает, что у них все есть. // Аргументы и Факты. - 2007, N47.

Пушкин А.С. Борис Годунов. - М., 1997.

Угланов А., Саргин А. Дети за границей. // Аргументы и факты. - 1995, N37.

Конец Ельцинщины. - Будапешт, 2000.

Луговицкий С. Кремлевский роман. // Аргументы и Факты. - 2003, N 16.

Пол Пот. // 100 человек, которые изменили ход истории. - 2009, N87.

Вардуль Н. Двухглавый орел мировой экономики. // Эхо планеты. - 2011, N6.

Полубота А. Тип-топ менеджеры. // Литературная газета. - 2010, N9.

Я не понимаю... чем бедный отличается от... бедного? // Аргументы и факты. - 2010, N14.

Донских Е. Кто вразумит "жирных котов"? // Аргументы и факты. - 2010, N21.

Миронов С. Будущее за народными предприятиями. // Аргументы и факты. - 2005, N38.

Миллионеры. Биографический справочник. - М., 2001.

Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: диалоги и суждения о технологии революции и наших реформах. - М., 1988.

Силин А. Скрестили ужа и ежа. // Профсоюзы и экономика. - 1999, N5.

Бушмарин И. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада. -- М., 1998.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 1999.

Кычанов Е.И. Император великого Ся. - М., 1991.

Горянин А. Мифы о России и дух нации. - М., 2002.

Розанов В. С вершины тысячелетней пирамиды. // Сочинения. - М., 1990

И сторонники и противники норманнской теории образования русской государственности под варягами негласно понимают ютландцев (предков современных датчан), а, говоря о Рюрике, имеют в виду Рерика или по другому написанию Рорика Ютландского. А между тем в жизнеописании Рерика, которое довольно подробно излагается в Ютландских сагах, фактов обращения к нему славян, последовавшего согласия его пойти княжить в дикий по понятиям тогдашних датчан Новгород, чтобы там вскоре умереть и быть похороненным в кургане на берегу Ладоги - нет. Историк Баймухаметов С. в книге "Ложь и правда русской истории". (М., 2005) выдвигает новую гипотезу: Рюрик почти созвучный тезка ютландского Рерика, а варяги никакие ни датчане, а русские бандиты, изгнанные из Старой Ладоги за море (так тогда называлось Ладожское озеро). "То есть по эту сторону Ладоги был город славян, мери, чуди и кривичей -- Старая Ладога. А по ту сторону Ладоги, за морем, стойбища варягов... Варягами славяне называли викингов. Викинги же, если отбросить современную киноромантизацию, были тогда просто-напросто морскими разбойниками, бандитами. Это были молодые люди, которые не хотели жить мирно и ловить селедку, как их отцы и деды. И уходили из родных поселений в вик (по-русски -- выселок, а буквально -- путь). Промышляли разбоем, грабежом. Со временем они стали страшной силой и три века терроризировали Европу, поднимаясь в своих ладьях вверх по течению рек и сжигая города и села. А когда не было походов, нанимались в армии сопредельных воюющих государств. В общем, наемники, ландскнехты. Нанимали их и славянские города-государства. Многочисленные свидетельства тому -- в летописях".

Бороноев А.С., Смирнов П.И. Россия и русские - характер народа и судьба страны. - СПб., 2001.

Цветков С.Э. Иван Грозный. - М., 2005.

Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана Ш. - М., 2001.

Валянский С.И., Калюжный Д.В. О Западе, который пыжится, пыжится, а Россия сама по себе. - М., 2004.

Павленко Н.И. История Петр Великого. - М., 2006.

Анисимов Е.В. Время петровских реформ.- Л., 1989.

Бородулин А.Л. Армия Петра I. - М., 1994

Бринкнер А.Г. История Екатерины второй. - М., 1998.

Екатерина II. О величии России. - М., 2006.

Переверзенцев С.Е. Александр II Освободитель. - М., 2002.

П.А. Столыпин. - М., 2002.

Яковец Ю.В. Противоречия и перспективы становления постиндустриальной цивилизации в России. // Шансы российской экономики. - М., 1997.

Троцкий Л.Д. Гражданская война в России. - М., 2001.

Лосский Н.О. Характер русского народа. - М., 1990.

Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1933). - М., 1966.

История Гражданской войны. - М., 1960.

Гимпельсон Е.Г. "Военный Коммунизм": политика, практика, идеология. - М., 1973.

Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. - М., 1975.

Индустриализация СССР. - М., 1973.

Титов А.Г. и др. Борьба Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период 1917-1934 гг. - М., 1974.

Как Сталин покупал индустриализацию. // Аргументы и Факты. - 2005, N37.

Внешняя политика Советского Союза. Актуальные проблемы. - М., 1974.

Моисеев, Н.Н. Быть или не быть... человечеству. - М., 1999.

Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева. // Вопросы истории. - М., 1989, N2.

Осипов А.Г. Крах административно-приказной системы. - М., 1990.

Медведев Р.А. Брежнев Л.И.: набросок политического портрета. // Рабочий класс и современный мир. - 1988, N6.

Родионов П.А. Как начинался застой? // Знамя. - 1989, N8.

Зиновьев А.А. Катастройка. - Мюнхен, 1989.

Светлов Р.В. Пирр и военная история его времени. - СПб, 2006.

Каргалов В.В. Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига. // Вопросы истории. - 1969, N2-4.

Арсеньев К.И. Статистические очерки России. - СПб., 1848.

Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. - М., 1962.

История Первой мировой войны 1914 - 1917 гг., в 2 томах, т. 2. - М., 1975.

Суворов А.В. Наука побеждать. - М., 1950.

История Гражданской войны, 2 издание, в 5 томах, т. 5. - М. 1960.

Шафаревич И.Р. Русские в эпоху коммунизма. // Москва. - 1999, N10, 11.

Гладков И.А. Очерки советской экономики 1917 - 1920 гг. - М.,1956.

Анфимов А.Н. Земельная аренда в России в начале ХХ века. - М., 1961.

Генкин Э.В. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921 - 1922 гг.) - М., 1954.

Тельпуховский Б.С. Итоги и уроки Великой Отечественной войны, 2 изд., - М., 1975.

Курганов И.А. Нации СССР и русский вопрос. - Франкфурт-на-Майне, 1961.

Менделеев Д.И. Обретение России. - М., 2001.

Достоевский Ф.М. Бесы. - М., 2001.

Демографический прогноз для России. // Аргументы и Факты. - 2003, N22.

Сухомлинова Т. Нас останется только 55 миллионов. // Век, - 2001, N17.

Миронов С. Чтобы Россия была! // Аргументы и Факты. Долгожитель. - 2003, N1.

Козлов В.И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа? // Вестник Российской Академии наук. - 1995, N9.

Вайнер Э.Н. Валеология. - М., 2001

Гридасова О. "Больной скорее жив, чем мертв". // Санкт-Петербургские ведомости. - 1994, N124.

Макарян А.С. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (международный аспект). - М., 2003.

Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. - СПб., 2004.

Shkolnikov V.M., Andreev E.M., Leon D.A., McKee M., MeslИ F., Vallin J. Mortality Reversal in Russia: the story sofar. // Hygiea Internationalis. - 2004, N4.

История с демографией. // Невское время. - 2011, N50, 13 мая.

Россия в цифрах. 2010. - М., 2010.

Leon D.A., Chenet L., Shkolnikov V.M., McKee M., Shkolnikov V., Leon D.A. Alcohol is implicated in the fluctuations in cardiovascular disease in Russia since the 1980s. // Ann Epidemiol - 2001, N 11.

Rehm J., Patra J., Baliunas D., Popova M., Roerecke M., Taylor B. Russian Federation. - Toronto: Centre for Addiction and Mental Health, 2006.

Алкоголь и преждевременная смертность в России. // http://polit.ru/research/2007/10/02/demoscope301.html

Миронов С. Чтобы семеро по лавкам не были в тягость! // Аргументы и факты. - 2006, N4.

Римашевская Н.М. "Русский крест" [Демографический кризис в России]. // Природа, - 1999, N6.

Миронов С. Демографическая разруха - в головах! // Аргументы и факты. - 2006, N7.

У кого зубы на полке. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2005, N207.

Халтурина Д., Коротаев А. "Русский крест". - М., 2006.

Тимашева М. Книга "Русский крест". // http://www.svobodanews.ru/content/transcript/260426.

Попова Н. Русские невесты в погоне за "синей птицей". // Аргументы недели. - 2010, N3.

Нижегородская Т. Каждому десятому россиянину нечего есть. // Наша версия на Неве. - 2010, N12.

У "Новой бедности" - женское лицо. // Лига избирательниц. - 2002, N5.

Орлова О. Два правительства: разные выводы. // Аргументы и факты. - 2006, N10.

Об "Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу". // Российский экономический журнал. - 2000, N 7.

Сергей Миронов: "Рухнет система социальных услуг". // Голос Петербурга. - 2010, N3.

Боброва Т. "Почетное" 60-е место. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2000, N139.

Больные и бездомные. // Аргументы и факты. - 2006, N38.

Не хватает здоровых. // Российская газета. - 2008, N207.

Агеев В. Время кричать "караул!" // Санкт-Петербургские ведомости. - 1995, N78.

В России слабый пол - мужчины? // Лига избирательниц. - 2002, N5.

Почему пиво дешевле минералки? // Аргументы и факты. - 2007, N22.

Народ спивается. // Аргументы и факты. - 2003, N35.

Русские могут стать нацией бабушек. // Санкт-Петербургские ведомости. - 2005, N204.

Смирнов К. Ноль человек на место. // Gaudeamus. - 2006, N21.

Неужели россияне превращаются в пигмеев? //Аргументы и факты. - 2007, N22.

Кабанов М.М. Психосоциальная реабилитация и социальная психиатрия. - СПб, 1998.

Филатова И. Дети - самоубийцы. // Аргументы и факты. - 1997, N47.

Гоголь Н.В. Мертвые души. - М., 2001.

Глазьев С., Батчиков С. Что сулит углубление либеральных реформ в России. // Российский экономический журнал. - 2000, N 7.

Языком цифр. // Аргументы и факты. Долгожитель. - 2006, N5.

Семёнов С.П. АНТРОПОПТОЗ. Социально обусловленная самоликвидация человека. - СПб., 2007.

Kerr J.F.R., Wyllie A.H., Currie A.R. Apoptosis: a basic biological phenomen with wide-ranging implication in tissue kinetics. // Brit. J. Cancer. - 1972, Vol. 26, #4.

Скулачёв В.П. Биохимия. - М., 1997.

Меннингер К. Война с самим собой. - М., 2000.

Фромм Э. Иметь или быть? -- М., 2007.

Франкл В. Психотерапия на практике. -- СПб., 2001.

"...Если обладание стало моей целью, то чем больше я имею, тем больше я существую. Я чувствую неприязнь и враждебность ко всем остальным людям -- к моим заказчикам, которых я обманываю, к моим конкурентам, которых я выживаю, к моим рабочим, которых я эксплуатирую. Я никогда не бываю и не могу быть довольным, ибо моим желаниям нет конца; я вынужден завидовать тем, кто богаче меня, и бояться тех, кто беднее меня. Но все эти чувства я должен вытеснять, чтобы казаться (другим и самому себе) весёлым, рациональным, честным и дружелюбным человеком, каким пытается выглядеть любой из нас" - отмечает Э. Фромм.

Долгова А.И. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и ее тенденции в России. // Организованная преступность - 4. - М., 1998.

Ученые США: Россия стремительно вымирает. // Лига избирательниц. - 2010, N7.

Алексеева М. Топ-менеджер в дефиците. // Российская газета. - 2010, N129. 17

____________________________________________________________

© Лившиц Иосиф Исаакович. Криминал. Том 1. Реформирование и криминализация России

Origin: http://samlib.ru/l/liwshic_iosif_isaakowich/kap1a.shtml

Создан: 19/09/2011, изменен: 19/09/2011, 1083k

Эссе: Политика