# Двенадцать признаков научного пустословия

Александр Александрович Логвинов

Логвинов Александр Александрович

Двенадцать признаков научного пустословия

Origin: http://samlib.ru/l/logwinow_a_a/dwenadcatxpriznakownauchnogopustoslowija.shtml

Создан: 02/09/2026, изменен: 02/09/2026, 5k

Статья: Публицистика

_______________________________ _____________________________________

## Двенадцать признаков научного пустословия

Не всякая сложная речь содержит сложную мысль.

Иногда термин нужен, потому что точно называет явление. Иногда чтобы слушатель постеснялся спросить, что ему продают.

Вот признаки, которые должны насторожить.

1. Объяснение подходит ко всему. Если теория одинаково хорошо объясняет успех и неудачу, здоровье и болезнь, согласие и отказ, она ничем не рискует.

Средство помогло, потому что энергия восстановилась.

Не помогло, потому что очищение ещё продолжается.

Стало хуже, потому что процесс пошёл особенно глубоко.

Такая идея не может проиграть.

Следовательно, не умеет выигрывать честно.

2. Термины не определены. Вибрации, энергия, информационное поле, токсин и квантовый имеют реальные значения в науке. Но в рекламе их часто используют без единиц измерения, механизма и способа проверки.

Спросите:

Какая именно энергия? Как её измеряют?

Если ответ становится ещё туманнее, туман и был продуктом.

3. Ссылка ведёт не на исследование, а на пересказ. Фраза по данным учёных может вести на статью в блоге, которая ссылается на новость, которая пересказывает пресс-релиз, который преувеличивает осторожный вывод исследования. К концу цепочки у мышей изменился один показатель превращается в найден способ продлить молодость человека. Мышь в этом пересказе получила повышение и стала человечеством.

4. Один специалист говорит от имени всей науки. Учёный может ошибаться. Известный учёный тоже. Лауреат премии тоже, особенно если говорит вне своей области. Важны не звания сами по себе, а данные, методы и мнение профессионального сообщества по конкретному вопросу. Доктор физики не становится автоматически специалистом по питанию. Как хороший стоматолог не обязан разбираться в климатических моделях. Белый халат универсален только по размерной сетке.

5. Несогласие объясняется заговором.

Если метод работает, почему его не используют?

Потому что корпорации скрывают.

Заговор возможен в принципе. История знает сокрытие данных и конфликт интересов. Но серьёзное обвинение тоже требует доказательств. Фраза все против нас часто защищает идею от проверки. Любая критика превращается в подтверждение: раз критикуют, значит, боятся правды.

Так теория становится герметичной. Внутрь не попадают данные, наружу не выходит сомнение.

6. Обещают точность без неопределённости. Настоящие исследования содержат ограничения, диапазоны и оговорки. Псевдонаучная реклама знает точный ответ:

- омоложение на десять лет;

- повышение энергии в три раза;

- очищение организма за семь дней;

- раскрытие потенциала мозга на девяносто процентов.

Чем сложнее система, тем подозрительнее круглая и уверенная цифра.

Особенно если рядом кнопка оплаты.

7. Метод лечит всё. Средство от бессонницы, лишнего веса, тревоги, суставов, усталости, слабого иммунитета и отсутствия жизненной цели заслуживает не восторга, а вопроса. Разные заболевания имеют разные причины. Универсальность обещания часто означает неопределённость действия.

Иногда средство действительно помогает сразу многому например, нормальный сон. Но его редко продают в золотистой коробке с секретной формулой.

8. Используют только отзывы. Отзывы сообщают, что некоторые люди считают средство полезным. Они не показывают, что произошло бы без средства, сколько человек не почувствовало эффекта и кто вообще оставил отзыв. Особенно бесполезны фотографии до и после при разном освещении, позе и выражении лица. Между двумя снимками может находиться лечение. А может лампа и втянутый живот.

9. Критику запрещают как негативное мышление. Если вопрос якобы разрушает эффект, перед вами система, защищённая от реальности.

Работающий метод не должен зависеть от восторга исследователя. Антибиотик не теряет свойства из-за скептического взгляда. Мост не падает от недостатка веры инженера. Если устройство работает только среди сторонников, возможно, оно действует прежде всего на сторонников.

10. Личный опыт ставят выше систематических данных. Личная история важна для человека, который её пережил. Но она уязвима для совпадений, особенностей памяти, естественного течения событий и множества скрытых факторов.

Тысячи аккуратно собранных наблюдений обычно надёжнее одного яркого рассказа. Даже если рассказчик ваш двоюродный брат и ему незачем врать. Врать необязательно. Достаточно честно ошибиться.

11. Старое объявляют истинным только потому, что оно старое.

Этим методом пользовались тысячи лет.

Возможно. Но продолжительность использования показывает традицию, а не эффективность. Люди тысячи лет применяли методы, которые не помогали или вредили. У них просто не было хорошего способа сравнить результат. Древность может быть источником гипотезы. Но не заменой испытания.

12. Новое объявляют лучшим только потому, что оно новое. Обратная ошибка тоже популярна. Новая технология может быть полезнее старой. А может быть дороже, сложнее и хуже изучена.

Слово инновационный не описывает пользу. Оно сообщает, что продукт хочет выглядеть молодым. Умная ложка не обязательно лучше обычной. Иногда она просто требует зарядки.

_______________________________ _____________________________________

© Логвинов Александр Александрович. Двенадцать признаков научного пустословия

Origin: http://samlib.ru/l/logwinow_a_a/dwenadcatxpriznakownauchnogopustoslowija.shtml

Создан: 02/09/2026, изменен: 02/09/2026, 5k

Статья: Публицистика