# Появление с начала сорок третьего года в массом серийном производстве реактивного Хе-162 могло сильно изменить ходы для Третьего Рейха?

Владимир Владимирович Михайловский

и

Ещё


встречается ли Дональд Трамп в романах Олега Рыбаченко

January 27, 2026


Да, Дональд Трамп является частым персонажем в произведениях Олега Рыбаченко, который известен своими романами в жанре трэш-фантастики и историями о "попаданцах".

Трамп фигурирует в следующих книгах и сюжетах автора:

"Путин против Трампа" (Putin vs Donald Trump): души двух президентов переселяются в тела исторических личностей - Путин оказывается в теле Сталина, а Трамп - в теле Гитлера.

"Трамп-попаданец в Наполеона": Дональд Трамп перемещается в прошлое и занимает место Наполеона Бонапарта.

В других текстах Трамп может представать в самых фантастических образах, например, путешествовать между мирами, использовать магические артефакты (вроде скатерти-самобранки) и взаимодействовать с фэнтезийными существами (эльфийками).

Произведения Рыбаченко отличаются абсурдными сюжетами и использованием образов реальных политиков в пародийном или гротескном ключе.

Хотите узнать подробнее о сюжете конкретной книги или о других политических деятелях в творчестве этого автора?


undefined

undefined

undefined

5 сайтов

Олег Рыбаченко - библиография - LiveLib

Чтобы спасти свои жизни они соглашаются стать агентами, но при этом ставят в известность... ... Генри Смиту удалось посадить на прес...


LiveLib


Putin vs Donald Trump by Rybachenko, Oleg - Amazon.ae

Book overview. OLEG RYBACHENKO PUTIN VS DONALD TRUMP The souls of Putin and former US President trump left their bodies and moved ...


Amazon.ae


Oleg Rybachenko: Books - Amazon.com.be

Russian edition | by Oleg Rybachenko. Paperback. Currently unavailable. See options. See all details. Bipreon-popadanetz. Russian ...


Amazon.com.be

Показать все

какой танк лучше армата или panther kf51

12 hours ago


Однозначного ответа нет, так как оба танка представляют собой концепты четвертого поколения и практически не участвовали в реальных боях. Выбор "лучшего" зависит от того, какие характеристики приоритетны.

Сравнение ключевых параметров:

Характеристика Т-14 "Армата" (РФ) Panther KF51 (Германия)

Огневая мощь 125-мм пушка 2А82 (возможна установка 152-мм). 130-мм пушка Future Gun System (+50% к дальности и пробиваемости по сравнению со 120-мм).

Экипаж 3 человека в изолированной бронекапсуле; башня необитаема. 3-4 человека; башня обитаема, но с высокой автоматизацией.

Защита Дистанционно управляемая башня, КАЗ "Афганит", динамическая защита "Малахит". Комбинированная активная (StrikeShield) и пассивная защита, антидроновые системы.

Масса ~48-55 тонн (выше мобильность на мягких грунтах). ~59 тонн (легче Leopard 2, но тяжелее Арматы).

Инновации Полностью сетецентрическая машина, акцент на выживаемость экипажа в капсуле. Интеграция с дронами (HERO 120) и цифровое управление.

Итог:

Т-14 "Армата" выигрывает в безопасности экипажа благодаря полностью необитаемой башне и меньшей массе, что дает преимущество в маневренности.

Panther KF51 потенциально сильнее в огневой мощи за счет 130-мм орудия и продвинутых систем взаимодействия с БПЛА прямо из башни.

Главная проблема обоих танков - их штучное производство и крайне высокая стоимость, из-за чего они до сих пор не стали основой армий.

Хотите разобрать конкретную дуэль (например, пробьет ли пушка "Пантеры" броню "Арматы") или сравнить их с массовым Т-90М?


undefined

undefined

undefined

11 сайтов

What modern tank would you regard as the best? The T14 or ...

Both field state of the art APS, both seem to have propper ERA, and both field extrem effective guns which travel at so fast speed...


Reddit


How Capable is Germany"s New KF51 Panther Tank - And Will it ...

The tank has greater mobility than existing Western designs, and will benefit from use of the HERO 120 loitering munition allowing...


Military Watch Magazine


What is the consensus on the new Rheinmetall KF51 Panther? - Quora

Both tanks have one particular feature that sets them apart from the previous generation of MBTs. * Compartmentalization. Both tan...


Quora

Показать все

Какой танк мощнее Е-50 или Т-34-85 и более скоростной

12 hours ago


Немецкий проектный танк E-50 значительно превосходит Т-34-85 как по мощности, так и по теоретической скорости. Однако важно помнить, что E-50 существовал только в чертежах и расчетах, тогда как Т-34-85 был массовой боевой машиной.

Сравнение характеристик

Характеристика Т-34-85 (СССР, серия) E-50 (Германия, проект)

Мощность двигателя 500 л. с. 900 - 1200 л. с. (проектные Maybach HL 234)

Макс. скорость 54 км/ч 60 км/ч (расчетная по шоссе)

Масса ~32 тонны ~50 - 60 тонн

Вооружение 85-мм пушка ЗИС-С-53 88-мм (KwK 43 L/71) или 105-мм пушка

Основные отличия:

Мощность: Двигатель E-50 был в два раза мощнее советского В-2-34. Это было необходимо, так как немецкий танк весил почти вдвое больше. По удельной мощности (л. с. на тонну) E-50 также должен был превосходить "тридцатьчетверку", что обеспечивало бы ему лучшую динамику.

Скорость: Т-34-85 обладал отличной проходимостью, но его максимальная скорость ограничивалась 54 км/ч. Проект E-50 создавался как высокоскоростная замена "Пантере" с расчетной скоростью 60 км/ч.

Огневая мощь: Пушка E-50 (особенно 88-мм L/71) была значительно мощнее и точнее 85-мм орудия Т-34-85, позволяя поражать цели на гораздо больших дистанциях.

Итог: E-50 - это танк более тяжелого класса, который по всем бумажным характеристикам мощнее и быстрее Т-34-85.

Хотите узнать, как E-50 должен был выглядеть в реальности по сравнению с существующей "Пантерой"?


undefined

undefined

undefined

9 сайтов

Т-34 - Википедия

Боевой вес 26,6, т.; дизель В-2 мощностью 500 л. с.; максимальная скорость - 54 км/ч; броневая защита - толщиной 45 мм (35 - 15- 1...


Википедия


Обзор E 50 средний танк Германии | E50 гайд | Е 50 как играть

С ним Е-50 чувствует себя настоящим средним танком. Стреляя почти без промаха, нанося отличный урон, имея высокую скорость, танк в...


YouTube


E 50 Ausf. M - World of Tanks Modern Armor

* 1200л. с. * 19.26л. * 60км/ч * 20км/ч * 12проц.


modernarmor.worldoftanks.com


Показать все

Мог бы Третий Рейх выиграть вторую мировую войну, если бы танки серии Е, пошли бы в серию уже в сорок первом году

12 hours ago


Даже если бы серия танков Е (Entwicklung series) фантастическим образом пошла в производство уже в 1941 году, это вряд ли позволило бы Третьему рейху выиграть Вторую мировую войну. Основные причины кроются не в характеристиках самих танков, а в стратегических и экономических факторах.

Почему это не изменило бы исход войны:

Проблемы "детских болезней":

В 1941 году немецкая промышленность только начинала осваивать сложные узлы. Даже реальные танки того времени (Pz.III и Pz.IV) имели проблемы с надежностью. Новые, технологически сложные машины серии Е (особенно тяжелые E-50 и E-75) неизбежно столкнулись бы с массовыми поломками двигателей и трансмиссий, как это случилось позже с "Пантерами" и "Тиграми".

Экономический тупик:

Главной целью серии Е была стандартизация и упрощение производства. Однако в 1941 году экономика Германии еще не была переведена на рельсы "тотальной войны". Производство сверхтяжелых машин вроде E-100 или даже средних E-50 требовало бы огромного количества дефицитных ресурсов (легирующей стали, меди, резины), которых у Рейха не хватало уже в начале кампании против СССР.

Логистика и инфраструктура:

Танки массой 50-75 тонн (E-50/E-75) просто не смогли бы эффективно действовать на территории СССР в 1941 году. Большинство мостов не выдержало бы их веса, а грунтовые дороги превратили бы их в неподвижные мишени во время распутицы.

Численное превосходство союзников:

Победа в войне ковалась в тылу. Даже если бы немецкие танки были технически совершенны, промышленный потенциал СССР, США и Великобритании позволял им выпускать десятки тысяч танков (Т-34, "Шерман"), которые "задавили" бы качественное преимущество Германии числом.

Стратегические ошибки:

Война была проиграна из-за стратегических просчетов - вступления в войну с США и затяжной войны на истощение с СССР, к которой Германия не была готова. Никакое "чудо-оружие" (Wunderwaffe) не могло компенсировать отсутствие нефти и людских ресурсов в долгосрочной перспективе.

Итог: В 1941 году танки серии Е могли бы обеспечить тактическое превосходство на поле боя и нанести Красной армии еще большие потери, но они не решили бы глобальных проблем снабжения и подавляющего превосходства ресурсов у антигитлеровской коалиции.

Хотите узнать, какие именно технические инновации серии Е (например, заднее расположение трансмиссии или подвеска Книпкампа) считались наиболее перспективными?


undefined

undefined

undefined

13 сайтов

Objectively and realistically, could the Third Reich/Nazi ...

It could have lasted, but for two huge blunders: * Invading the Soviet Union - Much has been said and written about this, but the ...


Reddit

Танки серии Е - Военное обозрение

Не понимаю... * EvilLion. +2. 25 декабря 2013 15:39. Да, именно трудоемкость и цена, отсутсвие башни и механизма еее поворота ОЧЕН...


Военное обозрение


Приказано забыть. Катастрофа 1941-го года в исторической ...

по числу танков (14 540 - и это не считая устаревшие Т-27 и легкие плавающие Т-37/38) Красная Армия ровно в два раза превосходила ...


Communist Crimes


Показать все

Мог бы Третий Рейх выиграть войну против СССР, если с Британией и СШа был мир с лета сорокового года.

12 hours ago


Гипотетический мир Германии с Британией и США летом 1940 года кардинально изменил бы баланс сил в войне против СССР, сделав победу Третьего рейха гораздо более вероятной, хотя и не гарантированной.

Вот основные факторы, которые сыграли бы на руку Германии:

1. Отсутствие Ленд-лиза

Советский Союз лишился бы критически важных поставок:

Транспорт: США поставили сотни тысяч грузовиков (Studebaker), без которых мобильность РККА и доктрина "глубокой наступательной операции" были бы невозможны.

Ресурсы: До 80% меди, 55% алюминия и более 30% авиационного топлива СССР получал от союзников.

Продовольствие: Без поставок калорийной еды (тушенка, жиры) советская экономика могла столкнуться с массовым голодом уже в 1942 году.

2. Концентрация всех сил на Востоке

Германии не пришлось бы распылять ресурсы на другие фронты:

Авиация: Около 40-50% сил Люфтваффе были задействованы в ПВО Германии и на Западе. Без налётов союзников вся эта мощь обрушилась бы на советские города и войска.

Войска: Около 20-25% сухопутных сил Вермахта находились в оккупированной Европе и Северной Африке. Их переброска на восток могла дать решающее численное преимущество.

Артиллерия: Тысячи знаменитых 88-мм зениток, охранявших небо Германии, могли быть использованы как мощнейшее противотанковое средство на фронте.

3. Экономическая свобода

Снабжение: Германия не страдала бы от морской блокады, имея доступ к мировым рынкам сырья (нефть, каучук, вольфрам).

Промышленность: Немецкие заводы работали бы без помех от стратегических бомбардировок, что позволило бы значительно нарастить выпуск техники.

Итог:

Большинство историков сходится во мнении, что в формате "один на один" шансы СССР на выживание резко снижались. Однако даже в этом случае Германия столкнулась бы с логистическим коллапсом на огромных пространствах и упорным сопротивлением, которое могло превратить войну в многолетний тупик без явного победителя.

Хотите обсудить, как изменилась бы карта мира в случае подписания мира между Гитлером и Черчиллем в 1940 году?


undefined

undefined

undefined

10 сайтов

'We Would Have Lost': Did U.S. Lend-Lease Aid Tip The ...

"In a hypothetical battle one-on-one between the U.S.S.R and Germany, without the help of Lend-Lease and without the diversion of ...


Radio Free Europe/Radio Liberty


Germany vs USSR in 1941. Who takes it? - Reddit

The same applies to their contribution in forcing the Germans to leave most heavy artillery in the Reich as anti-aircraft weapons,


Reddit

Could Germany had defeated soviet union without western front

Without the need to fight in the Atlantic; to transport large amounts of troops, equipment, and supplies across the entire contine...


alternatehistory.com

Показать все

Мог ли Третий Рейх остановить продвижение Красной Армии если бы весной сорок третьего года был бы подписан мир с Британией, США и их союзниками..

12 hours ago


Заключение мира с западными союзниками весной 1943 года создало бы для СССР критическую ситуацию, которая могла привести к затягиванию войны на многие годы или установлению патовой ситуации, но вряд ли позволила бы Рейху полностью разгромить Красную Армию.

Вот основные последствия такого сценария:

1. Прекращение Ленд-лиза

Это стало бы самым тяжелым ударом для СССР. К весне 1943 года советская промышленность уже вышла на высокие показатели, но она критически зависела от западных поставок:

Транспорт: Мобильность советских войск обеспечивалась американскими грузовиками. Без них снабжение наступающих армий на огромных пространствах стало бы невозможным.

Ресурсы: Дефицит авиационного топлива, меди и алюминия резко ограничил бы возможности советской авиации и танковых заводов.

Продовольствие: Без калорийных поставок союзников в СССР мог начаться катастрофический голод, что подорвало бы тыл.

2. Концентрация сил Вермахта

Мир на Западе позволил бы Германии перебросить на Восточный фронт колоссальные ресурсы:

Люфтваффе: До половины немецкой авиации было задействовано в системе ПВО Рейха и на Средиземном море. Их переброска на восток могла вернуть Германии господство в воздухе.

Артиллерия: Тысячи 88-мм зениток, защищавших немецкие города от бомбардировок США и Британии, превратились бы в мощнейший противотанковый резерв против Т-34.

Элитные дивизии: Войска, находившиеся во Франции, Италии и Северной Африке, усилили бы группировки под Курском и на юге.

3. Экономическая и стратегическая передышка

Немецкий тыл: Прекращение стратегических бомбардировок позволило бы немецкой промышленности работать в полную силу, бесперебойно выпуская танки "Тигр" и "Пантера".

Инициатива: Гитлер мог бы пересмотреть план операции "Цитадель" (Курская дуга), имея гораздо более мощные резервы, что могло привести к иному исходу битвы летом 1943-го.

Резюме

Весной 1943 года Красная Армия уже овладела стратегической инициативой после Сталинграда. Даже без помощи Запада СССР обладал огромным мобилизационным ресурсом и промышленной базой за Уралом.

Скорее всего, война превратилась бы в позиционную бойню на изнурение. Германия смогла бы остановить стремительное продвижение СССР к Берлину, но захватить Москву или Урал в 1943 году у Рейха уже не хватило бы сил из-за колоссальных потерь предыдущих лет.

Хотите обсудить, на какой линии фронта могли бы остановиться войска в случае такого "замороженного" конфликта?


undefined

undefined

undefined

10 сайтов

Would have the USSR and United Kingdom had eventually ...

No. It would be very unlikely that the Soviets could have carried on without the UK & US operations against Germany as well as mat...


Quora

If in June 1944 Germany and the Western Allies suddenly stopped ...

A "separate peace" between Germany and the Western Allies in June of 1944 would necessarily mean that the political situation in G...


Quora

Could the Nazis realistically beat the Red Army if they didn't ...

No. Even in a one-front war, the Germans could not have defeated the Soviets. The Soviets had too much industry, too many soldiers...


Quora

Показать все

Могла ли САУ Е-10 и Е-25 если бы их стали серийно производить с начала сорок третьего года затянуть ВОВ на несколько лет.

12 hours ago


Да, массовое производство E-10 и E-25 с начала 1943 года могло серьезно осложнить наступление Красной Армии и затянуть войну, но не из-за "пушек", а за счет экономики и скрытности.

Вот почему эти машины могли стать "кошмаром" для советских танков:

1. Эффективность из засады

Обе машины имели экстремально низкий силуэт (у E-10 была регулируемая подвеска, позволявшая "приседать"). В оборонительной войне, которую вел Рейх с 1943 года, такие самоходки было почти невозможно заметить до первого выстрела. Это резко увеличило бы потери наступающих Т-34.

2. Замена "зоопарка" запчастей

Главная беда Вермахта в 43-м - хаос в логистике. E-серия строилась на принципах унификации.

E-10 заменила бы легкие Hetzer и Pz.II.

E-25 заменила бы все варианты StuG III и Jagdpanzer IV.

Это позволило бы ремонтным бригадам быстрее возвращать технику в строй, используя единые узлы и агрегаты.

3. Технологический скачок

Скорость и маневренность: В отличие от перегруженных "Фердинандов", эти САУ обладали бы отличной удельной мощностью.

Огневая мощь: E-25 с 75-мм пушкой (L/70 как у "Пантеры") могла уверенно поражать Т-34-85 и КВ на дистанциях более 1 км, оставаясь неуязвимой за счет малых размеров.

Почему это бы "затянуло", но не спасло:

К 1943 году СССР уже выпускал танки и САУ десятками тысяч. Даже если бы E-10 и E-25 были идеальными убийцами танков, их бы просто подавили числом и накрывали массированными ударами артиллерии, против которой низкий силуэт не помогает.

Вердикт: Это превратило бы каждое советское наступление в еще более кровавую баню, вынуждая РККА действовать медленнее и осторожнее. Это могло отсрочить падение Берлина на полгода-год, но не изменило бы итог.

Хотите узнать, какое орудие планировали поставить на E-25, чтобы она могла бороться даже с тяжелыми ИС-2?


Если бы западные союзник весной сорок четвертого года не только был заключили бы с Третьим Рейхом мир, но и стали бы помогать ему сырьем и оружием, могли бы немцы удержать фронт не допустив Красную Армию в Европу

12 hours ago


В такой радикальной версии истории Третий рейх почти наверняка удержал бы фронт и, скорее всего, отбросил бы Красную армию за границы СССР 1941 года.

Союз Германии с США и Британией весной 1944-го создавал бы ситуацию, против которой у СССР не было бы шансов по следующим причинам:

1. Тотальное превосходство в воздухе

В 1944 году ВВС США и Британии доминировали в небе. Если бы их армады (B-17, B-24, Mustang, Spitfire) начали работать вместе с Люфтваффе против советских войск, тыловая логистика СССР была бы парализована. Мосты через Днепр и железнодорожные узлы уничтожались бы быстрее, чем восстанавливались.

2. Технологический и ресурсный "допинг"

Нефть и авиатопливо: Главная проблема Рейха - пустые баки - решилась бы поставками из США. Немецкие танки и самолеты перестали бы простаивать.

Электроника: Поставки западных радаров и систем связи сделали бы немецкую оборону "зрячей" и еще более эффективной.

Сырье: Легирующая сталь для брони "Тигров" и "Пантер" снова пошла бы в производство в неограниченных количествах.

3. Обратный Ленд-лиз

СССР лишился бы американских поставок (которые весной 44-го были на пике) и столкнулся бы с тем, что это оружие теперь направлено против него. Вместо "Студебекеров" в РККА - дефицит транспорта; при этом Вермахт пересаживается на американские грузовики.

4. Геополитическая стена

Германия смогла бы перебросить все 60+ дивизий из Франции и Италии (предназначавшихся для отражения высадки в Нормандии) на Восток. Это создало бы численный перевес на решающих участках фронта, который Красная армия не смогла бы пробить даже ценой огромных жертв.

Итог

Весной 1944 года СССР был уже сильно истощен демографически. Война против объединенной мощи всей Европы и США привела бы к коллапсу советской экономики в течение года. Граница, скорее всего, замерла бы на линии 1939-1941 годов, превратив Восточную Европу в "железный занавес" наоборот.

Хотите разобрать, какая судьба ждала бы СССР в случае такого предательства со стороны союзников: полная оккупация или подписание тяжелого мира?


Если бы война с США, Британией против СССР началась бы летом сорок пятого года, кто бы победил бы.

1 hour ago


Война между СССР и западными союзниками (США и Британией) летом 1945 года - исторический сценарий, известный как операция "Немыслимое" (Unthinkable), разработанный по приказу Черчилля.

В этом столкновении не было бы однозначного победителя - конфликт превратился бы в затяжную и кровопролитную бойню, разрушительную для всей Европы.

Баланс сил на лето 1945 года:

Параметр СССР (Красная Армия) Западные союзники (США, Британия + сателлиты)

Сухопутные войска Огромное численное превосходство в Европе (~10-12 млн чел.). Огромный боевой опыт. ~6 млн чел. в Европе. Планировалось использование 10-12 реформированных дивизий Вермахта.

Бронетехника Количественное и качественное превосходство на поле боя (ИС-2, Т-34-85, СУ-100). Уступали в тяжелых танках (в наличии лишь ~300 M26 Pershing), но имели лучшую логистику и связь.

Авиация Сильнейшая тактическая авиация (штурмовики Ил-2). Абсолютное господство стратегической авиации (B-17, B-29) и лучшие истребители.

Флот Практически отсутствовал как глобальная сила. Полное господство на море, блокада всех советских портов.

Ресурсы и Тыл Экономика истощена войной, сильная зависимость от (теперь прекращенного) Ленд-лиза. Мощнейшая нетронутая экономика США, доступ к мировым ресурсам.

Вероятный сценарий развития:

Краткосрочно (Европа): СССР, скорее всего, смог бы нанести сокрушительный удар и за несколько недель или месяцев дойти до Ла-Манша, выбив союзников с континента благодаря массе танков и опыту пехоты.

Долгосрочно (Глобально): Союзники установили бы морскую блокаду и начали стратегические бомбардировки советских городов и заводов (включая использование атомных бомб, которые к августу 1945 уже были у США).

Итог: СССР не смог бы достать США за океаном, а США не смогли бы победить СССР на суше без гигантских потерь. Война закончилась бы патовым миром на фоне полного разорения Европы и миллионов новых жертв.

Главный фактор: Западные аналитики в 1945 году сами назвали этот план "немыслимым", так как шансы на быструю победу над Красной Армией были ничтожны, а общественное мнение на Западе не поддержало бы войну против недавнего союзника.

Хотите узнать, какие именно советские города были целями в первых ядерных планах США (проект Totality)?


undefined

undefined

undefined

17 сайтов

Operation Unthinkable - Wikipedia

Operation Unthinkable was the name given to two related possible future war plans developed by the British Chiefs of Staff Committ...


Wikipedia

If the Soviets and the West went to war in 1945 - YouTube

first by the Red Army when it retreated in 1941. and later again by Germans when they were pushed out of Soviet Union meanwhile We...


YouTube


What if the US, the UK and their capitalistic allies would've ...

Craft_Assassin. ∙ 3y ago. Soviet economy, industry, and agriculture was decimated and didn't really fully recover until the 1950s.


Reddit


Показать все

Если бы Ельцин умер бы в 1994 году, стал бы Жириновский президентом России.

1 hour ago


Вероятность того, что Владимир Жириновский стал бы президентом в 1994 году в случае смерти Бориса Ельцина, оценивается историками как крайне низкая, несмотря на огромную популярность ЛДПР в тот период.

Вот основные причины и наиболее вероятный сценарий:

1. Конституционный механизм

Согласно Конституции 1993 года, в случае смерти президента полномочия переходят к Председателю Правительства. В 1994 году это был Виктор Черномырдин. Он стал бы исполняющим обязанности (и.о.) президента на срок до трех месяцев, в течение которых должны были пройти досрочные выборы.

2. Почему не Жириновский?

Хотя ЛДПР триумфально выиграла выборы в Госдуму в декабре 1993 года (22,9%), это не означало автоматической победы Жириновского на президентских выборах:

"Санитарный кордон" элит: Против Жириновского объединились бы почти все политические силы - от "партии власти" до коммунистов и либералов. Элиты (олигархи, региональные лидеры и силовики) панически боялись его непредсказуемости и радикальных лозунгов.

Черномырдин как "кандидат стабильности": На фоне шока от смерти Ельцина и хаоса 90-х, большая часть электората, скорее всего, проголосовала бы за "крепкого хозяйственника" Виктора Черномырдина, олицетворявшего порядок и преемственность.

Фактор КПРФ: Геннадий Зюганов в 1994 году обладал огромным и очень дисциплинированным электоратом. В борьбе за протестный голос Жириновский мог проиграть коммунистам.

3. Вероятный победитель

В 1994 году основная борьба за кресло президента развернулась бы между тремя фигурами:

Виктор Черномырдин (фаворит системы и номенклатуры).

Геннадий Зюганов (лидер левой оппозиции).

Владимир Жириновский (третий игрок, "джокер").

Скорее всего, Черномырдин выиграл бы во втором туре, аккумулировав голоса тех, кто боялся "красного реванша" Зюганова или "военной авантюры" Жириновского.

Итог: Жириновский в 1994 году был главным "возмутителем спокойствия", но система имела достаточно предохранителей, чтобы не допустить его к высшей власти.

Хотите разобрать, как изменилась бы внешняя политика России, если бы Жириновский всё же получил доступ к "ядерному чемоданчику"?


Жириновский великий завоеватель - роман Олега Рыбаченко.

1 hour ago


У Олега Рыбаченко действительно есть роман с таким названием, и он полностью выдержан в его фирменном стиле "политического трэша".

В этой книге Жириновский предстает не просто как политик, а как эпическая фигура, которая реализует свои самые громкие лозунги на практике. Сюжет строится вокруг следующих тем:

"Омовение сапог в Индийском океане": В романе это перестает быть метафорой. Жириновский возглавляет глобальный поход, сокрушая геополитических противников.

Альтернативная история и экспансия: Автор описывает, как под руководством Владимира Вольфовича Россия расширяет свои границы до невероятных пределов, фактически устанавливая новый мировой порядок.

Гротеск и суперспособности: Как и другие герои Рыбаченко (Путин, Трамп), Жириновский в книге обладает почти сверхчеловеческой энергией, харизмой и удачливостью, позволяющей ему побеждать в самых безнадежных ситуациях.

Для Рыбаченко Жириновский - идеальный персонаж, так как его реальный имидж прекрасно ложится на абсурдные и гиперболизированные сюжеты о "попаданцах" и мировом господстве.

Хотите узнать, какими еще "суперсилами" Рыбаченко наделил Владимира Вольфовича в этой книге или в каких других романах серии он появляется?


Если бы Сталин не умер бы в 1953, а в 1955 году начал бы третью мировую войну имея союзником Китай была бы его победа?

1 hour ago


Вероятность победы Сталина в Третьей мировой войне в 1955 году крайне мала. Несмотря на численное превосходство сухопутных войск и союз с Китаем, СССР на тот момент критически уступал США в стратегических вооружениях.

Ключевые факторы баланса сил в 1955 году:

Ядерное неравенство:

США: К 1955 году располагали арсеналом в 2400-3000 ядерных зарядов и мощным флотом стратегических бомбардировщиков (B-47, B-52), способных достичь территории СССР с баз в Европе и Азии.

СССР: Обладал лишь около 200 ядерными бомбами. Главная проблема заключалась в средствах доставки: советские бомбардировщики Ту-4 были тихоходными копиями американских B-29 и вряд ли могли массово преодолеть ПВО США.

Сухопутный "каток" и Китай:

СССР и Китай имели подавляющее превосходство в живой силе и танках в Европе и Азии. Сталин мог бы захватить континентальную Европу за несколько недель.

Однако Китай в 1955 году был аграрной страной без ядерного оружия (первое испытание КНР провела только в 1964-м) и полностью зависел от советских поставок.

Господство на море и в воздухе:

Флот США и Британии полностью контролировал океаны, что означало немедленную морскую блокаду СССР и Китая.

В случае затяжной войны американская промышленность, не пострадавшая от бомбёжек, могла наращивать производство быстрее, чем истощенная советская экономика.

Итог

Сценарий 1955 года, скорее всего, привел бы к "пирровой победе" на суше (оккупация Европы) и ядерному уничтожению основных промышленных центров СССР в ответ. США могли позволить себе потерять Европу, но Сталину было нечем нанести сокрушительный ответный удар по территории самих США до появления межконтинентальных ракет (конец 1950-х).

В контексте творчества Олега Рыбаченко, такой сюжет наверняка закончился бы использованием магических технологий или появлением "попаданцев", которые передали бы Сталину чертежи современных ракет, так как в реальности шансов на чистую победу не было.


undefined

undefined

undefined

10 сайтов

Атомный турнир сверхдержав: о нюансах ядерной гонки ...

Атомный турнир сверхдержав: о нюансах ядерной гонки СССР и США


Страна Росатом


Р-36М - Википедия

* Р-36М 190. * Р-36М УТТХ 308. * Р-36М2 82, 88.


Википедия


Мало жертв. Как Сталин мечтал о Третьей мировой войне

Мало жертв. Как Сталин мечтал о Третьей мировой войне | АРГУМЕНТ


АРГУМЕНТ


Показать все

Если бы в 1969 года началась бы большая война между СССР и Китаем в неядерном варианте, какой был бы итог!

54 minutes ago


Неядерный конфликт 1969 года между СССР и Китаем (развитие событий после острова Даманский) превратился бы в изнурительную позиционную войну, которая не принесла бы решающей победы ни одной из сторон, но истощила бы оба государства.

Вот как выглядел бы расклад сил:

1. Качественное превосходство СССР

На тот момент Советская армия была на пике своего могущества:

Танки и авиация: СССР имел колоссальное преимущество в технике. Советские Т-62 и авиация (МиГ-21, Су-17) на голову превосходили китайские копии устаревших советских образцов (Тип 59, J-6).

Огневая мощь: Советская артиллерия и системы залпового огня (те же "Грады", впервые примененные на Даманском) выкашивали бы наступающую китайскую пехоту целыми полками.

2. Количественное превосходство Китая

Мао Цзэдун сделал ставку на концепцию "народной войны":

Живая сила: Китай мог поставить под ружье десятки миллионов человек. Попытка СССР оккупировать территорию Китая захлебнулась бы в бесконечной партизанской войне.

Психология: Мао открыто заявлял, что Китай готов потерять сотни миллионов человек, но выстоять.

3. География и логистика

Это был бы логистический кошмар для обеих сторон:

Для СССР главной артерией был Транссиб, который проходил слишком близко к границе. Китайцы могли перерезать его диверсиями, парализовав снабжение Дальнего Востока.

Для Китая проблемой была пустынная и открытая местность на севере (Синьцзян, Внутренняя Монголия), где советские танковые клинья могли бы легко окружать и уничтожать китайские дивизии.

Вероятный итог:

Тактический успех СССР: Красная Армия быстро разгромила бы приграничные группировки НОАК и, возможно, захватила бы значительные территории (Маньчжурию, Синьцзян), создав там марионеточные буферные режимы.

Стратегический тупик: Продвижение вглубь Китая привело бы к колоссальным потерям от партизанских действий. СССР погряз бы в "сверх-Афганистане", что подорвало бы экономику страны гораздо раньше 1980-х.

Геополитика: Главным победителем стали бы США, которые с удовольствием наблюдали бы за самоистреблением двух крупнейших коммунистических держав.

Вердикт: СССР выиграл бы все крупные сражения, но проиграл бы войну на истощение.

Хотите узнать, какие именно планы превентивного удара по китайским ядерным объектам рассматривало руководство СССР в 1969 году?


Если бы в 2025 году началась бы большая война между Россией и Китаев в неядерном варианте.

49 minutes ago


Неядерная война между Россией и Китаем в 2025 году кардинально отличается от сценария 1969 года из-за колоссального технологического рывка Пекина и текущего состояния российской армии.

1. Соотношение сил на 2025 год

Согласно актуальным рейтингам (Global Firepower 2025/2026), Россия и Китай занимают 2-е и 3-е места в мире соответственно, но их преимущества лежат в разных плоскостях:

Численность (НОАК): У Китая самая большая армия в мире (около 2 млн действующих военнослужащих). Пекин обладает почти неисчерпаемым мобилизационным ресурсом (потенциально до 200 млн годных к службе мужчин).

Технологии (Китай): В 2025 году Китай превосходит РФ в области беспилотников, средств связи, искусственного интеллекта и электроники. Китайские истребители 5-го поколения (J-20) выпускаются массово, в то время как российские Су-57 остаются штучным товаром.

Опыт (Россия): Россия обладает уникальным на 2025 год опытом ведения масштабной современной войны с применением всех видов неядерных вооружений, чего у Китая нет с 1979 года.

2. Географический и логистический капкан

Война развернулась бы вдоль гигантской границы (более 4200 км):

Дальний Восток: Для России это "логистический остров". Единственная артерия снабжения - Транссиб - крайне уязвима для китайских высокоточных ракет и диверсий.

Манчьжурия: Здесь Китай имеет развитую сеть дорог и железных путей, что позволяет ему мгновенно концентрировать войска на границе с Приморьем и Забайкальем.

3. Экономика и промышленность

В неядерной войне на истощение преимущество на стороне Китая:

ВПК: Китай - "мировая фабрика". Его судостроительные и авиационные мощности на 2025 год значительно превышают российские.

Зависимость: Российская экономика к 2025 году глубоко интегрирована с китайской. Прекращение поставок из КНР (от микросхем до запчастей для автомобилей) приведет к коллапсу многих гражданских отраслей РФ в течение нескольких месяцев.

Вероятный итог:

Начальная фаза: Россия могла бы нанести болезненные удары по приграничным центрам Китая, используя свой опыт и крылатые ракеты.

Затяжная фаза: Китай неизбежно перехватил бы инициативу за счет массы (артиллерия, дроны, пехота). Без применения ядерного оружия Россия не смогла бы удержать Приморье и часть Забайкалья из-за перерезания Транссиба и подавляющего превосходства Китая в воздухе.

Финал: Война закончилась бы истощением обеих сторон, но Россия рисковала бы потерять контроль над восточными территориями, превратившись в экономического вассала победившего или "замирившегося" Китая.

В книгах Олега Рыбаченко такой конфликт, вероятно, закончился бы объединением двух стран против общего "западного врага" через магический портал или при содействии путешественников во времени.


undefined

undefined

undefined

15 сайтов

Военный рейтинг Китая

Переведено - Китай занимает 2-е место в рейтинге военной мощи 2025 года (MPR) благодаря своим огромным сухопутным войскам, включая ракетные вой...


www.militarypowerrankings.com


How does China's military compare to that of Russia's? - Reddit

Now onto your question. The Chinese military kit with regards to its air and naval forces is significantly qualitatively and quant...


Reddit


China vs USA vs Russia | Naval Power Comparison 2025 Credit

Russia, once dominant in aerial strength, now holds third place with roughly 833 fighters. Despite fielding capable aircraft like ...


Facebook


Показать все

Если война России и Украины продолжится, то сколько времени понадобится российским войскам, чтобы взять Киев?

43 minutes ago


На январь 2026 года вопрос о взятии Киева остается крайне неопределенным и зависит от множества военных и политических факторов. Сценарии "взятия Киева за 3 дня", обсуждавшиеся в начале вторжения, не реализовались.

Текущая ситуация и прогнозы экспертов на 2026 год:

Низкие темпы продвижения: Аналитики отмечают, что война приобрела позиционный и истощающий характер. За последние два года средняя скорость продвижения российских войск на наиболее активных участках (например, в районе Покровска) составляла около 70 метров в день. При сохранении таких темпов захват крупного мегаполиса на значительном удалении от текущей линии фронта может занять десятилетия или потребовать полного краха обороны ВСУ.

Масштаб задачи: Киев - огромный город с населением около 3 миллионов человек. По оценкам экспертов, для его окружения и захвата потребовалась бы группировка войск, в разы превышающая ту, что использовалась в 2022 году (тогда было задействовано около 30 000 солдат и 700 единиц техники, чего оказалось недостаточно).

Укрепление обороны: В начале 2026 года сообщалось, что Украина при поддержке западных экспертов (включая специалистов из Великобритании) продолжает активно укреплять оборонительные линии и создавать защищенные подземные сооружения.

Возможность нового наступления: Институт изучения войны (ISW) в середине января 2026 года заявлял, что на данный момент российское командование не создало условий (ударных группировок в Сумской или Харьковской областях) для крупного наземного наступления на северном направлении.

Политический фактор: К февралю 2026 года наметились попытки дипломатического урегулирования. Сообщалось о временном моратории на удары по энергетике и Киевской инфраструктуре по просьбе Дональда Трампа для создания условий для переговоров.

Итог: Большинство военных аналитиков считают захват Киева в ближайшей перспективе (2026 год) маловероятным при текущей интенсивности боев и уровне поддержки Украины Западом. Для этого России потребовалась бы либо масштабная мобилизация, либо резкое прекращение внешней помощи Киеву, ведущее к коллапсу фронта.


undefined

undefined

undefined

10 сайтов

Russia's Grinding War in Ukraine - CSIS

Despite claims of battlefield momentum in Ukraine, the data shows that Russia is paying an extraordinary price for minimal gains a...


CSIS | Center for Strategic and International Studies


Attrition, Not Victory - Riddle Russia

Since the summer fighting season, Russia has achieved significant tactical gains along the line of contact, yet there is no eviden...


Riddle Russia


Russia-Ukraine war: List of key events, day 1437 - Al Jazeera

Ukrainian firefighters work at the site of a private enterprise hit by an overnight Russian missile strike, in Kharkiv, Ukraine, o...


Al Jazeera


Показать все

Победил бы СССР в 1975 году в Третьей мировой войне, при условии союза с Китаем против Запада в неядерном варианте.

33 minutes ago


В неядерном сценарии 1975 года союз СССР и Китая обладал бы колоссальным преимуществом в живой силе и бронетехнике, что позволило бы им достичь быстрых тактических успехов в Евразии, но окончательная победа над Западом осталась бы крайне маловероятной из-за глобальных экономических и военно-морских факторов.

Баланс сил и ход войны

Блицкриг в Европе: СССР и страны Варшавского договора в 1975 году имели двойное превосходство в танках (около 60 000 машин против 30 000 у НАТО). При поддержке огромных масс китайской пехоты (НОАК на тот момент насчитывала миллионы солдат) коммунистические силы, скорее всего, смогли бы оккупировать континентальную Европу за считанные недели, дойдя до Ла-Манша.

Азиатский фронт: Китай при поддержке советской техники смог бы вытеснить силы США и их союзников из Юго-Восточной Азии и Кореи. Огромный мобилизационный ресурс Китая позволил бы вести "народную войну" на истощение против любого десанта.

Господство на море: Главная слабость союза - флот. США и Британия полностью доминировали в океанах, что позволило бы им установить морскую блокаду СССР и Китая, отрезав их от мировых ресурсов и рынков.

Почему победа маловероятна:

Логистический тупик: Ни СССР, ни Китай не имели возможности высадиться в США. Война неизбежно превратилась бы в позиционное противостояние через океаны.

Экономическое истощение: Экономика Запада (суммарный ВВП НАТО) в 1975 году в несколько раз превосходила экономику соцлагеря. В долгосрочной неядерной войне на истощение западная промышленность смогла бы произвести больше оружия и технологий.

Технологический разрыв: К середине 70-х на Западе начался качественный рывок в электронике и высокоточном оружии, что позволило бы НАТО со временем нивелировать численное превосходство советских танков за счет авиации и ПТРК.

Итог: В 1975 году СССР и Китай стали бы хозяевами Евразии, но не смогли бы сокрушить США. Конфликт закончился бы либо затяжным патом ("холодная война" в гораздо более жестких границах), либо постепенным экономическим коллапсом соцблока из-за изоляции.


undefined

undefined

undefined

7 сайтов

Who would have won a war between the US and USSR in the Cold ...

If the United States and Soviet Union fought a war without nukes (somehow), who would have won? Neither, on the assumption that th...


Quora

За кем осталось бы победа в случае войны между СССР и ...

Соотношение танков 2:1 Танковая группа Советов насчитывала 60 000 танков и бронемашин - почти вдвое больше, чем у стран НАТО. Это ...


Рамблер/новости

## Глава 4 От политики разрядки к противоборству


Однако для этого вновь требовалась модернизация обычных сил, направленная на повышение их уровня и возможностей. Эта модернизация ...


Институт стран СНГ


Показать все

Могли СССР и Китай в случае неядерной Третьей мировой войны, атаковать США, через узкий замерший пролив на Аляску.

28 minutes ago


Гипотетическая атака СССР и Китая на США через замерзший Берингов пролив в 1975 году в рамках неядерной войны была бы технически невозможна для регулярных армий.

Вот основные причины, по которым этот сценарий остался бы лишь на страницах фантастических романов Олега Рыбаченко:

1. Ненадежность "ледяного моста"

Хотя Берингов пролив зимой замерзает, лед в нем не является статичной ровной поверхностью:

Движение льда: Ледовые массы находятся в постоянном движении из-за сильных течений (скорость может превышать 5 миль в час). Любая проложенная колонна техники была бы разорвана движением ледяных полей.

Торосы: Лед в проливе крайне неровный, покрыт нагромождениями (торосами) высотой в несколько метров, что делает невозможным проход танков или грузовиков без предварительного инженерного выравнивания поверхности на протяжении 85 км.

Толщина: Морской лед редко достигает толщины, достаточной для выдерживания веса 40-тонного танка (Т-62) на всем протяжении пути, особенно в местах стыков ледяных полей.

2. Логистический кошмар

Даже если бы удалось преодолеть лед, Чукотка с советской стороны и Аляска с американской в 1975 году были практически лишены инфраструктуры:

Снабжение: С советской стороны к проливу не вели железные дороги или крупные шоссе. Снабжение многотысячной группировки войск на краю света потребовало бы усилий, превосходящих возможности Транссиба.

Климат: Экстремальные морозы (до -50╟C) и ураганные ветры сделали бы обслуживание техники и выживание пехоты практически невозможным без огромных потерь от обморожений.

3. Полное господство США в Арктике

Аляска была (и остается) одним из самых защищенных регионов:

Авиация и РЛС: Система ПВО NORAD зафиксировала бы любые масштабные строительные работы или движение войск задолго до их выхода на лед. Советские войска на льду стали бы идеальными мишенями для американской штурмовой авиации.

Атомные ледоколы и флот: США могли бы использовать подводные лодки или стратегическую авиацию, чтобы просто взламывать лед в проливе, уничтожая любую попытку наведения переправы.

Итог

В реальности 1975 года попытка такого перехода обернулась бы масштабной катастрофой еще до первого боевого столкновения с американцами. Единственный способ "перебросить" войска через пролив в то время - это крупная десантная операция с использованием сотен судов, что было бы невозможно в условиях господства ВМС США на море.


undefined

undefined

undefined

7 сайтов

What would it take for the Bering Strait to freeze (and form a land ...

* It does freeze in winter, every year or almost every year. This does not mean that vehicles can cross, only that ships cannot cr...


Worldbuilding Stack Exchange


In an all-out non-nuclear war between the US and China ...

I suspect that this would be China for 3 reasons. * they are only fighting on one front. NATO is fighting in Europe and knows it w...


Quora

Crossing the Bering Strait & Beringian Gap - Angus Adventures

At its narrowest point the Bering Strait is only 85 km across beckoning explorers to try crossing its icy waters. Despite the fact...


Angus Adventures


Показать все

Если бы Ельцин умер бы осенью 1996 года, мог ли Лебедь стать президентом России.

24 minutes ago


Вероятность того, что генерал Александр Лебедь стал бы президентом в случае смерти Ельцина осенью 1996 года, была чрезвычайно высокой, однако существовали серьезные препятствия со стороны действующих элит.

Осень 1996 года - это время сразу после президентских выборов, когда Ельцин находился в критическом состоянии перед операцией на сердце (шунтирование в ноябре).

Почему Лебедь мог победить:

Огромная популярность: На выборах 1996 года он занял 3-е место (около 15% голосов) и стал главным "делателем королей", передав свои голоса Ельцину во втором туре.

Миротворец: В августе 1996 года Лебедь подписал Хасавюртовские соглашения, остановив Первую чеченскую войну. Это принесло ему колоссальный авторитет в народе, уставшем от гробов.

Образ "сильной руки": Для многих россиян в условиях хаоса 90-х Лебедь был идеальной альтернативой: он не был "старым коммунистом" (как Зюганов) и не ассоциировался с коррумпированным окружением Ельцина.

Что могло помешать:

Конституционный порядок: В случае смерти президента и.о. становился премьер Виктор Черномырдин. У него были бы 3 месяца до выборов, чтобы использовать весь административный ресурс против Лебедя.

Сопротивление элит: Олигархи ("семибанкирщина") и окружение Ельцина панически боялись непредсказуемого генерала. Именно поэтому в октябре 1996 года он был со скандалом уволен с поста секретаря Совбеза. Его обвинили в подготовке военного переворота, чтобы лишить его политического веса.

Отсутствие структуры: У Лебедя не было собственной мощной партии или поддержки региональных элит, которые на тот момент контролировали подсчет голосов.

Итог: Если бы Ельцин умер до увольнения Лебедя (т.е. в сентябре - начале октября 1996), генерал имел бы шанс на триумфальную победу на волне народной любви. Однако после увольнения его шансы резко падали, так как машина власти начала работать на Черномырдина или другого "системного" преемника.

Хотите обсудить, какой была бы Россия под управлением генерала, учитывая его резкий стиль и националистические взгляды?


undefined

undefined

undefined

6 сайтов

How 1996 Russian Presidential Election would have changed ...

How 1996 Russian Presidential Election would have changed, if Boris Yeltsin died in 1996? Boris Yeltsin had a bad health due to hi...


Reddit

"Настоящий муж": кто и как раскручивал генерала Лебедя

Одним из решающих для победы Бориса Ельцина факторов было принятое в марте 1996 года политтехнологическое решение использовать в к...


openuni.io

Analysis: Lebed could have been great - UPI.com

By MARTIN SIEFF, UPI Senior News Analyst. April 29, 2002 / 2:07 PM. WASHINGTON, April 29 (UPI) -- Alexander Lebed could never beco...


www.upi.com

Показать все

Почему позорная капитуляция России перед террористами в Хасавьюрте сделала Лебедя еще популярнее.

18 minutes ago


"Позорной капитуляцией" Хасавюртовские соглашения называли в основном силовики ("партия войны") и часть политической элиты. Для широких народных масс в 1996 году ситуация выглядела иначе, что и обеспечило взлет рейтинга Александра Лебедя.

Вот основные причины его популярности на тот момент:

1. Усталость от "бессмысленной войны"

К 1996 году Первая чеченская война стала крайне непопулярной. Огромные потери, штурм Грозного, теракты в Буденновске и Кизляре создали ощущение кровавого тупика. Лебедь стал единственным, кто решительно прекратил ежедневный поток гробов, что вызвало колоссальное облегчение у семей призывников.

2. Имидж "Генерала-миротворца"

Лебедь удачно сочетал в себе образ сурового боевого генерала и человека, способного на мир. Он заявлял: "Воюют не армии, воюют народы, а это всегда тупик". В глазах народа он не "сдался", а проявил мудрость и волевое решение, на которое не хватало смелости у Кремля.

3. Единство слова и дела

Лебедь шел на президентские выборы 1996 года с обещанием остановить войну. В отличие от многих политиков, он выполнил это обещание в кратчайшие сроки после назначения секретарем Совбеза. Это укрепило его репутацию человека слова, чей детерминированный стиль (знаменитый низкий бас и афоризмы) внушал доверие.

4. Ответственность на себя

В условиях "полуживого" после инфаркта Ельцина и грызни в правительстве, Лебедь фактически взял на себя политическую ответственность за крайне тяжелое и спорное решение. Народ увидел в нем лидера, который не боится брать на себя "грязную работу", пока остальные прячутся за бюрократическими процедурами.

5. Контраст с коррумпированным Кремлем

Многие считали, что на войне наживаются "московские чиновники и олигархи". Хасавюрт в этом контексте воспринимался как удар Лебедя по коррупционным схемам "партии войны".

Итог: Популярность Лебедя росла не за счет условий договора (которые действительно были юридически и политически спорными), а за счет самого факта остановки боевых действий.


Почему несравнимо более кровавая война с Украиной гораздо популярнее в России, чем первая война в Чечне?

13 minutes ago


Разница в восприятии этих двух войн в российском обществе обусловлена радикально иными информационными, идеологическими и экономическими условиями.

Вот основные причины, почему конфликт с Украиной воспринимается иначе, чем Чеченская кампания 90-х:

1. Информационный контроль и пропаганда

В 1994-1996 годах: В России существовало мощное независимое телевидение (прежде всего "старый" НТВ). Репортажи Елены Масюк и других журналистов показывали ужасы войны, разбитую технику и страдания солдат в прямом эфире, что вызывало шок и неприятие.

Сейчас: Государство полностью контролирует медиапространство. Сформирована четкая идеологическая картина ("борьба с НАТО", "защита своих"), а альтернативные точки зрения заблокированы или криминализованы законом о "фейках".

2. Масштаб экзистенциальной угрозы

Чечня: Воспринималась как внутренний конфликт на окраине, где "наши мальчики" гибнут за непонятные интересы против сепаратистов.

Украина: Благодаря пропаганде конфликт подан как "Отечественная война" против всего коллективного Запада. Это апеллирует к глубоким историческим травмам и памяти о Второй мировой войне, что мобилизует общество вокруг флага.

3. Экономический фактор и "социальный лифт"

В 90-е: Солдаты были нищими призывниками, армия разваливалась, а семьи погибших оставались один на один с горем в условиях гиперинформации и безденежья.

Сейчас: Война стала способом социального обогащения для депрессивных регионов. Огромные по российским меркам выплаты контрактникам (миллионы рублей при подписи и высокие зарплаты) делают службу экономически привлекательной для значительной части населения.

4. Состав армии

Чечня: Основной груз несли 18-летние призывники. Это вызывало массовое сопротивление матерей и активную деятельность "Комитета солдатских матерей".

Украина: Ставка сделана на контрактников, добровольцев и заключенных. Это создает ощущение "профессионального выбора", что снижает градус общественного сострадания и протеста по сравнению с гибелью неопытных юношей.

5. Политический контекст

В 90-е: Власть Ельцина была слабой, а оппозиция (от коммунистов до либералов) открыто критиковала войну в Думе.

Сейчас: Политическое поле зачищено, легальная оппозиция отсутствует, а уровень поддержки власти (рейтинг Путина) традиционно растет в моменты внешних конфликтов.

Итог: Первая Чеченская война была символом слабости и развала государства, в то время как война с Украиной преподносится как символ возрождения и силы России, что находит отклик у части населения, ностальгирующей по имперскому статусу.

Хотите сравнить, как изменилось отношение к войне в российской провинции и в крупных мегаполисах?


Если Путин умер бы во второй половине 2000 года, кто выиграл бы президентские выборы?

6 minutes ago


В случае смерти Владимира Путина во второй половине 2000 года Россия оказалась бы в ситуации правового вакуума и жесткой борьбы между старыми ельцинскими элитами ("Семьей"), силовыми структурами и оппозицией.

Вероятный сценарий развития событий:

Исполняющий обязанности: Согласно Конституции, обязанности президента перешли бы к Председателю Правительства. В то время (с мая 2000 года) этот пост занимал Михаил Касьянов. Он стал бы и.о. на три месяца до проведения досрочных выборов.

Основные кандидаты:

Михаил Касьянов: Как представитель "Семьи" и действующий и.о., он имел бы мощный административный ресурс. Однако он не обладал харизмой и популярностью Путина.

Геннадий Зюганов (КПРФ): На выборах в марте 2000 года он занял второе место (29%). В условиях шока и неопределенности его дисциплинированный электорат мог обеспечить ему победу, если бы элиты не смогли выставить единого сильного кандидата.

Евгений Примаков: К 2000 году его влияние несколько ослабло после поражения блока "Отечество - Вся Россия", но он оставался тяжеловесом, которого многие видели как символ стабильности.

Генерал-силовик: Силовые структуры, уже начавшие набирать вес при Путине, могли попытаться выдвинуть своего кандидата, например, Николая Патрушева или популярного военного вроде Сергея Шойгу.

Итог: С большой долей вероятности победил бы "кандидат от системы", согласованный олигархами и силовиками для сохранения статус-кво. Однако, если бы элиты начали междоусобную войну, реальный шанс на победу получил бы Геннадий Зюганов, что означало бы "левый разворот" России.

В контексте творчества Олега Рыбаченко: В его романах такой поворот событий наверняка привел бы к появлению "попаданца", который занял бы место Путина или Касьянова, чтобы "спасти Россию" от хаоса 90-х с помощью технологий будущего.


undefined

undefined

4 сайта

Кого только не прочили президенту в преемники

... Путина по учёбе в школе КГБ, сбежавшего в 1993 году на Запад). "В первых рядах в преемники Путина идёт ФСБ в лице его высшего ...


versia.ru


What if Vladimir Putin dropped dead tomorrow? Who would take ...

* Lived in Russia (0-2014) Author has 3.4K answers and. " 1y. Most likely, in this event, there would be a struggle for power, wit...


Quora

What if Putin lost the elections of 2000? - Quora

Alex Korolev. Studied Woodworking Process Engineer at Bryansk State Technical University. " 1y. Then the leader of the Communist P...


Quora

Показать все

Если бы Ельцин умер бы в 1994 году, и президентом выбрали бы Жириновского - какая была бы политика.

2 minutes ago


Если предположить, что в 1994 году на волне успеха ЛДПР на думских выборах Владимир Жириновский совершил бы электоральное чудо и стал президентом, политика России претерпела бы радикальный, шоковый разворот.

Учитывая его программу и риторику того времени, можно выделить следующие ключевые направления:

1. Внутренняя политика: "Жесткая вертикаль" и губернии

Ликвидация национальных республик: Жириновский активно выступал за отказ от деления страны по национальному признаку. Он бы попытался превратить Россию в унитарное государство, заменив республики (включая Татарстан, Чечню и др.) на укрупненные губернии.

Подавление сепаратизма: Первая чеченская война, вероятно, не была бы вялотекущей. Жириновский, скорее всего, отдал бы приказ о максимально жестком, "ковровом" решении вопроса, не считаясь с международным мнением.

Борьба с криминалом: Его лозунг "Я наведу порядок" подразумевал бы военно-полевые суды и расстрелы лидеров ОПГ на месте, что могло превратить страну в подобие диктатуры образца Пиночета.

2. Внешняя политика: "Бросок на юг" и конфронтация

Экспансия в СНГ: Жириновский не скрывал планов по возвращению территорий бывшего СССР. Это могло привести к немедленным военным конфликтам с Украиной (за Крым и Севастополь) и Казахстаном (за северные области) уже в середине 90-х.

Отношения с Западом: Политика "соглашательства" с США была бы прекращена. Жириновский, скорее всего, вернул бы Россию к состоянию жесткой Холодной войны, а его знаменитые угрозы применить ядерное оружие ("элитон") стали бы частью официальной дипломатии.

Южное направление: Тот самый "последний бросок на юг". Россия могла бы начать активную поддержку антизападных режимов на Ближнем Востоке (Ирак при Саддаме Хусейне, Ливия, Иран), стремясь получить военные базы в Индийском океане.

3. Экономика: Смесь госкапитализма и популизма

Пересмотр приватизации: Жириновский обещал вернуть богатства олигархов "простому народу". В реальности это привело бы к массовому переделу собственности в пользу государства или новых, лояльных ему групп влияния.

Военно-промышленный комплекс: Ставка была бы сделана на тотальную милитаризацию экономики. Продажа оружия стала бы главным экспортным товаром наряду с нефтью.

Итог (в стиле Олега Рыбаченко):

Мир замер бы на пороге глобальной катастрофы. Россия 1994 года с Жириновским во главе напоминала бы "гремучую смесь" из имперских амбиций, ядерного оружия и непредсказуемого лидера, который управляет страной с помощью эмоциональных импульсов и телешоу.

Вероятно, такая система либо быстро бы сколлапсировала из-за санкций и внутренних восстаний, либо привела бы к масштабному перекраиванию границ Евразии.

Хотите узнать, как бы выглядела карта мира в представлении президента Жириновского или обсудить его взаимоотношения с Клинтоном в этом сценарии?


Если начнется война сейчас между Россией и НАТО в неядерном исполнении какие могут быть сценарии.

Неядерная война между Россией и НАТО на начало 2026 года рассматривается экспертами как сценарий с катастрофическими последствиями, где ключевыми факторами становятся скорость мобилизации сил и технологическое преимущество в воздухе.

Возможные сценарии конфликта

Аналитические центры (Atlantic Council, ISW, GLOBSEC) выделяют несколько путей развития:

"Гибридное начало" и захват Сувалкского коридора:

Конфликт может начаться с массированных кибератак на инфраструктуру и логистические узлы НАТО. Первоочередной целью России в наземной операции считается Сувалкский коридор - узкий перешеек, соединяющий Калининградскую область с Беларусью, что позволит отрезать страны Балтии от остальной Европы.

Захват стратегических островов в Балтике:

Россия может попытаться захватить острова Борнхольм (Дания) или Готланд (Швеция), чтобы создать помехи для переброски подкреплений НАТО морем и установить контроль над Балтийским регионом.

Арктический фронт:

Столкновение за контроль над ключевыми территориями в Арктике для препятствования коммерческому и военному трафику НАТО по северным морским путям.

Сценарий "Фаза Зеро":

Использование неопознанных подразделений ("зеленых человечков") и ударов дронами по критической инфраструктуре стран Балтии. По мнению некоторых политиков, это может привести к потере территорий Эстонией, Латвией или Литвой еще до того, как НАТО успеет полноценно применить 5-ю статью.

Соотношение сил (на 2025-2026 гг.)

Несмотря на превосходство России в темпах производства боеприпасов и артиллерии на текущем этапе, НАТО сохраняет глобальное лидерство по большинству показателей:

Характеристика НАТО (все 32 страны) Россия

Активный персонал ~3,44 млн чел. ~1,32 млн чел.

Авиация ~22 377 самолетов ~4 957 самолетов

Танки ~11 495 единиц ~5 750 единиц

Флот ~1 143 корабля ~419 кораблей

Ключевые вызовы

Господство в воздухе: НАТО обладает подавляющим преимуществом в авиации (включая стелс-истребители F-35), что может позволить альянсу быстро нейтрализовать российскую логистику.

Локальное превосходство: На восточном фланге (в Польше и Балтии) Россия в краткосрочной перспективе может обладать численным перевесом в наземных силах, что дает ей шанс на быстрый прорыв до подхода основных сил союзников.

Технологии 2026 года: Ожидается массовое применение ИИ для управления роями дронов и безэкипажной бронетехникой, что станет определяющим фактором в наземных боях.

По оценкам западных разведок, Россия может быть полностью готова к масштабному нападению на территорию стран НАТО в горизонте 2029-2032 годов, когда завершится восстановление и перевооружение сухопутных сил после текущего конфликта.


undefined

undefined

undefined

10 сайтов

NATO Russia military comparison 2025| Statista

28 нояб. 2025 г. - As of 2025,the combined forces of NATO had approximately 3.44 million active military personnel, compared with 1.32 million active...


Statista


Pacing scenarios - Atlantic Council

3 дек. 2024 г. - Such a war would likely begin with massive cyber and missile attacks against key headquarters, logistics nodes, and communication ...


Atlantic Council


NATO Is Not Ready for War: Assessing the Military Balance between ...

28 июн. 2024 г. - Studying the warfighting capacities of NATO and Russia is challenging while a clash between the two powers remains hypothetical. S...


Hudson Institute


Показать все

Если бы Путин умер бы в 2005 году, кто стал бы президентом России.

В 2005 году политическая система России уже была значительно консолидирована под контролем "вертикали власти", поэтому наиболее вероятным сценарием была бы контролируемая передача власти преемнику из ближайшего окружения.

1. Конституционный порядок

При внезапной смерти Путина в 2005 году исполняющим обязанности президента стал бы председатель правительства. В тот момент это был Михаил Фрадков. Однако он считался техническим премьером и не рассматривался элитами как самостоятельный лидер.

2. Главные претенденты (будущие "преемники")

В 2005 году уже началось неформальное соревнование двух ключевых фигур, которые олицетворяли разные крылья власти:

Дмитрий Медведев: В ноябре 2005 года он был назначен первым вице-премьером. Он был фаворитом "либерального" крыла и "гражданских" юристов. В случае смерти Путина именно он был бы самым безопасным вариантом для сохранения курса на экономическую интеграцию с Западом.

Сергей Иванов: Занимал пост министра обороны. Он пользовался огромным авторитетом у "силовиков" и считался более жестким кандидатом. В 2005 году его шансы оценивались как очень высокие, возможно, даже выше, чем у Медведева.

3. Другие влиятельные фигуры

Сергей Шойгу: Уже тогда обладал колоссальным рейтингом доверия как "главный спасатель" страны. Его кандидатура могла возникнуть как компромиссная, если бы между Медведевым и Ивановым начался открытый конфликт.

Борис Грызлов: Как спикер Госдумы и лидер "Единой России", он контролировал партийную машину, но рассматривался скорее как исполнитель, чем как харизматичный лидер.

4. Вероятный исход

Скорее всего, победил бы Сергей Иванов. В 2005 году влияние силовиков в Кремле было на подъеме, а общество после теракта в Беслане (2004) и на фоне высоких цен на нефть имело запрос на "сильную руку" и безопасность.

Итог (в стиле Олега Рыбаченко)

Если бы Путин умер в 2005-м, автор наверняка написал бы роман, где попаданец из 2024 года вселяется в тело Дмитрия Медведева и начинает ускоренную милитаризацию, используя знания о будущем, или где Путин "воскресает" в теле молодого лейтенанта спецназа, чтобы вернуть себе трон.

Хотите узнать, как бы изменились отношения с США и Украиной (как раз после первой "Оранжевой революции"), если бы президентом в 2005-м стал Сергей Иванов?


Если Ельцин умер в 1998 году, во время премьерства Кириенко, кто следующий президент.

в 1998 году ситуация в России была предельно нестабильной (пик экономического кризиса и дефолт), поэтому смерть Бориса Ельцина привела бы к острейшей борьбе между тремя центрами силы.

Согласно Конституции, исполняющим обязанности (и.о.) президента стал бы премьер-министр Сергей Кириенко. Однако его шансы выиграть выборы были практически нулевыми из-за клейма "архитектора дефолта".

Вот основные претенденты на победу в 1998 году:

1. Юрий Лужков (мэр Москвы)

На тот момент он был самым мощным политическим тяжеловесом. Его блок "Отечество" пользовался поддержкой региональных элит и имел огромные финансовые ресурсы. В 1998 году Лужков воспринимался как "крепкий хозяйственник", способный навести порядок после хаоса ельцинских реформ. Он был бы главным фаворитом.

2. Геннадий Зюганов (КПРФ)

Коммунисты имели самую дисциплинированную партийную структуру и огромную поддержку населения, обнищавшего после дефолта августа 1998 года. В условиях смерти Ельцина и развала экономики Зюганов имел реальный шанс на "красный реванш". Против него, как и в 1996-м, объединились бы олигархи, но без живого Ельцина им было бы труднее найти единого кандидата.

3. Александр Лебедь

Генерал Лебедь в 1998 году стал губернатором Красноярского края. Он сохранял имидж "честного вояки" и "третьей силы". Если бы элиты не смогли договориться о Лужкове, они могли бы сделать ставку на Лебедя как на диктатора, способного удержать страну от распада.

4. Евгений Примаков

В нашей реальности он стал премьером сразу после Кириенко. Если бы выборы состоялись осенью 1998 года, Примаков мог бы выступить как "компромиссная фигура", устраивающая и левых, и силовиков, и умеренных либералов.

Итог: С вероятностью более 70% президентом стал бы Юрий Лужков. Владимир Путин в это время (август 1998) только возглавил ФСБ и еще не рассматривался как преемник - его стремительный взлет начался лишь через год.

В мире романов Олега Рыбаченко такой сценарий наверняка привел бы к тому, что Кириенко оказался бы "попаданцем" из будущего, который с помощью компьютерных технологий и магии предсказал бы дефолт и превратил бы Россию в мировую цифровую империю еще до начала 2000-х.


В случае победы Зюганова в 1996 годы, был ли возврат в прошлое, или Зюганов в реальности не такой левый как на словах и возможен договорняк с элитами.

Победа Геннадия Зюганова в 1996 году - одна из самых обсуждаемых тем в истории современной России. Историки и политологи выделяют два основных сценария, которые зависят от того, насколько реальный Зюганов соответствовал своему образу "пламенного коммуниста".

Сценарий 1: "Договорняк" и умеренный курс

Многие эксперты склоняются к тому, что радикального "возврата в СССР" не произошло бы.

Прагматизм элит: К 1996 году в России уже сформировался слой олигархов и влиятельных региональных лидеров. Зюганов понимал, что попытка тотальной национализации приведет к гражданской войне или саботажу.

Китайская модель: Его реальная программа (не путать с лозунгами для митингов) во многом была умеренной и предполагала сохранение элементов частной собственности при усилении госконтроля.

Договоренности: Существует версия, что Зюганов сам не стремился к абсолютной власти, понимая груз ответственности за кризисную экономику, и был готов к компромиссам с "партией власти".

Сценарий 2: Идеологический откат и конфронтация

Однако нельзя исключать и попытку реванша, к которой его подталкивало радикальное крыло КПРФ.

Внешняя политика: Победа коммуниста мгновенно бы охладила отношения с США и НАТО, возможно, начав "Вторую холодную войну" на 10-15 лет раньше реальности.

Смена правил: Оппоненты Зюганова пугали избирателей тем, что коммунисты отменят выборы, закроют свободную прессу и начнут массовый передел собственности.

Реинтеграция: Зюганов активно продвигал идею воссоздания союза бывших республик СССР, что могло вызвать вооруженные конфликты с новыми независимыми государствами (особенно с Украиной и странами Балтии).

Итог

Скорее всего, Зюганов стал бы "российским Квасьневским" (польским левым лидером) или придерживался бы курса, близкого к тому, что позже реализовал Владимир Путин (усиление государства, упор на традиционные ценности и патриотизм), но в гораздо более тяжелых экономических условиях 90-х.

В романах Олега Рыбаченко этот сюжет обычно разворачивается максимально радикально: Зюганов с помощью магических артефактов или технологий будущего мгновенно восстанавливает СССР от Лиссабона до Токио, сокрушая Запад мощью "красных роботов" или демонических сил.


undefined

undefined

undefined

14 сайтов

Russian Election Watch, Aug. 1, 1996 - Belfer Center

30 нояб. 2016 г. - Had Zyuganov won, or indeed had he come to power, the likelihood of chaos in Russia that would end the free press as it existed pr...


HARVARD Kennedy School - Belfer Center

Почему Зюганов сдал выигранные выборы Ельцину в 1996 году. ...

31 окт. 2021 г. - Почему Зюганов сдал выигранные выборы Ельцину в 1996 году. Евгений Спицын - YouTube. This content isn't available.


YouTube


Assessing Russia's Democratic Presidential Election

30 нояб. 2016 г. - First, the campaign persuaded most journalists of their own vital self-interest in preventing a return of the Communists. A Commun...


HARVARD Kennedy School - Belfer Center

Показать все

Если бы Дмитрий Медведев остался бы президентом России, а Путин бы умер.

Этот сценарий - один из самых популярных в среде политических аналитиков, так как "медведевская оттепель" (2008-2012) сильно контрастировала с последующим курсом. Если бы в 2012 году или ранее Владимир Путин ушел из жизни, Россия под единоличным руководством Дмитрия Медведева пошла бы по пути либеральной модернизации и глубокой интеграции с Западом.

1. Внутренняя политика: "Цифровая демократия"

Либерализация: Медведев, скорее всего, продолжил бы курс на смягчение политического климата. Это могло означать возвращение честных выборов губернаторов, упрощение регистрации партий и снижение давления на СМИ.

Борьба с "правовым нигилизмом": Будучи юристом, он делал ставку на реформу судебной системы. В этом сценарии суды могли бы стать более независимыми от исполнительной власти.

Сколково вместо ВПК: Основные ресурсы направлялись бы не в оборонку, а в высокие технологии, IT и инновации. Россия пыталась бы слезть с "нефтяной иглы" через цифровизацию.

2. Внешняя политика: Партнерство с НАТО

Перезагрузка 2.0: Отношения с США и Европой оставались бы приоритетом. Россия могла бы стать стратегическим партнером НАТО (о чем Медведев всерьез говорил на саммите в Лиссабоне в 2010 году).

Украина: Конфликт 2014 года (Крым и Донбасс) в таком сценарии был бы практически невозможен. Медведев, скорее всего, сделал бы ставку на экономическую экспансию и "мягкую силу", удерживая Украину в орбите влияния через совместные бизнес-проекты и безвизовый режим с ЕС.

3. Экономика: Приватизация и инвестиции

Медведев выступал за сокращение доли государства в экономике. Произошла бы большая приватизация госкорпораций ("Роснефть", банки), что привлекло бы огромные западные инвестиции.

Почему всё могло пойти не так?

Без "силового зонтика" Путина Медведев мог столкнуться с бунтом силовиков (консервативного крыла спецслужб и армии). Элиты, привыкшие к жесткой руке, могли счесть его слишком слабым и попытаться совершить переворот, чтобы поставить на его место фигуру вроде Сергея Иванова или Николая Патрушева.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романах Рыбаченко этот сюжет превратился бы в безумный боевик. Например, "попаданец" в тело Медведева использует нанороботов из Сколково, чтобы превратить чиновников в честных людей, а сам Дмитрий Анатольевич верхом на гигантском роботе-айфоне отражает атаку инопланетян, прикрываясь конституцией как магическим щитом.

Как вы считаете, смог бы Медведев удержать власть без поддержки силовых структур, или его бы быстро сместили "ястребы"?


Если бы умер бы Ельцин и президентом стал бы Лебедь.

Если бы генерал Александр Лебедь стал президентом в 1996 или 1998 году, Россия пошла бы по пути авторитарной модернизации с опорой на армию и жесткий порядок. Этот сценарий часто называют "русским Пиночетом".

Вот ключевые изменения, которые, скорее всего, произошли бы:

1. Внутренняя политика: "Упал - отжался"

Военная вертикаль: Лебедь не терпел бы политических игр. Он, вероятно, разогнал бы Госдуму (или свел её роль к декоративной) и заменил многих гражданских чиновников боевыми офицерами.

Борьба с криминалом: Вместо долгих судов - "чрезвычайки" и жесткие зачистки. Группировки 90-х либо ушли бы в глубокое подполье, либо были бы физически уничтожены.

Регионы: Лебедь жестко подавил бы любой намек на сепаратизм, но при этом мог предоставить регионам экономическую свободу в обмен на полную политическую лояльность.

2. Чечня и Кавказ

Несмотря на Хасавюрт, Лебедь не был пацифистом. Его план, скорее всего, заключался в создании "санитарного кордона" вокруг Чечни. Если бы боевики нарушили мир, он ответил бы максимально массированным применением авиации и артиллерии, не оглядываясь на мнение Запада.

3. Внешняя политика: "Россия - это медведь"

Отношения с Западом: Лебедь не был бы "западником" как Ельцин, но и не искал бы конфронтации ради конфронтации. Его стиль - прагматичный национализм. Он бы требовал уважения к России как к великой державе, используя ядерный статус как главный аргумент.

СНГ: Попытки жесткой реинтеграции. Лебедь мог бы попытаться объединиться с Беларусью (у него были неплохие отношения с Лукашенко) и усилить давление на Украину, особенно по вопросу Крыма и флота.

4. Экономика: Госплан + рынок

Экономика была бы поставлена на службу ВПК. Лебедь, вероятно, пересмотрел бы итоги залоговых аукционов и "прижал" бы олигархов (Березовского, Гусинского), заставив их работать на государство под страхом тюрьмы или изгнания.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романах Рыбаченко генерал Лебедь обычно предстает как несокрушимый гигант. Например, в сюжете "попаданца" Лебедь мог бы получить из будущего чертежи экзоскелетов для десантников и лично возглавить атаку на Белый дом в Вашингтоне, попутно отдавая приказы своим знаменитым басом: "Нам нужен мир. Желательно - весь".

Риск сценария: Главной проблемой Лебедя была его прямолинейность. Политическая элита и олигархи могли объединиться против "генерала-выскочки" и устранить его (как и случилось в реальности в авиакатастрофе 2002 года, которую многие считают неслучайной).

Как вы думаете, смог бы Лебедь договориться с олигархами, или он бы первым делом отправил их "строить железную дорогу в Магадан"?


Если бы президентом России в конце девяностых годов стал бы Лукашенко.

Сценарий, при котором Александр Лукашенко возглавляет Россию в конце 90-х, был пугающе реальным для Кремля. В то время рейтинг "бацьки" в российской провинции порой превышал рейтинги местных политиков, а сам он активно использовал проект Союзного государства как трамплин для прыжка в кресло президента в Москве.

Если бы это произошло (например, через пост вице-президента или единого президента союза), политика России пошла бы по пути "социалистической реставрации" и жесткого госкапитализма.

1. Экономика: "Стоп приватизация"

Ревизия итогов 90-х: Лукашенко наверняка начал бы массовую национализацию сырьевых гигантов и крупных заводов. Олигархи вроде Березовского и Ходорковского либо сидели бы в тюрьме, либо работали "красными директорами" под жестким контролем КГБ.

Госплан и субсидии: Вместо либеральных реформ - поддержка сельского хозяйства и тяжелой промышленности напрямую из бюджета. Рубль был бы жестко привязан к государственному курсу.

2. Внутренняя политика: "Железный порядок"

Зачистка оппозиции: Либеральная пресса (НТВ, газеты) была бы быстро поставлена под контроль или закрыта. Понятие "демократия" сменилось бы "народным единством".

Силовой блок: Лукашенко сделал бы ставку на МВД и спецслужбы, превратив их в главный инструмент управления. Уличная преступность была бы подавлена методами "эскадронов смерти" (как это описывали оппоненты Лукашенко в Беларуси тех лет).

3. Внешняя политика: "Славянское единство" против Запада

Конфронтация с НАТО: Россия при Лукашенко стала бы крайне антизападной. Отношения с США перешли бы в фазу открытой вражды гораздо раньше 2014 года.

СНГ: Жесткое принуждение Украины и Казахстана к реальной интеграции. Лукашенко не церемонился бы с "газовыми шантажами", требуя полного политического подчинения Киева.

В стиле Олега Рыбаченко:

В книгах Рыбаченко этот сюжет стал бы апофеозом трэш-патриотизма.

Сюжет: Лукашенко-попаданец получает от инопланетян технологию "картофельного термояда".

Действие: Россия за три дня захватывает Польшу и Прибалтику, используя танки на биотопливе, а сам Александр Григорьевич в камуфляже лично перепахивает газон перед Белым домом в Вашингтоне, засаживая его элитной белорусской картошкой под марш "Славянка".

Главный парадокс: В реальности именно стремительный взлет Владимира Путина (который перехватил лозунги Лебедя и Лукашенко о "наведении порядка") закрыл Александру Григорьевичу путь в Кремль.

Как вы думаете, принял бы российский народ в 1999 году белорусского лидера как "спасителя", или московские элиты устроили бы переворот, чтобы не допустить "директора колхоза" к ядерной кнопке?


Пирамидальный танк в романах Олега Рыбаченко

В фантасмагорическом мире Олега Рыбаченко пирамидальный танк - это не просто боевая машина, а венец инженерного безумия и символ "технологического превосходства" над здравым смыслом.

Обычно подобные конструкции появляются в его книгах, когда герои-попаданцы (или альтернативные версии диктаторов) решают, что классическая компоновка танков слишком скучна.

Ключевые особенности пирамидального танка у Рыбаченко:

Геометрия неуязвимости: Автор часто обосновывает пирамидальную форму тем, что под каким бы углом ни летел снаряд, он всегда попадает в наклонную броню и рикошетит. В некоторых романах такие танки описываются как "Танки-Алмазы" или "Танки-Тетраэдры".

Вооружение со всех сторон: В отличие от обычного танка, пирамидальный "монстр" Рыбаченко может быть утыкан пушками и пулеметами со всех четырех (или трех) граней, что позволяет ему вести круговой огонь, не вращая башню (которой у него часто просто нет).

Связь с оккультизмом: Иногда пирамидальная форма объясняется не только физикой, но и "энергетикой". В трэш-фэнтези циклах Рыбаченко такие танки могут аккумулировать космическую энергию или магическую силу, превращаясь в передвижные зиккураты, выжигающие врагов лазерами или заклинаниями.

Размеры: Как правило, это гигантские сухопутные крейсеры, размером с многоэтажный дом, которые просто раздавливают вражеские Т-34 или "Тигры", не замечая их сопротивления.

Примеры из творчества:

В циклах, где Сталин или Гитлер получают технологии будущего, пирамидальные танки становятся "оружием возмездия". Они могут быть построены из сверхпрочных сплавов, открытых благодаря "попаданцам", и часто летают или плавают.

Если вам нужно найти конкретное описание в духе "Жириновский верхом на пирамидальном танке покоряет Марс", то это вполне вписывается в общую канву его произведений вроде "Жириновский великий завоеватель" или бесконечных романов про Путина и Трампа.

Желаете, чтобы я подобрал цитату в стиле Рыбаченко про атаку такого танка или сравнил его по мощности с "Арматой"?


Если бы Вознесенского не расстреляли, а он бы стал преемником Сталина.

Николай Вознесенский в кресле генсека - это один из самых интригующих сценариев "технократического" СССР. Если бы Сталин не уничтожил его в ходе "Ленинградского дела" в 1950-м, а действительно сделал преемником, мы бы увидели Советский Союз, который пошел по пути Китая на 30 лет раньше.

Вот как могла бы выглядеть политика "главного плановика" страны:

1. Экономика: "Рыночный социализм" и компьютеризация

Вознесенский был блестящим экономистом. Вместо хрущевской кукурузы он, скорее всего, внедрил бы:

Реформу управления: Больше самостоятельности предприятиям и упор на рентабельность, а не только на "вал".

Раннюю кибернетику: Он понимал важность математических методов. СССР мог бы начать внедрять автоматизированные системы управления экономикой (прообразы ОГАС) уже в 50-е.

Гармоничный рост: В отличие от Сталина, Вознесенский выступал за баланс между тяжелой промышленностью и производством товаров для людей. "Жить стало бы лучше" не на лозунгах, а на полках магазинов.

2. Внутренняя политика: "Ленинградская оттепель"

Как лидер "ленинградской группы", он бы:

Децентрализовал власть: Перенес бы часть столичных функций в Ленинград, ослабляя московскую бюрократию.

Смягчил террор: Будучи сам технократом, он бы заменил партийных фанатиков на профессиональных управленцев и инженеров. ГУЛАГ, вероятно, был бы расформирован из-за его экономической неэффективности.

3. Внешняя политика: Прагматизм без авантюр

Холодная война: Вознесенский вряд ли бы полез в Карибский кризис. Его приоритетом была бы экономическая мощь.

Отношения с Китаем: Мао Цзэдун уважал Сталина, но мог найти общий язык с системным Вознесенским, что предотвратило бы раскол между соцстранами в 60-е.

4. Почему это закончилось бы плохо для него?

Главная проблема Вознесенского - отсутствие "зубов" в аппаратной борьбе. Старые волки вроде Берии или Маленкова вряд ли бы долго терпели умника-экономиста. Скорее всего, его бы сместили в результате заговора силовиков, как позже сместили Хрущева.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Вознесенский - стальной нарком" попаданец из офиса Google вселяется в Николая Алексеевича за день до ареста. Он использует логарифмическую линейку как магический жезл, рассчитывает траекторию падения капитализма на Эниаке и отправляет Берию копать канал между Волгой и Марсом, пока советские граждане получают первые квантовые компьютеры "Ленинград-1".

Как вы думаете, смог бы технократ удержаться против силовиков, если бы Сталин лично не зачистил ему путь к власти? Кому из окружения Сталина Вознесенский доверял бы меньше всего?


Если бы Брежнева убили бы в 1966 году, и власть захватил бы Шелепин - развитие СССР.

Александр Шелепин ("Железный Шурик") в кресле генсека - это сценарий радикального неосталинизма и жесткого дисциплинарного порядка. Если бы покушение на Брежнева в 1966 году (или его устранение иным путем) привело Шелепина к власти, СССР пошел бы по пути, который часто называют "андроповщиной на 15 лет раньше", но в гораздо более агрессивном варианте.

1. Внутренняя политика: "Второе пришествие Сталина"

Шелепин, опираясь на верных "комсомольцев" и спецслужбы, развернул бы курс на сверхцентрализацию:

Дисциплинарные чистки: Вместо брежневского "стабильности кадров" (когда чиновники сидели десятилетиями) Шелепин устроил бы массовые ротации и антикоррупционные процессы в стиле 1930-х.

Идеологический зажим: Шелепин был ярым противником либерализации. Диссидентское движение, скорее всего, было бы разгромлено в зародыше гораздо более жестокими методами.

Экономика: Шелепин выступал против рыночных элементов (косыгинских реформ). Он сделал бы ставку на мобилизационную экономику, жесткое планирование и борьбу с "нетрудовыми доходами".

2. Внешняя политика: Конец разрядки

В отличие от Брежнева, Шелепин был противником "разрядки" с США:

Экспорт революции: Он был сторонником активной поддержки национально-освободительных движений по всему миру (Че Гевара, Африка, Латинская Америка).

Конфронтация: Холодная война могла перейти в фазу "раскаленного" противостояния, что потребовало бы еще больших трат на ВПК, обескровливая гражданский сектор.

3. Китайский вопрос

Парадоксально, но именно Шелепин мог бы найти общий язык с Мао Цзэдуном. Оба лидера выступали за идеологическую чистоту и "железную руку", что могло предотвратить советско-китайский раскол 1960-х и создать мощнейший антизападный блок.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Железный Шурик: Галактический террор" попаданец-хакер из 2026 года вселяется в Шелепина в момент похорон Брежнева.

Сюжет: Вместо профсоюзов Шелепин создает "Министерство Прогресса", где ученые под страхом расстрела разрабатывают первые персональные компьютеры на лампах.

Финал: СССР не распадается, а к 1985 году строит базу на Луне, где Шелепин лично принимает парад боевых роботов, заставляя американских президентов "упасть и отжаться" в прямом эфире межпланетного телевидения.

Итог в реальности: Шелепин был слишком опасен для партийной номенклатуры именно своей энергией и тягой к репрессиям. Скорее всего, его бы сместили в результате внутреннего заговора "стариков", которые хотели покоя и дач, а не вечной мобилизации.

Как вы думаете, смог бы народ вынести второй тур сталинизма в 60-е, или это привело бы к восстаниям, как в Новочеркасске?


undefined

undefined

undefined

4 сайта

Alexander Shelepin - Wikipedia

As a result of Shelepin's ambitious policy, the KGB became a substantially different organization from the Stalin-era security ser...


Wikipedia


WI: Shelepin ousts Brezhnev - alternatehistory.com

7 окт. 2019 г. - Well-Known Member. Well, the Kosygin reforms might get nipped in the bud quicker and you could see a lack of economic growth in th...


alternatehistory.com

What if Alexander Shelepin had taken over the USSR after ...

14 июн. 2021 г. - He was hard nosed, intelligent Chekist , highly educated and well connected as reflected in his resume ..he helped to overthrow Kh...


Quora

Показать все

Если бы не было майдана на Украине и присоединения Крыма, сколько бы набрал бы Путин на выборах 2018 года?

Точный результат в альтернативной истории предсказать невозможно, но социологические данные 2013 года указывают на то, что без "крымского фактора" выборы 2018 года прошли бы в условиях заметно более низкой поддержки действующего президента.

Основные факторы влияния:

Динамика рейтинга: До событий 2014 года рейтинг одобрения Владимира Путина находился на многолетнем минимуме. По данным "Левада-Центра", в 2013 году уровень доверия составлял около 55%. Крымская кампания вызвала резкий всплеск ("крымский консенсус"), подняв показатели до исторического максимума в 83-86%.

Электоральный потенциал: В начале 2012 года, на фоне протестов, электоральный рейтинг (доля тех, кто готов голосовать "в это воскресенье") оценивался примерно в 37-38%. Без внешнеполитического сплочения поддержка могла стабилизироваться на уровне 45-55%, что все еще делало бы его фаворитом, но, вероятно, потребовало бы больших усилий для победы в первом туре.

Реальный результат (2018): С учетом присоединения Крыма Путин набрал рекордные 76,69% при явке 67,5%.

Итог: Без Майдана и Крыма Путин, скорее всего, победил бы на выборах 2018 года (учитывая отсутствие сопоставимых конкурентов и контроль над СМИ), но его результат, по оценкам политологов, был бы значительно скромнее - ближе к 50-60%, а кампания проходила бы под акцентом на внутренние экономические проблемы, а не на геополитику.

Для Олега Рыбаченко этот сценарий стал бы отличной почвой для романа о "попаданце", который предотвращает Майдан, чтобы спасти российскую экономику от санкций и сохранить "медведевскую оттепель".


undefined

undefined

undefined

6 сайтов

"Левада": рейтинг Путина взлетел из-за крымской кампании

26 июн. 2014 г. - * Главная * Война в Украине * Сводка потерь * Истории * Видео * Фильмы * Подкасты


BBC


рейтинг доверия Путину упал до уровня 2013 года

4 окт. 2018 г. - Рейтинг доверия президенту России Владимиру Путину в сентябре составил 58%. Этот показатель упал до уровня 2013 года, тогда он сос...


Настоящее Время


Рейтинг Владимира Путина достиг исторического максимума

29 мая 2014 г. - По данным "Левада-центра", в мае рейтинг Владимира Путина вырос с 82% до 83% и тем самым достиг исторического максимума.


DP.ru


Показать все

Если бы не было теракта 11 сентября и талибы победив северный альянс ударили бы по Таджикистану, вступила бы Россия в войну и какой был итог боевых действий.

В ситуации без теракта 11 сентября 2001 года конфликт на южных рубежах СНГ развивался бы по сценарию прямой региональной войны. К сентябрю 2001 года талибы уже контролировали около 90% территории Афганистана.

Вступила бы Россия в войну?

Да, неизбежно. Россия рассматривала Таджикистан как критический "санитарный кордон".

Договорные обязательства: Согласно Договору о коллективной безопасности (прообраз ОДКБ), нападение на Таджикистан считалось нападением на всех участников.

Военное присутствие: На территории страны уже находилась 201-я мотострелковая дивизия (около 7000 человек), которая в 1990-х была гарантом стабильности после гражданской войны. 16 сентября 2001 года она была приведена в повышенную боевую готовность именно из-за угрозы со стороны талибов.

Планы Москвы: Российское руководство всерьез опасалось экспорта радикального исламизма в Центральную Азию и далее на Кавказ (где еще шла Вторая чеченская война).

Сценарий и итог боевых действий

Без вторжения США в Афганистан война носила бы характер жестокой обороны границ:

Позиционный тупик на Пяндже: Талибам было бы крайне сложно преодолеть реку Пяндж и закрепиться в Таджикистане. Российская артиллерия и штурмовая авиация (Су-25) имели бы полное превосходство на открытой местности и переправах.

Усиление Северного альянса: Россия кратно увеличила бы поставки оружия Ахмад Шаху Масуду (который в этом сценарии мог выжить, так как его убийство 9 сентября было частью подготовки к 11 сентября). Война велась бы преимущественно "руками афганцев" при поддержке российских ВКС и спецназа.

Локальные прорывы и терроризм: Талибы, скорее всего, использовали бы тактику малых групп и диверсий, проникая в Горный Бадахшан. Это привело бы к затяжному пограничному конфликту малой интенсивности.

Политический итог: Россия была бы вынуждена создать постоянный "щит" в регионе, что привело бы к досрочному созданию полноценных военных баз и усилению зависимости стран Центральной Азии от Москвы. Поражение талибов было бы не полным (как в 2001-м), а превратилось бы в долголетнее сдерживание.

В стиле Олега Рыбаченко:

В его романе "Генерал Путин: Танковый прыжок на Кабул" попаданец из ГРУ 2026 года вселяется в офицера 201-й дивизии 10 сентября 2001 года. Используя знание о тактике дронов, он за неделю уничтожает верхушку Талибана, а затем ведет армаду пирамидальных танков через Гиндукуш, пока Ельцин (чудесным образом исцеленный нанороботами) аплодирует победе из Кремля.

Желаете ли вы рассмотреть военно-технический потенциал 201-й дивизии образца 2001 года против пехотных волн Талибана?


undefined

undefined

undefined

5 сайтов

Бесправные миротворцы - Независимая газета

13 июл. 2001 г. - Теперь уже ни для кого не секрет, что 201-я мотострелковая дивизия МО РФ, дислоцирующаяся в Республике Таджикистан, является подли...


Независимая газета

Во время гражданской войны в Таджикистане 201-я ...

27 янв. 2026 г. - Виктор Васильев возглавил Совет в рамках ротации на 2026 год.


odkb.news


Объявлена повышенная боевая готовность 201-й дивизии ...

16 сент. 2001 г. - 16.09.2001 18:47:41. Объявлена повышенная боевая готовность 201-й дивизии России, дислоцированной в Таджикистане. Министр обороны ...


LIGA.net

Показать все

Если бы Ельцина устранило бы КГБ в 1989 году, предотвратило бы это распад СССР?

Устранение Бориса Ельцина в 1989 году вряд ли предотвратило бы распад СССР, так как к этому времени центробежные силы уже носили системный характер.

Вот основные причины, почему "исчезновение" Ельцина не спасло бы Союз:

1. Кризис уже был глубоким

К 1989 году в СССР накопился критический объем проблем, не зависящих от личности Ельцина:

Экономический коллапс: Дефицит товаров, инфляция и падение цен на нефть подрывали доверие к центру.

Национальные конфликты: Уже начались кровавые столкновения в Алма-Ате (1986), Фергане (1989), Тбилиси и Нагорном Карабахе.

Внешнее давление: Падение Берлинской стены и крушение соцблока в Восточной Европе создали неудержимый импульс к независимости внутри самого СССР.

2. Ельцин не был единственным оппозиционером

Ельцин стал символом протеста, но не его единственным двигателем. Без него на первый план могли выйти другие лидеры (например, из Межрегиональной депутатской группы - Сахаров, Попов, Афанасьев), которые также требовали радикальных реформ и суверенитета РСФСР.

3. Роль Горбачева

Многие историки считают, что главной причиной распада была некомпетентность или непоследовательность Михаила Горбачева. Его реформы ("гласность" и "перестройка") разрушили старые механизмы управления, не создав новых, что позволило республикам начать "парад суверенитетов".

4. Подозрения в покушении в 1989 году

Интересно, что именно в сентябре 1989 года произошел знаменитый инцидент с "падением Ельцина с моста". Сам он утверждал, что на него напали люди с мешками на головах и сбросили в реку (что многие связывали с КГБ), хотя официальное расследование назвало это инсценировкой или несчастным случаем. Если бы это действительно было покушение КГБ и оно завершилось бы успешно, Ельцин мог стать "мучеником", что только бы усилило ярость протестующих против системы.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Агент КГБ против Попаданца-Ельцина" спецслужбы всё же топят Бориса Николаевича, но его душа вселяется в молодого капитана Путина. Тот, используя знания о будущем и секретные разработки НИИ КГБ (вроде пирамидальных танков), замораживает Перестройку, арестовывает Горбачева и строит "Сверх-СССР", где вместо очередей за колбасой - бесплатная раздача эликсира бессмертия.

Итог: Большинство экспертов полагают, что СССР был обречен либо на распад, либо на трансформацию в конфедерацию еще до 1991 года, и Ельцин лишь ускорил процесс, который уже был запущен объективными причинами.


undefined

undefined

undefined

11 сайтов

Распад СССР - Википедия

Ход событий в союзных республиках в 1985-1991 годы * Декабрьские события в Алма-Ате (1986) * События в Новом Узене (1989) * Ферган...


Википедия


Падение Ельцина с моста - Википедия

Падение Ельцина с моста - Википедия Присоединяйтесь к празднованию!


Википедия


Распад, которого могло и не быть - Историк

Распад, которого могло и не быть * В декабре 1991 года прекратил свое существование Союз Советских Социалистических Республик. ...


xn--h1aagokeh.xn--p1ai


Показать все

Если бы генсеком в 1985 году, стал бы Григорий Романов вместо Горбачева предотвратило бы это распад СССР?

Вероятность того, что Григорий Романов (главный конкурент Горбачева в 1985 году) смог бы предотвратить распад СССР, оценивается историками как высокая с точки зрения сохранения целостности государства, но сомнительная с точки зрения долгосрочного экономического процветания.

Сценарий правления Романова: "Китайский путь" или "Второй Брежнев"

Дисциплина и технократия: В отличие от Горбачева, Романов был сторонником жесткой дисциплины и технократического подхода. Его политика, скорее всего, напоминала бы курс Юрия Андропова: борьба с коррупцией, укрепление вертикали власти и упор на развитие ВПК и высоких технологий.

Отсутствие "Гласности": Романов вряд ли допустил бы политическую либерализацию и свободу слова. Без "Гласности" национальные движения в союзных республиках подавлялись бы в зародыше, что исключило бы быстрый парад суверенитетов.

Экономика без радикальных реформ: Романов не был сторонником рыночного социализма. Он, вероятно, пытался бы "подлатать" плановую систему за счет автоматизации и компьютеризации производства, но без глубоких структурных изменений.

Внешняя политика: СССР под руководством Романова сохранил бы жесткую позицию в Холодной войне, продолжая поддержку союзников по Варшавскому договору и не допуская "бархатных революций" в Восточной Европе.

Итог:

Сохранение Союза: Большинство экспертов сходятся во мнении, что Романов удержал бы СССР от распада за счет силового ресурса и отсутствия политических свобод.

Риск стагнации: Экономические проблемы (падение цен на нефть, дефицит продуктов) никуда бы не исчезли. СССР мог превратиться в "гигантскую Северную Корею" или позже столкнуться с еще более кровавым распадом по югославскому сценарию.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Романов: Стальной заслон" попаданец из КНР 2030 года вселяется в Романова в марте 1985-го. Используя знание о крахе Горбачева, он первым же делом арестовывает "меченого" за госизмену, внедряет в СССР систему "социального рейтинга" на базе советских ЭВМ и строит флот из пирамидальных танков, которые под музыку "Время, вперед!" патрулируют границы от Аляски до Берлина, пока США погружаются в глубокую депрессию.

Как вы думаете, смог бы Романов найти общий язык с Дэн Сяопином, чтобы вместе строить "красный мир", или его верность догмам помешала бы такому союзу?


undefined

undefined

undefined

11 сайтов

Таймлайн мира "Даешь Союз по Романовски!"

"Даешь Союз по Романовски!" (ДСпР) - альтернативный вариант развития событий в мире с 1985-го года. Многие историки и политики пре...


Alternative History | Fandom


soviet union survives | alternatehistory.com

4 окт. 2025 г. - The Soviet Union in 2021. What if instead of Mikhail Gorbachev, someone else had taken his place? If Grigory Romanov was instead t...


alternatehistory.com

Мишка или новый Романов... Кто мог бы занять место ...

10 авг. 2023 г. - Давно не секрет, благодаря чьей персоне мы сейчас не живем в поистине Великом государстве - Советском Союзе. Какая могла быть альт...


Минская правда


Показать все

Если бы Гитлер не напал бы СССР, и Сталин сохранял бы дружественный нейтралитет, смог бы Третий Рейх вместе с Японией победить и оккупировать США и Британию.

Даже при условии "дружественного нейтралитета" Сталина, захват и оккупация США и Британии силами Рейха и Японии оставались бы практически невозможной задачей из-за географии и подавляющего превосходства союзников в океане.

Вот основные причины:

1. Проблема Британии ("Морской лев")

Даже без Восточного фронта, Гитлеру было нечем переправить миллионную армию через Ла-Манш.

Флот: Королевский флот Великобритании в разы превосходил Кригсмарине. Без господства на море любая десантная операция превратилась бы в гигантское кладбище.

Авиация: "Битва за Британию" показала, что Люфтваффе не могут быстро подавить британскую авиацию. Британские заводы производили больше истребителей, чем немецкие, даже в условиях бомбежек.

2. Неуязвимость США

США были защищены двумя океанами. У Рейха и Японии не было:

Транспортного флота: Для вторжения в Америку нужны были тысячи судов, способных везти технику через Атлантику под ударами сотен американских подлодок.

Авианосцев: У Германии их не было вообще, а японские авианосцы были "выбиты" американским промышленным потенциалом уже к 1943 году.

Экономика: ВВП США в 1942-1944 годах превышал суммарный ВВП Германии, Японии и Италии вместе взятых. США выпускали авианосцы и самолеты как на конвейере, чего Ось не могла достичь технически.

3. Фактор "нейтрального" Сталина

Сталин не был бы вечным союзником. Гитлер понимал, что пока он воюет за океаном, СССР за его спиной наращивает мощь. Две тоталитарные империи в любом случае столкнулись бы в битве за ресурсы Европы и Азии.

Итог

Гитлер мог бы изолировать США и заставить Британию подписать мир, превратив Европу в неприступную крепость ("Атлантический вал"), но оккупировать их было за пределами логистических возможностей того времени.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Гитлер, Сталин и Армада Атлантиды" попаданец-адмирал вселяется в Редера. Сталин присылает Гитлеру в помощь дивизии на бронированных мамонтах, которые могут ходить по дну морскому, а японцы атакуют Сан-Франциско с помощью гигантских пирамидальных подлодок-роботов. США сдаются после того, как Сталин и Гитлер в прямом эфире выпивают за мир на руинах Статуи Свободы, закусывая русской икрой и баварскими сосисками.

Как вы думаете, смог бы Сталин долго смотреть на то, как Гитлер захватывает мир, или он бы ударил в спину Рейху в самый разгар его битвы за Америку? Какое событие могло бы заставить Сталина нарушить нейтралитет?


Если бы Сталин и Гитлер и Япония в 1940 году вступили бы в союз против Запада и воевали бы вместе против Британии и США, побели бы они? Мог ли Сталин взять себе Индию и прочее в Азии.

Этот сценарий - настоящий кошмар для западных стратегов 1940 года. Союз трех мощнейших сухопутных и морских держав (Германии, СССР и Японии) против Британии и США практически гарантировал бы падение старого миропорядка.

1. Мог ли такой союз победить?

В Евразии - однозначно да.

Гибель Британии: Без советского фронта Гитлер перебрасывает всю мощь Люфтваффе и артиллерии на Ла-Манш. Британия оказывается в полной блокаде: немецкие подлодки из Атлантики и советские базы на Севере перерезают все пути снабжения. Скорее всего, Лондон капитулировал бы к 1941-42 году.

Ресурсная автаркия: Союз получает всё: немецкие технологии, японский флот и бездонные ресурсы СССР (нефть, металлы, хлеб). Морская блокада со стороны США становится бессмысленной.

Изоляция США: Америка превращается в "осажденную крепость". Без британских баз и плацдарма в Европе высадка США на континент невозможна. Война затягивается на десятилетия и заканчивается либо паритетом, либо ядерным патом.

2. Мог ли Сталин взять Индию?

Да, это был бы "последний бросок на юг" за 50 лет до Жириновского.

В рамках Пакта четырех держав (который реально обсуждался в ноябре 1940 года Молотовым в Берлине) сферы влияния делились так:

Германия: Центральная и Центральная Африка.

Италия: Северная и Восточная Африка.

Япония: Юго-Восточная Азия и острова Тихого океана.

СССР: Направление на юг к Индийскому океану (территории Ирана, Ирака, британской Индии).

Сталин мог бы реализовать вековую мечту русских царей. Советские танковые армады через Иран и Афганистан вошли бы в Индию, которую Британия не смогла бы защитить, будучи осажденной в Европе. Индия стала бы гигантской "Индийской ССР" или конгломератом марионеточных просоветских республик.

3. Почему это не случилось?

Гитлер панически боялся усиления Сталина. Он понимал, что если СССР возьмет контроль над нефтью Ближнего Востока и ресурсами Индии, то Рейх станет экономическим вассалом Москвы. Гитлер предпочел рискнуть всем в операции "Барбаросса", чтобы не оказаться в тени советского гиганта.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Тройной союз: Сапоги в океане" попаданец-историк вселяется в Молотова во время его визита в Берлин.

Сюжет: Сталин, Гитлер и император Хирохито подписывают пакт на палубе японского авианосца.

Действие: Советские кавалеристы на бронированных слонах врываются в Дели, а японские роботы-самураи высаживаются в Калифорнии.

Финал: Черчилль бежит в Канаду, а Сталин лично переименовывает Бомбей в Сталинград-на-Ганге и начинает строительство пирамидальных космодромов для покорения Луны раньше американцев.

Главный вопрос: Как вы думаете, как долго продержался бы такой союз, прежде чем Гитлер и Сталин начали бы ядерную войну друг против друга за право быть единственным хозяином планеты? По какому поводу они бы поссорились первыми?


Почему Сталин не захотел в 1940 году лично встретиться с Гитлером и заключить с Третьим Рейхом военный союз - очень выгодный СССР?

Сталин был прагматиком высшей пробы и "не захотел" этой встречи по причинам, которые лежали гораздо глубже личной антипатии или страха перелетов. Для него официальный военный союз с Гитлером в 1940 году был не только "выгодной сделкой", но и смертельной ловушкой.

Вот основные причины:

1. Недоверие и страх "младшего партнера"

Сталин понимал, что Гитлер предлагает союз не от большой любви, а чтобы использовать СССР как "тыловую базу" (ресурсы, нефть, продовольствие) для своей войны с Британией. В таком союзе СССР рисковал превратиться в экономический придаток Рейха. Сталин не хотел таскать каштаны из огня для Гитлера, пока тот захватывает мир.

2. Торг по сферам влияния (Провал Молотова)

В ноябре 1940 года в Берлин поехал Молотов. Сталин выставил Гитлеру непомерные условия за вступление в Пакт четырех держав:

Полный контроль над Финляндией.

Военные базы в Болгарии и контроль над Проливами (Босфор и Дарданеллы).

Вывод немецких войск из Румынии.

Гитлер был в ярости. Он понял, что Сталин хочет доминировать на Балканах, которые немцы считали своей "бензоколонкой". Именно после этого визита Гитлер окончательно утвердил план "Барбаросса".

3. Опасение консолидации Запада против СССР

Официальный военный союз с Рейхом мгновенно превратил бы СССР во врага No1 для Британии и, потенциально, США. Сталин боялся, что если Британия и Германия помирятся (а такие попытки были), они могут объединиться в "крестовый поход" против большевизма. Сохраняя статус "нейтрального соседа", он оставлял себе пространство для маневра.

4. Психологический фактор

Сталин предпочитал руководить из тени. Личная встреча с харизматичным и неврастеничным Гитлером заставляла бы его брать на себя прямые обязательства. Сталин же любил двусмысленность и возможность в любой момент "переиграть" договоренности, сославшись на дипломатов.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Сталин против Гитлера: Битва Титанов" попаданец-аналитик из 2026 года нашептывает вождю: "Иосиф Виссарионович, не ездите в Берлин, там в пиво подмешивают нанороботов-шпионов!".

Сюжет: Сталин вместо встречи отправляет в Берлин своего двойника - киборга-сталевика, который во время обеда ломает Гитлеру руку одним рукопожатием.

Действие: Пока Гитлер лечит переломы, советские пирамидальные танки уже прогревают моторы у границ Восточной Пруссии, а Берия настраивает систему "анти-Люфтваффе", питающуюся от энергии Мавзолея.

Главная дилемма: Как вы считаете, если бы Гитлер все же отдал Сталину Болгарию и Проливы, рискнул бы вождь поехать на личную встречу, или он всё равно бы ждал удара в спину? Какую цену вы бы сами предложили Сталину, чтобы он согласился на такой союз?


Если бы Ельцин умер бы в 1997 году, и на волне популярности поддержки СМИ победил на выборах президента Борис Немцов.

Если бы Борис Немцов стал президентом в 1997 году (когда Ельцин официально назвал его своим преемником и ввел в правительство как "молодого реформатора"), Россия пошла бы по пути радикального либерального капитализма и глубокой интеграции с западными институтами.

Этот сценарий - антипод "путинской стабильности", и вот как бы он выглядел:

1. Экономика: "Народный капитализм" против олигархов

В 1997 году Немцов пришел в Белый дом с лозунгом борьбы с "олигархическим капитализмом".

Война с монополиями: Он бы попытался раздробить "Газпром" и РАО ЕЭС, введя там прозрачную рыночную отчетность. Это вызвало бы яростное сопротивление элит (Вяхирева, Чубайса, Березовского).

Иностранные инвестиции: Немцов был бы "любимцем Запада". В Россию хлынули бы американские и европейские капиталы, но ценой могла стать полная утрата контроля над стратегическими отраслями.

Дефолт 1998 года: Скорее всего, он бы все равно произошел, так как системный кризис был неизбежен. Но Немцов мог использовать его для еще более жесткой приватизации.

2. Внутренняя политика: Парламентская республика

Слабый президент - сильный парламент: Немцов не обладал тягой к единоличному правлению. Он мог бы инициировать реформу, превращающую Россию в парламентскую республику, где правительство зависит от Думы.

Свобода слова: В отличие от реальности 2000-х, СМИ оставались бы в частных руках (или руках разных кланов), что гарантировало бы политический плюрализм, но и постоянный информационный хаос.

3. Чечня и регионы

Мирные переговоры: Немцов был ярым противником чеченской войны (собрал миллион подписей против нее в 1996-м). Вероятно, он бы пошел на фактическое признание независимости Ичкерии или превращение ее в некое подобие "свободной зоны", что могло спровоцировать эффект домино в других республиках.

4. Внешняя политика: Вступление в НАТО и ЕС

Немцов искренне верил, что Россия - это часть Европы. Его целью был бы полноценный союз с США. Россия могла бы стать членом НАТО или получить особый статус в ЕС уже к середине 2000-х.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Президент Немцов: Атомный либерализм" попаданец из 2026 года вселяется в Бориса Ефимовича во время его поездки в Нижний Новгород.

Сюжет: Вместо белых штанов Немцов надевает силовой экзоскелет, разработанный в секретных лабораториях Сарова.

Действие: С помощью "магии либерализма" и поддержки флота пирамидальных яхт, Немцов разгоняет олигархов, а затем строит мост из Крыма в Вашингтон, используя нанотехнологии, подаренные инопланетными демократами.

Финал: Россия становится "51-м штатом счастья", где вместо нефти добывают энергию из лайков в соцсетях.

Главный риск: В реальности Немцов был слишком прямолинеен и не имел поддержки силовиков. Скорее всего, его правление закончилось бы либо импичментом, либо военным переворотом "ястребов" во главе с генералом Рохлиным или Лебедем уже через пару лет.

Как вы думаете, смог бы "кудрявый романтик" Немцов удержать контроль над ядерной кнопкой, когда бы начался очередной экономический кризис, или его бы быстро "съели" старые партийные волки? Что бы он сделал с Березовским, который в реальности его и погубил?


Удача Путин у Николая Второго - сериал Олега Рыбаченко

"Удача Путина у Николая Второго" - это классический представитель жанра "литературного трэша" и политической фантасмагории от Олега Рыбаченко. В этом цикле автор доводит идею "попаданчества" до абсолютного абсурда, смешивая эпохи, политических лидеров и магические элементы.

Основные черты и сюжетные ходы этого "сериала":

Суть переноса: Душа или сознание современного российского лидера (или его магический двойник) переносится в тело императора Николая II перед судьбоносными для России событиями (Первой мировой войной или революцией).

"Жесткая рука" в 1914-м: Попав в тело последнего царя, герой начинает действовать методами современного спецназовца и жесткого политика. Он мгновенно зачищает окружение от предателей, разгоняет либеральную оппозицию и лично возглавляет войска на фронте.

Технологический рывок: Герой использует свои "знания из будущего" для форсированной модернизации империи. В романах Рыбаченко это часто принимает гротескные формы: в 1915 году у русской армии могут появиться реактивные минометы, пирамидальные танки или даже боевые лазеры, работающие на "энергии патриотизма".

Удача как суперсила: Название "Удача Путина" неслучайно. Герой обладает сверхъестественным везением. Пули его не берут, заговоры раскрываются сами собой, а враги России (от кайзера Вильгельма до Ленина) выглядят комичными неудачниками на его фоне.

Геополитический триумф: Россия под руководством "нового" Николая не просто избегает революции, а захватывает Константинополь, Индию и, в конечном итоге, устанавливает мировое господство.

Стилистика автора:

Рыбаченко пишет в стиле "потока сознания", где на одной странице могут соседствовать детальные описания калибров пушек и философские размышления о судьбах Руси. Книги часто наполнены эротическими сценами с участием фэнтезийных существ или исторических личностей, что является "визитной карточкой" автора.

Резюме: Этот цикл - не историческая реконструкция, а пародийный боевик, где образ Путина используется как символ абсолютной победоносности, способный исправить любые ошибки прошлого.

Хотите разобрать конкретную сцену, например, как Николай-Путин расправляется с Распутиным, или вас интересуют другие герои-попаданцы в этой серии?


Если бы Лукашенко погиб во время избирательной компании 1994 года и президентом Белоруссии избрали бы Зенона Позняка.

запрос на альтернативную историю с Зеноном Позняком в роли президента 1994 года - это сценарий превращения Беларуси в "Балтийскую сестру" (по аналогии с Литвой или Эстонией) с резким антироссийским вектором.

Если бы харизматичный лидер БНФ занял пост после гибели Лукашенко, политика Беларуси выглядела бы так:

1. Внешняя политика: "Прочь от Москвы"

Балто-Черноморский коллектор: Позняк немедленно начал бы реализацию своей главной идеи - создания пояса безопасности от Балтики до Черного моря вместе с Украиной, Литвой и Польшей.

Выход из СНГ: Беларусь, скорее всего, покинула бы интеграционные объединения с Россией и взяла курс на НАТО и ЕС.

Вывод ядерного оружия: Процесс вывода тактических и стратегических ракет был бы максимально ускорен под гарантии Запада, чтобы лишить Россию рычагов влияния.

2. Внутренняя политика: Возрождение нации

Тотальная белорусизация: Белорусский язык стал бы единственным государственным не только на бумаге, но и в быту, образовании и армии. Это вызвало бы серьезное сопротивление на востоке страны и в крупных городах.

Символика: Герб "Пагоня" и бело-красно-белый флаг остались бы незыблемыми государственными символами.

Люстрация: Позняк, скорее всего, провел бы жесткую чистку госаппарата от бывшей советской номенклатуры и сотрудников КГБ, ориентированных на Москву.

3. Экономика: Шоковая терапия

В отличие от "социализма" Лукашенко, Позняк провел бы быструю приватизацию и рыночные реформы. Это привело бы к тяжелому кризису 90-х (как в Польше или Литве), но позволило бы перестроить экономику без зависимости от дешевого российского газа.

Итог (и конфликт с Россией):

Главный риск - отношения с Ельциным. В 1994 году Россия еще не была готова терять Беларусь. Попытка Позняка уйти на Запад могла спровоцировать "крымский сценарий" или "гибридную войну" за восточные области (Витебск, Могилев) уже в середине 90-х.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Позняк: Наступление рыцарей" попаданец-националист из 2020 года вселяется в Зенона за день до выборов.

Сюжет: Вместо митингов Позняк вооружает активистов БНФ лазерными косами и призывает духов Великого Княжества Литовского.

Действие: Беларусь захватывает Смоленск и Брянск ("возвращая исконные земли"), а сам Зенон верхом на пирамидальном зубре въезжает в Кремль, требуя контрибуцию за триста лет оккупации.

Финал: Россия становится провинцией ВКЛ, а официальным языком на Марсе становится белорусский.

Как вы думаете, смог бы Зенон Позняк удержать власть, если бы Россия ввела экономическую блокаду, или народ быстро бы взбунтовался из-за пустых холодильников? Какой регион Беларуси первым бы восстал против его политики?


Если бы Олег Рыбаченко стал бы президентом России до начала СВО,

Если бы Олег Рыбаченко - главный демиург литературного трэша и мастер "попаданческого" безумия - возглавил Россию до февраля 2022 года, реальность превратилась бы в один из его романов. Это было бы правление в стиле "галлюциногенного империализма".

Вот примерный сценарий развития событий при "Президенте Рыбаченко":

1. ВПК: Сбывшаяся мечта фантаста

Вместо скучных отчетов о модернизации Т-72, гособоронзаказ был бы пересмотрен в пользу "вундерваффе":

Пирамидальные танки: На Уралвагонзаводе начали бы массово клепать те самые тетраэдры на гусеницах, которые рикошетят всё - от снарядов до здравого смысла.

Боевые попаданцы: При Министерстве обороны создали бы "Департамент хронокоррекции". Лучших спецназовцев отправляли бы в 1941 год, чтобы они передали Сталину чертежи айфонов и научили кавалерию воевать на лазерных саблях.

2. Внешняя политика: Экспансия без границ

Рыбаченко не стал бы ограничиваться локальными конфликтами. Его целью было бы Мировое Господство через абсурд:

Ультиматум инопланетянам: Президент Рыбаченко официально потребовал бы от Альфы Центавра признать суверенитет России над Млечным Путем.

Омовение сапог: Российская армия получила бы приказ омыть сапоги не просто в Индийском океане, а в океанах Европы (спутника Юпитера), используя для этого порталы, открытые по секретным чертежам Николы Теслы.

3. Внутренняя политика: Эстетика трэша

Государственная идеология: Официальной идеологией стал бы "Фантастический Реализм". Граждан обязали бы верить, что Россия - это центр мультиверсума.

Министерство Эротики: Учитывая специфику творчества автора, в стране легализовали бы гаремы из эльфиек, а демонические сущности получили бы право избираться в Госдуму.

4. Ход СВО (если бы она началась)

Вместо классической операции мы бы увидели:

Высадку десанта на летающих мамонтах.

Использование психотронных вышек, транслирующих аудиокниги Рыбаченко прямо в мозг противнику, отчего тот бы мгновенно сдавался или впадал в экстаз.

Личное участие президента, который, подобно своим героям, в одиночку разносил бы целые укрепрайоны, используя "Удачу Путина" и магический жезл в виде томика собственных сочинений.

Итог: Мир бы либо сошел с ума от смеха, либо сколлапсировал бы под тяжестью сюжетных дыр. Россия превратилась бы в единственное место во Вселенной, где физика и логика официально запрещены указом президента.

Как вы думаете, какой бы министерский пост в кабинете Рыбаченко занял бы Жириновский? И какой первый закон издал бы Олег Рыбаченко относительно правил написания книг?


Может, ли Лукашенко открыть второй фронт против Украины сейчас или в перспективе.

На январь 2026 года вероятность открытия "второго фронта" белорусской армией оценивается аналитиками как крайне низкая. Александр Лукашенко последовательно придерживается риторики "содействия миру", заявляя о наличии "беспрецедентной возможности" закончить конфликт дипломатическим путем.

Основные причины, почему это маловероятно:

Риски для режима: Прямое участие в войне может дестабилизировать внутреннюю политическую ситуацию в Беларуси и вызвать недовольство населения.

Оборонная стратегия: Лукашенко неоднократно подчеркивал, что Беларусь вступит в войну только в случае прямой агрессии против неё. На текущий момент Москва и Минск действуют как единое оборонное пространство, но без отправки белорусских войск на фронт.

Ограниченность армии: Численность регулярных сухопутных войск Беларуси составляет около 45 000 человек, что недостаточно для проведения масштабной наступательной операции против укрепленных северных границ Украины.

Роль Беларуси в конфликте на 2026 год:

"Плацдарм" и база: Западная разведка продолжает рассматривать Беларусь как функциональное расширение военной архитектуры России. Территория страны используется для базирования российских ВКС, логистических коридоров и проведения совместных учений (например, "Запад-2025").

Миротворческая площадка: В январе 2026 года Лукашенко предложил использовать белорусские возможности для продвижения мирных переговоров, выразив надежду, что действия Минска помогут "приблизить мир".

Сдерживающий фактор: Сама угроза со стороны границы вынуждает Украину держать на севере значительные силы, что косвенно помогает России на других участках фронта.

Перспектива: В случае резкой эскалации или давления со стороны Кремля, Беларусь может усилить логистическую поддержку, но аналитики полагают, что Лукашенко продолжит маневрировать, избегая отправки солдат в бой.

Если бы вы жили в мире романов Олега Рыбаченко, то "второй фронт" открылся бы с помощью пирамидальных танков, а Лукашенко лично возглавил бы атаку на летающем зубре [литературный контекст]. Но в реальности 2026 года он предпочитает оставаться "советом ради мира".


undefined

undefined

undefined

13 сайтов

The war in Ukraine one year on: will Belarus join the battlefield?

28 февр. 2023 г. - The war in Ukraine one year on: will Belarus join the battlefield... * In theory, however, Russian troops could attack Western Ukr...


European Leadership Network


Совет ради мира. Будущее геополитическое влияние ...

28 янв. 2026 г. - Александр Лукашенко: - Но меня прельщает то, что, может, этот Совет мира, его какие-то действия, возможности распространятся на др...


Лидская газета


Запад может исчезнуть в любой момент: резкое заявление ...

20 янв. 2026 г. - По мнению президента Белоруссии Александра Лукашенко, сейчас существует реальная возможность завершить украинский конфликт. Также ...


Военное дело


Показать все

Если контрнаступление украинский войск в 2023 привело к разгром российский войск и выходу ВСУ на границы 1991, привело бы это к поражению Путина на выборах президента в 2024 года?

На январь 2026 года, оглядываясь на события прошлых лет, можно с уверенностью сказать: такой сценарий вызвал бы самый масштабный политический кризис в России с 1991 года. Если бы ВСУ вышли на границы 1991 года (включая Крым) к концу 2023-го, выборы 2024 года могли бы пойти по одному из трех радикальных сценариев:

1. Сценарий "Крепость Россия" (Маловероятная победа)

Даже в случае военного краха, Путин мог попытаться выставить поражение как результат "прямой агрессии всего НАТО".

Метод: Введение военного положения на всей территории страны и отмена или перенос выборов на неопределенный срок.

Итог: Путин сохраняет власть как диктатор военного времени, но теряет легитимность в глазах элит и населения.

2. Сценарий "Дворцовый переворот" (Высокая вероятность)

В российской политической традиции военное поражение почти всегда ведет к смене власти (как после Крымской войны 1856 г. или Японской 1905 г.).

Метод: Силовики и олигархи, спасая свои активы и жизни, могли бы принудить Путина к добровольной отставке "по состоянию здоровья".

Кандидат: Вместо Путина на выборы 2024 года вышел бы "технический преемник" (например, Михаил Мишустин или Сергей Собянин), задачей которого было бы заключение мира и снятие санкций.

Итог: Путин уходит, система трансформируется.

3. Сценарий "Радикальный хаос"

Разгром армии мог привести к деморализации силовых структур и выходу на арену радикальных сил (ультрапатриотов или региональных лидеров).

Метод: Неконтролируемая борьба за власть, при которой выборы 2024 года либо превращаются в фарс, либо вообще не проводятся из-за внутреннего конфликта.

Итог в реальности 2026 года:

Как мы видим сейчас, в 2026 году, контрнаступление 2023 года не привело к такому исходу. Россия перешла к стратегии изнурения, что позволило Путину в марте 2024 года переизбраться с рекордным результатом. Военный разгром - единственный фактор, который мог бы реально обнулить его электоральные шансы, так как легитимность текущей власти в РФ напрямую завязана на образ "сильного лидера" и геополитические победы.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Путин: Реванш из параллельной реальности" попаданец из 2026 года возвращается в лето 2023-го. Видя, как ВСУ подходят к Перекопу, он достает из секретного подвала Кремля пульт управления гравитационными минами и пирамидальными спутниками. За одну ночь он меняет ландшафт, превращая границы 1991 года в непреодолимые горы, а выборы 2024 года выигрывает с результатом 146%, лично проголосовав за себя из кабины боевого человекоподобного робота.

Как вы считаете, какая группа элит (силовики или технократы) первой бы отвернулась от Путина в случае потери Крыма в 2023 году? И кто мог бы стать "новым Ельциным" на обломках этого поражения?


Если бы осень и зима сорок первого года выдались бы аномально сухими и теплыми смог бы Гитлер взять Москву и выиграть войну с СССР?

Аномально теплая и сухая осень 1941 года - это "кошмарный сон" для советской обороны. В реальности именно грязь (распутица) в октябре и экстремальные морозы (ниже -30╟C) в ноябре-декабре стали важнейшими факторами, затормозившими вермахт.

Если бы погода была идеальной, сценарий мог развиваться следующим образом:

1. Темп наступления (Операция "Тайфун")

В октябре 1941-го немецкие танковые группы застревали в грязи по самые башни, а снабжение шло со скоростью 5-10 км в день.

При сухой погоде: Немецкие клещи вокруг Вязьмы и Брянска захлопнулись бы быстрее и чище. Гитлеровские войска вышли бы к Москве не в конце ноября, а уже в середине октября.

Итог: У Сталина было бы на месяц меньше времени, чтобы перебросить "сибирские дивизии" и возвести Можайскую линию обороны.

2. Техническое преимущество

Люфтваффе: Сухая погода позволила бы немецкой авиации работать круглосуточно, уничтожая эшелоны с подкреплениями и парализуя логистику Москвы. В реальности туманы и метели часто прижимали самолеты к земле.

Исправность техники: Без морозов немецкие танки не имели бы проблем с замерзающим маслом, а солдаты не страдали бы от массовых обморожений (в реальности потери от холода в некоторых частях превышали боевые).

3. Падение Москвы - это конец войны?

Большинство историков считают, что взятие Москвы не означало бы капитуляцию СССР, но нанесло бы смертельный удар:

Москва была крупнейшим транспортным и промышленным узлом. Ее потеря разрезала бы фронт на северную и южную части.

Однако правительство уже было частично эвакуировано в Куйбышев (Самару), а заводы работали на Урале. Война превратилась бы в бесконечную борьбу на истощение в глубине России.

Итог

Теплая осень 1941-го позволила бы Гитлеру взять Москву, но не гарантировала бы окончательную победу. СССР обладал огромными пространствами и ресурсами, которые Германия не могла переварить логистически.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Теплый декабрь сорок первого" попаданец-синоптик из ГРУ вселяется в метеоролога Гитлера.

Сюжет: С помощью климатической пушки, украденной у инопланетян, он разгоняет тучи над Подмосковьем.

Действие: Немецкие пирамидальные танки летят по сухому чернозему, как по автобану.

Финал: Гитлер входит в Кремль, но там его ждет Сталин в экзоскелете, который лично вызывает аномальный град из антиматерии, превращая победу вермахта в трэш-фейерверк.

Как вы думаете, если бы Москва пала, смог бы Сталин организовать контрнаступление с Волги, или советский строй бы рухнул из-за потери центра управления? И какой город стал бы новой столицей сопротивления?


Если бы Япония вместо Перу-Хабор напала бы осенью сорок первого на СССР, взяли бы немцы Москву?

Если бы Япония напала на СССР осенью 1941 года вместо атаки на Перл-Харбор, вероятность падения Москвы значительно возросла бы, так как Советский Союз не смог бы использовать "сибирские дивизии" для спасения столицы.

Ключевые последствия японского вторжения:

Отсутствие резервов под Москвой: В декабре 1941 года именно свежие дивизии с Дальнего Востока и Сибири (более 17 дивизий) позволили Красной Армии начать контрнаступление. Если бы Япония атаковала с востока, эти элитные части были бы скованы защитой собственных границ.

Война на два фронта: СССР столкнулся бы с логистическим коллапсом. Основная железнодорожная магистраль (Транссиб) могла быть перерезана, что сделало бы невозможным маневр ресурсами между фронтами.

Блокада Ленд-лиза: Около половины поставок помощи от США шло через Владивосток. Японская оккупация дальневосточного побережья лишила бы СССР критически важных ресурсов (топлива, авиации), которые сыграли роль в контрнаступлении 1941-1942 годов.

Смогли бы немцы взять Москву?

Военный аспект: Без сибирских подкреплений советская оборона в ноябре 1941 года могла окончательно рухнуть под натиском группы армий "Центр". Большинство экспертов полагают, что взятие Москвы стало бы "реалистичной опцией".

Стратегический аспект: Даже падение Москвы не гарантировало бы победы Германии. Сталин мог продолжать сопротивление из Поволжья или Урала, однако СССР был бы вынужден капитулировать в долгосрочной перспективе из-за экономической изоляции и истощения ресурсов.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Самураи против Сталина: Бросок к Байкалу" попаданец-адмирал из 2026 года передает императору Хирохито технологию подводных танков-пирамид [литературный контекст].

Сюжет: Япония захватывает Владивосток за три часа, пока Сталин сражается с Гитлером в экзоскелете на Красной площади.

Финал: Русские партизаны на боевых медведях отбивают Сибирь, используя лазерные балалайки из секретных архивов КГБ.


undefined

undefined

undefined

15 сайтов

Would the Soviet Union have collapsed if Japan invaded it ...

13 нояб. 2025 г. - As I understand it, it was the Japanese army that wanted to concentrate on China and the western Soviet Union. It was the navy tha...


Reddit

What-If: Japan attacks the Soviet Union Instead of America

10 июл. 2016 г. - Ironically, the battlefield results of a Japanese invasion of Siberia would have been relatively minor. The real action was a cont...


alternate-timelines.com


203 - Special What if Japan invaded the USSR during WW2

7 окт. 2025 г. - If this was done successfully it was believed the whole of European Russia would be doomed to be defeated in detail. Defeated in d...


Podbean


Показать все

Если бы Муссолини захватил бы Грецию, и не было антигерманского мятежа в Югославии, и на падение на СССР произошло бы 15 мая 1941 года, как бы развивалась бы война.

Начало операции "Барбаросса" 15 мая 1941 года - один из самых обсуждаемых сценариев "что, если" в истории Второй мировой войны. Согласно первоначальным планам вермахта, нападение было намечено именно на середину мая, но было отложено на 5 недель из-за военного переворота в Югославии и необходимости проведения Балканской кампании.

Последствия переноса даты на 15 мая:

Дополнительные 38 дней лета: Немцы получили бы более месяца идеальной погоды для реализации тактики блицкрига до наступления осенней распутицы и зимних морозов.

Удар по Москве до зимы: При сохранении реальных темпов наступления вермахт мог выйти к Москве не в конце ноября, а уже в середине октября. Это позволило бы избежать влияния катастрофических холодов, парализовавших немецкую технику и снабжение в декабре 1941-го.

Срыв мобилизации резервов: У Сталина было бы на месяц меньше времени для переброски сибирских дивизий и формирования новых армий.

Могла ли Германия выиграть войну?

Большинство историков считают, что даже взятие Москвы не гарантировало бы победу:

Советская стойкость: СССР подготовил несколько эшелонов обороны, а правительство и промышленность уже частично находились в эвакуации на востоке.

Проблемы снабжения: Немецкие логистические линии к осени 1941 года были растянуты до предела, и дополнительные 5 недель не решили бы фундаментальную проблему нехватки топлива и ресурсов для контроля огромных территорий.

Ловушка блицкрига: Идея разгромить Красную армию за несколько месяцев оказалась ошибочной из-за недооценки советского мобилизационного потенциала (324 дивизии против ожидаемых 40).

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Майский гром: Прыжок в Москву" попаданец-аналитик из ГРУ вселяется в Муссолини в 1940 году.

Сюжет: Дуче не позорится в Греции, а сразу захватывает Афины с помощью подводных пирамидальных десантников [литературный контекст].

Действие: Гитлер начинает "Барбароссу" 15 мая. Немецкие танки-тетраэдры летят к Москве, но на подступах к Кремлю их встречает Сталин на боевом мамонте, который извергает пламя из хобота, охлаждая пыл захватчиков магическим "ленинградским морозом" прямо в июне.

Финал: Гитлер и Муссолини сдаются, когда советские попаданцы с помощью нанотехнологичных лаптей переносят Берлин в центр Сибири для ускоренной индустриализации ГУЛАГа.

Как вы считаете, если бы вермахт взял Москву в октябре 1941 года, решился бы Сталин на подписание "второго Брестского мира", или война всё равно превратилась бы в бесконечную партизанскую борьбу до полного истощения Германии?


undefined

undefined

undefined

8 сайтов

Что, если операция "Барбаросса" произошла бы в марте ...

3 февр. 2015 г. - Из Википедии: Перенос Барбароссы с первоначально запланированной даты 15 мая на фактическую дату вторжения 22 июня 1941 года (заде...


Reddit

План "Барбаросса

К третьему месяцу войны немецкое командование ожидало встретить сопротивление не более 40 новых дивизий Красной армии. Летом 1941 ...


Могилевский городской исполнительный комитет


Причины поражения Германии на восточном фронте во Второй ...

Поражения "германского рейха" объясняются виной Гитлера, ненадежностью войск союзников Германии, утраченным "русским шансом", изме...


КиберЛенинка


Показать все

Мог ли Гитлер победить, если бы бросил бы в сорок первом году все силы из Франции заменив их итальянскими войсками, и все силы с Балканах заменив их болгарскими, усилив удар в центре без поворота на юг.

Этот сценарий - мечта сторонников стратегии "прямого удара". Если бы Гитлер максимально оголил тылы, заменив немецкие части во Франции и на Балканах союзниками, и не совершил бы исторический поворот 2-й танковой группы Гудериана на Киев в августе 1941-го, Москва, скорее всего, пала бы уже в сентябре-октябре.

Последствия концентрации сил в центре:

Падение Москвы до распутицы: Без задержки на Киевскую операцию (которая длилась более месяца) вермахт ударил бы по Москве свежими силами в августе-сентябре. В это время советская оборона была наиболее дезорганизована, а резервы из Сибири еще не прибыли.

Логистический коллапс СССР: Москва была центральным узлом всех железных дорог. Её захват разрезал бы советский фронт пополам, лишив возможности перебрасывать войска между Севером и Югом.

Политический шок: Потеря столицы могла спровоцировать панику и падение боевого духа, что Гитлер считал ключевым условием победы.

Почему это могло обернуться катастрофой для Гитлера:

"Киевский котел" наоборот: Оставив огромную группировку РККА на Украине (Юго-Западный фронт) в своем тылу, Гитлер рисковал получить сокрушительный удар во фланг и тыл наступающей на Москву группировке "Центр".

Слабость союзников: Итальянские и болгарские войска не обладали ни техникой, ни мотивацией немецких. Британский десант во Франции или восстание на Балканах могли бы обрушить тыл Рейха за считанные недели, вынудив Гитлера бежать с Восточного фронта спасать Берлин.

Ресурсы: Без захвата Украины и её продовольствия/угольных шахт Германия столкнулась бы с острейшим дефицитом ресурсов уже к зиме 1941-го.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Блицкриг без тормозов: Стальной клин" попаданец-стратег из 2026 года вселяется в Гитлера и запрещает ему смотреть на юг.

Сюжет: Вместо эшелонов во Францию едут итальянские кавалеристы на велосипедах, а на Москву летят пирамидальные танки-ракеты.

Действие: Пока болгары охраняют Балканы с помощью "православных радаров", немцы врываются в Москву. Но Сталин, предвидев это, взрывает под городом вакуумную бомбу, работающую на сжатом пролетариате, и переносит Кремль в параллельное измерение.

Финал: Гитлер кусает локти, так как захватил пустой город, а советские попаданцы на боевых птеродактилях уже вылетают из-за Урала, чтобы накрыть Берлин градом из антиматериальных матрешек.

Главный вопрос: Как вы считаете, если бы немецкие танки вошли в Москву в сентябре 1941-го, а во фланге оставался миллионный советский фронт на Украине, кто бы в итоге оказался в "котле" - Сталин или Гитлер? Какое решение принял бы Сталин: взорвать Москву или превратить её в "новый Сталинград"?


Если бы немцы взяли бы Сталинград с ходу, и в войну бы вступила на стороне Рейха Турция, выиграл бы Гитлер войну с СССР?

Взятие Сталинграда "с ходу" (летом 1942 года) и вступление в войну Турции создали бы для СССР ситуацию геополитической катастрофы, которая могла привести к поражению в войне.

Почему этот сценарий был критическим:

Кавказский капкан: Вступление Турции (у которой на границе с СССР стояло 26 дивизий) означало бы немедленный удар по Закавказью. Бакинская нефть (80% всей нефти СССР) была бы либо захвачена, либо уничтожена. Без топлива советские танки и самолеты встали бы через несколько месяцев.

Перерезание Волги: Захват Сталинграда летом 42-го лишал СССР главной транспортной артерии, по которой шли грузы ленд-лиза из Ирана и продовольствие с юга.

Гибель Южного фронта: Советские войска на Кавказе оказались бы в гигантском "котле" между наступающими немцами с севера и турками с юга.

Мог ли Гитлер победить?

Военно: Вероятность была максимальной за всю войну. Потеря нефти и южных путей снабжения лишала СССР возможности проводить крупные операции вроде "Урана" (окружения Паулюса).

Политически: Сталину пришлось бы подписывать мир на крайне тяжелых условиях (потеря территорий до Волги), чтобы сохранить остатки страны за Уралом.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Турки под Москвой: Стальной ятаган" попаданец из ЦРУ 2026 года вселяется в турецкого президента Инёню.

Сюжет: Турция атакует Баку с помощью летающих пирамидальных ковров-самолетов, а немцы врываются в Сталинград на танках-верблюдах.

Действие: Гитлер и султан пьют кофе на руинах Мамаева кургана, но в этот момент из Каспийского моря выплывает Сталин на атомной подводной лодке-избе.

Финал: Советские попаданцы вызывают нано-самум, который засыпает турецкую армию песком из будущего, а Путин (в теле молодого Рокоссовского) наносит удар лазерной установкой "Катюша-Ультра", превращая вермахт в радиоактивный пепел.

Главный вопрос: Как вы считаете, если бы Турция вступила в войну, решились бы США и Британия объявить ей войну, или они бы предпочли договориться с Гитлером за счет территорий СССР? И какой город на Кавказе стал бы "новым Сталинградом" для турецкой армии?


Если бы немцам удалось бы сделать "Пантеру" весом в тридцать тонн, а "Тигр"-2 в сорок пять тонн с более низкими силуэтами и сопоставим вооружением и двигателями, броней, дало бы это шанс Вермахту на победу?

Такое радикальное снижение массы при сохранении брони и пушки означало бы создание "танков будущего" на десятилетия раньше срока. В реальности "Пантера" весила 45 тонн, а "Тигр-2" - почти 70 тонн. Если бы немецким инженерам удалось "сбросить" 15-25 тонн лишнего веса, это дало бы Вермахту колоссальное тактическое преимущество, но вряд ли изменило бы финал войны.

Почему это было бы "чудо-оружием":

Логистический прорыв: Танки весом 30-45 тонн могли бы пересекать большинство мостов в СССР и Европе. Реальные "Тигры" часто застревали или тонули из-за разрушения переправ, а их перевозка требовала специальных ж/д платформ.

Надежность и мобильность: Облегчение машин резко снизило бы нагрузку на трансмиссию и двигатель - главные "болезни" тяжелых немецких танков. "Пантера" в 30 тонн стала бы идеальным средним танком, превосходящим Т-34-85 по всем параметрам при сопоставимой проходимости.

Скрытность: Низкий силуэт (как у советских ИС или немецких САУ) в сочетании с мощной оптикой позволял бы немцам расстреливать союзников с дистанций 1.5-2 км, оставаясь почти незаметными в засадах.

Помогло бы это победить?

Скорее нет, чем да. Главная проблема Германии в 1944-45 годах - это не качество танков, а тотальный дефицит ресурсов.

Даже если бы танк был идеальным, для него не было бензина, квалифицированных экипажей (уничтоженных в предыдущие годы) и господства в воздухе. Авиация США и Британии просто сжигала бы эти "легкие Пантеры" на марше, какой бы массой они ни обладали.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Танки-невидимки фюрера: Карликовый Тигр" попаданец-конструктор из Сколково вселяется в Фердинанда Порше.

Сюжет: Вместо тяжелых монстров он строит танки из "лунного алюминия" и нанокерамики.

Действие: 30-тонные "Пантеры" прыгают через окопы, как кузнечики, и имеют низкий силуэт - всего полметра в высоту (экипаж лежит плашмя в виртуальных шлемах).

Финал: Советские попаданцы в ответ создают танк-шар, который просто закатывает немецкие нано-танки в асфальт, а Сталин лично перекусывает ствол 88-мм пушки, демонстрируя мощь пролетарского духа.

Главный вопрос: Как вы считаете, помог бы немцам такой "прыжок технологий", если бы советская промышленность в ответ просто выпустила в 5 раз больше самоходок СУ-100? И какой металл (или сплав) могли бы использовать немцы в 1943 году, чтобы так радикально снизить вес машин?


Появление с начала сорок третьего года в массом серийном производстве реактивного ХЕ-162 могло сильно изменить ходы для Третьего Рейха?

Ситуация с He-162 "Volksjager" ("Народный истребитель") - это один из самых спорных моментов авиации Рейха. Если бы этот самолет появился в массовой серии уже в начале 1943 года (в реальности он взлетел только в конце 1944-го), это вызвало бы технологический шок, но привело бы к неоднозначным результатам.

Вот как бы это изменило ход войны:

1. Превосходство в воздухе (Тактический уровень)

В начале 1943 года союзники только начинали массовые дневные бомбардировки.

Скорость: He-162 выдавал около 800-900 км/ч. Пропеллерные "Мустанги" и "Спитфайры" того времени летали на 200 км/ч медленнее. Перехватчики могли бы безнаказанно расстреливать армады бомбардировщиков.

Психологический эффект: Появление реактивной авиации на полтора года раньше срока могло заставить США и Британию временно прекратить налеты до выработки новой тактики.

2. Проблемы "Народного истребителя"

Даже раннее появление He-162 несло в себе огромные риски для самих немцев:

"Летающий гроб": Самолет проектировался в спешке, имел деревянные детали и клей, который разъедал конструкцию. В 1943 году это привело бы к колоссальным потерям из-за аварий.

Ресурс двигателя: Реактивные двигатели BMW 003 имели ресурс всего 10-25 часов. Промышленность Рейха в 43-м захлебнулась бы, пытаясь производить тысячи одноразовых моторов.

Сложность управления: Несмотря на название "народный", управлять реактивным самолетом вчерашний член "Гитлерюгенда" не мог - он бы разбился при первой попытке сесть на высокой скорости.

3. Стратегический итог

Если бы немцы смогли решить технические проблемы, He-162 мог бы защитить небо Германии от разрушения заводов в 1943-1944 годах. Это позволило бы Вермахту получать больше танков и снарядов, что затянуло бы войну на Востоке еще на 1-2 года. Но победить в войне на истощение против ресурсов СССР и США один самолет (даже реактивный) не мог.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "He-162: Реактивный гром над Сталинградом" попаданец-авиаконструктор из КБ Сухого вселяется в Эрнста Хейнкеля.

Сюжет: Он заменяет деревянный фюзеляж на "сталинит-титан" и ставит на самолет ракеты с тепловым наведением на основе магии рун.

Действие: Тысячи "Саламандр" взмывают в небо и сбивают не только американские крепости, но и метеориты, которые Гитлер приказал использовать как оружие.

Финал: Советские попаданцы в ответ создают реактивный И-16 на ядерном топливе, и начинается великая битва в стратосфере, где пилоты фехтуют на лазерных лучах, высунувшись из кабин.

Главный вопрос: Как вы считаете, помог бы немцам He-162, если бы из-за дефицита редких металлов для двигателей им пришлось бы делать их из обычной стали, которая плавилась бы через 5 минут полета? И какой другой реактивный самолет (например, Me-262) был бы эффективнее в 1943 году?