# Но в России в девяностые годы на поле Лукашенко была очень дикая конкуренция!

Владимир Владимирович Михайловский

Но в России в девяностые годы на поле Лукашенко была очень дикая конкуренция! Он мог просто затеряться, или в лучшем случае стать вторым Ампиловым, или Глазьевым!

Вы абсолютно правы: перенос Александра Лукашенко в российские реалии 90-х превратил бы его из "единоличного хозяина" в участника жесточайшей политической мясорубки. В Беларуси он был "первым парнем на деревне" в условиях политического вакуума, а в России он попал бы в "джунгли", где таких, как он, ели на завтрак.

На начало 2026 года историки и политтехнологи выделяют несколько факторов, почему "российский Лукашенко" мог закончить как Анпилов или в лучшем случае как харизматичный, но вечно второй политик:

1. Проблема "Масштаба и Ресурса"

В Беларуси Лукашенко хватило совхозного бэкграунда и мандата главы антикоррупционной комиссии, чтобы опрокинуть слабую элиту (Кебича и Шушкевича).

В России: Чтобы стать "звездой" федерального масштаба, нужно было либо иметь поддержку мощного региона (как Лужков в Москве или Россель на Урале), либо поддержку олигархов (как Ельцин), либо мощную партийную сеть (как Зюганов).

У рядового депутата или директора совхоза из провинции в РФ не было шансов пробиться через "информационный купол" Москвы без огромных денег. Скорее всего, его бы просто не пустили в телевизор.

2. Сравнение с Анпиловым и Жириновским

Вы очень точно упомянули Виктора Анпилова.

Анпилов в начале 90-х был даже более яростным и "народным", чем Лукашенко. У него были многотысячные митинги и искренняя вера рабочих.

Почему Анпилов проиграл? Потому что система его маргинализировала. Его выставили "сумасшедшим радикалом". В России с её мощным НТВ и ОРТ Лукашенко бы мгновенно "приклеили" имидж "деревенского дурачка" или "красно-коричневого фанатика".

Жириновский же переиграл бы Лукашенко на поле популизма. Владимир Вольфович был интеллектуалом, играющим роль бунтаря, а Лукашенко был искренним "председателем". В российских дебатах 90-х Жириновский бы просто раздавил его своим образованием и скоростью речи.

3. Отсутствие "Вертикали" с самого начала

Главный секрет успеха Лукашенко в Беларуси - он сразу захватил всю власть (президентский пост в 1994-м) и тут же начал зачищать поле.

В России 90-х власть была распределена: Дума, Совет Федерации, Губернаторы, Олигархи, Чечня.

Лукашенко - политик авторитарного типа, он не умеет работать в коалициях. В России ему пришлось бы договариваться, идти на компромиссы, торговаться. Скорее всего, он бы быстро со всеми разругался и ушел в жесткую, но бессильную оппозицию, став вторым Глазьевым - умным, популярным, но не имеющим реальных рычагов.

4. Везение с "Комиссией Кебича"

Вы правы, старт Лукашенко был делом случая. Премьер Кебич сам создал "дракона", наделив молодого депутата полномочиями главы антикоррупционной комиссии, надеясь использовать его против Шушкевича.

В России Ельцин никогда бы не дал такому "самородку" реальных полномочий. Всех "борцов с коррупцией" (типа Юрия Болдырева) в РФ методично отодвигали от реальных рычагов влияния.

Итог: Кем бы он стал в РФ?

Наиболее вероятный сценарий для Лукашенко в России 90-х:

Лидер фракции в Думе: Уровня "Народного союза" или аграриев. Громкий, заметный, но не влияющий на принятие решений.

"Красный губернатор": Уровня Николая Кондратенко (Краснодарский край) или Василия Стародубцева (Тульская область). Он бы построил "социализм в одном отдельно взятом регионе", его бы обожал местный народ, но в Кремль бы его не пустили "московские бояре".

Лукашенко - это феномен малых масштабов, который идеально совпал с ожиданиями белорусов в конкретный момент. В огромной России он бы просто растворился среди десятков таких же харизматичных, злых и голодных до власти "народных трибунов".

Как вы считаете, если бы Лукашенко всё же удалось в 1999 году убедить Ельцина сделать его преемником (такие планы реально обсуждались), принял бы его российский генералитет и ФСБ, или они бы устроили переворот на следующий же день?