# Если Петр Третий смог бы надолго удержаться у власти - пути развития и войн России

Владимир Владимирович Михайловский

Если Петр Третий смог бы надолго удержаться у власти - пути развития и войн России.

Если бы Петр III (Петр Федорович) смог предотвратить переворот 1762 года и усидеть на троне лет тридцать, Россия прошла бы через шоковую "пруссизацию" и, возможно, избежала бы золотого века дворянства, превратившись в жесткую военно-бюрократическую машину немецкого образца.

Вот как развивалась бы империя при "выжившем" императоре:

1. Внутренняя политика: Удар по церкви и дворянству

Петр III начал реформы, которые позже реализовали другие, но он делал это слишком быстро и грубо:

Секуляризация: Он бы довел до конца конфискацию церковных земель, превратив священников в госслужащих на зарплате. Это вызвало бы глухое сопротивление народа ("царь-антихрист"), но обогатило бы казну.

Дворянство: Хотя он издал "Манифест о вольности дворянства", он же планировал заставить дворян служить в армии наравне с пруссаками. Никакого "золотого века" с усадьбами и балами бы не было - была бы муштра и палочная дисциплина.

Религиозная терпимость: Петр III симпатизировал протестантам и старообрядцам. Россия могла бы стать убежищем для европейских сектантов, что дало бы толчок ремеслам и торговле.

2. Внешняя политика: Альянс с Пруссией и война с Данией

Это самое радикальное изменение. Вместо того чтобы дружить с Австрией и Францией, Россия стала бы "младшим братом" Пруссии:

Помощь Фридриху II: Россия бы не воевала с Пруссией, а помогала ей доминировать в Европе.

Война за Шлезвиг: Петр III был одержим идеей вернуть свои родовые земли в Голштинии. Он бы втянул Россию в ненужную и тяжелую войну с Данией, что могло бы истощить ресурсы страны ради интересов маленького немецкого герцогства.

Отношения с Турцией: Без Екатерины II Крым мог остаться османским гораздо дольше. Петр III не был фанатом "Греческого проекта" и экспансии на юг, его тянуло на Север.

3. Личность императора и риск новой Смуты

Петр III не любил Россию и подчеркивал это. Его правление было бы борьбой "немецкого" двора с "русской" гвардией.

Итог: Постоянные заговоры. Если бы не Екатерина, то восстание возглавил бы кто-то другой. Появление Емельяна Пугачева было бы еще более масштабным, так как "настоящий" Петр III на троне вел бы себя для народа еще более странно, чем "лже-Петр" в реальности.

В стиле Олега Рыбаченко:

В романе "Петр III: Квантовый Голштинец" попаданец-реконструктор из 2026 года вселяется в императора за ночь до переворота.

Сюжет: Он не ест вишни в Ораниенбауме, а достает из подвала пирамидальные мушкеты, стреляющие нано-пулями.

Действие: Гвардия пытается бунтовать, но Петр III активирует "поле прусского порядка", и преображенцы начинают синхронно маршировать в сторону Копенгагена прямо по воде Балтийского моря.

Финал: Екатерина отправлена в монастырь на Луну, а Фридрих Великий присягает на верность Петру, потому что тот показал ему удачу Путина, сияющую из будущего [литературный контекст].

Итог: Россия при Петре III стала бы эффективной, но чужой для самой себя страной. Екатерина Великая сделала реформы "русскими", а Петр Федорович оставил бы их "немецкими".

Как вы считаете, смог бы Петр III удержать власть без поддержки Екатерины, если бы он просто был более ласков с гвардией? И какой немецкий город он бы сделал побратимом Петербурга в первую очередь? Предложите, разобрать ли нам роль Павла I в этом сценарии или обсудить, почему гвардейцы так его ненавидели?