# Почему украинцы повелись на актера и комика, а не на генерала, или какого-нибудь аналога украинского Лукашенко?

Владимир Владимирович Михайловский

Почему украинцы повелись на актера и комика, а не на генерала, или какого-нибудь аналога украинского Лукашенко?

21 hours ago


Чтобы понять, почему в 2019 году Украина выбрала Владимира Зеленского, а не "сильную руку" в лампасах или "хозяйственника" советского типа, нужно учитывать специфический контекст того времени. Это не был выбор в пользу "комика", это был классический протестный вотум против всей старой политической системы.

Вот основные причины, по которым "генерал" или "Лукашенко" проиграли образу Зеленского:

1. Усталость от "воинственной" риторики

К 2019 году Петр Порошенко строил свою кампанию на триаде "Армiя! Мова! Вiра!". Это была прямая попытка предстать в образе "главнокомандующего" и защитника.

Результат: Значительная часть общества (особенно в центре и на юге/востоке) устала от постоянной мобилизационной риторики и отсутствия прогресса в завершении войны в Донбассе.

Зеленский предложил противоположное: образ обычного парня, который "просто хочет перестать стрелять" и договориться. В тот момент это выглядело как глоток свежего воздуха.

2. Запрос на "Новое лицо" (Антисистемность)

В Украине к 2019 году сформировалось тотальное недоверие к всем профессиональным политикам.

Любой генерал или "опытный хозяйственник" воспринимался как часть коррумпированной системы.

Зеленский был "чистым листом". Тот факт, что он актер, играл ему на руку: люди проецировали на него образ идеального президента Василия Голобородько из сериала "Слуга народа". Народ выбрал не реального Зеленского, а экранного героя, который борется с олигархами.

3. Украина - не Беларусь (Культ свободы vs Культ порядка)

В украинском политическом коде идея "сильной руки" или "отца нации" (типа Лукашенко) приживается плохо.

Майданный опыт: После двух революций у украинцев выработалась аллергия на жесткую вертикаль власти и людей в погонах во главе государства. "Генерал" для многих - это потенциальный диктатор, а украинский избиратель исторически ценит хаос свободы выше, чем порядок тюрьмы.

Комик казался безопасным. Люди думали: "Ну, если не получится, мы его переизберем или выгоним, он же не диктатор".

4. Технологическое доминирование

Зеленский провел первую в истории страны полностью цифровую кампанию.

Вместо скучных митингов и крикливых лозунгов генералов - смешные ролики в Instagram, влоги и человеческий язык.

Он разрушил дистанцию между властью и народом, в то время как "генералы" всегда подчеркивают иерархию.

5. Провал "хозяйственников"

Аналоги "украинского Лукашенко" (например, политики из "Оппозиционного блока") к тому времени ассоциировались с эпохой Януковича, коррупцией и предательством интересов страны. Избиратель хотел движения в Европу, но с новыми методами, а старые "директора заводов" предлагали возврат в прошлое.

Итог

Украинцы "повелись" не на профессию актера, а на надежду на обнуление системы. Зеленский стал тараном, которым народ решил разбить старую политическую элиту.

Ирония истории заключается в том, что актер, которого выбирали как "президента мира", в итоге по воле обстоятельств стал самым узнаваемым "военным" лидером современности, сменив костюм на флис и футболку цвета хаки.

Как вы считаете, если бы в 2019 году против Зеленского вышел не Порошенко, а реальный боевой генерал с безупречной репутацией (вроде Залужного в будущем), исход выборов мог бы быть иным?