# Почему принято считать что Т-34 лучше "Шермана",

Владимир Владимирович Михайловский

Почему принято считать что Т-34 лучше "Шермана", ведь в вооружении и защите у советского танка над американским нет преимущества, оптика и обзорность у Шермана даже лучше, двигатель Шермана очень тихий, у Шермана есть гидростабилизатор, и зенитный пулемет. Да и броня Шермана на практике более качественная, чем у Т-34, и больший запас более качественных снарядов, а Шерман - светлячок еще и пушку имеет куда бронебойнее, и коробка передач у американца лучше.

Сравнение Т-34 и M4 "Шерман" - это классический спор о двух разных философиях войны. Принято считать Т-34 "лучшим" не из-за превосходства в дуэли "один на один", а из-за его стратегической эффективности в условиях тотальной сухопутной войны.

Вы абсолютно правы в перечислении достоинств "американца", но вот почему чаша весов в истории часто склоняется к Т-34:

Почему Т-34 часто ставят выше

✅ Проходимость и мобильность: Широкие гусеницы Т-34 и низкое удельное давление на грунт делали его королем бездорожья, особенно в условиях русского "чернозема" и снегов. "Шерман" на своих узких гусеницах (до появления версии HVSS) часто вяз в грязи там, где "тридцатьчетверка" пролетала на скорости.

✅ Дизельный двигатель В-2: В отличие от большинства бензиновых модификаций "Шермана", Т-34 работал на солярке. Это давало огромный запас хода и меньшую пожароопасность при попадании в баки.

✅ Рациональные углы бронирования: Т-34 в 1940 году стал революцией. Наклонная броня фактически удваивала ее эффективную толщину. "Шерман" же был очень высоким (почти 3 метра), что делало его идеальной мишенью на горизонте.

✅ Технологичность для массового выпуска: Т-34 был спроектирован так, чтобы его могли собирать рабочие (и даже подростки) на неспециализированных заводах Урала в огромных количествах.

В чем вы правы: преимущества "Шермана"

❌ Эргономика и обзорность: В "Шермане" танкисты чувствовали себя как в автомобиле. Прекрасная оптика, перископы и наличие полика в башне (вращался вместе с пушкой) позволяли экипажу быстрее замечать врага и открывать огонь.

❌ Комфорт и связь: Каждая машина имела отличную радиостанцию. В Т-34 до 1943 года рация была роскошью для командира, а экипаж общался жестами и криками.

❌ Живучесть экипажа: В "Шерманах" (особенно с "мокрой" боеукладкой) шанс выжить при подбитии был выше. Люки открывались легче, а внутри было просторнее.

❌ Стабилизатор и пушка Firefly: Гидростабилизатор позволял точнее стрелять с коротких остановок, а британский "Светлячок" (Firefly) с 17-фунтовкой действительно прошивал немецких "Тигров" лучше, чем 85-мм пушка Т-34.

Итог

"Шерман" был лучшим танком для экипажа - качественным, надежным и комфортным. Но Т-34 был лучшим танком для генералов - он позволял совершать глубокие оперативные прорывы на сотни километров по бездорожью, решая исход целых фронтовых операций.

В советских танковых войсках была поговорка: "Хочешь воевать с комфортом - садись в "Шерман", хочешь победить - садись в Т-34".

Как вы считаете, если бы у СССР в 1941 году было 10 000 "Шерманов" вместо Т-34, смогли бы они остановить немцев быстрее, учитывая капризность американских двигателей к качеству топлива в условиях отступления? Расскажите, какой из танковых асов (например, Дмитрий Лоза, воевавший на "Шермане") кажется вам более убедительным в оценке этих машин?