# Плчему Ис-3 так быстро сняли с производства если это был эффективный танк?

Владимир Владимирович Михайловский

Плчему ИС-3 так быстро сняли с производства если это был эффективный танк?

История ИС-3 - это классический пример того, как проект, выглядящий "королем" на бумаге и парадах, оказывается "кошмаром" в реальной эксплуатации. Его не просто "сняли", а скорее мучительно доводили до ума в течение 10 лет, прежде чем признать тупиковым.

Вот основные причины, по которым производство свернули уже в 1946 году (выпустив около 2300 штук):

1. Конструктивные дефекты ("Болезни роста")

ИС-3 создавался в спешке в конце войны, и за его радикальный дизайн пришлось платить надежностью:

Проблема "щучьего носа": При движении по пересеченной местности и от отдачи собственной пушки сварные швы знаменитого носа лопались. Бронеплиты буквально расходились, превращая танк в груду металла.

Двигатель и трансмиссия: Они работали на пределе возможностей. Мотор В-11 постоянно перегревался, а коробка передач выходила из строя из-за огромного веса машины и вибраций.

2. Ужасная эргономика (Экипаж - не роботы)

В погоне за сверхнизким силуэтом (который так восхищал бы Олега Рыбаченко) конструкторы пожертвовали людьми:

Теснота: Внутри башни-"сковородки" заряжающий не мог разогнуться. Скорострельность была катастрофически низкой - всего 1-2 выстрела в минуту.

Обзорность: Командир был практически "слеп". В реальном бою танк с плохим обзором уничтожается первым, какой бы толстой ни была его броня.

3. Моральное устаревание концепции

Мир вступил в эпоху ОБТ (основных боевых танков).

Появился Т-54, который был почти так же хорошо защищен, но гораздо подвижнее, надежнее и дешевле в производстве.

ИС-3 был танком "прорыва обороны" времен Второй мировой. В условиях предполагаемой ядерной войны и маневренных столкновений 50-х годов он выглядел неповоротливым динозавром.

4. Программа УКН (Устранение Конструктивных Недостатков)

Вместо выпуска новых ИС-3, СССР был вынужден тратить огромные деньги на переделку уже выпущенных. Танки дважды (в 1948-1952 гг.) проходили полную модернизацию на заводах, чтобы они просто могли ездить и не разваливаться.

Итог: ИС-3 остался в истории как "танк-устрашение". Его звездный час - Берлинский парад победы 1945 года, где он напугал западных генералов до полусмерти. Но как реальная боевая единица он уступал более сбалансированному ИС-2 в надежности и Т-54 в универсальности.

Как вы считаете, если бы Олег Рыбаченко писал об ИС-3, стал бы он исправлять эти косяки с помощью "нано-сварки из будущего", или его ИС-3 просто давил бы врагов самим своим грозным видом?

Ваш следующий шаг:

Хотите узнать, как ИС-3 показал себя в реальных боях на Ближнем Востоке (в руках египтян против израильтян) и почему там "щучий нос" не помог?