# Могла ли победить российская, балтийская эскадра в битве при Цусиме, если бы ею командовал бы флотоводец равновеликий Ушакову?

Владимир Владимирович Михайловский

Могла ли победить российская, балтийская эскадра в битве при Цусиме, если бы ею командовал бы флотоводец равновеликий Ушакову?

Победа в Цусимском сражении для 2-й Тихоокеанской эскадры была маловероятна даже при наличии гения уровня Федора Ушакова. Если Суворов на суше мог компенсировать недостаток ресурсов маневром и духом, то на море в начале XX века техника, качество снарядов и скорость стали диктовать условия, которые невозможно было игнорировать.

Тем не менее, "Ушаков 1905 года" мог бы радикально изменить ход боя и избежать позорного разгрома. Вот как бы это выглядело:

1. Подготовка и решительность (Стратегия)

Главная беда адмирала Рожественского - неверие в успех и пассивность. Ушаков бы:

Изменил подход к учениям: Вместо бессмысленного похода он бы муштровал комендоров. Известно, что точность стрельбы японцев была в 3-4 раза выше. Ушаков, который сам был великим артиллеристом, сделал бы ставку на точность и темп огня.

Очистил бы эскадру: Ушаков не потащил бы с собой "самопотопляющиеся" старые броненосцы (Береговую оборону), которые замедляли ход эскадры до 9 узлов. Он бы пошел только с быстроходными кораблями, что дало бы шанс на маневр.

2. Тактика: Навязывание своей воли

Японский адмирал Того победил за счет превосходства в скорости (16 узлов против 9-11), что позволило ему совершить маневр "палочка над Т" (охват головы колонны).

Агрессивный маневр: Ушаков никогда не шел в кильватерной колонне как жертва. Он бы применил тактику сближения на кратчайшую дистанцию, чтобы нивелировать преимущество японцев в скорострельности и качестве фугасных снарядов. В ближнем бою русские бронебойные снаряды работали бы эффективнее.

Атака флагмана: Ушаков всегда искал голову врага. Он бы сосредоточил весь огонь на "Микасе" (флагмане Того), понимая, что в японском флоте гибель командира ведет к параличу управления.

3. Технический "потолок"

Даже гений Ушакова столкнулся бы с тем, что:

Снаряды: Российские снаряды имели малую разрывную мощность и часто не взрывались (так называемые "снаряды-болванки").

Обрастание днищ: После долгого перехода корабли обросли ракушками, что фатально снизило их скорость.

Уголь: Перегруженные углем русские корабли сидели глубоко в воде, их главный броневой пояс ушел под воду, делая их уязвимыми.

Мог ли он победить?

Победа (уничтожение японского флота): Практически невозможна. Технологический разрыв был слишком велик.

Успех (прорыв во Владивосток): Вполне реален. Ушаков не стал бы принимать линейный бой в узком проливе на условиях врага. Он мог бы использовать туман, ночной маневр или разделение сил, чтобы доставить ядро эскадры (новые броненосцы типа "Бородино") в порт.

Итог: Вместо "Цусимской трагедии" мы бы получили "Цусимский прорыв". Россия бы сохранила флот, что заставило бы Японию (которая уже была на грани финансового краха) пойти на гораздо более выгодный для Петербурга мир. Как вы считаете, согласился бы Николай II продолжать войну, если бы флот во Владивостоке был сохранен, или революция внутри страны всё равно заставила бы его подписать мир? [1, 2]