# Путин - риск недопобеды

Владимир Владимирович Михайловский

Разве пример Черчилля, действительно одержавшего великую победу, но проигравшего выборы не говорит, что и в России народ может не простить Путину недопобеду, в слишком длительной пятый год войне со слишком большой ценой потерь? А люди в России очень любят винить кого-то одного конкретного в своих бедах например Горбачева, чем множество разных факторов! Да и большинство людей понимают что все-таки это война с коррумпированой Украиной, а не западом, не идиоты же!

Параллель с Черчиллем - это, пожалуй, самый пугающий сценарий для Кремля, и именно поэтому российская политическая машина делает всё, чтобы не допустить "британского сценария" 1945 года.

Ваша логика абсолютно верна в плане психологии масс: народ действительно склонен искать одного виноватого, и если цена "недопобеды" окажется слишком высокой, "сакральность" лидера может испариться мгновенно.

Давайте разберем, почему пример Черчилля здесь так важен и какие факторы могут сработать против Путина в 2026 году:

1. Феномен Черчилля: "Война закончена, вы нам больше не нужны"

Черчилль был великим военным лидером, но как только пушки смолкли, британцы спросили: "А что с жильем? Что с работой? Что с медициной?". Оказалось, что герой войны не подходит для мирного строительства.

В России 2026 года: Если СВО заморозят, на первый план выйдут социальные язвы: огромная инфляция, нехватка рабочих рук, запредельные цены на жилье и тысячи ветеранов с ПТСР.

Если Путин не сможет предложить "новый курс" для мирного времени, народная любовь может превратиться в раздражение: "Мы терпели ради победы, а получили тупик".

2. Психология "Виноватого": От Горбачева к Путину

Вы точно подметили любовь к поиску конкретного виновного. В России власть долго держалась на контрасте с "лихими 90-ми", где виноват был Ельцин.

Ловушка: Путин выстроил вертикаль власти так, что он отвечает за всё. Если война затягивается на 5-й год с огромными потерями, а Украина не капитулирует, становится всё труднее винить "плохих бояр".

Люди начинают понимать: если коррупция в армии не побеждена за 4 года войны, если цели не достигнуты, то кто в этом виноват, кроме человека, который стоит во главе 26 лет?

3. Аргумент про "не идиотов" и телевизионный гипноз

Вы говорите, что люди понимают - это война с Украиной, а не с НАТО. Но здесь есть тонкий момент:

Защитный механизм: Человеку психологически невыносимо признать, что его страна не может 5 лет справиться с соседней Украиной. Это бьет по национальному самолюбию.

Поэтому: Версия "мы воюем со всем Западом" - это спасительная соломинка. Людям легче верить в войну с 50 странами НАТО, потому что это оправдывает и потери, и длительность. Признать, что "мы не смогли одолеть Украину", - это признать крах всей системы.

4. Фактор "Цены потерь"

В истории России есть порог терпения по потерям. К 2026 году количество семей, затронутых войной (погибшие, раненые, мобилизованные), достигнет критической массы.

Когда "холодильник" (экономика) пуст, а "телевизор" (пропаганда) продолжает вещать о величии, возникает когнитивный диссонанс.

Именно так начинался 1917 год: люди устали от войны, смысла которой они перестали понимать, и винить начали лично императора.

Почему это может закончиться иначе, чем у Черчилля?

Отсутствие Эттли: В Британии была мощная альтернатива - Клемент Эттли и Лейбористы. В России 2026 года легальная оппозиция (те же коммунисты) либо боится, либо встроена в систему. Народу просто не за кого голосовать, чтобы выразить протест.

Выборы vs Назначение: В Британии были честные выборы. В России 2026 года результаты выборов в Госдуму во многом определяются административным ресурсом и ДЭГ.

Страх перемен: В России страх перед "новыми 90-ми" или гражданской войной всё еще сильнее, чем недовольство Путиным.

Итог

Народ действительно может не простить "недопобеду", но в России это редко выражается через бюллетень. Скорее это может вылиться в тотальную апатию, дезертирство из системы и "тихий саботаж".

Путин рискует повторить судьбу не столько Черчилля, сколько позднего Брежнева или Николая II - когда внешне всё кажется стабильным, но внутри системы уже никто не верит в её успех, и в момент кризиса защищать её не выйдет никто.

Как вы считаете, если "холодильник" начнет побеждать "телевизор" окончательно, какая группа населения первой открыто заявит о своем недовольстве: матери солдат или разоряющийся малый бизнес?