# Почему люди так легко поверили в способность Путина навести порядок

Владимир Владимирович Михайловский

Почему люди так легко поверили в способность Путина навести порядок, несмотря на скромный рост, отсутствие яркой внешности, негромкий, мягкий голос - не оратор, и не бас Лебедя. Кроме того Путин официальный преемник Ельцина и это должно было с самого начала вызвать недоверие, вот как Ельцин тоже грозил замочить всех в сортире а оказался бумажным тигром?

Феномен взлета Путина в 1999-2000 годах - это один из самых филигранных примеров политического маркетинга, наложившегося на глубочайшую психологическую травму общества.

Вы абсолютно правы: по всем канонам "вождя" (рост, голос, стать) Путин проигрывал Лебедю или даже Жириновскому. Но именно его "неброскость" стала его главным оружием. Вот почему народ "повелся" и поверил:

1. Эффект "Анти-Ельцина"

К 1999 году Россия смертельно устала от Ельцина.

Ельцин: Огромный, громогласный, непредсказуемый, часто нетрезвый, больной, олицетворяющий хаос.

Путин: Маленький, подтянутый, сухой, спортивный (дзюдо), абсолютно трезвый и, главное, внятный.

Народ хотел не "царя-гору", а "эффективного менеджера/офицера", который просто придет в сознание и начнет работать. Его негромкий голос воспринимался не как слабость, а как скрытая угроза и самоконтроль.

2. Магия спецслужб ("Штирлиц" во плоти)

Для советского и постсоветского человека "человек из КГБ" - это носитель сакрального знания и государственного порядка.

В отличие от "крикливых" генералов, которые проиграли всё (от Афганистана до Чечни), Путин воплощал образ интеллектуального силовика.

Его непубличность и "серость" работали на миф: "Он мало говорит, но много знает и тайно всё исправит". Это был запрос на Штирлица, который наконец-то возглавил страну.

3. Знаменитый "Сортир" и смена дискурса

Вы упомянули фразу про "мочить в сортире". Почему Ельцину не верили, а Путину поверили?

Ельцин воспринимался как часть "семьи" и олигархических сделок. Его угрозы казались театральными.

Путин произнес это на фоне взрывов домов в Москве и Волгодонске. В стране царил первобытный ужас. В этот момент народу был нужен не "мудрый старец", а "молодой мститель". Резкая, почти блатная лексика из уст человека с лицом отличника создала когнитивный диссонанс, который ударил в цель: "Ого, этот тихий парень реально может быть жестким".

4. Роль Бориса Березовского и ТВ (Первый канал)

Не стоит забывать про технологическую сторону. В 1999 году ОРТ (под контролем Березовского) развернуло беспрецедентную кампанию по уничтожению конкурентов Путина - Лужкова и Примакова.

Телевидение за несколько месяцев "слепило" из малоизвестного чиновника единственную надежду на спасение.

Путина показывали в кабине истребителя, на татами, в окружении военных. Визуальный ряд компенсировал отсутствие "баса".

5. Парадокс "Преемника"

Вы говорите, что статус преемника должен был вызвать недоверие. Кремль это понимал и разыграл карту "дистанции":

Путин дистанцировался от Ельцина стилистически. Он не критиковал "дедушку" открыто (это было бы не по-офицерски), но всем своим видом показывал: "Я - другое поколение".

Ему позволили быть автономным в вопросе Второй Чеченской войны. Война стала его личным проектом, который "отмыл" его от ельцинской грязи.

Итог

Путин победил, потому что он был "нормальным". После десятилетия гротескных фигур (Ельцин, Жириновский, Лебедь, Зюганов) народ выбрал человека, который выглядел как сосед по лестничной клетке, но при этом носил форму спецслужб.

Люди поверили не в его рост или голос, а в его функцию. Им нужен был "чистильщик", и Путин идеально подошел под этот фоторобот.

Как вы считаете, если бы в 1999 году не произошло взрывов домов и новой войны в Чечне, смог бы "тихий" Путин победить тяжеловесов Примакова и Лужкова на одних лишь телевизионных рейтингах?