# Если бы Абрамс при тех характеристиках весил бы сорок пять тонн и имел низкий силуэт?

Владимир Владимирович Михайловский

Если бы Абрамс при тех характеристиках весил бы сорок пять тонн и имел низкий силуэт? Стал бы он лучшим танком в мире?

Если бы конструкторам удалось втиснуть огневую мощь, броневую защиту и электронику "Абрамса" в 45 тонн веса и низкий силуэт (высотой около 2,2-2,3 метра), это был бы не просто лучший танк, а настоящий технологический артефакт, опередивший время на десятилетия.

Фактически, вы описали "идеальный танк", который сочетал бы в себе западную выживаемость и восточную компактность.

Что бы это изменило в реальности?

1. Проблема логистики - решена

Главный минус реального "Абрамса" - его чудовищный вес (до 73 тонн).

Транспортировка: 45-тонную машину можно перевозить обычными железнодорожными платформами, она проходит по большинству мостов в Европе и Азии. Самолет C-17 мог бы брать на борт сразу два таких танка вместо одного.

Проходимость: Давление на грунт резко бы снизилось. Танк перестал бы вязнуть в мягких почвах, где сейчас современные тяжелые ОБТ превращаются в неподвижные мишени.

2. Живучесть: "Попади, если сможешь"

Низкий силуэт - это не только скрытность.

Меньшая проекция: При высоте 2,2 метра (как у Т-80) площадь поражения сокращается почти на 30% по сравнению с реальным "Абрамсом" (2,4-2,8 м).

Танкование: Наклонные листы брони при низком профиле работают эффективнее, создавая большие углы рикошета.

3. Удельная мощность - "Летающий танк"

Если оставить газотурбинный двигатель AGT1500 (1500 л.с.) на массу 45 тонн:

Динамика: Удельная мощность составила бы 33,3 л.с./т.

Для сравнения: у реального "Абрамса" она около 21-24 л.с./т, у Т-80У - 27 л.с./т.

Такой танк обладал бы сумасшедшим ускорением, что критически важно для выживания в эпоху высокоточного оружия и дронов.

Почему это (почти) невозможно технически?

Чтобы добиться веса в 45 тонн при защите "Абрамса", пришлось бы пойти на радикальные меры:

Автомат заряжания: Пришлось бы выкинуть 4-го члена экипажа (заряжающего), чтобы уменьшить забронированный объем башни.

Комбинированная броня нового поколения: Вместо тяжелых урановых вставок пришлось бы использовать сверхдорогие наноматериалы или керамику, которые в 80-е годы еще не существовали.

Теснота: Экипажу пришлось бы сидеть в очень плотной компоновке, что снижает комфорт и эргономику (в чем "Абрамс" традиционно силен).

Итог

Да, он стал бы лучшим танком в мире. Это была бы машина без слабых мест: с лучшей в мире СУО (системой управления огнем), вышибными панелями для боекомплекта, но при этом легкая, как Т-34, и быстрая, как гоночный болид.

По сути, современные проекты вроде AbramsX или M1E3 как раз и пытаются приблизиться к этой цели - сбросить вес до 50-60 тонн, сохранив или увеличив мощь.

Как вы считаете, готовы ли были бы американские военные пожертвовать комфортом четвертого члена экипажа ради такого радикального облегчения танка?