# Почему выбрали Христианство

Владимир Владимирович Михайловский

Почему Цезари так легко согласить взять религию на базе Библии написанной так нелюбимыми ими евреями, вместо того чтобы придумать собственный Монотеизм, ведь в Риме и Греции великолепные были философы, которые могли сочинить сказку и покруче чем Евангелие, и не такую пацифистскую, и иудейскую.

Этот вопрос затрагивает одну из самых захватывающих тайн истории: почему прагматичный и гордый Рим выбрал веру гонимого восточного народа, а не создал свой "государственный монотеизм".

На самом деле Цезари пытались это сделать, но проиграли христианству в честной конкурентной борьбе. Вот почему "сказка покруче" от греческих философов не сработала:

1. Попытки создать свой монотеизм были

Римские императоры понимали нужду в едином боге для единой империи. Было как минимум три серьезных проекта:

Культ Непобедимого Солнца (Sol Invictus): Император Аврелиан в III веке ввел этот культ как официальный. Это был чистый "римский монотеизм" - бог воинов, света и власти.

Митраизм: Очень популярная в армии религия. Мужская, суровая, иерархичная. Но она была закрытой (сектантской) и не включала женщин и рабов.

Философский деизм: Интеллектуалы (стоики, неоплатоники) верили в Единое Первоначало. Но их идеи были слишком сложными для простого легионера или крестьянина. Им нужна была история, а не абстрактная формула.

2. Почему Библия победила "умных философов"?

Философы могли сочинить логичную систему, но они не могли дать того, что дало христианство:

Историчность (Живой Бог): Юпитер и Аполлон были мифами. Философское "Благо" - абстракцией. А Иисус был реальным человеком, который жил недавно, в известном месте, при известном прокураторе Пилате. Это вызывало доверие.

Инклюзивность (Демократизм): Римское общество было сословным. Философия была для элиты. Христианство сказало: "Нет ни эллина, ни иудея, ни раба, ни свободного". Оно дало надежду миллионам рабов и женщин, которых римский "государственный монотеизм" игнорировал.

Готовая инфраструктура (Еврейская сеть): Еврейские общины были рассеяны по всей империи. Христианство использовало эти готовые узлы связи. Новой религии с нуля пришлось бы строить сеть сотни лет.

3. "Пацифизм" как инструмент контроля

Вы говорите, что Евангелие слишком пацифистское. Но для Цезаря (начиная с Константина) это был идеальный инструмент:

Лозунг "Всякая власть от Бога" делал императора священным.

Призыв "подставь другую щеку" и "отдавай кесарю кесарево" усмирял мятежные провинции лучше, чем десять легионов.

Трансформация: Римляне быстро переделали "пацифистское" христианство под себя. Крест из орудия казни превратился в знамя победы (In hoc signo vinces), а Христос из пастуха - в Царя Царствующих, похожего на императора.

4. Почему не пугало "еврейское происхождение"?

Для образованного римлянина того времени иудаизм был "Древней Мудростью". Римляне уважали древность. Библия (Ветхий Завет) выглядела в их глазах как авторитетный древний текст, который старше самого Рима.

К тому же, христианство к IV веку уже сильно отделилось от иудаизма и впитало в себя греческую философию (Платона и Аристотеля). Это был продукт "фьюжн", понятный и восточному человеку, и греческому интеллектуалу.

Итог

Цезари выбрали христианство не из любви к евреям, а потому что это была самая мощная, организованная и психологически эффективная "социальная сеть" того времени. Зачем изобретать велосипед (философскую сказку), если у вас в руках уже есть сила, которая объединяет рабов и господ, восток и запад?

Рим не "сдался" Библии - он её приватизировал, превратив в идеологический фундамент империи на следующие полторы тысячи лет.

Как вы считаете, если бы Юлиан Отступник успел реформировать язычество, превратив его в подобие церкви с иерархией и благотворительностью, смогло бы оно выжить против христианского напора?