# Что если бы Гитлер не напал в июне 1941-го, а продолжил войну с Англией?

Владимир Владимирович Михайловский

Что если бы Гитлер не напал в июне 1941-го, а продолжил войну с Англией?

Этот сценарий - один из самых популярных в альтернативной истории. Если бы Гитлер прислушался к своим адмиралам (Эриху Редеру) и сосредоточился на Средиземноморье и Британии, облик Второй мировой войны изменился бы до неузнаваемости.

1. Операция "Феликс" и падение Гибралтара

Вместо переброски войск к границам СССР, вермахт концентрируется на захвате ключевых точек в Средиземноморье.

Захват Гибралтара: При поддержке (или молчаливом согласии) Франко немцы берут "ключ от Средиземноморья". Британский флот заперт.

Средиземное море - "Немецкое озеро": С падением Гибралтара и Мальты снабжение британских войск в Египте становится невозможным. Роммель берет Александрию и Суэцкий канал.

2. Ближний Восток: Нефть и Ирак

Германия получает доступ к ресурсам, которых ей катастрофически не хватало в нашей реальности.

Ирак и Иран: Поддержка прогерманских восстаний (Рашид Али аль-Гайлани) дает Гитлеру иракскую нефть.

Итог: Германия решает проблему топлива. Теперь она может вести долгую войну на истощение, не оглядываясь на дефицит бензина.

3. Позиция СССР: "Странный мир" Сталина

Сталин в 1941-1942 годах продолжает укреплять армию, пользуясь передышкой.

Индустриализация и перевооружение: К 1942-1943 годам СССР успевает завершить перевооружение на Т-34 и КВ, построить новые авиазаводы за Уралом и доукомплектовать дивизии.

Торговля: СССР продолжает поставлять в Германию зерно и ресурсы по пакту Молотова-Риббентропа, выменивая их на немецкие технологии и станки.

4. США: Вступление в войну без Восточного фронта

Для США ситуация становится критической.

Если СССР не воюет, Британия рано или поздно подписывает "почетный мир" или оказывается в полной блокаде.

США остаются один на один с Европой, объединенной под контролем Рейха. Высадка в Нормандии (Оверлорд) становится невозможной, так как все 200+ дивизий вермахта стоят во Франции, а не гибнут под Сталинградом.

Главный вопрос: Напал бы Гитлер позже?

Да, нападение было неизбежно. Идеология Гитлера требовала "жизненного пространства" на Востоке.

Сценарий "Июнь 1942": Гитлер нападает на СССР, уже имея ресурсы Ближнего Востока и не имея угрозы с Запада.

Сценарий "Удар Сталина": Сталин, видя, что Германия захватила всю Европу и Африку, сам наносит превентивный удар (план "Гроза"), чтобы не остаться в изоляции.

Итог: Кто бы выиграл?

В этом сценарии шансы Германии на победу над СССР резко возрастают:

Нет ленд-лиза (США труднее помогать через заблокированные моря).

Нет второго фронта и бомбардировок немецких городов (промышленность работает на 100%).

Немецкая армия лучше снабжена топливом.

Однако СССР образца 1942-43 годов - это гораздо более мощный противник, чем в июне 1941-го. Это была бы война двух титанов на пике их формы. Вероятнее всего, она закончилась бы взаимным истощением и долгим позиционным тупиком по линии Днепра или Волги, который продлился бы до появления атомного оружия. Как вы считаете, смог бы Сталин удержать своих генералов от нападения на ослабленную в боях за Британию Германию, или он бы воспользовался моментом, чтобы "освободить" Европу первым?