# Но если все-таки Ахмад Кадыров остался бы против России,

Владимир Владимирович Михайловский

Но если все-таки Ахмад Кадыров остался бы против России, а мочить в сортире надо иначе Путин выборы президента проиграет какие были альтернативы? Неужели Россия такая слабая что не могла справиться с Чечней без Ахмада? Думаю сами россияне так не считают.

Вы правы, российское общество (особенно в 1999-2000 годах) и армейская верхушка были настроены крайне решительно. Лозунг "мочить в сортире" отражал запрос на силу, и многие тогда считали, что армия должна просто "дожать" боевиков без всяких политических игр с местными тейпами.

Если бы Ахмат Кадыров не перешел на сторону Москвы, у Путина оставалось несколько альтернатив, но каждая из них была значительно дороже и опаснее.

1. Альтернатива "Военная диктатура" (Генерал Шаманов)

Если нет "чеченского лица" войны, ставка делается на жестких боевых генералов (Шаманов, Трошев).

Метод: Полная зачистка территории, создание жестких комендатур в каждом селе, бессрочное присутствие огромного контингента войск (100-150 тысяч человек).

Последствие: Это превратило бы Чечню в "закрытую зону" на десятилетия. Огромные потери в ежедневных засадах ("минная война") и колоссальные расходы бюджета. Путин бы выиграл выборы 2000 года на волне взятия Грозного, но к 2004-му его рейтинг мог рухнуть из-за "второго Афганистана".

2. Альтернатива "Другой чеченский клан" (Гантамиров / Ямадаевы)

Ахмат Кадыров не был единственным. Были Бислан Гантамиров (мэр Грозного) и братья Ямадаевы (батальон "Восток").

Проблема: У них не было той религиозной легитимности, которая была у муфтия Кадырова. Гантамиров воспринимался скорее как "московская марионетка", а Ямадаевы - как чисто военная сила.

Итог: Без идеологического лидерства Кадырова Москва бы всё равно опиралась на чеченцев, но это была бы бесконечная грызня между мелкими полевыми командирами, которую Кремлю пришлось бы постоянно заливать кровью и деньгами.

3. Альтернатива "Израильский вариант" (Стена и блокада)

Разделение Чечни на "мирную" равнину и "бандитские" горы.

Метод: Окружение горных районов колючей проволокой, минные поля по периметру и дистанционные удары авиацией по любому движению.

Риск: Это не решило бы проблему терактов в Москве или Волгодонске. Террористы всё равно просачивались бы через любые стены.

Почему Россия казалась "слабой" без Кадырова?

Дело не в слабости оружия (Россия могла стереть Чечню с лица земли за день ядерным ударом), а в слабости политической системы:

Информационная война: В 2000-х еще существовало НТВ и свободная пресса. Кадры с гробами русских солдат ежедневно били по рейтингу Путина. Кадыров позволил сделать так, чтобы "чеченцы убивали чеченцев", что вывело федеральную армию из-под прямого огня критики.

Экономика: Держать 100 тысяч солдат в состоянии вечной войны стоило бы России экономического роста 2000-х. Путин выбрал вариант "купить лояльность", потому что это было банально дешевле, чем бесконечная оккупация.

Итог

Путин не проиграл бы выборы 2000 года в любом случае - на тот момент кредит доверия был огромен. Но без Ахмата Кадырова он бы стал заложником войны. Он бы превратился в "президента войны", а не "президента стабильности".

Россия не была слабой, она была умной: она нашла способ победить врага его же руками. Однако цена этой "умной победы" - нынешняя колоссальная зависимость Кремля от Рамзана Кадырова в 2026 году.

Как вы считаете, не стала ли эта "победа через Кадырова" миной замедленного действия, которая сработает, когда в Москве сменится власть или закончатся деньги в бюджете?