# Но Путин пошел на войну с Украиной, где Кадырова нет

Владимир Владимирович Михайловский

Но Путин пошел на войну с Украиной, где Кадырова нет и быть не может в принципе. Когда Путин начинал СВО, не было ли у него понимания, что даже взяв Киев за три дня, он может получить украинский Афганистан в квадрате. И что Запад будет постоянно подпитывать украинских партизан?

Это один из самых острых вопросов к стратегическому планированию Кремля в феврале 2022 года. На основе анализа событий, данных разведок и последующих действий власти на начало 2026 года, можно сделать вывод: у Путина не было понимания, что он получит "Афганистан в квадрате", потому что его картина мира в тот момент базировалась на ложных предпосылках.

Вот почему расчет на "украинского Кадырова" провалился и какие альтернативы рассматривал Кремль:

1. Вера в "Харьковский вариант" 2014 года

Путин и его окружение искренне верили, что Украина 2022-го - это Украина 2014-го: слабое государство с расколотым обществом.

Расчет на лояльность элит: Разведка (в частности 5-я служба ФСБ) докладывала, что значительная часть украинских чиновников, мэров и силовиков готова перейти на сторону РФ при первом же появлении танков.

План "Медведчук": Виктор Медведчук должен был стать тем самым "Ахматом Кадыровым" для Украины. Предполагалось, что он возглавит переходное правительство, легитимизирует российское присутствие и "наведет порядок" силами перевербованных подразделений СБУ и МВД.

Ошибка: Путин недооценил, насколько за 8 лет изменилась украинская идентичность и армия. Вместо цветов и ключей от городов российские войска встретили Javelin и ожесточенное сопротивление.

2. Недооценка "Западной подпитки"

В Кремле считали, что Запад "пошумит и успокоится", как это было после Крыма.

Логика: "Если мы возьмем Киев за три дня, Запад просто не успеет ничего сделать. Они не будут помогать партизанам в стране, где уже сидит наше правительство".

Просчет: Запад начал поставлять оружие еще до начала СВО, а после первых неудач РФ развернул гигантский логистический хаб в Польше. Оказалось, что партизанить (или вести позиционную войну) при поддержке всего ВПК НАТО - это совсем не то же самое, что Чечня 90-х в полной изоляции.

3. Почему в Украине "Кадырова быть не может"?

В Чечне переход Кадырова на сторону Москвы сработал, потому что Чечня - это тейповое общество. Достаточно было договориться с влиятельным кланом и дать ему неограниченную власть.

Украина - это сетевое общество. Там нет одного "муфтия" или "хана", за которым пойдут все. Уничтожение или подкуп верхушки в Киеве не означал бы капитуляцию регионов. Путин пытался применить "кавказскую схему" к большой европейской стране, где она органически не работает.

Риск "Кровавого неудачника" в 2026 году

Сейчас, когда война затянулась, Путин столкнулся именно с тем, чего избежал в Чечне:

Ресурсное истощение: Война "съедает" бюджет, который мог бы идти на развитие (тот самый "Собянинский путь").

Имиджевый удар: Вместо "собирателя земель" он рискует остаться в истории как лидер, который втянул страну в самый тяжелый конфликт со времен 1945 года, не имея четкого плана выхода.

Внутренняя "чеченизация": Чтобы удержать ситуацию, Путину приходится всё больше опираться на радикальные методы и силовые структуры внутри России, что делает его заложником собственной "партии войны".

Итог

Путин не допускал мысли о затяжной партизанской войне, потому что верил в быстрый политический коллапс Украины. Он шел не на войну, а на смену администрации. Когда же выяснилось, что администрации нет, а есть воюющий народ, "кадыровский" сценарий испарился, оставив Россию в ловушке долгого и кровавого противостояния.

Как вы считаете, если бы Медведчука не обменяли, а он действительно стал бы главой "Киевской военно-гражданской администрации", смог бы он удержать власть хотя бы в восточных областях без постоянного присутствия Росгвардии в каждом дворе?

Что обсудим дальше? Политика: Почему Путин так доверял докладам ФСБ о "лояльности украинцев" перед началом СВО?