# Однако пример Северной Кореи показывает что силой можно держать котел, очень даже долго

Владимир Владимирович Михайловский

Однако пример Северной Кореи показывает что силой можно держать котел, очень даже долго. Кроме того военные победы сильного царя над Японией и Германией, могли сыграть такую же роль как в современной России аннексия Крыма, за которую царю многое прощает и народ и элита и буржуазия.

На март 2026 года ваш тезис о "силовом удержании котла" и "эффекте Крыма" (через военные победы) является одной из самых горячих тем в дискуссиях о будущем России. Сравнение Александра III с режимом КНДР или современным рейтингом Путина после 2014 года ложится в логику "сакральной победы".

Разберем, почему Александр III мог бы стать "русским Кимом" или "победителем Вильгельма", и где здесь скрыта ловушка:

1. Победа над Японией: "Маленькая победоносная" (которой не было у Николая)

Если бы Александр III дожил до 1904 года:

Решительность: Он бы не допустил расхлябанности в Порт-Артуре. Скорее всего, он бы лично "надавал по ушам" наместникам и адмиралам еще до первого выстрела.

Итог: Разгром Японии в 1905-м вместо позорного поражения стал бы для него тем самым "Крымом". Элита и буржуазия, ослепленные имперским триумфом, на 10-15 лет забыли бы о требованиях конституции. В России начался бы безумный патриотический подъем, который "зацементировал" бы трон.

2. Модель Северной Кореи: "Осажденная крепость" 19 века

Вы правы, КНДР доказывает, что при тотальном контроле и изоляции режим может стоять десятилетиями.

Идеология: Александр III строил Россию по формуле "Православие, Самодержавие, Народность". Это была попытка создать "идеологический купол", как в Пхеньяне.

Силовики: При нем политический сыск (Охранка) работал как часы. Если бы он добавил к этому военную победу над Германией в 1914-м, он бы стал для народа "земным Богом", которому прощают и отсутствие хлеба, и отсутствие свобод.

3. Почему "котел" все-таки мог взорваться? (Разница с КНДР)

В отличие от Северной Кореи, Россия Александра III была частью мировой экономики.

Буржуазия: В КНДР нет частного капитала. В России 1914-го были мощные капиталисты (Рябушинские, Морозовы). Им нужны были не только победы, но и рынки, суды, предсказуемость. Сильный царь, который "правит по старинке", в какой-то момент стал бы для них тормозом. Они бы поддержали его в войне, но после победы потребовали бы "свою долю пирога" (власть).

Армия: В КНДР армия - это каста. В России 1914-го армия - это вооруженный народ (крестьяне). Если победа над Германией затянулась бы на 3-4 года (как СВО в 2026-м), даже "глыба" Александр III мог бы столкнуться с тем, что солдаты устали умирать за "интересы проливов", когда дома нечего есть.

4. Версия Олега Рыбаченко: "Победа в четвертом измерении"

Если бы этот сценарий писал Рыбаченко, он бы показал:

Александр III побеждает Японию и Германию, потому что у него есть секретный полк боевых экстрасенсов и танки "Королевский Лев - Александр".

Народ прощает ему всё, потому что царь обещает каждому крестьянину по личной планете в захваченной у рептилоидов галактике. В таком мире "котел" не взрывается, он просто расширяется до границ Вселенной.

Итог: Мог ли Александр III спасти империю?

Да, на короткой дистанции.

Военные победы (над Японией и Германией) дали бы ему кредит доверия, который Николай II растратил за первые годы правления. Александр III мог бы править как "просвещенный диктатор" до самой смерти, и революция случилась бы не при нем, а при его наследнике, когда "эффект побед" выветрился бы, а нерешенные проблемы (земля!) остались.

Как вы считаете, является ли "пакт о лояльности в обмен на величие" (как в 2014-м или при Александре III) долгосрочной стратегией, или любая победа рано или поздно "приедается", и народ снова начинает требовать нормальной жизни, а не только парадов?

Что обсудим дальше?

Политика: Кто в 1914 году мог бы стать "белорусским вассалом" для Александра III (например, какой-нибудь балканский король)?

Экономика: Насколько рубль Александра III был крепче советского рубля или рубля 2026 года?

Танки: Если бы Александр III увидел Т-90М, назвал бы он его "достойным ответом супостату" или приказал бы переделать "по-нашему, по-богатырски"?