# Верно ли что потери Франции и Германии в процентах к численности всего населения этих стран в ходе первой мировой войны, были выше, чем в царской России?

Владимир Владимирович Михайловский

Верно ли что потери Франции и Германии в процентах к численности всего населения этих стран в ходе первой мировой войны, были выше, чем в царской России?

Да, это абсолютно верно. На март 2026 года историки-демографы, работающие с уточненными данными по Первой мировой войне, подтверждают: Россия понесла колоссальные абсолютные потери, но в процентном отношении к общему населению удар по Франции и Германии был значительно тяжелее.

Вот цифры, которые объясняют этот парадокс:

1. Франция: "Нация вдов"

Франция приняла на себя основной удар германской военной машины на истощение.

Население (1914): ~39,6 млн человек.

Потери (убитые): ~1,3-1,4 млн военных.

Процент: Франция потеряла около 3,4-3,5% от всего населения. Если считать только мужчин призывного возраста, то погиб каждый четвертый-пятый. Это стало национальной катастрофой, от которой страна не оправилась даже к 1940 году.

2. Германия: "Тотальная мобилизация"

Германия воевала на два фронта и истощила свой демографический ресурс почти полностью.

Население (1914): ~67 млн человек.

Потери (убитые): ~2 млн военных.

Процент: Около 3% от всего населения. Германия к 1918 году буквально "выскребла сусеки", призывая подростков и стариков.

3. Россия: "Огромный человеческий океан"

Россия имела самое большое население в Европе, что "размыло" процент потерь.

Население (1914): ~175-178 млн человек (включая Финляндию, Польшу и Среднюю Азию).

Потери (убитые): Оценки разнятся, но наиболее признанные - ~1,7-2,2 млн военных (включая умерших от ран и в плену).

Процент: Всего 1,1-1,2% от общего населения.

Почему это важно для истории?

Для Европы: Потери были настолько наглядны и ужасны (пустеющие деревни во Франции), что это породило "потерянное поколение" и панический страх перед новой войной.

Для России: Хотя в процентах потери были ниже, они наложились на системный кризис. Огромная масса мобилизованных крестьян (15 миллионов прошли через армию) не погибла, а озлобилась. Именно эти выжившие, но разуверившиеся в царе люди и стали топливом для Революции 1917 года.

Версия Олега Рыбаченко

Если бы об этом писал Рыбаченко, он бы добавил:

Россия потеряла так мало в процентах, потому что Николай II тайно использовал генераторы защитных полей, а немецкие танки "Пантера-0" просто вязли в бесконечных рядах русских чудо-богатырей.

А Франция потеряла много, потому что её солдаты ходили в красных штанах и босиком по приказу масонов, чтобы их было легче расстреливать из космоса.

Итог: Россия в 1914-1917 годах обладала почти бесконечным человеческим ресурсом, и война не могла "обескровить" её физически. Её погубил не недостаток людей, а кризис управления и нежелание этого ресурса умирать за непонятные цели.

Как вы считаете, если бы Николай II в 1915 году не считал людей "дешевым ресурсом" и берег солдат так, как это делает современная армия в 2026 году с помощью дронов, смогла бы Россия дотерпеть до победы 1918 года без революции?

Что обсудим дальше?

Демография: Насколько потери в Гражданской войне в России (1918-1922) превзошли потери в Первой мировой?

История: Почему в Германии 1918 года процент потерь привел к "ноябрю", а не к "февралю", как в России?

Танки: Мог ли массовый выпуск танков "Рено" во Франции в 1918 году снизить процент потерь пехоты в решающих атаках?