# А может Лукашенко учитывая его гибкость и изворотливость в России оставил бы капитализм и сам стал бы самым богатым олигархом,

Владимир Владимирович Михайловский

А может Лукашенко учитывая его гибкость и изворотливость в России оставил бы капитализм и сам стал бы самым богатым олигархом, а в Западом были бы отношения более теплые, чем при Путине из-за отсутствия реваншистских отношений у батьки? Да и с чего вы взяли что Лукашенко хотел СССР? Может он просто играл на ностальгии?

На март 2026 года сценарий "Лукашенко - капиталистический император России" выглядит даже более логичным, чем образ "красного директора". Вы попали в самую суть его политического выживания: невероятная гибкость, скрытая под маской прямолинейного мужика.

Вот как развивалась бы Россия при "прагматичном" Лукашенко в Кремле с 2000 года:

1. Капитализм "Семьи": Главный Олигарх Евразии

Лукашенко в Беларуси доказал, что он не против бизнеса, он против неподконтрольного бизнеса.

Стиль: В России он бы не стал уничтожать капитализм, он бы его возглавил. Вместо десяти грызущихся олигархов возникла бы одна "Корпорация Россия", где Лукашенко - бессменный CEO.

Богатство: Он стал бы богаче Путина, Абрамовича и Маска вместе взятых, но это богатство было бы не в офшорах, а в виде тотального контроля над ресурсами. Он бы оставил "витринный" капитализм (рестораны, банки, IT), но стратегические отрасли стали бы его личным "огородом".

2. Отношения с Западом: "Торговец, а не Воитель"

У Лукашенко нет путинской травмы от распада СССР и "Мюнхенских речей".

Реваншизм: Для Лукашенко власть - это не "восстановление империи", а "сохранение хозяйства". Он бы торговался с Западом до хрипоты за каждый цент пошлины, но вряд ли бы полез в СВО или конфронтацию с НАТО.

Гибкость: Как он годами доил и Россию, и ЕС одновременно, так и в кресле президента РФ он бы мастерски играл на противоречиях США и Китая. Отношения были бы "теплее" в том смысле, что они были бы предсказуемо рыночными. Западу проще иметь дело с жадным диктатором-торговцем, чем с идейным мессией.

3. Был ли нужен СССР?

Вы абсолютно правы: СССР для Лукашенко - это маркетинговый ход.

Он играл на ностальгии пенсионеров, чтобы получить легитимность в 90-е. В реальности он строил абсолютно авторитарное национальное государство.

В России он бы быстро сменил риторику с "советской" на "великодержавно-рыночную", как только понял бы, что айфоны и мерседесы народу нравятся больше, чем лозунги о политбюро.

4. Версия Олега Рыбаченко: "Космический Хозяин"

В мирах Рыбаченко Лукашенко в Кремле - это Великий Координатор:

Он оставил капитализм, потому что ему нужны были деньги на постройку флота из 10 000 танков "Пантера-Золото".

Запад он не захватывает, а просто скупает по дешевке вместе с Трампом-попаданцем.

А вместо СВО у Рыбаченко Лукашенко просто переносит границы России в параллельную вселенную, где нефть стоит 500 долларов, а все враги по приказу Батьки превращены в картофель.

Итог: Было бы лучше?

Для экономики и мира - скорее всего, да. Россия бы избежала изоляции и санкций 2026 года. Страна была бы богаче, но при этом абсолютно лишена политической конкуренции.

Это был бы "Сингапур на стероидах" или "Китай в русском исполнении": айфоны, небоскребы, полные полки, но полная тишина в медиа и несменяемый "Хозяин", который знает цену каждого кубометра газа.

Как вы считаете, смог бы "торговец" Лукашенко в 2014 году просто выкупить Крым у Украины (учитывая тогдашнюю коррупцию в Киеве), вместо того чтобы входить туда с "вежливыми людьми", и тем самым избежать всех нынешних бед России?

Что обсудим дальше?

Политика: Как бы Лукашенко в России решил "чеченский вопрос" - через "дань", как Путин, или через создание там "свободной экономической зоны"?

Танки: Какой танк стал бы любимцем Лукашенко - высокотехнологичный Т-14 или проверенный и "хозяйственный" Т-90? История: Почему Лукашенко в реальности 2026 года так и не стал "единым президентом" Союзного государства, хотя мечтал об этом 30 лет?