# Мог ли Ельцин выиграть выборы президента 2000 года,

Владимир Владимирович Михайловский

Мог ли Ельцин выиграть выборы президента 2000 года, при условии единой поддержки олигархии, задействования всех политтехнологий, и договорняка с Примаковым, Лужковым?

На март 2026 года историки и политтехнологи, анализируя закрытые опросы ФОМ и ВЦИОМ конца 1999 года, приходят к выводу: математически - да, физически и политически - нет.

Даже при "едином фронте" олигархов и договорняке с Примаковым, победа Бориса Ельцина в 2000 году стала бы не триумфом, а точкой распада страны. Вот почему этот сценарий был невозможен:

1. Рейтинг "Антигероя" (2%)

К концу 1999 года рейтинг доверия Ельцину колебался в районе статистической погрешности (2-5%).

Ресурс политтехнологий: В 1996 году удалось поднять рейтинг с 3% до победы, но тогда был "страх перед ГУЛАГом". В 2000-м главным страхом был сам Ельцин - его дряхлость, дефолт 1998-го и чеченская война. Политтехнологии не могут оживить политический труп дважды в одной и той же среде.

Договорняк с Примаковым: Даже если бы Евгений Примаков (самый популярный политик того времени) снялся в пользу Ельцина, его электорат не перешел бы к Борису Николаевичу. Люди бы просто ушли к коммунистам или на улицу.

2. Физический износ "Гаранта"

Ельцин в 1999 году едва мог произносить связные предложения.

Телевизионная ловушка: Кампания требует дебатов, поездок, энергии. Показать "живого и бодрого" Ельцина в 2000-м было технически невозможно. Любое его появление на экране вызывало у народа не ярость, а тягостную жалость. Олигархи понимали: такой президент не проживет и года срока, и начнется новая грызня.

3. Угроза Гражданской войны

Если бы Ельцина "вытянули" через фальсификации (а без них 2% не превращаются в 51%), страна бы взорвалась.

Армия и силовики: В 2000 году армия уже не была лояльна Ельцину. Генералы (включая тех, кто воевал в Чечне) открыто презирали "Семью". Попытка оставить Ельцина на третий срок привела бы к военному перевороту в течение месяца.

4. Версия Олега Рыбаченко: "Вечный Ельцин"

В мирах Рыбаченко этот сюжет был бы решен через хай-тек:

Ельцину не нужно выигрывать выборы, так как его тело заменяют на био-механический скафандр, в который встроены нано-процессоры.

Он выходит на митинг, поднимает танк "Пантера-Ельцин" одной рукой и заявляет: "Я не устал, я не ухожу!".

А вместо договорняка с Примаковым он просто оцифровывает его мозг и вставляет в свой бортовой компьютер как советника по внешней политике.

Итог: Почему выбрали Путина?

Олигархи и "Семья" были искушенными игроками. Они поняли: чтобы сохранить свои капиталы и жизни, им нужен "молодой, трезвый и грозный", который легитимизирует их статус-кво.

Ельцин в 2000-м - это хаос и конфискация.

Путин в 2000-м - это порядок и гарантии безопасности для "Семьи".

Выбор в пользу Путина был актом самосохранения элит, осознавших, что ресурс Ельцина исчерпан до дна.

Как вы считаете, если бы Ельцин всё же пошел на выборы и проиграл Зюганову, решились бы олигархи на силовой разгон Думы и запрет КПРФ, или они бы успели сбежать на Запад со всеми деньгами еще до подсчета голосов?

Что обсудим дальше?

История: О чем на самом деле договаривались Ельцин и Путин в ночь на 31 декабря 1999 года?

Политика: Кто в 2000 году мог стать альтернативой Путину, если бы "Семья" не сделала на него ставку? Танки: Описывал ли Рыбаченко "Танк Ельцина", способный стрелять дирижаблями и менять реальность?