# Имел ли Гитлер шанс выиграть вторую мировую войну?

Владимир Владимирович Михайловский

Перейти к навигацииПерейти к правой боковой панели

Активные переводы Показать оригинал


Назад

Перейти к HistoricalWhatIf

r/HistoricalWhatIf

∙

-1 г.

AlexFerrana


Объективно и реалистично, могла ли Германия (нацистская Германия) победить во Второй мировой войне и, по сути, захватить мир? Или это просто фантазия, не имеющая твердых и правдоподобных доказательств, которые могли бы подтвердить эту теорию?

Спрашиваю искренне, из чистого интереса, и без всякого намерения выставить нацистов крутыми и классными.


Я часто слышал такие утверждения, как "Нацистская Германия была невероятно развитой страной с точки зрения военной мощи, и единственной причиной ее поражения была смесь удачи, союза 3 самых доминирующих стран (США, Советский Союз и Великобритания), отсутствие мощных и значимых союзников у Германии в Европе (итальянцы были там почти бесполезны), ошибки военного командования и правительства Третьего рейха, а также истощение от войны, которая шла в Европе с 1939 года. Нацисты вполне могли захватить весь мир, в стиле Wolfenstein". Некоторые люди также утверждают, что "вундерваффе" Третьего рейха могли бы дать ему шанс переломить ход событий, особенно если бы были ядерные бомбы.


Это правда или просто фантазия, не имеющая серьезных и твердых/правдоподобных доказательств, которые могли бы подтвердить эту теорию?


0

119

Раздел "Комментарии"

HugiTheBot

∙

1 г. назад

Просто нет. Самая лучшая победа, которую вы можете реально получить, не меняя ОЧЕНЬ МНОГО, - это все, что они получили до Польши. Позже это, возможно, можно было бы согласовать, чтобы получить Шлезвиг-Гольштейн и другие незначительные приобретения.


Нацисты не были бы этим удовлетворены, и, как говорится. Нацисты могли бы выиграть Вторую мировую войну, если бы не были нацистами.


42

NekroVictor

∙

1 г. назад

Да, откровенно говоря, у них не было ни единого шанса захватить Советский Союз и удерживать его долгосрочно.


Королевский флот означал бы, что они, вероятно, никогда бы не захватили Великобританию.


Америка? Хахахахаааа, ни в коем случае.


12

billschu52

∙

1 г. назад

В лучшем случае для Третьего рейха Америка оставалась бы в стороне от войны и ей надоело бы бомбить Лондон, это просто продлило бы войну с Советами, и войска и техника, которые исторически воевали с США, Канадой и Британией, были бы отправлены на восточный фронт вместо этого, самая большая разница в том, что Восточная Европа горела бы дольше в этой мясорубке между нацистской Германией и ее союзниками против Советов и их союзников.


2


Еще 6 ответов

suhkuhtuh

∙

1 г. назад

Даже если бы нацисты были довольны, это бы не сработало; их экономическая модель была построена на том, что по сути является воровством. Пока они не завладели бы достаточным количеством, чтобы выжить полностью самостоятельно - автаркия - они не смогли бы выжить без расширения.


20

HugiTheBot

∙

1 г. назад

Да, эти счета Mefo им, мягко говоря, не помогли в долгосрочной перспективе.


6

[удалено]

∙

1 г. назад

Гитлер думал, что СССР рухнет до Рождества. У него были основания так полагать. Сталин вычистил большую часть компетентного военного руководства, а Финляндия смогла их неплохо прижать, когда они вторглись. Кроме того, Русская революция 1917 года вывела их из Первой мировой войны, так что их не считали особенно стабильными. В одном из рассказов говорится, что Сталин считал, что его вот-вот сместят с поста лидера, когда немцы были уже под Москвой.


Главный спор, насколько я понимаю, заключается в том, следовало ли немцам сконцентрировать силы на захвате Москвы или Кавказа и нефти. Tik History говорит, что у Гитлера, по сути, не было выбора, и ему нужна была нефть. Очень познавательное видео на YouTube, стоит посмотреть.


Две самые вопиющие причины, по которым немцы проиграли, судя по тому, что я изучил: 1. Логистика. Они облажались. Большинство немецких генералов понятия не имели и думали только о собственном маневрировании. 2. Расизм. Беларусь и Украина могли бы стать очень плодородной почвой для вербовки как людей, так и припасов, но нацистская теология о том, что славяне - недочеловеки, сделала это совершенно невозможным и вызвала огромную негативную реакцию в этих странах с партизанским сопротивлением.


3

Аватар u/bajajoaquin

bajajoaquin

∙

1 г. назад

В книге "Барбаросса" автор утверждает, что Германия проиграла войну в тот момент, когда вторглась в СССР. Начало войны ускорило конец, но вторжение на восток сделало поражение неизбежным.


Еще один момент, который автор отмечает во вступлении, заключается в том, что при переигрывании войны люди говорят "что если" и убирают все ошибки Германии, но оставляют все ошибки других стран. Ошибки совершаются с обеих сторон. Так устроена жизнь и война. Что, если бы Франция и Англия удержали линию в Судетской области? В Чехословакии? Что, если бы Сталин прислушался к предупреждениям Запада?


И это только в военном плане. Это ничего не говорит об экономических проблемах, поднятых другими.


4

[удалено]

∙

1 г. назад

Само собой разумеется, что вам пришлось бы все изменить.


Мы уже знаем, что они проиграли войну


1

[удалено]

∙

1 г. назад

Я не обязательно согласен. Сталин мог бы перенести инсульт и умереть, и Советский Союз развалился бы, когда он узнал о вторжении, или какое-то другое проявление воли божьей, но для того, чтобы они выиграли войну, потребовалось бы что-то подобное.


1

HugiTheBot

∙

1 г. назад

Советский союз не развалился бы из-за смерти Сталина.


8


Еще 5 ответов

Аватар u/sonofabutch

sonofabutch

∙

1 г. назад

В основном, все сводится к вашему определению победы и к тому, насколько вы можете изменить историю/реальность. Но, учитывая расклад сил, как он был, нет, Германия не смогла бы победить Британию, Советы и американцев. У союзников было больше населения, больше промышленного потенциала, больше природных ресурсов, лучше разведка и, действительно, лучшие технологические достижения, чем у немцев.


10


Еще 12 ответов

Аватар u/BarNo3385

BarNo3385

∙

1 г. назад

Я бы поспорил, что у них нет реальной возможности "победить" в стиле Hearts of Iron / закрасить мир в серый цвет.


Материальное преимущество союзников было подавляющим в долгосрочной перспективе.


"Победа" для нацистов вероятна в другом направлении - меньшие, более локальные цели, которых, возможно, было бы достичь.


В частности, удержать британцев на своей стороне или, по крайней мере, нейтральными, и сосредоточить внимание на Востоке. Без Битвы за Атлантику, полноценного Западного фронта и британской блокады вполне вероятно, что Германия могла бы победить Советский Союз.


Германия могла выиграть войну в Европе, но не мировую войну, логично, что вопрос заключается в том, как ограничить войну до масштаба, который можно выиграть.


11

Аватар u/jckipps

jckipps

∙

1 г. назад

Вот это последнее заявление, типа "сдержать войну в масштабах, которые можно выиграть", было бы ключевым. К сожалению для них, они этого не сделали.


6

Аватар u/Ok-Importance-6815

Ok-Importance-6815

∙

1 г. назад

Нацисты на самом деле не верили в конвейеры, они не были более продвинутыми.


3


Еще 4 ответа

ToddHLaew

∙

1 г. назад

Не захватить мир. Но они могли бы выиграть войну. Небольшой шанс, но возможно. У Германии было больше шансов выиграть Первую мировую войну.


12

KrillLover56

∙

1 г. назад

Германия вполне могла выиграть Первую мировую войну, но я не думаю, что она когда-либо смогла бы выиграть Вторую мировую войну.


6

ToddHLaew

∙

1 г. назад

Вторая мировая война - очень маловероятный шанс. Изменения должны были произойти рано... захватить все войска в Дюнкерке, позволить итальянским ВВС принять участие в битве за Британию. Это оказало бы другое влияние на Североафриканскую кампанию. Кроме того, Сталин дважды предлагал сдаться. Гитлер принимает второе предложение. Великобритания теперь отстает на 18 месяцев по рабочей силе из-за войск, потерянных в Дюнкерке. Германия находится в гораздо лучшей ситуации летом 1943 года


0

ElNakedo

∙

1 г. назад

Практически нет никаких шансов, что Третий рейх смог бы это сделать, потому что нацисты были некомпетентны до смешного уровня. Их экономическая политика была тупой до чертиков и основывалась на заимствовании или краже капитала и материалов для своей промышленности и экономики. В их администрации были конкурирующие ветви с перекрывающимися обязанностями, чтобы они могли бороться за ресурсы по дарвиновской модели. Политика исходила из того, что люди думали, что хотел Гитлер, поскольку он, как известно, плохо умел говорить людям, чего он хочет, хотя быстро говорил людям, если они делали то, чего он не хотел. Это также относилось к юридическим вопросам. Вдобавок ко всему этому у вас была академия, которая должна была заниматься кучей оккультной чепухи, потому что такие вещи, как физика, математика и так далее, были еврейскими науками. Новый мировой порядок должен был быть построен на арийской науке, которая в основном была сосредоточена на доказательстве того, что Туле существовала, была Атлантидой, и древние германцы правили всем и были основой всей цивилизации. Да, и ледяные великаны были настоящими, и мы - ледяные луны, которые врезались в землю и утопили Туле, начав ледниковый период.


Короче говоря, нацисты были тупыми, как дерьмо. Настоящие, чертовски странные люди. Они никогда не собирались выиграть войну, потому что для победы им пришлось бы перестать быть нацистами.


8


Еще 9 ответов

Snackpack1992

∙

1 г. назад

Одна из самых интересных частей довоенной истории для меня - это настоящая дискуссия о том, что нацистская Германия была "буферной зоной" против Советского Союза. Есть записи о том, что лидеры союзников считали Советы большей угрозой на протяжении 1930-х годов.


В альтернативной временной линии, где Советы наносят первый удар, я вижу, как союзники работают с нацистами, чтобы начать войну против Советов. Я думаю, что объединенная британско-французско-немецкая армия может победить Советы. Сложно спекулировать, будут ли США вовлечены, с одной стороны, они все были в антикоммунистических настроениях, но с другой стороны, без инцидента типа Перл-Харбора, чтобы действительно подтолкнуть общественное мнение к поддержке высадки войск на землю. Если предположить, что американцы все равно отправят припасы через Атлантику для поддержки союзников, у Советов не будет реальных средств для нарушения этого, и поэтому я думаю, что, скорее всего, они останутся в стороне.


Другая интересная сторона - Японская империя и то, присоединятся ли они к нападению на Советы или решат снова действовать в одиночку, и, делая это, они неизбежно втянут США в конфликт в любом случае.


3

Аватар u/spike

spike

∙

1 г. назад

Если бы Соединенные Штаты выбрали сторонника фашистов... ой, погодите...


2


Еще 1 ответ

Аватар u/fojo81

fojo81

∙

1 г. назад

Германия не напала бы на СССР, когда напала, а сначала добила бы Великобританию, а затем потратила бы время на закрепление завоеваний в Европе к тому моменту, возможно, вложилась бы в инфраструктуру и восстановление, и, по сути, заключила бы перемирие или, по крайней мере, остановилась бы, пока не восстановила бы свои силы, и только тогда смогла бы справиться с СССР. Плюс, если бы они вторглись в СССР летом, а не зимой, это бы помогло. И не объявили бы войну США, когда это сделала Япония, или, что еще лучше, убедили бы Японию не нападать на Перл-Харбор. Эти вещи и еще несколько деталей помогли бы Германии выиграть Вторую мировую войну. Но, к счастью, такие идеи не были приоритетом в то время 🤔


-2

[удалено]

∙

1 г. назад

Они вторглись в июне. Если бы они подождали подольше, Красная Армия закончила бы процесс модернизации, и молодые офицеры, которые были на своих местах из-за сталинских чисток, были бы более опытными. Они бы никогда не приблизились к Москве.


Нельзя уничтожить Великобританию, если ты туда не можешь попасть в первую очередь. Британия правит морями (и британским воздушным пространством).


США рано или поздно присоединились бы.


10


Еще 2 ответа

ElNakedo

∙

1 г. назад

У них не было способа добить Великобританию. Высадка в Англии никогда бы не произошла, отрезать Великобританию от их империи тоже не получилось бы. У них не было способа вытащить Великобританию.


5

BoredPenslinger

∙

1 г. назад

Ну, я не согласен с большей частью/всем этим.


> Германия не вторглась в СССР, когда они это сделали


В смысле, это остановит Красную Армию, которая будет преследовать их обратно в Берлин, как в реальной жизни. Но я не уверен, что это сразу же выиграет войну. Я расскажу почему позже.


> но вместо этого добила Великобританию


ОК. Как?


У них нет надводного флота, чтобы организовать вторжение. У них нет флота подводных лодок, чтобы успешно заморить Великобританию голодом. У них нет военно-воздушных сил, чтобы контролировать небо. У них нет инфраструктуры судоходства, чтобы снабжать армию в поле, которая достаточно велика, чтобы захватить и удержать Британию.


Просто потому, что Британия - морская держава, все думают, что армия - это простак. Это не так. Она просто невероятно разбросана. Поместите немецкую армию в Кент, и вы думаете, что эта армия останется разбросанной по всему миру? Пока вы будете изматывать страну, если вы не задушите флот, тогда эта армия вернется домой через Ливерпуль, Глазго и т. д.


И высадка на землю - это еще не все. Посмотрите на высадку в Нормандии. Полное господство на море. Полное господство в воздухе. Невероятная инфраструктура (пока работают гавани Малберри, а затем после захвата порта). Потребуются месяцы, чтобы выбраться из Нормандии. Сколько бы это заняло без всего этого, если бы вторжение было в самой Германии, если бы Германия вела войну на одном фронте?


> а затем потратила время на консолидацию своего завоевания Европы до этого момента, возможно, инвестировала в инфраструктуру и восстановление


Допустим, они остановятся до 1943 года и превратят каждую деревенскую дорогу от Берлина до Генерал-губернаторства в шестиполосную автостраду.


Что произойдет, когда они окажутся за Киевом, по колено в грязи, без всей этой инфраструктуры? Они проедут шесть миль, подождут, построят совершенно новую дорожную и железнодорожную сеть, а затем продолжат? Россия большая, ошеломляюще большая. Думаешь, до магазинов далеко? Это мелочи по сравнению с Россией.


И это не считая того факта, что государство, управляемое безумными убийцами, нацистская Германия тратит огромное количество подвижного состава и пропускной способности железных дорог на то, чтобы доставить этих отчаявшихся женщин и детей в камеры смерти. Потому что у кого есть время доставить Фрицу артиллерийские снаряды или Хансу теплые сапоги, когда есть 12-летний ребенок, который был в одной комнате с Торой, чтобы депортировать и убить?


> и, по сути, заключила перемирие или, по крайней мере, остановилась, пока не восстановила свои силы, и только тогда они смогли бы сразиться с СССР.


Почему? СССР в это время ничего не делает? В 1941 году они напали на неподготовленную армию, только что пережившую серию чисток, захваченную волной экономической реструктуризации. Предоставление русским двух лет для реорганизации, переоснащения и запуска военной промышленности не изменит этот результат.


> Кроме того, если бы они вторглись в СССР летом, а не зимой, это бы помогло.


Почему? Россия становится меньше? Они вторглись в июне в реальной жизни. Это лето. Вторжение не может начаться раньше из-за грязи, позже из-за снега. Расстояние - убийца здесь, а не только погода. Инфраструктура - убийца здесь, а не только погода. Армия буквально не может продвинуться достаточно далеко в Россию по своей ужасной дорожной сети, чтобы заставить капитулировать до того, как погода станет огромным ограничивающим фактором.


И не объявлять войну США, когда это сделала Япония, или, что еще лучше, заставить Японию не нападать на Перл-Харбор.


> Если Британия все еще в игре, необъявление войны США просто означает, что Рейх в конечном итоге получит ленд-лиз Шерманов, управляемых парнями из Миддлсекса, Мумбаи и Монреаля, которые приедут в гости, а не Шерманов, управляемых парнями из Миннесоты и Миссисипи. Ввод войск США означал, что Британия и Империя могли направить людей на заводы, а не в сапоги. Уберите американцев из европейской войны, и тогда вы в конечном итоге получите, что Британия покупает американские материалы и увеличивает вооруженные силы.


С Японией тоже все не так просто. Между нацистами и японцами нет огромного сотрудничества. Конечно, нет общей грандиозной стратегии. Я никогда не видел ничего, что указывало бы на то, что высшее командование нацистов знало о Перл-Харборе, не говоря уже о том, чтобы иметь возможность наложить вето.


> Эти вещи и несколько других деталей помогли бы Германии выиграть Вторую мировую войну.


Продлили войну, безусловно. Но если не колдовать через Ла-Манш и надеяться, что Сталин построит хорошие дороги вдоль маршрутов вторжения вместо танков и самолетов, это не изменит результат.


> Но, к счастью, такие идеи не были приоритетом в то время


В этом, мой друг, мы согласны на 100%!


5


Еще 1 ответ

daKile57

∙

1 г. назад

В военном плане у них не было реальной возможности захватить и удержать грандиозное видение Гитлера о Deutsch Lebensraum (жизненном пространстве для немцев). Им нужны были нефть, каучук и квалифицированные фермеры, которых им катастрофически не хватало. Концлагеря, массовые убийства славян по всей Восточной Европе и безрассудная дипломатия Гитлера привели к тому, что союзники больше никогда не могли доверять его слову. Это означало, что нацистский режим будет вынужден постоянно сражаться, пока не иссякнут ресурсы, и в конечном итоге они будут разгромлены.

Единственным возможным решением для нацистов была какая-то потрясающая пропагандистская кампания, в которой они вызывали бы партизанскую борьбу внутри стран союзников, тем самым подрывая их волю к борьбе с нацистами. По сути, это то, что сейчас пытается сделать Путин в НАТО.