# Сказки бабушки Джейн. Джеймс. Глава 9. 5. Послесловие к третьей части

O J Milosjk

Сегодня особенно грустен твой взгляд,

И руки - как крылья уставшие птицы,

Ты смотришь, как листья по ветру летят,

Не ждешь,что весна возвратится.


А время идет, с каждым днём всё мрачней,

И дождик холодный стучится в окошко...

Назад не смотри - будет только больней

Давай же, мой друг, помечтаем немножко...


Не знает ноябрь, что однажды апрель

На солнце железные льдинки растопит.

Не знает февраль, что не вечна метель

И теплому маю он землю уступит.


Но ты то ведь знаешь? Так в чем же беда?

Ты веришь зиме, а далекому маю не веришь?

Поверь! Не грусти. Уйдут холода,

И жаркое солнце в дома распахнет настежь двери.

Время не ждёт, идёт вперёд.


Реальность становится всё страшней, а фантазии - всё мрачней.


Сама себе я всё больше напоминаю Максудова из "Театрального романа" Булгакова. Я тоже, как и он, научилась с головой погружаться в иную реальность: стоит закрыть глаза и в этот момент я становлюсь зрителем в кинотеатре, смотрю из тёмного зала на ярко освещенный экран, на котором двигаются и разговаривают мои любимые герои. Они все мне чем-то родные, кто-то ближе знаком, кто-то дальше, кого-то я знаю и люблю давным давно - столько, сколько себя помню.


Почему-то в детстве, читая это на первый взгляд скучное и не имеющее никакого отношения к жизни десятилетнего ребенка произведение Булгакова про беспросветную жизнь взрослого и странного, побитого жизнью мужчины, я очень сочувствовала ему, и сама не понимала почему. Я многого тогда не понимала, а только чувствовала. Написано было так проникновенно, что я, читая, ощущала себя этим главным героем - переносилась туда, к нему. Его тоска становилась моей тоской.

Может, уже в то время я каким-то шестым чувством понимала, что рано или поздно окажусь в его шкуре наяву?


Боюсь, что все наши фантазии вряд ли целиком подчиняются нашему сознательному, а идут откуда-то из ноосферы, где собираются мысли и идеи миллиардов людей, живших когда-либо на этой планете. Мы - лишь приёмники информации, зрители в этом звёздном кинозале. Каждый смотрит тот фильм, который оказался ему доступен, черпает то, что сможет почерпнуть.


Кому-то Теорию Относительности или Теорию Эволюции Бог даст извлечь из ноосферы, а с кого-то и "Лолиты" хватит.


Но пипл хавает и то и другое, еще и добавки просит.


Пипл у нас вообще - удивительно всеядный.


Вера в то, что художественная литература может сделать человека хуже или лучше, имеет место, но вполне возможно - ошибочна. Основу человека, его душу изменить невозможно. Человек с ней рождается. А вот традиции, принятые в обществе изменить легче лёгкого.


Вчера ещё (70-50 лет в исторических масштабах - это буквально вчера) на всём пространстве Великого и могучего Союза жили люди - наши предки, во всём, казалось бы, такие же, как мы. Верили в торжество технического и нравственного прогресса, считали, что религии - все, без исключений, - опиум для народа и призваны разобщать и оглуплять людей, превращать их в послушное, бездумное стадо, слепо подчиняющееся нечистоплотным правителям. Пытались создать справедливо устроенное общество - как минимум - общество равных прав и возможностей, как максимум (и как утопию) - общество равенства во всём - уровня потребления, образования, культуры, счастья и довольства.


Недавно случайно посмотрела художественную картину "Узбекфильм" 60х годов. Слабенькую. Даже название не запомнилось. Поразило только, что никаких длинных платьев, халатов, тюбетеек, никабов, хиджабов и бород ваххабитских не было тогда и в помине. Молодёжь пыталась вырваться из этого средневековья любыми средствами: учились, ехали в города, осваивали технологии, науки, технику.


Что изменилось, ребята?


Прогресс ведь, казалось бы? 21 век на дворе, или нет?


Почему тогда стыдно было быть дремучим религиозным фанатиком - неважно, православным, мусульманином или иудеем, а сейчас внезапно стыдно стало быть атеистом? Уже прилично бравировать своей воцерковленностью (примерно, как раньше партийным билетом бравировали, причем те же самые люди, что характерно, этим занимаются) Почему людей (генетически, тех же самых людей, заметьте!) снова потянуло в дикое прошлое?


Вот тут на Фикбуке читают и пишут фанфики по книгам Джейн Остин. Собрались любители романтической литературы конца 18го - начала 19го века.

Время, кстати, было страшнейшее. Ну это если смотреть не на романтическую литературу, а на то, что там в реальности творилось. Ранний капитализм с элементами феодализма. Дела с правами женщин обстояли ужасно. Женщина вообще не человек, а собственность своего мужа, нечто вроде его домашнего питомца. Никаких прав у неё нет в принципе. Всё в её судьбе зависит исключительно от его воли.


Голод свирепствовал с завидной регулярностью и выкашивал народ целыми провинциями, а то и странами - ну понятно, тот народец, кого выкашивали, он тихо вымер и никаких свидетельств той эпохи не оставил, а те, у кого тогда находились ресурсы побездельничать, пописывая романтическую литературу, у них о голоде того времени никаких данных нет - они голода как-то не заметили.


Голодные люди, лишенные права аренды земли собственниками-феодалами, решившими найти этой земле более выгодное применение, становились бродягами, эти несчастные устремляются в города, и там их ждет почти неотвратимая виселица - для них предусмотрительное государство, выражающее интересы собственников-феодалов и набирающих мощь капиталистов, предусмотрело законы, карающие смертью за бродяжничество.


Это всё не ужасы древнего средневековья, ребят, это просвещенный, гуманный 19й век в самой развитой, в самой прогрессивной стране мира - Англии.


Неужели туда мы все - любители романтичного 19го века рвёмся, неужели в такую реальность мы стремимся?


Изголодавшихся советских людей послевоенного времени тянуло к прогрессу, к просвещению, чтобы навсегда избавиться от ужасов нищеты, голода, страданий, а пресыщенных, значит, тянет пофантазировать на тему прекрасного романтичного прошлого? И даже туда вернуться? (Ну конечно, тянет нас не в вымирающую от голода ирландскую деревню, а прямиком на балы Лондонского сезона).


Неужели всё так просто объясняется?


Или же наше общество закономерно развивается циклически - с подъемами и спадами, с рывками вперед и с такими же по амплитуде откатами назад? Закономерности выше наших желаний, а мы лишь вынуждены им подчиняться.


И вот внучки эмансипированных образованных женщин в мужской одежде, управляющих автомобилями, решающих сложнейшие математические задачи, создающих программные комплексы, вдруг решают, что им учиться необязательно, а надо идти в церковь молиться, надевают длинные платья в стиле 19го века, в храм каждый день, покрыв голову платочком (или никабом), на работу не устраиваются, а повыгодней выходят замуж за состоятельного бизнесмена (или рабовладельца), чтобы в жизни не пришлось работать ни им, ни их детям.


Бытие действительно определяет сознание? Или наше сознание без всякого воздействия извне заставляет нас упорно возвращаться в прошлое, отказываться от будущего, выбирать регресс вместо прогресса? Выбирать восковую свечку в храме вместо лампочки ильича в лаборатории?


Наше сознание легко обходит, в упор не замечает неприятные факты, если они нас лично не касаются. Ну вымирало там с 1914 по 1916 в русской деревне по пятьсот тысяч детей в год от голода, вызванного нехваткой работников мужчин, угнанных на империалистическую войну.


Так называемое "Общество" этого в упор не замечало, пока в 1917м голод не пришел в столицу и не постучался в двери непосредственно к тем, кто с 1914 по 1916 спокойненько ходил каждый день по ресторанам, кушал там салат "Оливье" (тот, который с рябчиками и трюфелями, а не тот, что с мерзлой картохой и бумажной колбасой), пил шампанское и в ус не дул.

Почему самыми страшными в истории нашей страны считаются 1917-1921 годы, а не 1914-1916? Хотя непосредственно в русской деревне (т.е.у 90% населения) ничего принципиально не изменилось - на войне гибли мужчины, женщины надрывались от непосильной работы, а их дети умирали от голода и болезней.


Равно и годы 1932-1934 официальные историки особо не выделяют, хотя в деревнях юга страны повальная миллионная смертность от голода была именно в эти годы, а в 1941-45 она была там намного меньше - уже приспособились (или кто мог вымереть - тот уже вымер, остались те, кого выморить не так-то просто)


А может так и задумано Природой (Богом)? Неприспособленные, недалекие, слабые пусть вымрут. Приспособленные - самые умные, хитрые, сильные пусть выживут.


Для того, мол, и проводится этот постоянный социальный отбор, чтобы эволюцию в правильном направлении осуществить.


В каждый новый век - свой новый отбор, по своим - отличным от других веков принципам.


В 18м - 19м веке новые хозяева мира - капиталисты выкидывали самых беззащитных, неспособных постоять за себя людишек из нижнего слоя. В 20м веке совсем уж наивные беззащитные овечки закончились, остались довольно умненькие, зубастенькие, приспособленные, которые уже смогли показать зубки - отсюда и всплеск рождаемости на рубеже веков - рождаемость для биологов всегда считалась самым главным критерием приспособленности биологического существа к среде обитания. Отсюда и попытка этого вновь народившегося обширного низшего слоя реализоваться и реализовать свою идеологию в 20м веке - они уже не дадут себя просто сожрать, как те овечки - в начале 19го, они попробуют создать свой новый мир на новых принципах.


Тут, в 20м веке, их ожидает новый массовый социальный отбор - еще страшней, чем в 19м веке. Голод остался, фактор эпидемий и инфекций чуть снизил влияние. Теперь эту массу новых людей физически устранить пытаются.


Довольно удачно, кстати. 19му веку и не снились масштабы организованного убийства масс людей, принятые в 20м. Сразу десятками миллионов.

(Что же ждать в 21м? Миллиардов погибших? )


Причем, искусственный социальный отбор в 20м веке ведется заведомо отрицательный - в первую очередь молодых, сильных, способных к воспроизводству. Это вам не эпидемии с голодомором, устроенные как-бы и не людьми, а матушкой-природой. Мол, сильнейшие выживут, народу только на пользу.


Нет, здесь, в 20м веке, уже никто и не скрывает, что цель отбора - геноцид - уничтожение лучших. Объединенная Гитлером западная Европа, не стесняясь, ставит такие цели на государственном уровне: очистка огромных плодородных территорий от целых народов, признанных неполноценными - евреев, славян, цыган.


Конечно, этот отбор достигает определенных заявленных целей, уничтожает в т.ч. и лучших, но приводит к новому витку эволюции - новому всплеску рождаемости выживших в устроенной ранее мясорубке. Т.е. повторяется итог отбора 19го века: после уничтожения значительного процента населения, выжившие начинают вдруг резко размножаться. Конечно, в прямом смысле этих выживших лучшими назвать язык не поворачивается, но в определенном смысле они действительно лучше приспособлены к меняющейся реальности: быстрей в ней ориентируются, у них лучше работает инстинкт самосохранения, они меньше подвержены догмам и пропаганде - они не бросались грудью на амбразуры, не записывались добровольцами на фронт, а в 1941 оперативненько меняли работу - переходили например из преподавательского состава вуза в инженерный состав трамвайного управления - получали надежную бронь и хороший паек (Это реальный пример из жизни).


Что же удивительного, что именно эти новые "лучшие" и их потомки впоследствии отказываются от догм, навязанных предыдущим слоем отобранных 19м веком "лучших"?


У тех была идея фикс справедливость, равенство и братство, у этих - джинсы, колбаса, жвачка (в смысле - жигули, кооператив и японский видеомагнитофон, но суть от этого не меняется).


Но вот, начинается новый век: за что боролись, на то и напоролись - получили сполна - и джинсы, и жвачку, и жигули, и колбасу (как и предыдущий слой "лучших" вдоволь нахлебался равенства и социальной справедливости). Этому размножившемуся поколению новых "лучших" - потомкам отобранных в 20м веке, надлежит снова пройти прокрустово ложе отбора века двадцать первого.


Теперь по новым принципам, по новым нормам.


Честно говоря, страшно не по детски.


Поскольку каждый новый век эры капитализма - это на порядок больше прямых жертв - невписавшихся в новые требования меняющейся на глазах среды обитания.


Да, потом, после окончания цикла кровавой мясорубки искусственного отбора, выжившие, вероятно, начнут размножаться в геометрической прогрессии, но сначала - отбор.

Ничего личного, как говорится, - только естественный отбор и борьба за существование.


Бог (Природа) лепит из человеческого вида, как из глины - то с одной стороны уберет излишне выступающее, то с другой стороны подрихтует маленько, то уплотнит слегка, то сверху пришлёпнет, то снизу обрежет, то снова нарастит.


Между прочим, во всю обозримую описанную историками эпоху лучшие, умнейшие люди всегда выступали против дичайших форм социального отбора, регулярно проводимого руками правителей и разного рода "элитариев" всех времен. Во все времена почему-то лучшие люди, ("лучшие" - как мы это понимаем, конечно, а не природа), старались идти против "естественных" т.е. диких, зверских обычаев, старались противодействовать естественному и искусственному отбору в человеческом обществе. Многие из них даже жертвовали ради этого своей жизнью, тем самым добровольно исключали себя из дальнейшего внутривидового соревнования, что очень и очень жаль.


Вот сложилась у меня картина мира такая, воспитали мне её с детства: если известная историческая личность выступает против принятых в обществе норм, попирающих человеческие права, свободы, ратует за смягчение жестоких обычаев и законов, то это лучший, прекраснейший прогрессивный человек своего времени - его идеи переживут века, его мысли верны, а дела - славны.


А если историческая личность насаждает социальный дарвинизм, реакцию, ужесточение драконовских законов и репрессии, то личность сия - мразь редкостная, недостойная называться человеком.


Насколько верны мои установки - не знаю.


Но человеческий разум и прогресс, им создаваемый, всегда был направлен против жестокой природы - разумные люди хотели облегчить жизнь человечеству, вопреки неумолимым законам природы, хотели чтобы выжили все - и слабые, и больные, и увечные, и старые.


Бескорыстная любовь к ближнему, альтруизм, по утверждению антропологов, стала реальным двигателем прогресса: именно в первобытных коллективах, где люди заботились о своих стариках, технический прогресс шел быстрее, лучше сохранялась и накапливалась информация о прошлом, что позволяло заметно лучше решать проблемы выживания в будущем.

Старики накапливали информацию - помнили и знали то, чего не могли знать молодые, только и всего.

Но ведь заботились молодые о стариках не потому, что надеялись от них что-то получить, а потому, что любили их в ответ на их любовь. А в награду за способность бескорыстно любить ближнего эти молодые получали намного больше шансов на будущее, чем эгоисты, не способные на подобные чувства.


Именно таким образом традиция заботиться о стариках закрепилась в генетике популяции. Неспособные на бескорыстную любовь к ближнему отбраковывались очередным витком отбора, проходившим давным давно.


Поэтому, наверное, искусственный социальный отбор, проведенный в нашей стране в 20м веке внутренними и внешними силами мне категорически не нравится. Он отобрал слишком много эгоистичных, продуманных, прошаренных людишек, не способных бескорыстно любить. Они теперь везде все ниши руководящие забили и всюду тон задают.


Естественно, что из-за избытка таких людей возник перекос в обществе. Он и привёл к тому, что имеем. (О том, что мы имеем в русском мире нынче, молчу, как рыба об лед, чтобы элементарно не попасть под очередную статью, коих понаделали - будь здоров!. Тех, кто считает, что в РФ и в окрестностях, всё идет как надо - ради Бога, не буду вас разочаровывать, вас только реальность, постучавшая вам в окно пулеметной очередью и разбившая его вдребезги, убедит).


Причина нынешнего - плачевного, на мой взгляд, положения - эгоизм и недостаток альтруизма у выживших в 20м веке россиян. В обществе бессовестных эгоистов традиционные системы ценностей рушатся, на их место приходят облегченные варианты, в которых не надо напрягаться ради ближнего, надо любить лишь себя любимого, выдирать у окружающих куски пожирней зубами, работать локтями, устраиваться в жизни за счет других и т.д.


Из-за избытка бессовестных людей государство, гражданское общество, на мой взгляд, сильно глупеет. Теряет стратегию, предпочитает тактику.

Как сказал один умный человек: Стратегия без тактики - это всегда медленная победа, тактика без стратегии - это всегда медленное поражение.


Новый виток масштабного мирового отбора 21го века инициирован именно этими бессовестными людьми. Он будет страшен. Для всех, и для инициаторов - в первую очередь. Поскольку стратегия - не их конек. Они и не представляют, во что ввязались и ввязали ведомые ими стада бедных овечек. Для нормальной стратегии нужен обязательный фактор - наличие совести - важной части сознания - блока прямого общения с локальным "Богом", управляющим душами данного коллектива. А совести-то - нет в помине.


Капитализм - это общественное устройство, которое меняет окружающую человека реальность намного быстрей, чем делали это предыдущие общественные формации. А под это изменение среды вынуждены будут сильно меняться и люди. Новые очередные витки внутривидового отбора - один за одним следуют неизбежно. И всё благодаря быстрым изменениям среды, выполненным самими людьми.


Империалистические войны - каждая страшней предыдущей, - яркий пример, как именно, за счет каких механизмов, капитализм проводит свой жуткий искусственно отбор.


Я, правда, хочу вернуться к моему фанфику.


Немного сначала поплакаться и оправдаться перед читателями - поклонниками творчества Джейн Остин.


Повесть про Джорджа и Анну - детей Джорджианы, получилась по стилю больше похожей на остросюжетный триллер, чем на романы писательницы. Фантазия автора пошла явно не в ту сторону. (Упрямая реальность, увы, настойчиво и с каждым днем всё сильней стучит в окно, пока не разбивая, но грозя разбить радужные мечты).

У меня не получается, увы, отвлекаться, смотреть в голубой экран и верить тому, что там говорят, у меня не получается, увы, смотреть на ясное небо за окном, на спокойных, довольных жизнью людей вокруг меня и верить, что всё у нас хорошо. С 2014 года не получается. Я с февраля 2014 лихорадочно слежу за хрониками событий, как бессильный, безмолвный свидетель смотрю на разворачивающуюся на глазах трагедию, я не могу избавиться от жуткого чувства безнадежности и отчаянья - Пепел Клааса бьется в мое сердце.


Может быть это связано с тем, что мне не повезло с родственниками: хоть и живет моя семья пока далеко от мест, где разворачивается трагедия, хоть и все мои нынешние родственники, с кем иногда общаюсь, - десять двоюродных братьев и сестер живут где угодно - от Финляндии до Сингапура, но все они пока далеко от этих мест.

Но вышло так, что половина моих предков оттуда - дед был родом из Черниговской области, там остались его многочисленные братья и сестры - на Украине, а его, после окончания войны, родная Советская страна направила на Дальний Восток, так он и обрусел (хотя никакой разницы в образе жизни и даже в языке между крестьянами Черниговской и Воронежской областей нет, разница только в том, что крестьянин юга Воронежской области, считает себя русским, поэтому свой домашний суржик ещё в детстве пытается изжить и заменить литературным русским языком, а крестьянин Черниговской области, точно так же овладев русским и говоря на нем чище, чем москаль, продолжает считать суржик своим основным языком и гордится этим).

А мать отца была родом с юга Воронежской области, и несколько ее сестер перебрались в Луганскую (раньше по другому этот город назывался), там - в Луганской области сейчас живет их многочисленное потомство.


Связь со всеми украинскими родственниками потеряна примерно со времен распада СССР, со смертью деда и бабушки, очень давно. И украинского языка я не знаю. (Увы. Ведь сколько языков ты знаешь - столько раз ты - человек...)


Ми все рiдше пишемо листи I вiта╓м поспiхом зi святом,

а лiта за нами - як мости,на якi нам бiльше не ступати...

I летять-гуркочуть по╖зди -вiдстанi вимiрюють мiж нами...

А коли нам близько до бiди -Iз вокзалiв шлемо телеграми.

В горi ми i в радощах завжди материнськi вiдчува╓м руки.

Мчатимуть гарячi по╖зди, -будуть ще i зустрiчi й розлуки

Тiльки поспiшаймо у той край, де умiють вiчно нас чекати.

Де б не був ти, друже, пам"ятай, -журавлi i тi летять до хати.


(Николай Томенко, "Червонi вершники", Ки╖в;Радянський письменник, 1976, с. 25)


Редких писем скоро будет некому писать -

И родных мы наших дома не застанем.

А года за нами - как мосты,

На которые уже не встанем.

И летят, грохочут поезда.

Вымеряют версты между нами.

Ну а коли к нам придет беда,

То с вокзалов шлём мы телеграммы.

В горе или в радости - всегда,

материнские мы ощущаем руки.

Мчатся скорые ночные поезда -

Будут еще встречи и разлуки.

Поспешай скорей в тот милый край,

Где нас любящие вечно ожидают.

Где б ты не был, друг, не забывай -

Журавли к родному дому прилетают.


Но я знаю, что именно там - на востоке и на севере Украины живет около половины моих родных - очень похожих на меня людей - моих троюродных, четвероюродных братьев и сестер, которых с 2014 года вынудили воевать между собой и убивать друг друга.


Другая половина моих генетических родственников живет по всей территории России, и они тоже активно вовлечены с 2022 года, и им еще предстоит страдать. Боюсь, что всё происходящее нынче - только начало глобальной заварухи, мелочь, по сравнению с тем, что будет происходить дальше. И снова наш многострадальный народ выбран сакральной жертвой.

(Прогневили мы чем-то Бога, видимо, - и я кажется понимаю - чем именно, но писать здесь не буду).


Хотелось бы верить в другое - более благоприятное будущее, но я давно в него не верю. Меня нисколько не убаюкивает ложь, несущаяся нынче из всех утюгов. (Отец лжи взялся, похоже, за дело всерьёз. )


С 2014 года, я пребываю в ужасе от всего происходящего. Я будто оказалась в другой реальности, ненормальной, невозможной. Как можно воевать родным людям между собой? Как получилось так, что гибнут и страдают дети? До сих пор перед глазами репортаж 2014 года, показывают домишко в Луганской области, из погреба вылезает дедушка - очень, кстати, похожий на дядю Колю, бабушкиного брата, держит на руках двух маленьких девочек - вот, говорит, прячемся тут уже месяц с ними от обстрелов. Жив ли сейчас этот дедушка? Живы ли эти девочки?


Мне страшно узнать ответ на этот вопрос.


А в это же самое время, в 2014 году и дальше - вплоть до 2021 включительно, по центральным каналам "дарагим россиянам" говорили, одна из самых известных ведущих лично, как щас помню: " А ведь жителей Донбасса предупреждали, чтобы они не проводили референдум о присоединении к России, референдум - это их личное дело, они сами виноваты, всё происходящее в Донбассе - внутреннее дело Украины, Россия и россияне не имеют к этому никакого отношения. То же самое говорили в то время все политические обозреватели со всех экранов "дарагим рассиянам" . С тех пор я активно не люблю всю эту компанию, и воспринимаю абсолютно всё, что они говорят - как ложь в последней инстанции.


Мне обидно за всех людей нашей бывшей общей страны, живущих или по долгу службы находящихся в тех её местах, где с 2014 года и по сегодняшний день звучат взрывы, убивают невинных людей. (Невинные, ничего не понимающие, насильно вовлеченные в этот ужас люди не по своей воле убивают друг друга, да это так!). Мне жаль каждого - мирного и военного, ребенка, женщину и мужчину, вынужденных выживать и гибнуть в страшной ненормальной реальности, навязанной им другими - жадными и подлыми, делающими на их горе огромные деньги.


В чём их вина - наверное лишь в том, что они - недостаточно хитры и сильны, слишком наивны и беззащитны, недостаточно извортливы и потому вынуждены подчиняться обстоятельствам, в которые их загоняют, как глупую мышь в мышеловку.


Мой бедный ум ищет виноватых во всём, что происходит с несчастными людьми, он ищет объяснение происходящему, он ищет спасительный выход из положения. И не находит его.


Прятаться в мир безобидных сказочных грёз получается с каждым днём всё хуже и хуже.


Ненамного лучше получается абстрагироваться от происходящего - подниматься над схваткой и пытаться оценивать всё происходящее с точки зрения стороннего объективного наблюдателя, не принимая ни одну сторону, а пытаться понять причину и суть происходящей трагедии .


Но от реальности это не спасет.


Психика моя подорвана, фантазия моя извращена. Так что, граждане, не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет.


Подобно несчастному Максудову я ложусь, закрываю глаза и оказываюсь в тёмном зале, а передо мной на ярко освещенной сцене герои двигаются, разговаривают, влюбляются и ненавидят, кипят страстями, совершают глупости и исправляют ошибки. Они - абсолютная выдумка, но странное дело - я уже чувствую себя сторонним наблюдателем, не имеющим к ним никакого отношения, они зажили собственной жизнью, я далеко не всегда могу предсказать что скажут или как поступят мои герои в следующий момент, что с ними случится дальше. Они, как герои рассказа Клиффорда Саймака "Театр Теней" вдруг из послушных мне марионеток превратились в живых, наделенных собственной душой и волей людей - вырвались из под контроля.


Этот рассказ Саймака кажется сейчас наивным, как и многие научно-фантастические идеи 50х. Во времена ИИ, овечек Долли, рукотворных вирусов и химер читать о каких-то мифических электронных машинах и человеческом разуме, сумевшем создать реальную разумную жизнь одной силой мысли - ну смешно.

Поэтому научная фантастика так быстро устаревает.

Но всё-таки есть что-то завораживает в этом рассказе. Что-то, что не укладывается ни в какую научную фантастику. Люди действительно силой мысли и силой чувств создали многое, а в общем - всё. Силу человеческой мысли нельзя недооценивать.


Третья часть "Сказок бабушки Джейн" из пяти планируемых - "Джеймс" - тому подтверждение. Здесь вообще не было никакого моего замысла или умысла - с первых же часов я оказалась пассивным наблюдателем - зрителем в партере, который судорожно, с трудом поспевая за героями, записывал всё, что видел перед собой. Иногда действие надолго прерывалось - на неделю, а то и на месяц, - появлялось ощущение, что ноосфера закрывала для меня доступ к этому увлекательному спектаклю. И как я не стучалась, двери мне никто не открывал.


А потом вдруг неожиданно кино возобновлялось. Последнюю восьмую главу "Джеймса" я написала за один субботний день.


Они стали удивительно родными мне все эти герои, пока я записывала их истории, и в то же самое время, они не имеют никакого отношения ни ко мне, ни к одному из моих родственников или знакомых. Нет ни единой общей черты. Они оттуда - из ноосферы. Оттуда вдруг пришли (потому что захотели), туда и уйдут, когда захотят.


Я рада, что Джеймс нашёл свой идеал, Бог сжалися над ним (или он сам в какой-то момент прозрел и смог преодолеть свою карму - выстрадал, заслужил другую судьбу и другую женщину - не ту, которую ему навязала чья-то чужая воля, пользуясь его глупостью, а ту, что заработал сам - своим разумом и любовью. Ему пришлось немного помучится, рискнуть жизнью, (впрочем, на той ветке реальности, на которую он попал и с которой хотел соскочить, его жизнь не стоила ломаного гроша), но всё-таки он сумел исправить ошибку - получил заслуженное счастье, а главное - сына своего спас от очень плохой судьбы.


А вот Анна получила в лице Уиндема того мужа, о котором женщина того времени и того слоя могла только мечтать. Реального мужа - такого, каким его сделало то общество. Мало того, образ Уиндема я писала с реального, знакомого мне человека. А имя взято у реального, и кстати, неплохого английского писателя. Уиндем - отнюдь не патологический злодей, не маньяк, не мерзавец. Он просто так воспитан. Как и был обычно воспитан мужчина того времени и того социального слоя.


Даже с некоторыми улучшениями. Где-то он набрался премудростей секса и знает, как удовлетворить женщину, научили его в каком-то будуаре. Он не считает это чем-то неважным, уделяет этому вопросу внимание - уже огромный плюс для мужчины патриархального общества.

Первая брачная ночь любой женщины, вышедшей замуж не по своей воле, должна так или иначе напоминать первый сексуальный опыт Анны с Уиндемом.


Стерпится - слюбится, как говориться. Всего лишь попытка реконструкции реальности, неизбежной для большинства женщин того времени.


У большинства из них, вышедших замуж не по любви, возможно, вообще не было никакой радости в сексе - одна лишь боль. И многие мужья не придавали этому особого значения.


У реальной Анны не было почти никакого шанса встретить идеального Джорджа, поэтому и Уиндему ей, возможно, пришлось бы радоваться. А у идеальной, книжной Анны есть этот идеальный мужчина, и в сравнении с ним все остальные - реальные мужчины - это каторга и настоящая голгофа для неё.


Радоваться за судьбу книжной Анны, сумевшей убежать от реального Уиндема к идеальному Джорджу, или считать, что автор изобразил какой-то дикий сюрреалистичный ангст, испортил тихую уютную атмосферу романов Джейн Остин - дело вкуса читателя.


Всякое, думаю, бывало и в то время, и раньше, но факт отсутствия у женщин человеческих прав сильно снижал шанс обычной жещины получить нормальное отношение мужа и элементарные радости жизни.


Подобное положение дел длилось долго - несколько тысяч лет минимум, а судя по научным данным - всю эпоху неолита. Несомненно, продажа женщины на брачном рынке, как вещи, стала мощным фактором социального отбора, сильно повлияла на генетику, на внешность и на характеры, как женщин, так и мужчин. Возможно, даже неплохо повлияло. Сделало - точнее отобрало женщин с более чутким, сговорчивым, гибким, альтруистичным характером, любящими мужей, но самое главное - детей - назло страшной реальности.

А мужчины ведь тоже в 50% случаев наследуют черты характера по женской линии.

Мужчин маньяков и злобных уродов тоже слегка подвыбило из генофонда - ведь если маньяку и уроду дать полный карт-бланш в издевательствах над доступной жертвой, то ни о каком потомстве у него не будет идти речи. Оно не выживет просто в невыносимых условиях для матери.


На мой взгляд, маньяки и уроды обоих полов как раз лучше размножаются в условиях, когда мама может сама - в одиночку обеспечить потомство, не нуждается в регулярной помощи папочки.


Папочка оказался маньяком и уродом, но мамочка вовремя сбежала от него и воспитывает ненаглядных деточек одна - ведь помощь доброго государства ей гарантирована. Деточки благополучно наследуют генетику папочки, который их, возможно, прибил бы еще до рождения или в младенчестве, попадись они ему под руку - и правильно, такие папочки не должны размножаться. И не размножались особо в условиях жестокого социального отбора мужского генофонда - патриархата, где женщина без регулярной помощи любящего мужчины пропадала, умирала вместе с потомством.


Получалось, что чем в более страшные условия патриархата - рабства, феодализма, раннего капитализма ставились женщины и мужчины какими-то паразитами - рабовладельцами, феодалами, буржуями, захватившими в руки власть над людскими судьбами, тем сильней на этих женщин и мужчин действовал фактор отбора, работавшего по принципу: в адских условиях выживут только истинно любящие друг друга.

Потому что беззащитных женщину и ребенка, полностью зависимых от мужчины, могла спасти лишь его любовь.

Он мог отказаться кормить свою семью в случае материальных проблем или алкоголизма, мог забить свою беременную жену до смерти по пьяни (и ему за это мог грозить символический тюремный срок, а то и вовсе штраф -таких судебных прецендентов даже в викторианской Англии было много), мог продать свою жену на рынке за фунт стерлингов первому встречному (и такие случаи встречались), мог пропить, проиграть приданое своей супруги, сесть в тюрьму за банкротство и обречь семью на голодную смерть. Многие так и делали, не получая порицания от общества. И платили за это своим будущим - лишались потомства, не передавали дальше свою недобрую генетику. Им этого, кстати, не очень то и хотелось. Другие у них были интересы.


А в это же время другие мужчины жертвовали своими эгоистичными интересами ради семьи, напрягая все силы, чтобы помочь своим детям выжить и продолжить дальше цепочку жизни на Земле. И дети именно этих - любящих мужчин выживали и наследовали их добрую генетику. Именно так любовь, прорастая в кромешном мраке зла, в крови и в страданиях, завоевывала мир.


Кроткие, беззащитные, любящие, призванные унаследовать эту Землю, выживали потому, что находились любящие души, готовые бороться за них до конца. А злые, алчные, лишенные сострадания постепенно уступали свои позиции, ибо не видать им будущего царствия небесного, как своих ушей.


Общество человеческое меняется не только и не столько из-за технического прогресса, а из-за того, что просто со временем приходят в мир новые люди с изменившейся генетикой. Под влиянием факторов социального искусственного и природного естественного отбора люди постепенно становятся лучше - умнее и добрее, и чем тяжелей условия отбора, тем быстрей это происходит.


Властный, эгоистичный жлоб, эксплуататор, феодал, рабовладелец, капиталист, мошенник и бандит - паразит на теле общества любого вида и калибра, не зря жрет свои золотые батоны серебряными ложками, лишая при этом голодающих детей последней крошки хлеба, не зря восседает важно на золотом унитазе - он становится важнейшим фактором естественного отбора, призванного отобрать самых любящих среди сильных и самых сильных среди любящих.


Паразит в природе с точки зрения биологов выполняет очень даже полезную функцию - он делает организм сильней и выносливей, путем естественного отбора, естественно - пожирает слабых, и не может справиться с сильными - сильные выживают и продолжают себя в будущем.


Паразит не может вести себя по другому в силу своей паразитической природы. Он так устроен, функция у него такая - предназначение. Судьба.

Парадокс и в том, что паразит в конце концов добивается своего - доводит организм до гибели либо до того предела, когда остаются только сильные - и в том и в другом случае паразит погибает, выполнив свою миссию. (А на его место приходит новая форма паразита - более приспособленная и вредоносная)


Так и глобальное империалистическое государство, паразитирующее за счет труда и ресурсов всего мира, выполняет важную функцию естественного отбора среди стран и народов, на которых оно паразитирует.


Если государственная структура какой-то страны по какой-то причине оказывается рыхлой, неоптимальной, слабенькой, то этому обществу придётся плохо - его живьём сожрёт внешний и/или внутренний паразит. В подобной борьбе выживут только сильные общественные структуры. Они победят все невзгоды. Чтобы стать сильными, им придется преодолеть внутри себя множество противоречий, оптимизировать внутренние и внешние связи, наладить оптимальный обмен веществ и питание извне.

Отдельные человечки в огромных общественных структурах - это и клеточки живого организма, и одновременно - кусочки пищи, которыми структуры закусывают, чтобы подкрепить свои силы. Когда структуре хорошо - у неё вдоволь внешней пищи, она дает своим частичкам еду, когда структуре плохо - у нее не хватает внешней пищи, она начинает пожирать отдельные частички себя - те, которые для нее не так важны, без которых она может обойтись на данный момент.

Правильная структура в условиях дефицита внешних ресурсов начинает пожирать неправильные частички, паразитирующие, мешающие функционировать жировые клетки, лишь накапливающие энергию, но не выполняющие никаких других полезных функций.


Неправильная, недостаточно приспособленная структура в тех же пиковых обстоятельствах принимает ошибочные решения оптимизации - пожирает не тех, кого надо съесть, спасает не тех, кого ей надо спасать. Так действует например организм, пораженный онкологической опухолью - он направляет все имеющиеся ресурсы на первоочередное снабжение не нужных ему опухолевых клеток. Почему? Да потому, что эти раковые клетки создают внутри организма государство в государстве - налаживают каналы питания от организма к себе, перекрывают при этом каналы питания рабочих органов этого организма.


В результате такой борьбы, ведущейся на мировом уровне, побеждают и выживают в конце концов только правильные социальные структуры, которые в процессе борьбы за существование сумели избавиться от всего лишнего, от балласта, от паразитических структур внутри себя, те, что в условиях нехватки внешних и внутренних ресурсов смогли наладить питание нужных клеток и органов, их рост и размножение. Всё идёт на пользу. Всё, что не убивает, делает нас сильней. Это правда.

Мы все являемся живыми клеточками - частичками той или иной общественной структуры. Какой? - паразитической, симбиотической или рабочего органа организма общества - всё ли зависит от нашей генетики - происхождения?


Не знаю, не уверена, может ли человек выбирать, на какой он стороне - на стороне истощенного борющегося за жизнь организма, или на стороне паразита, доедающего этот организм - борющегося с организмом. Человек, возможно, не выбирает где и кем он рождается. Хотя в той же христианской философии постулируется, как аксиома, принципиальная свобода выбора каждого.


Верна ли она?


По этому поводу есть фраза Льва Толстого: Если ты не работаешь, а ешь вдоволь, то знай, что кто-то на Земле из-за тебя голодает.

И продолжение мысли, на мой взгляд, логично вытекающее: и только тебе выбирать, продолжать делать это или попытаться что-то изменить.

За тобой выбор: кем быть - паразитом, смертоносной бациллой, вирусом для организма, или частью организма, помогающей ему бороться за жизнь. Или ты подчиняешься железному детерминизму, следуешь своей врожденной программе, и никакого выбора у тебя нет, выбор - иллюзия.


Паразиты эволюционируют параллельно вместе со своими хозяевами (жертвами). И те и другие со временем совершенствуют способы борьбы. Это тоже правда. В процессе эволюции паразитизм очень легко может перерастать в симбиоз - взаимопомощь, и наоборот - симбионт легко превращается со временем в обычного паразита.


На мой личный взгляд философия христианства никак не противоречит теории эволюции. (На мой взгляд - это значит: ИМХО - имею мнение - хрен оспоришь, никому его не навязываю!).

Иисус (возможно, он был пришельцем из далекого прекрасного будущего человечества) просто пытался доступным языком объяснить дремучим неграмотным людям сразу, без кривотолков, конечную цель отбора - направление, в котором движется Эволюция.


Кроткие наследуют землю, Бог есть любовь и т.д. и т.п. Движется наша Эволюция в направлении отбора и сохранения любящих и кротких, уничтожения за ненадобностью тех, кто лишен искры божьей - любви.


Мне кажется, история 20го века дала вдоволь пищи для приведенных выше измышлений.

Вот например, фашисткая Германия и её борьба с Советским Союзом.

Две монструозные государственные структуры, борющиеся за ресурсы и за место под солнцем.


И та и другая неопитмальны, чего уж греха таить. И та и другая - попытка объединить Европу и Евразию, создать государство-корпорацию, объединяющую много стран и народов.

И та и другая - проект объединения человечества в единое глобальное государство.

Только вот принципы - они всё-таки разные. Одна система громогласно провозглашает интернационализм, равенство возможностей каждого, независимо от достатка, национальности, образования, равные права каждому, при отсутствии частной собственности. Утопическая цель ставится без всяких стеснений: построить ни много ни мало - Царство Божие на Земле - воплотить основные принципы христианство не на небе, а в мире людей - построить общество справедливости и благополучия, без зла и насилия, без разделения на бедных и богатых.


Другая система не скрывает прямо противоположных целей: власть избранных, самых достойных, национализм - превосходство избранной - лучшей нации надо всеми остальными, уничтожение наций, считающихся неполноценными. Здесь уже все цели просты и доступны пониманию обывателя: никаких идеалистических росказней про всеобщее благоденствие. Обывателям просто говорится: мы идём отвоевывать у врагов ресурсы, которые они у нас оттяпали когда-то и владеют ими незаконно, и это мешает нам нормально развиваться. Вот отвоююем ресурсы, уничтожим расово неполноценных вражин, а часть из них заставим работать на себя - и заживём хорошо после того, как враги наши сдохнут.


Что характерно, и та, и другая системы, перед началом непосредственных боестолкновений друг с другом занимаются зачистками внутри себя - зачищают от несогласных, лишних, вредных системе элементов. Есть небольшой период, когда этим элементам дается возможность перебежать на вражескую сторону - принять правильную сторону. В одной структуре уничтожают коммунистов, социалистов, профсоюзных лидеров и сочувствующих, в другой - империалистов, сторонников капитализма, частной собственности.


И в той и в другой структуре недолюбливают евреев и частично уничтожают их. Делают это - в одной структуре - явно, по религиозно-национальному признаку, в другой - неявно, не признаваясь в этом, по признаку поиска скрытого инакомыслия. На самом деле в обоих структурах их считают представителями пятой колонны - могущественной третьей влияющей силы, которую надо сразу в зародыше уничтожить, чтобы не тратить потом - в период военных действий время на борьбу с внутренней оппозицией.


Системы в процессе активного противостояния взаимно лишают друг друга всевозможных внешних ресурсов, блокируют друг другу подпитку везде, где только можно. Пытаются при этом организовать себе дополнительные каналы питания. Подъедают всевозможные внутренние ресурсы, лишают питания паразитические, нефункциональные подструктуры и подпитывают нужные, рабочие.


Почему же одна из них смогла нарастить мощь за короткое время и победить, а другая - ослабела и сдохла под тяжестью своих грехов и от нехватки ресурсов?


Мой ответ: в одной из них было при строительстве больше вложено искры Божьей - Любви, а в другой катастрофически этой Любви не хватило.


Ибо подъедая внутренние ресурсы, фашизм подъедал не тех - он подъел слишком много альтруистов - любящих, и тем самым лишил себя поддержки важнейшего духовного и материального ресурса - любви.


Это не идеализм, а теория эволюции.


В процессе естественного отбора выживают наделенные любовью биологические структуры, а лишенные её теряют смысл существования и не оставляют жизнеспособного потомства.


Закономерно, что тогда победил СССР, провозглашающий по сути христианские ценности целью своего существования, состоящий на тот период на 80% из воспитанного в христианских догмах населения, впитавшего идеи коммунизма и легко соединившего их в своем сознании с базовыми христианскими идеями - поскольку никаких противоречий нет между христианской и коммунистической философией. Разница только в методах воплощения одних и тех же идей. Коммунизм слишком нереалистичен - он хочет установить царство божие на земле насильственными методами сразу, а христианство хочет дождаться результата естественного отбора и эволюции, что, конечно, более реалистично.


(Ха-ха-ха! Христианство, казалось бы, идеалистичная религиозная сказка - собрание абсолютных домыслов, сказок и мифов (пять тысяч человек пятью хлебами накормил - ха! , оживил трехдневного Лазаря - три раза ха!) оказалась тем не менее реалистичней, чем собрание научно обоснованных логических построений, основанной на материализме теории научного комунизма?!)


Но это, увы, правда! Коммунизм более идеалистичен, утопичен в своих подходах, чем христианство. Поэтому и провалися, что не смог реализовать утопию.


Но тем не менее, именно таким образом СССР смогло мобилизовать все силы любви своего в подавляющем большинстве христианского по сознанию населения, а фашисткая Германия эти силы любви отвергла - посчитала вредным, отягощающим фактором и крайними мерами боролась с истинно любящими всех людей на свете альтруистами - коммунистами и христианами, вместо того, чтобы использовать их огромную силу для своего выживания.


ИМХО.


Была ведь еще и третья сторона в этой войне - иная сила, которая эту войну по настоящему и выиграла, по большей части отсиживаясь в сторонке, за океаном, наблюдая и время от времени помогая одной из борющихся стран. Она сыграла огромную роль таким образом, действуя малыми силами. Достаточно небольшого воздействия на двоих почти равных по силе соперников, чтобы перевес оказался на стороне одного из них.

Эта третья, иная сила - те, кого сейчас называют глобалистами, они выбрали СССР в качестве союзника, совершенно верно оценив расклад сил - что больше силы на стороне Советского Союза, и он всё равно победит, лучше заранее присоединиться к победителю, чем к проигравшему.


Тем самым эта иная, третья сила выбрала в тот момент свое будущее на несколько десятков лет вперед - с любовью жить или без любви, эволюционировать дальше, как разумный организм - симбионт, или как чистокровный паразит.


И потом - в наше время (точнее намного раньше - примерно в 1970е годы) она тоже сделала очередной выбор.


На мой взгляд - этой третьей глобальной силой был сделан выбор в пользу чистого паразитизма, постепенного отказа от роли симбионта человечества.

Глобалисты пошли по пути самому приятному и легкому, но, увы, гибельному, прежде всего, для них самих.

Борьба паразита со своим хозяином закончится либо победой организма хозяина, очисткой его от паразита (возможно просто резким ограничением численности паразитов), либо гибелью организма хозяина. И последующей гибелью паразита, который без хозяина жить не сможет.


Вот такой прогноз вилами по воде.

Верю, что Любовь рано или поздно всё же спасёт этот мир. А если пока не спасает, то потому, что её накопилось слишком мало - паразиты ещё не провели в нашем обществе свой страшный отбор, но их расплодилось в 20м веке достаточно, они сейчас сильно активизировались и начали бурную деятельность, которая закончится либо смертью цивилизации либо очищающим отбором самых сильных и любящих - выздоровлением человечества - а затем уничтожением паразитов (этой генерации, новые нарастут очень быстро).


основная часть записей сделана в июле 2024 года.