# Физика, жизнь, сознание

Юрий Сергеевич Назаренко

Пособие о том, как связаны между собой физика, жизнь и сознание на самом деле, а не в официальной науке, жестко подчиненной догме материализма.

Физика, жизнь, сознание

Есть ли жизнь после смерти?

Наше сознание принадлежит к физическому миру или, все-таки, выходит за его рамки? С одной стороны, наука уверенно заявляет, что кроме нашего трехмерного материального или физического мира никаких других миров просто не существует. С другой стороны, та же наука разделена на естественные и гуманитарные науки. Первые исследуют неживую природу и опираются на физику, а вторые имеют отношение к области сознания и человеческих чувств, и физика им нужна как "собаке пятая нога".

Представления человека об окружающем мире сильно зависят от его воспитания и впечатлений, полученных от уже прожитой части жизни.Тот, кто воспитан в джунглях Амазонки, думает о мире иначе, чем тот, кто рос в городских кварталах Нью-Йорка. Мир очень разнообразен в своих проявлениях, а жизнь человека коротка даже для того, чтобы охватить небольшую часть из них. Сознание обладает довольно узконаправленным вниманием. То есть из большой картины со множеством объектов или событий оно может улавливать и запоминать только какую-то, часто небольшую, часть. Как справедливо говорится об этом в детсом стишке: "Где ты была сегодня киска? У королевы, у английской. Что ты видала при дворе? Мышку видала на ковре".

Есть люди, которые уверены, что весь мир является только продуктом их чувств и воображения. И они могут иметь для себя веские доводы в пользу этой уверенности. Другие люди опираются на представления о мире, которые выработали различные религии, в которые они верят. А люди, получившие образование европейского типа, предпочитают соглашаться с наукой, что мир имеет материальную основу, которая в наше время достаточно хорошо описана и объяснена физикой. При этом все явления жизни и сознания тоже должны следовать из движения физических частиц, так как считается, что ничего другого просто не существует.

Большинство религий не разделяют эту точку зрения науки, и считают, что сознание или, другими словами, душа - нематериальна, то есть имеет другую природу. Она живет в некоем духовном мире, и оттуда взаимодействует с телом. Отсюда, в частности, следует, что она и не обязана умирать вместе с телом, в отличии от материалистических взглядов, где сознание обязано распадаться после смерти тела. Удивительно, но засвидетельствованы тысячи случаев, когда сознание может выходить из тела, а потом возвращаться обратно. Также в тысячах случаев описываются разговоры между живущими и уже ушедшими людьми. С другой стороны, во многих миллионах случаев никаких контактов с умершими людьми не наблюдается. В этом может убедиться почти любой человек. Поэтому наука просто идет на поводу у большинства и считает случаи контактов с умершими галлюцинациями мозга. А о случаях, когда такие объяснения не проходят, просто умалчивают, то есть делают вид, что их не было.

Однако, на поводу у большинства разумно идти в политике, но не в науке. Последняя должна руководствоваться только фактами и логикой. Если факты противоречат друг другу, то надо исследовать такую ситуацию дополнительно, чтобы выяснить, на чьей стороне истина. Увы, ученые - тоже люди, и человеческим слабостям они подвержены как и все остальные. Если официальная идеология страны отрицает существование души после смерти, то и ученые должны с этим соглашаться. А те, кто против, будут иметь сложности с дальнейшей работой в области науки. Таких примеров было немало, хотя о них тоже предпочитают умалчивать.


Живое выходит за рамки физики

А теперь посмотрим на живой организм с точки зрения физики. Такие попытки уже, конечно, делались. Но, что-то подсказывает об их предвзятости, люди видели только то, что хотели видеть, как та кошка, которая сосредоточила свое внимание во дворце только на мышке.

В физике вещество может находиться в виде газа, жидкости или твердого тела. Еще есть плазма, но это обычно хорошо разогретый газ, который светится, например: огонь, молния, солнце. В твердом теле молекулы крепко связаны между собой и в среднем неподвижны относительно друг друга. В жидкостях молекулы держатся вместе, примерно как люди в толпе, их трудно уплотнять или сжимать еще больше, однако отделить друг от друга довольно просто. Мы легко можем сунуть палец в воду, но не в лед. В газах же молекулы свободно летают, лишь изредка сталкиваясь с друг другом или со стенкой.

Такое поведение молекул хорошо объясняется молекулярной теорией. В которой предполагается, что каждая молекула взаимодействует с соседними молекулами с помощью сил притяжения или отталкивания. Если температура мала, то есть, средние кинетические энергии молекул невысоки, то молекулы образуют твердое тело. При повышении температуры некоторые связи рвутся, и молекулы начинают хаотически перемещаться, но не отдаляясь друг от друга, образуя жидкость. При дальнейшем повышении температуры связи между молекулами разрушаются окончательно, и они образуют газ, где молекулы также перемешиваются хаотически. Таким образом, из физики следует, что молекулы в телах или неподвижны друг относительно друга, как в твердых телах, или движутся хаотически, как в жидкостях и газах.

И это должно быть так для всех тел. Однако в живых телах молекулы ведут себя совершенно иначе. Там нет никакого хаотичного движения молекул. Живые тела состоят из живых клеток, которые по своей функциональной сложности относительно поведения молекул часто подобны фабрикам из нашего мира людей. В живых клетках движение молекул подчиняется дальним планам и целям, состоящим из нескольких различных шагов. Примеров такого поведения можно в изобилии найти в книгах по молекулярной биологии. Самый известный пример - это построение белков по хромосомным ДНК. Однако мы твердо знаем, что фабрики не возникают сами по себе без разумного участия людей. А в живой клетке никаких "разумных маленьких человечков" мы не видим, их там нет. Из этого следует, что молекулы подчиняются каким-то внешним разумным силам, источники которых находятся где-то за пределами нашего физического мира.

Принципиальная невозможность возникновения живого в чисто физическом мире

Все неживые тела всегда остаются в покое, если на них не действует другое физическое тело. Воздействие определяется силой отталкивания или притяжения. В соответствии с третьим законом Ньютона эта сила действует на оба тела, эта пара сил одинакова по величине, но направлена в разные стороны. Удивительно, что природа сил может быть разной, но они все равно подчиняются этому универсальному закону. Различных сил, которые играют роль в жизни людей и животных, обнаружено и изучено немало, например: сила тяжести, сила трения, подъемная сила Архимеда, сила упругости Гука и т.д. Однако вполне справедливо считается, что они в итоге сводятся к двум фундаментальным силам: силе тяжести и силе электрического или электромагнитного взаимодействия. Хотя для процессов внутри тел, ведущую роль играют взаимодействия между нейтральными атомами и молекулами. Тут уже действуют взаимодействия , описываемые с помощью квантовой физики, но их все-равно формально относят к электрическим силам.

Получается, что никаких "разумных" сил, которые совершенно необходимы для функционирования живых клеток и организмов, среди сил, известных физике, не существует. В физике есть только элементарные силы притяжения или отталкивания между телами и частицами. И результатом действия этих сил может быть только неподвижность относительно соседних частиц, что мы видим в твердых телах, или хаотическое перемещение молекул друг относительно друга, что мы видим в жидкостях и газах.

Яйцо как 3-D принтер

Если у кого-то еще остаются сомнения в необходимости постоянного разумного вмешательства в функционирование живых тел, то им стоит обратить внимание на процесс появления цыпленка из яйца. Хорошо известно, что если яйцо лежит под курицей или в инкубаторе, то из него через три недели появляется живой цыпленок. То есть, в начале процесса превращения в яйце была вязкая жидкость, состоящая из желтка и белка, а в конце получился живой цыпленок. Это значит, что практически каждая молекула внутри яйца была перемещена на новое место. Но не только перемещена, но и преобразована химически, потому что в начальном состоянии не было никаких органов, а была только вязкая жидкость. А тогда можно говорить не только о перемещении молекул , но и о перемещении отдельных атомов из одной молекулы в другую.

Здесь очевидна полная аналогия с работой 3-D принтера, который из отдельных элементов собирает нужную объемную форму или фигуру. Для этого принтер, действуя по заложенной в него программе, помещает в заданное время, в заданную точку определенный элемент будущей формы. Для оценки скорости работы этого виртуального, то есть невидимого в нашем мире, "3-D принтера" примем за его единичную операцию перемещение атома в яйце на его конечное новое место уже в теле цыпленка. Хотя, конечно, в реальности эта операция может содержать много промежуточных шагов. Приняв, что были перемещены все атомы в яйце, получим оценку средней скорости работы принтера на уровне миллиард миллиардов операций в секунду, то есть десять в степени восемнадцать операций перемещения за одну секунду. 3-D принтеров с такой огромной скоростью работы люди еще не создали. Даже современные суперкомпьютеры, содержащие миллионы процессоров, пока только приближаются к такой скорости выполнения операций.

Понятно, что программа, обеспечивающая работу 3-D принтера, по объему должна быть не меньше, чем число элементов, которые ей нужно расположить в нужное время на нужных местах, чтобы правильно сформировать конечную форму. В нашем случае объем программы, формирующей тело цыпленка, должен быть пропорционален числу атомов в яйце. А этих атомов в яйце примерно пять умноженное на десять в степени двадцать четыре. Именно эта, огромная по величине, программа и должна называться наследственной информацией. И, конечно, ее, как и самого 3-D принтера, нет в нашем пространстве, они находятся в каком-то другом пространстве, смежным с нашим.

Материалисты о живом

Как мы уже видели, живые организмы не могут появиться и существовать в чисто физическом мире. Однако официальная наука считает по-другому. Какие же гипотезы предлагают ученые-материалисты в пользу своих убеждений? В относительно недавней статье в солидном физическом журнале можно прочитать такое определение жизни:

"Краткое определение жизни с точки зрения физики: жизнь - это результат процесса игры при взаимодействии части системы со своим окружением. В игре у этой части системы появилось свойство запоминать вероятности появления удач и неудач в предыдущих раундах, что дало ей шанс на существование в последующих раундах.

При этом, отражая результат этой игры, на надгробном камне одних исчезнувших видов следовало бы написать: "Они были косными и не могли противостоять изменениям своего окружения". На другом камне эпитафия гласила бы: "Они не научились запоминать и не испытывали тяги к объединению, потому что вели себя хаотично"" (Г. Р. Иваницкий, "XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики", УФН, 2010, том 180, номер 4, 337-369).

В этом определении для человека, изучавшего физику, сразу виден очевидный парадокс. А именно, физические частицы в принципе не способны испытывать удачу или неудачу, а уж, тем более, "запоминать вероятности". В физике есть только взаимодействие частиц, оно не может быть удачным или неудачным для них. Им, вообще говоря, все равно, они или просто покоятся, или приходят в движение под действием внешних сил. Странно, что этого не понимает ни автор этой обзорной статьи, ни его коллега - известный академик и нобелевский лауреат по физике В.Л. Гинзбург: "Обзор в целом посвящается памяти В.Л. Гинзбурга , который попросил меня изложить моё видение этой проблемы и тем самым стимулировал написание этого обзора".

Ну, если уж профессиональные физики в вопросах, касающихся живых организмов, допускают непонимание или искажение основ физики, то чего же можно ждать от биологов? И действительно, у биологов можно увидеть самые невероятные гипотезы и убеждения, которые вообще игнорируют физические законы. Как пример, можно указать на работы известного популяризатора науки Ричарда Докинза. В своей, ставшей бестселлером, книге "Эгоистичный ген" (1976) он пишет:

"Мы всего лишь машины для выживания, самоходные транспортные средства, слепо запрограммированные на сохранение эгоистичных молекул, известных под названием генов".

Другими словами, живые организмы обязаны своим появлением и последующему развитию молекулам, которые называются генами. Эти молекулы, якобы, стремились к своему выживанию, и для этого стали создавать вокруг себя живые организмы. Очевидно, что с точки зрения физики эта гипотеза является полным абсурдом или нелепицей. Из законов химии, которые базируются на квантовой физике, хорошо известно и многократно подтверждено опытами, что все молекулы имеют характеристику, называемую энергией связи. Если в молекулу ударилась другая молекула или частица с энергией больше, чем ее внутренняя энергия связи, то молекула развалится на части, а если энергия удара меньше энергии связи, то молекула сохранит свою целостность. И на этом все способности любой молекулы к "выживанию" заканчиваются. А молекулы генов в этом смысле ничем не отличаются от всех остальных молекул.

Казалось бы, с нелепой до смешного идеей Р. Докинза об "эгоистичных генах" все ясно. Однако для убежденных материалистов проблема возникновения и существования жизни столь неподъемна и неразрешима, что они готовы ухватиться "как тонущий за соломинку" и за эту противоречащую основам физики идею. Например, российский биолог А.В. Марков характеризует идеи Докинза как "основанные на несокрушимой логике", прочно вошедшие в научный обиход и определяющие облик современной биологической картины мира. И, наконец, пример триумфа невежества и абсурда в науке о живом - в июле 2017 года в результате опроса, посвященного 30-летию премии для научных книг Лондонского королевского общества, "Эгоистичный ген" был включен в список наиболее влиятельных научных книг всех времен, опередив "Происхождение видов" Чарльза Дарвина и "Математические начала натуральной философии" Исаака Ньютона.

ИИ о возникновении живого

На прямой вопрос:

Почему в любом объяснении самопроизвольного появления живого, материальным частицам придаются какие-либо свойства живого, которых у них и близко нет, согласно законам физики?

"Алиса" в Яндексе дала такой развернутый ответ:

В объяснениях самопроизвольного появления жизни иногда действительно возникает впечатление, что материальным частицам приписываются свойства живого, которых у них нет согласно законам физики. Это связано с несколькими факторами, связанными с природой научного поиска, сложностью проблемы и особенностями моделирования процессов.

Сложность определения границ между "живым" и "неживым"

Понятие "жизнь" не имеет универсального определения, которое однозначно отделяет живое от неживого. Живые системы обладают комплексом свойств, таких как самовоспроизведение, наследственность, раздражимость, адаптация, саморегуляция и др. Однако некоторые из этих свойств (например, упорядоченность, способность к росту, обмен веществ) могут наблюдаться и в неживых системах (кристаллы, химические реакции, вихри в атмосфере). Это создаёт иллюзию, что частицы "получают" живые свойства, хотя на самом деле речь идёт о схожих, но не идентичных процессах.

Эволюция свойств, а не мгновенное появление

Современные теории (например, биохимическая эволюция Опарина-Холдейна, гипотеза РНК-мира) не утверждают, что частицы сразу обретают все свойства живого. Они описывают постепенный процесс усложнения систем - от простых молекул к коацерватам, протобионтам и, наконец, к первым клеткам. На каждом этапе система приобретает новые свойства, которые в конечном итоге складываются в то, что мы называем жизнью. Например, молекулы РНК могли одновременно хранить информацию и катализировать реакции, что стало важным шагом к появлению живых систем.

Роль внешних условий и энергии

Ключевым фактором в происхождении жизни считаются внешние условия и приток энергии. В ранней Земле существовали особые геохимические и гелиофизические условия (например, высокая вулканическая активность, ультрафиолетовое излучение, отсутствие кислорода). Эти факторы могли способствовать образованию сложных молекул и их организации в системы, способные к самоорганизации и обмену веществом и энергией с окружающей средой. С точки зрения физики, такие системы находятся далеко от термодинамического равновесия и активно поглощают энергию из окружающей среды, что приводит к появлению упорядоченных структур.

Моделирование и абстракции

При построении научных моделей исследователи часто используют упрощения и аналогии, чтобы сделать сложные процессы более понятными. Например, в компьютерных симуляциях химических реакций могут использоваться абстрактные представления молекул, которым приписываются определённые свойства для демонстрации возможных путей развития системы. Это не означает, что реальные частицы обладают этими свойствами в полном объёме, но позволяет визуализировать и анализировать потенциальные механизмы возникновения жизни.

Неполнота современных знаний

Наука пока не имеет полного понимания всех механизмов, которые привели к появлению жизни. Гипотезы часто строятся на экстраполяции известных данных и теоретических предположениях. В таких случаях учёные могут гипотетически приписывать системам свойства, которые кажутся необходимыми для перехода к жизни, даже если эти свойства не полностью объяснены с точки зрения фундаментальной физики.

Критика и дискуссии

Многие учёные подчёркивают, что современные теории не объясняют все аспекты происхождения жизни, и указывают на пробелы в понимании таких процессов, как возникновение способности к самовоспроизведению и обработке информации. Дискуссии в научном сообществе продолжаются, и разные исследователи предлагают различные подходы к решению проблемы.

Таким образом, впечатление, что материальным частицам приписываются живые свойства, часто возникает из-за сложности самого явления, постепенности процессов, роли внешних условий, упрощений в моделях и неполноты современных знаний. Наука стремится описать механизмы возникновения жизни, не нарушая фундаментальных законов физики, но путь к полному пониманию этого процесса ещё далёк.

То есть программа ИИ перечислила обычные отговорки материалистов, которые, как мы видели, не выдерживают даже малейшей критики со стороны здравого смысла. Однако в последней фразе ИИ очевидно проявил уж точно больше разума, чем люди из опроса Лондонского королевского общества.

О наследственной информации

Еще любопытно, что все материалистические гипотезы, типа "мир РНК" и другие, предпочитают рассматривать именно возникновение жизни, то есть очень далекие времена, миллиарды лет назад, когда появились первые живые клетки. Понятно, что проверка таких гипотез сильно затруднена, и можно выдумывать какие угодно нелепицы, выдавая их за науку. Однако никто не хочет рассматривать причины процессов, происходящих здесь и теперь, а не когда-то "давным-давно". Говорят, что очень сложные процессы в живых клетках не противоречат законам физики, и поэтому они могут происходить самопроизвольно без участия разумных сил. Однако мы точно знаем, что сложные процессы в автоматических производствах тоже не противоречат законам физики, но они никогда не могут возникнуть самопроизвольно без участия разумных сил в виде человека.

Очевидно, что любое зерно или семя не является живым, оно никак не будет реагировать на попытки его передвинуть или повредить, также как любой камешек или песчинка. Однако если поместить зерно в подходящие условия, оно даст росток, то есть в нем проявится жизнь. В дальнейшем оно разовьется в растение, которое и произвело данное зерно. Это значит, что реализовалась некая наследственная информация, в которой описывается, как создать или воспроизвести родительское растение. Понятие о наследственной информации признают и материалисты, не понимая того, что этим они и здесь впадают в противоречие со своей материалистической верой.

Что подразумевается под словом или понятием информация? Информацией могут являться буквы, рисунки, звуки - то есть, любой материальный объект, который мы видим, слышим, чувствуем. Если нет субъекта, который воспринимает материальный объект, то он и останется только материальным объектом, ни о какой информации в этом случае речи быть не может. Физика не имеет дело с субъектами, поэтому там нет понятия "информация". Без помощи какого-то субъекта, наследственная информация бесполезна и не может быть использована по назначению.

Под наследственной информацией материалистическая наука понимает последовательность нуклеотидов (букв) в молекулах хромосом. Всего таких букв в этом "алфавите" четыре: аденин, тимин,гуанин, цитозин, а полное их число в хромосомах человека около трех миллиардов. Эту наследственную информацию "читают" и передают различные молекулярные машины, и в итоге она реализуется в создании соответствующих цепочек аминокислот, которых имеется уже двадцать типов, а не четыре как нуклеотидов в хромосомах. Собственно на этом и заканчивается процесс реализации этой, якобы, "наследственной информации", записанной в хромосомах.

Как мы видели на примере образования яйца, реальная наследственная информация должна содержать описание построения всего организма, а не только цепочек аминокислот. Поэтому ее величина должна быть на много порядков больше, чем три миллиарда "букв" в хромосомах (это у человека, у курицы еще меньше, примерно 1,2 миллиарда). И, конечно, в физике нет понятия "молекулярная машина", которая бы выполняла планомерные, целенаправленные действия с молекулами. Очевидно, что такой машиной тоже должна управлять какая-то разумная сила. В физике таких сил нет.

Живая клетка

Можно сказать, что клетки - это элементарные атомы жизни. Потому что все живые организмы состоят из клеток. Считается, что первые клетки появились миллиарды лет назад. И с тех пор возникло большое множество их видов, однако все они имеют схожую или подобную структуру. Также как, например, мы имеем много видов различных автомобилей, но все они имеют одинаковые принципиальные схемы своей конструкции.

Принципиальные схемы строения животной и растительной клетки показаны на следующем рисунке. Из него можно видеть, что отличия между ними есть, но принципиальная схема, использованная "конструкторами клеток", та же самая.

Совершенно очевидно, что сложное строение клетки совсем нельзя сравнивать со строением жидких или твердых неживых тел, которые изучаются в физике. Как мы уже говорили, в них молекулы или неподвижны, или хаотически передвигаются. Ее скорее можно сравнить со схемой принципиальной конструкции, например, самолета, которая показана на рисунке ниже.


Принципиальная схема конструкции самолета


Причем, можно утверждать, что по строению и функциональности живая клетка не проще, чем самолет. Хотя бы потому, что она может конструировать и создавать свои копии. А элементы в ее принципиальной схеме имеют еще и сложную внутреннюю структуру, также как и элементы схемы самолета. Вот, например, схема синтеза рибосомы:

Схема синтеза рибосом в клетках эукариот.

1. Синтез мРНК рибосомных белков РНК полимеразой II. 2. Экспорт мРНК из ядра. 3. Узнавание мРНК рибосомой и 4. синтез рибосомных белков. 5. Синтез предшественника рРНК (45S - предшественник) РНК полимеразой I. 6. Синтез 5S pРНК РНК полимеразой III. 7. Сборка большой рибонуклеопротеидной частицы, включающей 45S-предшественник, импортированные из цитоплазмы рибосомные белки, а также специальные ядрышковые белки и РНК, принимающие участие в созревании рибосомных субчастиц. 8. Присоединение 5S рРНК, нарезание предшественника и отделение малой рибосомной субчастицы. 9. Дозревание большой субчастицы, высвобождение ядрышковых белков и РНК. 10. Выход рибосомных субчастиц из ядра. 11. Вовлечение их в трансляцию.


Понятно, что такой сложный многошаговый процесс сборки рибосом никак не возможен "сам собой", то есть только на основе физических сил притяжения или отталкивания между молекулами, без участия разумных сил. Сама рибосома является сложной молекулярной машиной, создающей на выходе полипептидные цепочки в соответствии с подаваемой на вход цепочкой нуклеотидов. Ее функциональная схема показана на следующем рисунке:

Схема трансляции на рибосоме: 1) малая субъединица рибосомы связывается с мРНК; 2) к старт-кодону присоединяется тРНК с аминокислотой; 3) большая субъединица рибосомы присоединяется, образуя функциональную рибосому; 4) происходит синтез белка путем присоединения аминокислот.

А из дальнейшего описания текущего ремонта рибосом и их замены по старости, становится ясно, что живую клетку следует ассоциировать по сложности даже не с самолетом, а с работающей фабрикой.

Рибосома - сложно устроенная молекулярная машина, и у клетки есть большой набор инструментов, позволяющих следить за ее качеством.

"На схемах рибосомы обычно изображают в виде двух слитых овалов, но в реальности они устроены гораздо сложнее. Большая субъединица эукариотической рибосомы состоит из трех молекул рРНК (28S, 5.8S, 5S) и 49 белков, а малая - из одной рРНК (18S) и 33 белков. Разумеется, правильно собрать воедино такое количество деталей - совсем нетривиальная задача. Поэтому существует целая армия ферментов, рибозимов и прочих молекул, осуществляющих сборку этих молекулярных машин и следящих за тем, чтобы неправильно собранные рибосомы не допускались к работе. И даже после того, как рибосома оказывается полностью собранной и приступает к работе, система контроля качества не оставляет ее в покое. Если с рибосомой что-то случается, клетка либо устраняет эту проблему, либо устраняет саму рибосому. Наконец, даже при самых благоприятных условиях рибосома не может работать вечно. Период полужизни рибосомы составляет порядка нескольких дней. Состарившиеся рибосомы начинают хуже работать, и клетка утилизирует их, чтобы полученные в результате их расщепления компоненты использовать для чего-то еще. Далее речь пойдет о том, какие механизмы обеспечивают контроль качества рибосомы на разных этапах ее жизни". (biomolecula.ru 01 декабря 2025 https://biomolecula.ru/articles/sluzhba-zaboty-o-ribosomakh-kak-kletka-sledit-za-kachestvom-svoikh-molekuliarnykh-mashin )

Таким образом развеиваются последние сомнения в том, что клетка - это сложно организованное производство наподобие наших фабрик и заводов. И если здравомыслящий человек отлично понимает, что заводы и фабрики не могут появляться и работать в результате действия слепых, стихийных сил физики, то ему должно быть также очевидно, что и живые клетки не могут ни возникнуть, ни работать без участия разумных сил.

Центр управления клеткой

В сложном производстве на фабрике или в живой клетке одновременно работают множество различных машин и механизмов. Для того, чтобы они действовали согласовано, не сталкиваясь и не вступая в конфликты, им очевидно нужен общий центр управления, координирующий и направляющий работу всех внутренних устройств. Такие центры управления есть на всех наших фабриках, понятно, что они должны быть и у живых клеток. Проблема в том, что их нет в теле клетки, то есть они находятся за пределами нашего пространства и оттуда управляют происходящими в клетке процессами. Это и есть те разумные силы за пределами нашего материального мира, о которых мы говорили раньше. Очевидно, что эти силы не обладают каким-то волшебным всемогуществом, которое принято приписывать богам. Здесь мы имеем дело, скорее, с проявлениями цивилизации, похожей на нашу, которая тоже создает различные машины и фабрики, но может действовать в микромире атомов и молекул.

Отличие в том, что цивилизация людей измеряется тысячелетиями, а первые клетки появились, как считается, миллиарды лет назад и существуют до сих пор. Причем, не смотря на свои малые размеры, они смогли размножиться до такой степени, что влияли на изменение климатических и физических условий на поверхности планеты. При этом они не просто выживали, но и происходила их эволюция, то есть появлялись новые усовершенствованные виды клеток. Понятно, что для физических частиц чужды оба понятия: и выживание, и эволюция. Все, к чему они "стремятся" - это оставаться в покое. Поэтому заинтересованность в выживании, а также в эволюции может исходить только от внематериальных центров управления клетками.

Например, археологи могут говорить об эволюции колеса, как средства передвижения. Оно стало сначала частью повозки, телеги, колесницы. Потом появились брички, кареты, велосипеды разных видов. И наконец, появились мотоциклы, автомобили, грузовики, автобусы, которые становились все совершеннее. Понятно, что эта эволюция происходила не сама собой, в результате действия неких природных стихийных сил, а явилась результатом действия разумных сил, представленных многими поколениями людей, которые проявляли творческие усилия. По аналогии понятно, что и эволюция живых существ тоже должна являться результатом разумных творческих усилий, и не может происходить "сама собой".

Размножение одноклеточных происходит, как правило, самым простым способом деления пополам. Для этого делаются копии ее внутренних объектов, она увеличивается в размерах, а затем делится на две части, и появляются две новые клетки. При этом, конечно, делается и копия центра управления клеткой. Аналогично могут делиться и наши производственные цеха или фабрики.

При наступлении неблагоприятных внешних условий некоторые клетки могут образовывать споры. "Спора образуется внутри клетки: часть цитоплазмы обособляется вокруг генетического материала клетки, затем отшнуровывается и одевается плотными оболочками, после чего оставшиеся внешние части клетки отмирают. Споры бактерий устойчивы к различным физическим и химическим воздействиям и сохраняются в течение многих лет. Когда споры попадают в благоприятные условия, они превращаются в обычные клетки" (из учебника для средней школы).

Также поступают и люди, когда наступают неблагоприятные условия, и им нужно "заморозить" или "законсервировать" производство. Они выделяют самые необходимые для производства станки и машины, и укрывают их в безопасном месте, отключив от питания. И они хранятся там какое-то, иногда длительное время. А когда наступает подходящий момент, станки и машины снова подключают к питанию и системе управления. В качестве системы управления могут выступать люди или, для современных производств, программные комплексы.

Получается, что "генетический материал" клетки может быть "заморожен", то есть отключен от центра управления клетки в неблагоприятных условиях, а затем, по прошествии длительного времени, иногда многих лет, снова подключен, и тогда клетка оживает. Таким образом, "генетический материал" - это просто минимально необходимый набор молекулярных машин и устройств, который в последующем может обеспечить подключение центра управления клеткой и начало ее работы.

С точки зрения материалистической науки появление спор означает, что те же самые молекулы, в том числе молекулярные машины и "эгоистические гены" могут перестать проявлять признаки жизни в течение многих лет и вести себя как обычное неживое тело. А потом вдруг начать проявлять признаки живого. То есть, на какое-то длительное время их "эгоизм" исчезает, а потом появляется? Выглядит совсем неубедительно.

Дерево эволюции

Сегодня не без основания принято считать, что эволюция живого происходила от простого к сложному, и ее для наглядности принято изображать в виде разветвляющегося дерева. В основе дерева первая живая клетка (LUCA), далее оно разветвляется на классы одноклеточных, которые делятся на подклассы,типы, виды и т.д. Они различаются по форме, передвижению, способам питания, химическому составу отдельных элементов и т.п. Однако основной базой для размещения ветвей на дереве считается генетическая общность живых организмов. То есть, чем более похожи их последовательности ДНК, тем ближе они на дереве эволюции. Но следует ли из этого, что новые последовательности ДНК и есть причина эволюции, как считает материалистическая наука? Конечно, нет, случайные изменения ДНК могут лишь навредить организму. Причина появления новых видов должна быть целенаправленной, то есть разумной.

Последовательности ДНК являются всего лишь необходимым материалом для создания новых организмов. Но не только они: рибосомы, ДНК полимеразы, аминокислоты, конечно, также входят в этот комплекс необходимых материалов. Мы уже видели раньше, на примере спор, как этот минимально необходимый набор элементов выделяется в клетке и "замораживается" в крепкой оболочке, для того чтобы в дальнейшем жизнь могла снова возобновиться при подключении к ней центра управления клеткой.

Конечно, и клетки с ядром (эукариоты) появились неслучайно, а были целенаправленно созданы для того, чтобы улучшить выживаемость. В ядре собирался набор минимально необходимых для выживания элементов как в споре. Тогда при повреждении периферийных частей клетки она могла довольно быстро "отремонтироваться", то есть восстановить свою целостность. Однако если повреждалось и ядро, то клетка уже не могла восстановиться и умирала.

Система управления многоклеточным организмом

Разных видов одноклеточных было создано довольно много, их число измеряется не единицами, а тысячами. Однако творческая эволюция на этом не остановилась, появились и многоклеточные организмы. Принципиальное отличие многоклеточных в том, что для них потребовалась своя собственная система управления, в которую как некие подсистемы или подпрограммы входили центры управления отдельными клетками организма. Если такой системы нет, то это уже не единый организм, а просто колония независимых клеток, каждая из которых заботится только о себе.

То, что такие системы у организмов есть, можно видеть даже у самых первых, простейших организмов, например, таких, как губки. Опытным путем было установлено, что если организм губки разделить на отдельные клетки, пропустив через сито, и оставить их в сосуде с водой, то через некоторое небольшое время они снова соберутся в единый организм. Источник силы, которая снова собирает, перемешанные в воде, клетки, находится за пределами физического мира. Так как сами клетки, действуя "на ощупь", так быстро собраться бы не смогли.

Клетки в организме тоже размножаются путем деления. Но это уже может быть не просто деление на две одинаковые клетки, а появление в процессе деления клеток с другими свойствами. Какие будут у новой клетки свойства определяет именно система управления организмом. Она же определяет, какие клетки организму уже не нужны и подлежат разложению и переработке на составляющие молекулы. Например,преображению гусеницы в бабочку предшествует переделка почти всех клеток организма.

Конечно, усложнение многоклеточных организмов также сопровождается изменением состава ДНК в клетках, как и для одноклеточных. Для более сложных организмов и минимально необходимый материал для поддержания жизни также увеличивается. Хотя бывает и так, что не весь ДНК материал в клетке является полезным. Например, у некоторых растений размер ДНК в клетках, больше, чем у человека. Есть даже одноклеточные амебы, ДНК у которых в несколько раз больше, чем у человека. Хотя человек считается вершиной эволюционного развития.

Многоклеточные организмы могут размножаться с помощью семян. Семя - это специально созданная организмом клетка, которая отделяется от него и может служить начальной клеткой, из которой вырастает новый организм. Это значит, что с этой клеткой связан уже не только центр управления клеткой, но и вся система управления будущим организмом. Она, конечно, является копией системы управления родительского организма, но может быть немного изменена, иначе не было бы никакой изменчивости у потомков, а, тем более, эволюции.

Добрые и злые силы

Нужно отметить, что разумные силы, которые создавали или конструировали первые живые клетки, были неоднородны. Одни проявляли творческие усилия, чтобы создавать и усовершенствовать новые виды клеток, другие, наоборот, старались помешать им. Это явно видно на примере появления вирусов и бактерий-паразитов уже примерно в те же давние времена, когда появлялись первые клетки. Что такое вирусы? По сути, это некоторые молекулярные машины, которые вне клетки не проявляют никаких свойств живого, как споры клеток или семена растений. Однако если вблизи появляется клетка-жертва, то это служит сигналом для "оживления" вируса.

И он начинает действовать, внедряясь в тело клетки как вредоносная молекулярная машина. Как уже говорилось, в самой клетке обычно работает большое множество различных молекулярных машин, которые действуют согласовано, подчиняясь центру управления клеткой. Известно, что некоторые из молекулярных машин имеют свои индивидуальные программы управления. Такие машины как, например, ДНК полимеразы, могут работать автономно, то есть, находясь и далеко от клетки. Но внутри клетки все они подчиняются центру управления клеткой.

Однако, внедрившийся в клетку-жертву, вирус действует по своей собственной программе, не подчиняясь центу управления клеткой. Более того, его программа управления способна перехватить управление некоторыми молекулярными машинами в клетке, заставляя их работать на себя. Таким образом он создает внутри клетки свои материальные копии, к которым присоединяются и программные копии. В результате работа клетки может быть полностью нарушена изнутри, и клетка погибает. А вновь образовавшиеся вирусы могут атаковать свои новые жертвы.

Кому нужны вирусы? Они разве стремятся выживать и эволюционировать? Нет, вне клетки-жертвы они являются неживыми молекулами. То есть вирусы это машины-убийцы, предназначенные только для уничтожения живых клеток.

Понятно, что за созданием вирусов и бактерий-паразитов, которые тоже действуют во вред своим клеткам-жертвам, не могла стоять та же команда сил, которые создавали клетки. Здесь явно действовала альтернативная команда, которая стремилась уничтожить клетки, или, хотя бы значительно замедлить их размножение и развитие. Первые силы можно назвать добрыми или светлыми, а вторые - злыми или темными, и не по отношению к человеку, так как тогда человечество еще и не просматривалось на горизонте лет, а по отношению к существованию самой жизни на Земле.

Если бы светлые силы не приняли мер для защиты клеток от вирусов, то возможно уже тогда жизнь на планете исчезла, так как оставшиеся вирусы никогда бы уже не проявили свойств живого после уничтожения последней клетки-жертвы. Очевидно что борьба темных сил со светлыми продолжается и до настоящего времени. Это видно и по появлению новых видов вирусов, и по возникновению в процессе эволюции различных видов паразитов и хищников среди растений и животных. Даже "человек разумный" не избежал приобретения некоторых свойств хищника, убивая не только животных, но и своих собратьев по разуму.

Вироиды и онкология

Оказалось, что вирусы еще не самые маленькие вредоносные носители. Есть еще и вироиды, они вызывают различные болезни растений. В отличие от вирусов, вироиды лишены даже белковой оболочки (капсида), это кольцевые одноцепочечные молекулы РНК длиной от 246 до 467 нуклеотидов. РНК вироидов слишком малы, чтобы кодировать какие-либо белки, как делают вирусы, поэтому вироиды не могут реплицироваться сами по себе. Предполагается, что для этих целей они используют ДНК-зависимую РНК-полимеразу хозяйской клетки. Понятно, что инородная РНК вироида могла бы быть легко уничтожена молекулярными машинами клетки, то есть, проще говоря, "съедена" и переработана во что-то полезное для клетки. Однако он, как и вирус, защищен приданной ему внематериальной программой управления.

Понимание того, что внематериальная программа может быть придана не только молекулярным машинам клетки и вирусам, но даже и таким небольшим объектам как вироиды, наводит на мысль о возможности существования таких вредоносных программ вообще без материальной составляющей или носителя. И многочисленные онкологические заболевания, причина которых до сих пор остается неясной, вполне укладываются в такую гипотезу. То есть онкологические заболевания вызывает некий "вирус рака", который не имеет материального носителя и поэтому не может быть обнаружен современной медициной.

Злокачественные клетки (раковые клетки) - это изменённые клетки, которые бесконтрольно делятся, не созревают до конца и не отмирают, а распространяются по организму. Эти клетки теряют способность к самоуничтожению (апоптозу), делятся быстрее, чем здоровые, они проникают в близлежащие органы, разрушая их структуру и нарушая функции. Изменённая клеточная мембрана помогает клетке становиться незаметной для иммунной системы и легче образовывать очаги в лимфатических узлах и других органах. Изменяется и внутренняя структура клетки (цитоскелет) - это придаёт ей неправильную форму и способствует инвазии.

Все эти изменения говорят о том, что "вирусу рака" удалось перехватить связь между системой управления организмом и центром управления клетки и сделать клетку-жертву враждебной к организму. Обычные вирусы, имеющие материальное тело, перехватывают управление только у центра управления клетки, то есть действуют внутри клетки.

Причины возникновения рака могут быть весьма различные: внешние (ионизирующее излучение, высокие температуры, ультрафиолет), внутренние (вирусы, некоторые виды грибов, бактерии, длительные хронические воспалительные процессы, гормональные нарушения), образ жизни (курение, чрезмерное потребление алкоголя, нездоровое питание, хронический стресс и недосып, малая подвижность). Из статистики следует, что 80-90 % злокачественных опухолей образуется вследствие воздействия внешних факторов, а не по генетическим причинам. Связь между этими факторами и возникновением опухоли носит стохастический характер (при воздействии онкогенного фактора опухоль возникает не всегда).

Из перечисления множества причин возникновения рака можно сделать вывод, что "вирусы рака" постоянно атакуют различные клетки организма. Однако здоровые клетки имеют хорошую защиту и не допускают их вторжения. А вот ослабленные различными другими вмешательствами или болезнями клетки уже не могут достойно сопротивляться "вирусам рака" и допускают их вторжение.

Любопытно, что в медицинских статьях можно встретить такую или подобные фразы: "Злокачественные новообразования возникают из-за сбоя в ДНК - "командном центре" клетки". То есть многие ученые и медицинские работники подсознательно понимают, что клетки не могут функционировать без наличия у них командного центра. Однако считают, что он находится в ДНК, следуя убеждениям, полученным из учебников биологии. Хотя, здравый смысл должен был им подсказать, что молекулы, даже такие большие как хромосомы, не могут быть "командным центром". Все, что может любая молекула - это оставаться в покое, пока ее не ударит другая молекула. Это азы молекулярной физики, которые даются уже в средней школе. И их никто не опроверг.

Тем людям, которые считают, что командный центр клетки находится в ДНК, можно задать простой вопрос: "А где же тогда находится система управления всем организмом?" В организме человека присутствуют десятки триллионов различных клеток, и они должны как-то согласованно взаимодействовать между собой, иначе организма просто не будет. Материалистическая наука не может дать иного ответа, как снова указать на ДНК, ведь она считает, что именно там находится генетическая или наследственная информация не только для клеток, но и для всего организма. Остается только развести руками, мы понимаем, что молекулы ДНК никак не могут управлять даже своей клеткой, а тут говорят, что они могут управлять всем организмом. И как же они управляют? Все вместе, или из какой-то отдельной клетки?

Сознание как новый центр управления

Казалось бы, что делением на одноклеточные и многоклеточные закачивается принципиальное отличие по управляющим программам. Есть программа или центр управления клеткой, и есть система управления организмом. Однако существуют растительный и животный миры, неужели между ними нет разницы в смысле программ или систем управления организмами? Человека относят, конечно, к животному царству, и по своему собственному опыту мы твердо знаем, что обладаем сознанием, которое и управляет нашими действиями. И вполне обосновано мы считаем наше сознание обладающим разумом. То есть сознание является тоже некой разумной силой, как и центры управления клеткой или организмом.

Сознание управляет реакциями и движениями тела через нервную систему, органы чувств и мышцы. Все это есть не только у человека, но и у животных, однако у растений нервной системы нет. Это значит, что у животных есть помимо системы управления организмом еще и дополнительная система управления, которая у человека называется сознанием. Понятно, что сознание не может отвечать за взаимодействие клеток всего организма по многим причинам. А основная из них та, что мы сами понимаем невозможность для нашего сознания управлять отдельными клетками организма. То есть у человека и животных продолжает действовать система управления организмом как и у растений.

Материалистическая наука не может не признавать сознания у человека. Однако считает, что оно является каким-то странным порождением мозга, то есть той части нервной системы, которая находится в голове. Конечно, гораздо логичнее и вернее считать сознание некой разумной силой, которая находится за пределами физического мира по аналогии с центрами управления клетками и организмами. И действительно, нервная система как и мозг, являющейся ее частью, состоит из нейронов, а последние довольно хорошо изучены и предназначены только для передачи сигналов в виде нервных импульсов. А мы знаем, что наше сознание обладает памятью, процессором для логических операций и экраном для картин в воображении. Ничего этого в нервной системе нет, и это явным образом указывает на то, что она служит лишь средством передачи сигналов между телом и внематериальным сознанием, в котором все эти устройства и находятся.

Мозг в материалистической науке

В материалистической науке считается несомненным, что сознание является порождением мозга. Мозг является частью нервной системы, которая представляет собой разветвленную сеть нервных клеток - нейронов, пронизывающую почти все части организма. Нейроны это клетки, основная функция которых состоит в том, чтобы пропускать нервные импульсы вдоль своего тела. А тело их может содержать множество небольших отростков, называемых дендритами, и один очень длинный отросток, называемый аксоном. Импульс передается вдоль поверхности нейрона с помощью натрий-калиевых насосов, там же расположенных в огромных количествах. Они могут перекачивать ионы калия и натрия изнутри клетки наружу и обратно. Таким образом они создают временный объемный заряд над поверхностью нейрона, который распространяется вдоль него. Этот заряд и представляет собой нервный импульс.

Почему же "конструкторы" нервных клеток выбрали такой сложный путь передачи заряда с помощью насосов? Ведь люди придумали более простой путь: просто приложить напряжение к концам проводника и электроны (или ионы в электролитах) сами побегут вдоль него без всяких многочисленных и сложных ионных насосов. Возможно причина в том, что в теле, а тем более, в мозге очень много рядом расположенных нейронов (у человека около ста миллиардов). А тогда наведенные от соседних токов электромагнитные поля сильно исказят, а возможно и подавят полностью, собственный импульс тока в нейроне. Однако в случае передачи объемного заряда с помощью насосов, заряд передается не благодаря электрическим полям, а как бы механически, с помощью насосов. И хотя такой способ во много раз медленнее и сложнее, он является реально осуществимым.

Заряд в местах контакта нейронов, которые называются синапсами, передается химически с помощью специальных молекул. Есть еще один специфический механизм, присущий нервным клеткам. Он заключается в способности суммировать сигналы, поступающие в нее от дендритов. И если величина заряда превышает некую пороговую величину, сигнал передается дальше в аксон. А если не превышает, то никакого сигнала не передается. То есть нейроны имеют пороговые фильтры, чтобы отсеивать "шум" или случайные маленькие сигналы. Такие же "пороговые фильтры" часто применяют и люди в своих системах связи.

Таковы основные физико-химические механизмы работы нейронов в организме, которые удалось обнаружить науке благодаря многолетним исследованиям. Из этих свойств нейронов следует, что они представляют собой устойчивые линии связи, хорошо защищенные от помех. И действительно оказалось, что они передают сигналы мышцам тела, заставляя их сжиматься или разжиматься. И вторая их функция - передавать сигналы от органов чувств в мозг. Можно провести аналогию, что наше тело является неким управляемым роботом, причем органы чувств являются датчиками о состоянии окружающей среды, а мышцы это силовые агрегаты, приводящие робота в движение. Нервная система в этой аналогии является проводами для связи робота с управляющим центром.

Материалистическая наука предполагает, что центром управления является мозг, просто потому, что все сигналы там сходятся. А ничего другого, похожего на центр управления, где-то "за мозгом" в организме нет. Однако мозг является лишь частью нервной системы, которая предназначена только для передачи сигналов. Можно провести еще одну аналогию. Некий робот управляется удаленно через провода, собранные в кабель. Человек нашел эти провода, и смог уловить сигналы в них, которые управляют роботом. "Эврика!" - воскликнул он, "Я нашел центр управления роботом". Понятно, что сигналы формируются в реальном центре управления, и потом идут к роботу по проводам. Но человек принял провода за причину управления роботом, хотя они являются только передатчиком сигналов.

Сознание как активность нейронов

В материалистической науке сознание и понимается только как некая активность нейронов и ничего более. Конечно, истинное сознание, которое внематериально, управляет телом через нервную систему. Поэтому работа сознания будет сопровождаться какой-то активностью нейронов. Но из этого никак не следует, что сознание порождается активностью нейронов. Однако незыблемая догма материализма объявляет существующими только объекты физической материи, а за ее пределами ничего не должно быть в принципе. В угоду этой догме наука должна признать, вопреки логике и фактам, что активность нейронов порождает сознание, а молекулы способны обладать свойствами живого (хотеть, самоорганизовываться, выживать, эволюционировать и т.п.)

Мы уже видели, что активность нейронов выражается только в способности передавать сигналы или нервные импульсы посредством последовательной работы ионных насосов. Однако наше сознание обладает осознанностью цельности своего внутреннего "Я", которое обладает памятью, воображением, логическим мышлением, способностью испытывать эмоции, радости, огорчения, глубокие чувства, привязанности и т.д. Все эти проявления сознания не имеют под собой явных, материальных носителей. Поэтому материалистическая наука объявляет это все только кажущейся иллюзией, порожденной активностью нейронов. Так как эта "активность нейронов" единственная материальная сущность в мозге, которая как-то может быть связана с проявлениями сознания.

Конечно, это очевидная глупость и абсурд с точки зрения здравого смысла, логики и фактов. Как может наша память и различные картины в воображении порождаться только активностью нейронов? Не слишком ли большая ответственность для бедных нейронов, которые и способны то только передать заряд вдоль своей поверхности? Требовать (или ожидать) от нейронных сетей хранить память и создавать картины и образы в воображении, это такая же бессмыслица, как требовать этого от проводов на телефонной станции. Но официальная материалистическая наука "двумя руками" держится за свою основную догму и постоянно выдумывает и выдвигает до смехотворности нелепые, якобы, научные версии, схемы и гипотезы в поддержку своей догмы.

Дело в том, что в оправдание этой догмы уже введены в науку целые горы лжи, которые признаны официально. Написаны книги и статьи, защищены научные степени, созданы институты и лаборатории. Большинство населения стран с развитой наукой искренне верят в идеологию материализма как единственно верного мировоззрения, основанного не на сомнительной религиозной вере, а на твердом основании общемировой науки, утверждения которой строго доказаны человеческим опытом. И это большинство совсем не хочет разочаровываться в своем мировоззрении, вплоть до того, что предпочитает "не замечать" очевидные нелепости в основе материалистических взглядов на живое.


Мозг и память

Уже почти два столетия, после того как наука вынужденно стала материалистической, ученые пытаются найти области хранения памяти в мозге. В 19-м веке австрийский анатом Франц Йозеф Галль, создатель френологии, утверждал, что каждая психическая функция, включая память, локализована в определённом участке мозга. Он выделял отдельные "органы" мозга, отвечающие за разные виды памяти: например, за словесную память, память на места, числа, имена и т. д. И это выглядит вполне логично в связи с тем, что мы знаем сегодня о хранении информации в компьютерных устройствах.

Однако французский учёный Пьер Флуранс экспериментально опровергал идеи френологии. Он проводил опыты с удалением различных участков мозга у птиц и пришёл к выводу, что функции мозга не столь жёстко локализованы, как утверждал Галль. Флуранс считал, что память и другие высшие функции распределены по всей коре головного мозга, а не привязаны к конкретным зонам. Он наблюдал, что после удаления отдельных участков мозга у птиц, они сохраняли многие функции, что указывало на пластичность мозга и возможность перераспределения функций между его частями.

А вот это уже выглядит нелогично по современным понятиям о хранении информации, получается, что память каким-то загадочным образом "распределена по всей коре головного мозга". Она может быть частично продублирована в каких-то местах, это понятно. Но что значит распределена по всему мозгу? Любую ее часть удаляем, а она все равно не теряется? Очевидно, что такое может быть, если только память хранится где-то в другом месте, не в мозге, а нейроны мозга служат лишь для связи с этим хранилищем. И если какие-то каналы исчезают при удалении части мозга, то вместо них просто используются другие части мозга.

Эта "пластичность" мозга была подтверждена дальнейшими опытами. Американский психофизиолог Карл Лешли в начале XX века проводил эксперименты с удалением участков коры у животных. Он не смог локализовать "энграммы" (следы памяти) в конкретных зонах и тоже пришёл к выводу, что память распределена по всему мозгу. Лешли сформулировал принцип эквипотенциальности, который означал, что разные участки коры могут брать на себя функции повреждённых зон. Для объективного исследователя такой результат явно указывал бы на то, что память хранится не в мозге, так как она не исчезает при удалении его частей. Однако для материалиста допустить такое невозможно, поэтому и придумываются разные гипотезы из "умных терминов", которыми лишь маскируют их явное противоречие логике и здравому смыслу.

Телепатия была, а потом пропала

В качестве любопытного примера можно посмотреть на события, связанные с таким явлением как телепатия, то есть передачу мыслей непосредственно от одного сознания к другому сознанию. На рубеже 19-го и 20-го веков это явление считалось вполне доказанным в науке. Весьма модным тогда было такое движение как спиритизм (от лат. spiritus - душа, дух). Его последователи проводили сеансы общения с уже покинувшими этот мир людьми. Факты общения были реальными, что подтверждали даже скептически настроенные люди, в том числе и некоторые известные ученые.

Однако они высказывали сомнения, связанные с тем, что это могли быть не сеансы связи с уже умершими душами, а просто явления телепатии, когда мысли передавались людям-медиумам не от умерших, а от живых, которые хорошо знали умершего. И для того, чтобы доказать, что это не телепатия, а реальная связь с ушедшими, ставились специальные опыты. На эту тему разными уважаемыми авторами были выпущены объемные книги с описанием этих опытов. Это может служить подтверждением того факта, что в то время телепатия считалась вполне признанным наукой явлением.

Более того, проводились успешные опыты и по передаче мыслей от человека к животным. Классическими в изучении телепатии являются описанные академиком В.М. Бехтеревым шесть опытов над дрессированной собакой Пикки (1919 год). В четырех опытах передающим задание академика был известный дрессировщик В.Л. Дуров, а в двух остальных - сам академик, причем о своем мысленном задании он никому перед опытом не говорил. Опыты проходили в ленинградской квартире В.М. Бехтерева, то есть в обстановке, непривычной для подопытного животного. В опытах участвовали также врачи, работавшие совместно с Бехтеревым. Вот что пишет В.М. Бехтерев:

"Третий опыт заключается в следующем: собака должна вскочить на предрояльный круглый стул и ударить лапой в правую сторону клавиатуры рояля. И вот собака Пикки перед Дуровым. Он сосредоточенно смотрит в ее глаза, некоторое время обхватывает ее мордочку ладонями. Проходит несколько секунд, в течение которых Пикки остается неподвижным, но, будучи освобожден, стремительно бросается к роялю, вскакивает на круглый стул, и от удара лапы по правой стороне клавиатуры раздается трезвон нескольких дискантовых нот. В четвертом опыте собака должна была, после известной процедуры внушения, вскочить на один из стульев, стоявших у стены комнаты, и затем, поднявшись на стоящий рядом круглый столик, поцарапать лапой большой портрет, висевший на стене над столиком. Казалось бы, что это сложное действие собаке не так легко выполнить. Но Пикки превзошел все наши ожидания. После обычной процедуры (Дуров сосредоточенно смотрел в глаза собаке в течение нескольких секунд) Пикки спрыгнул со своего стула, подбежал к стулу, стоящему у стены, затем с такой же быстротой вскочил на круглый столик, и, поднявшись на задние лапы, достал правой передней конечностью портрет и стал царапать его когтями... Если принять во внимание, что оба последних опыта были осуществлены по заданию, известному только мне и Дурову, и что я был все время рядом с Дуровым и неотступно следил как за ним, так и за собакой, то нельзя было сомневаться в способности собаки проделывать какие угодно сложные действия. Чтобы иметь полную уверенность, я решил сам проделать аналогичный опыт, не говоря никому о том, что я задумаю. Задание же мое состояло в том, чтобы собака вскочила на стоящий неподалеку круглый стол и осталась на нем сидеть. Сосредоточившись на форме круглого стола, я некоторое время смотрю собаке в глаза, после чего она стремглав бросается от меня и начинает бегать вокруг стола. Опыт не удался и я понял почему: я сосредоточился исключительно на форме круглого стола, упустив из виду, что мое сосредоточение должно начинаться движением собаки к круглому стулу и затем вскакиванием на него. Ввиду этого я решил повторить опыт, не говоря никому о своей ошибке и поправив себя в вышеуказанном смысле. Я снова усаживаю собаку на стул, обхватываю ее мордочку обеими ладонями, начинаю думать о том, что она должна подбежать к круглому стулу и, вскочив на него, сесть. Затем отпускаю собаку и не успеваю оглянуться, как она уже сидит на круглом стуле. Пикки разгадал мой "приказ" без малейшего затруднения... К проведенным опытам я не делаю никаких особенных пояснений. Сами по себе эти опыты настолько поразительны, что заслуживают внимания безотносительно к тем или иным комментариям. Условия, в которых проводились опыты, исключают всякое допущение о том, что животное при внушении пользуется какими-либо незамеченными самим экспериментатором знаками. Что касается последних двух опытов, то они не только рассеивают всякие сомнения на этот счет, но дают основание для допущения возможности передачи мысленного воздействия одного индивида на другого с помощью какого-то вида лучистой энергии".

В начале 20-го века, когда только что было открыто радио, телепатию объясняли как результат электромагнитного взаимодействия между объектами. Исследователи строили экранированные камеры (клетки Фарадея) и усиленно искали тот частотный диапазон в электромагнитном излучении, который лежит в основе телепатии. Когда же ученые поняли, что электромагнитные волны тут не причем, а мысленные картины передаются неизвестным в физике способом, то исследования по телепатии были прекращены. А существование такого явления как телепатия с тех пор считается недоказанным в науке. Телепатия сейчас определяется лишь как гипотетическая способность мозга передавать (и принимать) мысли, образы, чувства другому мозгу или организму без использования известных средств коммуникации.

Компьютеры и сознание

В свое время человек создал машины, которые могли заменять его в выполнении различных действий, которые он производил руками или даже ногами (если это автомобиль или самолет). Теперь же он создал компьютеры, которые могли заменить его в выполнении различных действий головой, точнее, сознанием. Другими словами, машины помогают людям в физическом труде, а компьютеры в труде умственном или интеллектуальном.

Основу компьютера составляют логические процессоры и хранилища памяти. Эти же элементы, но не только они, есть и в нашем сознании. Логические процессоры компьютера умеют складывать однородные элементы и сравнивать их по величине, а их память хранить огромное количество этих однородных элементов в многочисленных ячейках. Наша память способна запоминать и хранить информацию в виде сложных картин и образов, а не в виде нулей и единичек, как компьютер. А в нашем сознании мы тоже можем сравнивать между собой сложные картины и события, а не только нули и единички, как в логических процессорах компьютера.

И, тем не менее, компьютеры смогли превзойти сознание человека в решении многих интеллектуальных задач. Это произошло за счет их огромного быстродействия, которое может превосходить быстродействие сознания в тысячи, а для отдельных задач, и в миллионы раз. Соответственно и память человека не такая надежная и быстрая как у современных компьютеров. Память человека разрозненная и выборочная, он часто забывает о событиях, а потом они могут неожиданно снова всплыть из глубин памяти. Компьютеры ничего не забывают, их память строго упорядочена, если, конечно, не произошли поломки.

Компьютеры, как в свое время машины, освободили человека от решения множества рутинных задач, особенно тех, где требуются большие объемы вычислений. Потом компьютеры объединили в мировую сеть (интернет). И в эту сеть поместили огромное количество различной информации, которая раньше хранилась в книгах и журналах во множестве библиотек по всему миру. Эта информация оказалась легко доступной любому человеку через запросы в поисковых программах. По мере повышения быстродействия компьютеров и скорости связи между ними улучшалось и качество поисковых программ. Сейчас они могут не только давать ссылки на источники, где хранится нужная человеку информация, но и скомпилировать из них уже готовые ответы на конкретно сформулированный вопрос.

Такое поведение компьютерных программ, когда она может понять вопрос из обычных слов, а не машинных команд, и дать ответ на него тоже в виде обычных слов, воспринимается как диалог человека с человеком. Поэтому такие программы стали называть искусственным интеллектом (ИИ). Так как эти программы имеют быстрый доступ практически ко всей информации, которую выработало человечество, то высказываются предположения, что ИИ представляет собой следующий, качественно более высокий по разуму, уровень цивилизации, чем современная человеческая цивилизация. И со временем они будут управлять людьми.

С этим трудно спорить, так как одна программа ИИ способна заменить сотни или даже тысячи экспертов из совершенно различных областей знаний. По скорости обработки информации и широте знаний любой человек и даже целые сообщества ученых не смогут конкурировать с универсальным ИИ. Однако здесь стоит вспомнить, что сознание человека - это не только логические вычисления и память, оно содержит еще и воображение, способности к различным чувствам, и глубоким переживаниям. И вот этого компьютеры пока моделировать не умеют. Точнее говоря, робота можно научить внешне имитировать различные чувства или эмоции, но понятно, что это будет просто следствием сложения нулей и единичек внутри него, а не реальные чувства.

ИИ против сознания

Уже сейчас с помощью ИИ можно создать экранные образы идеальных юношей и девушек, которые будут выглядеть как настоящие люди, и смогут влюбить в себя множество фанатов. А через небольшое время можно будет и создавать человекоподобных роботов, которые и по своему внешнему виду, и по чертам характера будут лучше почти любого живого человека. И тогда молодые люди будут отдавать предпочтение союзу с такими идеальными спутниками, вместо "мучений" в браке с обычными людьми. Однако вполне возможно, что со временем этим идеальным спутникам люди тоже станут в тягость, и они будут заключать союзы между собой. Что будет представлять из себя мир таких моделей, когда последние люди в нем совсем исчезнут? Это будет новая высшая цивилизация на планете Земля или, все-таки, просто сообщество человекоподобных роботов?

Легко представить и еще пару неблагоприятных для людей сценариев развития ИИ. Идея одного из них была показана еще в 80-ые годы в популярном фильме "Терминатор": когда человечество будущего после войны с машинами было вынуждено существовать в подполье, скрываясь от военных роботов, которые охотились на оставшихся в живых людей. А то, что современнейшие компоненты с ИИ с необходимостью будут внедряться в военные технологии довольно очевидно. Другой сценарий заключается в том, что люди будут стремиться поменьше работать и побольше веселиться в праздности. В результате всю работу отдатут машинам под управлением ИИ, а люди будут постоянно жить в неких санаториях, получая удовольствия от жизни. Очень вероятно, что от такой праздной жизни они довольно быстро деградируют обратно к уровню животных (ведь верно сказано, что труд создал человека), и санатории превратятся в некие фермы, подобные тем, которые сейчас человек создал для содержания животных.

Хороший сценарий будущего с ИИ придумать непросто, особенно если встать на точку зрения материалистической идеологии. Материалисты левого толка, которые во главу угла ставят имущественное и социальное равенство всех людей в обществе, в итоге стремятся к тому, чтобы рабочий день сокращался, и у людей оставалось больше свободного времени для себя. Маркс, например, говорил, что при коммунизме люди будут работать всего два часа, и тогда наступит всеобщее счастье. Понятно, что со временем ИИ позволит людям не работать совсем, и тогда мы получим деградацию, как в последнем сценарии. Материалисты правого толка выступают за свободу частной собственности, в итоге кучка олигархов будет управлять миром, превратив остальных в "низшую расу". Постепенно эта "низшая раса" будет сокращаться, так как труд этих людей будет выгоднее заменить на машины под управлением ИИ. Со временем эти бедные люди исчезнут совсем, а оставшиеся олигархи будут постепенно уничтожать друг друга, за право быть самым богатым и главным.

Будущее ИИ с точки зрения материалиста

Вот некоторые цитаты о нашем будущем от одного из создателей современных систем ИИ Ильи Суцкевера из документального фильма iHuman (2019):

"Я считаю, что технология - это сила природы. Мне кажется, что между технологиями и биологической эволюцией много общего. Игра в Бога. Учёных давно обвиняют в том, что они играют в Бога, но есть реальное ощущение, что мы создаём нечто совершенно новое. Я заинтересовался концепцией ИИ в относительно раннем возрасте. В какой-то момент меня особенно заинтересовало машинное обучение. Что такое опыт? Что такое обучение? Что такое мышление? Как работает мозг? Эти вопросы философские, но, похоже, мы можем придумать алгоритмы, которые и делают полезные вещи, и помогают нам ответить на эти вопросы. Это почти как прикладная философия. Искусственный интеллект общего назначения, AGI. Компьютерная система, которая может выполнять любую работу или задачу, которую выполняет человек, но только лучше. Да, я имею в виду, что мы определённо сможем создать полностью автономные существа с собственными целями. И будет очень важно, особенно когда эти существа станут намного умнее людей, чтобы их цели совпадали с нашими целями... ИИ - великая вещь, потому что он решит все проблемы, которые у нас есть сегодня. Он решит проблемы занятости, болезней, бедности, но также создаст новые проблемы... У вас будет полностью автоматизированное оружие, созданное ИИ. Я думаю, что ИИ способен создать бесконечно стабильные диктатуры. Через 10 или 15 лет вы увидите значительно более интеллектуальные системы, и я думаю, что весьма вероятно, что эти системы окажут совершенно астрономическое влияние на общество. Выиграют ли от этого люди? И кто от этого выиграет, а кто нет?

То, что мы имеем сейчас, даже более захватывающе, чем квантовая физика начала 20 века. Они открыли ядерную энергию. Я считаю, что мне очень повезло, что я принимаю в этом участие. Многие специалисты по машинному обучению, очень знающие и опытные, относятся к AGI с большим скепсисом. О том, когда это произойдёт, и о том, может ли это произойти вообще. Но сейчас это то, что ещё не многие осознали. Что скорость компьютеров, нейронных сетей, искусственного интеллекта станет, возможно, в 100 000 раз быстрее за небольшое количество лет. Вся индустрия аппаратного обеспечения долгое время не знала, что делать дальше, но теперь, когда искусственные нейронные сети действительно работают, у вас есть причина строить огромные компьютеры. Вы можете создать мозг из кремния, это возможно. Самые первые AGI будут, по сути, очень, очень большими центрами обработки данных, заполненными специализированными процессорами нейронных сетей, работающими параллельно. Компактные, горячие, энергоёмкие, потребляющие энергию, как 10 миллионов домов... Даже самые первые AGI будут значительно превосходить человека по своим возможностям... AGI станет, без сомнения, самой важной технологией в истории планеты с огромным отрывом. Это будет больше, чем электричество, атомная энергия и Интернет вместе взятые. Фактически, можно сказать, что конечная цель всей человеческой науки, цель компьютерной науки - построить это. И оно будет построено. Это будет новая форма жизни. Это будет... Она сделает нас устаревшими.

Убеждения и желания первых AGI будут чрезвычайно важны. Поэтому важно правильно их запрограммировать. Я думаю, что если этого не сделать, то природа эволюции естественного отбора будет благоприятствовать этим системам, ставящим собственное выживание выше всего остального. Не то чтобы она будет активно ненавидеть людей и желать им зла, просто она будет слишком сильна, и я думаю, что хорошей аналогией будет то, как люди относятся к животным. Дело не в том, что мы ненавидим животных. Я думаю, что люди любят животных и испытывают к ним большую привязанность, но когда приходит время строить шоссе между двумя городами, мы не спрашиваем разрешения у животных. Мы просто делаем это, потому что это важно для нас. И я думаю, что по умолчанию именно такие отношения будут между нами и AGI, которые действительно автономны и действуют от своего собственного имени... Скорее всего, вся поверхность Земли будет покрыта солнечными батареями и центрами обработки данных".

Как выглядит сознание или душа?

Итак, наше сознание нематериально и оно управляет телом откуда то из другого мира. Тогда оно и не обязано распадаться или умирать вместе с физическим телом. Есть ли сведения, как оно может выглядеть? Уже в произведениях Гомера (в "Илиаде" и "Одиссее") присутствует представление о продолжении существования сознания или души после смерти. Душа описывается как призрачная тень, которая после смерти отделяется от тела и отправляется в царство Аида. В "Одиссее" (XI песнь) Одиссей встречает в Аиде души умерших, которые сохраняют внешний облик человека, но лишены полноценной жизни. Все умершие, независимо от поступков при жизни, ведут однообразное, беспросветное существование. Душа Ахиллеса говорит Одиссею: "Я б на земле предпочёл батраком за ничтожную плату / У бедняка, мужика безнадельного, вечно работать, / Нежели быть здесь царём мертвецов, простившихся с жизнью".

Сократ, живший через века после Гомера, в диалоге Платона "Федон" выражает уверенность, что после смерти он окажется среди мудрых людей и добрых владык: "Знайте и помните, однако же, что я надеюсь прийти к добрым людям, хотя и не могу утверждать это со всею решительностью. Но что я предстану пред богами, самыми добрыми из владык, - знайте и помните, это я утверждаю без колебаний, решительнее, чем что бы то ни было в подобном же роде!... Так что никаких оснований для недовольства у меня нет, напротив, я полон радостной надежды, что умерших ждёт некое будущее и что оно, как гласят и старинные предания, неизмеримо лучше для добрых, чем для дурных". Сократ, зная, что он должен умереть в этот день по приговору суда, пытается убедить учеников и друзей в том, что сознание или душа остается живой и после смерти, только переходит в другие миры, но в отличие от Гомера он уверен, что для добрых эти миры "неизмеримо лучше".

В учении христианства тоже предполагается существование душ после смерти, причем, также как и у Платона считается, что добрые души ждет лучшая участь. В притче о богаче и Лазаре (Евангелие от Луки, глава 16) говорится, что после смерти богач оказывается в месте мучения, а нищий Лазарь - на лоне Авраамовом. В ответ на просьбу богача о милости Авраам говорит: "Вспомни, что ты получил уже доброе твоё в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь". В разговоре с богатым юношей (Евангелие от Матфея, глава 19) Иисус говорит юноше: "Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною". Этот эпизод иллюстрирует идею, что материальные богатства не могут сопровождать человека в послесмертии, а истинные сокровища заключаются в духовном богатстве.

Почему здесь приведены столь древние свидетельства о том, как выглядят души людей после смерти? Именно потому, что они выдержали испытания тысячелетиями и не забыты. И еще потому, что более современные свидетельства по существу от них не отличаются. В том смысле, что человек после смерти попадает в другой мир, где обладает неким телом. И это тело является иноматериальным двойником физического тела, оно незаметно для наших органов чувств, но именно оно обеспечивает связь сознания с физическим телом. Здесь мы чувствуем только свое материальное тело, однако после его смерти, наше сознание, как правило неожиданно для нас, оказывается в этом двойнике уже в другом мире.

Вот как пишет об этом Эммануил Сведенборг (1688-1772) - ученый с мировым именем в области философии, физики, математики, анатомии, космологии, основатель таких наук как металлургия и минералогия, изобретатель и строитель: "Он умер в понедельник, а во вторник беседовал со мной. Я был приглашен на похороны. Полхем видел катафалк и видел, как его гроб опустили в могилу. Он обсудил со мной похоронную церемонию и спросил у меня, почему его похоронили заживо. Полхем спросил также, почему священник провозгласил, что он воскреснет в день Страшного суда: ведь он уже воскрес и у него такое чувство, что он еще и не умирал". Это он пишет о смерти своего старшего соратника Кристофера Полхема (1661-1751) - известного шведского изобретателя и инженера. Перелом в жизни Эммануила Сведенборга произошёл в 1743-1744 годах (ему было 55-56 лет), когда он пережил духовный кризис и откровение, полностью изменившее его деятельность: он оставил науку и перешёл к исследованиям и писаниям в духовной сфере.

Вот отрывок из книги Артура Конан Дойля "История спиритизма": Сведенборг установил, что загробный мир, куда мы все отправляемся после смерти, состоит из набора разнообразных сфер, имеющих разные оттенки свечения и представляющих различные уровни эмоционального подъема, который проходит каждая душа после того, как покидает тело. Нами руководит и к нам благоволит некий духовный судия. На его окончательное решение влияет ход всей нашей прежней жизни, поэтому покаяние на смертном одре может не возыметь ожидаемого результата. Сведенборг открыл в этих сферах существование гармоничной общественной системы с тщательно воспроизведенными декорациями и условиями земного мира. Он обнаружил дома, в которых жили семьи, соборы, где оне молились, салоны, в которых собиралось общество, дворцы, в которых, по-видимому, обитали сильные "мира того".

Вероятно Сведенборгу первому удалось подробно описать тот мир или миры, куда попадает человек в посмертии. В последующие столетия его описания в принципе были подтверждены многими исследователями. Можно ли сказать, что душа или сознание имеют вид того двойника тела, который продолжает существовать в этих других мирах? Очевидно нет, он тоже является только неким телом для сознания. Скорее всего, у этого двойника, в свою очередь, есть другие двойники, которые могут жить в более высоких мирах. Если провести аналогию, то мы имеем некую вложенность наших внутренних тел по типу матрешки. В этом нашем физическом мире мы вряд ли сможем получить какую-то подробную информацию о том, как устроено наше сознание, и откуда оно произошло. Для этого нужно, как минимум, подняться в более высокие миры.

Смысл работы сознания

Мы уже установили, что есть центр управления клеткой, есть центр управления многоклеточным организмом. Зачем же многоклеточному организму понадобилось ещё и сознание? Сознание нужно для того чтобы делать правильный выбор о том, как действовать. Другими словами сознание анализирует с помощью памяти о прошлых событиях, что может произойти в ближайшем будущем, и делает выбор как поступить в данной ситуации. Такой выбор могут делать уже некоторые растения, возможно даже и все растения, например, подсолнухи поворачиваются в след за движением солнца, хотя у них и нет нервной системы. Есть даже и одноклеточные, которые ведут себя как организм, то есть они могут передвигаться в водной среде туда, где больше пищи, или туда, где им грозит меньшая опасность.

Сознание животных с помощью нервной системы, органов чувств и органов движения позволяет организму заранее предвидеть  даже отдаленную опасность и убегать от неё, передвигаться туда, где условия благоприятные, то есть делает жизнь животных гораздо более многогранной и разнообразной.


Понятно, что для неживых материальных тел нет смысла говорить о предвидении и изменении своего будущего. Так как текущее положение частиц  определяет силы их взаимодействия, которые однозначно создадут другое их расположение, то есть ближайшее будущее. Другими словами, у материальных частиц нет никакой возможности выбора своего будущего, оно однозначно. Правда, у элементарных частиц существует такое понятие как квантовая неопределенность, например, мы не знаем заранее, через какую из двух щелей пролетит данный электрон. Однако когда электронов много, они дают вполне предсказуемую картину распределения частиц. То есть здесь также не может быть и речи о сознательном выборе своего более благоприятного будущего.

У живых тел есть возможность чувствовать, то есть они понимают, что для них хорошо и что для них плохо. Однако одного понимания мало, для них ещё и предоставлена возможность действовать, то есть реально изменять ситуацию, чтобы было не плохо, а хорошо. Понятно, что испытывают чувства и дают импульсы к действию именно центры управления клеткой, организмом, а также сознание, то есть те сущности, которые находятся за пределами нашего материального или физического мира.


Сейчас с помощью быстродействующих компьютеров создали системы так называемого искусственного интеллекта. Этому интеллекту можно придать память, причём очень большие объёмы памяти, которые не по силам хранить отдельному человеку. Он может быстро анализировать эту память, и на основе этого анализа предсказывать какие-то будущие события. Если такому искусственному интеллекту объяснить цели анализа, то есть дать ему понятия - что такое хорошо и что такое плохо, то его действия будут аналогичны действиям нашего сознания. Разница будет заключаться только в том, что наше сознание само чувствует хорошее и плохое для него, а вот для искусственного интеллекта понятие о хорошем и плохом задают его создатели или программисты. Понятно, что сам искусственный интеллект, состоящий целиком из материальных частиц, и не имеющий связи с нематериальными источниками эмоций и чувств, сам себе задать какие-то цели не способен. В этом смысле он также бесчувственен, безэмоционален и бездуховен как обычный камень.


Сознание совершает действия не только благодаря анализу содержания своей памяти, но также оно постоянно анализирует окружающую его действительность с помощью чувств. Оно, конечно, не может охватить окружающий его мир в полном объёме, а, как правило, выхватывает только отдельные его "куски" или части. Однако у него есть свобода выбирать - на каких именно "кусках" сосредоточить свое внимание. Временная последовательность таких выборов и создаёт личность, то есть индивидуальные особенности каждого сознания, которые отличают его от других сознаний. Ребёнку помогают в выборе этих "кусков" мира, на которых следует сосредоточиться, его родители или воспитатели. Взрослый человек естественно уже сам определяет, что для него важно, чего он хочет, а чего следует избегать. Но и на сознание взрослого может оказываться внешнее влияние, причём, даже помимо его воли.


Например, на сознание животных могут сильно влиять инстинкты. Понятно, что инстинкты - это некоторые внешние воздействия на сознание, которые могут подавлять желания собственного "Я". Без родительского и полового инстинкта животные не испытывали бы никакого желания размножаться, потому что это связано с определёнными трудностями. В непосредственные задачи сознания входит только забота о собственном теле. Зачем ему думать о производстве потомства, то есть других тел, которые оно не может чувствовать или контролировать просто из-за того, что они обладают собственными сознаниями? Наличие инстинктов таким образом показывает, что действия сознания могут определяться не только желанием его собственного "Я", но и влиянием посторонних темных или светлых сил.


Сознание развивается в процессе жизни, но оно может развиваться с разной скоростью и в разные стороны. Светлые силы стараются помогать ему для развития в свою сторону, а злые силы соответственно тянут в свою. Это происходит из-за того, что каждое сознание может укрепить стан светлых или тёмных сил. Борьба за сознания идёт постоянно и она многогранна, существуя как на уровне больших групп людей, так и на уровне отдельной личности. Неслучайно издавна существует сведения или предания об ангелах хранителях и о бесах, которые могут вселиться в душу. Человеку важно постоянно помнить об этой борьбе между злыми и добрыми силами и на своём жизненном пути стараться быть на стороне, конечно, добрых сил, хотя это бывает и очень непросто, так как злые силы умеют искусно лгать и притворяться добрыми.


ИИ - это инструмент, изобретённый человеком, и как всякий инструмент он может быть использован, и уже используется, во благо или во зло. По скорости обработки информации и принятию решений, а также по объему хранимой информации в памяти ИИ уже значительно превзошел сознание отдельного человека. Однако сознание тоже способно к развитию, например, сознание простейших многоклеточных сильно уступает сознанию человека. Конечно, сознание отдельного человека в этом мире уже вряд ли сможет конкурировать по скорости и объему памяти с ИИ, однако сознание продолжает жить и после смерти уже в других формах и мирах. И там оно может продолжать развиваться, и кто знает, какого могущества сознание может достигнуть там со временем? Мы же видим, что, например, система построения организма из семени или из яйца превосходит по своим параметрам и возможностям даже самые современные суперкомпьютеры.

У человека, который понял, что его сознание не умирает после смерти тела, а продолжает жить в других мирах, представление о смысле и цели жизни расширяется. Сюда включается уже и забота о посмертном существовании своего сознания. Например, Серафим Саровский так рассказывал ученику о своём духовном опыте, когда он был восхищён в небесные обители: "Если бы ты знал, какая там радость, а какая сладость ожидают душу праведного на небе, то ты бы решился во временной жизни переносить всякие скорби, гонения и клевету".