# Часть 2. Как не нужно редактировать "Сельскохозяйственную газету"

Владимир Назаров

Или "Потрясите свою бабушку, брюква не растёт на дереве..."

ЧАСТЬ 2. Как не нужно редактировать "Сельскохозяйственную газету"?

или "Потрясите свою бабушку, брюква не растёт на дереве..."


В последнее время всё больше на разных платформах и среди разного контингента заинтересованных лиц обсуждается так называемый "кризис науки". Ненароком появилась вредная мысль выразить свою позицию по этому поводу, поскольку этой теме я посвятил ранее целую серию статей "Наука как наука". Полезно заглянуть и в статьи посвящённые "Системам информационной системы", пока не получившей по объективным причинам своего продолжения. Тема текущего и будущего развития кризиса мною уже хорошо опошлена во множестве других статьях...

Писать всё равно уже не о чем, почему бы не побрюзжать и не поприкалываться на эту актуальную тему!


Твои глаза как шишки геморроя

Ни днём ни ночью не дают покоя...

(Песня о любви к реальности)


ВВЕДЕНИЕ.

Проблему сразу следует разделить на 3 части, для каждой из которой имеется большое число совершенно различных причин, факторов, следствий и путей преодоления кризиса в ней:

1. Кризис В науке как институте

2. Кризис науки как единственного метода, претендующего на объективность познания и описания мира . При этом распространяемого на разнородные сферы исследования и познания мира запредельного объёма, сложности, верифицируемости и доступности для широкого понимания и образования.

Это тезис вышел несколько неудобоваримым, поскольку включает все дополнительные проблемы вокруг "науки в широком смысле", то есть в её критике, в критике её институтов, результативности исследований, применения в рамках политики и манипулирования, отношения деградирующей и развивающейся частей общества и т.п.

3. Кризис науки как метода познания и описания мира в целом. Только этот тезис имеет смысл проанализировать подробнее!

Но в начале пара слов о двух первых частях проблемы.


## Глава 1.

Кризис В науке как институте

Этот кризис непреодолим в виду кризиса всей системы разделения материальных результатов труда, то есть модели "Цивилизация" на фоне кризиса и краха последнего из его укладов (или предпоследнего, если выделять социализм и временно воссозданные прежние в последний уклад). Институт науки в современном понимании также, разумеется, потерпит крах. Он возник, развивался и достиг своего нынешнего иррационального состояния именно в рамках системы разделения труда, то бишь модели "Цивилизация".

Его апологетам, хозяевам, руководству, содержанцам и содержанкам, а также обслуживающему персоналу придётся встраиваться в общую группу пострадавшего от череды кризисов населения и искать способ реального выживания в обстановке общемирового катаклизма. Надеюсь, что это будет не только проституция, как в своё время случилось в Сиракузах после завоевания этого древнегреческого города римлянами! Институт проституции сохранится и без вашего участия!


Но не всё пока так безнадёжно! Выдохнули и перестали материться...

1. Процесс будет неоднозначный для разных областей "науки в широком смысле". Новые области в технических, физических, химических и отчасти биологических и медицинских науках будут востребованы более длительное время, особенно прикладные разделы этих наук, как и соответствующие специалисты высокой квалификации, дефицит которых до часа X* будет только возрастать.

====

* одним из факторов часа Х может стать, например, отсутствие электроэнергии на больших территориях длительное время (недели, месяцы или годы). Вопрос на засыпку: Что будете делать в центре города в элитной квартире на ... этаже зимой (даже с банковскими картами, электронными счетами, чемоданом никому не нужных бумажек или золота)? Даже за дровами в парках и скверах вероятно придётся ходить с огнестрельным оружием и таскать их на себе, если не пристрелят...


2. Есть пока хорошие перспективы у нового прикладного (а в чём-то и фундаментального) направления для вовлечения в него всех указанных специалистов, которое может дать даже существенное оживление в науке и производстве.

Временное окно реализации этой возможности тем не менее ограничено, вероятно парой пятилеток. Кроме того, возникновение этого направления тесно связано с мировоззрением и новой модой (наиболее распространённым вектором саморазвития) среди населения.

Это направление - трансформация сложных технологий в более простые технические и т.д. решения для локального/автономного использования частным образом или в рамках небольших скооперировавшихся сообществ вне городских поселений или даже в удалённых местах. Либо их разложение на серии модулей, использующих вышеуказанные решения и сопрягаемых в комплексные производственные линии.

Основные критерии таких решений: доступность для освоения, дешевизна, невысокие используемые энергетические мощности и небольшие объёмы производства, альтернативные варианты энергии, используемых материалов, вариантов использования, надёжность и безопасность и т.п. Это направление - единственное из целесообразных на будущее за рамками обороноспособности и стратегических производств того же назначения.


3. Технологический уровень достигнутый в рамках модели "Цивилизация" в ходе спонтанного течения кризиса будет утрачен, если этот процесс не предвидеть и/или отказаться от усилий для его сохранения!

Цивилизация и технологический уровень прямо не взаимозависимы, поскольку первая - это только модель социально-экономического устройства - масштабная копия социального устройства человеческого стада! А многие ключевые принципы науки и философии были изложены ещё в позднем средневековье при феодализме, в рабовладельческом обществе Древней Греции и Древнего Рима, а возможно и ранее! Капитализм и его социально-ориентированные варианты ускорили внедрение науки в жизнь, устранив сословные границы и вовлекая в конкурентные, экономические и институциональные отношения всё население...


## Глава 2.

Кризис науки как единственного метода, претендующего на объективность познания и описания мира ...

Этот тезис отчасти рассмотрен мной ранее (см выше).

Всё, что изложено в главе 1, касается и этой части вопроса. Не будет института науки, не будет и шума и прочей чепухи вокруг него. Землянку и лучиной можно освещать. Да и молиться на неработающие лампочки, холодильники и холодные батареи центрального отопления никто не запрещает. Да и кому будут нужны эти мобильные связи и интернеты, если зарабатывать даже на еду и благоустроенное жильё будет чрезвычайно трудно или вообще невозможно. А информацию и на заборе можно найти!

Эта тема слишком незначительна и многообразна, чтобы её здесь освещать.

Можно добавить только то, что развитие ИИ в первую очередь упразднит или резко уменьшит необходимость и потребность в специалистах из гуманитарных областей познания (философов в широком смысле), особенно не прикладного значения. В новых условиях это будут малоэффективные и слишком дорогие кадры, результаты труда которых будут неактуальны на практике.

Это касается и деятелей массовой культуры, искусства, культурологии и искусствоведения. Востребованы останутся лишь те области, где присутствие человека является неотъемлемой частью произведения. Речь идёт именно о кадрах в системе разделения труда. Самодеятельному индивидуальному и коллективному творчеству напротив станет вольготнее, но источником дохода и выживания за редкими исключениями оно уже не будет.


## Глава 3.

Кризис науки как метода познания и описания мира в целом (создающего "научную картину мира")


Предисловие.

Эту тему я могу развить пока только тезисно, с учётом ранее изложенных взглядов в этом разделе самиздата.


В рамках материализма и атеизма преодолеть кризис "науки в широком смысле" не удастся! Но использовать на практике имеющиеся наработки и научный метод в целом ("науку в традиционном смысле", как объективное эмпирическое знание) ничто не мешает. Эти вещи вполне адекватны базовым потребностям в части решения насущных проблем в неживой природе и технике, с успехом использовались для этого, используются и будут использоваться в будущем. Проблема только в создании целостной "научной картины мира", от претензий на которую, сохраняя использование только научного метода, особенно на базе материализма и атеизма придётся отказаться!


Изначально успех науки был связан с целеполаганием на решение насущных бытовых проблем и стратегических задач для формирующихся в рамках капитализма национальных государств. Однако такое использование науки приводило к фрагментированному знанию, фрагментацию которого до сих пор не удаётся устранить даже в рамках отдельных дисциплин. Тем не менее свои задачи наука решала блестяще, если в сферу её использования не пытались включать объекты, для полноценного изучения которых научный метод не пригоден по умолчанию!


Идеализм не создал и не мог в своё время создать подобной методологии по объективным причинам. Кроме того что в избытке было разного рода догматизма и разобщённости в рамках общей идеологии, есть объективные сложности для такой методологии и в настоящее время из-за фундаментального свойства информации как нематериального, субъективно / видоспецифично воспринимаемого явления.


"Сознание", "душа", "дух"

Сознание человека ("духовный" и "душевный" план) / "высшая психическая деятельность" животных / тропизм и другие реакции низших форм жизни за пределами физико-химических процессов - это системы обработки внешней и внутренней информации с использованием контрольной/исходной информационной базы, создаваемой в процессе развития живого существа, либо при другом акценте - особый вид информированности.


При этом значимую роль играет и чувственный/эмоциональный план (на разных уровнях развития сильно отличающийся). То есть сознание - это не только интеллект, но и реальная, не подконтрольная в полной мере интеллекту чувственность - информационное обеспечение тела во всех процессах его функционирования (можно соотнести с "душой" в религиозном толковании).

У человека разумного соответствующего уровня развития "душа" во многом контролируема "духом" - сочетанием внешнего и внутреннего духовного влияния на неё: интеллект (умственная деятельность с развитым абстрактным мышлением, позволяющем реализовать самоконтроль за мышлением и сосуществованием в обществе себе подобных - разум), любовь (за пределами сексуальных влечений и прочих интересов разного свойства), а также неявное и трудно фиксируемое влияние извне на внутреннее духовное состояние ("Дух" от Бога, "Божья воля").


Животные не обладают таким потенциалом для обработки информации, таким объёмом памяти разного рода, при этом обладая другими системами чувственного восприятия окружающего мира, возможностями и структурой мозга. И поэтому человек разумный настолько уникальное явление на планете (и в целом и в индивидуальном плане), что только он способен быть творцом, подобно Богу. Но созидателями своего пространства и его "строителями" могут быть и многие другие животные, закрепившие необходимые стереотипы в процессе эволюции и/или онтогенеза (индивидуального развития)


"Жизнь" и её "эволюция"

Жизнь - это не коллекция из 1,5 млн видов трупов. Это процесс, ещё точнее разноуровневая многоэтапная программа развития, адаптации, структурирования своей организации и окружающего пространства, неживого и живого вещества. Основа жизни - реализация, развитие, восприятие, накопление, сохранение и передача информации об окружающем мире.


В нашем случае (на Земле) наиболее благоприятные условия при естественном развитии и функционировании у органического вещества - углеродно-белковой "материи", которая участвует в этом процессе и является носителем разного рода информации под контролем и в сопряжении с разными информационными системами.


Существуют ли другие "материальные" основы, кроме известной, станет ясно, когда будут найдены либо будут считаться подходящими для данного определения другие варианты. Стоит иметь в виду, что пределы для такой основы достаточно узкие и нестабильные. Подозреваю, поэтому, что другие основы для жизни во Вселенной существуют, но жизнь на таких основах, вероятно, не такая богатая, активная и едва ли разумная. Можно сравнить, например, экваториально-тропический пояс Земли с Арктикой или Антарктикой. Либо глубоководные части океана с зонами апвеллинга, прибрежными регионами океана в тропическом или экваториальном поясе, и акваториями вокруг атоллов.


"Прогрессивно эволюционируют" жизненные процессы / программы. Виды с выраженной генетической изоляцией (изовиды) - это "осадок химической реакции", они могут эволюционировать только в сторону расщепления и/или дальнейшей деградации / специализации.

Очевидно, основными факторами микроэволюции ("эволюции изовидов") являются "случайный отбор" (глобальные, региональные и локальные катастрофы) и изоляция (в рамках геохронологических событий не только географическая). Некоторые явления при этом могут выглядеть как ароморфозы (крупные системные эволюционные прорывы), но таковыми де-факто не являться, возникая в особых ситуациях у очень полиморфных "изовидов".

Любой процесс имеет начальный импульс для его возникновения и естественным образом затухает во времени в зависимости от сопротивления среды и интенсивности изменений в окружающем пространстве, либо в особых катастрофических для процесса условиях.


В отличие от микроэволюции, программы "прогрессивной эволюции" изменяются чрезвычайно быстро и этот процесс может быть системным или комплексным (особых ограничений вроде особенностей трансформации комплекса интегрированных в единую систему материальных форм здесь нет!). При этом может создаваться большой пул промежуточных очень полиморфных и недолговечных форм, большинство из которых идентифицировать в палеонтологической летописи как самостоятельные изовиды невозможно по множеству причин. То есть палеонтологическая летопись чаще всего отражает фауну периодов катастроф и содержит остатки изовидов предыдущего этапа в данном регионе и окрестностях, если таковые вообще могут сохраняться длительное время. То есть ситуация во многом сходна с ассортиментом исторических артефактов, очень предвзято, малопредставительно и поверхностно отражающих эпоху!

Но результаты процесса хорошо представлены в сохранившихся и существующих изовидах, если не зацикливаться на сохранившихся материальных субстанциях разного рода!


Информация и её ипостаси.


Эта тема настолько неподъёмная для частного исследования и описания, что я ограничусь только краткими пояснениями разного рода! Что-то уже высказывалось мной в этом разделе самиздата ранее. Постараюсь излишне не повторяться.

Как оказалось, продолжать статью "Системы информационной системы" в том масштабе, на который я замахнулся, уже нет ни физических сил, ни когнитивных способностей! Мужской ИИ, который придёт на смену женскому - вам в помощь!


Едва ли кто не слышал этих понятий: "сигнал", "содержание", "контекст", "состав", "структура", "свойство", "симметрия", "план", "проект", "шаблон", "цель", "идея", и кучи других понятий, обозначающих весь спектр явлений и объектов окружающего мира.

Ни одного из указанных объектов и явлений на самом деле не существует - это нематериальные фантомы, не сущности, информационные феномены, сгенерированные нашим сознанием в процессе обучения и вступления в активную жизнь. На простых понятиях - нагромождение более сложных, зафиксированных в ходе жизни и профессионального обучения и/или самообразования. Иначе ребёнок не сможет включиться в жизнь сообщества и понимать других людей, общаться с ними и т.д. и т.п. То есть останется Маугли на всю оставшуюся жизнь, поскольку окно возможностей для эффективного обучения широкому спектру знаний для многих людей нашего времени невелико, хотя потенциал остаётся и более поздних возрастах, если процесс не запускать и для саморазвития есть мотивация!

Что-то подобное существует и среди животных в виде жестов, мимики, поведенческих реакций, запаховых меток, вокализации или другой сигнализации для внутривидового, а иногда и межвидового общения. Владельцы домашних питомцев неплохо научаются общаться со своими компаньонами, а питомцы со своими хозяевами. Но ассортимент языка общения среди животных сильно варьирует по множеству причин. Насчёт растений и грибов едва ли что-нибудь могу пояснить по части общения, но информацию они воспринимают очень разнообразную и реагируют на неё в соответствии со своими возможностями.


Без постоянного обмена информацией с миром и систем организма друг с другом, живое вещество существовать не может в принципе. Отсутствие осознанного восприятия информации - ещё не смерть! Смерть - неспособность к такому процессу вообще, в том числе в бессознательном состоянии. Остаётся косное вещество, которое в таком виде с учётом неустойчивости органического носителя быстро разлагается, если не оказывается в особых условиях хранения.

Я рассматриваю здесь смерть как альтернативное состояние жизни в указанном ранее смысле. Про жизнь после смерти будем беседовать после смерти, там всю нашу мифологию на этот счёт с желающими и обсудим! Увы я не доверяю людям, которые сами не желая для себя тяжких трудов и испытаний, для своей пользы тем не менее призывают к ним других людей! Им только кажется, что это объединяет... Ближайшей время покажет, что совсем не очень!


Образ своего будущего в этой жизни нужно реализовывать в этой жизни, используя фундаментальную заповедь от Бога для совместного самосохранения. Следы духовной и душевной жизни неплохо сохраняются и в этом мире. Почитайте классиков, послушайте и посмотрите реализовавших себя людей, вспомните близких, наставников, учителей и тех, кто своим самопожертвованием сохранил для вас возможности жить и продолжать жить в детях. Этого чрезвычайно много в нашем лучшем из миров!


Мозгу (сознанию) для мыслительной деятельности нужны имена файлов (понятия, термины и поименованные образы)! Как и для пользовательских программ компьютерной системы, слизавшей принципы мышления с натуры!

Да-нет - элементарный (минимальный) и самый надёжный код для использования при обработке информации. В биологии - это принцип "всё или ничего", создающий предпосылки для получения информации в заданном диапазоне и при настроенном в соответствие с жизненной программой пороге чувствительности. Чтобы мозг мог комбинировать, анализировать, использовать логические и математические операторы и т.д. и т.п.!

Хотя мозг, как минимум, человека разумного в состоянии воспринимать и аналоговую информацию (континуум), но формализовать её и оперировать ею он в таком виде не может! В других случаях принцип "всё или ничего" реализуется в суммарных температурах, уровне увлажнения, продолжительности светового дня, концентрациях разных химических или других физических агентов и т.п.


Главная проблема работы с информацией, как я уже указывал - это невозможно объективно её фиксировать как таковую. Либо только субъективно или видоспецифично (в последнем случае в определённом диапазоне с ошибками точного восприятия), либо по её влиянию на воспринимаемые объекты, субъекты и процессы "материального" плана. К тому же должна быть готовность субъекта или объекта информацию воспринять (известный код, воспринимаемые носители, уровень энергии носителя и т.д. и т.п.). Поэтому традиционный научный метод здесь бессилен.


Преодоление "кризиса науки" в части "единой объективной картины мира" (но тем не менее - не истинной - это человеку пока не дано) лежит в плоскости приоритета сознания и информации вообще, как фундаментальной первопричины всех явлений и процессов в мироздании любой природы. И живой, и духовной, и косной!

То есть либо философию науки в традиционном смысле нужно серьёзно модифицировать (что едва ли целесообразно и не факт, что удастся), либо для построения "картины мира" задействовать все известные способы познания в своём единстве и создать соответствующую философскую доктрину (учитывая имеющиеся и других доктрины познания вообще: науку, искусство, гуманитарные "философии" и т.д.), в которой сознание вновь займёт своё лидирующее положение.

Неплохо, полагаю, обратиться и к опыту восточных духовных практик и учений, не оставляя без внимания ядро мировоззрений распространённых религий, оставив всё остальное (мифологию, обряды, ритуалы, социальные институты и т.д.) всем желающим и часто нуждающимся и в них.