# Рт- 2013: Реалистический рассказ и Нереальная новелла

Ник Нейм

Нейм Ник

Рт- 2013: Реалистический рассказ и Нереальная новелла

Origin: http://samlib.ru/n/nejman_n_n/rt-2013.shtml

Создан: 21/01/2013, изменен: 21/01/2013, 47k

Очерк: Критика

Series: Очерки и литобзоры

============================================================

Попробуем оценить новеллы и рассказы в соответствии с идентичными рекомендациями, сделанными в помощь участникам обоих конкурсов.

http://samlib.ru/r/russkaja_t_3/pomoshx.shtml - оценивание работ, пункт 2

Цитирую:

"Mы оцениваем новеллы / рассказы из подсудной группы по 5 позициям:

1) соответствие в целом Правилам Конкурса (+ соответствие орфографическим и пунктуационным нормам);

2) насколько удачно (увлекательно, захватывающе) раскрыта тема конкурса; каковы ясность и привлекательность идеи рассказа;

3) органичность композиции произведения (расположение и соотношение составных частей);

4) стиль, художественно-изобразительные средства, продемонстрированные рассказчиком, владение избранным жанром (пояснения к нему см. в Правилах соответствующей номинации);

5) увлекательность повествования".

1. Проверка соответствия правилам конкурса в целом - дело преноминаторов. Грамотность - важный момент, однако лишь с тех пор, когда ошибки меняют смысл слов. Иначе - они не так важны, интересный текст может целиком поглотить наше внимание, и тогда становится уже не до ошибок.

2. Не вполне ясно, что означает удачно и неудачно раскрытая тема. Если так, как объяснено в скобках - увлекательно, захватывающе, то тоже не вполне ясно. Что значит тема "Время собирать камни" раскрыта увлекательно? Хочется пошутить, что собирать камни "захватывающе" - совсем не увлекательно.

Словом, я понимаю, что тема может быть раскрыта или не раскрыта, а увлекательность, по-моему, свойство всего произведения, и она оценивается отдельно в пятом пункте.

Вполне уместно оценить, раскрыта ли тема конкурса в новелле. Это я бы отнёс к первому пункту в качестве субъективного соответствия конкурсу.

Ясность идеи зависит в значительной степени от читателя: его образования, знаний и воображения, а привлекательность идеи - от мировоззрения читателя.

Я бы скорее отдельным пунктом оценил эмоциональность новеллы, вовлечение в мир героев, сопереживание им. Словом, волнуют ли нас чувства героев (не важно, за них ли мы, против них) или оставляют безразличными?

3. Органичность композиции. Как её оценивать? Пусть меня научат. Я могу попытаться оценить "динамичность, драматизм и неожиданный финал". Это описано в жанре.

4. Стиль, художественно-изобразительные средства, продемонстрированные рассказчиком. То есть язык новеллы, художественность описания?

5. Увлекательность повествования - интерес, вызванный новеллой.

Замечу, что эта система весьма похожа на систему ИФЭЯ, предложенную Али Йеном http://samlib.ru/a/ali_j/scores.shtml

Оценивать новеллы / рассказы я буду согласно предложенной схеме:

1. Соответствие конкурсу (1 балл), если тема раскрыта (0,5 балла) и нет ошибок, изменяйющих смысл (0,5 балла). Если новелла / рассказ набирает всего 0,5 баллов, то по позиции "соответствие конкурсу" получает 0.

2. Позиции 2, 4 и 5 - эмоциональность, красота изложения, увлекательность - понятны: 1 балл - есть в наличии, 0 - отсутствует или есть, но в малом колличестве.

3. Позиция 3 (1 балл) складывается из присутствия хотя бы двух из трёх компонентов.

Возможно, если хватит сил, по просьбе Али Йена я сравню оценки по конкурсной системе и по системе ИФЭЯ.

Пока рецензии недоступны в разделе конкурсов, читайте их на моей странице http://samlib.ru/n/nejman_n_n/

Всем - успехов,

Ник Нейм

НЕРЕАЛЬНАЯ НОВЕЛЛА (группа 3)

Осин Д.В. Один день из жизни пушкиниста 39k

Первый балл рассказ получает за соответствие конкурсу: и тема, и грамотность, по-моему - в порядке. Не понравилось прямое цитирование темы конкурса и его девиза ("Русь, куда ж несёшься ты?) в тексте новеллы.

Читать любопытно, но не очень интересно. Если бы была возможность давать градации, то какие-то очки новелла на этом получила бы. Однако, выбирая между двумя возможностями, за увлекательность - не один, а ноль баллов. Размышления героя превалируют над действиями, а как мы помним, особенность новеллы - минимум описательности. Не хочу сказать, что теперь история перестала быть новеллой, но, по-моему, что-то потеряла в глазах читателя. С точки зрения "неслыханности происшествия" с одной стороны присутствует (якобы) перемещение во времени и казнь, а с другой - весьма заурядные полупьяные разговоры. К сожалению, идея перемещения во времени изображена туманно, расплывчато. Намёки на изменение стрелы времени, периодические уходы и возвращения героя к казни и обратно (как пациента в руках реаниматолога, периодически появляющегося на небесах)... Видно, что автору не ясно, как же быть с будущим при изменении прошлого, поэтому он заполняет строчки Пушкина словом error, перепрыгивая в другой, матричный, поджанр. Но хоть читатели фантастики знакомы с блестящими решениями (исчезновения звёзд на небе, появление псевдоподий вместо рук), хорошо, что автор хоть каким-то образом показал, что читатель видит явление, а не алкогольный бред героя. Тем не менее, не оценив динамичности истории (как раз она - весьма статичная), я посчитал её достаточно драматичной и несущей неожиданный финал. Поэтому за жанр (органичность композиции) ставлю один балл. Язык произведения меня ничем не поразил, но и не расстроил. Пару "блошек" с пингвинами: "его коротенькая, плотная фигура в чёрном долгополом пальто напоминала пингвина" - или он напоминал пингвина, или фигура напоминала фигуру пингвина; и "пингвина, отчаянно размахивающего плавниками" - крылья пингвинов называют ластами, а не плавниками. Но это не может в целом влиять на язык рассказа, поэтому также один балл. Итого, новелла набирает три балла их пяти возможных по оценочной системе конкурса.

Я ещё обещал сравнить её с системой ИФЭЯ. Попробую сделать это для всей группы (иначе - никакого смысла).

Итак, рассказ может быть неинтересным - 0 баллов, малоинтересным - 1 балл, интересным - 2 балла и очень интересным - 3 балла. Данной новелле за увлекательность я ставлю 1 балл (допускаю, что кому-то было интересно на два балла, но не мне).

Финал рассказа оценивается как разочаровывающий - 0 баллов, невыразительный - 1 балл, хороший - 2 балла и очень хороший - 3 балла. В данном случае я бы оценил финал в 1 балл.

Эмоциональность: 0 - когда не вызывает сопереживания, 1 - вызывает переживания, 2 - вызывает глубокие переживания. Я бы оценил в 0 баллов, так как в новелле описано (или обсуждается) множество явлений, способных взять за душу. Но их наличие в природе ещё недостаточно для сопереживания, надо бы и читателя вовлечь. Не сложилось.

Невыразительный язык рассказа оценивается в 0 баллов, хороший - в 1 балл, а красивый - в 2 балла. Этой новелле я бы поставил за язык 1 балл.

В сумме новелла по системе ИФЭЯ получает 3 балла, а если ещё учитывать и соответствие теме в один бал, то выходит 4 балла.

Сравнить пока оценки по обеим системам невозможно. Мы сможем сделать это и обсудить результаты, когда будут оценены все новеллы в группе.

Желаю удачи!

Черничкина А.А. Социальная помощь 38k

Новелла мне понравилась. Прежде всего - увлекательностью истории. Автор, на мой взгляд, из простого визита работника социальной службы создал интригующую таинственную историю. Однако если следовать "условию" неслыханности, разрешилась она не лучшим образом, раскрыв заботы и тревоги старого книголюба. И хоть я отчасти и сопереживал героям, но в целом не разделяю трагического взгляда на обнищание духом новых поколений, в том числе и на изменение носителя текстов (с книги на электронный).

Теперь подсчитаем очки: соответствие конкурсу (и тема, и грамотность). Сознаюсь, что в этом вопросе не всё однозначно для меня. Во-первых, мне не понравилось прямое "вбрасывание" темы в текст новеллы. Также сбор книг - жемчужин - это время было и будет всегда, даже когда книги станут выглядеть совершенно иначе. С грамотностью тоже у меня проблем не возникло, хотя к каким-то "блошкам" я прицепился:

"полок совсем не было видно" - кого/чего - потолка

"Между книг выглядывали на" - коряво... глядели на, выглядывали из и никак не между

"окно, грязное, едва пропускавшее свет из-за тяжелой бурой шторы" - не ясно: окно едва пропускает свет из-за грязи, а тяжёлая бурая штора света не пропускает!

"Меня отправили" - может, отправили к вам? (направили, послали)

"сладковатый пар" - прямо вот так, на вкус?

"громко сёрбая" - хлебая? А почему вдруг по-украински?

Тем не менее, считаю, что соответствие достигнуто - 1 балл.

Эмоциональность - недостаточна для меня, поэтому - 0 баллов.

Органичность композиции: динамизм - 0,33, драматизм - 0, 33, а вот неожиданного конца я не оценил - 0 баллов. Но поскольку на две трети условия выполнены, то в целом - 1 балл за органичность.

Стиль, язык, меня устроил, во многом даже понравился - 1 балл.

Увлекательность - несомненно, 1 балл.

Всего - 4 балла.

А теперь - по системе ИФЭЯ: 2-0-1-1. Итого 4 балла, с учётом соответствия - 5.

Желаю успехов!

Чваков Д. Корпорация "Всё сразу" 33k

Ох, и нелегко же писать отзыв на новеллу, в которой, с одной стороны, фантасмагория здорово напоминает стругацковскую из "Понедельника...", а с другой стороны... "Рома в разговор не вмешивался, подспудно понимая - между мной и Тунцовым происходит нечто, понятное лишь нам двоим". Вот и критику не хочется вмешиваться, понимая, что между автором и произведением происходит нечто, понятное им одним.

Начну (см. вступление ко всем новеллам) с соответствия конкурсу. Здесь - просто: и по теме (ясно, что стекляшки земного ребёнка - главный альдебаранский артефакт), и по грамотности ("чья бы корова мычала", да?) соответствует.

По этой позиции - 1 балл.

Органичность композиции: мне история не показалась ни динамичной, ни драматической. По сути, начался для меня рассказ со слов героя: "Зачем же нам тратить драгоценные минуты на бессмысленные разговоры?" И пошло: таинственное действо профессора, ответное - героев. Но действия вскоре увязли в скрытом смысле и разрешились хоть и со смыслом, но не оригинально или неожиданно. Герои, конечно, постигли что-то новое для себя, а мы?

Я также не вполне уверен, что читал именно новеллу, а не обычный научно-фантастический рассказ. В целом по этой позиции - 0 баллов.

Всё сказанное непосредственно влияло на увлекательность и эмоциональность истории, которые по предложенной организаторами системе (0 или 1за каждую позицию) я оценил по нулям.

Язык рассказа мне понравился, иногда, надеюсь, понимал юмор - 1 балл.

По пятибалльной системе всего - 2 балла.

По системе ИФЭЯ: 1-1-0-1. Итого 3 балла, с учётом соответствия 4.

Успехов!

Каримова К. Омман 28k

Попробуем разобраться, является ли предложенная романтическая история (легенда) новеллой. Во-первых, мне не вполне ясно, в чём выражается время собирать камни: утонула одна девушка, живёт - другая. Поэтому, принимая грамотность вполне годной, сомнение в соответствии теме определяет 0 по первой позиции. Теперь органичность композиции, жанр. То есть новелла ли это?

По мне - нет: я не считаю описанное ни динамичным, ни драматичным. Это не значит, что это так для всех. Мне не интересны герои, которые думают, что тень отца Гамлета бесцельно слонялась. А читателям, подобным таким героям, наоборот, описанные события покажутся драматичными. Финал истории тоже не показался откровением или неожиданностью. По второй позиции тоже ноль.

Мелодраматичность истории меня не увлекла и не растрогала, значит 0 баллов за увлекательность и эмоциональность. Лишь за язык рассказа я ставлю один балл. Одну мелочь заметил: "Упали первые ноты музыки" - ноты упали? С пюпитра?

Итак, новелла получает 1 балл по пятибалльной системе.

По системе ИФЭЯ: 1-0-0-1. В сумме - два балла.

Успехов!

Рой Д.М. Я помню 27k

Такой боевичок гламурный с элементами эдипова комплекса... Удовольствия не доставил. Пустота и кровь. Но попробую оценить по системе и рассуждая.

Прежде всего, меня смущает, а что здесь нереальное? Этот вопрос возникал много раз, и авторам, естественно, не нравился. Дело вот в чем. Скажем, описывается что-то из ряда вон выходящее, нереальное. Если это связано с болезнью, травмой, психическими проблемами и состояниями, то как отличить его от бреда и галлюцинации? Очевидно, надо показать, что фактор действует и на других.

Например, собака сидит перед письмом. Автор утверждает, что она прочла его. Но если не будет описано, как собака набрала код, описанный в письме - нереальности не состоится. Так и в новелле "Я помню". Что бы ни думал или вспоминал герой, автор может назвать это потусторонним, нереалистичным, а читатель объяснить искажениями психики героя. Необходимы чёткие доказательства в тексте, а не "провёл пальцем от локтя до запястья".

Переходим к подсчёту. Соответствие конкурсу: тема - "Время собирать камни"? В чём она? Похоже, что камнями по-прежнему только разбрасываются. Если мир и приходит, то "заупокойный". Грамотность - в порядке. Но как обсуждалось во вступлении, если нет одного из двух компонентов - в итоге 0 баллов по этой позиции. Далее - органичность композиции, жанр. Динамичность - есть, драматизм - тоже, да и финал неожиданный, в том смысле, что убить могли кто угодно - кого угодно. Итак, здесь есть 1 балл. Также 1 балл за язык и стиль. Но вот за эмоциональность 0 баллов, все убийства выглядели бессмысленными. С увлекательностью труднее: я поставлю 0 баллов, так как слабо увлекает, есть любопытство, не появится ли какой выкрутас, но не появляется. Итого 2 балла.

По системе ИФЭЯ: 1-1-0-1. Итого 3 балла.

Успехов.

Бэд К. Призраки родного города 24k

Не тот тип историй, что мне нравятся, поэтому оценивать буду максимально корректно, чтобы не допустить какого-либо случайного перекоса. Сразу же (по живому) огорчу автора тем, что мне не было увлекательно читать новеллу, и я никому в ней не сопереживал. Вряд ли с этим что-то можно поделать, слишком поздно. Но остальное, похоже, в порядке. Соответствие конкурсу - и по теме, и по грамотности, в целом - 1 балл, стиль, язык - 1 балл и органичность композиции, жанр... Динамизм - 0.33 балла, драматизм - 0 баллов (пошла субъективность работать) Долго думал: наверно кому-то страшно или таинственно, или горько, а мне как-то... параллельно? Так что ли? Ну, словом, вместе с демонами и белыми воинами и чёрным шолоховским солнцем не переживаю - 0 баллов. Финал тоже не показался неожиданным (интереса как не было, так он и не возник, даже в конце) - 0 баллов. Всё вместе, по жанру (органичности) - 0 баллов. Итак, новелла набирает 2 балла. По системе ИФЭЯ: 0-0-0-1. В сумме 1 балл, с учётом соответствия теме - 2.

Успехов!

Буденкова Т.П. Месть Чингиз - Хана 21k

Неплохой рассказ, на любителя. Спокойный и неторопливый. Не могу сказать, что меня увлек, так как нового (и придуманного также) для себя о могиле Чингисхана я из него не узнал, а мистический компонент (духи и т. п. меня не привлекают). Сам концепт мести мне не вполне понятен. В легендах духи захороненных фараонов, царей и проч. вредят, когда их покой тревожат. Обычно это называют проклятием (Тутанхамона, Тамерлана, Чингисхана). Эмоций в описанной аварии мне тоже было недостаточно: ни в действиях, ни в характерах. Остаётся одна гипотетическая связь между происшедшей аварией на Саяно-Шушенской ГЭС и... Чингисханом. А в других местах кто?

Посчитаем: соответствие конкурсу - 1 балл (и по теме - если поиск могилы - это сбор камней, и по грамотности), органичность композиции, жанр - динамичность - не очень-то вижу. Рассказ состоит из двух частей: у костра и временная эвакуация, и они слабо связаны, в том смысле, что я не вижу истоков второго в первом - 0 баллов, драматизм - да есть. Неожиданный финал я тоже не разглядел - вот если бы могилу нашли... Итак, в этой позиции 0 баллов.

Как я уже говорил, к сожалению, ни увлекательности, ни эмоциональности мне не хватило, т. е. по 0. А язык, стиль устраивает. Итак, новелла набирает 2 балла.

Но системе ИФЭЯ: 1-0-0-1. В сумме два балла, с учётом соответствия теме - 3.

Удачи.

Антонов В.А. Деревня "попаданцев" или дело было в Песочне 20k

Рассказ неплохой, но у меня возникло к нему несколько претензий. Во-первых, история про артистов известна мне давно (возможно, от М. Веллера), по крайней мере, в виде анекдота. Во-вторых, героическая оборона села двумя солдатами, не описана как часть рассказа, а лишь добавлена как факт к истории артистов, как моральный противовес и вступает с первой частью в диссонанс. В-третьих, где здесь нереальное? И новелла ли это? Давайте подсчитывать.

Соответствие конкурсу: по грамотности - в порядке, а по теме? В чем время "сбора камней"? В отношении к коммунистам, что посеяли - то и пожали? Возможно, хотя изображено не общее отношение, а отношение труса (трусов). Ну, ладно, пусть будет соблюдение. Тогда, за соответствие - 1 балл.

Органичность композиции, жанр: динамичность - в раскорячку, из-за смешения частей. История с артистами сама по себе описана хорошо, весело, в стиле Войновича. Именно она - динамична. Оборона деревни - никак, просто приведена справка. Хорошо, пусть будет 0.33, большая часть перевешивает. Драматизм - 0 баллов: байка про артистов - весёлая, а не драматичная, а действительная драма, хоть и присутствует, но за кадром. Наконец, неожиданный конец - важный компонент новеллы. В чем? Не увидал, - 0 баллов. В целом по этой позиции 0 баллов (две части против одной). За стиль и язык - 1 балл, за интерес - 1 балл (хоть и знакомая история, но всё же хотелось посмотреть, как её автор развернёт). Эмоциональная часть - 0 баллов. Нет, конечно, не совершенно безразлично, улыбался, но не достаточно на целый балл, поэтому - 0 баллов. Итак, в сумме за новеллу - 2 балла. Снизить балл за отсутствие нереального не могу, нет такой статьи, и преноминаторы почему-то приняли на конкурс...

По системе ИФЭЯ: 1-0-1-1. В сумме 3 балла.

Успехов.

Притуляк А. Время собирать 18k

До тех пор, пока мы не узнаём в героях пациентов, читать довольно скучно и малоэмоционально. Поворот мне понравился и добавил шарму, но не сумел обеспечить новелле 1 балла ни за интерес, ни за эмоциональность.

Соответствие конкурсу: 1 балл и по теме, и по грамотности.

Органичность композиции, жанр: динамичность - 0, драматизм - 0.33, неожиданный финал - 0.33, позиция получает 1 балл (два фактора против одного).

Язык, стиль меня удовлетворили - 1 балл. В сумме - 3 балла.

По системе ИФЭЯ: 1-1-0-1. В сумме 3 балла, с учётом соответствия теме 4.

Успехов.

Лапиков А.Г. Правнук 16k

Новелла мне понравилась. Написана она легким языком, логична и добра. Финал не является неожиданным (по крайней мере, для читателя, не верящего в возможность изменения причинно-следственных связей), а закономерным. Что в данном случае - хорошо. Давайте подсчитывать:

Соответствие конкурсу - 1 балл, и по теме, (а как не помочь деду?!), и по грамотности. Органичность композиции: динамичность - 0.33, драматизм - 0.33, неожиданность финала - 0 баллов. В целом за органичность - 1 балл (два компонента перевешивают один). Далее, эмоциональность и интерес - по 1 баллу. В этом вопросе я просто следую системе и собственным чувствам - 1 бал за каждую позицию. Ясно, что кто-то другой мог бы поставить не по одному баллу, а всего один или даже 0 баллов. Например, начитавшись других, ещё лучших рассказов о спасении своих дедушек в белорусских лесах. И, наконец, язык - 1 балл. Итак, это первая новелла в группе, которая набрала (у меня) высший балл. Поздравляю!

По системе ИФЭЯ: 2-1-1-1. В сумме 5 баллов, а с учётом соответствия теме - 6.

Успехов!

Горбунов Г., Горностаев И. Рыжий кирпичик 13k

Задумана ли история как страшная - не знаю, но не напугала. Прочитал её как-то отрешённо. Ни уму, ни сердцу. В том смысле, что не возникло проблемы, чтобы поразмышлять и чувств попереживать. Никакого интересного или неожиданного поворота в рассказе нет. Как в анекдоте: "А что у вас в сумке скрипит? - Да, кусач это.- А посмотреть можно? - Пожалуйста. - Заглядываю, а там и вправду, кусач!"

Считаем. Соответствие конкурсу: я чувствую проблему с темой. Не могу последнюю мысль собаки: "Нажралась - от пуза! Теперь и умереть можно спокойно..." считать раскрытием темы. Да и тема искупления - мама вместо сына - "ему рано... надо строить Храм небесный" меня не убедила. Пока 0 баллов, и грамотность, которую я считаю вполне соответствующей конкурсу. Но без темы, рассказ по первой позиции набирает 0 баллов.

Органичность композиции: динамичность - да - 0.33; драматизм - 0 (даже, если бы ещё страшнее было, разве драматизм в этом, а не в напряжённости отношений, безысходности ситуаций?) и неожиданный финал - 0 баллов (Что неожиданного? Как все вернулись с болота, так и герой вернулся. Понимал, что "газит" что-то на нём). 0 по этой позиции ставит вопрос о принадлежности рассказа к новелле.

Увлекательность и интерес я упоминал вначале - это 0 для меня. Понимаю, что на кого-то тот же текст совершенно иначе действует.

Язык, стиль не вызывали нарекания - 1 балл, заметил какие-то мелочи, но не меняющие отношение к стилю:

"от берега болота пизанской башней" - читается слитно, лучше развести

"звук от крыльев" - звук крыльев

"непроницаемых камышовых зарослей" - непроходимых

"Чай, не девочка" - (это мысли собаки) - может, "не щенок"? И "шашлычок" ещё был. Тоже - не собачье вожделение и не собачий термин.

Сбивка со шрифтами: автор, видимо, хотел выделить, мысли собаки курсивом, а получился "по-собачьи" весь дальнейший текст.

Итого в сумме 1 балл за рассказ.

По системе ИФЭЯ: 1-0-0-1, в сумме 2 балла.

Успехов.

Мякин С.В. Три взгляда на вечность 12k

Чистая фантастика в не самом её интересном воплощении.

Я начал с жанра, потому что всегда полагал, что конкурс Нереальной новеллы (ужасный термин вместо Нереалистической) подразумевает не хард-НФ, а элемент нереальности, мистики, словом, чего-то "мягкого", рядящегося в покровы реализма, а вместе с тем отличающегося от него не просто кроем, а фасоном, стилем, назначением. И в чём смак этой фантастики? Команда астронавтов в пути играет в компьютерные игры. И что? И ничего. Летят себе. И играют. А что происходит с главным героем? Он играет. А с нами, с читателями: за кого мы переживаем? Не знаю, может, за его выигрыш...

И это то, чего мы ждём от фантастики? Позвольте, а где невероятные события, небывалые коллизии, неожиданные решения, всепобеждающая человечность?

Летят. Критик, у вас лента застряла? Играют...

А теперь, (после рестарта автомата) переведём весь бред критики в баллы.

Соответствие конкурсу: где здесь время собирать камни? Не играть в камешки... Нет, не вижу. 0 баллов. А грамотность - да, 0.5. Но одной половинке до выполнения позиции не хватает. Поэтому за соответствие - 0 баллов.

Органичность композиции, жанр: динамичность (полёта?) - 0 баллов, драматизм (игры?) - 0 баллов, неожиданный финал - 0 баллов. Не новелла это, вообще. Не набирает она у меня очки ни по одному признаку.

Увлекательность - 0 баллов. Эмоциональность 0 баллов. И спасительный 1 балл за вполне нормальный язык. В сумме рассказ набирает 1 балл.

По системе ИФЭЯ: 0-0-0-1. В сумме 1 балл.

Удачи.

Ведьмин Е.Н. " Л " 12k

Фантастический рассказ вместо "нереальной" (реальной, но нереалистической) новеллы. Вот такое у меня мнение, хотите - спорьте, хотите - нет. Но точки над и расставим позже, а пока - просто впечатления и мнение. Фантастика в рассказе мне понравилась, она несёт признаки социальной НФ, доброту и эмоциональную окраску, по примеру лучших образцов. Повествование при этом показалось излишне спокойным, созерцательным, лишённым адреналина, как сейчас говорят. Очевидно, всё это как-то отразится в финальном балле. Давайте считать.

Соответствие конкурсу: по теме - не вижу. Нельзя же малейший протест против системы считать временем собирать камни? А значительный протест - скорее разбрасывание камней. Также, не вижу ничего специфически русского. Какой уж там души (в неё ещё верить надо, и в национальном вопросе душ разбираться, а "большой учёный" давно сгинул). Можете переубедить. Поэтому, по теме - 0, а за грамотность 0,5 и, в целом, за соответствие конкурсу - 0 баллов.

Органичность композиции, жанр: динамичность - пожалуй, да, - 0.33, драматизм - и здесь, скорее да, чем нет - 0.33, неожиданный финал - 0 (ожидал, что герой чип ковырять станет, и что его "поправят"), но дело не в моей догадке, а в отсутствии всплеска в конце рассказа, неожиданного поворота событий. Из-за последнего фактора рассказ не производит впечатления новеллы, которая как мы помним, весьма часто этим "грешит". Тем не менее, два параметра перевешивают один, и позиция органичность композиции набирает 1 балл. Остались простые факторы: эмоционально - понравилось - 1 бал, увлекательность - пусть, 1 балл, язык, стиль - подходящие - 1 балл. В сумме новелла получает 4 балла.

По системе ИФЭЯ: 1-1-1-1. В сумме 4 балла.

Медведев В.А. Последняя ночь Шахерезады 11k

В общем, понравилось. Главные достоинства: красивые предложения, оригинально оформленные и, порой, с юмором, финал - в стиле новеллы! Недостатки: описание преамбулы показалось слегка затянутым, вн. голос уже просил действий; финал можно понять по-разному (возможно, для других или для меня в другом случае - это было бы плюсом). Заметил какие-то языковые заусеницы:

"призывали на них... аллаха" - смешано "призвать бога" и "наслать на них..."

"Я привез тебе, Хабиби, новый платок из Каира" - Хабиби - обращение к мужчине, а привёз (по идее) Синдбад

"мысли наклонились" ...

"ковер был заплеван плевками" ...

"подаренное дармовое вино" ...

"Алиба-Баба" - опечатка

"цунами смыло с палубы" - размеры несоизмеримы, цунами смывает побережье, может, просто громадная волна?

"приход", "трахал" и "завёлся" - показались, из другого мира

Ну, хорошо, давайте подведём итог.

Соответствие конкурсу: по грамматике - да, а вот по теме? Почему это "время собирать камни"? И "девушка, вроде бы, из России" делают рассказ о русской душе Синдбада? По этой позиции - 0 баллов, хотя грамотность соответствует.

Органичность композиции, жанр: за динамичность - 0 (в середине сильное торможение), драматизм - 0.33, неожиданный финал - 0.33 (два признака перевешивают), поэтому здесь - 1 балл.

Эмоциональность, стиль и увлекательность - по 1 баллу. В сумме 4 балла.

По системе ИФЭЯ: 1-2-1-1. В сумме 5 баллов.

Успехов!

См. Иллюстрации/приложение

РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ РАССКАЗ (группа 4)

Новиков В.Н. "Дивизия Чёрных Ножей" 41k

Не могу сказать, что рассказ меня захватил. Разумеется, война и "мужские" героические ситуации привлекают интерес, но не удерживают. Возможно, широта охвата действий в малом объёме не позволила принять героев близко к сердцу, во всяком случае, я не глубоко переживал описанное. Самым трогательным мне показался финал, объединяющий противников в войне с общим врагом, но работа ангела мне не понравилась: объединил бы тогда всех.

Попробую выразить сказанное баллами.

За соответствие конкурсу (и по теме, и по грамотности) - 1 балл. За эмоциональность и увлекательность - по 0 баллов. Органичность композиции (и динамичность, и драматизм, и финал по одной третьей) - 1 балл. За стиль (язык) - 1 балл. Итого рассказ набирает 3 балла.

По шкале ИФЭЯ: 1-1-0-1. В сумме - три балла, а с учётом соответствия теме - 4 балла.

Желаю автору успехов.

Лескова В. Я буду жить 38k

Рассказ читается легко. Не могу назвать его захватывающим, но интерес поддерживается. К сожалению, мне показалось, что характеры героев лучше известны автору, чем донесены до читателя, то есть, поданы несколько схематично. Переживал ли я вместе с героями? Пожалуй, просто созерцал изображённые конфликты, но скорее с удовольствием, чем без него. Перевожу в баллы:

Соответствие конкурсу (и тема, и грамотность) - 1 балл, хотя чисто полемически можно было поспорить, а где здесь именно русское в рассказе? Вполне могу представить себе этих героев во многих других странах, но описаны в Питере.

Органичность композиции (0,33 - динамизм, 0,33 - драматизм, 0,33 - финал) - 1 балл. Эмоциональность - 0 баллов (ну, не проняло меня), увлекательность - 1 балл и язык - 1 балл. Всего 4 балла.

По системе ИФЭЯ: 2-1-0-1 Всего - 4 балла, а с учётом соответствия теме - 5.

Желаю успехов!

Виноградов П. Родное сердце 33k

Прежде, чем просчитать бал, по предложенной организаторами системе, я вначале выскажусь о впечатлении, в общем. Рассказ мне понравился. Он хорошо написан, и читать его приятно. В медицинском (научном) смысле заметил ряд слабых сторон. Во-первых, самоубийство "просто по желанию", даже по очень сильному желанию, не совершают. Это обычно алкоголики, наркоманы, имеющие психиатрические диагнозы. Человек, по крайней мере, должен находиться в депрессии, причём не в обиходном значении этого слова, означающем наше плохое настроение и печаль, а вполне в психиатрическом. Это состояние заметно и окружающим людям, и, тем более, врачу - персонажу рассказа. В рассказе этого нет. Поэтому для меня рассказ обедняется. Усугубляет эту слабость признание Родиона врачу в готовящемся самоубийстве. Очевидно, врач обязан принять меры. А он отправляет пациента на анализы. Нонсенс. Пару слов о пересадке. То, что Родион и Аня оказались сводными братом и сестрой не много меняет. Группа крови и резус фактор у них без того могли совпадать, а вот тканевую совместимость (самое главное!) необходимо выявлять специальными тестами, которые надо проводить специально для донора и реципиента. Так как дело касалось пересадки сердца, врачу пришлось бы фальсифицировать документы. И последнее - инфаркт при самоубийстве. Встречается как курьёз лишь у... немолодых самоубийц с ишемической болезнью сердца при перерезке вен (добавочное ухудшение кровоснабжения сердца). Поэтому, неудача с пересадкой сердца, явившаяся драматическим пиком рассказа, по сути дела - следствие незавершённости предварительной авторской работы.

Теперь, пошли считать.

Конкурсу рассказ соответствует и по теме, и по грамотности - 1 балл.

Органичность композиции - 1 балл (есть и динамизм, и драматизм и неожиданный финал). Увлекательность чтения - да, 1 балл. Стиль, язык - тоже, 1 балл. Слабым местом для меня явилась эмоциональность, поэтому скорее 0, чем 1. Поэтому, я оцениваю рассказ в 4 балла по предложенной организаторами системе.

По системе ИФЭЯ: 2-1-1-1.

Итого 5 баллов. С учётом соответствия - 6.

Удачи!

Голиков А.В. Уходя - не уходи 29k

Хороший, добрый рассказ. Понравился и отношением к животному, и переживаниями и оптимистичным концом.

Соответствие конкурсу - 1 балл. И по теме, и по грамотности. Какие-то блошки попались, но существенными их не посчитал:

"давно за восемьдесят - девяноста" - девяносто, "Джессенька" - Джессинька, "МНЕ делать" - мне

Композиция органична: я нахожу и динамизм, и драматичность и хороший "очищающий" финал - 1 балл.

Эмоциональность, увлекательность и язык (стиль) заслуживают у меня по 1 баллу.

Итого 5 баллов. Поздравляю (пока первая 5 в подсудных группах - рассказов и новелл). По системе ИФЭЯ: 2-2-2-1. Всего 7, с учётом соответствия теме - 8.

Успехов!

Белова А.А. Звезда сыска 25k

У меня двойственное отношение к рассказу. С одной стороны он очень неброский и в чём-то даже невыигрышный. Нет секретов, размышлений, комбинаций, да и остросюжетных событий. Но с другой стороны, можно вообразить, что автор специально описывает события с точки зрения наивной девушки, далёкой от "тайн мадридского двора". И потому изображённые события приобретают больший вес. Здорово, если это не работа воображения, а авторский приём.

Давайте посчитаем. Соответствие конкурсу - 1 балл (и тема соблюдена, и грамотность - в порядке). Органичность композиции: динамичность - 0, драматизм 0.33, неожиданный финал - 0, вместе не набирают 1 балл, т. е. 0 баллов.

Эмоциональность - 0 баллов (спокойно всё описано), увлекательность 1 балл (мне было интересно). Язык, стиль 1 балл. Итого 3 балла.

По системе ИФЭЯ: 2-1-1-1. Итого 5 баллов. С учётом соответствия теме - 6.

Успехов!

Надежкин А.А. Гость 23k

Прочёл я рассказ с удовлетворением: значит, не перевелись ещё трезвые головы. Но оцениваем-то мы здесь не социальную конструкцию, а литературную, и что-то мне подсказывает, что не всё будет гладко. Начнём вначале с подсчёта баллов.

Соответствие конкурсу по теме и грамотности я нахожу, поэтому 1 балл по этой позиции. Органичность композиции, жанр состоят из динамичности - 0 баллов (статичная беседа), драматизма - 0 баллов (ну, поговорили... вот если бы... но это была бы уже фантастика, а не реализм), наконец за неожиданность финала 0, и в целом по органичности - 0 баллов. Я недаром предчувствовал...

Эмоциональность - 0 баллов (ни с кем ничего не случилось), увлекательность - 1 балл и язык, стиль 1 балл. Итого 3 балла. Должен сознаться, что интерес к рассказу был относительный, то есть я не видел, к чему приведёт беседа героев и надеялся на какую-то вспышку, идею, озарение. Чтобы я как читатель смог воскликнуть - здорово, вот какой поворот неожиданный в финале. Тогда и за интерес 1 была бы "твёрже" (нет в системе других возможностей). К чему я это пишу? А к тому, что возможна ситуация, что ни один рассказ не заработает 1. Тогда, по правилам, мне придётся понижать баллы, с 3 до 2, с 2 до 1. И тут я вспомню про рассказы, у которых какие-то баллы были с пометками. Тогда им и не повезёт.

Ещё, пока не забыл, оценю по системе ИФЭЯ 2-0-0-1 (это эксперимент, к конкурсу прямого отношения не имеет, как попытка полёта без паспорта на самолёте с удобными сидениями). В сумме 3 балла, а с учётом соответствия теме - 4.

Ну, вот, как говорится, испили. А за жизнь поговорить?

Мой вывод, не из рассказа, а из ситуации неутешительный. Образ мышления легко не изменить. Значит, будет долго и больно. И ничего нового мы не узнали: "За 3 рубля, но вчера, за 5 - но сегодня, а за 3 - но маленькие"... Двери закрываются.

Удачного полёта!

Diamond A. Qwerty 20k

Мне показалось, что форма этого рассказа интереснее его содержания. Возможно, эти слова - просто способ сказать "не моё". Но сходу - не увлекло и не тронуло.

Оценивание: за увлекательность и эмоциональность - по 0 баллов. Язык, стиль - выделяет, 1 балл. Соответствие конкурсу - 1 балл (и по теме, и по грамотности).

Органичность композиции, жанр: динамичность - 1, драматизм - (скрытый) 0, неожиданный финал - 0 баллов. В целом по этой позиции - 0 баллов. Итого 2.

По системе ИФЭЯ: 0-0-0-1. В сумме 1 балл, с учётом соответствия теме 2.

Успехов!

Ванке В.А. Первый блин - комом 18k

Да, нелегко влиться в новую среду. То, что я прочёл - типичный устный рассказ, записанный и представленный на конкурс. Думаю, окажись с автором за кружкой пива, обсудил бы десятки подобных историй. Но станут ли они от этого литературными рассказами? Некоторые называют их "байками".

Давайте разбираться, подсчитывать баллы.

Соответствие конкурсу - 1 балл (и по теме, и по грамотности - соответствует).

Органичность композиции, жанр - динамичность - 0 баллов (текст прерывается раздумьями, рассуждениями, что, разумеется, создаёт обратный эффект), драматизм - 0 баллов (разумеется, мы сочувствуем проблемам соотечественников, но драматизма в описаниях я не нашёл), неожиданный финал - 0 баллов.

Эмоциональность и увлекательность - невысокая, по 0 баллов. Язык - 1 балл, но вот открывается слабость оценочной системы: в предыдущем рассказе Diamond A. Qwerty язык и стиль - явно более интересны, а и там, и здесь 1 балл, потому что оба превысили "проходной" уровень. Итого, рассказ набирает 2 балла.

По системе ИФЭЯ: 1-0-0-1. В сумме 2 балла.

Должен заметить, что по правилам конкурса надо проставить весь спектр оценок от 1 до 5. Пока в рассказах у меня нет единиц. Если они и не появятся, то придётся сравнивать рассказы с двумя баллами между собой. Это можно сделать тут же: "Qwerty" - за язык и стиль 1+..., а "Первый блин - комом" - за то же 1-...

Успехов.

Калугина Л. Тридцать шагов 16k

Очень хороший рассказ. Понравился. Прочитал с удовольствием, сопереживая.

А сейчас посчитаю очки. Соответствие конкурсу - 1 балл ( и по теме, и по грамотности). Органичность композиции: динамичность - 0.33, драматизм - 0.33, неожиданный конец - 0. Но в целом - 1 балл по этой позиции. Эмоциональность и увлекательность - по 1 баллу. Язык, стиль - 1 балл. Итого рассказу - 5 баллов.

По системе ИФЭЯ: 2-1-2-1. В сумме 6 баллов, с учётом соответствия теме - 7.

Удачи!

P.S. у меня на СИ есть рассказ, тоже посвящённый отцу, "Подарок".

Абоян А. Выбери меня 16k

Рассказ заинтересовал. Возможно, не столь интересно и не столь эмоционально, как в предыдущем рассказе, но в достаточной степени, чтобы обе эти позиции получили по 1 баллу. Конкурсу рассказ соответствует и по теме, и по грамотности, тоже 1 балл. Органичность композиции: динамичность - есть в некоторой степени, но я, скорее, оценю в 0, потому что относительно долго мусолится подвальная тема, затем стремительный скачок "в горы" и обрыв...Драматизм - да, 0,33 балла и неожиданный конец - тоже да, 0,33 балла (неожиданное убийство и "озарение" героя, что несколько мелодраматично). В итоге, по этой позиции, я имею в виду органичность, рассказ набирает 1 балл. Язык (стиль) тоже 1 балл. Итого 4 балла.

По системе ИФЭЯ: 1-1-1-1. Итого 4 балла, а с учётом соответствия теме - 5.

Удачи!

Сорокин А.В. Жить без мороженого 15k

Хороший рождественский рассказ. Честно говоря, я бы его отнёс к нереалистическому рассказу. А, посмотрел. В Нереальной новелле у вас другой играет, да и тема подходит именно на этот конкурс. Но, конечно, изменение опухоли - дело чудесное, хоть и бывает другое: неверная диагностика, и неверная маркировка. И ещё одно смущает меня: может рассказ - для конкурса детских рассказов? Не будь он конкурсным, я бы никогда не добрался до финала, не потому что скучный, совсем и нет, тематику - дети, садик, елочку - давно оставил, поэтому если финальная часть и привносит в рассказ дополнительную эмоциональность, но не интерес.

Считаем: за соответствие конкурсу: по теме и по грамотности - 1 балл.

За органичность композиции, жанр: динамичность - 0.33, за драматизм (скорее мелодраматизм) - 0.33, за неожиданный финал - 0.33; итого 1 балл.

Эмоциональность - 1 балл, увлекательность - 0 баллов, язык, стиль - 1 балл.

Всего рассказ получает 4 балла.

По системе ИФЭЯ: 1-2-1-1. В сумме 5 баллов, с учётом соответствия теме - 6.

Успехов!

Железнов В. Спасатель 13k

Рассказ не произвёл впечатления по трём причинам, соответственно третям рассказа. Вначале, перечисление цепочки спасений не захватило: каждое - быстрое, смазанное, не прочувствованное. Иногда так бывает, когда автор куда-то ведёт читателя, и настоящее действие разворачивается дальше. Но средняя треть рассказа представляет застолье, разговоры в подпитии и тычок по лбу (да, про Балду помню). И последняя треть, когда спасатель становится спасителем (боюсь, что в устах верующих это звучит кощунственно). Совершенно неправдоподобно. Вы, ведь пытаетесь представить историю, как реалистическую...

Итак, эмоциональность - 0, увлекательность - 0. Язык (мелочи - опускаю) - 1 балл.

Соответствие конкурсу по теме и грамотности - 1 балл. Органичность композиции, жанр: динамизм - 0 (кусками, рывками), драматизм - зачаточный, 0, неожиданный финал - по моему нет, так как свойство спасать души (очень реалистическое!) герою ещё в середине рассказа передал пьяный Маркел. Тоже - 0. Итого 2 балла.

По системе ИФЭЯ: 1-0-0-1. В сумме 2 балла. С учётом соответствия темы - 3.

Успехов.

Ионов С.В. Птица 12k

Опять душу мою рвут сомнения. Это реализм? Сказочный (магический), поэтический, утончённый до безразличия к сексу, красивый и раздражающий. Не знаю, что получится, посчитаю.

Вначале - соответствие конкурсу: да, 1 балл (по теме и по грамотности вместе).

Затем - органичность композиции, жанр: динамичность - 0.33, драматизм - я бы сказал 0 баллов, он для меня условен в рассказе и, пожалуй, надуман; неожиданный финал - опять сложность. С одной стороны, всё здесь неожиданно (мир "нереальный"), если от этого абстрагироваться, то неожиданны визиты Веры, её поведение, возвращение Птицы, тайна дочери, но ничего не взрывает странный, сюрреальный мир, ничто здесь не есть неожиданный финал - 0 баллов. Итак, по этой позиции - 0 баллов, что наводит на подозрение, что это - не новелла.

Эмоционально - да 1 балл. Интересно - не очень: долго терпеть не удавалось, хотелось вместо созерцания "коротких волосков" и "высоких лобков", глотка реализма, аж до морщин во лбу. В какой-то момент даже начинаешь подтрунивать над текстом (то есть над собой): "Вера приезжала с огромной седой собакой, очень старой, но с таким взглядом, от которого хотелось"... сделать стойку на задних лапах... "и, глядя в пол, стоять, не двигаясь и не дыша". Или "...идёт мимо книжных полок, ведя тонким пальцем по корешкам книг, шаг за шагом приближаясь ко мне: - Эти книги написал ты? " (Перегрелась, не в себе?)

- "Не все". (Дело хуже, чем я думал.)

Словом, за интерес - 0 баллов, а за язык (стиль) 1 балл. Итого 3 балла.

По системе ИФЭЯ: 1-1-1-1. В сумме 4 балла, а с учётом соответствия теме - 5.

Успехов!

Бычков А.Ю. 1 января 10k

Рассказ хороший, жёсткий, неожиданный финал... настоящая новелла.

Считаем: соответствие конкурсу - 1 балл (тема 0.5 + грамотность 0.5).

Органичность композиции, жанр: динамичность - 0.33, драматизм - 0.33, неожиданный финал - 0.33 = в целом 1 балл. Язык, стиль 1 балл. Эмоциональность - 1 балл, увлекательность - 1 балл. В сумме - 5 баллов.

По системе ИФЭЯ: 2-2-1-1. В сумме 6 баллов, с учётом соответствия темы - 7.

Удачи.

Градов И. Часы немецкого лейтенанта 10k

Рассказ мне понравился своей простотой и добротой. Правильностью ощущений и намерений. Увлекательность и эмоциональность в нём превышают тот необходимый мне уровень, который позволяет оценить каждую позицию в 1 балл.

Соответствие конкурсу: и по теме, и по грамотности - да. 1 балл. Язык, стиль - 1 балл. Органичность композиции, жанр мы определяем по трём параметрам: динамичности - 0 (пошёл и откопал), драматизму 0.33 (особенно при таинственных исследованиях) и неожиданному финалу - 0. Итого, за органичность в целом 0.

Должен заменить, что хотя я и пользуюсь как никто предложенной организаторами системой оценки, потом я ей покритикую. Если бы меня спросили: "Органична ли композиция этого рассказа?" - я бы ответил: "Вполне!" А подсчитанная по трём параметрам, она привела к другому результату. Но так как систему применяли одинаковым образом ко всем, то она просто высвечивала то, на что направлен её луч. Итак, рассказ набирает 4 балла.

По системе ИФЭЯ: 2-1-1-1. В сумме 5 баллов, а с учётом соответствия теме - 6.

Успехов!

См. Иллюстрации/приложение