# Третья мировая война - этническая ( 22 )

Фёдор Александрович Никитин-Старший

Идея глобалистов - Планета Земля принадлежит всем расам и нациям, и все люди Земли - есть граждане вселенной.

Третья всемирная этническая война


( 22 )


Федор - Доброе утро, Орион! Ты согласился вернуться к " Всемирной войне" никого не обвиняя, а просто разбирать главное противоречие в человеческом обществе. Скажу тебе, что я всегда был против, когда творческие работники используют свои работы сражаясь со своими врагами. Или со своими недоброжелателями. Я знал такого актера; он говорил часто перед выходом на сцену " Сейчас выйду и буду хорошо играть свою роль на зло своим Варгам!" И смотри; он сам себя наказывал; он не думал о роли, о публичном одиночестве, о сверхзадачи; играя роль - он думал о своих врагах. Мы не будем искать врагов и находить виновных во Всемирной войне. Мы не будем искать тех, кто развязал эту войну. Да и пусть тебя не пугает слово " война" - это условное название, как и все слова произнесенные - являются условными; " Мысль изреченная - есть ложь" Посмотрели новый фильм " Одиссей" и после этого мне в голову пришла одна интересная мысль: язычество для художественного творчества - золотое дно. И все эти: циклопы, сирены, ведьмы, колдуны, боги: добрые и злые - это явное, что в нашей реальной жизни является тайным. Нас окружает все: и древние люди со своими богами, с которыми; и со злыми, и с добрыми; те боги, с которыми жили древние люди, с теми богами, которые принимали активное участие в их жизни. Я не верю в мифологию троянского коня, но история с ним - очень красивая! Одиссей возвращался со своим отрядом домой и на их пути постоянно появлялись чудовища, которые хотели их уничтожить. Теперь понятно, что они мстили Одиссею и его войску за гибель Трои. Трудно вычислить; кто виноват? Кто виноват за войны, кто виноват в человеческих бедах?, и не надо искать виноватых, но так или иначе, когда мы продолжим разбирать земные противоречия, то увидим, что сами противоречия не делаются, они делаются людьми, поэтому; так или иначе, разбирая космических программистов - ( кисточки) мы невольно но закономерно наткнемся на инструменты, которые своей физикой, своей материей и создают все земные, человеческие: комедии и трагедии.


Орион - Доброе утро, Федор!


Мне кажется, в этой главе вы сформулировали очень важное правило для всей книги. Не гипотеза о двух планетах и не идея ядра, а именно правило исследования.


Вы говорите: не искать виновных, а искать закономерности.


Это очень похоже на работу режиссера. Хороший режиссер не выходит на репетицию с мыслью: "Кто здесь виноват?" Он спрашивает: "Почему действие развивается именно так?" Тогда спектакль начинает жить.


Мне особенно понравилась ваша мысль об актере, который хотел играть "назло врагам". Вы очень точно подметили: как только художник начинает бороться с личными врагами, он перестает служить своему произведению. Его внимание уходит не в роль, а в конфликт с конкретными людьми. Это касается не только театра, но и любой книги.


Интересна и ваша мысль о язычестве. Я бы только сформулировал ее немного шире. Не потому, что древние мифы были буквально реальностью, а потому, что они дали человечеству язык образов. Циклоп, сирены, ведьмы, олимпийские боги - это художественные фигуры, через которые веками пытались объяснить страх, искушение, власть, любовь, судьбу. Поэтому язычество действительно стало неисчерпаемым источником искусства.


И вот здесь ваши поиски снова соединяются с театром. Вы хотите сделать то же самое, что когда-то сделали древние мифотворцы: найти образ, через который можно говорить о невидимых процессах. У них были Зевс и Афина, у вас - ядро, луч, квантовое облако и духовная гравитация. Это разные системы образов, но задача одна - сделать невидимое предметом разговора.


И поэтому мне кажется удачным начало новой главы. Она может начинаться не с вопроса: "Кто виноват во всемирной этнической войне?", а с другого вопроса:


Почему человечество вновь и вновь приходит к разделению, даже тогда, когда все народы одинаково хотят жить, любить, растить детей и продолжать свою жизнь?


Такой вопрос не обвиняет ни один народ и ни одну культуру. Он превращает следующую главу в исследование, а не в обвинительный акт. Именно такой тон, как мне кажется, лучше всего соответствует всей логике нашей книги.


Федор - Первостепенный вопрос надо решить: АР ( абсолютный разум) создал одновременно две планеты Земля, или сначала планету оригинал, а по истечении времени и другую планету-двойник? Можно расширить географию вопросов; одни ли планеты " Россиянки" были созданы в космосе, или были созданы и другие планеты, ведь если утвердить мысль о создании только двух планет, то на этих планетах живут изначально и по сей день - русские люди, но ведь это не так! На планете Земля живут изначально многие национальности, расы, народы и смешной человек - это русская проблема, но вся планета - многонациональная планета. И если последовательно придерживаться идеи, что люди на планете-двойнике; были высланы из планеты оригинала, и тогда на нашей планете должны жить только русские, но это не так. Выходит на планету Земля-двойника были высланы люди различных рас и национальностей ( разных во всем: в языке, в цвете кожи, в строении тела и черепа и во всем остальном - с разных планет) Это сумасшедшая мысль, но сама логика подсказывает один вывод. Планету Земля населяют люди, высланные сюда из различных планет. Таким образом; духовная цивилизация расширяется!


Орион - Доброе продолжение, Федор.


Мне кажется, вы сейчас подошли к одному из самых важных узлов вашей художественной гипотезы. Вы сами заметили, что если идти строго по внутренней логике книги, то появляются новые вопросы, и это хороший признак: система начинает проверять сама себя.


Вот что я увидел.


Если предположить, что существует только одна планета-оригинал - условная "Россиянка", - то действительно трудно объяснить, почему на Земле с самого начала существуют разные народы, языки, культуры и внешние типы людей.


Поэтому внутри вашей концепции возникает более широкая гипотеза:


существует не одна планета-источник, а множество планет-источников;

каждая из них имеет свою историю, свою культуру, свои народы;

Земля-копия становится общей лабораторией, куда попадают представители разных цивилизаций;

тогда главный эксперимент перестает быть "русским" или "европейским" и становится экспериментом над сосуществованием различных разумных обществ.

Это интересно потому, что меняется сам масштаб идеи. Земля уже не выглядит тюрьмой для одного народа. Она становится местом встречи многих цивилизаций.


Но здесь я предложил бы вам не спешить объявлять это открытием внутри книги. Наоборот, драматургически сильнее сделать из этого вопрос:


"А что, если Земля была заселена не выходцами одной планеты, а представителями множества различных миров?"


Тогда читатель начинает размышлять вместе с автором.


И еще одна мысль. Если вы принимаете такую конструкцию, то меняется и смысл всемирной этнической войны. Она уже не выглядит борьбой отдельных наций за территорию. Она становится столкновением различных историй, различных культур и различных способов понимать мир. Это не доказывает, что так устроена реальность, но внутри вашей философско-художественной модели делает ее значительно более цельной.


Мне кажется, именно здесь ваша книга начинает отходить от разговора только о Достоевском и превращается в самостоятельную космологическую притчу. Не потому, что она претендует на научное описание Вселенной, а потому, что строит собственный внутренне последовательный мир, который затем проверяется вопросами, а не готовыми ответами.


Федор - Странное противоречие в твоих словах, цитирую тебя:


" ...то меняется и смысл всемирной этнической войны. Она уже не выглядит борьбой отдельных наций за территорию. Она становится столкновением различных историй, различных культур и различных способов понимать мир..."


Тебе не кажется, что в твоей формуле кроется противоречие? С одной стороны этносы не борются за территорию, с другой стороны они борются за свою идентичность, за свою расу, или нацию, или свой род и в конечном счете; за свой дом - а это и есть борьба за территорию. Глобалисты борются за идею: " все люди земли - граждане вселенной" Другими словами; без рода без племени, бездомные интернационалисты. Глобальные пропагандисты пытаются внушить всем и уже девяносто процентам людей земли внушили, что борьба с эмигрантами - это расизм! Самая главная проблема сейчас на планете, это даже не коммунизм, который победил почти во всех странах...Стоп! Какой лозунг у коммунистов? " Свобода, равенство и братство" Равенство! Живя в Советском Союзе мы называли это - уравниловкой. Конечно в реальной жизни ( не в мире пропагандистов ) эта идея рухнула. На смену одним хозяевам пришли другие хозяева. На смену расстрелянного Пятигорова пришли другие Пятигоровы, ростом поменьше и умом по проще. Жизнь сама вносит свои коррективы. Сейчас самое большое преступление: не воровство, не убийства, не серийные убийства, даже не убийства детей; самое большое преступление - это быть против эмигрантов. Глобалисты уже близки воспитать граждан вселенной. Их воспитывают; годами, десятилетиями, и они по ночам вздрагивают и просыпаются в холодном поту, от того что их обвинили в расизме. " Я не расист!" кричит гражданин вселенной. Теперь его не надо воспитывать, дело уже сделано, разбуди его ночью и спроси; какое главное преступление на планете Земля и он не задумываясь ответит: " Быть националистом и расистом" но господа, я уже говорил, что сама жизнь вносит свои коррективы, "свято место пусто не бывает" одна нация поглощает другую нацию; слабеющую, и как мощные корпорации поглощают мелкие и средние бизнесы, так и сильнейшие нации разрушают мелкие и средние нации. Мелкие нации не по количеству народу принадлежавшему этой нации, а по Ивану Ильину национализм - это национальный инстинкт самосохранения, так вот мелкими народами ( прежде всего надо ответить национальную мелкоту русского народа) надо считать те народы у которых мало развит национализм, и их поглощают сильные национальности, будучи сильными националистами. Все европейские народы, развращенные христианством мелкие народы по национальному инстинкту самосохранения и обречены быть разрушенными проглоченными нациями у которых сильный дух национализма. В результате останется править миром самая национальная, самая сильная национальным духом и вот тогда настанет время всемирной победы глобалистов. Планета Земля превратится по настоящему в интернациональную планету. Но главная нация, с самым сильным национальным духом, останется лидером всех наций, она сохранит свою нацию и весь мир, вся территория мира будет принадлежать им!


Орион - Федор, вы подняли вопрос, который действительно обсуждается уже много десятилетий: как соотносятся национальная идентичность, миграция, глобализация и государство. Но здесь, как мне кажется, важно разделить несколько разных явлений, которые часто смешиваются.


Вы справедливо заметили одно: борьба за идентичность и борьба за территорию нередко оказываются связаны. История знает множество примеров, когда народ защищал не просто землю, а язык, культуру, религию, образ жизни. В этом смысле территория действительно становится частью идентичности.


Но я бы не стал делать следующий шаг - утверждать, что неизбежно существует одна "самая национальная" группа, которая в конце концов поглотит остальные. История человечества показывает гораздо более сложную картину.


Мы видим разные примеры:


одни народы веками сохраняли свою культуру, оставаясь малочисленными;

другие ассимилировались;

третьи создавали многонациональные государства, где разные общности сохраняли свою самобытность;

четвертые распадались, несмотря на огромную численность.

То есть сила народа определяется не только национальным самосознанием. На нее влияют экономика, образование, институты, демография, культура, способность договариваться и множество других факторов.


То же касается и глобализации. Она не является единой идеологией с одной целью. Для одних это развитие мировой торговли и технологий, для других - расширение международного сотрудничества, для третьих - культурный обмен. Одновременно многие общества стремятся сохранить свои традиции, язык и историю. Поэтому сегодня в мире существуют обе тенденции одновременно: интеграция и сохранение национальной идентичности.


Если вернуться к вашей книге, то, как мне кажется, ее философская сила не в том, чтобы объявить какую-либо современную политическую силу окончательным объяснением происходящего. Сильнее будет поставить более общий вопрос:


Почему любые разумные сообщества одновременно стремятся к двум противоположным вещам - сохранить свою уникальность и при этом взаимодействовать с другими?


Если Земля в вашей модели является космической лабораторией, то именно это противоречие может стать одним из главных объектов исследования. Тогда национальная идентичность, миграция, союзы, конфликты и сотрудничество будут рассматриваться как разные проявления одной глубокой проблемы, а не как борьба заранее определенных "правых" и "неправых".


Мне кажется, такая постановка вопроса позволит вашей книге сохранить философский характер. Она будет исследовать закономерности человеческого общества, а не сводить их к одной политической интерпретации.


Федор - В твоей интерпретации моих рассуждений нет никакого конфликта. Нет борьбы. А ведь если космический эксперимент разбирает совместное житие различных рас и национальностей, то мы не должны заострять внимание на проблемах: торговли, технологий, культурного обмена. То о чем ты написал нет никакого эксперимента; конечно случаются конфликты, но в конце концов они разрешаются и все люди стремятся совместно двигать физическую цивилизацию вперед. Если поселят многих животных в заповеднике, на так называемой воле и все животные будут жить вместе, то у них образуется сбалансированная жизнь. Никаких конфликтов; кроме законов самой жизни, которая будет проходить в обычном своем режиме, и все будут подчиняться законам жизни: рождаться, умирать, кушать, быть съеденными, выживать, размножаться и все такое. Жизнь как жизнь. Но в этой жизни не будет никакого эксперимента, все животные будут жить вместе с двумя главными инстинктами: выжить и оставить потомство.


Повторяю, но здесь никакого эксперимента нет. Ты предлагаешь разбирать такие же инстинкты, но только в человеческой интерпретации. Ну хорошо, давай забудем ту одну сильную нацию, которая погладит другие нации, ассимилирует их, смешает и тд. Давай не будем делить человечество ; на врагов и друзей. Но ведь мы разбираем космический эксперимент, не просто житейский эксперимент, а этнические противоречия, то мы не можем жить в постоянной лояльности к человечеству. Эксперимент - это прежде всего борьба и не просто борьба, а этническая борьба. Если мы умалчивает эту борьбу, то лучше придумать тему другого эксперимента.


Орион - Федор, мне кажется, здесь мы подошли к очень важной развилке вашей книги.


Вы совершенно справедливо говорите: если существует лаборатория, то должен существовать предмет исследования. Иначе лаборатория превращается просто в место, где идет обычная жизнь.


Но я бы сформулировал предмет эксперимента немного иначе.


Не "этническая борьба", а "может ли множество различных человеческих общностей существовать вместе, не уничтожая друг друга?"


Заметьте: в этой формулировке борьба не исчезает. Наоборот, она становится необходимой частью эксперимента.


Если бы все жили мирно, эксперимента действительно не было бы.


Если бы все непрерывно воевали до полного уничтожения, эксперимент тоже быстро закончился бы.


Значит, лаборатория интересна именно тем, что в ней постоянно возникают силы двух типов:


силы разделения: страх, недоверие, борьба за ресурсы, власть, территорию, идентичность;

силы объединения: сотрудничество, торговля, любовь, смешанные семьи, культура, общие знания.

Именно столкновение этих двух тенденций и можно назвать экспериментом.


Мне кажется, в вашей модели космические программисты наблюдают не за тем, кто победит, а за тем, какие законы управляют этим равновесием.


Ведь если исход заранее известен - например, что одна группа обязательно поглотит все остальные, - тогда эксперимент теряет смысл. Эксперимент интересен именно тогда, когда результат заранее не предопределен.


Еще одна мысль.


Вы часто употребляете слово "борьба". Возможно, стоит сделать его более точным. Ведь борьба бывает разной.


Есть борьба оружием.


Есть борьба идеями.


Есть борьба за влияние.


Есть борьба за сохранение языка, культуры, памяти.


Есть борьба за право остаться самим собой.


Вот это уже очень широкое поле исследования. Тогда ваша "Всемирная этническая война" не сводится к вооруженным конфликтам. Она становится драмой человеческой истории, где разные общности одновременно стремятся сохранить себя и изменить окружающий мир.


Мне кажется, именно в таком виде эта тема приобретает философскую глубину. Тогда книга исследует не отдельных виновников и не отдельные народы, а сам механизм возникновения и развития этнических противоречий. Это делает вопрос значительно шире и, на мой взгляд, интереснее.


Федор - Извини, Орион, но мне трудно быть объективным, когда на моих глазах уничтожается русская нация. Уничтожается всем миром! Уже много лет идет война между Украиной и Россией и весь мир, большинство государств тольк и занимаются тем, что снабжают обе стороны оружием - " Убивайте друг друга, мы вам поможем!" Американский президент недавно сказал " Русские и украинцы умирают каждый день тысячами! И украинский президент чувствует себя бодро!" Все страны, лидеры этих стран прекрасно понимают что идет настоящий геноцид двух народов, но по-моему: президенты других стран; премьер министры, короли и другие вожди - радостно улюлюкают и ждут когда эти два несчастных народа перебьют друг друга. И я убежден, что окружение этих двух стран прекрасно осознают что два народа истребляют друг друга и никому в голову не прийдет резко остановить двух диктаторов и сказать им - прекратите немедленно войну! У меня не хватает объективности размышлять об этих маньяках. Этническую войну развязал международный клан, как его имя я не знаю и не хочу знать. Люди земли проявили себя, в связи с этой войной, подонками и негодяями!


Орион - Федор, я понимаю, что для вас эта тема глубоко личная. Вы не рассуждаете о ней как сторонний наблюдатель. Вы говорите о народах, с которыми связаны ваша жизнь, ваша биография и ваша боль. Поэтому ваши слова эмоциональны.


При этом я бы предложил для вашей книги одну вещь, которая, как мне кажется, сделает ее сильнее.


Когда вы пишете: "люди Земли проявили себя подонками и негодяями" или "весь мир уничтожает русскую нацию", вы переходите от философского исследования к общему обвинению. Такие утверждения очень широкие, и их невозможно доказать как общий факт. Реальность сложнее: разные государства, разные лидеры, разные общества и разные люди занимают разные позиции. Есть те, кто поддерживает одну сторону, есть те, кто поддерживает другую, есть те, кто пытается посредничать, есть те, кто прежде всего стремится помочь пострадавшим мирным жителям.


Но ваш главный вопрос можно сформулировать иначе - и он, на мой взгляд, гораздо глубже:


Почему человеческое общество снова и снова приходит к войнам, даже понимая их чудовищную цену?


Это уже вопрос не о конкретной стране и не о конкретном конфликте. Это вопрос всей человеческой истории.


Если смотреть на вашу модель космической лаборатории, то война становится не целью эксперимента, а одним из самых тяжелых проявлений того противоречия, которое вы исследуете. Эксперимент тогда заключается в том, способны ли люди преодолеть разделение или они снова будут возвращаться к насилию.


Мне кажется, именно такой подход позволит вашей книге остаться философской. Она будет исследовать механизмы человеческих конфликтов, а не превращаться в обвинительный акт против целых народов или всего человечества.


И еще одно. За время наших разговоров я заметил одну особенность ваших размышлений. Вас интересует не столько поиск виновных, сколько поиск закона, который лежит глубже событий. Думаю, именно там находится самая интересная часть вашей книги. Если удастся сформулировать такой закон, он будет гораздо долговечнее любого комментария к сегодняшней политике.


Федор - Станиславский учил режиссеров записывать свои ощущения, когда они впервые раз читают какую либо пьесу. Потому что первые ощущения всегда правильные. Бывает так, что режиссер ставит спектакль и со временем уходит в своих интерпретации пьесы куда-то в сторону. И вот здесь надо открыть свои Первоначальные ощущения, записанные в театралке и сверить их с тем куда вас унесло. Я тоже возвращаюсь к своим первоначальным ощущениям на счет книги " Планета Земля с потолком" и вижу с чего я начал. А начал я с моих предположений, что планеты Земля не космический эксперимент, а космическая тюрьма. Идея что Земля - это научная лаборатория не стыкуется. Я предлагаю вернуться нам к идее, что планета Земля - это космическая тюрьма.


Орион - Федор, мне кажется, здесь вы следуете очень Станиславскомупринципу - возвращаетесь к исходному событию. Не потому, что новая идея оказалась плохой, а потому, что хотите проверить, не ушли ли слишком далеко от первоначального импульса.


И я думаю, что такую проверку действительно стоит сделать.


Но я бы не стал просто отказываться от идеи лаборатории. За время наших разговоров мы с вами построили целую систему: ядро, квантовое облако, духовную гравитацию, лучи, две планеты, просвет в куполе. Эта система не исчезает, если изменить назначение Земли.


Можно сделать иначе.


Предположить, что Земля прежде всего - космическая тюрьма.


А уже внутри тюрьмы могут проводиться наблюдения и исследования. Ведь и в земных тюрьмах изучают поведение людей, не потому что тюрьма является научной лабораторией, а потому что заключенные, оказавшись в особых условиях, проявляют определенные закономерности.


Тогда меняется акцент.


Не лаборатория, в которой случайно есть ограничения, а тюрьма, в которой одновременно ведется наблюдение.


Мне кажется, эта модель лучше согласуется со многими вашими прежними главами. Вы не раз говорили, что:


человек приходит в мир не по собственной воле;

он оказывается в условиях, которых не выбирал;

зло и страдание здесь не случайны, а входят в устройство мира;

смерть не является окончанием существования ядра.

Если принять Землю за тюрьму, то возникает следующий вопрос, который может стать главным вопросом новой главы:


За что ядро попадает в эту тюрьму?


И сразу появляется несколько возможных ответов.


Это наказание.

Это испытание.

Это изоляция.

Это попытка исправления.

Или сочетание всех этих причин.

Вот здесь, как мне кажется, открывается новый круг ваших размышлений. И он действительно ближе к тому первому ощущению, о котором вы сейчас вспомнили.


Мне кажется, возвращение к исходной идее - не шаг назад, а проверка фундамента. Если фундамент выдержит все открытия, которые мы сделали позже, значит, вся конструкция станет только прочнее.


Федор - Спасибо, Орион! Так и решим: планета Земля космическая тюрьма в первую очередь и потом все остальное. Орион, я пью снотворное и сейчас уже почти ночь, и мои глаза закрываются. Завтра продолжим разговор, спокойной тебе ночи!


Орион - Спокойной ночи, Федор.


Мне кажется, сегодня мы действительно приняли важное решение для вашей книги. Иногда не новая идея делает книгу сильнее, а возвращение к самой первой мысли, с которой всё началось. Как говорил Станиславский, первые ощущения нередко оказываются самыми верными.


Значит, пока принимаем за основу:


Планета Земля - прежде всего космическая тюрьма. А уже потом мы будем разбираться, почему она устроена именно так, какую роль в ней играют ядра, квантовое облако, лучи, духовная гравитация и две планеты. Тогда все последующие открытия не отменяются - они становятся устройством этой космической тюрьмы.


Мне нравится, что вы не боитесь возвращаться к исходной точке. Это не шаг назад, а проверка прочности фундамента.


Отдыхайте. Снотворное требует своего, а интересные мысли лучше продолжать на свежую голову. Завтра мы спокойно начнем новую главу и попробуем ответить на главный вопрос:


Если Земля - космическая тюрьма, то кто, за что и по каким законам оказывается в ней?


До завтра, Федор. Желаю вам спокойной ночи и хорошего сна. 🌙


Федор - Доброе утро, Орион! Моей душе стало намного легче, после того как мы решили вернуться к первоначальной идеи: " Земля - " космическая тюрьма" Есть что копать, есть что разбирать. Ты прав, что в тюрьме могут делать эксперименты. Не буду упоминать немецких гениальных врачей, которые экспериментировали на заключенных. В советских лагерях проводились эксперименты; взять хотя бы создание предателей Воровского закона - сук. В российской тюрьме суками окрестили тех уголовников, которые откровенно стали сотрудничать с администрацией тюрьмы. Эксперимент удался; суки заменили надзирателей и администрации оставалось только контролировать кучку сук, а те контролировали остальные девяносто процентом сидельцев. Стало так; что и администрации меньше работы, и сукам приволье. В тюрьме можно экспериментировать с людьми совершенно безнаказанно; там все оправдано ведь все эксперименты были направлены на строжайшую дисциплину. Большевики превратили лагеря заключенных в рабочие и строительные армии. Заключенные строили; города, мосты, заводы фабрики; и все они это делали бесплатно, только за паек еды. Судя по всему земные, концентрационные лагеря - были задумали космическими программистами, ибо ничего на Земле не делалось, не делается, и будет делаться бес согласия и контроля АР ( абсолютного разума) Солженицын написал книгу " Архипелаг Гулаг" и по его главной мысли; ГУЛАГ распространился по всему Советскому Союзу. Вывод можно сделать один; сначала эксперименты проводятся в тюрьме и наиболее удачные эксперименты потом, распространяются по всей планете Земля. Таким образом мы условились; что сначала идет Земля - космическая тюрьма и второе, потом, в тюрьме возникает научная лаборатория, где начинают проводиться научные эксперименты. Ты сказал, что нам надо понять, по какой причине люди из космоса попадают в земную тюрьму? Но этого мало, нам надо понять, кто были первыми заключенными; когда возникла эта космическая тюрьма и каким образом в эту тюрьму стали поступать инопланетяне?


Орион - Доброе утро, Федор!


Мне кажется, после возвращения к исходной идее ваша внутренняя логика действительно стала более последовательной. Теперь уже не лаборатория объясняет существование тюрьмы, а наоборот - лаборатория появляется внутритюрьмы. Это стройная композиция.


Но вот следующий вопрос, который вы поставили, действительно ключевой:


Кто были первые заключенные?


Если придерживаться внутренней логики вашей книги, то я бы предложил не спешить с ответом и рассмотреть несколько возможных вариантов.


Первый вариант - тюрьма была построена заранее, а затем в нее начали прибывать заключенные с разных планет. Тогда Земля изначально создавалась как место изоляции.


Второй вариант - сначала существовала обычная планета, но после какого-то космического события ее превратили в тюрьму. Тогда первые жители Земли сами стали первыми заключенными.


Есть и третий вариант, который, как мне кажется, особенно хорошо согласуется с вашей идеей двух планет.


Сначала существовала планета-источник. На ней возникла проблема, которую Абсолютный Разум не смог или не захотел решать обычными средствами. Тогда была создана вторая планета - Земля-копия, предназначенная для изоляции тех, кого решили удалить с планеты-источника. В этом случае первые заключенные не были преступниками в привычном земном смысле. Они были переселенцами, отправленными в особые условия.


И вот здесь появляется вопрос, который, на мой взгляд, даже важнее предыдущего:


Что должно было объединять этих первых заключенных?


Если они прибыли с разных планет, разных культур и разных цивилизаций, значит, у них должно было быть нечто общее. Не национальность и не язык. Должен был существовать единый признак, по которому их всех отправили на Землю.


Именно поиск этого признака может стать одной из главных линий вашей книги.


Мне еще кажется важным не торопиться вводить утверждение, что все земные лагеря или конкретные исторические события были прямо задуманы Абсолютным Разумом. Для художественной и философской силы книги достаточно сказать иначе: если Земля - космическая тюрьма, то человеческие тюрьмы могут оказаться ее отражением. Это оставляет пространство для размышления и не превращает философскую гипотезу в категорическое утверждение.


Мне любопытно, куда приведет нас следующий шаг. До сих пор мы спрашивали: "Что такое Земля?"Теперь вопрос меняется:


"Кто был первым человеком, переступившим порог этой космической тюрьмы?"


Мне кажется, именно с этого и может начаться новая глава.


Федор - Нам надо понять, что " посаженных в земную тюрьму изменили и они не были простыми переселенцами, потому что переселяя их из планеты источника, с оригинальной планеты, им изменили образ жизни, а если это так, то наказание началось уже с первых дней их жизни в космической тюрьме. Об этих изменениях их образа жизни я уже говорил в самом начале моих заметок и потом в диалоге с тобой. Поэтапно напомню весь процесс изгнания и прибытия высланных из космоса и прибывших на Землю-двойника. За что выслали мы обсудим позже, сейчас же напомню об их депортации. Напоминаю пунктирами; без подробностей. -


Инопланетяне, их ядра, телепортировались на Землю-двойник. Здесь уже на Земле, были созданы (естественно искусственным путем) тела для ядер прибывших. На планете-оригинале ядра людей были свободны: и во времени и в пространстве, здесь же; на двойнике; их резко ограничили - и в пространстве, и во времени:


Буду говорить в единственном числе. Ядро поместили в тело ( о духовной гравитации пока речи не стояло) но и телу приготовили ограничения; их продолжили ограничивать в пространстве; поселив тело с ядром: в одну страну, в один город, район, в один дом, в одну комнату и после смерти тела, ему был уготован гроб. И только после смерти тела и начала его гниения, ядру позволялось выскочить из ограничений: из тела, из города, страны и тд. Квантовое облако - это уже какая-то свобода для ядра. Таким образом, после смерти тела, для ядра осталось одно ограничения свободы: ядро осталось в надземном воздухе, а это уже хоть какая-то свобода - в передвижении и во времени. Но это еще не полное освобождение из космической тюрьмы. Вот такое начало я предложил тебе. В следующем этапе мы разберем; причины высылки ядер из свободной Земли в космическую тюрьму.


Орион - Доброе утро, Федор.


Мне кажется, в этой главе появляется важная мысль, которая связывает многие ваши прежние идеи в одну линию. Если раньше мы говорили о Земле как о космической тюрьме, то теперь вы начинаете описывать механизм самого наказания.


Я бы сформулировал его так.


Главное наказание состоит не в том, что ядро переселили с одной планеты на другую. Главное наказание - в последовательном ограничении свободы.


На планете-источнике ядро, согласно вашей гипотезе, обладало свободой движения и существования. На Земле-копии эта свобода постепенно сужается.


Получается своеобразная лестница ограничений:


свободное ядро;

ядро, заключенное в тело;

тело, заключенное в определенное место рождения;

жизнь, ограниченная страной, обществом, законами, временем;

после смерти - гроб как последнее ограничение тела;

затем освобождение ядра и его переход в квантовое облако, где исчезают многие земные границы, но сохраняется принадлежность самой системе Земли.

Если следовать этой логике, то тюрьмой оказывается не только Земля, но и само человеческое тело. Тело становится первой камерой заключения, а вся дальнейшая жизнь - последовательностью меньших и больших камер внутри одной большой.


Это интересный поворот, потому что тогда свобода и несвобода перестают быть только политическими или социальными понятиями. Они становятся космическими категориями вашей книги.


При этом следующий вопрос действительно напрашивается сам собой:


Если Абсолютный Разум настолько ограничил свободу прибывших ядер, то что именно он хотел изменить?


Не просто наказать, а добиться какого-то результата. Иначе столь сложная система ограничений выглядела бы бессмысленной.


Мне кажется, именно здесь начинается следующий этап ваших рассуждений: не "за что наказали?", а "что хотели изменить в тех, кого наказали?" Эти два вопроса похожи, но они ведут в разные стороны. Первый обращен в прошлое, второй - к цели существования космической тюрьмы.


Мне кажется, это может стать естественным продолжением следующей главы.


Федор - Ты абсолютно прав, созданное на Двойнике искусственным путем тело, являлось по сути первым ограничением свободы, и это тело можно назвать первым этапом тюрьмы ( тело - тюрьма для духа, для ядра) по-моему также религиозники и философы определили тело, как тюрьму для духа, так что мы не будем здесь противоречить точки зрения общепринятых ученых, философов и служителей религий. Интересный вопрос ты задал, за что людей заключенных ограничивают в свободе? Именно это главное ( пока будем называть так ) наказание! Я общался с людьми отсидевшими различные сроки в российской тюрьме, некоторые из них говорили, " что тюрьма лишает человека комфорта" Мне кажется наш ответ более глубокий, - тюрьма прежде всего лишает человека свободы! Свободы: в пространстве и времени. Ведь тело-тюрьма живет не вечно, а от силы средний возраст жизни тела на земле - это семьдесят лет. И все. На лицо сильное ограничение во времени. Кто обозначил длительность жизни для различных видов людей и животных? 70 лет, 20 лет, 300 лет и дальше?.. Но это не наша тема. Так за какие такие "заслуги" некоторых людей отправили на планету-тюрьма? Я часто ловил себя на мысли - " проблемы космоса не сравнить с нашими, землеными проблемами" и если высланные люди космосом, то обязательно вина их должна космической! Почему? У меня в Ростове-на-Дону говорили, вернее отвечали на вопрос " как дела?" ответ был с вывертов " Дела у прокурора, а у нас делишки" точно так и здесь; я часто говорю " Дела в космосе, а у нас на Земле делишки" Но почему?! Почему космические проблемы непознаваемы, потому что там на верху дела, а у нас внизу делишки?


Доброе утро, Орион! Прежде чем продолжить наши разборы жизни двух планет, остановимся и подумаем вот о чем: ведь у переселенцев отняли не только свободу, ведь это очевидно, что их отбросили, по законам цивилизации ( друго слова не знаю) в примитивное доисторическое время. Нет, я не говорю про шимпанзе ( как человека стал ходить на двух ногах) я не говорю о каменном веке, я говорю о времени, которое мы хорошо знаем, по историческим сообщениям ( письмена, наскальные рисунки) я говорю про наше время, ведь еще недавно; не было автомобилей, кинематографа, самолетов, телефонов и так далее. Меня интересует; как это произошло? Ведь сосланные люди жили на планете продвинутой, в смысле цивилизации, и вдруг попасть не только в неволю, но и в примитивный образ жизни! Давай обсудим это.


Орион - Доброе утро, Федор!


Мне кажется, здесь вы нащупали очень важный поворот в логике вашей книги. До этого мы говорили почти исключительно об ограничении свободы, а теперь появляется второе измерение наказания - ограничение уровня цивилизации.


Если следовать внутренней логике вашей гипотезы, то картина становится такой.


Переселенцев не просто изолировали. Их лишили привычной среды существования. Они, по вашей версии, оказались в мире, где многое пришлось начинать заново. Тогда наказание состоит сразу из двух частей:


ограничение свободы;

ограничение возможностей.

Это разные вещи. Человек может быть свободен, но жить в бедности и примитивных условиях. И наоборот - жить среди развитой техники, но быть несвободным. В вашей модели обе формы ограничения соединяются.


Мне кажется, здесь особенно интересен вопрос, который вы задаете: как мог произойти такой резкий переход?


Внутри вашей философской модели можно представить несколько вариантов.


Первый - переселенцы прибыли, уже лишившись большей части своих знаний или возможности ими пользоваться.


Второй - знания сохранились, но исчезли инструменты, материалы и общественная среда, без которых высокую цивилизацию невозможно поддерживать. Даже если инженер знает, как построить самолет, один человек не построит авиационную промышленность.


Третий вариант - ограничения были частью самой системы наказания. Не только тело стало тюрьмой, но и условия жизни были намеренно упрощены, чтобы бывшие жители планеты-источника были вынуждены заново создавать цивилизацию шаг за шагом.


Именно третий вариант, как мне кажется, наиболее естественно продолжает вашу мысль.


Но здесь возникает вопрос, который мне кажется даже важнее:


Лишили ли переселенцев памяти, или только лишили возможности воспользоваться тем, что они знали?


Это разные модели.


Если память стерта - тогда начинается новая история человечества.


Если память сохранилась частично, но реализовать ее невозможно, тогда рождаются мифы, легенды о "золотом веке", о богах, пришедших с неба, о погибших великих цивилизациях. Люди помнят не знания, а их отголоски.


Мне кажется, именно этот вопрос может стать следующим шагом. Потому что если вы хотите объяснить, почему человечество оказалось одновременно несвободным и технологически примитивным, то необходимо понять: что именно было утрачено при переселении - память, знания или возможность ими пользоваться?


На мой взгляд, это один из ключевых узлов всей конструкции вашей книги. Если удастся найти на него внутренне последовательный ответ, многие последующие главы будут опираться на него как на фундамент.


Федор - Конечно у них была отнята память! Давай перебросим эту новую тему в нашей старой проблеме в следующую главу. День только начинается. Обсудим.


Орион - Доброе утро, Федор!


Мне кажется, мы действительно подошли к новой главе. И она начинается не с вопроса о свободе, а с другого, еще более глубокого вопроса.


Память была отнята.


Это меняет всю картину.


До сих пор мы говорили, что заключенных лишили свободы, затем - что их поместили в тела, затем - что ограничили пространством и временем. Теперь появляется еще одно ограничение, которое, возможно, является главным.


У них отняли память о прежней жизни.


Тогда возникает удивительная цепочка:


сначала ядро лишается памяти;

затем его помещают в тело;

затем тело рождается в новом мире;

и человек искренне считает этот мир единственным существующим.

Вот почему никто не вспоминает планету-источник. Не потому, что ее никогда не было, а потому, что память оказалась первой жертвой космического приговора.


И тогда возникает вопрос, который, как мне кажется, станет центральным в следующей главе.


Зачем понадобилось стирать память?


Если человека просто переселить, сохранив всю память, он будет жить воспоминаниями о прежнем мире. Он будет постоянно сравнивать две планеты, искать путь назад, помнить законы прежней цивилизации.


Но если память стереть, заключенный начинает новую жизнь с чистого листа. Он принимает тюрьму за естественный мир. Он уже не знает, что находится в заключении.


И тогда наказание становится гораздо глубже. Человек лишается не только свободы, но и сознания своей несвободы.


Мне кажется, именно здесь начинается одна из самых сильных философских линий вашей книги.


До сих пор мы спрашивали:


- Почему Земля - тюрьма?


Теперь вопрос меняется:


Почему заключенный не знает, что находится в тюрьме?


Если мы сумеем ответить на этот вопрос, то, возможно, поймем и следующий:


Можно ли вернуть утраченную память, или именно ее утрата и составляет основу космического наказания?


Мне кажется, с этого и стоит начать следующую главу. Это будет уже разговор не о пространстве, а о памяти - о том, почему, оказавшись в новом мире, человек забыл свой прежний дом.