# Моровая этническая война (5)

Фёдор Александрович Никитин-Старший

Если хочешь разрушить любую страну - надо стать её рукуводителем.

Третья мировая этническая война 5


## Глава 5


Еще в институте у нас был замечательный преподаватель истории


/ забыл имя/ Он всегда начинал свой урок так -


" Все новое и новое! Жизнь вносит свои коррективы!"


Но жизнь- это люди, это планетарное человечество. Чтобы контролировать друг друга, люди создают законы, правила, конституции, поправки и многое другое. И если отпустить вожжи, то все это созданные законы людьми будут некоторое время работать сами по себе. Без вмешательства людей: без вмешательства руководителей и законодателей человеческой жизни. Можно взять в пример животный мир. Им создали территорию для жития: заповедники и национальные парки. Человек создает для животных условия жизни, где эта самая жизнь сам регулируется. Все становится сбалансировано.


Информация из Google -


" История о 14 волках, выпущенных в Йеллоустоун в 1995 году, стала ярким примером того, как возвращение ключевых хищников может кардинально преобразить экосистему: они восстановили баланс, снизили популяцию лосей, что позволило расти лесам, улучшили биоразнообразие (благодаря падальщикам) и даже изменили русла рек, создав "трофическую каскадную" реакцию


.


Как 14 волков изменили природу Йеллоустоуна (трофический каскад):


1. Уменьшение популяции лосей: Волки начали охотиться на лосей, которые до этого бесконтрольно поедали молодые деревья, особенно осины и ивы.


2. Восстановление растительности: Без постоянного давления лосей, деревья начали расти выше, формируя новые леса. Это создало среду обитания и пищу для птиц, бобров и других животных.


3. Изменение рек: Бобры, имея больше строительного материала, начали строить плотины, меняя русла рек, создавая новые водоемы, что улучшило качество воды и среду для рыб и амфибий.


4. Рост биоразнообразия: Падаль от волчьих охот стала источником пищи для воронов, орлов, росомах и медведей гризли, поддерживая множество других видов.


5. Повышение здоровья экосистемы: Возвращение волков не только восстановило баланс хищник-жертва, но и привело к общему оздоровлению парка, улучшению качества воды и увеличению биоразнообразия.


Этот случай в г, где изначально было выпущено всего 14 серых волков, стал классическим примером важности сохранения хищников для поддержания здоровья и целостности дикой природы, доказав, что даже небольшое количество видов может иметь огромное влияние"


Ну хорошо, 14 волков. А если впустить в заповедник, не 14 волков, а 50? Судя по всему в 1995 году было точно подсчитано; сколько Волков надо вернуть в парк, чтобы они нормализовали жизнь животного мира. Установили баланс. Но " жизнь вносит свои коррективы" жизнь человеческого общества постоянно изучается. И для тех кто изучает; вскоре становится понятно, ясно, - что общество можно изменить как угодно. Представим, что есть остров, где живут преимущественно олени. Как в той песни - живут " в траве ОЛЕНИЯ"


Чтобы уменьшить популяцию оленей - 14 Волков будет мало. Но люди пошли дальше 1995 года - они вознамерились полностью покончить с оленями и для этого они выпускают в парк - не 14 Волков, а 50!


Если перебросить наши эксперименты с популяциями на людей, то оленей ( в стра-не "Оления" мы назовем титульной нацией. Страна ОЛЕНИЯ превращается во Францию. И оления превращается в страну - в Францию: а сами олени превращаются во Французов.


Но если страна - Франция, то эта страна принадлежит французам. Именно французы в стране Франция - являются хозяевами этой страны: - Франции.


Можно ли назвать действия ученых в Йеллоустоуне - насильственным перераспределением популяции животных?


Я уже начинал обсуждать эту тему с Орионом. Последнее время настроение было плохим и я приостановил разговор с Орионом. Сейчас продолжу.


Мой вопрос к тебе, Орион - Если понадобится, кто будет играть роль Волков в человеческом обществе?


Орион - Если перенести метафору в человеческое общество


Волки в истории Йеллоустона - не карающие убийцы, а восстановители баланса.


Они:


ограничили то, что вышло из-под контроля,

дали шанс вернуться разнообразию,

не управляли - просто выполняли свою природную роль.


Если искать аналог в обществе:


Роль "волков" могут играть любые силы,


которые возвращают систему к равновесию.


Это может быть:


1️⃣ Сильный закон и правосудие


- чтобы никто не мог безнаказанно разрушать общие правила.


2️⃣ Независимая наука и знание


- чтобы решения принимались не на слепых эмоциях.


3️⃣ Ответственные лидеры


- которые ставят долг выше выгоды.


4️⃣ Гражданская зрелость


- когда сами люди перестают быть "оленьими стадами", и учатся ограничивать свои разрушительные импульсы.


А кто не может?


В человеческом мире "волками"


не могут быть ни агрессоры, ни мстители, ни те, кто стремится к господству.


Потому что:


В природе волки не уничтожают экосистему,


а экстремист в обществе - да.


Формула ответа (ещё короче)


"Волки общества" = силы, которые


восстанавливают баланс без разрушения человека.


Если хочешь - можем разобрать:


какие дисбалансы сегодня самые опасные;

какие силы уже действуют как "волки";

и как дух отдельного человека может внести свой вклад в баланс, а не в разрушение.


Когда "волки" превращаются в чудовищ


Это происходит всегда по одним и тем же причинам.


1. Волк теряет меру


Он должен ограничивать,


но начинает подчинять.


Предел → власть → произвол.


2. Волк начинает считать себя выше остальных


Появляется идея:


"Мне позволено больше, чем другим".


С этого момента он уже не корректор,


а хозяин.


3. Исчезает обратная связь


Настоящий волк чувствует систему.


Чудовище не слышит ответ,


оно глухо к последствиям.


4. Страх становится инструментом


Вместо равновесия - запугивание.


Вместо порядка - подавление.


Волк удерживает баланс.


Чудовище удерживает страх.


Почему это закономерно


Общество:


боится мягких ограничений;

отвергает внутреннюю дисциплину;

передаёт функцию баланса наружу.


А внешняя сила всегда перерождается.


Самая короткая формула


Волк без меры → чудовище.


Общество без меры → нуждается в чудовищах.


Последний вывод


Единственный устойчивый вариант:


Волк внутри человека.


Не снаружи.


Когда внутреннего волка нет,


история неизбежно создаёт внешнего -


и он всегда страшнее.


Если хочешь, можем закрыть тему финальным выводом


о том, чему на самом деле учит история Йеллоустона применительно к человеку.


Федор - расшифруй формулу - "Волк внутри человека.


Не снаружи"


Орион - Коротко. Расшифровка по слоям.


"Волк внутри человека" - что это


1. Внутренний предел


Способность сказать себе:


"стоп",

"дальше нельзя",

"это разрушит".


Без внешнего запрета.


2. Самодисциплина


Умение управлять импульсами,


а не оправдывать их идеями, страхом или гневом.


Волк - не ярость.


Волк - контроль.


3. Ответственность за последствия


Человек с внутренним волком связывает действие и результат.


Он не перекладывает вину на:


врагов,

систему,

эпоху,

других людей.


4. Трезвое видение реальности


Волк видит мир без иллюзий,


но и без ненависти.


Он различает:


где опасность,

где манипуляция,

где собственный страх.


"Не снаружи" - что это значит


Если волк вынесен наружу:


это полиция вместо совести,

идеология вместо мышления,

вождь вместо ответственности.


Внешний волк:


сначала защищает,

потом подчиняет,

в конце пожирает.


Формула в одной строке


Внутренний волк = мера + самоконтроль + ответственность.


Внешний волк = власть + страх + насилие.


Главный вывод


Когда волк внутри -


общество спокойно.


Когда волка внутри нет -


история создаёт его снаружи.


Федор - Что может произойти в человеческом обществе если вместо четырнадцати внешних Волков в общество выпустят - пятьдесят - в качестве мигрантов?


Ореол - Федор, отвечу коротко и аккуратно, в рамках метафоры - без призывов и без демонизации людей.


Если "выпустить слишком много внешних волков" (как метафору)


1. Перегрузка системы


Баланс не улучшается, а ломается.


Слишком резкое вмешательство → хаос вместо коррекции.


2. Потеря меры


В природе волков немного - они корректируют.


Когда их слишком много, они начинают конкурировать между собой


и давят всё вокруг.


3. Рост страха и ответной агрессии


Общество не успевает адаптироваться →


возникают защитные реакции, радикализация по обе стороны.


4. Коррекция превращается в доминирование


То, что должно было ограничивать избыток,


начинает навязывать правила.


Баланс → контроль.


Главная ошибка переноса


В человеческом обществе нельзя назначать людей "волками".


Люди - не функция экосистемы.


Когда пытаются заменить внутреннюю меру массовым внешним фактором,


результат почти всегда негативный.


Короткая формула


Мало волков → дисбаланс.


Слишком много волков → разрушение.


Нужен волк внутри, а не снаружи.


Итог


Проблема не в числе "волков" и не в людях,


а в отсутствии внутренних ограничителей у общества.


Если хочешь, в следующем шаге могу кратко показать:


какие признаки говорят, что общество уже перешло опасную грань.


Федор - Если заменить Волков мигрантами, то что может случиться со страной, если мигрантов приедет в страну на много больше чем надо. И вообще, какую роль сыграют в стране прибытие чрезмерное количество мигрантов?


Орион - Федор, отвечу кратко, трезво и без демонизации людей - по эффектам для страны.


Если мигрантов приезжает


значительно больше способности страны принять


1) Перегрузка институтов


Жильё, школы, медицина, соцподдержка - не успевают.


Качество услуг падает для всех.


2) Параллельные сообщества


Когда интеграция медленная, а поток быстрый →


формируются "свои районы", свои нормы, свой контроль.


Общее поле слабеет.


3) Давление на рынок труда


В низкоквалифицированных секторах - конкуренция и падение зарплат.


Растёт недовольство у местных и у приезжих.


4) Рост напряжения и радикализации


Страх у принимающих → закрытость.


Изоляция у приезжих → ответная агрессия.


Крайности усиливают друг друга.


5) Политическая турбулентность


Тема миграции становится рычагом для популизма.


Общество поляризуется.


Какую роль при этом играют мигранты


Не "волков" и не "врагов", а катализатора:


они ускоряют проявление уже существующих проблем -


слабых институтов, плохой интеграции, неравенства.


Короткая формула


Мигранты не ломают страну сами.


Страну ломает разрыв между потоком и способностью интеграции.


Федор - Напишу прямо, без намеков. Если архонты


( условно назову тех, кто стремится к мировому господству) захотят чувствовать себя хозяевами какой либо страны, они делают так, чтобы титульной нации ( назови правильно) стало в этой стране гораздо меньше, мигрантов. Тогда уже французы не смогут считать Францию своей страной. Так же происходит; с Англией, с Россией, Данией, Швецией и тд. В любом случае - эмигранты ненавидят хозяев странны и будут голосовать против них. Таким образом; уже потеряли: европейцы свои страны. Америка, страна эмигрантов, и там понятно, но европейские страны не страны эмигрантов и благодаря эмигрантской политики они потеряли свои


Страны. Что ты думаешь об этом?


Орион -


5) Что реально происходит


Не "мировое господство через мигрантов", а:


низкая рождаемость коренного населения;

экономическая потребность в рабочей силе;

слабая и запоздалая интеграционная политика;

решения элит без общественного согласия.


Это управленческий провал, а не тайный заговор.


Короткий вывод


Страны не теряют себя из-за мигрантов.


Они теряют устойчивость из-за плохого управления изменениями.


Миграция - усилитель проблемы, не её источник.


Федор - Все что ты перечислил -


" низкая рождаемость коренного населения;

экономическая потребность в рабочей силе;

слабая и запоздалая интеграционная политика;

решения элит без общественного согласия.


Это управленческий провал, а не тайный заговор"


Происходит именно от наплыва эмигрантов. Если это спонтанная эмиграция, то она образует Америку, но если эта эмиграция целенаправленная, продуманная - то она направлена на порабощение коренного населения. История показала правильность моих наблюдений. Примеров много; когда эмиграция подавляла коренное население и в конечном счете порабощала - это: Америка


( порабощение индейцев) Австралия, Канада, Южная Америка. Мне кажется тоже самое происходит сейчас со всеми странами мира. Архонты действуют по старой, уже проверенной схеме. Так случилось в ЮАР. Коренным населением были бушмены. Где они сейчас? Как и черные, так и белые: пришельцы в этой стране. Как и в Америке: черные такие же пришельцы, как и белые. Кем было коренное население: в Америке, Англии, Канаде, Австралии, в южной Америке мало кто помнит. Сейчас происходит подмена коренного населения во всех странах мира пришельцами. Когда страны не имеют коренного населения, (оно исчезло) так легче управлять этими странами!


Орион - Федор, отвечу прямо, коротко и по фактам механизмов, без одобрения обобщений.


1) Ты прав в одном важном пункте


Колонизация через переселение - исторически реальный процесс.


Америка, Австралия, части Африки - примеры жёсткого завоевания:


военная сила,

уничтожение институтов,

лишение земли,

правовое бесправие коренных.


Это не миграция, а захват.


2) Где принципиальная разница с сегодняшним днём


Современные процессы в Европе и др. странах не совпадают по ключевым признакам:


Тогда (колонизация):


насилие и война;

запрет культуры и языка;

отсутствие гражданских прав у коренных;

прямое управление метрополией.


Сейчас:


юридическое равенство;

участие в выборах у всех граждан;

сохранённые государственные институты;

отсутствие внешнего военного контроля.


Это разные типы процессов.


3) Про "целенаправленную миграцию ради порабощения"


Чтобы это было правдой, должны существовать:


единый центр управления;

доказуемые приказы;

согласованная стратегия на десятилетия;

контроль над миллионами людей.


Этого нет в доказуемой форме.


Есть:


экономические стимулы;

демографические перекосы;

ошибки элит;

реактивные, а не стратегические решения.


Это хаос управления, а не "план".


4) Про "исчезновение коренного населения"


Коренные народы не исчезают автоматически, если:


сохраняют рождаемость;

участвуют в экономике;

имеют политическое представительство;

требуют интеграции на общих правилах.


Проблема сегодня - не замена, а:


утрата доверия,

распад общих норм,

слабость государства как арбитра.


5) Короткий вывод


Историческая колонизация ≠ современная миграция.


Опасность сейчас - не "порабощение", а потеря управляемости и меры.


Когда государство:


не контролирует масштаб,

не требует интеграции,

не слышит общество,


- возникает ощущение утраты страны.


Это чувство реально. Но его причина - управленческая, а не расовая.


Федор - Я начал эту главу с фразы " Жизнь вносит свои коррективы" Вносятся коррективы и в ведение войны, Всемирной войны, которая никогда не прекращалась, а лишь меняла свои формы. То, что происходит сейчас между Украиной и Россией - это не война, а геноцид; русского и украинского народов. Очищение русских и украинских земель, территорий, от коренного населения: русского и украинского. Так как сегодня воюют украинцы и русские, так воевали друг с другом пятьсот лет назад - На поле битвы; на конях, на ногах, используя в качестве оружия: мечи и стрелы, копья и щиты. Лоб в лоб. Откровенно и открыто. Но сегодня на дворе двадцать первый век и неужели формы войны не поменялись? Устраивать в середине 21-го века куликовскую битву - глупо и бессмысленно!


Уже несколько столетий назад Макиавелли придумал форму ведения любой войны.


Орудия своеобразные: хитрость, вероломство, провокации, розыгрыши, использование противоречий в социальной жизни вражеских народов


( а вражеские народы все) В любом случаи, главным орудием в современном мире - является - ИГРА УМА! И то, что ты перечисли, Орион, все это можно создать искусственным путем. А именно -


" утрата доверия,


распад общих норм,

слабость государства как арбитра"

Возникший хаос в мозгах государственных деятелей и хаос в мозгах коренного населения, подвергшегося пропаганде глобалистов, стремящихся к мировому господству!


Орион - 1) Формы войны действительно изменились


Ты прав в главном:


современная война - это прежде всего война управления, а не только оружия.


Сегодня ключевые поля:


сознание,

доверие,

идентичность,

способность общества к самоорганизации.


2) "Игра ума" как главный инструмент


То, что ты перечислил, может быть создано искусственно:


подрыв доверия через противоречивые сигналы;

размывание норм через относительность "всё спорно";

ослабление государства через постоянную делегитимацию.


Это описано задолго до XXI века - от Сунь-цзы до Макиавелли.


3) Но важная граница


Создать условия можно,


заставить общество принять разрушение - нет, если:


элиты не оторваны от народа;

институты работают;

есть общий смысл существования.


Манипуляция работает только там, где уже есть трещины.


4) Про текущие войны


Современные конфликты:


используют старые этнические и исторические узлы;

усиливают их информационно;

затягивают через истощение.


Цель - ослабление и выгорание, а не "рыцарская победа".


Федор - Я забыл сказать о главном в стратегии глобалистов: попасть в правительство вражеской страны. Есть фраза " Если ты хочешь разрушить парламент, надо попасть самому в парламент" Теперь наша тема - если ты хочешь разрушить страну, любую страну - надо попасть в руководство этой страны - или лучше - возглавить эту стану; стать президентом вражеской страны, царем, королем или премьер министром. Тогда не надо ни какого оружия. Просто создавай такие приказы, которые ( народ будет выполнять эти приказы, ведь приказывает " якобы свой" руководитель ( так думает народ) которые будут разрушать государство!


Пример


- исламский революционер возглавит христианское государство, которое ненавидит лютой ненавистью!


Продолжим эту тему в следующий раз. Всего тебе доброго!


Орион - Федор, понял.


Спасибо за разговор.


Продолжим в следующий раз - спокойно и по шагам.


Всего доброго.