# The Kremlin and Usa play one game

Penhaus

The Kremlin - der Anhänger der USA in den Handlungen (die Abteilung des Marktes Europas von Russland und das Anbinden des Marktes Russlands zu China und Israels im Rahmen JewroAses und der Kritiker der USA auf den Wörtern auf Waldaje. Die Aufgabe von GUS Jewrasessu. Beschleunigt der Übergang in die dritte technologische Rohstoffwelt. http://www.youtube.com/watch?v=aGtYEwm-22Q

Penhaus

The Kremlin and Usa play one game

Origin: http://samlib.ru/p/penhaus_p_h/revolution_from_the_outside_mamontov.shtml

Создан: 06/09/2014, изменен: 06/09/2014, 3197k

Монография: Проза

The Kremlin - der Anhänger der USA in den Handlungen (die Abteilung des Marktes Europas von Russland und das Anbinden des Marktes Russlands zu China und Israels im Rahmen JewroAses und der Kritiker der USA auf den Wörtern auf Waldaje. Die Aufgabe von GUS Jewrasessu. Beschleunigt der Übergang in die dritte technologische Rohstoffwelt. http://www.youtube.com/watch?v=aGtYEwm-22Q

____________________________________________________________

Кремль и Штаты играют в одну игру

The Kremlin and States play one game with Ukraine and Europe

To separate the Markets of export and import of Europe from Russia and as the economic buffer to use not Poland, and Ukraine. Under Economic protectorate of Kitajja to transfer Russia and the CIS, перведя from in the third countries. Кремль и Штаты играют в одну игру с Украиной и Европой

Оттянуть Рынки экспорта и импорта Европы от России и в качестве экономического и военного буфера, в котором будут продолжаться бесконечные цивилизованные конфликты, использовать не Польшу (Времен варшавского договора), а Украину. Под Экономический протекторат Китайя передать Россию и СНГ, перведя из в третьи страны. Чего хочет Америка для митрополии.State of the Union 2013: President Obama′s Complete Speech, With Annotated Analysis Речь президента США Барака Обамы в 2013 году перед представителями парламента в Белом доме. http://www.youtube.com/watch?v=CKwE2EGsfMk Загружено 25 Май 2011 г. http://www.youtube.com/watch?v=fp85zRg2cwg In an address to Parliament, President Obama discusses how the special relationship between the United States and Great Britain can continue to help the two nations serve as catalysts for global action as the world faces a new series of threats and challenges. May 25, 2011.President Obama Addresses the British Parliament http://www.youtube.com/watch?v=fp85zRg2cwg Как В.Путин моментально загнал Украину в НАТО

Р.Ключник.

http://communitarian.ru/publikacii/sng/kak_v_putin_momentalno_zagnal_ukrainu_v_nato/

10. 03. 2014 г. Трагедия русских в Восточной Украине. Р.Ключник. 20.04.2014

Новости Телеящика и бытовые зарисовки 2000-2014. Уран 235. Европа пишет на английском (с акцентом русский говорит). Когда ты едешь по Союзу, О чём с людьми то говорить? Гарем старух - и ты в Гейропе*, В конвейерах Клонятся с утра, Пришельцев гладят здесь по попе - Зачем нужна им Голова? И едешь ты как иностранец, Английский реп вокруг звучит. "Ещё немного будет Бийский* (aул)" - попутчик говорит. В Сигарном дыме ресторана Стоят мельты: Кто в доску пьяный? Не принято Чесать про слово Честь: Тольятти - город надо бы учесть. Надрывный кашель - стук стаканов. Вокзал - не место для двоих: Вас не ударят палкою жандармы И не пошлют Вас наХ** Мордой вниз. Паскудно вновь отстреливают русских, Могилами украинцев полнится земля, Сегодня ты Лишь Русский, Русский, Кто был вчера? Вчера! Cтою пред китайской стеной на песке и чудятся Одер и Газа во мгле. По руслу запёкшейся летней глины Ползущий в жаре крымский змий - Война раскрывает картины: Так бомбы попадают в цель. Украина - Мать Родная ране пелось на Руси. Где же кошка пробежала промеж славянской межи? Новороссия без Дона - Малороссия в дыму. Где живете вы Славяня? Нам понятно - не в степи. С Дону выдачи нема... не ловите там раба. Огород, забор не царский И поля раздуты вширь Скачет меж дубрав 'Дубровский' - революции Псалтырь* О Невозможное - Возможно! К чему ты льстишь? Чтоб вызвать гнев? К чему ты источаешь запах ложный? : К любви призвать на Бойне - Грех. В бешенстве силы и власти, в бешенстве масс, передряг- всё закрутилось в ненастье. Скоро развернется ад. Левой коли - правой думай, шаг, ещё шаг, ещё шаг. Это тебе магазин распада продуктов урана двести тридцать пять. Грохочут минометы, отстреливает окопы град - это разбегаются тараканы: щелей не хватит всем брат. Каждый взрыв раскидает остатки человеческих масс. Запах распада подует. Кто в этом виноват? На Украине гибнут люди Мне хочется не Вам сказать, За что и как погибли люди Не Вам по новостям визжать, визжать. Что? Молчишь иль воешь у дороги! - это Наны вышли на подмогу, Чипсы разные, слюнтяшки, белые резинки, промокашки, микрометры, нанометры, квадросильны аргументы, сволочь вся готовилась к войне - жизнь людская боле не в цене. Ты платил налоги богу, вот они сметают жизнь - Что проку? Левой коли - правой думай, Шаг, ещё шаг, ещё шаг. Надо сегодня быстрее пройти живым этот ад. Звучит музыка боевая- Славяне двинулись в поход: Теперь не нужно больше рая - кто повернёт. Кто повернёт? Не станет сердце просто биться, Не станет ложь всех нас жалеть, Не будет сволочь всё плодиться И нам за Правду умереть. Идеи..., старые идеи: Они внушают нам с борделей Кино и клуб, и ресторан... И нет предела мечтаний нам? По телеку стреляют во врага, компы стреляют убивая, ещё не режут и не вешают с утра, крича от радости, что режут убивая. Пи..зы. Зае..ли: много пили, ели, врали. Мы смело в бой пойдем за Власть Советов и как один умрём в борьбе за это? Единство нации лишь на бумаге - меж нами всё идет война! Когда могилы не копаются словами, Когда и смерть так яростно близка! Мы нация, разрозненная боями: Меж нами всё идёт война когда хороним, то рождаемся с словами: "Война! Идёт война!" Как перегнать нам желчь словами? - как красный яд отдать врагам? Молитвы боле не печалят- марксисткий вгляд читающим врагам! Настанет мир меж казаками - К зиме уйдут за Волгу и Дунай, Разруха на Дону покроется степями И воцарится тихий Рай. Мы в суете текущих войн И слушаем халтуру. Пора очистить ересь тех, Кто лжив с нутра техтуры. У них нет Родины давно Они - всегда Земляне, Сегодня пьют за Сталино вино, А завтра - Марсиане. O,Вечные Странники! Горячих Планет, Любовь - не Проклятие: "Войне скажем НЕТ!" Наёмники Счастия за чей-нибудь счёт! летите на Марс! - Рай Вас Там Ждёт! Когда ж это сбудется? Война - ё Ваще Мать! Цензурная брань, косманавт, звездолёт. O, Вечные Странники! Вы - Дети Галактики, USA*(Ю-Эс-Эйя) мечты! "Поехали" дальше Вы? Не пошли? - Так пошли!

Кремль и Штаты играют в одну игру. "Холодной войны" нет

http://newsland.com/news/detail/id/1342418/

Кремль и Штаты играют в одну игру. Никакой "холодной войны" на самом деле нет. Санкции Запада - не более чем профанация и пиар-кампания. Такое мнение на своей странице в "Фейсбуке" заявил российский политолог Владимир Платонов. Он считает, что между Кремлём и Западом существуют некие кулуарные договоренности по поводу присоединения Крыма, взамен которого Кремль сделает уступки на другом направлении.

"Новая "холодная война" между Кремлем и Западом говорите? Ерунда все это. Это даже "прохладной войной" сложно назвать. Санкции, говорите? Адекватный ответ, говорите? Но вот вопрос на засыпку - а как же база НАТО в Ульяновске? Про нее все почему-то забыли. Даже представители КПРФ, которые активно возмущались решением открыть эту самую базу, молчат. Набрали в рот воды. Отдельные члены компартии в Ульяновское так и вообще недавно заявили, что никакой НАТОвской базы нет. Мол, перевозили один раз туалетную бумагу. О как! Видимо, молчат по очень настоятельной просьбе Кремля, нынешних хозяев которого, судя по всему, очень попросили в вашингтонском обкоме", - предполагает он.

По мнению Платонова, именно с этой НАТОвской базы можно было начать ответные "санкции", но этого не было сделано. "России же невыгодно, чтобы США уходили из Афганистана? Невыгодно, ибо наркотрафик и все такое.. Ну, вот и притормозили бы этот самый вывод штатовских-натовских войск. Но нет, этого не делается. Почему? Скорее всего, дело в неких кулуарных договоренностях", - отмечает политолог.

"Говорят про мистрали, газ и нефть, "большую восьмерку", но не говорят главного - база НАТО в России. Это ли не повод для игры мускулами? Повод. Но нет. Молчат. Зюганов - ярый противник, скажите, нет у него возможности? Он в прямом эфире на всех каналах чуть ли не каждый день и ночь".

В связи с этим, по мнению Платонова, "прохладная война" уж очень напоминает пиар-кампанию. "Не санкции это, а так... - профанация, игры мускулами на публику, политически пинг-понг, если хотите. Штаты пригрозили арестовать счета даже Мизулиной... Ну, Мизулина-то тут причем? Для более громкой кампании. Счетов этих, вроде бы и нет. Наши депутаты расхорохорились - предложили всем все запретить. Смешно", - констатировал он.

Политолог считает странным такое поведение оппонентов. "Странно все это. Похоже, Штаты и Кремль играют в одну игру. Её суть не покажется нам приемлемой. Можно предположить, что взамен Крыма Россию отодвинут на каком-нибудь другом направлении. Так же без боя и воя. "Время" вряд ли про это покажет", - заключил он.

Источник: nr2.ru

{vtb3000} комментирует материал 21.03.2014 в 11:59 {#} http://newsland.com//profile/id/1176415/

Они делают вид, что применяют санкции. Мы делаем вид. что возмущены)))

{vverh} отвечает {seregin-s1} на {комментарий} 21.03.2014 в 12:56 {#} http://newsland.com//profile/id/1093150/

в Ульяновске база есть. Молчат, потому что дали "табу" на эту тему. Для Вас новость, что в российских СМИ есть запрет на многие темы? Автор видимо плохо разбирается в военной терминологии. Военная база это - инфраструктура не только складская, но и содержащая вооружённые силы, т.е. боеспособные войска с стрелковым и тяжёлым оружием. В Ульяновске второй составляющей нет, там только перевалочный пункт снабжения. да и без базы понятно, что сценарий разработан западными хозяевами.

{awaks} комментирует материал 21.03.2014 в 12:20 {#} http://newsland.com//profile/id/109476/

awaks комментирует материал 18.03.2014 в 11:15 #

... тогда можно предположить, что вся эта "аннексия Крыма смельчаком Путиным сотоварищи" есть не что иное , как грандиозная "разводка" ( по согласованию с Западом), в результате которой наш народ отвлекается от подступающих очередных тягот "ура- патриотизмом" ( как неожиданно "порусел" Путин !), Крым просто- напросто поставлен на "кормежку" Россией ( ну не могут "пацаны" на Киеве сейчас всю страну потянуть...), русских продолжат чморить по обе стороны неспокойной границы. А решается главная "задача": США и НАТО становятся непосредственно у наших границ ( чтобы , "в случАе чего", уже "легитимно- президентски" Путин мог попросить" помочь с наведением порядка в стране" при народных волнениях и накупившие много чего нашего забугорные "собственники" гарантированно "свое имущество" не потеряли). Тогда становится ясно, почему разваливший армию Смерлюков на свободе гуляет...Почему эти "санкционированные" чинуши- депутаты ( или депутато- чинуши, хрен их разберешь) радуются попаданию в "страшный список"...

Согласен с автором. malis13 отвечает factus-kaktus на комментарий Сегодня в 11:11 #

Вот наверное о чём толк:

"Путин в 2007 г. лично подписал договор N410940-4 с НАТО о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции". malis13 отвечает factus-kaktus на комментарий Сегодня в 11:11 #

Вот наверное о чём толк:"Путин в 2007 г. лично подписал договор N410940-4 с НАТО о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции".Путин подписал с НАТО договор о нападении на РФ?

http://newsland.com/news/detail/id/579441/

Путин подписал с НАТО договор о нападении на РФ? 30.10.2010 РУСОФИЛ

Дмитрий Чёрный

Источник: {forum-msk.org}

В недавней статье Галины Паниной, опубликованной 24 октября на портале "Геноцид.нет" и посвящённой ядерной проблематике, содержится в самом финале очень важная информация, которую ФОРУМ.мск не может не прокомментировать. Мы, само собой, пропускаем, видимо, ритуальные для данного портала разглагольствования о сионизме, и обращаем внимание только на одно предложение: "Путин в 2007 г. лично подписал договор N410940-4 с НАТО о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции." Если имеется такая точная датировка и даже номер договора, то почему он не был широко опубликован? Три года назад подписан договор мирового значения (возможно, вообще прецедентный), о котором мы узнаем случайно из статьи на малопосещаемом портале... Хорошо живём, дорогие россяине! Видимо, к нашему незаинтересованному молчанию уже настолько кремляди привыкли, что и времени не тратят на какие-либо интеракции... Однако тем, кто не спит в товарном раю - будет интересно всё же, надеюсь... Ведь этот договор касается не акций Путина в "Сургутнефтегазе" и не какой-либо прочей его частной собственности, он касается всей России, касается нас, источника власти. Неужели переговоры с представителями НАТО шли за закрытыми дверьми? Каким регламентом это определяется? Здесь стоит насторожиться. Ведь по сути краткая формулировка "беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции" означает именно то, о чем так долго говорили патриоты, а особенно национал-патриоты в ЦК КПРФ под предводительством В.С.Никитина. Напомним, именно в том, что "группа Анатолия Баранова" хочет создав революционные волнения подставить Россию под наступление НАТО, говорилось в докладе, начисто обличившем "проклятых неотроцкистов". Выходит, страшный сон Никитина сбывается и без участия Баранова и примкнувших к нему неотроцкистов? Как раз тот самый Путин, которого всеми патриотическими фибрами души поддерживал Никитин и вся "коричневая" братия в КПРФ - нанёс им, наивным ревнтелям границ уменьшившейся России, удар в спину? Забавно, что это сделал не как бы официальный (в кремлёвской "разводке") либерал Медведев, а именно тот "национальный лидер", с которым связана гора патриотических надежд и мифов о национальных интересах, независимости "России, встающей с колен" - открывает РФ НАТО, не проводя по этому поводу референдумов. В итоге - проведена четкая черта между любыми, пусть даже и самыми по-никитински социально-классовыми-национально-освободительными попытками сменить олигархический строй в РФ, и режимом, подписавшим с НАТО фактически договор о нападении. Затупать за черту нельзя. Статус кво и нынешний режим вымирания-деградации становится для РФ - единственной возможностью блюсти свою национальную независимость. При попытке реализовать право народа на смену режима - входит НАТО и уничтожает бунтовщиков. Здорово придумано! Хорошо, что до этого Керенский не додумался в 1917-м... Если НАТО уже спокойно транспортирует по территории РФ военные грузы в Афганистан, то почему бы эти грузы не повернуть на какую-либо резервную базу? Дабы охранять тех, кто подписал договор N410940-4, охранять овладевших социалистической собственностью силовигархов - Путина, Сечина и всех, приближенных к трону? В общем, много вопросов возникает. Вспоминается, как Иван Бунин и подобно ему настроенные "патриоты" ждали прихода немцев в 1918-м, буквально молили об этом "просвещенную Европу" - только бы освободиться от большевиков, от "грядущего хама". Глупо, конечно, требовать тут каких-либо опровержений от официальных лиц, от какого-нибудь Пескова - им не до народа, они высокой политикой заняты. Однако содержание, а по возможности скан договора N410940-4 очень хотелось бы увидеть - либо же прочитать полное опровержение высказанного Паниной на "Геноциде".

Дмитрий Чёрный

Источник: {forum-msk.org} {Рута} отвечает {Юрий, Москва} на {комментарий} 11.11.2011 в 21:25 {#}

1. http://www.nato.int/docu/other/ru/sofa.htm

Вот договор 51года. О статусе войск. В виде подробного порядка пребывания войск одной страны на территории другой. Заключается между странами НАТО с 1949го года.

А также между странами программы "партнерство ради мира" (ВОЕННОЕ сотрудничество стран НАТО и стран-пока-не-НАТО). 2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Партнёрство_ради_мираЗдесь видно, что страны "партнерство ради мира" становятся со временем странами НАТО. Так сказать, переходная форма. 3. http://pravo.levonevsky.org/bazaru09/zakon/sbor00/text00719.htmвот пресловутый договор, подписанный Путиным в 2007м. В виде ПОПРАВОК к Соглашению 1951го (см 1). То есть Путин подписал 1. с оговорками 3. (в которых, разумеется, "ничего такого нет"). После этого говорить, что правительство России (Путин подписал, Дума приняла) ни за что и никогда не намерено пускать войска НАТО в Россию становится неуместно. Нет логики - вводить не намерено, а порядок пребывания одобрило. ВАЖНО. Соглашение никак не касается причин введения войск. Только их поведение постфактум. Ппричины в нарушении обязательств (см.2): этим механизмом воспользовались... Албания

{Alexey M} комментирует материал 07.12.2012 в 0:05 {#}

Всё правда. Есть даже закон N 99-ФЗ от 07.06.2007 г. Имеются тексты и Соглашения с Нато, и Дополнителного протокола, и о статусе войск НАТО, и прочего. Легко всё найти в Консультанте-плюс. Надо просто вдумчиво и внимательно прочитать эти все документы. А если кому-то надо что-то попроще - читайте "Архив" Световидова. Великолепная книга. Серьёзные вещи поданы в виде захватывающих приключений. Книга заставляет включить мозги и о многом задуматься. Побольше бы таких книг. Такие вещи надо читать всем. {}{http://articles.webasyst.net/shop/product/svetovidov/} {factus-kaktus} комментирует материал 21.03.2014 в 12:28 {#} http://newsland.com//profile/id/1184075/

- Странно все это. Похоже, Штаты и Кремль играют в одну игру. Её суть не покажется нам приемлемой. Можно предположить, что взамен Крыма Россию отодвинут на каком-нибудь другом направлении. Так же без боя и воя.

Дядюшка Сэм, своих же шестерок - прилюдно выпорол, этих "борцов за идею" и лже-патриотов - прямо по мошне ударил. Тут и гадать нечего, США - разделили бывший совок, и навязали северокорейский режим России и южнокорейский режим - Украине.

Черти - шестерят на Дядюшку Сэма.

Могли же сделать Крым независимым государством, чтобы по типу Гонконка было: мы им предоставляем нашу армию и внешнюю политику, а у них остается собственное правительство и способы экономического развития. Вот - и на западе, возник бы вопрос, а какого ляда - возникли два самостоятельных гос-ва: Украина и Крым, почему - запад поддерживает Украину, а Крыму - ничего окромя негатива (это - двойной стандарт, а не демократия).

Почему - вот так не сделали, а вместо этого сделали все возможное, чтобы настроить против себя (и против Крыма), почти все остальные страны мира? Есть вероятность, что ответ лежит где-то в сфере - мошнопострения.

{Harder1970} комментирует материал 16.01.2014 в 14:04 {#}

Электронная регистрационная карта на законопроект N 410940-4

http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaA)?OpenAgent&RN=410940-4&12

А вот и сам закон.

http://ntc.duma.gov.ru/duma_na/asozd/asozd_text.php?nm=99-%D4%C7&dt=2007 Что имеем в итоге? 1. Никакого договора России с НАТО N410940-4 нет. Есть законопроект (даже не закон!) под таким номером. Из этого законопроекта получился Федеральный закон N99-ФЗ , который называется: "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему".Ратифицируется, с небольшими уточнениями соглашение от 1995 года! Вот и вся суть документа.Речь идет о статусе и правилах, пребывания иностранных военнослужащих на территории других стран во время совместных учений. При этом прямо в тексте документа читаем:"в целях реализации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года Российская Федерация исходит из следую

Никакого договора России с НАТО N410940-4 нет. Есть законопроект (даже не закон!) под таким номером. Из этого законопроекта получился Федеральный закон N99-ФЗ , который называется:

О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе. Партнерство ради мира, о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему.

Ратифицируется, с небольшими уточнениями соглашение от 1995 года! Вот и вся суть документа.

Речь идет о статусе и правилах, пребывания иностранных военнослужащих на территории других стран во время совместных учений. При этом прямо в тексте документа читаем:

в целях реализации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе. Партнерство ради мира, о статусе их Сил от 19 июня 1995 года Российская Федерация исходит из следующего понимания нижеуказанных положений Соглашения между Сторонами Северо 2. Речь идет о принципах юрисдикции и наказания над дезертирами и совершившими преступление военнослужащими, во время их нахождения на чужой территории. Не только их солдат у нас, но и наших солдат у них!

3. Речь идет о таможне и транзите грузов.

4. В этом законе нем нет ни слова о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции. Даже близко нет.

Не верьте всякому бреду. Проверяйте.

И главное - думайте.

В следующий раз помните, что распространяющий такие глупости либо дурак, либо умный работник "не нашего государства".

В любом случае слушать его не стоит. атлантического договора о статусе их Сил от 19 июня 1951 года.

20.0pt">Гипотеза:

Обама руками Гитлер - Югентов навязывает медленный Иранский Эндшпиль 'Продовольствие в обмен на гас нефтью', уничтожая экономически все наукоемкие промышленные и сельскохозяйственные отрасли распавшегося СССР. На другой стороне шахматной доски Китай, Западная Европа играют неуравновешенными и продавшимися оффшорными банками из России + и Украины,+ Сирии, + Северной Африки,+++, которыми жертвуют ради закрепления преимуществ Золотого Миллиарда и деградации остального мира. При сильном денежнем давлении на Россию со стороны МВФ США, России не останется иного выхода как перейти к сырьевой валюте и к захвату северно-южных территорий, к бартеру Ленина - Сталина, с непризнанием вшешних долгов и выдвижению контрсчетов, что будет означать превращение доллара в макулатуру и начало крупномасштабных военных действий противоборствующих сторон, чтобы этого не произошло 'Братский' Китай по наущению США выкупает срочные долги России (с коротким плечом), в счет оплаты аренды земель с ископаемыми.

- Это они так мечтают,Блинд : превратить бакс в макулатуру. Юаню до него, как до звёзд. Китай беднее России, хотя их подделками забито полмира. Народ бедный, хотя им Сибирь с Дальним Востоком могут на освоение отдать. Китайцы - люди жёсткие : газ будут покупать по цене своей, а она ниже европейской. Объятия Дракона для России вынужденный вариант, да деваться некуда. Как в русской пословице : нужда волю е..т, воля плачет, но даёт )))

- Россия ввела свои санкции, против США и Евросоюза по мясу, птице, молоку, рыбе, овощам и фруктам. Сегодня по местным новостям объявили, что ' мы приветствуем нащи санции против США и Евросоюза и очень скоро сможем возместить импорто возмещение собственным продуктом и продукцией союзных нам стран', перечень таких стран не приводится, чтобы США посинело от злости. Я, как рядовой гражданин, поддерживаю любые тактические санции Кремля, сегодня России выгодно принимать одни решения, а завтра другие ('Шаг Вперед- Два шага назад', Ленин). Думается, Что Дружественный нам Китай, Вьетнам, Северная Корея, Турция, Израиль и ранее союзные республики Украина, Казахстан, Киргизия, республики Прибалтики, Узбекистан, Азербаджан, Туркмения и Таджикистан восполнят нехватку фрутов и овощей, тем более что Китай импортирует из России зерно для собственного животноводства. Смерть Американскому империализму! Осуществим планы Либеральной партии ЛДПР-основателя либеральной Конституции России! Сократим по сталинcки партию (единых) Е-чиновников и Е-депутатов на 70 процентов! Сокращаемых чиновников к обучению работе на станке! Ура товарищи и господа-офшорные предприниматели и банкиры! Объединим наши усилия за дешовую отечественную продукцию на городских рынках'! Пусть США и Нато сядет на талоны российской продукции! Повысим заработную плату к новым ценам! Смерть мировому фашизму! Дополним свои санции собственным запретом ввоза парфюмерии, бытовой техники, лекарств, автомомобилей из США и Евросоюза, чтобы все слои населения сплотились в единой борьбе и пожертовали частнособственническими интересами ради России!

- Не дай Бог.  Лекарства, медоборудование если подвести под санкции - передОхнем все. Скоро,Блинд,на "Жигули" пересядем.

- Эндшпиль Баруха с Архитектором Шпеером. От Ирака до Ливии, от Сербии до Украины разыгрывается одна и та же партия: Экономические санкции против мобилизационной экономики. Эндшпиль Баруха с Архитектором Шпеером. Как это было и как это будет.

-Судя по тому как самопредставился для всемирной печати беглец Сноуден - спецом по кодированию записей, именно он обеспечивает онлайн - обмен сообщениями между США и Россией, очевидно что США больше не доверяют выходцам из СССР для прямого обмена мнениями. Интересно, что печать преднамеренно в течении пары месяцев ставит такие вопросы, кто такой Сноуден? Или зачем президент вылетел на необитаемый Север? Ну поехал, чтобы на береговые камни посмотреть, раскиданные на 12 тысячах необитаемого берега. Заселяй туда временно алеутов или китайцев. Тупо сформулировапнные вопросы порождают тупые ответы в головах зрителей - это последнее достижение революционной мысли Америки?

### (В отдалённой Арктике появится новая российская ...

http://barentsobserver.com/ru/bezopasnost/2013/09/v-otdalyonnoy-arktike-poyavitsya-novaya-rossiyskaya-voennaya-voenno-morskaya

### 17.09.2013 - По информации из военных источников, новая база будет ... Остров Котельный находится на 75-м градусе северной широты в тысячах ... У Российских ВС будет постоянная база в Арктике ...

### topwar.ru/57768-u-rossiyskih-vs-budet-postoyanna.  Россия готовит военные базы для защиты Арктики ...

www.ng.ru/armies/2013-10-17/1_arctica.htmlDiese Seite übersetzen

17.10.2013 - В срочном порядке восстанавливаются аэродромы на Новой ... будет служить науке в качестве базы арктических экспедиций и ... Как известно, на Севере уже добывается более 80% российского газа, свыше 90% ...)

-Сноуден сейчас торгуется насчёт цены возвращения обратно. Чего ему здесь не понравилось ? )))

-Неужели обучил новый беспризорников из Скоковских детдомов?

Истерика черного человека из Белого Дома

Разъяренный Обама жалуется, что в последнее время все его звонки Путину перенаправляются на автоответчик

09 Сентября 2014 | 02:23

http://communitarian.ru/novosti/v-mire/isterika_chernogo_cheloveka_iz_belogo_doma_09092014/

Выступая в Белом доме на прошлой неделе, явно взбешенный Обама сказал, что новая практика Путина перенаправлять его звонки на автоответчик 'лишает нас возможности в дальнейшем обсуждать будущее Украины и другие важные проблемы'.

Оставив на автоответчике десятки месседжей для президента России, Обама сказал, что попытался написать на электронную почту, но получил только автоответ из офиса.

'Учитывая то, как он прошлые несколько недель готовился войти на Украину, я нахожу совершенно невероятным предположение что он находился за пределами офиса' - сказал Обама.

Он так же намекнул, что отказ отвечать на его голосовые сообщения может привести к дополнительным санкциям, и сообщил, что больше не намерен звонить президенту России: 'Я оставил для него последний месседж' - добавив, что в последний раз когда он звонил Путину,  'почтовый ящик был полон'...

Глава Евросовета подробно рассказал об ожидающих Россию новых санкциях update: 11-09-2014 (19:56) Глава Евросовета Херман ван Ромпей подтвердил, что новые санкции ЕС против России вступят в силу 12 сентября. Об этом говорится в официальном заявлении ван Ромпея, опубликованном по итогам четвертого по счету заседания послов стран ЕС, сообщает 11 сентября ИТАР-ТАСС. "Новые ограничительные меры в отношении России вступят в силу в пятницу, 12 сентября 2014 года", - сказал ван Ромпей. В частности, как говорится в официальном заявлении главы Евросовета Хермана ван Ромпея, Евросоюз вводит запрет на организацию долгового финансирования для трех крупнейших оборонных концернов России и трех топливно-энергетических компаний. Название попавших под новые санкции компаний в документе не указывается. По теме 11-09-2014 ЕС прекращает разработку и добычу нефти в Арктике и на сланцевых месторождениях 11-09-2014 Обама намерен последовать за ЕС и усилить санкции против России 11-09-2014 Чижов: Санкции ЕС в отношении России просто нелогичны 11-09-2014 В ЕС заявляют, что готовы к ответу России на санкции 11-09-2014 Российские власти поддержат попавшие под санкции компании 11-09-2014 В санкционный список ЕС добавили 24 человека, пять госбанков и три энергетических компании 11-09-2014 МИД России обещает дать соизмеримый ответ на новые санкции ЕС 11-09-2014 Новый пакет европейских санкций против России вступит в силу 12 сентября 11-09-2014 Западные компании прекратят помогать России в разведке месторождений нефти НОВОСТИ 21:52 11.09.2014 ЕС прекращает разработку и добычу нефти в Арктике и на сланцевых месторождениях Новость дня 21:31 Обама намерен последовать за ЕС и усилить санкции против России 21:15 11.09.2014 Яценюк попросил Евросоюз начать проверку сокращения поставок российского газа в страны ЕС 20:43 11.09.2014 Чижов: Санкции ЕС в отношении России просто нелогичны 20:06 11.09.2014 В ЕС заявляют, что готовы к ответу России на санкции 19:21 11.09.2014 Российские власти поддержат попавшие под санкции компании 18:05 11.09.2014 В санкционный список ЕС добавили 24 человека, пять госбанков и три энергетических компании 17:29 11.09.2014 Крымчанам угрожают уголовным преследованием в случае неявки на выборы No 16:58 11.09.2014 МИД России обещает дать соизмеримый ответ на новые санкции ЕС 16:35 11.09.2014 В Еврокомиссии пока не знают причины снижения поставок российского газа в Польшу   Кроме того, ЕС запрещает своим компаниям-резидентам оказывать нефтесервисные услуги по глубоководному бурению, разработке месторождений в Арктике и месторождений сланцевой нефти. Ограничения доступа России на рынки капитала также усиливаются. Резиденты ЕС больше не смогут предоставлять кредиты пяти крупнейшим российским госбанкам. Операции с новыми выпусками облигаций и других бумаг этих банков, со сроками обращения свыше 30 дней, запрещаются. Санкции ЕС коснутся дополнительно 24 человек, в том числе нового руководства Донбасса, правительства Крыма и представителей властей РФ и крупного бизнеса. Таким образом, число фигурантов черного списка достигнет 119 физических и 23 юридических лиц. По данным западных СМИ, компании, на которые распространится действие санкций - это банки Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВЭБ и Россельхозбанк, компании "Роснефть", "Транснефть", "Газпром нефть", а также предприятия российского ВПК "Уралвагонзавод", "Оборонпром" и Объединенная авиастроительная корпорация. Официально эта информация будет озвучена только в пятницу, после публикации положения о санкциях в Официальном журнале ЕС.   США ввели новые санкции против России Man holds his breath for world record 22 minutes (BWNToday) update: 12-09-2014 (19:16)http://www.kasparov.ru/material.php?id=54130177675AE США ввели новые санкции против России в связи с положением в Украине. Как объявило Министерство финансов США, в новый санкционный список включены Сбербанк, Банк Москвы, Газпромбанк, Россельхозбанк, ВЭБ и ВТБ, сообщает 12 сентября ИТАР-ТАСС. Согласно сообщению Минфина, санкции, запрещающие экспорт товаров, услуг и технологий, в поддержку российских проектов добычи нефти на глубоководных участках, арктическом шельфе или в сланцевых пластах, вводятся в отношении компаний "Газпром", "Газпром нефть", "Лукойл", "Сургутнефтегаз" и "Роснефть". Для "Газпром нефти" и "Транснефти" ужесточен доступ к зарубежному финансированию. Министерство финансов США также объявило, что блокируются активы пяти оборонных предприятий: Мытищинский машиностроительный завод, Машиностроительный завод им. М.И. Калинина, "Алмаз-Антей", "Научно-исследовательский институт приборостроения" (НИИП), а также компания, указанная в американском санкционном списке как "Долгопрудный исследовательско-производственный комплекс". Кроме того, под санкции попала корпорация Ростех. Отметим, что 12 сентября вступили в силу новые санкции ЕС в отношении России. ЕС в рамках новой волны санкций ограничил доступ к рынкам капитала ЕС российским компаниям "Оборонпром", ОАК, Уралвагонзавод, "Роснефть", "Транснефть" и "Газпром нефть". Кроме того, ЕС внес еще 24 имени в санкционный список, в него попали нынешние лидеры ДНР, а также российские чиновники и депутаты, в частности Владимир Васильев, Владимир Жириновский, Светлана Журова, Владимир Левичев, Игорь Лебедев, Иван Мельников, Александр Бабаков. Таким образом, список индивидуальных санкций расширился до 119 человек.       Минское "перемирие" - это позор. Игорь Стрелков рассказал как Кремль сливал Донбасс 17:38 11.09.2014 Стрелков объяснил перемирие на Украине влиянием "агентов" в Кремле   Бывший министр обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики Игорь Стрелков раскритиковал достигнутые в Минске договоренности о прекращении огня на востоке Украины и назвал их "позорными". При этом он заявил, что в руководстве России якобы есть некие силы, которые саботировали военную и политическую помощь повстанцам и подталкивали президента Владимира Путина к варианту с перемирием.   "Более позорные договоренности, чем те, которые обсуждаются сейчас в Минске, придумать просто невозможно", - сказал Стрелков на первой пресс-конференции в Москве.   В середине августа донецкие ополченцы сообщили о ранении Стрелкова, а на следующий день появилась информация о его отставке с поста министра. С тех пор о его местонахождении ничего не было известно.   "Проникшие в руководство внешней политики пособники карателей не только саботировали любую военную и политическую помощь повстанцам, - сказал сейчас журналистам Стрелков, - но и пытались всеми силами направить президента России в расставленные ими ловушки".   Стрелков назвал свою отставку во время тяжелого военного положения нелегким решением, принятом в тяжелых условиях, но необходимым для "объединения сил накануне наступления", передает его слова корреспондент РБК.   "Лишь единицы в руководстве нашей республики знали, что эта ситуация должна измениться в самые ближайшие дни, и врагу будет нанесено серьезное поражение. Я был в числе этих немногих, но не мог даже намекнуть своим подчиненным, что вскоре мы начнем наступать", - сказал Стрелков.   По его словам, как только "враг попятился", вмешались враждебные силы, которые проникли во внешнеполитическое руководство страны. "Была брошена агентура, рядившаяся в одежды патриотов и государственников", - сказал Стрелков. По его мнению, "агенты" проникли даже в окружение президента Путина и "придумали перемирие".   В тоже время Стрелков подчеркнул, что тем, кто рассчитывает использовать его имя в подрывной деятельности и "видит полковника Стрелкова в лидерах протеста", не удастся втянуть его в разрушительные, по его словам, для страны "протесты". Он призвал россиян поддерживать Путина в условиях "войны, развязанной Западом".   Бывший сотрудник российских спецслужб Игорь Гиркин, взявший псевдоним Стрелков, появился на юго-востоке Украины в апреле. Он стал одним из руководителей ополчения в Славянске; именно Стрелков несколько недель руководил обороной Славянска и Краматорска от украинской армии, а затем, после почти полного окружения города украинскими силовиками, вывел отряды ополченцев в сторону Донецка, избежав разгрома своей группы.   Власти самопровозглашенной Донецкой народной республики, учитывая успехи Стрелкова, провозгласили его министром обороны. После отхода из Славянска подчиняющиеся ему отряды приступили к обороне территории ДНР. Сам Стрелков объявил себя военным комендантом Донецка и ввел в городе военное положение.   13 августа ополченцы сообщили о ранении Стрелкова, а на следующий день появилась информация о его отставке с поста министра, которую РБК подтвердил вице-премьер республиканского правительства Андрей Пургин. При этом бывший глава правительства ДНР Александр Бородай сообщил, что Стрелков не ранен, с ним все в порядке.   Отставка Стрелкова была не единственной в рядах руководства ополченцев. В августе в самопровозглашенных республиках полностью сменилось руководство: лидер непризнанной Луганской народной республики Валерий Болотов ушел в отставку через неделю после того, как свой пост покинул премьер ДНР Александр Бородай. Официальные причины отставок разнятся, но эксперты связывают их с желанием России еще больше дистанцироваться от происходящего в Донбассе и убрать из руководства ополчением людей с российским гражданством.   Максим Солопов, Владислав Гордеев Источник - РБК Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1410442680   Новая американская военная база Автор: admin Дата: 10/09/2014 Рубрика: Аналитика | http://uzxalqharakati.com/ru/archives/9623 Сайт inforos.ru известил о скором размещении новой базы в районе Термеза, расположенного близ узбекского берега Аму-Дарьи (противоположный берег - афганский).  Вот что пишется в сайте: 'В отличие от базы Карши-Ханабад, которая ранее, в 2001-2005 годах, использовалась американцами для поддержки операции в Афганистане, район Термеза имеет развитую транспортную инфраструктуру, здесь проходит железная дорога, связывающая Узбекистан и Афганистан посредством моста через Аму-Дарью. На той стороне, в Хайратоне, расположены крупные склады иностранного военного контингента, и Термез сейчас используется для транзитных перевозок. В 40 км к северо-востоку от Термеза находится бывший советский военный аэродром Какайды, где некогда базировался 115-й гвардейский истребительный авиаполк (в армии суверенного Узбекистана он получил наименование 61-го истребительного авиаполка). Бетонная полоса длиной 2400 метров и инфраструктура аэродрома позволяет обслуживать 80 самолетов. Он уже сегодня может принимать военно-транспортные самолеты, а при условии реконструкции способен стать крупной авиабазой, играющей ключевую роль во всем регионе. Уже известно, что американцы собираются разместить здесь беспилотные летательные аппараты с большой дальностью полета, а также вести электронную разведку против стран региона, а также России и Китая. Эта база внесет серьезное изменение в военно-политическую ситуацию в регионе. Во-первых, она уже не будет иметь только транспортного значения, как и не будет завязана только на операции в Афганистане. Круг ее функций расширится и будет включать в себя разведку против сопредельных стран, входящих в ОДКБ. Во-вторых, развитая транспортная инфраструктура и американские базы в Афганистане, которые могут остаться там на длительный срок (во всяком случае, они включены в соглашение по безопасности), создают принципиально новую военную инфраструктуру, в рамках которой возможна доставка грузов наземным путем через Пакистан, воздушным путем через авиабазы в Афганистане. База в Термезе, в случае необходимости, может стать также плацдармом развертывания наземных американских войск в случае. В-третьих, эта база, по существу, отрывает Узбекистан и Туркменистан от сферы влияния ОДКБ и России, то есть, у нее есть и военные, и политические функции. В общем и целом, создание Термезской базы лежит в русле известных американских планов по созданию обширного региона, находящегося под американским влиянием и контролем. Включение в него, наряду с Афганистаном и Пакистаном, еще и Узбекистана, существенно укрепляет структуру этих планов, поскольку приемлемое экономическое состояние Узбекистана позволяет американцам расширять свое влияние, не затрачивая колоссальных сумм на донорство, как это делается в Афганистане. Узбекистан и сам может оказывать помощь и содействие, а также обладает многочисленной армией. США уже заявили, что будет развернуто сотрудничество в области военной реформы, то есть, узбекская армия будет вооружена и обучена по американскому образцу. Возможные тенденции К чему это может привести? Если рассматривать сложившуюся тенденцию в свете американо-узбекских отношений, с учетом афганского фактора, то можно говорить о том, что США явно пытаются создать в регионе блок из своих военных союзников, включая Пакистан, Узбекистан и Афганистан. Скорее всего, он не будет частью НАТО, а будет иметь статус, близкий к статусу военных союзников США на Дальнем Востоке: Южной Кореи и Японии. Ради этого, конечно, США пойдут на развитие торговли, на увеличение инвестиций и помощи, но и перед своими союзниками, конечно, поставят задачи. Они, в определенной степени очевидны: противодействовать России и ОДКБ в Центральной Азии. Возможна еще и антииранская линия, хотя нельзя не заметить, что в последние годы между Ираном и США наметились тенденции к сближению. Новая иракская война поставила эти две страны по одну сторону в противостоянии исламистам ИГИЛ. Так что, линию против России можно признать доминирующей. И вот интересный, 'говорящий' факт: Ташкент был приглашен на последний саммит НАТО, который прошел в Южном Уэльсе... Узбекистан обольщают, хлопают по плечу, надеясь вырастить нового врага России. Отдел информации НДУ       Состоится ли проект 'НОВОРОССИЯ' на севере Казахстана? Автор: admin2 Дата: 08/09/2014 Рубрика: Политика | Комментариев нет  Автор: Руслан Айсин Источник: ansar.ru 'В моем государстве каждый имеет право отправляться на небо своим путем'. Фридрих Великий Вроде бы нет логического объяснения тому, что Путин лишил казахов истории их государственности. ВВП сказал, что её, государственности, у наших партнёров по Таможенному союзу никогда не было. А то, что сейчас называется Казахстаном исключительно заслуга нынешнего президента Нурсултана Назарбаева. Вряд ли Путин мог ляпнуть такую очевидную глупость по незнанию, прекрасно понимая как тяжело это будет воспринято казахами, чью национальную гордость это неизменно заденет. И Великий Тюркский Каганат и Ногайская Орда - это большие державы своей эпохи, отрицать этот факт невозможно. И Путин или его окружение не могли не учитывать этот факт. Если бы Владимир Владимирович сказал то, что он сказал по глупости или же в эмоциональном запале, то, я более чем уверен, эту цитату бы госпропаганда вырезала, изъяла, да так, что никто бы и следа не нашёл. Есть такие мастера во власти, которые подобно главному герою романа Оруэлла '1984″ из министерства правды занимаются переписыванием или уничтожением фактов, которые на текущий момент противоречат партийной линии. Путин сознательно подчеркнул про государственность. Он мастер таких словесных провокаций. Вслед за ним ручной клоун Кремля Жириновский по традиционной схеме выразил мнение своих кураторов более жёстко и брутально: Казахстан ведёт русофобскую политику, притесняет русских и вообще, северные земли - это исконные русские территории. Сигнал поступил вполне конкретный. Стоит сказать, что с началом конфликта на Юго-востоке Украины Жириновский уже высказывал подобные идеи публично. Казахстанская сторона отреагировала очень нервно на заявления вице-спикера Госдумы, человека не последнего в официальной иерархии российского государства. Да и Лимонов, который ныне обласкан властью за его безоговорочную поддержку Новороссии не только словами, но и бойцами НБП, высказался в том же духе, что и Жириновский. Кстати, в общей с Вольфычем стилистике. Как тут не вспомнить, что свой тюремный срок автор бестселлера 'Это я, Эдичка' в 90-х годах получил за то, что планировал отторгнуть север Казахстана в пользу России или создать независимую Русскую республику. В этой части страны проживает львиная доля русскоязычного населения. В те времена, когда ельцинизм ещё главенствовал в Москве и имперский тренд не был определяющим во внутренней и внешней политике, Лимонову за эти чудачества дали по рукам. Хотя не исключено, что какая-то силовая часть российской элиты, конечно же, помогала лидеру НБП. Такие масштабные действия без участия спецов не проходят. Не тот уровень, что бы пропускать такое мимо своих ушей и глаз. Ну да ладно, оставим Лимонова Макаревичу. Нас же интересует следующее: для чего Путин фактически наступил на горло собственной песне? Ведь Казахстан был по сути единственным союзником России. В условиях сужающегося кольца санкций и давления мирового сообщества - это просто политическое самоубийство. Батька, как однозначный союзник именно Путина - не в счёт. Лукашенко имеет с российским главой не самые простые отношения. И последний это понимает. Чего стоили резкие заявления главы Белоруси с явным намёком на ВВП во время интервью с Ксенией Собчак. Сама дочь Анатолия Собчака (и телеканал 'Дождь') в роли интервьюера - уже вызов Кремлю. То есть, Лукашенко в определённый момент вошёл в союзнические отношения с системными либералами в российской элите. Было немало в истории российско-белорусских отношений мрачных страниц в виде торговых войн, наездов Роспотребнадзора, шельмований Батьки госпропагандой, демонстративных заигрываний Белоруссии с ЕС в пику Москве и т.д. А кто вспомнит о таком проекте как 'союзное государство России и Белоруссии'?! Лукашенко очень тонкий и умудрённый политик при всей его внешней простоте и однозначности поведения, чтобы стать рядовым сателлитом Москвы. И Москва уже не в том статусе, чтобы диктовать своим бывшим 'младшим партнёром', что да как. Кремль потерял статус арбитра и третейского судьи на постсоветском пространстве. Попытка реанимировать политико-экономический формат СНГ в виде Таможенного союза, трещит по всем сварочным швам. Есть основания полагать, что Путин адресовал свой месседж про Казахстан не самому Казахстану, а Западу. Таким образом он непрозрачно намекал, что если 'мировое сообщество' и дальше будет давить на него, то он может открыть второй фронт в виде 'Северо-востока Казахстана', там тоже 'ущемляют русский язык'... А вслед за 'Крым наш' последует 'Павлодар наш' или 'Байконур наш'. Если годом ранее такое можно было бы считать бредом сумасшедшего, то сегодня любой 'бред' причудливо преломляется на российской почве в реальные формы. Как видим, Запад пошёл на уступки по Украине и уже объявил устами Порошенко о желании перемирия и начале политического диалога. Но отношения Казахстана и России уже никогда не будут прежними. Как гласит французская поговорка: 'предают только свои'. Хотя концепция 'кругом враги' не подразумевает наличия 'своих'... Автор: Руслан Айсин Источник: ansar.ru    Как Обама подталкивает Россию и Китай навстречу друг другу

("The National Interest", США) http://inosmi.ru/nationalinterest_org/

Дмитрий Саймс (Dimitri K. Simes)

Дмитрий Саймс -- президент Центра за национальный интерес (Center for the National Interest) и издатель The National Interest.

Оригинал публикации: How Obama Is Driving Russia and China Together http://nationalinterest.org/feature/how-obama-driving-russia-china-together-10735

Опубликовано: 24/06/2014 14:18 26/06/2014Американский блеф и высокомерие по отношению к Москве разжигают российский национализм, убеждают Путина в нашей слабости и способствуют опасной перегруппировке сил. Президент Барак Обама любит говорить о том, что Америка и весь мир ушли далеко вперед от неприятностей 19-го века, да и от неприятностей из общей истории человечества тоже. Но он совершенно неправ. И в результате президент может повторить самые опасные ошибки истории. Мало кому придет в голову сравнивать Обаму с последним российским царем Николаем II. Однако император Николай II, как и президент Обама, считал себя человеком мира. Этот самоотверженный борец за контроль вооружений часто призывал к созданию правового международного порядка и утверждал, что России нужен мир, чтобы сосредоточиться на первоочередных внутренних задачах. Конечно, основополагающие принципы государственного управления Обамы и его мировоззрение очень сильно отличаются от воззрений давно уже умершего самодержца. Однако между ними существует одно тревожное сходство в иностранных делах. Это мысль о том, что если ты не стремишься к войне, то можешь проводить дерзкую политику, не рискуя при этом создать конфликт или даже породить войну. Вспомним Украину. В марте Обама заявил: "Мы не собираемся втягиваться в военные вылазки на Украине". Николай II накануне русско-японской войны 1904-1905 годов также неоднократно заявлял о том, что никакого конфликта между двумя странами не будет. Как может возникнуть война, если он этого не хочет, говорил царь своим советникам. А еще он считал Японию слишком маленькой и слишком слабой, чтобы бросить вызов Российской империи. Хотя Николай II искренне не хотел войны, он полагал, что Россия может безнаказанно делать на Дальнем Востоке почти все, что ей заблагорассудится. Сначала Япония неохотно уступала российской экспансии, но вскоре Токио начал предупреждать о серьезных последствиях. Не прислушавшись к мнению своих мудрых советников - министра финансов Сергея Витте и министра иностранных дел Владимира Ламсдорфа - царь решил не менять избранного курса. Он посчитал уступки Японии свидетельством того, что "макаки", как он презрительно называл японцев, не осмелятся выступить против великой европейской державы. А когда они все-таки выступили, Россия испытала глубокое унижение, и по ее международным позициям был нанесен сокрушительный удар. Со стороны кажется, что администрация Обамы идет тем же путем в своих отношениях с Россией. Похоже, ее высокопоставленные чиновники полагают, что Соединенные Штаты могут как угодно реагировать на поведение Москвы на Украине, не прибегая к применению силы, и при этом никаких рисков для Америки не будет. В то же время администрация делает все возможное, чтобы придать этому конфликту личностный характер. Для этого она вводит санкции против соратников российского президента Владимира Путина и во всех ракурсах рисует его прегрешения и недостатки, в том числе, в бюллетенях Госдепартамента. Но несмотря на такие действия, либеральные ястребы и неоконсерваторы осуждают Обаму, называя его слабаком, не решающимся идти на более смелые шаги. Слабость действительно присутствует, однако враждебные позиции критиков Обамы вряд ли удержат Москву. Более того, они могут привести к прямо противоположному результату. Пока Соединенные Штаты допускают фундаментальные просчеты в своих отношениях с Россией, скатываясь до блефа и напыщенных заявлений, они создают худший из всех миров. Америка разжигает воинственный национализм в России, убеждает Путина в собственной слабости и нерешительности, а также демонстрирует разногласия в западном лагере. Эти трудности будут только усугубляться, если администрация Обамы полностью спасует перед теми обитателями Вашингтона, которые бесконечно устраивают ей нагоняи и горят желанием начать вторую холодную войну, невзирая на то, что Америка к ней не готова. Особенно обманчиво ощущение того, что отход Кремля от края пропасти в конце мая является следствием успешной американской политики. Легче всего предотвратить то вторжение, которое никогда и не планировалось. А многие факты говорят о том, что Путин прекрасно понимал огромные издержки от масштабной интервенции на Украине, добиваясь не контроля и не обладания Украиной, а рычагов влияния на нее. Но если творцы американской политики решат, что Вашингтон и Брюссель могут вернуться к своим действиям по подталкиванию новоизбранного украинского президента Петра Порошенко к вступлению в НАТО, пренебрегая опасениями и возражениями Москвы, а также по подавлению оппозиции на востоке и юге страны, то Путин может окрепнуть в своей решимости, как это случилось в Крыму. Более того, попытки изоляции Москвы и реализации карательных действий против нее могут подтолкнуть Россию к сближению с Китаем. Предоставление карт-бланша Украине или странам Балтии может лишь усилить поведение такого рода, за которое они очень дорого заплатят, если Россия пренебрежет натовскими красными линиями. Наиболее уместный ответ на действия России -- это убеждение ее в необходимости проявлять сдержанность и идти по мере возможности на сотрудничество. В основе такого подхода должна лежать аналитическая оценка того, как Россия определяет свои интересы и цели, а не то, как их определяют американские политические руководители, становясь на позиции Москвы. Кроме того, потребуется сочетание убедительной демонстрации силы, которая неприятна Обаме, и убедительной дипломатии, которая неприятна его критикам. В украинском кризисе Обаме следовало сохранять многовариантность действий, не отказываясь публично от военного ответа и даже от значимой военной помощи. Такую возможность надо было спокойно, но твердо продемонстрировать Путину, в том числе, за счет существенной перегруппировки войск, как это сделали Ричард Никсон и Генри Киссинджер во время Октябрьской войны в 1973 году. Обязанность Америки защищать своих союзников предполагает, что она не должна подвергать их ненужным опасностям действиями, могущими подтолкнуть российских лидеров к демонстрации своей твердости, не сдерживая их при этом ни в каком реальном смысле. Такая позиция может вынудить Соединенные Штаты и НАТО сделать выбор между войной и унижением. Договоренность, способная дать прочный результат, потребует такта и дипломатии, дальновидности и силы -- а этих качеств администрации Обамы явно не хватает. Позывы Обамы к приданию спору личностного характера говорят о том, что он лично был оскорблен поступками Путина. Нет никаких сомнений, что у российского президента - уникальная биография и манера поведения в стиле мачо, в силу чего его легко изображать, как дьявола во плоти. В этом весьма преуспели западные средства массовой информации, которые высоко ценят примитивные сюжетные линии, ставя их выше сложного повествования и вдумчивого анализа. Более того, политика Путина внутри страны становится все более авторитарной и нетерпимой к инакомыслию. Хотя на публике Путин подчеркивает значение власти закона и говорит о борьбе с коррупцией, близкие к нему люди действуют практически безнаказанно. А это подстрекает чиновников низового звена к игнорированию требований Кремля прекратить безнравственное поведение. Горькая ирония состоит в том, что преуспев в целом в укрощении политических амбиций олигархов, Путин на практике еще больше усилил бюрократию в ущерб гражданскому обществу. Олигархические медиа-империи 1990-х годов были далеко не объективны, но они хоть как-то сдерживали чиновников на всех уровнях. А теперь в Государственной Думе господствует правящая партия "Единая Россия", и все фракции по ключевым вопросам неизменно подчиняются указаниям президента. На международной арене российское государство часто заставляет соседей играть по московским правилам и без колебаний пользуется экспортом энергоресурсов в качестве средства политического давления. На Украине Путин отрекся от своих дезориентирующих первоначальных утверждений о том, что российские военные никакой важной роли в Крыму не играли. Требования Кремля к временному правительству Киева отказаться от применения силы против вооруженных повстанцев, потому что ни одна страна мира не должна использовать армию против собственного народа, прозвучали очень неискренне после того, как Россия поддержала жестокий режима Башара Асада в Сирии -- не говоря уже о собственных войнах Москвы в Чечне. Конечно, администрация Обамы твердой последовательностью тоже особо не отличается. Сначала она требовала от Виктора Януковича отказаться от применения силы против протестующих. Но когда силу применило новое правительство в Киеве, она такие действия поддержала. Но что бы мы ни думали о службе Путина в КГБ и о стиле его руководства, танго надо танцевать вдвоем. А поэтому мы не в силах забыть происхождение самого Обамы как борца за гражданские права и общественного деятеля. Страсть этого человека побуждает его следовать принципу "цель оправдывает средства", в силу чего Обама имеет обыкновение искажать и эксплуатировать в собственных интересах существующие правила -- как внутри страны, так и на международной арене. Это подтверждается фактом недавней договоренности об освобождении находившегося в плену у талибов Боуи Бергдала (Bowe Bergdahl). В отличие от Рональда Рейгана, также отличавшегося высокой нравственностью, Обама не очень активно занимается международными делами, которые, как кажется, лишь отвлекают его от важных внутренних дел по преобразованию страны. Поэтому мнение противоположной стороны ему неинтересно, и понять его он не стремится. В сочетании с тремя остальными отличиями от администрации Рейгана (слабая внешнеполитическая команда, сокращения оборонных расходов и нежелание применять силу) это порождает бесцеремонную, но непоследовательную и слабую страсть к нравоучениям. Обама игнорирует интересы китайцев и русских в силу того, что из-за недемократических методов правления интересы их государств по определению являются нелегитимными. Одновременно с этим он проявляет нежелание предпринимать необходимые действия по защите своих многочисленных красных линий. В результате такие соперники Америки как Россия и Китай в большей степени чувствуют себя оскорбленными, нежели устрашенными. В то же время, союзники и друзья США сомневаются в решимости Обамы после некоторых принятых его администрацией решений, скажем, о выводе войск из Афганистана, что бы там дальше ни случилось. Для понимания украинского кризиса надо отойти от происходящего в этой расколотой стране и проанализировать сложную политику данного постсоветского региона и конфликтующих позывов обеих сторон. Соединенные Штаты, Евросоюз, а также их союзников и друзей волнует вопрос, который в типичной для себя манере весьма красноречиво, но поверхностно сформулировал журнал Economist: "Где глобальный полицейский?" Как неспособность Америки навязывать свою волю непослушной России отразится на авторитете Запада в вопросах поддержания мирового порядка? Во времена холодной войны Соединенные Штаты могли защищать и защищали членов НАТО и других ключевых союзников, таких как Япония, Израиль и Саудовская Аравия. Однако реалии противостоявшего им советского блока создавали объективные ограничения для вашингтонских политиков в их готовности принуждать мир к интеллектуальной дисциплине при принятии соответствующих решений. В годы после окончания холодной войны США и их союзники постепенно пришли к выводу, что они могут поступать как хозяева мира, не встречая серьезного противодействия со стороны другой великой державы. Они пришли к такому заключению методом проб и ошибок, начав с полностью оправданной и удивительно легкой войны в Персидском заливе, продолжив бескровными (для Америки и НАТО!) победами на Балканах, а позднее неудачами в Ираке и Афганистане. Поскольку ни одна из великих держав не стремилась к созданию кризиса в двух последних странах, возникшие там разочарования не похожи на явное поражение Америки, как это было во Вьетнаме. Правда, это разочарование породило у президента Обамы и многих американцев с самых разных концов политического спектра новое нежелание использовать военную силу. Эта новая общепринятая точка зрения появилась благодаря профессиональным вооруженным силам США, а также благодаря готовности натовских союзников горделиво прятаться за американским щитом, не тратя больших средств на собственные армии. Вашингтон и Брюссель сформировали новое "международное сообщество", которое посчитало себя вправе и в силах действовать от имени всего человечества, не задумываясь особо о его предпочтениях, мнениях и реакции на свои поступки. Расширение НАТО и ЕС с включением в их состав настроенных особенно проамерикански и антироссийски новых членов из бывшего советского блока способствовало укреплению духа трансатлантической солидарности и миссионерского рвения, невиданного со времен окончания Второй мировой войны. Но в отличие от трансатлантизма 1940-х и 1950-х годов, эта версия сопровождалась ощущением собственного права и безнаказанности. Такое ощущение было основано на неожиданно легких победах в ходе холодной войны, одержанных за неявкой соперника, и на очевидном отсутствии серьезных геополитических противников. В действительности же мир менялся -- менялся как раз в тот период, когда это мировоззрение укреплялось среди американской и европейской элиты. Большую часть этого периода Пекин в целом был готов признавать и молча соглашаться с поведением США и Европы на международной арене. Но со временем Китай начал превращаться в новую великую державу и вести себя соответственно. У китайских руководителей, как и у их российских коллег, имеется немало опасений по поводу самоуверенной глобальной гегемонии Запада и продвижения им демократии. И они все чаще начинают ему противодействовать, чувствуя себя в этом отношении все более уверенно. Зачастую Китай действует заодно с Россией, что наглядно показали дискуссии в Совете Безопасности ООН по сирийской проблеме. В то же время Россия оправилась от своего постсоветского краха и катастрофических радикальных реформ 1990-х годов в сфере экономики, и стала возрождаться как держава. Россия пока является в основном региональным игроком, однако ее размеры и географическое положение делают этот регион очень значимым. Более того, асимметрия между Россией и большинством ее соседей превращают ее в державу, игнорировать которую они могут только на свой страх и риск. И наконец, модернизация стратегических ядерных сил России дает Путину и его коллегам ощущение того, что никто в мире не осмелится обращаться с их страной как с Югославией или с Ираком. Таким образом, присоединение Россией Крыма и ее угрозы остальной Украине подвергают сомнению двадцатилетний опыт. Новая напористость Москвы вызвала воспоминания о холодной войне и надменное негодование в США и Европе, где многие весьма раздраженно восприняли мысль о том, что бывший офицер КГБ со своими помощниками может создать угрозу их неоспоримо добродетельному либеральному мировому порядку. Конечно, у Москвы на сей счет было свое мнение, возникшее на основе растущего недовольства тем, как Запад устанавливает и добивается исполнения правил. Наиболее заметно это проявилось в случае натовских интервенций в Боснии и Косове, а также в связи с тем, что Запад поддержал косовскую независимость. Хотя польский министр иностранных дел Радослав Сикорский (Radoslaw Sikorski) заявил, что российская аннексия Крыма стала первым со времен Второй мировой войны случаем, когда одна страна "силой отобрала провинцию у другой европейской страны", на самом деле, первым случаем было отделение силами НАТО Косова от демократической на тот момент Сербии вопреки резолюции Совета Безопасности ООН, после чего этот край в течение восьми лет был протекторатом Североатлантического альянса, который устранил все гуманитарные угрозы косоварам. По причине этих событий кремлевские руководители все чаще стали смотреть на американо-европейские декларации о нормах международного права сквозь призму старой русской пословицы, гласящей, что правила пишут для слуг, а не для господ. Одновременно их возмутило то обстоятельство, что после заверений о том, как расширение НАТО укрепит безопасность России, новые члены альянса сделали его еще более враждебным по отношению к Москве. После нескольких лет быстрого экономического роста и увеличения военных расходов Москва посчитала себя госпожой, способной навязывать свою волю другим -- по крайней мере, находящимся возле ее границ. Между тем, политическая элита Америки, сосредоточившись на внутренней политике и войдя в состояние транса от своего триумфа в холодной войне, начала активно работать над срывом дебатов и вытеснением на обочину всех тех, кто подвергал сомнениям ее самонадеянность на международной арене. Конечным результатом такой работы стала внешняя политика, в которой, по словам Джорджа Кеннана (George F. Kennan), "Вашингтон считает триумфом заявления или действия, если их приветствуют дома те конкретные круги, на которые они направлены, даже если по своим внешним последствиям такие заявления или действия являются неэффективными или даже обреченными на провал". Общество в Америке и в Европе настолько возгордилось своими международными успехами, что было готово принять и согласиться с активностью своих государств, пока такие заявления и действия давали результат, и пока сохранялось благополучие. Но сейчас в обществе гораздо меньше желания и готовности поддерживать политику интервенционизма. А это значит, что у оторвавшейся от народа элиты не будет той политической поддержки, которая необходима для завершения столь удачных начинаний. Триумфалисты не поняли и до сих пор не понимают, как мало нового в мировой политике. Не впервые господствующий альянс возвещает о своей исключительной добродетели и о своих исключительных прерогативах. Все как раз наоборот. В начале 19-го века, например, Священный союз делал похожие заявления, излагая свои обязательства по защите королей и принцев Европы. Претендуя на высшую добродетель и заявляя о превосходстве своих политических систем, его сторонники действовали с такой же нравственной убежденностью и верой в свое право, как и сегодняшние промоутеры западной демократии. Конечно, человеческая природа в сочетании с демократической политикой фактически гарантирует, что продвигая и отстаивая универсальные ценности, могущественные государства и альянсы также заботятся о собственных интересах, а интересы и взгляды своих оппонентов изначально считают малоценными. На самом деле, провозгласив однополярный мир и сделав из себя глобального продвиженца демократии, бывший президент Джордж Буш на короткое время зашел даже дальше, чем российский царь Николай I, получивший известность как "жандарм Европы" за то, что обезопасил этот континент для самовластия. Такие государственные деятели как Отто фон Бисмарк и Бенджамин Дизраэли беспощадно продвигали истинные, как они считали, интересы своих стран, и в то же время, неприязненно смотрели на цели и взгляды своих противников. Как говорил немецкий писатель Эмиль Людвиг, в отношениях с Россией наибольшее отвращение у железного канцлера вызывало то, что эта страна "нагло предъявляет претензии на равенство права, равенство, с которым он так и не смог примириться, будь то политика, семейная жизнь или министерские советы". Несмотря на это, Бисмарк понимал, что Россия является важным фактором в европейской политике, с которым королям Пруссии необходимо считаться, и который может даже принести пользу их ключевым интересам, в том числе, в деле объединения Германии. Однако сегодняшние лидеры Запада больше заняты краткосрочной политической конъюнктурой, нежели стратегическими национальными интересами. Наиболее наглядно это проявляется в отношениях Америки с Россией. Резкий скачок от эйфории по поводу падения Берлинской стены к шумным призывам начать новую холодную войну стал отрезвляющим напоминанием о том, насколько неглубок американский анализ российских мотивов и целей. Вместо того, чтобы эмоционально реагировать на действия России, Соединенным Штатам следует более расчетливо строить свои отношения с Москвой. Жаждущие новой холодной войны ястребы допускают фундаментальную ошибку, делая предположение о том, что у Путина есть некий грандиозный план по возрождению советской империи. Понятно, что у него есть долгосрочное желание укрепить власть и влияние России -- и он без колебаний начал действовать в ходе нынешнего украинского кризиса. Тем не менее, он также стремится к партнерству с Западом и явно надеется (верно или ошибочно) на то, что присоединение Россией Крыма не помешает будущему сотрудничеству. На самом деле, с точки зрения исторической перспективы действия Москвы не дают оснований говорить о крестовом походе с целью возрождения Советского Союза. Да, Путин говорил о том, что считает распад СССР ужасной трагедией, и он явно стремится к расширению политического, военного и экономического влияния своей страны на постсоветском пространстве. Но задумайтесь вот о чем: до кризиса на Украине Москва применяла силу против соседнего государства всего один раз, в 2008 году, и было это после того, как грузинский президент Михаил Саакашвили первым приказал атаковать российских миротворцев в Южной Осетии. До этого Абхазия и Южная Осетия долгие годы фактически находились под контролем России. Несмотря на то, что обе эти территории прилегают к России и зависят от российских субсидий, которые помогают им выживать экономически, Кремль решил не включать их в состав страны. Затем появилась украинская проблема. Аннексия Крыма не была предопределена заранее, и она стала результатом сложного и многомерного процесса. Нет никаких свидетельств, говорящих о том, что Путин попытался бы захватить Крым, не поставь Обама и его помощники из ЕС российского президента перед альтернативой унизительного поражения или удачной политической возможности. Но так оно и было, когда их украинские политические ставленники отстранили бывшего президента Януковича от власти без соответствующей парламентской процедуры, которая необходима по конституции в рамках импичмента. Результатом стала смена режима, а это не правовая политика, особенно когда она напористо распространяет сферу влияния Запада (давайте скажем об этом честно) на самый важный для России в экономическом, стратегическом и эмоциональном плане район, находящийся у ее границ. Поспособствовав крымскому фиаско, президент, естественно, занял оборонительную позицию. Если Соединенные Штаты и Евросоюз хотят помешать дальнейшим действиям Путина, они должны четко представлять себе ту политику, которая может дать результат с приемлемыми издержками. Точечные санкции против путинского окружения и других российских политиков и чиновников (против части из них санкции были введены безо всякой связи с Украиной) не изменят политику России. Их воздействие носит слишком ограниченный характер, и в отличие от своих украинских коллег, российские магнаты никак не влияют на законодателей и не контролируют их. Более того, Путин может компенсировать им любые потери, а его аппарат безопасности внимательно наблюдает за этими людьми, фиксируя любые признаки слабости под давлением из-за рубежа. Новые санкции США и ЕС могут создать пагубные последствия для российской экономики. Однако американцы должны понять, что кремлевские чиновники и граждане России расценят суровые "отраслевые" санкции против своих финансовых институтов как акт экономической войны. Такие санкции не только нанесут ущерб нам самим, особенно европейцам и в первую очередь Германии -- они приведут к тому, что российское государство будет относиться к США и к их союзникам как к врагам, а не как к превосходящей его добродетельной силе. История не дает нам убедительных свидетельств того, что Москва может изменить курс. Мощные и далеко идущие санкции не изменили политику Кубы, Северной Кореи и Ирана. Точно так же, нефтяное эмбарго США против Японии накануне Второй мировой войны не помогло сдержать кризис, а лишь ускорило его. Путин пользуется поддержкой политического консенсуса, который гласит, что покорность и повиновение уже не являются рациональным элементом внешней политики. Более того, когда мы слышим заявления американских руководителей и конгрессменов о том, что санкции поставили на колени Иран, мы не знаем, смеяться нам или плакать. Иран не отказался от обогащения урана, не прекратил работы по созданию ракет большой дальности и не лишил своей поддержки сирийского президента Башара аль-Асада. А Россия в экономическом плане гораздо сильнее, чем все прочие страны, против которых применялись санкции, например, Иран. Кроме того, в данный момент Путина поддерживает примерно 86 процентов населения страны, по крайней мере, пока. И многие заявляют в интернете, что Путин так или иначе готов на компромисс. Начать экономическую войну против России -- значит ступить на неизведанную территорию. У Москвы не будет дефицита в выборе вариантов действий, и многие из них уже обсуждаются как публично, так и в частном порядке. Во-первых, Россия может начать сотрудничать с антизападными движениями от Афганистана и Ближнего Востока до Африки и Латинской Америки. Список стран и группировок, заинтересованных в помощи со стороны России, будет длинным и внушительным. Как рассказывал советник Михаила Горбачева Александр Яковлев, когда советско-американские отношения в 1983-1984 годах достигли кризисной отметки, бывший советский руководитель Юрий Андропов приказал существенно расширить советскую поддержку терроризма. Это способствовало проведению таких акций, как драматические по своему накалу захваты заложников в Ливане. Среди вероятных получателей современного российского оружия может оказаться Иран, который в настоящее время судится с Россией из-за того, что та не выполнила свои обязательства по поставке зенитно-ракетных комплексов С-300. Россия приостановила поставки этих вооружений по настоянию израильского правительства, которое она считает дружественным. Но если у Москвы возникнет желание, она может действовать в обход умеренного правительства Хасана Рухани, предложив в ускоренном порядке поставить С-300 или даже более современные комплексы С-400 напрямую верховному лидеру Али Хаменеи. В таком случае Израиль может принять решение о нападении на иранские ядерные объекты до поставки ракет, а это вызовет войну в Персидском заливе, атаки на американские объекты, перебои в поставках нефти и газа, а также огромный рост цен на энергоресурсы. Российские руководители могут посчитать, что это укрепит переговорные позиции Кремля в отношениях с Западом, и особенно с Европой. Отказ от уступок Москве может означать, что на такие уступки придется пойти в отношениях с Тегераном, причем во вред Израилю. Какой вариант здесь более приемлем? Администрация Обамы должна также намного осторожнее подавать сигналы украинскому правительству. Видимая американская поддержка важна, однако Вашингтон не должен создавать у руководителей в Киеве то ложное ощущение поддержки, которое подтолкнуло Саакашвили к губительной конфронтации с Москвой. Эскалация кризиса на Украине не может не отразиться на и без того страдающей европейской экономике. Доверие инвесторов может особенно ослабнуть в прибалтийских странах, поскольку там Москва способна воспользоваться экономическим спадом и мобилизовать значительные и слабо интегрированные русские общины в Эстонии и Латвии, которые будут дестабилизировать ситуацию. У столицы Латвии Риги уже русский мэр, который открыто выступает за более тесные отношения с Москвой. Кто-то может сказать, что Москва не пойдет на такой риск с членами НАТО. Но несмотря на заявления президента Обамы о слабости России, она обладает впечатляющим превосходством в обычных силах по сравнению с Украиной и Центральной Европой, а также имеет десятикратное превосходство в оперативно-тактических ядерных вооружениях, которых у нее примерно 2000 единиц. А у США в Европе развернуто всего 200 единиц такого оружия. Российские военные стратеги считают оперативно-тактическое ядерное оружие важным компонентом в общем балансе сил и готовят комплексные планы войны, предусматривающие применение ядерного оружия. Еще опаснее другое. Российские генералы могут посчитать, что НАТО признала и согласилась на такой дисбаланс, а поэтому не осмелится пойти на эскалацию. И наконец, хотя у России мало возможностей для нанесения прямого экономического ущерба Соединенным Штатам, американцы должны понять, что попытки использовать превосходство США в международной финансовой системе в качестве инструмента давления на другую крупную державу заставят как Москву, так и другие страны расценивать в качестве угрозы глобальную финансовую систему, которая ориентирована на Америку. Это может привести к активизации попыток ослабить международную финансовую роль Америки, а кое-кто может даже попытаться подорвать мировую финансовую систему в ее нынешнем виде. Но поскольку такая система является ключевым источником американской мощи и процветания, чиновникам из администрации Обамы надо хорошо подумать, прежде чем использовать финансы в качестве оружия. Новые сообщения свидетельствуют о том, что российские компании уже переходят к расчетам с китайскими фирмами в других валютах, отказываясь от доллара. Даже если эти расчеты носят скромный и ограниченный характер, они могут открыть ящик Пандоры. Столь зловещие перспективы не являются чем-то неотвратимым. Путину и его помощникам придется задуматься о колоссальных потерях, которые понесет Россия, а также о своей собственной судьбе, прежде чем поднимать ставки в противостоянии с НАТО. Тем не менее, такие мрачные сценарии далеко не из области фантастики. Поражает то, что в исполнительной власти США и в конгрессе на это мало кто обращает внимание. Признаком интеллектуальной непоследовательности, противоречивости и странности кажется то, что те самые чиновники и комментаторы, которые видят в Путине злого гения, ждут от него, что он отреагирует на карательные меры Запада пустыми угрозами, которые можно полностью проигнорировать, и беззубыми аналогичными действиями в ответ. Точно так же, с политической точки зрения очень удобно игнорировать вполне реальную возможность сближения России с Китаем, однако с точки зрения стратегии это полное безрассудство. По любым меркам логики, американские лидеры должны считать самой главной проблемой для себя не Россию, а Китай. Китай важнее для мировой экономики и более интегрирован в нее, чем Россия. Несмотря на свое агрессивное поведение, КНР не стремится к конфликту с США. Но подобно российским лидерам, китайские руководители считают, что Вашингтон зациклился на политике сдерживания и потенциально опасном курсе по продвижению демократии. Американское руководство должно учитывать столь важное совпадение интересов между Россией и Китаем. Мир эпохи окончания холодной войны закончился, и сейчас появляется новый мир. Конечно, между Россией и Китаем существует большая разница интересов -- и у них есть серьезные обиды и претензии друг к другу. Важно и то, что номинальный ВВП у Китая примерно в четыре раза больше российского и намного прочнее привязан к американской экономике. Таким образом, в обычных обстоятельствах Пекин и Москва чувствуют, что Вашингтон, особенно когда он действует заодно с Брюсселем, нужен им больше, чем они нужны друг другу. Но разве сегодня обычные обстоятельства? Если два государства считают, что им грозит опасное давление, они могут посчитать друг друга естественными партнерами в создании противовеса Западу. Новые публичные американские обвинения в адрес Китая по поводу кибершпионажа могут еще больше сблизить Пекин и Москву. Китай воздержался во время голосования по резолюции относительно Крыма в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее этой организации. И все равно, всем предельно ясно, на чьей стороне находятся симпатии Пекина. Китай не хочет открыто поддерживать позиции России, особенно в связи с собственной озабоченностью по поводу сепаратизма. Но несмотря на это, Китай ни в коей мере не одобряет то, как Соединенные Штаты и Евросоюз действуют на Украине. Украинский кризис будет подталкивать Россию и Китай навстречу друг другу. Но насколько прочным будет это сближение, зависит от политики США и ЕС. Как минимум, у них много общего, включая трудности в отношениях с ближайшими соседями, которые пользуются поддержкой США. Путин и китайский руководитель Си Цзиньпин во время встречи в мае 2014 года подписали крупное газовое соглашение, а также не доведенный до сведения общественности договор о координации внешней политики. Хотя эти соглашения могут не соответствовать ожиданиям и чаяниям Москвы, американские и европейские руководители пойдут на большой риск, если станут игнорировать и обращать недостаточное внимание на российско-китайские отношения. С незапамятных времен попытки изоляции крупной державы, не сопровождавшиеся ее военным разгромом, вели к перегруппировке сил на международной арене и к созданию новых альянсов. Что бы ни думал Обама, нынешнее столетие вряд ли отличается от предыдущих пяти тысячелетий в истории человечества. Соперничество между двумя ревизионистскими коалициями -- гегемонистский Запад с одной стороны и союз между усиливающимся Китаем и возрождающейся Россией с другой -- может быть взрывоопасным. В таком контексте будет нелишне вспомнить, как Бисмарк заключил неофициальный союз с Россией, поддержав царя Александра II против Англии и особенно против Франции во время восстания в Польше в 1863 году. Александр II предупредил Наполеона III, что если Франция продолжит оказывать поддержку восставшим, он будет вынужден отказаться от союза с ней. Под давлением общественности Наполеон III проигнорировал это предупреждение. Спустя семь лет Пруссия разгромила Францию, Наполеон III лишился власти, и появилась объединенная Германия. В значительной мере это произошло в силу того обстоятельства, что Бисмарк убедил Александра II остаться в стороне. Пусть в Китае и нет Бисмарка, но Пекин может проявлять растущую самоуверенность, преследуя свои геополитические цели, если будет пользоваться негласной поддержкой России. По всей видимости, Путин не хочет (с западными санкциями или без них) нападать на Украину и идти на колоссальные издержки, связанные с ее полным или частичным поглощением -- хотя некоторые российские высказывания явно можно рассматривать как угрозу в адрес Киева и как подстрекательство пророссийских сил. Поскольку Соединенные Штаты и Евросоюз тоже не готовы воевать и отменять аннексию Крыма, текущее противостояния пока будет оставаться под контролем. Но нам необходимо понять, что Украина сегодня равноценна Балканам и Ближнему Востоку времен Сайкса -- Пико (тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, России и позднее Италии о разграничении сфер интересов на Ближнем Востоке после Первой мировой войны -- прим. перев.). Это искусственно разделенная земля, собранная советскими коммунистическими лидерами воедино на основе весьма спорных и произвольных границ. Там живут люди, говорящие на разных языках, исповедующие разные религии, принадлежащие к разным культурам и даже цивилизациям, и имеющие очень разные устремления. Комбинация контрастирующих исторических интерпретаций и взрывоопасного политического и демографического состава Украины требует долгосрочно урегулирования. Необходимо создать объединенную федеративную Украину, где регионы будут обладать значимой автономией и правом самостоятельно определять свой курс. А Киев не должен иметь возможности для вступления в НАТО во всем обозримом будущем. При наличии минимальной доброй воли и здравого смысла, а также искреннего желания всех сторон найти взаимоприемлемое решение такое урегулирование наверняка возможно. В противном случае Украина будет скатываться из одного кризиса в другой, не понимая точно, какое конкретное событие может вызвать полномасштабную конфронтацию между НАТО и Россией, в ходе которой военачальники с обеих сторон потребуют незамедлительных и радикальных действия, что не подвергнуться удару первыми. Следует бросить еще один взгляд в прошлое. Европейцы вздохнули с облегчением, узнав о том, что аннексия Боснии Австрией в 1908 году не приведет к войне, потому что Россия в то время была еще слишком слаба после катастрофического конфликта с Японией и решила отступить. На Балканах несколько лет одна за другой возникали вспышки, но они не привели к всеобщему пожару. К сожалению, краткие периоды между кризисами были лишь обманчивыми паузами в непрекращающейся борьбе, а не мирным временем. Как и сегодня, действовавшие там силы вышли далеко за пределы узких споров, возникавших на Балканах и в других местах, и мало кто мог понять всю подоплеку происходящего. Это относится и ко второму марокканскому кризису 1911 года, когда Россия решила поддержать Францию в связи с тем, что Париж пообещал ей займы, в которых Берлин Москве отказал. Как и накануне Первой мировой войны, сегодня существует отнюдь не одна точка трения, могущая привести к разрушительному конфликту. Эта затяжная прелюдия к войне дала России возможность укрепить армию и создать альянс со своим традиционным заклятым врагом Англией. К моменту убийства в июне 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда Российская империя была уже готова стоять на своем. Убийство стало катализатором той войны, но не ее причиной. Николай II и кайзер Вильгельм до последнего момента думали, что каждый из них сумеет избежать войны. Но когда этот момент наступил, начальник немецкого генерального штаба Гельмут фон Мольтке (Helmuth von Moltke) убедил кайзера, что у Берлина нет иного выхода, кроме всеобщей и немедленной мобилизации, о чем Грэм Аллисон (Graham Allison) написал недавно в The National Interest. Между тем, российские военачальники убедили упорствовавшего Николая II принять аналогичное решение, поскольку в противном случае немцы, имеющие лучшую железнодорожную сеть, могли первыми провести мобилизацию и нанести удар. Как говорится, все остальное это история. Дмитрий Саймс -- президент Центра за национальный интерес (Center for the National Interest) и издатель The National Interest.

Оригинал публикации: How Obama Is Driving Russia and China Together http://nationalinterest.org/feature/how-obama-driving-russia-china-together-10735

Опубликовано: 24/06/2014 14:18 Пресса США: о чем Обама не сказал в Вест-Пойнте

Владимир Козловский

Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк

Последнее обновление: пятница, 30 мая 2014 г., 03:07 GMT 07:07 MCK

--

-- Версия для печати

Программная речь Барака Обамы на выпускной церемонии в военной академии Вест-Пойнт в большой степени была задумана как отповедь многочисленным критикам его внешней политики. Но она лишь подлила масла в огонь.

По словам ведущего Си-эн-эн Джима Клэнси, кадеты Вест-Пойнта оказали своему президенту ледяной прием. Консервативный комментатор Чарльз Краутхаммер заметил, что аудитория была "молчалива, как мышь".

Американские военные вообще не в восторге от нынешнего президента, но кадеты приняли его выступление прохладно не только по этой причине. Клэнси объясняет это тем, что речь имела, скорее, философский характер, тогда как аудитория ждала, что услышит "обращение главнокомандующего к своим войскам".

Журналисты подсчитали, что стоя аплодировали Обаме лишь где-то 25% зала. Примерно такой же процент виденных мною отзывов о его речи был положительным.

Большинство из них было выдержано в критических тонах, причем даже в таком либеральном органе, как Washington Post, и в еще более либеральной New York Times.

Обама "cтреножил Америку"

Редакционная статья первой озаглавлена "В Вест-Пойнте президент Обама связал Америке руки во внешних делах".

"Президент Обама стреножил участие Америки в международных делах таким образом, что подорвал уверенность многих союзников США и окрылил некоторых недругов", - говорится в статье.

"Это заключение слышишь не только от республиканских "ястребов", но и от высокопоставленных деятелей других стран, от Сингапура до Франции, и (более приглушенно) от некоторых видных демократов в конгрессе", - продолжает Washington Post.

"Президент Обама стреножил участие Америки в международных делах таким образом, что подорвал уверенность многих союзников США и окрылил некоторых недругов"

Washington Post

"Как он часто делал на протяжении своей политической карьеры, Обама предпочел отреагировать на этот консенсус не частичным пересмотром своей политики, а программной речью", - насмешливо замечает газета.

Как и многие другие критики президентской речи, Washington Post обратила внимание на обычный риторический прием Обамы: он склонен решительно отвергать аргументы, которые никто на самом деле не выдвигает.

Например, на одной из своих последних пресс-конференций он обрушился на тех, что призывает отправить на Украину американские войска.

В США нет серьезных комментаторов или политиков, которые бы выступали с таким призывом, и он крайне редко слышится даже на форумах.

Битва с воображаемыми оппонентами

По выражению Washington Post, в своей речи в Вест-Пойнте президент вывел на сцену целую процессию воображаемых оппонентов и страстно опроверг тех, кто "говорит, что любая проблема имеет военное решение", тех, "кто думает, что интервенция есть единственный способ для Америки не выглядеть слабой", тех, "кто выступает за то, чтобы ввергнуть американские войска в пучину гржданской войны в Сирии", тех, "кто предлагает вторгнуться в каждую страну, укрывающую террористические сети", а также тех, "кто считает, что действовать через международные организации или уважать международное право есть признак слабости".

В действительности, пишет газета, практически никто из критиков Обамы таких взглядов не высказывает. Вместо этого, замечает Washington Post, они спрашивают, что побудило его назначить взятую с потолка дату вывода войск из Афганистана, особенно в свете того, чем закончился аналогичный маневр в Ираке, откуда войска вывели подчистую.

Аудитория президента Обамы в Вест-Пойнте была "молчалива, как мышь"

По словам Washington Post, критики не требуют отправки войск в Сирию, но хотели бы прибегнуть к каким-то другим средствам прекращения воздушных налетов и химических атак, предпринимаемых режимом Башара Асада.

Как замечает главная столичная газета США, критики считают, что если Америка хочет отреагировать на аннексию Россией части Украины, то ее не должен сдерживать голос Кипра или Болгарии.

По словам издания, в Вест-Пойнте президент США повторил доктрину, впервые озвученную им осенью в ООН. Согласно этой доктрине, Америка может действовать в одностороннем порядке лишь для защиты узкого диапазона своих "насущных интересов", таких как свобода торговли.

Когда же возникает кризис, который, как выразился Обама, "взывает к нашей совести или толкает мир в более опасном направлении, мы не должны действовать в одиночку".

Ограничивая таким образом свободу действия Америки, замечает Washington Post, "Обама идет вразрез со всеми послевоенными президентами США".

Он по сути дела исключает военное вмешательство США для прекращения геноцида или отражения агрессии в отсутствие непосредственной угрозы Америке или какой-то международной инициативы.

"Далеко не звездный час"

Редакционная статья New York Times, обычно благоволящей Обаме, отзывается о его речи безжалостно, говоря, что она "по большей части была лишена полета, не имела стратегического размаха и вряд ли утихомирит критиков и справа, и слева".

"Это был далеко не звездный час Обамы. Но поскольку ему некуда больше баллотироваться, важно лишь то, что он предпримет в следующие два с половиной года"

New York Times

Газета сетует, что Обама так и не объяснил, что он намеревается делать в остаток своего срока, отмечает, что "многие по-прежнему сомневаются, понимает ли он до конца, каким влиянием обладают США даже в изменяющемся мире", и укоризненно заявляет, что недостаточно "полагаться на затертые фразы типа "Америка - это незаменимая страна".

New York Times нашла "смехотворными" слова Обамы о необходимости большей прозрачности в вопросе о ракетных ударах с беспилотников и повальном сборе разведданных, поскольку его администрацию "нужно тащить на канате в самое минимальное обсуждение обоих этих предметов".

Газета также сетует, что Обама толком так и не объяснил, "как он планирует обуздать Россию и Китай, которые ведут себя все более агрессивно". Очередное обещание закрыть спецтюрьму в Гуантанамо было, по ее словам, не более чем обнадеживающим жестом.

"Это был далеко не звездный час Обамы, - разюмирует New York Times. - Но поскольку ему некуда больше баллотироваться, важно лишь то, что он предпримет в следующие два с половиной года".

Так что насчет "перезагрузки"?

Консервативная Wall Street Journal посвящает свою редакционную статью не столько содержанию президентской речи, сколько тому, чего в ней нет.

В ней, например, нет ни слова о "перезагрузке". "Кнопка "Перезагрузка" действует!" - заявил Обама Дмитрию Медведеву в 2009 году, пишет газета. Это был тот самый год, когда Обама объявил в Москве, что "дни, когда империи могли обращаться с суверенными державами так, как с шахматными фигурами, подошли к концу!"".

Обама не упомянул также знаменитый "разворот к Азии", который он с помпой провозгласил в 2011 году. Его тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон назвала этот шаг "одной из важнейших дипломатических инициатив нашего времени".

"Разворот" должен был показать, что уход США из Ирака и затем из Афганистана не означает самоустранения Америки от мира, объясняет Wall Street Journal. "Кнопка "Перезагрузка" действует!" - заявил Обама Дмитрию Медведеву в 2009 году

Газета напоминает, что в марте замминистра обороны США Катрина Макфарленд сопроводила очередное сокращение военных расходов замечанием: "Нам надо сейчас еще раз подумать насчет разворота, потому что, откровенно говоря, он невозможен". Не упомянул Обама и успех своей дипломатии, которая якобы добилась ликвидации сирийского химического арсенала. Wall Street Journal напоминает, что президент любил хвалиться этим успехом до последнего времени, пока не выяснилось, что Асад по-прежнему сбрасывает на своих врагов бомбы с хлорином.

Валдайский клуб и форум в Ярославле -- это действительно "показуха".

Отрежиссированное представление, в котором премьер-министр Путин и президент Медведев предъявляют себя Западу.Новая Польша. - 2010. - N 12.

http://www.novpol.ru/index.php?id=1410 Признания антисоветского русофила

Адам МИХНИК Дж. Стиглиц: стремление к меритократическим идеалам на фоне неравенства, тормозищего восстановление

http://www.planet-kob.ru/tag//

2013-02-08 10:55 AM | Автор: Олег Комолов

В продолжение темы кризиса мировой системы капитализма и предлагаемых методов его преодоления публикуем перевод статьи Джозефа Стиглица, американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике. Также, как и поляк Г. Колодко в статье "Новый прагматизм и будущее мировой экономики", он справедливо отмечает многие острые проблемы современной экономики, обходя , однако, при этом мысль о неизбежности таких противоречий в рамках капиталистического способа производства и распределения. Меритокра;тия (букв. "власть достойных", от лат. meritus -- достойный и др.-греч. ;;;;;; -- власть, правление) -- принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции. http://ru.wikipedia.org/wiki/

Реализация меритократии

По мнению ряда исследователей, Китай в некоторые периоды истории был близок к реализации меритократической системы. Так, во времена династии Сун широко использовалась трехступенчатая система экзаменов, с помощью которой на роль правителей отбирались претенденты, лучше других понимающие искусство, конфуцианство и административные проблемы[2].

В США распространено мнение, что принцип меритократии там уже реализован, так что личные достижения американцев зависят лишь от способностей, трудолюбия, жизненных установок и нравственности[3]. Критики обращают внимание на то, что по-прежнему важную роль играют наследство, социальные и культурные преимущества, объективные возможности на рынке труда и для индивидуального предпринимательства, удача, доступ к качественному образованию и дискриминация[3].

В Родезии до 1979 года существовали имущественный и образовательный цензы, благодаря которым черное большинство этой африканской страны было практически полностью отстранено от участия в выборах (впрочем, необходимо отметить, что часть белых жителей Родезии, не проходивших по указанным цензам, была также отстранена от участия в выборах). Ян Смит, бывший премьер-министр Родезии, в своих мемуарах прямо называл сложившуюся в те годы систему меритократией[4].

Критика

Одним из аналитиков меритократии был математик Александр Гротендик, который проследил эволюцию элитарной группы математиков от содружества гениев до разделения социальной ячейки на две касты: жестокосердых "Высших" и живущего в страхе "болота"[5].

По мнению некоторых критиков меритократии, эта концепция призвана оправдать привилегии интеллектуальной элиты[6].

Производные понятия

Меритократичность -- свойство системы организации труда, при которой доминирует ориентация на поощрение достижений и эффективности (с каждого по способностям, каждому по заслугам, нуждающимся по потребности).

В популярной культуре

Роман "Игра в бисер" Германа Гессе

См. также

Технократия

Примечания

; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. ISBN 5-87444-070-4

; James E. McClellan III, Harold Dorn. Science and Technology in World History. Second Edition. Johns Hopkins university press, 2006. p.121

; Jump up to: 1 2 McNamee S. J., Miller R. K. The Meritocracy Myth //Sociation Today. Spring 2004. Vol. 2, No. 1. [1] (англ.)

; Ian Smith. Bitter Harvest: The Great Betrayal, London, 2001. pp. 107-108.

; Гротендик А. Урожаи и посевы. Размышления о прошлом математика / Перев. с франц. -- Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2001. -- 288 стр. [2], zip/html

; Янг М., 1991.

См. также: Marris P. Just Rewards: Meritocracy Fifty Years Later // Political Quarterly. Vol. 77, No. s1. P. 157. DOI:10.1111/j.1467-923X.2006.00791.x (англ.)

Литература

Янг М. Возвышение меритократии // Утопия и утопическое сознание. М.: Прогресс, 1991.

Дементьева В. В. "Меритократия" Римской Республики: право, ритуал, политическая культура // IVS ANTIQVVM. Древнее право. N 17, 2006. С. 55-65.

Маккеин говорит о Путинской России.flv - Youtube.com Джон Маккейн: россияне заслуживают лучшего, чем Путин

Published on Sep 19, 2013 Сенатор Джон Маккейн: "Россияне заслуживают лучшего, чем Путин" http://pravda.ru/news/world/northamer...

Чего хочет США для метрополии, но не для её колоний

Чего хочет США для метрополии, но не для её колоний.

http://www.youtube.com/embed/0jqWrotmhEo

Метрополия в Древней Греции -- город-государство (полис), имевший колонии (другие полисы).

Метрополия (империализм) -- государство, владеющее колониями (обычно заморскими).

State of the Union 2013: President Obama's Complete Speech, With Annotated Analysis Речь президента США Барака Обамы в 2013 году перед представителями парламента в Белом доме.

http://www.youtube.com/watch?v=CKwE2EGsfMk

Загружено 25 Май 2011 г. http://www.youtube.com/watch?v=fp85zRg2cwg

In an address to Parliament, President Obama discusses how the special relationship between the United States and Great Britain can continue to help the two nations serve as catalysts for global action as the world faces a new series of threats and challenges. May 25, 2011.

{Михаил Олейников} полковник уёбок! Он блять - солдат и защищать должен свою землю, а он на камеру воружённым людям: вы хто такой! да поздняк, защитники сраные! ? {Дмитрий Остапенко} А казачёк то засланный, в России нет такой формы? {Andry Shchadylo} "Не хочу называть страну, но время встречи "9 по Москве ..." !? {Михаил Стадник} Ещё фишка: рядовые и командиры батальонных групп не ведут переговоры с местным населением,а ведут их только с командирами в/ч.Ну и с формой средствами связи(у россиян цифровая связь),накладочка вышла))).Но пипл хавает)))? {}{} http://www.youtube.com/watch?v=MaBI5rTUwDI {}{полки израильских офицеров вливаются в российскую армию?}

izrus.co.il/diasporaIL/article/2010-09-19/11765.html?

19 сент. 2010 г. - Выступление "Николая" вызвало в России бурную реакцию на ... в свое время в Израиль, прошедшие подготовку в армии Израиля и ...

? {}{Александр коган израильская ...}

podrobnoobovsem.ru/vids/aleksandr-kogan-izrailskaya-antiizrailskaya-16

... полки израильских офицеров вливаются в ... офицеров" вливаются в российскую армию? {http://izrus.co.il/diasporaIL/article/2010-09-19/11765.html} 19.09.2010 15:17 Александр Коган

Выступление по радио некоего офицера, заявившего, что в российскую армию "вливаются" тысячи русскоязычных израильтян, офицеров ЦАХАЛа, вызвала волну антисемитских и антиизраильских отзывов в Рунете. "Россия не в первый раз ложится под Тель-Авив"?

Фрагмент радиопередачи "Русской Службы Новостей" http://izrus.co.il/rdr/rdr.php?proto=http&link=www.rusnovosti.ru/ , "Армейский форум", от 12 сентября вызвал шквал антисемитских и антиизраильских отзывов в русскоязычном сегменте интернета. Некий "Николай", позвонивший в редакцию радиостанции и уклончиво подтвердивший, что является офицером российской армии, рассказал о массовом "вливании" в ее ряды офицеров ЦАХАЛа. Упомянув о том, что Россия закупает боеприпасы и технику в Израиле, он отметил, ссылаясь на посла Израиля "который был до Анны Азари" (Аркадий Мильман), что "тысячи и тысячи офицеров, прошедших ЦАХАЛ, легализуются, получают гражданство, идут служить и помогут нам обустроить нашу армию... Потому, что они настоящие профессионалы, которые знают языки... В месяц их практически полк приезжает! Мы с их помощью можем реорганизовать и другие спецслужбы". Кроме того, "Николай" пренебрежительно высказался по поводу арабских союзников России, упомянув египтян, которые, несмотря на советскую помощь, никогда не могли победить Израиль. Выступление "Николая" вызвало в России бурную реакцию на многочисленных патриотических сайтах и форумах. Даже указывая на высокую вероятность провокации, борцы с "жидовским игом" уверены, что появление "Николая" на радио является частью глобального "еврейского плана", направленного на уничтожение русского народа. Вот лишь несколько примеров отзывов на его выступление: "Россия не в первый раз ложится под Тель-Авив"; "Будет как во времена еврейской революции, когда еврейский комиссары гнали на убой стада русских гоев"; "Невозможно убрать болезнь ("иго жидовское") не убрав грех ("отступление от Веры русского народа"); "Разве не понятно для чего в армию жидов набирают? Воевать с русскими бабами, стариками и детьми! План по истреблению русского народа не выполняется, потому собираются применять тяжелое вооружение типа напалма, града, и тому подобного. Уничтожать так - квадратными километрами!". Фрагмент радиопередачи "Русской Службы Новостей" - "Армейский форум" от 12 сентября - "Именно при Путине и Медведеве Россия полностью встала на сторону Израиля, противопоставив себя всему арабскому и мусульманскому миру. Вот для чего был введен безвизовый режим между Россией и Израилем... Вот для чего велись и ведутся такие масштабные сокращения офицерского состава в ходе убийственной реформы российской армии. Израильские офицеры в Российской армии... Русскоязычные евреи, выехавшие в свое время в Израиль, прошедшие подготовку в армии Израиля и воевавшие на его стороне, присягнувшие ему на верность, поголовно принявшие жидовство, возвращаются в Россию, чтобы командовать российской армией. Господи помилуй!", - так комментирует выступление "Николая" известный патриотический интернет-ресурс Москва - Третий Рим. В интервью этому же сайту бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ генерал-полковник запаса Леонид Ивашов заявил: "Казалось бы, документально доказано, что Израиль, например, принимал активное участие в подготовке и оснащении грузинской армии во время печально известных августовских событий 2008 года. То есть, по сути дела Израиль воевал против наших миротворцев. Однако все простили, "не заметили" и подписали соглашение о безвизовом режиме. Сегодня мы уже обсуждаем вопрос о военно-техническом сотрудничестве. Тем самым меняем своих стратегических союзников и бросаем вызов всему исламскому и арабскому миру. Мы отказываемся поставлять даже оборонительные системы вооружений Сирии, Ирану и по сути дела отдаем вопросы военно-технического сотрудничества Израилю". Как сообщал портал IzRus, в России, особенно в Москве, живут около 50 тысяч русскоязычных израильтян, занятых в различных сферах бизнеса. Каких-либо данных о том, что "тысячи" из них служат в российской армии - нет. {Стефан Лысенко} {#} ответил на {комментарий} {Евгений Кулешов} 23 октября 2010, 19:47 назначен Главный раввин российской армии {http://maxpark.com//3652212395/content/542642} В Российской армии восстановлена должность раввина15:33 18 Декабря 2007 Раввин Аарон Гуревич назначен Главным раввином российской армии. Эта должность отсутствовала в штатном расписании российской армии со времен большевистского переворота в 1917 году. О восстановлении этой должности в штатном расписании российских вооруженных сил и наделении полномочиями раввина Аарона Гуревича было достигнуто соглашение между Главным раввином России Берлом Лазаром и президентом Путиным. Раввин Гуревич заявил, что был приятно удивлен уровнем содействия ему со стороны военных и вниманию, с которым отнеслись генералы Генерального штаба российской армии к его разъяснением основных нужд для обеспечения солдат еврейского происхождения во время прохождения ими службы в армии. Раввин Гуревич прибыл в Израиль для проведения консультаций с главными раввинами ЦАХАЛа и полиции для использования их богатого опыта в исполнении его новых обязанностей на новом месте. {}{Скандал: полки израильских офицеров ...}

izrus.co.il/diasporaIL/article/2010-09-19/11765.html {Im Cache}

Скандал: полки израильских офицеров вливаются в российскую армию? (АУДИО) {}{Евреи захватывают контроль над российской армией - 2009_da}[0x01 graphic]

2009-da.livejournal.com/23298.html?

14 нояб. 2010 г. - Общий разговор шел о полном развале армии , который нарастает ... которые когда-то эмигрировали в Израиль из России , служили в ...

Адрес видео - {http://www.youtube.com/watch?v=w8DoxVrQfWM}

Недавно на одной из радиостанций проводился "Армейский форум" - открытый эфир , посвященный проблемам так называемого "реформирования" российских вооруженных сил , проводимого Сердюковым

Слушать 15-ю и 38-ю минуту !

Общий разговор шел о полном развале армии , который нарастает по мере "реформ" Сердюкова , больше похожих на ликвидацию российской армии

И вдруг позвонил некий Николай , по-видимому бейтаровец , и сказанное им позволяет посмотреть на все происходящее совершенно по-другому , и понять возможную истинную логику и цель реформ

В первом звонке - с 15-й минуты - Николай рассказывает , что на фоне сокращения тысяч российских офицеров их места заполняются Израильскими офицерами ЦАХАЛ а - израильтянами , которые когда-то эмигрировали в Израиль из России , служили в ЦАХАЛе , но теперь возвращаются в Россию для занятия руководящих позиций в российской армии

Т.е. реализуется схема - рядовые , "пушечное мясо" - русские , офицеры - евреи , отдельная каста , преданная и верная властям , не имеющая ничего общего с народом , недовольным нынешней антинародной властью

Очевидно , так организованная армия будет лояльна нынешней еврейско-олигархической власти , и будет любой ценой защищать олигархов от народа в случае внутренних волнений в стране или попыток реприватизации награбленной олигархами общенародной собственности

Этот же Николай снова позвонил на 38 минуте эфира , и высказывает свое мнение , что это именно еврей Троцкий в свое время организовал и сделал боеспособной Красную Армию , которая одерживала славные победы

И что теперь этот опыт следует повторить , постановка российской армии под руководство евреев - это с точки зрения бейтаровца Николая как раз и есть оптимальный путь преобразования российской армии

Конечно , удивительно , что об этом было сказано вслух , и так спокойно , будто это уже свершившийся факт , не подлежащий возражениям Кстати , то , что армия реформируется именно под подавление возможных массовых протестов народа , говорит и тот факт , что просочились сведения также и о создании в составе российской армии моноэтничных кавказских подразделений - по образцу Дикой дивизии - для беспощадного подавления выступлений русского народа против нынешнего правящего режима

С учетом официальных планов массового планомерного переселения кавказцев в русские области и образования в населенных пунктах России воинственных кланов кавказских переселенцев ,

а также преобразования народной милиция в полицию ("полицаев" - это что-то говорит) -

заточенность всех описываемых преобразований на создание нерусских карательных сил для будущего беспощадного подавления возможных народных волнений -

вовсе не кажется фантастикой Можете не верить своим глазам и ушам , но на этом видео - Хор российской армии исполняет еврейскую песню Хава Нагила - гимн сионизма "пробудитесь , еврейские братья !" Адрес видео - {http://www.youtube.com/watch?v=n26uQOrNtIU} {}{Хождение за три моря... Афанасию Никитину такое и не снилось!}

{http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/voorujennye-sily-armiya/1899-anikitinu-takoe-i-ne-snilos}

11.10.2010 18:00

Четвертое - начинают закупать иностранные системы наблюдения и связи. Например, беспилотные летательные аппараты в Израиле. Даже Турция, которая значительно отстает в технологическом плане от России, отказывается от закупок беспилотников в Израиле и США и создает свой аппарат "Анка". Его технические характеристики пока уступают аналогам, но Анкара активно работает над его модернизацией.

Самое главное - все иностранные типы вооружений абсолютно не совместимы с российскими системами управления. "Мистраль" будет поставляться с французской электроникой - системами наблюдения, разведки, связи, управления. Обеспечить их совмещение с нашими системами управления будет технически весьма сложно, в силу того что принципы работы систем различны. В результате полноценное встраивание того же "Мистраля" в нашу систему автоматизированного управления корабельным соединением будет невозможно. Но зато эти корабли могут взаимодействовать с системами управления НАТО.

Такая же "начинка" будет и у бронемашин, у корветов, у беспилотников. - А зачем нам системы вооружения, которые не совместимы с российскими? - Анализируя направленность закупаемых вооружений, можно с уверенностью говорить, что руководство нашей страны больше интересуют ведение боевых действий на удаленных территориях и ТВД. и существенно меньше защита территории России. Это видно по тому, как сокращаются войска и силы, предназначенные для решения именно этой задачи, - в частности, основные силы Сухопутных войск, ВВС и ПВО, надводные и подводные силы флота. Между тем в российских военных руководящих документах ничего подобного нет. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в структуре российских ВС создается некий компонент, оснащенный иностранным вооружением, на иностранных транспортных средствах, с иностранными системами наблюдения и связи, который в техническом отношении будет полностью сопрягаем с системами управления и тылового технического обеспечения стран НАТО, в частности США. И несовместим с системами основной части Российской армии. А что это, как не ускоренно создаваемые экспедиционные силы, которые оснащаются по стандартам НАТО, вплоть до систем ведения разведки и предназначенные для действий в составе группировок войск НАТО под натовским командованием.

Нынешняя американская военная доктрина гласит, что надо воевать не самостоятельно, а опираясь на союзников. А разве есть кто-то в мире лучше русского солдата? Вот и послужим союзникам.

Пока еще российские десантники

- На базе каких видов и родов войск можно создавать экспедиционные силы? - Уже несколько лет подразделения военнослужащих ВДВ - резерва Верховного главнокомандующего - направляются на стажировку в США и Германию. Причем не старшие офицеры, например для проработки вопросов для взаимодействия, для согласования принципов оперативного применения, а рядовой состав и младшие командиры. То есть те, кто не служил в Советской армии, не жил в то время. Их проще воспитывать в новом духе. Так что, скорее всего, основу экспедиционной военной компоненты составят специальные части ВДВ и некоторые подразделения морской пехоты, а также часть сил ВМФ, тыла, разведки, других обеспечивающих подразделений. - Можно оценить численность этих сил? - Если просто взять численность закупаемых машин фирмы "Ивеко" - то по экипажам это минимум 5 тысяч человек. То есть полноценная бригада. Сейчас во всех ВС РФ в настоящее время имеется 34 танковые и мотострелковые бригады. отстранение одной бригады от защиты территории России с передислокацией в отдаленные регионы - это серьезное ослабление нашей обороноспособности.При этом не стоит забывать, что на каждого воюющего в тылу еще необходимо иметь 2-3 военнослужащих. Для ротации, для замены раненых и погибших. Плюс нужны подразделения тылового обеспечения, связи и так далее. Так, минимум надо 10-15 тысяч военнослужащих. - Возможные театры военных действий с участием наших сил? - Это районы, где НАТО и США необходимо закрепить военное присутствие и обеспечить безопасность своих экономических интересов. Афганистан, Ирак, Иран - в случае возникновения вооруженного конфликта. Страны Южной Америки, которые дрейфуют в политическом и экономическом плане от США. А также значительная часть африканского континента, та же Нигерия. - Будет ли официально объявлено, что мы создаем экспедиционные войска в интересах НАТО и США? - Я думаю, что в ближайшее время будет проводиться масштабная информационная кампания. Начнется она, вероятно, в конце зимы этого года или даже раньше. Цель - формирование общественного мнения о необходимости совместных действий с НАТО по борьбе с терроризмом. - Это произойдет после выборов президента в 2012 году? - Судя по темпам перевооружения, это может произойти в ближайшие два-три года. Но первые шаги по втягиванию России в войну в Афганистане могут произойти уже до конца текущего года. {}{Российская армия пополнится израильтянами. | В поддержку ...}[0x01 graphic]

maxpark.com/community/4391/content/2038909?

14 июня 2013 г. - 9 канал израильского ТВ сообщил: Израильтяне, которые отслужили армию в Израиле и сейчас живут в России до 27 лет будут ... ? {}{российская армия комплектуется израильскими ... - Перуница}[0x01 graphic]

www.perunica.ru/.../2992-rossijskaya-armiya-komplektuetsya-izrailskimi...?

Ведь в российской армии иудеев можно пересчитать по пальцам. ... Сейчас Израиль готовит удар по Ирану. И для России очень неправильно ... Как В.Путин моментально загнал Украину в НАТОР.Ключник. {http://communitarian.ru/publikacii/sng/kak_v_putin_momentalno_zagnal_ukrainu_v_nato/} {}{http://www.chitalnya.ru/work/662766/} Как В.Путин моментально загнал Украину в НАТО{http://communitarian.ru/publikacii/sng/kak_v_putin_momentalno_zagnal_ukrainu_v_nato/} Еврейские олигархи, как скрытые двигатели "украинского бунта". Часть III. Разрушение Украины, как шанс на спасение олигархов {http://communitarian.ru/publikacii/sng/evreyskie_oligarhi_kak_skrytye_dvigateli_ukrainskogo_bunta_chast_iii_razrushenie_ukrainy_kak_shans_na_spasenie_oligarhov_25022014/} Еврейские олигархи, как скрытые двигатели "украинского бунта". Часть 2. Звезда сионистских провокаторов, как кровавая метка всей Украине

{Мямлин Кирилл}

{}{http://communitarian.ru/publikacii/sng/evreyskie_oligarhi_kak_skrytye_dvigateli_ukrainskogo_bunta_chast_2_zvezda_sionistskih_provokatorov_kak_krovavaya_metka_vsey_ukraine_11022014/} Еврейские олигархи, как скрытые двигатели "украинского бунта" {}{Мямлин Кирилл} {http://communitarian.ru/publikacii/sng/evreyskie_oligarhi_kak_skrytye_dvigateli_ukrainskogo_bunta_11022014/} Украина на грани дефолта. Самопровозглашенное Правительство Яценюка рискует не дожить до президентских выборов

{http://communitarian.ru/publikacii/sng/ukraina_na_grani_defolta_samoprovozglashennoe_pravitelstvo_yacenyuka_riskuet_ne_dozhit_do_prezidentskih_vyborov_28022014/}

{Жуковский Владислав} Майдан-2014 в глобальных политических сценариях англосаксов {}{Матвеев Владимир} {http://communitarian.ru/publikacii/sng/maydan-2014_v_globalnyh_politicheskih_scenariyah_anglosaksov_22022014/} {Максим Здибняк} Банковский спектакль про коммерческую тайну закончен, занавес - тайны больше нет http://communitarian.ru/novosti/finansy/bankovskiy_spektakl_pro_ 21 Марта 2014 | 15:57 {http://communitarian.ru/novosti/finansy/bankovskiy_spektakl_pro_kommercheskuyu_taynu_zakonchen_zanaves_-_tayny_bolshe_net_21032014/} Имя: Роман

Фамилия: Ключник

WWW-страница: http://romankluchnik.ru/

Пол: Мужской

Отчество: Тадэушевич

Мои друзья (0)

http://communitarian.ru/personal/profile//209/ Ушат холодной воды на разгоряченные эйфорией умы, и конструктивные предложения В. В. Путину Роман Ключник 24.03.2014 03:32:38 {http://communitarian.ru/publikacii/politika/ushat__holodnoy__vody_na_razgoryachennye_eyforiey_umy_i_konstruktivnye_predlozheniya_v_v_putinu_24032014/}

Не все читатели сразу поймут эту статью, некоторые убедятся в её верности через несколько месяцев, а некоторые - через несколько лет; а глупые такие большие статьи вообще не читают - они орут в экзальтированном восторге вместе с толпой, а через несколько лет, хлебнув ещё одну порцию бедствий и с большим опозданием поняв обман, также вместе с толпой экзальтированно будут каяться в своей глупости и виновности, к этому моменту им подготовят более изысканный обман

Категории: Политика Как В.Путин моментально загнал Украину в НАТО Роман Ключник

12.03.2014 04:53:43 {http://communitarian.ru/publikacii/sng/kak_v_putin_momentalno_zagnal_ukrainu_v_nato/}

На фоне беспрестанной, истеричной и залповой (дружно на всех телеканалах) пропаганды на российской телевидении позиции В.Путина трудно объяснять даже на бесспорных фактах другую трактовку событий вокруг Украины. Особенно - когда в стиле недавних советских времен критика В.Путина, как "Отца российского многонационального народа", совершенно недопустима, - это усердно объясняло 7 марта русское лицо Аппарата Президента - Д.Песков, заявивший, что любой критикующий В.Путина является не просто "пятой колонной" в России, а - "нано-пятой колонной"...

Категории: СНГ Украинский узел. Единственный положительный вариант выхода из глубокого кризиса Роман Ключник

03.03.2014 20:27:25 {http://communitarian.ru/publikacii/sng/ukrainskiy_uzel_edinstvennyy_polozhitelnyy_variant_vyhoda_iz_glubokogo_krizisa_03032014/}

Реакция не согласна с рядом положений в этой статье, прежде всего при "пасторальном" описании "Правого Сектора" и "действий бандеровцев". Между тем, мы предлагаем материал к вниманию наших читателей, поскольку считаем очень верным замечания автора касаемо необъективности официальных российских СМИ , а так же целый ряд обстоятельных выводов нашего уважаемого коллеги. Поэтому мы еще продолжим цикл на эту важную тему...

Категории: СНГ Экономика: Израиль интегрируется в Таможенный союзПортал izrus.co.il опубликовал материал, подготовленный {}{Александром Коганом}, под заголовком "Посол Казахстана: израильтяне смогут строить у нас заводы" Подробности: {}{http://www.regnum.ru/news/1746029.html#ixzz2vfRiK93i}

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Расширение сотрудничества Израиля со странами Таможенного союза {ЕврАзЭС} приведет к масштабному увеличению поставок израильских товаров на постсоветское пространство, считает посол Казахстана в Израиле Болат Нургалиев. В преддверии празднования 16 декабря в Тель-Авиве 22-й годовщины Дня независимости его страны, в беседе с порталом IzRus дипломат прокомментировал результаты заседания израильско-российской межправительственной экономической комиссии в Москве. Как сообщалось, после заседания МИД Израиля объявил о значительном прогрессе на переговорах о зоне свободной торговли между еврейским государством и Россией, а также другими государствами, входящими в Таможенный союз ЕврАзЭС - Беларусью и Казахстаном.

"Наш президент {Нурсултан Назарбаев} особо подчеркивал, что Таможенный союз трех стран за два года работы показал свою эффективность. В качестве примера можно отметить, что поставки казахстанских товаров на рынки только лишь России выросли на 40%. Казахстан, который занимает 50-ю строчку в рейтинге Doing Business {Всемирного банка}, даст возможность многим израильским предприятиям создавать свои производственные мощности у нас, и распространять свои товары на территории других стран Таможенного союза", - заявил Болат Нургалиев.

{Ключник Роман}

О Путине и Украине, о жутком цинизме и предательстве, и об уничтожении русских

[О Путине и Украине, о жутком цинизме и предательстве, и об уничтожении русских]Некоторые итоги и выводы событий на Украине и "развития" России к середине августа 2014 года "Коль Русичем рождён - владей Мечом умело.И Словом, как стрелой - для Праведного дела!" ВСТУПЛЕНИЕ Как обычно я обращаю внимание потенциальных читателей и предупреждаю: эта статья большая по объёму и большая в информационном плане. Между тем, надеюсь, что этот материал заставит читателя немало поразмышлять над непривычной информацией, и в результате может рухнуть мировоззренческая картина, сформированная телевидением. Чаще всего это неприятно, как вырывание больного зуба. Поэтому её не следует читать впечатлительным лицам и неспособных долго, внимательно читать и не способных длительно думать. Также её не стоит читать: постоянно спешащим и всё уже "точно знающим и понимающим" из многочисленных речей Н.Старикова, Е.Фёдорова, А.Проханова и прочим - и не приемлющим другой позиции, даже обоснованной. Также не стоит читать эту статью дебилам, - привычно произносящим с высокомерной усмешкой словосочетание "теория заговора". Не стоит читать эту статью и патологическим трусам, поскольку пользы им она не принесет. Можете меня обвинять в гордыне и хвастовстве, но есть факт: в последние недели меня засыпали письмами, сообщениями и звонками примерно следующего содержания: - Роман, вы куда пропали?; - почему молчите - не комментируете события на Украине?; - всё ли у вас в порядке?; - с вами ничего плохого не произошло?; - как вы думаете - почему Путин не применяет военную силу даже тогда, когда обстреливают артиллерией территорию России и есть жертвы среди российских граждан? И т.д. После выхода в начале событий в Восточной Украине (далее сокращенно - ВУ) моей последней статьи {"Трагедия русских в Восточной Украине" (20.04.2014)}, я два месяца (май и июнь) много путешествовал на авто по России, проехал в сумме около 11 тысяч километров, в том числе - был в приграничных с Украиной областях. Нескромно поставлю вопрос, на который уже частично дал ответ: чем можно объяснить интерес к моему мнению, учитывая, что моя личность телевидением не раскручена, и телевидение шарахается от меня "как черт от ладана"? Вероятно, многим людям были интересны мои статьи. Ещё нескромно замечу, что я - автор 16 научных книг по истории и философии, многие из которых неоднократно переиздавались, поэтому, возможно, для некоторых читателей я являюсь авторитетным мыслителем. Но главный ответ на поставленный нескромный вопрос заключается в "специфике" информационного пространства в современной России и в моей позиция на нем. К 2014 году давно объявленные в России "демократия и либерализм" достигли своего противоположного апогея - никакой гласности, никакого плюрализма мнений, жесткая цензура на телевидении, ряд строго табуированных тем, репрессии по 282 статье и т.д. Например, с трудом можно представить такой признак демократии, - что кто-то осмелиться критиковать "богоносного" и "премудрого" В.Путина, - когда он сам себе старательно рисует имидж крутого мачо: запросто летая на сложнейших военных самолетах, гоняя на спортивных КАМАЗах и ярко-желтых "Ладах", плавая на подводных лодках, как заправский аквалангист запросто находит древние амфоры на дне моря, спасает занесенных в Красную книгу хищников и успешно прикидывается вожаком стерхов; когда все его хвалят и превозносят. А специально созданные Путиным придворные "косметологи" и "визажисты": Н.Стариков, Е.Фёдоров, С.Кургинян и старые лизоблюдные "универсалы", процветающие при любой власти: А.Проханов, З.Зюганов, Н.Михалков и присоединившийся к ним Дугин, дружные масоны, включая кобовцев со своим писателем Сидоровым, которые своим слащавым речевым сиропом и золотой пылью старательно малюют патриотический и героический образ Путина, создавая вокруг него комфортную ему лживую среду. 7 марта 2014 года стоящий на страже имиджа Путина его помощник Д.Песков заявил, что любой критикующий В.Путина является не просто "пятой колонной" в России, а - "нано-пятой колонной"... Это крайне непорядочный метод достижения гегемонии на информационном пространстве, установления "единственно верного" мнения и борьбы с инакомыслящими. Ситуация в этой теме ещё более усложнилась в связи с трагическими событиями на Востоке Украины: если в истории с Крымом Путин интерпретировался кремлевскими политтехнологами, их СМИ и крымчанами однозначно, - как герой. И вполне понятно - когда у многих крымчан портрет В.Путина находиться в красном углу вместе с иконами. Но только редкие скептики отмечали, что ведь Путин не планировал и не готовил присоединение к России Крыма. А это произошло в результате слаженных смелых действий известных крымских героев, в результате чего Крым упал в руки Путину - как спелый плод, и ему оставалось только принять решение - брать его или не брать?... Но после кровавых событий на Востоке Украины, где жители надеялись на скорую помощь и защиту российской армии и не получили её, то многие там в разрушенных домах без света, газа и воды стали не только критиковать Путина, но и проклинать его, включая многих несчастных беженцев. Этих фактов огромное количество, но по понятным причинам телевидение их скрывает. В интернете их можно обнаружить много. Например, на известном сайте "Славянский базар" очередной кремлевский "казачок" - очередной аля-Фёдоров и аля-Стариков под именем Колодъ, пишущий почти ежедневно статьи во славу Путина, 23 июля 2014 года отметил: "Некоторые комрады писали, что в отдельных оккупированных населенных пунктах (Украины) местные уже перекинулись с поддержки России на матершинные высказывания в адрес Путина". И этот профессиональный кремлевский политтехнолог, пытающийся формировать общественное мнение в интернете, далее крайне цинично комментирует эту ситуацию: "Ничего страшного. Пара недель обработки (если не меньше) и будут петь аллилуйю (Путину). Сознание местного населения за 20 с лишним лет хаоса стало весьма "гибким' и прекрасно поддается перековке". Немного не повезло "Колоду" со временем рождения... - родился бы в конце XIX века Гольдманом-Володарским, Бронштейном-Троцким или самим Бланком-Лениным - вот бы с 1917 года насладился "перековкой" русского народа, решительно не поддержавшего две еврейские революции в России: 1877-1881гг. и 1901-1906гг. Кремлевскими СМИ и выше упомянутыми политтехнологами вопрос поставлен следующим образом: в современной России в условиях идущей в Украине гражданской войны критиковать Путина - это сравни святотатству, кощунству и предательству Родины... Когда в России пошло недовольное брожение умов, - что В.Путин бросил русских в пылающей войной ВУ, причем бросил подло: имитируя некую помощь - поставляя ополченцам старые, списанные ржавые автоматы и бракованное противотанковое оружие, из которого только 20% боеспособно (смотрите видео конференции ополченцев совместно с Кургиняном в июле 2014г.), то в этой ситуации неистовый пропагандист В.Путина - Н.Стариков, спасая имидж и рейтинг своего работодателя, стал его ограждать от всякой критики по принципу: президент России - это ставленник Бога на земле, поэтому критиковать его нельзя и запрещено, а 3 августа 2014 года на телевидении заявил, что любая критика В.Путина - это "убийство репутации президента врагами" - якобы это преступные антигосударственные деяния. То есть, коварный Стариков навязывает мерзкий и опасный постулат: любой критик В.Путина - это лютый враг России и ей народов, поэтому - Ату его! К ногтю! Мочить! Таким образом, благодаря стараниям Н.Старикова, Путин стал "непогрешимым", оказался вне критики и "святее патриарха и папы римского". В связи с этим гнусным ходом Старикова - этому молодому рьяному кремлевскому карьеристу напомню одну из мудростей правдоборца А. Солженицына: "Не тогда надо стыдиться мерзостей, когда о них пишут, а следует стыдиться - когда их делают". Перефразирую эту бесспорную истину в адрес Старикова и, особенно, - в адрес его работодателя и кумира В.Путина, в другом виде: "Чтобы не боятся разоблачительной критики, - не надо совершать антинародных ущербных действий и ущербного, преступного бездействия". Правда не боится исследования и разоблачения, а Ложь и её носители панически этого боятся, поэтому прибегают к различным подлым ухищрениям, - как это продемонстрировал Н.Стариков, надеясь на неграмотность людей или их трусость. В этой атмосфере лжи, лицемерия, пресмыкательства, лакейства и цинизма особую ценность принимает свободное мнение, иное, объективное и правдивое. На пальцах одной руки можно перечислить известных аналитиков, которые последнее время могут открыто критиковать "неприкасаемого" президента за его ошибки, промахи и пассивность: Мусин, Демура, Девятов и автор этих строк. Ещё более закрытой, табуированной и "страшной" темой является архиважная и злободневная тема еврейской гегемонии в современной России. Критиковать еврейских олигархов в современной России при Путине стало опасно, это часто квалифицируют - как уголовщина: разжигание социальной розни и ненависти - экстремизм. Этого не было даже при деградированной марионетке олигархов - Б.Ельцине. Критиковать еврейских олигархов в России стало вдвойне опасно, ибо это ещё квалифицируют - как разжигание национальной розни и более тяжкий экстремизм; - дожили при демократии и либерализме... На той же в Украине за критику еврейских олигархов уже можно поплатиться и жизнью. Кстати, тот же Н.Стариков бежит от этой темы прочь с неприкрытым испугом в глазах - как таракан от дихлофоса. Если на Украине в последний год, благодаря бурным майдановским событиям, тема тотальной гегемонии еврейских олигархов, еврейской элиты и, в целом, еврейской диаспоры, их тотального контроля и всевластия в стране по неизбежности и необходимости вышла наружу и раскрылась, то у нас - в России на эту тему полной молчок, - как будто в России иначе, по-другому... Якобы это не влияет на картину конфликта и трагедии на Украине... К трагическим событиям на Востоке Украины необходимо отнестись - как тяжелому уроку, из которого необходимо получить максимально знаний и выводов. В этой статье я постараюсь объяснить многое и то, что в принципе не могут объяснить перечисленные выше кремлевские информационные лакеи и плуты: в чём от трагедии в Восточной Украине выиграли гегемоны, особенно в России. Эту статью я подразделю на несколько частей: на эмоциональную часть с бесспорными фактами и некоторыми выводами; и на большую - аналитическую, с выводами. Кстати, тех умников, кто в Украине считает украинцев "настоящими русскими, русичами", а современных россиян - нерусскими, нерусями, а "колорадами" и "винегретной" смесью из фино-угров, разных славянских племен, монгол, татар, калмыков, немцев, кавказских народов и ещё большого количества различных меньших народов, и кто в России считают украинцев - "не русскими", а "укропами", с непонятной смесью помесью поляков с печенегами, с половцами и турками, или "недозревшими русскими", "младшими братьями" - малороссами, - этих с обеих сторон я считаю придурками или откровенными информационными и идеологическими диверсантами. Для меня с обеих сторон - русские. Для целостности картины в статье затрону также острые проблемы в России; потому что создалось устойчивое впечатление, что СМИ, Кремль своим умышленным чрезмерным внимание к событиям на Украине целенаправленно закрывает обсуждение многих важных злободневных проблем в России. По причине немалого объёма статьи - рекомендую, однако, читать её не отрывочно, а последовательно, с перерывами на отдых и для неспешного осмысления указанных фактов и выводов. Также рекомендую особо обратить внимание в первой части статьи на фрагменты, - связанные с применением различных поллитехнологических приёмов и их целей. Многие читатели могут не согласиться с моими оценками и выводами, но уверен, что даже самым несправедливым критикам эта статья будет полезной и заставит их о многом серьёзно задуматься. I. ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ТЕМЫ ТРАГЕДИИ НА УКРАИНЕ За несколько десятков лет своей жизни я не помню периода столь длительного болезненного и подавленного состояния души и сознания - из-за трагических событий на Востоке Украины; какая-то нескончаемая душевная боль, непрерывные переживания и страдания, выжигающие душу, подогреваемые ежедневными ужасными картинами из телеящика; и наблюдаю - у многих вокруг такое же состояние. Выражусь высокопарно: если ранее я пытался помочь своему творцу-Отцу-Богу сделать окружающий Мир лучше, красивее, образованнее, совершеннее, то теперь - примерно с апреля сего года, я стал сочувствовать Богу и сострадать Ему... Очередной его эксперимент с очередной человеческой цивилизацией опять не удался, закончился провалом. Похоже - Ему опять придётся помыть планету и различные сферы вокруг неё от наслоившейся разнообразной человеческой грязи, и затем несколько миллионов лет дать планете отдохнуть и восстановиться. Если десяток лет назад это моё мнение касалось прогнившей в педерастии, педофилии, алчности и цинизме западной цивилизации, то теперь - и Славянского мира, в том числе и Русского. Как-то не к месту и нелепо теперь говорить о Богоносности народа, который по неграмотности и безвольности своей элиты уничтожил в начале ХХ века собственную Империю, в развязанной инородцами гражданской братоубийственной войне уничтожил 17 - 18 миллионов своих сородичей, а затем опять благодаря неграмотности и предательству своей элиты уничтожил созданную огромным трудом и огромной ценой советскую империю, защищенную в середине ХХ века ещё большей ценой... Теперь опять идёт очередная гражданская война, в которой русский убивает русского под контролем и надзором всё тех же инородных сил. А большинство русских упивается различными пошлыми телевизионными шоу, и за итог какой-то футбольной забавы переживают больше - чем за судьбы убитых в ВУ русских детей... В истории Восточной Украиной ярко выделяются 3 негативных фактора (проблемы) в России и на Украине: неграмотность, трусость и бездушный цинизм; далее их подробно рассмотрю в отдельности. ПЕРВЫЙ ФАКТОР - НЕГРАМОТНОСТЬ И НЕВОЗМОЖНОСТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО ДУМАТЬ У ОГРОМНОЙ ЧАСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ И УКРАИНЫ ИЛИ МАССОВЫЙ ДЕБИЛИЗМ Во-первых, у нашего народа ещё есть немалые остатки дебилизма от недавнего прошлого: у многих граждан преклонного возраста в головах ещё сидит "научный коммунизм", когда они по-прежнему не могут объяснить коварную политтехнологическую придумку еврейского идеолога К. Маркса-Леви - "что такое коммунизм и как он должен выглядеть?"... В этом году я внимательно слушал выступление лидера петербургских коммунистов: вроде похож на умного, но по факту в нем до костного мозга сидит основоположник европейского терроризма, а для него - "гений" и "кумир" еврейский идеолог К.Маркс-Леви со всеми своими ошибками, фантазиями, кровавыми предложениями и коварными придумками. Например, по поводу терроризма почитайте его статьи и призывы в "Новой Рейнской газете" от 7 ноября 1848 года и 8 мая 1849 года... или мою книгу исторической серии N 3. И этот вид дебилизма в осовремененной форме множит с милой улыбкой и ссылками на родную Орловщину доктор различных наук Г.Зюганов, за что и получает от благодарных властей, с которыми якобы 23 года "упорно борется", различные благодарственные "пряники", вплоть до титула "замечательного человека" в истории России... Последнее - это просто издевательство над здравомыслием и расчет на наличие в стране большого количества дебилов; а издание книги о Г.Зюганове в серии ЖЗЛ напоминает функцию сахара в цирке из рук довольного дрессировщика за правильно выполненные задания... Кстати, вся эта современная украинская заваруха насквозь пронизана старым жутким духом инородного большевизма. Ведь - кто такой Степан Бандера? - Это настоящий ленинец в любимой коварным Бланком-Лениным разрушительной теме и политтехнологии "права наций на самоопределение"! Бланк-Ленин твёрдо убедил Бандеру, который бился за этот лозунг до конца жизни. И в основном почти все применяемые Западом и Кремлем политтехнологии также выросли из того успешного циничного и жуткого опыта - "Чтобы печатать ложь - назовите газету "Правдой", чтобы отнять у крестьян землю - провозгласите лозунг "Землю - крестьянам!", чтобы превратить рабочих в рабов - назовите это "диктатурой пролетариата", чтобы развязать гражданскую братоубийственную войну - начните с лозунга "Мир народам"! и затем - "Право наций на самоопределение!""... - отмечает в своей книге советник президента Белоруссии Э.М.Скобелев. Поэтому Г.Зюганов так хорошо пришелся к кремлёвскому двору в роли понимающего штатного комфортного оппозиционера, контролирующего "красный электорат", и его с радостью встречают капиталисты на Западе, а еврейские олигархи (например Ходорковский) с удовольствием давали ему немалые деньги сверх получаемых немалых по закону. Этим и объясняется его постоянно довольное лицо. В отличие от большинства русского народа - у "гибкого" Г.Зюганова жизнь удалась. При этом большевистском наследстве дебилизм в современной России и Украине сильно усугубляется умышленной, целенаправленной политикой в сферах образования и культуры; и это - в XXI веке... Отсюда и наблюдаемый огромный масштаб и уровень манипуляции людьми по принципу известного кремлевского еврейского политолога Г. Павловского: "Если люди (по своей неграмотности - Р.К.) позволяют собой манипулировать, то почему бы это не делать". В принципе для этого и нужна упорно проводимая много лет в России под руководством В.Путина политика дебилизации в сфере образования, чему бесспорным подтверждением являются итоги выпускных экзаменов в последние путинские годы и стабильная тенденция на их ухудшения. Этот факт является бесспорным, поэтому многочисленные пропагандисты Путина: от Старикова до Колода, упорно стараются этого факта не замечать и не комментировать. Наиболее критическая ситуация с предметами: русский язык, математика и с почти уничтоженным преподаванием русской литературы. Именно эти предметы с раненного возраста приучают к самостоятельному и образному мышлению. 19 января 2008г. в телепрограмме "Время" советник президента Юргенс заявил, что правительство не вкладывает деньги в образование и медицину, потому что они - архаичны, что будет смысл закачивать деньги только тогда, когда там будут проведены реформы. А поскольку в России в этих областях радикальные либеральные реформы ведутся уже более 20 лет и якобы ещё не закончены, то пусть эти сферы деградируют... Я уверен - это всего лишь прикрытие коварной политики дебилизации и уничтожения "местных аборигенов". И фактически советник президента Юргенс объяснил за себя и за шефа - почему он против развития образования в России: "Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!". 22 июля 2014 года на одном из центральных телеканалов своё мнение высказывала супруга знаменитого писателя А.Солженицына, обратив внимание на то, что ситуация с преподаванием гуманитарных наук в школах и вузах ещё более катастрофическая. А работающий на дебилизацию русских известный масон и бывший известный журналист А.Г.Невзоров вынес смертельный приговор русской литературе: "Срок годности русской литературы закончился". Известный режиссер А.Сакуров бесполезно бьёт в колокол: "Мы падаем в цивилизационную яму... Уровень общей культуры населения катастрофически падает". Обожаемая либералами профессор Наталья Басовская публично замечает, что у Медведева (соответственно - и Путина) даже мысли не возникнет о создании остро необходимого в этом обвале образования гуманитарном "Сколково" (14 марта 2011). В серьёзном журнале "Эксперт" N 12 (2008г.) известный аналитик и либеральный журналист Александр Привалов в статье "О национальной капитуляции" пишет: "О кресте на русской классике чуть ниже, а пока обратите внимание: избавив школьников от обязательного экзамена по литературе, их избавили от стимула учиться внятно излагать свои мысли о чём бы ни было. Выпускное сочинение не заменено вообще ничем - "эссе" по физике или по биологии в наших школах не приняты... Это безумие. Это интеллектуальный Холокост. Люди, которые не умеют и не учатся связно говорить и писать, как правило, не умеют и не научаются думать"... то есть - легко управляемые кукловодами дебилы. Этот устроенный Путиным в олигархической колониальной России интеллектуальный Холокост точно объясни известный еврейский писатель Исраэль Шамир: "Как и следовало ожидать, в еврейской вселенной чахнет духовная жизнь "туземных" народов, а их достижения стираются". А для Путина и Медведева - нет серьёзных проблем в системе образования, у Медведева вообще другие оценочные категории благополучия русского народа - Д.Медведев (на встрече с народом): "Соль есть? Значит, все в стране пока порядке, раз соль и спички есть" (цитата из книги кремлевского журналиста А. Колесникова "Фарс-мажор" М., 2010г.). Известный писатель М.Веллер также возмущен этим "достижением" Путина - очень низким уровнем образования в России: "С образованием у нас сущая беда. Если бы начальники в образовании были американскими шпионами, то тогда всё было бы логично" (в интервью газете "MetroПетербург" 3.15.2011). Не уверен - есть ли большая разница между завербованным шпионом-предателем и завербованным агентом влияния, но опять все вопросительные взоры направлены на того человека, от которого зависит состояние образования в стране - на В.Путина... А зачем в России при гегемонии еврейских олигархов нужны только бездумные, тупые русские, да ещё и пьяные? - Читайте многочисленные объяснения Фёдора Михайловича Достоевского, актуальные и сегодня: "Стало быть, еврейству там и хорошо, где народ ещё невежествен...". Самая важная среди гуманитарных наук - это наука история, которая собирает и анализирует опыт побед и ошибок предыдущих периодов и поколений, то есть собирает мудрость. Поэтому по этой науке России уже 25 лет наносится самый тяжелый удар - помните(?): судилище при Путине авторов учебника по истории Барсенкова и Вдовина, уничтожение учебного пособия профессора Василия Дрожжина - "История отечественного государства и права", многочисленные лживые документальные фильмы по истории еврейских умников Л.Млечина и Н.Сванидзе, широкая пропаганда по отбеливанию Бронштейна-Троцкого и т.д. Но возмущенные ещё недостаточным уровнем уничтожения, дебилизации этой науки {19 февраля 2013 года публично (все наблюдали по телевидению) в еврейском центре "толерантности" еврейские раввины и идеологи потребовали от присутствующего В.Путина создания для школ и вузов единого универсального учебника истории в трактовке еврейских идеологов}, и он дал распоряжение. Ведь об этом важном событии подло молчат все путинские пропагандисты: Стариков, Фёдоров, Проханов, Колодъ, Киселев, Соловьёв, Михалков и даже якобы "оппозиционеры" власти Зюганов и Миронов. Да - все они по поводу этого события говорят, что должен быть единый учебник по истории России, но все лукаво упускают важный момент: где и кто дал, не стесняясь, публично и вызывающе наказ-задание на этот учебник Путину, и какой в результате получиться этот учебник. А ведь кровавый еврейский терроризм в России буйствовал с начала 1870-х годов: начиная с Марка Натансона и до Азефа, Гершуни, Бодрова и пр. и до Первой Мировой войны, когда были убиты ими тысячи представителей русской элиты; а затем при большевизме кровавый красный террор буйствовал с 1917 года по 1938 г. - и {тогда еврейскими комиссарами были уничтожены многие миллионы русских людей}. Это разве найдёт отражение в путинско-еврейском учебнике истории?.. С выходом этого учебника количество неграмотной (не только русской) молодёжи в России - дебилов - резко увеличится. К этому стоит добавить, что круглосуточно из наших граждан, особенно из молодёжи, {формируют через развратное телевидение безнравственных животных дебилов}, пытающихся заработать "бабло" любыми путями. Здесь также применяется многие годы системная политтехнология ослабления русского народа, на эту тему советник президента Белоруссии А.Лукашенко - Э.М.Скобелев написал стих:

...Безделье - путь перерожденья.

Народ-бездельник не живёт.

Любым путём он ищет денег

И преступления плетёт... Бездельник пуст, в нём нет "ореха".

Ему, понятно, "не везёт"...

Твой враг не только для потехи

Сзывает кайфовать народ... "Ищите всюду развлеченья

Ты уникальнейший жилец"

О, как губительны реченья!

Кто им последовал - мертвец.

С помощью телевидения Кремль явно убивает отзывчивую русскую душу, чутко и смело реагирующую на несправедливость и насилие, русскость в характере, чувство соборности, взаимопомощи, цинично развивают раздробленность, атомарность людей ("моя хата с краю..."). То есть: решают задачу поставленную мировым правительством после 1991 года и озвученную З.Бжезинским: для блага и безграничного господства западной элиты на планете - необходимо уничтожить цивилизационный код русского народа, национально обезличить русских, превратив в покорных рабов или равнодушных общечеловеков. И, как мы убедились выше на многочисленных примерах - в решении этой задачи свыше 14 лет активно участвует В.Путин и его окружение.

К этому следует ещё добавить уже сформированную за последние годы огромную армию дебилов путинскими комиссарами - политтехнологами Стариковым, Фёдоровым, Кургиняном, Соловьёвым и писателями типа А.Проханова и Г.Сидорова. Надеюсь - все видели марши {в издевательской розовой спецформе цвета "Барби" оболваненных сторонников Кургиняна}, которые "почему-то" последние три месяца ничего не кричат на площадях в поддержку русских на Востоке Украины... Вернусь к главной теме этой части статьи: так для чего в современной олигархической и колониальной России и такой же Украине нужна властям дебилизация населения и легкость манипулирования им?... Эту истину ещё полторы сотни лет назад, как только начали развиваться молодые науки - психология, психиатрия, политология, психоанализ и социология, - доступно объяснил выдающийся немецкий мыслитель А. Шопенгауэр: "Что касается совершения несправедливости вообще, то оно осуществляется либо насилием, либо хитростью (читай - манипуляцией): по своему нравственному значению это одно и то же". То есть - дебилизация и легкость манипулирования населением России и Украины нужна олигархическим властям обоих стран для осуществления более надежного и эффективного насилия над коренным населением этих стран (причем для многих дебилов - неприметного, незаметного постоянного насилия - в виде обмана разного вида) с целью получения ежегодной огромной экономической прибыли с этих стран и их народов, и для удовольствия господства, легкости властвования и гегемонии. И эта дебилизация русских осуществляется под разным "соусом", чаще очень даже благовидным, например, в газете "Известия" (N 81, 18 мая 2005 г.), некто по фамилии Е.Ямбург написал диверсионную статью под названием "Классиков -- в корзину...", в которой рекомендует: "И правильно. Хватит забивать детям голову избыточной информацией, ставя под у грозу их драгоценное здоровье". Сами-то "ямбурги" начинают интенсивное образование своих детей с 3-4 лет... Свою лепту в процесс дебилизации русских решил внести и коварный еврейский сатир Мойша Жванецкий, ляпнув со цены: "Эти иностранцы в гробу выглядят лучше, чем мы на выпускных фотографиях. А всё почему? Учим, что называется, насмерть". То есть, согласно Жванецкому - в России уморили деток знаниям, поэтому давайте резко сократим количество предоставляемым им знаний... На тему "уморили деток в школе" кричал и их соплеменник В.Жириновский. Причем эта дебилизация русской молодёжи достигается не только с помощью неполных - лживых учебников и низкого уровня образования, но и через систему экзаменов ЕГЭ, через организацию обучения, на которую обратил внимание помощник президента Белоруссии Э.М.Скобелев: "Мы получили сейчас тот результат, который, надо полагать, - был запрограммирован глобалистами в области образования несколько десятилетий назад, когда, будто бы жалея слабоумных детей, психически больных или полубольных (а на самом деле - желая испортить остальную, здоровую часть нашей молодёжи) объединили всех в одном коллективе и стали обучать одинаково". К этому стоит добавить и то, что умышленно сделаны смешанные классы - когда в одних классах с совершенно неграмотными детьми иммигрантов, совсем плохо говорящих на русском языке, находятся местные дети, которых обучали с 3-4 лет, что объективно тормозит эффективность обучения более способных детей и снижает общий уровень образования. И этот процесс одебиливания-ослабления-покорения русских за 23 года господства либерализма, в том числе и за 14 лет власти Путина, зашел уже слишком далеко. Например, знаменитый космонавт Николай Леонов (газета "Патриот" N 4, за 2012г) печально отметил: "Для возрождения России уже нет материально-технического и научного фундамента, и нет, что жизненно важно, и человеческого потенциала во всех его измерениях. Точка невозврата пройдена...". А базис человеческого потенциала - это образование, поэтому и нанесен удар по нему и проводится политика дебилизации. Этот же критический рубеж злорадно отметил и известный еврейский писатель ("еврейский Дюма") Д. Быков: "Если Россия сегодня неспособна даже к бунту с националистической подоплекой, это будет означать только, что она окончательно обессилела, а живой дурак всё-таки лучше мертвого умника с бесконечно славным прошлым". Крепко запомните эту аксиому: "живой русский дурак - лучше мертвого русского умника". Эта циничная аксиома исходит из принципа: "убей лучшего, самого умного из них". А лучше это сделать заранее - в школе, убив на корню умных неполноценным образованием. Эту критическую линию невозврата с удовольствием отметил российский писатель еврейского происхождения Виктор Ерофеев в своей книге "Энциклопедия русской жизни": "Русские позорная нация, они не умеют постоять за себя". Да - дебил за себя не умеет постоять - даже если научился махать кулаками. Да, для оккупантов, колонистов - местный, коренной дебил по многим понятным причинам - предпочтительнее местного умника. И ещё один проверенный способ дебилизации и деградации народа - это спаивание "местных аборигенов" водкой и пивом. А мы прекрасно помним публичное высказывание В.Путина в 2005 году во время великого праздника - празднования 60-летнего юбилея Великой Победы, когда Путин бравадно заявил всем российским гражданам и присутствующим главам иностранных государств, что, несмотря на то - что у него во время учёбы в университете были прекрасные преподаватели, но он, Путин, уделял мало внимания учебе, наукам - потому что пил много пива. И, похоже, этому примеру подражания должна следовать современная российская молодёжь... Поэтому неудивительно, что недавно Новосибирский суд признал среди прочих лозунг "РУССКИЙ, НЕ ПЕЙ!" - экстремистским!! Это было написано {на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте прокуратуры Новосибирской области}. И не случайно российское правительство 7 августа 2014 года ввело санкции западным странам на ввоз в Россию молочных продуктов, которые Россия производит в недостаточном количестве, но зато не ввело запретительные санкции на ввоз в Россию алкоголя... - Спивайся, Россия! Приведу свежий пример умышленной дебилизации и деградации российского общества и трусости СМИ и политиков: Тихо, под шумом громких и трагических событий на Украине 22 июля 2014 года В.Путин подписал закон снимающий запрет на рекламу пива до 2019 года, над которым так много и долго бились депутаты ГД. Никто не обсуждал это важное решение Путина по телевидению: ни Зюганов, ни Проханов, ни Стариков, ни Н.Михалков и т.д. СМИ трусливо молчали - не комментировали, хотя - когда вводили запрет, то СМИ и политики несколько месяцев активно муссировала эту тему. Кстати, также втихаря, без публичного обсуждения, В.Путина подписал разрешение на ввоз импортных продуктов питания содержащих ГМО. Этими решениями В.Путин нанес сильной урон здоровью общества и в целом России. Чтобы было понятнее - дам справку о вредности пива (о вреде ГМО, особенно во влиянии на наследственность, {последнее время много написано}). Для этого сошлюсь на мнение специалистов и кратко перескажу брошюру под названием "Горькая правда о пиве", в которой высказали своё мнение о пиве кандидат химических наук И. П. Клименко и врач Б.Г. Афанасьев....В народе говорят: "Пиво - не водка". Действительно, по своим токсилогическим характеристикам пиво, с учетом потребляемого количества, гораздо хуже водки, даже гораздо хуже самогона... Среди всего разнообразия алкогольных изделий пиво оказывает наиболее негативное влияние на содержание половых гормонов у мужчин и женщин. К сути этого явления наука подобралась вплотную только в 1999 году... Какой ущерб даёт пиво здоровью мужчины? Мужчина, потребляя пиво, замещает в организме мужской гормон на женский (тестостерон на эстроген). Раньше мужской гормон давал ему активность, волевые качества, стремление к лидерству, стремление к соперничеству и победе, а после постоянного употребления пива мужчины преображаются в безвольные, апатичные существа промежуточного рода, слабеет влечение к женщинам, постепенно развивается импотенция. Внешне мужчина становится женоподобным: расширяется таз, жир откладывается по женскому типу, мышцы живота слабеют, получают развитие грудные железы, мужчина становиться безвольным, флегматичным и апатичным... - что и требуется колонизаторам. С точки зрения ботаники ближайшим родственником пивного хмеля является конопля, поэтому их можно скрещивать, и поэтому хмель содержит немало наркотических веществ, благодаря которым пристрастие к пиву у человека формируется быстрее и незаметнее, чем к другим алкогольным продуктам, а излечивается тяжелее. В нанесении ущерба человеку пиво имеет свою "специализацию" - бьёт по зрению, вызывает многочисленные глазные болезни: от катаракты до макулопатии, и неуклонно ведет к раннему ухудшению зрения и слепоте. Реклама пива - это ускоренный путь вырождения общества, народа. Как видим - В.Путин не только лоббирует интересы пивных компаний и даёт им заработать миллиарды, но наносит мощный удар по здоровью народов России. А в спектре колониального управления покоренным народом с политтехнологической точки зрения власти получают двойную выгоду кроме денег, - пивными безвольными "овощами" намного легче управлять, и они на протестные митинги и демонстрации не стремятся. И об этом все молчат. Обсуждая столь важную проблему, не стоит забывать - кто стоит за Путиным, кто его выдвинул в президенты. Если великий А.С.Пушкин, вероятно, намекая на коварных масонов, писал:

"Хоть убей, следа не видно,

Сбились мы, что делать нам?

В поле бес нас водит, видно,

Да кружит по сторонам"; - то со времен Ф.М.Достоевского мы конкретно знаем этих "бесов", оболванивающих русских народ, в лицо, и некоторых я уже цитировал. До кровавой революции страстный юдофил М.Горький, - после революции прозрел и повлиял на кадровую политику Сталина (русский призыв), в своих "Несвоевременных мыслях" сделал фундаментальный вывод: "Нигде и никогда нельзя допускать, чтобы стратегию развития нации контролировали инонациональные силы, которым свойственны пороки жадности, тщеславия, избранности и кучкования с целью заговоров и провокаций; в противном случае нация вступает в полосу бесконечного унижения, страдания и мученической смерти, видимости науки, видимости культуры и видимости прогресса". - И это всё в самом негативном виде мы наблюдаем в современной России. А какой национальности в России при Путине министры культуры и образования?... Факты путинского правления упрямо говорят: к управлению в этих областях русских нельзя допускать.... "Почему объектом агрессии выступает в первую очередь русский народ?" - задает важный вопрос знаменитый политолог А.С.Панарин, и объясняет: "Здесь мы видим превращение идеологических и политических категорий в расово-антропологические". Да - мы наблюдаем расизм, национальное и расовое подавление русского народа. И если, не дай Бог, - Н. Леонов и Д. Быков, В.Ерофеев и пр. правы: целенаправленные процессы одебиливания, манипуляции сознанием, дезорганизации и подавления русского народа перешли некую важную критическую точку невозврата, неспособности возрождения и самозащиты, то эта моя статья - уже бесполезна. Но я, всё-таки, неисправимый оптимист, теплиться надежда, и цепляюсь за любой шанс, чтобы помочь своему народу. При этом следует отметить и предательство своего народа частью русской элиты, когда небольшая активная умная часть русского народа разбогатела, стала космополитичной, равнодушной и предательской к судьбе своего народа; многие благополучные русские перестали быть русскими по духу, отреклись от своего народа, на судьбу которого им наплевать - они уехали в Лондон, США, Швейцарию и т.д. Эти, высокомерно издалека глядя в сторону России и своего народа, могут повторить слова А.Герцена: "Я жид по натуре, с филистимианами за одним столом есть не могу". Не случайно именем этого негодяя - Герцена - названы в России университеты... Профессионалы уже давно называют применение против населения хитрости, оболванивания, одурачивания, манипулирования - "мягкой силой" или "мягким насилием". Этот вид насилия является очень коварным и более опасным для народов, - чем прямое насилие, потому что он - как в эффекте с постепенным нагревом до кипения воды с живой лягушкой, - не вызывает быстрой защитной и бурной протестной реакции, и надежно ведет русский и другие коренные народы к резкому ослаблению и в перспективе к гибели или к жизни остатка народа на своей земле в специальных резервациях, как это произошло с коренными жителями Америки или с палестинцами в Газе. Ещё есть вариант по подобию древней Хазарии: когда правят страной инородцы, олигархи, а соответствующий порядок в стране и насилие над иногда протестующим коренным населением осуществляют свои же высокооплачиваемые русские, служащие во внутренних войсках, в ОМОНе, в МВД, ФСБ и т.д., где небольшое количество высших чинов понимает - кому они служат, против кого и, не видя выхода, оправдывают свою совесть, что они должны же содержать свои семьи и вообще - в стране должен быть порядок хоть какой-то... А неграмотные низшие чины уверены, что служа власти - они служат народу; и ещё уверены, а их в этом убеждают командиры, что все эти "вшивые" национал-патриотические критиканы власти - это все агенты западных спецслужб. Для формирования большого количества рядового и среднего состава этих насильственных служб также необходимо дебильное образование в стране и большое количество преданных и надежных дебилов, не понимающих своего предательства перед народом. Ещё в первый год формирования олигархической власти в России советник российского президента известный еврейский политтехнолог Г. Павловский ставил задачу: "Но для того, чтобы реформы были осуществлены хотя бы в этом, весьма жестком виде, особую роль призвана сыграть армия... Армия в эпоху реформ должна сменить свои ценностные ориентации... Армия в эпоху реформы должна обеспечивать порядок... Грубо говоря, защищать предпринимателей от бунтующих люмпенов. Ещё грубее - защищать богатых от бедных... Грубо? Жестоко? А что поделаешь..." (журнал "ХХ век и мир", N 1 за 1992 год). То есть: российская армия должна защищать олигархов от коренного народа. Г.Павловский, таким образом, обыграл знаменитое высказывание президент Всемирного еврейского конгресса Эдгара Бронфмана: "Я не устаю повторять: суть демократии не во власти большинства, а в защите евреев от большинства". И уже в 1993 году пятикратный чемпион мира Юрий Власов после побоища милицией и внутренними войсками ветеранов на шествии 9 мая и после кровавых событий у Верховного Совета в своей книге писал: "За грошовую прибавку к зарплате карательные части готовы были расшибить не только защитников Дома Советов, но и всю Россию, а за автомашину в награду - перебить её, свою русскую Родину, перебить уже до единого младенца. Сытое, рыгающее водкой российское воинство...". Затем олигархи усердно пытались подмять под себя всех силовиков, но не сразу получилось, - помните жесткий конфликт с властью военных генералов Родионова, Рохлина, Лебедя, Макашова и конфликт генералов-силовиков Коржакова и Барсукова с еврейским "реформатором"- политическим "сверхсиловиком" Чубайсом и с еврейскими олигархами: Березовским, Гусинским и прочими. С тех пор - кого из русских патриотов убили (как Рохлина и Лебедя), кто-то состарился, заболел и ушел из политики (как И.Н.Родионов), кого-то сильно дискредитировали (как Макашова), кто-то ушел в сторону от активной политики, а кого-то "перемололи" и согнули. И фактически только при Путине и с помощью В.Путина эту коварную хазарскую систему с дебильным образованием в России всё-таки создали. ВТОРОЙ НЕГАТИВНЫЙ ФАКТОР - ЭТО ТОТАЛЬНАЯ ТРУСОСТЬ УЧАСТНИКОВ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ Приведу свежий пример, связывающий две темы: 27 июля 2014 года на телеканале "Россия 24" в привычной манере долго рассусоливал на различные темы известный любитель поболтать обо всём режиссер Н.Михалков, который в том числе сокрушался на тему "одебиливания в России молодёжи". Он просто зафиксировал тревожный и трагический факт, но не дал ответ на два главных вопроса: кто виноват в этом(?) и что делать - чтобы исправить положение в сфере образования и культуры? Любитель назначать сам себе героические роли - Никита Михалков по своей трусости не смог выдавить публично фамилию виновника - В.Путин. Ведь - если бардак на заводе, то обвиняют в этом его руководителя, если бардак в колхозе, то обвиняют в этом его руководителя, если бардак в фирме, то обвиняю руководителя фирмы, а в современной России такой бардак в разных сферах, что не хватит пальцев перечислить эти сферы: поезда разбиваются, очередной дорогущий космический спутник на прошлой неделе "умер",чудовищная коррупция не снижается, тысячи "кинутых" покупателей квартир оббивают пороги прокуратур, ежегодно у многих тысяч "кинутых" несчастных туристов отдых превращается в кошмар, ежегодно выводятся из страны огромные капиталы, ежегодно горят леса на огромных территориях и т.д. - почему это всё ежегодно не происходит в соседней Белоруссии?... И никто не называет виновника - руководителя страны, никчемные трусы жутко бояться выдавить из себя фамилию - Путин... И ведь образование - это проблема масштаба всей страны, общенациональная, - и неужели Путин за 14 лет своего правления не мог изменить вопрос в этой сфере к лучшему? Разве нет его вины в дебилизации молодёжи и всего населения России?... Приведу в рассматриваемой теме ещё один пример - связанный с событиями на Украине. В начале года при присоединении Крыма мы наблюдали в России организованную властями красивую, мощную, массовую моральную поддержку русских в Крыму. Хотя это мероприятие прошло очень удачно, и кровь не пролилась, но во всех российских городах: от Калининграда до Владивостока несколько недель проходили массовые митинги и шествия в поддержку русских в Крыму под лозунгами "Русский русскому помоги!", "Русские своих не бросают!", "Россия не бросает своих сыновей!" и т.п. Но когда с начала апреля 2014 года начались бурные события в Восточной Украине, когда начала литься кровь и гибнуть люди, когда русским в Восточной Украине особо нужна была массовая народная моральная поддержка, и она нужна до сих пор, то к неприятному недоумению многих людей власти в российских городах от Калининграда до Владивостока перестали проводить митинги и шествия в качестве моральной поддержки страдающих и гибнувших русских. А если в городах, как в том же Брянске, где местные активисты всё-таки провели митинги в поддержку русских в Восточной Украине, то российское телевидение их упорно не замечало, замалчивало. Почему? Почему русских в Крыму можно публично морально было поддерживать, а русских в Восточной Украине - нет? Чем в этом ракурсе русские в Восточной Украине хуже русских в Крыму? Тем более в Восточной Украине русских намного больше, чем в Крыму и они в опасности, под военным ударом. Неужели В.Путин предал несколько миллионов русских на Востоке Украины? - Эти вопросы и подобные должны были задать в многочисленных телепрограммах известные телеведующие: Киселев, Соловьёв, Мамонтов, Бабаян и т.д., и присутствующие в телестудиях многочисленные директора различных аналитических институтов, политики и политологи, но не задали - потому что они - мерзкие трусы, струсили. И почему-то храбрые путинские байкеры во главе со своим "Хирургом" не устроили своё шоу в ВУ... Струсил также и эпатажный А.Проханов и богемный Н.Михалков. Вместо этих важных вопросов Проханов и Михалков стали прикрывать Путина от этих кричащих вопросов своими отвлекающими нудными демагогическими монологами на телеканале Россия, продолжая дебилизировать население. Можно предположить, что Кремль не хотел лишний раз этими митингами и шествиями солидарности раздражать и гневить грозный Вашингтон. Но ведь структуры власти и их партия могли в них не участвовать, а эти митинги поддержки могли провести с негласного одобрения или нейтралитета власти различные общественные организации и оппозиционные партии. Но Зюганов и Миронов убоялись окриков из Вашингтона и Кремля, мерзко струсили - и молча, стыдливо бездействовали. Получилось, что "замечательный" Зюганов очередной раз, после выборов 1996 года, предал русских. За последние четыре месяца прошло всего два митинга в поддержку ВУ, показанных по российскому ТВ: 11 июня и 2 августа. Но оба носили странный характер и больше напоминали акцию по "выпуску пара" недовольства людей бездействием Путина. Поясню на примере митинга 2-го августа: первым хорошо выступил А.Дугин, который призывал Путина: "Путин, спаси Донбасс! Путин, введи войска! С регулярной армией может сражаться только регулярная армия!". Но на этом митинге только начали правильно. Почти все остальные выступающие пытались стимулировать ополченцев на продолжение войны - "Дойдем до Киева!" и смикшировать и замутить обращение Дугина. Например, друг и пропагандист Путина Е.Фёдоров в своём "классическом" стиле поставил вопрос: у кого в Москве и в России сейчас власть? - ведь якобы не у Путина. По утверждению Фёдорова: Путин мог бы помочь русским в ВУ- если бы у него была власть. Далее Фёдоров ещё больше озадачил митингующих в поддержку ВУ, вопрошая: Кто мешает (имел ввиду - мешает Путину) поставлять вооружения в ВУ? Кто перехватывает российские отряды добровольцев? - Ответ на эти вопросы сконфузившимся и растерянным митингующим он так и дал. Но этот насущный, важный ответ подсказали другие выступающие. Некто Ю.Малиновский кричал: "Давите либералов! Либералам смерть!". Либералы стояли радом, наблюдали за митингом и смеялись, понимая "разводку". Кстати, из этих криков - публично призывающих убивать в России либералов, - не понятно было: относит он к либералам Путина и его друзей Чубайса, Авена и т.д - или нет. Но самый ушлый и подлый оказался известный батюшкообразный московский общественный деятель, дугинский евразиец В.Коровин, который заявил, что Путин не может помочь русским в ВУ, - потому что молчит в России русский народ... В бездействии Путина, в его предательстве русских в ВУ, - оказался виновен сам русский народ... Каково?... Создалось такое устойчивое впечатление, что этот митинг собирался не столько с целью - выразить солидарность с русскими в ВУ, сколько - чтобы как-то нейтрализовать зависший грозно над Россией вопрос: "Почему преступно бездействует Путин - не спасает русских в ВУ?". Чтобы "отмазать" В.Путина от правдивого ответа на этот вопрос. Но вместо эффективного прикрытия своего кумира плутовскими методами, вышеназванные путинцы возбудили на митинге ещё больше вопросов и упрочили подозрения в неприятной правде. Парадоксально - постоянному манипулятивному обману русских, способствуют его лучшие человеческие черты искренность, простодушие, открытость, доверчивость, душевная щедрость и, как заметил А.П.Чехов: "мечтательная легкомысленность". Вот и "размечтали" русских, - то на сказочном коммунизме, то на якобы сытном и свободном либерализме-капитализме... В этой трагической истории с Восточной Украиной я внимательно искал историческую точку, развилку - когда можно было избежать и не допустить кровопролития в ВУ или малой кровью пресечь большую, и определил это временной промежуток, но об этом в другой части статьи, аналитической. А 11 апреля после очередных переговоров с США В.Путин перед угрозами мирового правительства сменил боевой дух на смирение и устами министра Лаврова сказал миллионам восставших русских и украинцев в Восточной Украине (ВУ) дипломатичным языком: Мы (российские власти) выступаем за целостность Украины в её современных границах (после отсоединения Крыма). Лавров: "У нас (у российских властей) не может быть таких желаний. Это противоречит коренным интересам Российской Федерации". В качестве компенсации за предательство и "кидалово" Лавров обратился к непризнанным Россией украинским властям: "Украинские власти должны осознать ответственность за свою страну и протянуть руку, пригласить к диалогу все регионы". Путин же посоветовал русским ВУ: проведите у себя на Украине конституционную реформу - это улучшит вашу жизнь; федерализация Украины решит ваши проблемы... Путин каким-то косноязычным языком объяснял русским в ВУ: готовьтесь к диалогу с киевскими властями по вопросам конституции и федерализма; а мы вас постараемся прикрыть через ООН, чтобы избежать или минимизировать кровавую расправу над вами; и ещё - попытайтесь победить в майских президентских выборах: делегируйте на эти выборы от миллионов русских нашего кандидата из еврейской элиты - гражданина Израиля Мойшу Марковича Добкина... Последнее предложение Кремля, Путина выглядело для многих русских не просто нелепым, а - издевательством. А прикрыть ВУ через ООН у Лаврова не получилось Восставшие в ВУ не поверили своим ушам или эту "вежливую" дипломатию Лаврова не поняли, потому что - и все последующие дни после 11 апреля продолжали удерживать захваченные объекты и более того - продолжали захватывать власть в других украинских городах. Трагедия приближалась и углублялась. 17 апреля 2014 года прошло совещание в Женеве, где политика Путина - соглашательства с Западом и Киевом продолжалась: совместное соглашение с требованием к русским в ВУ: освободить захваченные здания и улицы, сложить оружие и разойтись по домам. Это разве не предательство русских в Восточной Украине? И не только их... - это и предательство тех украинских военнослужащих, которые переходят на сторону восставших, надеясь на Россию по примеру Крыма, это предательство и тех отчаянно смелых русских парней из России - добровольцев, которые из разных российских городов и деревень поспешили на помощь своим - русским в Восточную Украину. Известный российский журналист Максим Шевченко в интервью одной из газет по рассматриваемой теме утверждал следующее: "Это не предательство русских, а страх перед восставшим вооруженным народом" (под таким названием вышла и статья). Шевченко имел в виду, что первоначально Майдан так и восстание русских в ВУ имеют народный антиолигархический характер, направленный против беспредела еврейских олигархов, поэтому у такой же олигархической власти в России есть серьёзные опасения, страх, трусость перед могущим восстать (организовать народный Майдан) народом. Но возникает логический риторический вопрос: "Разве в итоге этого страха и трусости перед народом - не возникло предательство?" После Женевского соглашения можно зафиксировать факт: Путин вместе с Западом и новыми украинскими властями стали совместно тушить восстание русских в ВУ, причем власти в Киеве - военным путем. В этот период ещё не было из России поставок в ВУ ополченцев и оружия. И по-прежнему не было моральной поддержки русских в ВУ в виде митингов и шествий в российских городах. И по-прежнему по этому поводу все публичные лица в России трусливо молчали. Неужели предыдущие митинги в конце 2013 года - начале 2014 го были не естественными, спонтанными, а "искусственными", сугубо политтехнологическими, настолько управляемыми? - Многие тысячи российских граждан по команде собрались и достали заранее подготовленные властями плакаты, и по второй команде - их быстро спрятали и замолчали... Мы наблюдаем в современной России жуткую манипуляцию населением. После загадочной встречи 7 мая президента Швейцарии с Путиным, - Путин с подавленным видом стал просить восставших в ВУ не проводить референдум. В Харькове не провели, разошлись по домам, и харьковчане избежали разрушений города и гибели жителей. А киевская власть, пытаясь не допустить проведения референдумов, поспешила с активизацией военных действий, вынуждая восставших защищаться или сдаваться в плен, что было невозможным. Ходило и ходит множество трусливых разговоров в оправдание Путина о риске втягивания России в войну. Но ведь, во-первых, Запад может развязать в любой момент войну из-за непризнанного на международной арене присоединения Крыма; этот потенциал Запада и Киева всегда висит в воздухе. Во-вторых, были времена и потяжелее: уже ранее шел против России во главе почти всей Европы Наполеон, а когда шел против ещё не восстановленной России Гитлер, то его войсками и промышленностью поддерживала вся Европа и Япония... - и наши славные, нетрусливые предки выдюжили. И, в-третьих, и главное, - только дебилам непонятно, что с ядерной Россией никто большую войну развязывать не будет, Европа не готова лишиться мира, комфорта и не готова переживать ядерные удары и страдать. И США и мировое правительство, несмотря на свою сверхагрессивность, не отдаст Европу в жертву, на уничтожение, ради выигрыша в ядерной войне. Только очень лукавые типы могут оспаривать эту истину. Да и оккупированная с 1992 года Россия не нужна мировому правительству и мировым олигархам в виде выжженной ядерными ракетами пустыни. С другой стороны, профессиональные помощники, поклонники и фанатики В.Путина упорно распространяли по России слухи, что у сверхмудрого хитрого Путина есть несколько запасных вариантов действий: если в ВУ прольётся большая кровь, то он добьётся с помощью Китая и стран БРИКС через ООН - что российские войска в качества миротворческого контингента, как это было в истории с Абхазией, перейдут границу и защитят русских, тем более - русских, совсем своих, ближе некуда... А если этот вариант не сработает, то есть второй вариант: Путин, Россия признают Донецкую и Луганскую республики, после чего Россия подпишет с ними соглашение о взаимопомощи, на основание которых Россия введет в действие свою армию для защиты русских. В ходе дальнейших трагических событий на Востоке Украины необходимость моральной поддержки русских только возрастала, но её по-прежнему не было. Ведь на первом этапе событий на Востоке Украины Путин обнадежил русских и симпатизирующим России украинцам словом и делом: пообещал, что Россия вмешается в события - если только прольётся кровь, и получил от законодательных органов России разрешение на применение российских войск, и российская армия начала грозные маневры вдоль украинской границы. Когда же 20-го апреля пролилась первая кровь на Востоке Украины и затем многократно последующая, то В.Путин военную силу не применил, военную помощь русским и украинцам не дал. Оказалось, что все военные маневры В.Путина - это блеф, политические маневры - пытался взять власти в Киеве на испуг. Но это - "на испуг" не прошло, ведь за новыми властями Украины стоит весь Запад во главе с США... И об этом Путину со своими многочисленными советниками и аналитическими институтами не трудно было догадаться, однако... Когда 20-го апреля первая кровь пролилась в Восточной Украине - под Славянском и в Былбасовке, - все посмотрели за действиями Путина... - Но с его стороны никакого конкретного вмешательства и пресечения, кроме увещевания и демагогии. Серьёзные люди в подобных ситуациях отвечают за свои слова, а в данном случае Путин поднял немало шума и надежд - получив разрешение на применение российской армии для защиты русских в ВУ, а на самом деле попытался по-пацански "взять на испуг" военными и политическими маневрами, а когда это "не прокатило", не получилось, то потупив стыдливо взор сам вышел с инициативой отобрать у него право применения российской армии для защиты русских в ВУ, чтобы успокоить разгневанный Запад... Так серьёзные люди не поступают. Мы наблюдали трусость Путина. Его позор. Наблюдая это, киевская власть ещё более усилила мощь огневого удара по восставшим. Путин продолжал их словесно увещевать - "это неприемлемо", а "Васька" на Киевском троне, точнее - Пинхус Порошенко, слушал с усмешкой Путина и продолжал хладнокровно ежедневно убивать. Вот ещё пример словесных увещеваний Путина убийц: конец июля - в ВУ, в Донецке и Луганске еле успевают хоронить мирных жителей, погибают даже священники, в это время - 31 июля 2014 года В.Путин выступил на тему(!) о задержке Киевом платежей за газ, что само по себе уже сверхцинично. А после этой речи Путина его тролли в интернете подняли восторженную волну: "Срочно! ВидеоХит! Сегодня В.Путин сказал, что украинская Хунта ведет себя неприлично!". Вот это храбрый "героический" поступок, наконец-то президент великой страны решился на такие смелые слова... - Мои соотечественники, - это же вообще за гранью здравомыслия и на грани издевательства над русскими. У Путина в этой теме вообще шаткая позиция, потому что ему всегда могут выдвинуть встречный контраргумент: а вы забыли - когда в подобной же гражданской (для одних) и террористической (для других) войне вы артиллерией разрушали жилые кварталы Грозного, то вы вели себя также "неприлично"... Обращаю внимание на фрагмент знаменитой речи В.Путина 18 марта 2014 года по поводу присоединения Крыма к России: "...Вы знаете последние социологические опросы, которые были проведены в России буквально на днях: порядка 95% граждан считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму. 95 процентов. А более 83 % полагают, что Россия должна это сделать, даже если такая позиция осложнит отношения с некоторыми государствами... Дело - за политическим решением самой России. А оно может быть основано только на воле народа, потому что только народ является источником любой власти". - Ведь хорошо и красиво сказано. После демонстрации результатов социологических опросов российских граждан получилось, что В.Путин выполнил волю многонационального российского народа, тем более - желание русских; - МОЛОДЕЦ! Но по поводу Новороссии (Восточной Украины) у точно такого же количества российских граждан точно такое же мнение - Россия должна защитить русских, Новороссиию (ВУ) не смотря ни на что. Причем на Крым никто не нападал, и там не было убито ни одного человека, а на Новороссию напали военным путем, и есть многочисленные жертвы среди русских; то есть - существует гораздо большая и острая необходимость защиты Новороссии (ВУ), но Путин применил двойной стандарт - на этот раз не стал выполнять волю многонационального российского народа, в том числе и очень обеспокоенных русских, которые составляют 81% всего населения России, пошёл против воли народа... Кстати, - это Путин ввёл в русскую речь сильное эмоциональное понятийное высказыванием, нововведение - "национал-предатель". В связи с кровавыми событиями в Новороссии, массовым убийством русских и бездействием Путина - многие это острое и сильное высказывание вспомнили... Но в этом вопросе так не бывает в жизни - чтобы политик был "двуликим Янусом": с одной стороны - национальный герой, а с другой стороны - национальный предатель... Второе обязательно закроет, поглотит первое. В 20-х числах апреля, с пролитием крови, Путин попал в тяжелое положение выбора, на развилку: или в защиту русских он вводит в действие российские войска или огромный русский народ обвинит его в предательстве. Скорее всего, из-за страха получить такое тяжкое обвинение именно в эти дни он принял решение - применить третий вариант: оказать восставшим всевозможную помощь тайно от мирового сообщества. Без этой помощи, примерно - за неделю Киев навел бы в его понимании порядок с сепаратистами в ВУ, то есть - восставшие в ВУ против регулярных войск продержались бы не больше недели. А так - началась большая затяжная война. А затем произошла большая трагедия, произошло большое преступление {с участием израильских специалистов-химиков по газам, которых, вероятнее всего, пригласил на помощь еврейский олигарх Коломойский (чтобы большим жутким ужастиком разом пресечь попытку восстания русских в Одессе, и кстати - сработало...), и с которыми записал на видео с помощью технической новинки - очков Google Glass интервью один из западных репортёров британской "Таймс" - образцово-запугивающее сожжение нескольких десятков русских в Одессе 2-го мая 2014 года}. Все российские телеканалы участие специалистов Израиля в этой трагедии трусливо и подло замолчали и замалчивают по сей день, уже три месяца. Кстати, трагические события в Одессе имеют повторный исторический характер с одними и теми же национальными лицами - "Любой честный человек и любой благородный народ начинает выяснение отношений с другим народом с того, что кается в своих винах. Признаёт честно и "Прости!" говорит. И по чести и совести говоря, евреям есть в чём покаяться перед русским народом. Есть, господа, есть. Если уж вы такие страдающие и обижаемые другими -- сначала повинитесь в обидах, причиненных вами. Да, я имею в виду революционеров, большевичков, и не только... Кто в Одессе и Крыме командовал расстрелами десятков тысяч русских юношей, сдавшихся в белых частях под гарантии сохранения жизни и свободы? Евреи Бела Кун и Розалия Залкинд-Землячка. {Листните историю ЧК-ГПУ-НКВД, листните историю ГУЛАГа -- сколько там всех этих Берманов и Шварцманов}..." - так просил прощения перед русскими за кровавые преступления евреев единственный на всей планете совестливый еврей - Михаил Веллер в книге "Великий последний шанс". Сразу после жуткой трагедии в Одессе все вопросительно посмотрели в сторону "героического" В.Путина, подразумевая: вот теперь он точно будет действовать, после этой жуткой трагедии невозможно не стать на защиту гибнущих русских в Украине. А Путин даже траур в стране не объявил по поводу массового убийства-сожжения русских людей... Уж после этого Путин обязан стать политическим трупом для здравомыслящих людей с остатками чести и совести, но, к сожалению, - не для огромного количества в России дебилов и трусов. В одном из майских номеров популярной аналитической газеты "Знание - Власть" известный генерал Л.Г.Ивашов в одной из своих последних статей написал: "Пока мы бездействуем - это граничит с преступлением против российского государства и против русскоязычного населения... Нашим бездарным чиновникам, которые занимаются безопасностью России и внешней политикой, нужно было давно понять, что Запад для нас никогда другом не был и надежным партнером никогда не являлся". Уважаю этого мудрого генерала, но стоит заметить, что в его преклонном возрасте боятся уже никого не надо, и вообще генералу любая трусость не к лицу, поэтому не следует делать безадресный посыл в сторону тысяч чиновников зависимых от Кремля, ведь все важные решения о бездействии в России сейчас принимает один чиновник, самый главный - Путин, так почему смело не назвать его фамилию. Ведь мы недавно открыто сирийцам помогали, тогда почему открыто не можем помочь своим - русским? Или зачем со страхом прятать правду о помощи своим?.. Тот, кто якобы избегает войны - наоборот: с большой вероятностью её получит. За последние 10 лет культ Путина в России целенаправленно настолько сильно раскручен и высоко поднят, что у подавляющего большинства граждан даже мысли не возникает направить критику конкретно в сторону "Его Превосходительства и Святейшества", тем более обвинить Его в чем-то... Даже если кто-то заикнется на эту тему, то в масонской манере "мертвоводников"-путинцев сразу загадочно говорят: да вы много не знаете, у вас нет важной информации, а здесь Путин задумал такое... - А вы, бедолаги, этого не понимаете... И Путин своей фирменной, хитрой, загадочной лисьей улыбкой постоянно им подыгрывает, якобы недвусмысленно говоря: да-а-а, я знаю и понимаю такое... - вам и не снилось такое, так что - помалкивайте... Но если руководствоваться простым библейским принципом оценки - "по делам его" за длительный срок его правления, в том числе и в период очень высоких цен на нефть - в период сверхприбылей, на огромные упущенные возможности развития и усиления России, то оказывается: "король то - голый...". Приведу два примера действий В.Путина, над которыми размышляли многие. Первый: Запад во главе с США методично волна за волной применяет наказание против России - различные санкции, последний раз они были довольно серьёзными - под удар попали 18 крупных российских предприятий и банков. В ответ В.Путин ввёл против США "зеркальные" санкции - небольшой список некоторых сотрудников двух американских тюрем, которым запретили въезд в Россию. Это издевательство над понятием "зеркальные санкции". Эти американские тюремщики не собирались и не мечтали посетить Россию. В США и Европе над этими путинскими санкциями, скорее всего, смеялись до икоты. Миллионы российских граждан прекрасно понимают эту комичность, неловкость, - и массово трусливо "молчали в тряпочку" или малодушно шушукались на кухне как в былые времена "воронков"; ох эта виткообразность истории... А боевой руководитель Чечни, вероятно, высмеивая и издеваясь над "зеркальными" российскими санкциями, довёл их до гротескного абсурда - арестовал в Чечне воображаемые счета американского президента в чеченских банках... И только с 7 августа Путин ввел санкции более-менее похожие на настоящие. При этом, например, общепризнанно, что от российских санкций больше всех в Европе пострадала Финляндия (от запрета импорта молочных продуктов). Представитель правительства которой заявил, что в результате этих российских санкций поступления в бюджет Финляндии уменьшаться на 0,5 %. - Это много или мало? Ответ очевиден, однако - сколько шума наделало российское телевидение, непрестанно мусоля эту тему, и умышленно закрывая этой темой финальный этап трагедии в Восточной Украине, в окруженном Донецке. Здравомыслящим людям не смешно, а горько и тревожно, потому что подобная демонстрация слабости страны и его руководства чревата на международной арене тяжелыми последствиями для России и её народов. Белорусская пословица говорит: "На хилое древо - и козы скачут". Видя такую унизительную слабость политической воли руководства России, может изменить свою политику по отношению к России Китай, который уважает только силу и который и так вынуждает Путина подписать договора по нефти и газу на не совсем выгодных для России условиях. Не говоря уже о США и странах НАТО, которые, пользуясь случаем, будут продолжать неоднократно нажимать на Россию и "отжимать" Россию. Удивительно наблюдать - как путинские СМИ из негатива могут сделать победное сообщение, например - недавно они торжественно и победно заявили: российские военные и ученые однозначно доказали, что украинские войска применяли фосфорные и кассетные бомбы и снаряды! Ну и что в итоге из этого открытия?... - Путин продолжает бездействовать, только говорит, осуждает, и из-за его трусости на головы мирных жителей ВУ продолжает и дальше падать жуткая смерть... Неудивительно, что, видя беспомощность, слабость российского руководства украинские военные обстреливают поселки на российской территории, понимая свою безнаказанность. Представьте: что было бы - если бы кто-то с убогой 5-ти тысячной армией додумался обстреливать территорию Китая, Англии, Франции, тем более - Германии и США или даже маленькой Белоруссии... Видя такую слабость Путина, к России будут неуважительно относиться и различные малые государства, особенно, за плечами которых стоят сильные державы. И это уже происходит: Польша не дождалась окончания расследования крушения малазийского Боинга и, расшаркиваясь перед США, в виде санкций против России разорвала программу культурного обмена. Кремль, вместо того, чтобы промолчать или сдержанно ответить: "Как хотите, не настаиваем. Захотите наладить сотрудничество - обсудим", - начал расшаркиваться перед Польшей - что, несмотря ни на что, будет рад продолжить культурное сотрудничество... Неудивительно, что при такой позиции Путина решила нагадить России даже маленькая Латвия, - не пустив на международный песенный конкурс в Юрмале российских артистов, которые открыто поддержали Россию, Путина в истории с воссоединением Крыма. Путин, вместо того - чтобы возмутиться и грозно осудить или "ответить" даже по своему - "зеркально", или хотя бы промолчать, - прислал милое публичное приветствие организаторам конкурса и латвийским властям... 28 июля комментируя эту ситуацию на телеканале "Россия 1" известный писатель и главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков возмущенно заявил: "Мы блеем - вместо того, чтобы зарычать". Здесь Поляков сказал неверно - это не мы, простые граждане, блеем, а это Путин блеет, вместо того чтобы по своей высокой функции в данном случае грозно рычать. В этой ситуации Путин не только предал артистов, которые поддержали его и Россию и за это пострадали, но он и нанес серьёзный имиджевый урон России, нанес сильный ущерб чести и достоинству России и её народам. Об этом написал или сказал по телевидению хотя бы один из многих тысяч российских журналистов, политологов или политиков? - Нет, ни один, все эти никчемные людишки струсили. Вот так - благодаря им погружаемся все вместе с либеральной Россией в дерьмо позора и деградации. Отчетливо утверждаю, что как показывают многочисленные "дела" В.Путина: В.Путин, как президент, - не соответствует современным вызовам России. Если у него осталось что-то светлое и русское внутри, то после окончания "горячей фазы" истории с Украиной он обязан подать в отставку и провести правильные выборы преемника власти, чтобы Россию возглавил не кто-нибудь из еврейских олигархов или их очередная марионетка, а - талантливый русский человек. Но вероятность этого близка к нулю, потому что суть этого идеологического и политического оборотня я подробно объяснял на раскрытых фактах в книге "Десталинизация от У.Черчилля до Д.Медведева". Например, засланный путинский "казачок" в славянское родноверческое движение профессиональный пиарщик - некий Колодъ, лукаво защищает Путина от критики "белоленточников", то есть - радикальных либералов... Но ведь это одна либеральная банда во главе с личными друзьями Путина - Чубайсом, Авеном, Познером, Соловьёвым и т.д. Единственные серьёзные критики В.Путина - это русские национал-патриоты, а либеральные "белоленточники" в связке с профессиональными "патриотами" Кургиняном, Стариковым и Прохановым создают "разводку" в виде искусственной поляризации. И неграмотных русских, как карасей во время шумного шлепания по воде (небеспросветные дебилы должны внимательно прочитать забытого мудрейшего русского человека - Салтыкова-Щедрина), загоняют к искусственному, якобы патриотическому полюсу - Путину, который подыгрывая им - именно в этот момент обнадеживающее начинает говорить о русском народе, о русской культуре и т.д. Наука "разводки народа", его обмана - политтехнология, политология дошла до высоких вершин, и она стоит на службе у еврейских олигархов. И многим русским пора её изучить, понять и научиться на практике ей противодействовать; причем это необходимо не только для самодовольства, чтобы не быть манипулируемым дебилом, а главное - для спасения своего оболваненного народа и не только своего... А недавно и сам Путина эту правду тесной идеологической связи с радикальными либералами лишний раз подтвердил, объяснил в истории с Новодворской. Недавно оставила в покое русский народ, Россию и планету ярая руссоненавистница В.Новодворская, которая по поводу расстрела в 1993 году кумиром В.Путина Б.Ельциным из танков Верховного Совета и русских людей в своей книге под названием "По ту сторону отчаяния" открыто писала: "Я благодарна Ельцину за то, что он не мешал разрушению... Пойдём против народа. Мы ему ничем не обязаны... Мы здесь не на цивилизованном Западе. Мы блуждаем в хищной мгле и очень важно научиться стрелять первыми, убивать..." Так вот по поводу кончины этого любителя убивать русских - её кумиры: В.Путин и его тандемный партнер у власти - Д.Медведев не промолчали, не объявили свои сердечные соболезнования в узком кругу, а на этот раз смело, публично, на всю страну отдали почести своей духовной учительнице. И по этому поводу все без исключения журналисты, политологи и политики в России, естественно - кроме обрадованных отмороженных либералов, потупясь, трусливо молчали, не комментировали этот демонстративный поступок российской власти, блюдя перед народом чистоту её имиджа, "костюмчика", и дабы не раскрыть её истинное лицо - радикальных воинствующих либералов, в указанном выше случае широко открытое на короткий период в эмоциональном переживании. Даже удивительно - что В.Путин не объявил по этому поводу в стране траур. Откровенному врагу России и её народов, особенно русского, нанесшего им огромный ущерб - Б.Ельцину В.Путин установил несколько памятников. И не удивлюсь - если В.Путин увековечит в памятнике и кровожадную руссоненавистницу В.Новодворскую... ТРЕТИЙ НАБЛЮДАЕМЫЙ В РОССИИ ПРИ ПУТИНЕ ФАКТОР - ЖУТКИЙ МЕРЗКИЙ ЦИНИЗМ И ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИТТЕХНОЛОГИИ ОМЕРТВЯЧИВАНИЯ РУССКИХ ДУШ Конечно, невозможно не заметить - с каким цинизмом украинская армия Пинхуса Поршенко-Вальцмана убивает мирных жителей, применяя жестокую кровавую тактику израильской армии - "выжженной земли", о чем свидетельствуют показанные по ТВ стертые с лица земли населенные пункты. Русские в Восточной Украине оказались в роли палестинцев - в условиях геноцида. Невозможно также не обратить внимание - с каким цинизмом "цивилизованный" Запад не видит жуткие преступления армии Порошенко-Вальцмана. И третья часть этой картины - это циничное бездействие Путина, циничное нежелание защитить несколько миллионов русских, хотя Запад уже ввел так много санкций, - что как будто Россия применила широкомасштабно свои вооруженные силы, так чего же ещё бояться?... Уверен, многие нормальные люди обратили внимание на следующий факт очень циничной "зеркальной картины" - с одной стороны: 4-й месяц идёт кровавая война на Востоке Украины с применением авиации, танков и артиллерии, русские убивают русских, как заявил по телевидению 25 июля Олег Царёв - только в одном из боёв погибло более 300 человек, разрушенные дома, квартиры, подъезды, очень много раненных мирных жителей, ежедневно убивают русских детей и женщин. А с другой стороны мы видим "зеркальную" реакцию на этот жуткий кровавый кошмар российского руководства: бездействие, бесконечная осуждающая болтовня как в басне "А Киев слушает - и убивает". А чтобы не обвиняли в бездействии - российские власти тайком чем-то помогают ополченцам, но этой тайной "помощи" явно не хватает - судя по последним событиям на фронтах ВУ. При этом происходит некий жуткий циничный мазохизм: телевидение ежедневно много времени уделяет жутким картинкам, при этом многие миллионы несчастных российских телезрителей сотый раз с больным сердцем наблюдают тяжелую картину и с ужасом понимаю, что этому кровавому нет конца, нет перспектив окончания уничтожения русского народа в этой бойне, и завтра они увидят новые разрушенные дома и новых убитых мирных зрителей, потому что уже точно понятно, что руководство России войска на помощь и для прекращения бойни не двинет. И каждый день эта душевная рана раздирается цинично снова и снова, ей не дают даже хоть немного затянуться, и душа от нескончаемых страданий выгорает, испепеляется. Ежедневно изнеможенные от многонедельных страданий, обессиленные российские граждане идут спать, точно зная - что завтра будет "день кровавого сурка": опять повториться мазохизм и кровавая жуть. В результате этого повторяющегося ежедневно мощного стресса - словно зачем-то выкачивается из миллионов страдающих людей в какую-то зловещую воронку энергия. У многих миллионов российских граждан - чтобы прекратить эти мазохисткие ежедневные страдания есть четыре выхода: 1) не включать изуверский телеящик;

2) смотреть только развлекательные телеканалы и программы, разработав план избегания новостей;

3) ехать в ВУ воевать - и погибнуть в неравном бою под ковровым обстрелом ракетных установок "Град", боевых самолетов, дальнобойной артиллерии и танков;

4) силою воли и мысли стать равнодушным, нигилистом, безразличным, убить в себе свою русскую душу - стать космополитом: "подумаешь - русских убивают... А мне ежедневно жить надо, причем желательно - качественно. Кроме того - тут ежедневно на планете: в Африке, Палестине, Ираке и т.д. столько убивают... - эка невидаль...". Главная политтехнологическая цель этого ежедневного жуткого мазохизма на российском телевидении и российской олигархической власти, муссирования трупов, ран и разрушений - это мощное превентивное запугивание в России коренных народов и особенно национал-патриотов способных к критике, возмущению и протестным действиям. Согласитесь: в результате этой циничной политтехнологии, - когда вначале года неделями ТВ муссировало грязный Майдан, грязные улицы Киева, трупы беркутовцев, разбитые окна, интервью с уставшими несчастными киевлянами, и много раз одну и ту же сожженную чью-то автомашину, то в уме каждого россиянина, особенно женщин, было сформировано стойкое эмоциональное мнение: "Не дай Бог у нас, в России, такое произойдёт! Нет - не надо нам в России никаких Майданов, никаких протестных акций против властей! Не надо нам в России такого бардака, неудобства и непонятного колебательного состояния в стране; будем довольны и будем довольствоваться тем - что есть, дабы не было хуже". Понятно, что в такой ситуации жены и матери ни на какие протестные акции своих недовольных властью, жизнью и её бесперспективностью мужей и сыновей не пустят. - А это значит, что олигархический колониальный строй в России обрёл дополнительную устойчивость, крепость, что позволит еврейским олигархам беспрепятственно получать огромные прибыли ещё много лет. А когда российское телевидение стало изматывать миллионы россиян ежедневно и ежемесячно своим мазохизмом - постоянной демонстрацией жутких кровавых картин в Восточной Украине: разрушенные дома и трупы мирных людей, то состояние умов и душ российских людей ещё более усугубилось и стало на грани истерического, панического и совсем подавленного. И большинство доведенных до этого состояния российских женщин обязательно скажут примерно следующее: "Ой, не дай Бог нам такого - как в Восточной Украине. Мы проклянем и разорвем в клочья наших недовольных властью сыновей, мужей и их друзей, - если они только задумают критиковать Путина и протестовать на нашей земле. Путинский патриот Е.Фёдоров гундит, что олигархи в течение 20 лет ежегодно выводят из России 250-300 миллиардов долларов, ну и хрен с ними, пусть грабят, пусть берут и больше, - у нас есть что есть, одеть, не голодаем и телик работает, ой - лишь бы не было - как в Восточной Украине, чтобы было только мирно и спокойно". - Таким образом, олигархическая власть в России обеспечила себе спокойствие на долгие годы, возможно - до конца жизни поколений-свидетелей украинских ужастиков. На фоне этой жути российское телевидение опять же - цинично политтехнологически не гнушается ещё и брать интервью у жителей мирных областей уже давно разоренной олигархами Украины - демонстрируя их нелегкую жизнь и многократно смакуя их бытовые неурядицы: отсутствие горячей воды, бензина, задержку пенсий, сильное удешевление украинских денег и рост цен; словно говоря российским гражданам: вот видите - как там тяжело живётся людям, по сравнению с ними - вы живете почти в Раю, а вы ещё недовольно ворчите и предъявляете претензии к власти... Конечно, при этом российское телевидение с многочисленными московскими аналитическими институтами "забывает" отметить важную истину: если бы в недрах России не было бы огромных запасов нефти, газа, руд, золота и алмазов, чего нет в Украине, то ситуация в России и жизнь её граждан была бы хуже украинской и в несколько раз хуже чем в совсем безресурсной и безчерноземной в Белоруссии... А проигрыш в сравнении с Белоруссией объективно обуславливает большая разность в устройстве экономико-политических систем, поэтому эффективность белорусской системы, в том числе - и управления, позволяет не имеющим выхода к морю безресурсным белорусам жить на песках, глинах и у болот - на социальном уровне равном среднему в России; а российские дебилы даже с высшим образованием, ехидно кивая в сторону Белоруссии, часто говорят: так они живут не лучше нас, не понимая - каких громадных усилий это стоит белорусам вместе с их правительством и президентом, что в их условиях это сравни "экономическому чуду". А помните надменные слова Путина по поводу Белоруссии - что "надо отделять мух от котлет" и по поводу их бюджета?.. Со времен тех неприличных путинских слов белорусы и в условиях мирового кризиса почти удвоили свой бюджет, а Путин с удвоением российского бюджета обманул... - Как и с "планом Путина", и с "планом трех "и", и с давними обещаниями перевода платежей за нефть в рубли и ещё и по многим другим обещаниям. А тупые и фанатичные сторонники Путина во главе с профессиональными путинскими дирижерами продолжают орать ему славу... Многими месяцами непрерывно наблюдающие через мазохистское российское телевидение украинскую- русскую трагедию миллионы российских душ невольно черствеют, грубеют и чахнут. Я не удивлюсь - если какие-то социологические исследования покажут, что в этот период в России резко возросло не только число самоубийств после длительных и тяжких депрессий, но и резко выросло употребления алкоголя, и резко возросло количество смертей от него и резко участившихся сердечных заболеваний. Мы такой, но меньший всплеск смертности русского народа наблюдали в "тяжелые" 90-е годы. И этому душеубийству во всю мощь помогает российское телевидение - и после демонстрации ежедневных жутких новостей. Четвертый месяц ежедневно в ВУ погибает большое количество русских людей, включая детей и женщин, - а на всех каналах российского телевидения идет непрестанная ВЕСЕЛУХА: гульбища, забавы, бесконечные радостные шоу: "Повтори!", "Две звезды", "6 секунд", "Камеди клаб", "КВН", вместо проектирования и строительства чего-то стоящего для народа группа здоровых уральских мужиков назвалась "Уральскими пельменями" и в роли шутов беспрестанно смешит людей; забавляет русских украинский трансвестит "Вера Седючка" и т.п. Как будто ничего ужасного с русскими не происходит - проходят музыкальные фестивали, Михалков проводит свои кинофестивали - в России идёт сплошной Праздник во время убийства русских. С внешней стороны телеэкрана - ежедневно убивают русских детей, матерей, отцов, а в телевизоре лоснящийся от распираемого благополучия Тимур Кизяков (из телепрограммы "Пока все дома") в большой и дорогой рекламе по телевидению призывает: "Давайте вместе спасать тигров. Помогайте - перечисляйте деньги". - Может наконец-то начнем спасать от уничтожения русских?... Кстати, я не помню - чтобы во время войны Армении с Азербайджаном Армен Джигарханян в эфире рассказывал постоянно анекдоты, а теперь - почти каждый день... А старательно раскручиваемый в последнее время на российском телевидении и радио еврейский радикал Авигдор Эскин с милой улыбочкой постоянно говорит русским елейные слова: Я люблю Россию! Я люблю русских! Это великий народ во главе с талантливым Путиным. На Россию и русских спустилась Божественная благодать! А русские от удовольствия уши растопырили, рот до ушей и говорят: Каков мудрец! Какие приятные вещи говорит. Эх, - у нас таких нет, только у богоизбранных... И никто в России не просвещает по поводу этого крайне опасного типа. Этот {сторонник геноцида палестинского народа и злостный разжигатель бойни между палестинцами и евреями 21 декабря 1997 года был арестован властями Израиля в подготовке провокации - пытался бомбардировать из самодельной катапульты свиными головами мечеть Аль-Акса на Храмовой горе. А поскольку Авигдор Эскин не успокоился и продолжал усердно разжигать войну между палестинцами и евреями с целью уничтожения палестинцев (в частности на арабском кладбище он положил свиную голову на могилу убитого палестинца Азардина Эль-Касама), то очередной раз был арестован израильскими властями и 14 января 2001 года был осужден на 2,5 года тюрьмы}. Теперь этого опасного седовласого, махрового еврейского нациста, экстремиста и уголовника командировали в Россию, где он на первой стадии прикинулся "ягненком". Вопрос В.Путину: зачем он притащил на полностью подконтрольное ему российское телевидение этого опасного еврейского уголовника и экстремиста? - Чтобы при случае оскорблениями дразнил российских мусульман и провоцировал в России беспорядки и смуту?... Любопытно: так сильно "любящие" русских израильские радикалы, еврейские нацисты и экстремисты во главе с Авигдором Эскиным оказали какую-либо реальную денежную помощь русским в ВУ?... Ежедневно в Восточной Украине убивают десятки и сотни русских людей, а Россия купается в развлекательных шоу и радостно поёт: "А у нас - всё пучком! Всё - пучком!". Ещё недавно великий народ, первый вышедший в Космос, примерно с 1987 года коммунисты-предатели и затем прозападные либералы превратили в толпу бездушных дегенератов. Ведь никто из здравомыслящих людей не будет утверждать абсурд - что телевидение не подконтрольно Кремлю, Путину... А в данном случае применяется системная политтехнология отвлечения внимания и разделения (как первый этап технологии: разделяй - сталкивай - и властвуй): ребята, не заморачивайтесь, не обращайте внимания - там погибают неправильные русские - не российские, к тому же они сами виноваты в совей трагедии - начали бузу, Путин же просил их не проводить референдум и успокоиться. И на российском информационном поле нас пытаются убедить, что украинцы - это вообще нерусские, это уроды, укры, укропы, звери, бандерлоги, майданутые, нацисты, "это нацистская зараза, это мерзавцы" - ещё в начале Майдана огулом называл протестующих В.Никонов; тогда же (26 февраля) С.Кургинян истерично орал: "Это волки... - это враги", журналист Мамонтов: "Это совершенно чужие нам люди" - это ежедневно вдалбливают в головы россиян уже 7-й месяц подряд; старое коварное: "разделяй-стравливай-сталкивай-ослабляй - и господствуй над ними". И Запад уже много лет работает в этом направлении - помните знаменитый голливудский фильм "Перевозчик 3", где были образы мрачных и угрюмых русских, а героиня фильма из Украины (Валентина) объясняла зрителям: "Мы украинцы - совсем другие, мы - не русские, у нас другое сердце и другое сознание". И через Голливуд США уже давно дискредитируют русских, создают на мировом информационном пространстве образ варварских и агрессивных русских; примеров можно привести много - от легко расправляющимся с русскими Рембо и до недавнего фильма оскорбляющий русских "Война Фойла" (2007г). Своей стратегией "разделяй славян - противопоставляй их - и властвуй над ними" США продолжают осуществлять политику Гитлера: "Мы тогда победим Россию, когда украинцы и белорусы поверят, что они не русские". Осталось только убедить в этом белорусов, а это "просвещение" в Белоруссии прозападные агенты влияния на общественное мнение интенсивно ведут. А теперь в Восточной Украине - с каждым убитым русским воином (с обеих сторон) или убитым русским ребенком - эту пропасть между двумя частями одного народа увеличивают до огромных размеров. И такое впечатление, что российских граждан уже "развлекли" и обездушили до такой степени, что если будут убивать русских в Ростове или Воронеже, то в Москве и Питере довольные зомбированные телеящиком "биомассы" будут ржать - глядя "Камеди клаб" или "Уральских пельменей" или тётю Соню с Грушевским, и толпы с пивными бутылками на улицах будут кричать, что их убогие команды: Зенит или Спартак - Чемпион! И это несмотря на то, что российские футболисты по шею в дерьме - опозорились и опозорили свою страну, но миллионы фанатов этой забавы ежедневно впивались в телевизор, пропуская неприятные новости о кошмаре в ВУ, которые портят им футбольный праздник. И в мазохистских традициях российские власти решили в 2018 году повторить этот большой позор у себя в стране за бюджетные деньги. А позор гарантирован, потому что в России полностью разрушена система массовой подготовки спортивной молодёжи, и Путин за длительный срок своего правления её так и не воссоздал, финансируя многими миллиардами США. По логике путинских чиновников - зачем её воссоздавать или создавать? - Проще купить для этой популярной забавы на несколько лет за народные газпромовские деньги, например, - за 100 миллионов евро миллионы двух зарубежных игроков... А может их ещё уговорить за большие деньги принять российское гражданство - чтобы сборная не позорила страну?... В то время - как танки Киевской власти окружают Донбасс и убивают русских, а ополченцы просят Россию дать им \в помощь танки, то - в окрестностях Москвы устроили танковую забаву: эпатажное издевательское танковое шоу - "Танковый биатлон"... - гордись Россия! - Наши танки в этой забаве проехали препятствия быстрее других! ... Конечно, Кремлю и генералам намного легче забавляться, чем под вражеским огнем защищать своих. Примеров подобного жуткого цинизма можно привести сотни. В Восточной Украине убивают русских, а Путин со своим тандемщиком торгуются с убийцами за газ. Причем торговались бездарно и некрасиво, - угрожая перейти на предоплату и перенося исполнение этой угрозы несколько раз; - это было похоже не на переговоры, а на уговоры украинцев подписать соглашение. А почему бы не отключить на период конфликта газ в украинском газопроводе - как мощный ресурс воздействия? Ведь есть большие трубопроводы через Белоруссию и Польшу, ведь именно для таких случаев построили дорогущий обходной газопровод по дну Балтийского моря... Да, немного пострадали бы европейцы, которые поддерживают мятежное правительство Украины и санкции против России, но тогда они были бы заинтересованы в строительстве Южного гозопровода, осуществлению проекту которого многие на Западе противодействуют. Но это - Слабо! И здесь слабость Путина очевидна. В Восточной Украине убивают русских, а Путин рассуждает - где всё-таки построить российский развлекательный "Лас Вегас", и к облегчению родителей всё-таки перенес эту порочную развлекуху из детской Анапы в олимпийский Сочи, и в это время Кремль потратил деньги - чтобы в Москве вокруг центра города зарубежные автогонщики развлекали народ и красовались собой. В Восточной Украине с обоих сторон убивают русских, - а Путин с Медведевым до абсурда и с каким-то сверх-циничным издевательством над народом уже который год возятся с изменением времени с зимнего на летнее и обратно, потратив на эту бессмыслицу и на притворное изображение своей значимой работы огромное количество государственных (наших!) денег. А миллионы дебилов-путинцев годами(!) серьёзно рассуждают: О-о, - какой многолетней важной работой занимаются наши гениальные вожди... - Это какой-то пик абсурда, дебилизма, позора и деградации русских. Русские люди - опомнитесь! Посмотрите на себя со стороны - устыдитесь! И при этом наша славная РПЦ с угрюмым мудрым видом всегда поддерживает "мудрые" деяния высокопоставленных "рабов Божьих", вернее - рабов на галерах у еврейских олигархов, которым выгодна позиция властного тандема; иначе их имитацию деятельности и бездеятельность трудно объяснить. В Восточной Украине с обоих сторон убивают русских, российские власти и телевидение критикуют и клянут Пинхуса Порошенко-Вальцмана и Коломойского с его наёмной армией, а их бизнес в России работает, неприкасаем. Потому что в обоих странах олигархическая власть, причем - еврейских олигархов, а для них деньги и прибыль святое, поэтому даже во время войны - неприкасаемое. Украинские танки расстреливают русских, а русские бизнесмены с одобрения Путина поставляют в Украину во время войны двигатели для строительства новых танков и для ремонта подбитых... Цинизм, жуткий цинизм... Причем можно привести сотни примеров мерзкого цинизма - не связанного с войной в ВУ. Например, 22 июля 2014 года на 5-м телеканале наблюдал очередную телепередачу об остром дефиците детских садов и яслей в России, когда мать не может отдать в детсад ребенка и поэтому не может идти зарабатывать деньги, а без денег в нищете она не решается рожать второго и третьего ребенка. А если семья неполная, то эта проблема для матери превращается в катастрофу, а для русского народа в целом - в демографическую проблему, в убыль народа, в уменьшение и ослабление народа. Уже 14 лет родители взывают к Путину и просят его решить эту проблему, в "воз проблем и ныне там". Это похоже на умышленную диверсию, потому что решение этой проблемы не стоит огромных денег, отсутствует только желание. На фоне этого преступного безобразия в прошлом, в 2013 году, Путин потратил более миллиарда долларов на проведение ежегодного совершенно бесполезного экономического форума в Петербурге, во время которого власти закрыли для российских граждан "Центральный парк культуру и отдыха" (ЦПКО) на Елагиным острове ради проведения грандиозной пьянки для участников форума. А таких очень затратных бесполезных форумов в России около десятка, причем ежегодных (Краснодарский, Красноярский, Валдайский, Московский, Екатеринбургский, Ярославский, несколько в Москве - "Россия зовёт!" и т.д.). А экономический кризис в России с каждым годом только усугубляется... К этому можно добавить десяток очень дорогостоящих и убыточных спортивных забав за счет госбюджета: от Мировой студенческой олимпиады и чемпионата мира по легкой атлетике - до Всемирных боевых игр в Петербурге и Зимней Олимпиады в Сочи. За эти потраченные впустую Путинным миллиарды можно было построить много тысяч детских садов, яслей, спортивных школ для детей и домов многодетным семьям. Бытует мнение запущенное путинцами, что все эти многозатратные мероприятия осуществляются для поднятия имиджа России. Но после этих мероприятий на примере событий в Украине, информационной кампании против России на Западе и санкций против России мы видим, что это многомиллиардная ошибка Путина, эффект - ноль. В.Путин и Д.Медведев - это чемпионы мира по бесхозяйственности, по бесполезной и ущербной для страны трате денег. Д.Медведев вместо строительства детских садов во время кризиса и стагнации в экономике за бюджетные деньги придумал свою грандиозную бесполезную дорогостоящую забаву (по крайней мере - бесполезную для страны и народа) - ежегодный "Международный юридический форум в Санкт-Петербурге". В этом году 18 июня съехавшаяся в Россию поесть икры и водки толпа юристов разных стран заседала, обедала и затем коктейлничала в Главном штабе на Дворцовой площади. После чего участников форума перевезли в новый зал Мариинского театра, где в конце их ждал фуршет "а-ля руссе" и, как сказано в шикарном альбоме-програмке: "...Грандиозное гала-представление солистов Мариинского театра". 19 июня - развлекуха юристов включала специальное "эксклюзивное вечернее открытие Эрмитажа", а после которого эксклюзива водная прогулка с посещением других петербургских музеев (Юсуповский дворец, храм Спаса-на-Крови и т.д.), завершался этот день для участников шикарной вечеринкой (пьянкой) под названием "Ночь в опере в Доме Фаберже" - в музее Фаберже. 20 июня пленарное заседание форума юристов проходило почему-то в новом зале Мариинского театра (другого места для заседаний юристов нельзя было найти...). Заканчивался этот день великолепным "феерическим" гала-ужином (опять пьянкой) в музее Петропавловская крепость, потому что именно из этой знаменитой крепости лучше всего хмельным юристам было наблюдать за "единственным в мире грандиозным шоу" - праздником "Алые паруса", на который не могут попасть простые российские граждане. И после тяжкого трехдневного труда - 21 июня 2014 года для участников медведевского Форума исключительно культурная программа: фонтаны и парки Петергофа и Пушкина, тур трёх соборов, Русский музей, Константиновский дворец и т.д. Итог профессионального "прогресса" двух юристов В.Путина и Д.Медведева и их юридической команды был подведен 28 июля - сборная лучших юристов России во главе с Медведевым опозорилась сильнее сборной по футболу - {проиграла в Гааге суд с акционерами ЮКОСа, и суд обязал Россию выплатить акционерам более 50 миллиардов долларов}... Футболисты нанесли всё-таки меньший экономический ущерб - и дебильные фанаты могут этому безгранично радоваться. Зато в России Д.Медведев со своими юридическими знаниями - Король... - ведя параллельно с госслужбой успешный частный бизнес в компании {со старыми друзьями - с тремя гражданами Израиля братьями Зингеревичами и Захарием Давыдовичем Смушкиным}. Эта компания приобрела в элитной части Петербурга - у знаменитого Царского села по смехотворной цене более 900 га. землицы, чтобы осуществить сверхприбыльный проект - построить город-спутник Южный. В ходе реализации этого проекта будет уничтожен единственный в округе лес с прекрасными дубами, соснами и елями, и будет уничтожена связанная с этим лесом вся экосистема, включая систему водоводов, которая снабжает водой Пушкинские парки. Группа экологов и общественников уже второй год безуспешно борется с этим проектом (смотрите в интернете это общественное протестное движение, особенно - "в контакте" ), а местные чиновники с ужасом в глазах приглушенным голосом им говорят прямо: во-первых, вы ведь знаете - кто стоит за этим проектом - сам глава правительства, а во-вторых, - с юридической точки всё сделано верно; да: "закон - как дышло, - как повернул - так и вышло" в карман несколько миллиардов. Уверен - В.Путин знает об этой деятельности своего тандемного друга. И если его об этом спросить, то не исключаю, что он может ответить - как в истории с Гусинским, когда президент, цинично, лживо и издевательски глядя в глаза многочисленным журналистам, в ответ на вопрос сказал: "Не могу дозвониться до прокурора"... И уверен: в моём случае, когда он решит расправиться, - он моментально дозвонится. В истории с городом-спутником Царского села мы наблюдаем характерную для России уродливую и порочную, но эффективную в деле прибыли практику взаимовыгодной спайки еврейских олигархов и российских чиновников высокого уровня. А о продаже В.Путиным и Медведевым национальных интересов России {в недавней сделке с Норвегией по шельфу и с британской кампанией Шелл} можете послушать разъяснения в интернете уважаемых аналитиков: профессора Катасонова, политика Болдырева и аналитика Демуры. Вызывает немало вопросов и подозрений и недавний допуск Путиным компаний из США к разработкам природных богатств на севере России. Далее приведу пример на тему "циничный обман". После присоединения Крыма все центральные телеканалы и многие известные политики (Дугин, радостный Зюганов, президенты многочисленных аналитических московских институтов и пр.) наперебой стали возвышенно и победно объяснять народу радостную весть: Ура! - Путин разрушил мировой порядок - однополярного мира больше не существует! США - теперь не господствует на планете! В июле заголовки статьей звучали также фанфарно - "Путин уничтожит экономику США" (это в ответ на санкции США...). Хорошо - если так было на самом деле, но... На лицемерие и резкий диссонанс велеречивых речей Путина и путинцев с реальными фактами обратил внимание в газете "Знание - Власть"( N 22 за 2014г.) известный независимый политик Ю.Болдырев: "...В целом для устранения порочной зависимости страны от Запада, по большому счету, всё ещё не сделано ничего - что называется, "конь не валялся". Фактически экономический курс российских властей остается все тем же вульгарно-либеральным. А значит, сохраняющим жесткую зависимость экономики нашего государства от внешних сил... И не ставится и вопрос об изгнании, наконец, с вершин политической и экономической власти тех, кто организовывал разграбление страны и лично на нем наживался". А это всё - тяжелые вопросы В.Путину... А популярный в России мудрец Андрей Фурсов в газете "Знание - Власть!" (N 21, 2014г.) "авторитетно" утверждает: "Украинский кризис, выявил абсолютную неадекватную западную позицию, их неспособность играть в мировую игру. Им было нечего противопоставить России...". Неужели - нечего?... А 30 июля советник В.Путина Юргенс на радио "Бизнес.FM" заявил, что в результате уже введенных санкций Россия ежегодно будет недополучать треть бюджета (около 200 млрд.долл.)... К этому лжепобедному хоровому пению, причем на страницах патриотической российской прессы ("Знание - Власть!", N 21, 2014г.), присоединился из Израиля информационный авантюрист, написавший недавно возмутительную лженаучную книгу "Основы научного антисемитизма" (М., 2009 г.) под вымышленным именем "Сергей Баландин" - Исраэль Шамир, который написал: "Россия - один из ведущих игроков; она старается положить конец американской гегемонии и возвратить миру его цветущую сложность... Американцы думали пожертвовать России Крым и натравить на неё европейцев. Но, ввязавшись в заварушку, американцы могут потерять Германию...". И то, что Германия оставит западную цивилизацию и войдёт в союз с Россией - это абсурд и информационная диверсия. Эти фанфарные утверждения в марте и апреле о разрушении мирового порядка - это наглая ложь для поднятия ещё выше имиджа и рейтинга Путина и для ложного удовлетворения патриотических чувств российских "масс". Длилось это безумство - эта кампания "победной" лжи фактически до Женевы и даже до встречи глав в Нормандии, откуда вернулся скукоженный В.Путин, уговаривающий восставших не проводить референдум, и когда эта ложь переросла в большое неприличие. И только тогда кто-то в Кремле или кто-то из руководителей телевидения (Эрнст Файфман) лживым журналистам и политологам, в лучшем случае - неразумным и дебильным, сказали: всё, хорош, перебор, переборщили с ложью... А заторможенный Дугин признал публично свою ошибку в этой теме только в июле. Кстати, об этом зачастившем на ТВ лукавом контингенте Кремля уважаемый мною советник президента Белоруссии Э.М.Скобелев в своей книге отметил: "Дугин почти везде несет вздор и жалкую отсебятину, направленную столь тощей "аргументацией", что я почел бы для себя унижением подробно останавливаться на ней". Но Путину такие специалисты по заморочиванию слабых умов нужны. Ещё один поучительный пример на эту тему - есть бесспорная череда: 1) еврейские олигархи на Украине совместно с Западом осуществили успешный государственный переворот, чтобы свергнуть президента Януковича и самим прийти к прямому управлению страной; 2) После этого всех людей, которые участвовали в незаконном захвате власти можно назвать - мятежниками; 3) В.Путин перед выборами президента Украины в мае 2014 года, несмотря на специфику этих выборов, заявил публично - что признает любой выбор украинского народа, затем после выборов поздравил Пинхуса Порошенко-Вальцмана с победой, при встрече пожал руку - то есть признал его легитимным президентом. Ведущие международные лидеры и мировая общественность также признали выборы действительными, а Порошенко-Вальцмана - законно избранным президентом. 4) Исходя из последнего факта, бесспорно: Порошенко, его чиновники и его армия перестали быть, именоваться мятежниками, они легализовались и получили статус законной власти. 5) Но, несмотря на эту, логическую и юридическую простоту самый коварный путинский пропагандист и политик Николай Стариков после выборов президента Украины на центральном телеканале неоднократно упорно называет Порошенко и его войска - мятежниками, этим умышленно искажая смысловую картину происходящего, попросту говоря - обманывая народ или демонстрируя свою неграмотность. Я знаю его возмутительную неграмотность в науке истории, но в этом простом юридическом вопросе он явно лукавил, очередной раз умышленно вводя в заблуждение людей. Но Стариков цинично лукавит и ещё в одном вопросе. На одном из последних сборищ на телеканале у еврейского политтехнолога В.Соловьёва на самый главный российский вопрос: что делать? - Стариков дал расхожий лукавый ответ: дипломатическими усилиями попытаться расчленить Запад - разъединить Европу и США, и противопоставить Европу Соединенным Штатам Америки, получив Европу или какую-то из влиятельных европейских стран в союзники России. В эту же лукавую игру играет и "спецназовец" Путина Д.Рогозин, когда-то развлекавший в Брюсселе натовцев казачьими ансамблями, и который в 2012 году заявил: "Западная Европа - это наша Прародина", прямь - родная "в доску", родня... Хорошо было бы - если бы у Европы было бы такое понимание и отношение, но.... Это опасная и затратная ложь-иллюзия. Это тоже самое, - что утверждение коммунистов о построении коммунизма... Во-первых, сторонникам этой лживой надежды - иллюзии (от Старикова до его неграмотных поклонников, которых он массово оболванивает) следует накрепко понять уже длительные, устойчивое, традиционное и главное - цивилизационное отношение Европы к России. Этим неграмотным пора внимательно почитать на эту тем высказывания выдающихся русских мыслителей ещё в 19-м веке: Аксакова, Данилевского, Леонтьева, Хомякова, Тютчева и Достоевского и поверить им, а не считать себя умнее их... Обманутых Стариковым следует крепко втемяшить себе в голову следующую истину: во-первых, Запад - спаян единой идеологией, едиными цивилизационными ценностями, единым "кодом", едиными интересами его членов и единым управлением, поэтому идея расчленить его, особенно в кризисные ситуации связанные с Россией - ложная и ошибочная. Попытка совершенно бесполезно потратить на её реализацию средства и время - это осуществить информационную диверсию Старикова. Во-вторых, следует крепко понять, что Запад - это отличная от России цивилизация, которая часто противопоставляет себя е России и относиться враждебно, и бесспорный исторический факт состоит в том, - что это всегда Запад ставит "Железный занавес", а не Россия, которую подлецы и лжецы в этом "ЖЗ" обвиняют и упрекают. И последние события лишний раз это подтверждают. При этом следует заметить - что Мы, коренные жители России - неагрессивные, мирные и созидательные люди, - конечно, будем только рады мирному, дружественному сотрудничеству с Западом, но следует в плодотворном взаимодействии с ним не глупить и не терять бдительность - иметь озвученные истинны всегда ввиду. Попутно следует заметить ещё одну применяемую несколько лет Стариковым политтехнологию отвлечения внимания народа и "выпуска в никуда пара" недовольства путинской властью - это многолетнее судилище М.Горбачева, причем мало его оболваненных поклонников и обожателей задаются вопросом: а почему лукавый Стариков не шумит по поводу суда над нанесшим огромный ущерб русскому народу Б.Ельциным, подписавшего развал СССР в Беловежской пуще и затем грабительски раздавшим огромные национальные природные ресурсы маленькой кучке еврейских олигархов?... Почему Стариков бежит с ужасом от этой темы, как таракан после включения света? А учитывая, что названный кремлевский протеже (проект), старательный пропагандист Путина - Н.Стариков, будучи по вере христианином, последние два года ещё и упорно разжигает в России религиозную рознь и ненависть: оскорбляя и обвиняя в своих выступлениях и видеороликах несколько миллионов родноверов (последователей быстро растущего в России движения исконного русского и славянского миропонимания (веры) наших предков - староверов, ведистов, неоязычников) - что все они являются предателя России и агентами западных спецслужб, то этого опасного для России человека и политика решением суда желательно держать подальше от телевидения и мест скопления неграмотных людей. Похоже, Старикову не хватает в России гражданской войны на основе религиозной розни и конфликта сторонников двух русских верований... И только покровительство Кремля, Путина и еврейской элиты позволяет ему безнаказанно вести в России за государственные деньги свою разрушительную деятельность. Задам вроде несерьёзный, риторический вопрос: важна ли адекватная, правдивая оценка ситуации, действительности? Обоснованная, аргументированная критика различных публичных людей - это важная часть достижения правильной оценки ситуации, различения добра и зла, главное - адекватного, правильного восприятия действительности. Это объяснение тем дебилам или тихим лукавым "умникам" "с душком", которые пытаясь защитить своих "гуру" и своих партийных лидеров - то ли просят меня и советуют, то ли укоряют, то ли пытаются уколоть меня фразой: "Ну зачем, Роман, вы занимаетесь сутяжничеством, склочничеством - критикуете известных людей с вашего же патриотического поля?... Вы ведь занимаетесь историей, у вас это хорошо получается, и не отвлекайтесь на склочничество". Вот я и занимаюсь современной историей, и в важной информационной борьбе за фундаментальные смыслы разоблачаю лжецов и оборотней. Стоит отметить, что как комиссия олигарха Березовского в 1997-1998гг. по выбору преемника Ельцина - Путина, так и путинские политтехнологи для своих проектов по пропаганде Путина, то есть по укреплению усилению его власти и стоящих за ним олигархов, удачно и коварно выбирали кандидатов по "фэйс-контролю" - с наивным чистым детским лицом Е.Фёдорова и с таким же искренним чистым лицом молодого монаха-подвижника Н.Старикова; ну как же им не доверять?... Такую же лукавую функцию в телеящике несут и внушающие доверие своим видом внешне солидные бородачи -"мудрецы": от Дугина и до Коровина. Кстати, в этом году я пытался попасть на притворный - аля-патриотический телеканал "НОТ" ("Национально -освободительное телевидение" - очередной проект Кремля), чтобы сойтись в поединке с ушлым Е.Фёдоровым - переспорить, победить его и разоблачить, но имидж этого кремлевского проекта очень берегут и Е.Федорова от меня старательно спрятали. В связи с "НОТ" отмечу ещё один пример возмутительного цинизма и лицемерия Кремля: связь его с открытыми популяризаторами и пропагандистами Гитлера в Москве, которые по-круче далеких украинских "бандеровцев" то есть - непосредственно с современными гитлеровцами. В "НОТ" зачастил комфортный собеседник Е.Фёдорова ветеран русского национал-патриотического движения А.Севастьянов. Этот "премудрый" оригинал 2 ноября 2013 года на "Съезде русского народа" в Ставрополе публично предложил "креативный" метод спасения русского народа в условиях оккупации России еврейскими олигархами, еврейской элитой, - послать делегатов съезда в Гаагу (где недавно уничтожили славянина Милошевича) - чтобы уговорить, убедить европейские власти зарегистрировать русский народ в специальном комитете малых(!) народов планеты. Каким образом этот шаг приведет к спасению русского народа - этот умник, конечно, не объяснил. Но, надеюсь, любой здравомыслящий человек может поразмышлять над этой откровенной диверсией: огромный и великий русский народ втиснуть в этот комитет и назвать малым народом, и главное - кому это выгодно?... Допуск А.Севастьянова в кремлевскую телестудию о многом говорит, как и его "дела" в предыдущие годы. А Севастьянов долгие годы плодотворно сотрудничает с созданной в 1994 года (когда после расстрела Верховного Совета Ельцин закрыл все национал-патриотические газеты в России...) кремлевскими политтехнологами или ФСБ непотопляемой по понятным причинам "Газетой Русского Национально-Освободительного движения" - "Русской правдой" которой руководят два еврея, два агента российских спецслужб, созданных для наличия очевидного примера "русских фашистов" (причем в смысле - гитлеровцев, а не - каким был фашизм и фашисты в период возникновения в Италии), два друга и партнера Аратов (истинная фамилия неизвестна) и Истархов-Гудман (он же был ранее под русскими фамилиями: Волков, Александров и последние годы - Иванов), который с 2001 года, с приходом к власти в России В.Путина, - {уже 13 лет подряд открыто читает под стенами Кремля и по всей России пропагандистские лекции о своем кумире, учителе и своей "иконе" - Адольфе Гитлере}. И мы 13 лет наблюдаем очередную политтехнологию в действии и очередной бесспорный факт лицемерия и цинизма, усугубленного в современный период трагических событий в Украине: Кремль и все его СМИ яростно клеймят жутких бандеровцев, нацистов - молодых украинских ребят оболваненных украинскими идеологическими диверсантами аля-Истарховыми-Гудманами, но своего открытого и откровенного гитлеровца, ежегодно штампующего своей агитацией и пропагандой молодых гитлеровцев в России - работник спецслужб Путин и весь его Кремль с его ФСБ напрочь не видят... И причем никто из полностью "слепых" журналистов, политологов и политиков не задается вопросом: зачем и с какой целью Кремль с помощью Истархова-Гудмана с 2001 года готовит и накапливает гитлеровцев в России? - Как многие годы никто в России и в Украине не задавал вопрос - зачем на Украине многие годы еврейский деятель Ярош в шкуре украинского националиста готовил бандеровцев?... Ещё отмечу факт одного мерзкого цинизма и возмутительной "братской" подлости, который я подробно описал в своей статье от 23 февраля 2014 года {"Кто и где готовит "оранжевый" Майдан для Белоруссии"} - как я лично был свидетелем мероприятия проходившего в России 15 мая 2014 года (в начале кровавой заварухи в Украине), в Санкт-Петербурге, в "большом" путинско-медведевском университете на кафедре истории СНГ во главе с "прекрасным" знатоком СНГ Абдуллой Хамидовичем Даудовым по подготовке "оранжевой революции" в Белоруссии, в том числе и по сбору-агитации для неё кадров. Дальше - без комментариев, - только очень неприятные вопросы В.Путину с его постоянной хитрой улыбочкой... Кто эту статью не читал - может без труда найти в интернете. Кстати, переживая за благополучие своей родной Белоруссии, я только одно место обнаружил в России по подготовке оранжевой революции в Белоруссии, а сколько ещё есть таких мест в России - никто не знает... Если бы в России было меньше трусов и равнодушных, то мы знали бы больше на эту тему, - и спасли бы Белоруссию от кровавой заварухи, подобной украинской. Далее стоит объяснить многим людям, кто не читал мои книги, фундаментальные истины, - связанные с событиями на Украине. Чтобы верно понимать многие события в Украине и России, а особенно - перспективу созданных Донецкой и Луганской народных республик - необходимо понимать современную историческую матрицу, существующую на планете с 1991-1993гг., и связь с ними украинских событий; это я объясню в дальнейшей части статьи. II. СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ МАТРИЦА. ВЫГОДЫ УЧАСТНИКОВ КОНФЛИКТА НА УКРАИНЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ДНР И ЛНР Эту часть статьи - до анализа событий на Украине постоянные читатели моих книг могут не читать, они уже грамотные - многое знают, а остальным - желательно и даже - обязательно, конечно, - если хотят быть умнее и мудрее. СОВРЕМЕННАЯ КАРТИНА НА ПЛАНЕТЕ С 1991 ГОДА Эту тему я подробно описывал в своих книгах, особенно в последней книге (N 12), которую можно найти на полках магазинов и бесплатно в интернете под названием "Покушение на Великую Победу" или под названием - "Технологи подавления русского народа ч. II. Покушение на Великую Победу". И далее в очень кратком виде повторю объяснения. Современная картина и современная матрица, на фоне которой развиваются другие события формировалась поэтапно. Первый этап: середина XVIII - начало XIX веков; сильное развитие в Европе капитализма и тайного масонского движения, затем в связи с этим ростом - претензия масонов на власть в разных государствах, и как следствие - совершенная ими кровавая "великая" французская революция в конце XVII века (которую сегодня назвали бы - оранжевой), низвержение монархии и начало гонения на христианскую церковь; затем ряд подобных революций в Европе. Второй этап происходил на фоне первого: с начала XIX века по совокупности различных факторов-причин - сказочное обогащение еврейской семьи Ротшильдов, которые начав давать различным государствам займы, кредиты, стали сильным субъектом международной деятельности, и в первом десятилетии XIX века к зависимость к ним попали несколько небольших государств типа Дании, Сардинии, княжества раздробленной Германии. В это же время Ротшильды приняли активное участие в формировании финансовой системы, то есть - и власти, в США. А в 1815 году после известной битвы под Ватерлоо и через грандиозную махинацию с ценными бумагами на Лондонской бирже в большую зависимость от Ротшильдов попала в своём расцвете богатейшая Британская империя. В этот же период Ротшильды создали в разных странах мощную планетарную банковскую сеть и внедрили вексельную форму расчетов. С 1818 - по примерно 1830 год через кабальные займы попала в кабалу Ротшильдам (в большую зависимость) поверженная в наполеоновских войнах Франция. Таким образом - еврейская элита контролировала значительную часть планеты, господствовала на ней через финансовую систему и посредством большого влияния её на экономику и политику. Перед еврейской элитой, в целом - перед еврейским народом замаячила вполне реальная возможность реализовать заветную национальную и религиозную идею-цель: "господствовать над всеми народами" планеты (читайте еврейские религиозные книги и сугубо еврейскую первую часть Библии - Ветхий Завет). Третий этап. Создание еврейской элитой в 1843 году масонской и сугубо еврейской организации Бнай Брит и подчинение ей до 1860-го года всех масонских организаций всех стран. Таким образом, была создана мощная единая, сетевая и тайная масонская организация под управлением еврейской элиты. И, таким образом, еврейская элита получила дополнительный мощный и незаметный ресурс влияния и управления, который позволял использовать в своих интересах вовлеченную в масонские организации элиту разных народов. В 1860 году еврейской элитой фактически было создано первое "Мировое правительство" под названием "Всемирный Еврейский Альянс", который (рое) охватывал своим влиянием, властью ещё не всю планету, - кроме Российской и Османской империй. Четвертый этап. Разрушение и захват Российской и Османской империй еврейской элитой и установления господства над всей планетой. С 1870 года - по 1917-й было несколько попыток еврейской элиты свергнуть национальную власть в России и установить свою. Создание мощной еврейской террористической организации "русским почвенником" Марком Натансоном в 1869-1870гг. под возрожденным названием "Земля и воля", которая имела мощную поддержку своих соплеменников в Европе и США; попытка поднять на революцию русских крестьян, затем еврейская террористическая война в России 1878-1881гг., которая завершилась убийством российского императора-реформатора Александра Второго и разгромом властями еврейского террористического подполья. Воссоздание в 1890-х годах еврейского террористического подполья в России, присоединение к нему семьи Ульяновых-Бланк, и организация второй еврейской революции в России (второй террористической еврейской войны) в 1901-1906гг. еврейской террористической организацией Бунд при поддержке появившихся в России во второй половине XIX века большой группы богатых еврейских банкиров, торговцев и промышленников. Эта вторая попытка захвата России провалилась благодаря решительным действиям главы российского правительства П.А.Столыпина. С 1906 года грандиозное развитие масонства в России с вовлечением в него огромного количества представителей русской элиты. В период подготовки к третьей попытке захвата России, к третьей еврейской революции - произошло логичное убийство еврейским террористом в 1911 году главы правительства России П.А.Столыпина. А в 1914 году началась Первая мировая война, одной из целей которой было - по признанию еврейского умника - советника главы Британского правительства М.Тетчер и Т.Блэра - П.Джонсона: Первую Мировую войну в первую очередь организовали с целью ослабить Россию, дабы очередная революция по свержению национальной власти - прошла успешно. А Османскую империю необходимо было разрушить, чтобы в её части - Палестине создать еврейское государство. После ослабления России тяжелой затяжной войной - в феврале 1917 года с помощью использования русских масонов была успешно совершена революция по свержению русской монархии. Временное правительство состояло сплошь из масонов, но по национальности - подавляющее большинство было русскими. Поэтому стоящими за масонами силами необходима бы поправка, перестраховка - "углубление" произошедшей революции, смена русского Временного правительства на сугубо своё. Поэтому с этой целью из Швейцарии в Россию {с диверсионным еврейским отрядом выехал Бланк-Ленин, а из Нью-Йорка с большим диверсионным еврейским отрядом отплыл в Россию Л.Бронштейн. Ими в октябре 1917 года был совершен военный захват власти в России и установлена еврейская диктатура}. Но необолваненная мощной пропагандой захватчиков часть русского народа организовала сопротивление, в результате которого завязалась гражданская война, унесшая жизни 17 миллионов русских людей. Но сопротивление русских к 1922-му году было подавлено. К 1919 году была закончена Первая мировая война, которая решила почти все цели (кроме введения единой мировой валюты - доллара США). Еврейской элитой штаб "Мирового правительства" был перенесен из Лондона в быстро набравшие мощь за счет войны - США. Организаторами войны был объявлен "новый мировой порядок" - единоличная власть еврейской элиты в союзе с американской и частью западноевропейской элиты. Национальная и религиозная идея-цель евреев была осуществлена, достигнута. Уникальный факт - в этой войне больше всех выиграли евреи (это очень доходчиво объяснял знаменитый Генри Форд), хотя в этой войне не участвовали еврейские армии или полки. Но они организовали эту войну и по её результатам они в этой войне стали победителями, и поэтому цинично назвали эту войну, унесшую более 20 миллионов жизней - "великой", и так её называют на Западе до сих пор... Пятый этап. Но вскоре в захваченной России наступили перемены: когда тяжело заболел и умер Бланк-Ленин, перехват власти осуществил один из членов его команды - И.Джугашвили - Сталин, который смог отодвинуть от власти, а затем и выдворить из России, второго "вождя" четвертой революции - Бронштейна-Троцкого. И Сталин из полностью разрушенной России стал создавать новую империю на более гуманных социалистических принципах - СССР. К концу 1931 года оказались грандиозными результаты первой пятилетки, в результате чего мировому правительству стало понятно, что Сталин, быстро создавая мощную суверенную империю - этим ломает "новый мировой порядок", монопольную власть и пытается создать двух полярный порядок на планете. Шестой этап. Для уничтожения СССР и восстановления нарушенного Сталиным "нового мирового порядка" еврейская элита вместе американской и частью западноевропейской решила развязать против СССР войну, опять столкнув Россию с Германией. С этой целью {с 1931 года они стали быстро приводить к власти воинственного А.Гитлера и дали ему огромные ресурсы, чтобы он в кратчайшие сроки мог создать мощную Германию для победной войны над СССР}. В процессе подготовки мировое правительство старательно помогало Гитлеру: отдало ему с развитой промышленностью Рур, Австрию, Чехословакию. Седьмой этап. СССР во главе со Сталиным выстоял во Второй мировой войне, победил, и даже расширил территорию влияния за счет новых соц. страны. Таким образом, СССР был защищен, и был сохранен двуполярный мир. А проигравший Запад развязал против СССР и его союзников "Холодную войну", и с целью ослабления страны попытался вывезти еврейских специалистов из России, так как после уничтожения евреями-большевиками русской элиты еврейские специалисты играли значимую роль в СССР; с этой же целью было инициировано движение еврейских диссидентов. Восьмой этап. Разрушаемая с 1986 года предательской коммунистической элитой во главе с М.Горбачевым империя СССР благодаря ещё и предательству верхушки КГБ, в 1991 году была разрушена. А с его ликвидацией был разрушен и двуполярный порядок на планете, - был восстановлен "однополярный порядок" образца 1919 года, но ещё не охвачена была еврейской властью основная часть СССР - Россия. И с 1992 года происходило интенсивное "освоение" России, её захват еврейской элитой с помощью западных специалистов и еврейских олигархов типа Джо Сороса. Например, ни Стариков, ни Михалков и пр. не объясняли народу: почему в России после 1991 года еврейский политтехнолог Чубайс с многочисленными американскими помощниками и с помощью предателя Ельцина стали выстраивать в России не классический капитализм (как в Италии, Франции, Швеции, Англии и т.д.), а - олигархический еврейский, и при этом ещё - и колониальный капитализм; эту тему я подробно раскрыл в своей книге "Десталинизация от У.Черчилля до Д.Медведева" (СПб, 2011г.). По признанию многих участников и свидетелей того процесса, включая В.Суркова, - в России еврейские бизнесмены просто назначались олигархами, и им передавались огромные куски общенародной российской собственности. Окончательным временным моментом захвата и покорения России можно считать 1993 год - расстрел из танков Верховного Совета. Именно после 1993 года наши граждане, особенно находящиеся в российской бизнес-среде, были свидетелями большого потока евреев - потянувшегося в Россию из разных стран. В связи с этим вспоминается фрагмент книги двух еврейских авторов "Золотой теленок": ""Вечный Жид никогда больше не будет скитаться!" - сказал вдруг великий комбинатор, обводя собравшихся веселым взором", - а после 1993 года этот Жид вторично, и на это раз, похоже, надолго осел в России. И идея еврейского олигарха ещё в Российской империи Лазаря Израилевича Бродского, державшего в своих "когтях" всю Украину (его поэтому называли "еврейским королем"), - что для евреев новой "землей обетованной" должна стать Россия", - стала осуществляться. После этого факта можно зафиксировать, что с 1993 года еврейская элита стала контролировать вместе со своими союзниками всю планету, стала господствовать над всеми народами, - что их национальная и религиозная цель была достигнута вторично. Осталось только по-хозяйски что-то на планете подчистить, навести порядок ради более эффективного и надежного господства и управления. Можно сказать и по-другому: с 1993 года на планете, в том числе и в России и в Украине, наступило еврейское иго. В истории человечества наблюдались различные многочисленные "иго" победителей-захватчиков-оккупантов в отношении побежденных и оккупированных народов: египетское, вавилонское, персидское, римское иго, монгольское иго, наполеоновское, гитлеровское и пр., но они осуществлялись на какой-то части планеты, а впервые в истории человечества евреям удалось с помощью различных политтехнологий и способов поставить под контроль всю планету. Что такое иго? - Это покорение и контроль каких-либо стран и народов ради извлечения из этого экономической выгоды и удовольствия господства, когда во главе страны ставиться из местного народа марионетка еврейских олигархов ("раб на галерах") - как в Украине Ющенко и Янукович, а в России еврейскими олигархами был поставлен В.Путин; или - как в современной Украине: если марионетка не устраивает, то на правах мирового хозяина - абсолютно не обращая внимания на законность и Конституцию, его свергают и вводят прямое еврейское правление. Например, когда был организован в Киеве первый Майдан, - чтобы поставить во главе Украины марионетку еврейских олигархов В.Ющенко, то российская еврейская газета "Еврейские новости" ( N 46 за декабрь 2004 г.) не двусмысленно показала - кто контролирует путч и смену власти: "...Синагога, расположенная в самом центре Киева, снабжает людей, поддерживающих Ющенко, едой и тёплой одеждой". Тем более в организации второго Майдана и установлении прямого правления еврейских олигархов в Украине активное участие принимала в широком понимании - синагога, а также - Израиль и весь контролируемый ими Запад. Кроме случаев прямого управления (Палестина, Украина) это еврейское иго не имеет ярко выраженную форму диктатуры или тирании, но устойчиво поддерживается с помощью основного инструмента - мировых денег, которые они печатают (ФРС) и с помощи которых оказывают мощное влияние на политику разных людей, стран и народов, - и с помощью захваченной ими ранее самой мощной страны - США. На эту тему я приводил в своих книгах много свидетельств, а сейчас процитирую известного израильского писателя Исраэля Шамира ("Власть Каббалы", 2008г.): "Только такие отчаянные типы вроде Эдгара Стила на Rense.com. позволяли себе замечать: "Молчание Америки по поводу евреев - оглушает. Старинная мудрость гласит: хочешь узнать, кто на самом деле правит в стране? Узнай, о ком говорят шепотом". Судя по этому признаку, евреи самодержавно правят Америкой... Американцев охватывает волнение и истерика, едва ставиться под вопрос их верность евреям. Тот, кто отвергает нынешнюю парадигму Америки в самих США либо за их пределами, становится антисемитом по определению...". То же самое можно сказать о современной России: "молчание в России по еврейскому вопросу оглушает", а "храбрые" русские на эту тему шепчутся только вечерами на кухнях с плотно закрытыми форточками, ибо: не дай Бог(!) - заподозрят в каком-то антисемитизме... Ещё 25 лет назад, до того - как евреи захватили в России информационное пространство, установили в нем своё иго и стали формировать под свои интересы общественное мнение, - о страхе подобного вида не возможно было подумать, на эту тему можно было свободно высказать мнение, но с приходом ига под видом "либерализма", "демократии" и "свободы"... - ситуация в России сильно изменилась. Известный современный французский философ Гийом Фай зафиксировал новую ситуацию на планете: "После краха СССР американские правители потеряли всякое чувство меры и погнались за миражом мирового господства, изображая из себя некое подобие новой Римской империи. Всё это объясняется идеологией неоконсерваторов, тесно связанных с сионистским лобби... Евреи стремятся возложить на Америку миссию демократического контроля над недемократическим большинством планеты. Гарантии для евреев в этом полном подозрительности мире связаны с американским глобальным господством". Когда после установления в 1997 году в России кроме олигархического ещё и колониального капитализма (режима) я слышу от Д.Медведева издевательский пропагандистский трюк: "Свобода - лучше чем несвобода!", то всегда вспоминаю слова С.Джонсона: "О свободе громче всех кричат надсмотрщики рабов"... Девятый этап: укрепление еврейской элитой господства - ига, власти, контроля а планете, устранение("зачистка") харизматических лидеров разных стран и захват ещё не захваченных природных ресурсов. О цели этого этапа уже давно сказал знаменитый российский политолог А.С.Панарин ("О мире политики на Востоке и на Западе"): "Все национальные суверенитеты, способные оспаривать это присутствие, должны быть предельно ослаблены, а американский мировой контроль (то есть по сути- еврейский) должен стать вездесущим и всепроникающим" (включая скандальные прослушки в откровениях Сноудена). В ракурсе этого процесса - и грандиозный захват природных ресурсов России и её народов в 1997 году, - и превращение России в сырьевую колонию, а также грабеж населения России (особенно возникших средних и мелких предпринимателей) через организацию дефолта в 1998-1999гг.. - Это как дополнительные суперприбыли в результате господства в чужой стране. С этого периода закономерно открытое "объяснение" русским причин их колонизации России, их ограбления и нового статуса русского народа - "Россия как государство русских не имеет исторической перспективы" - объяснял "гений" экономической перестройки Е.Гайдар. Арон Гуревич объяснил:"В глубине души каждого русского человека пульсирует ментальность раба". Бывший популярный тележурналист масон А.Г.Невзоров: "Патриотизм - это мерзкая вещь... Русский народ - папуасы". Артист Назаров: "Патриотизм - это прибежище русских негодяев". Им вторила (14 марта 2011г.) по телевидению бездарная писательница Толстая: "Наш человек - это хитрый полураб со сломанным духом". По этой же причине либеральный радикал и извращенец (коллекционирует фото половых женских органов) - писатель Виктор Ерофеев предложил: "Русских надо пороть". Кстати, я тоже предлагаю пороть тех русских балбесов, которые имеют интеллектуальный потенциал, имеют возможность учиться, но не хотят учиться, шляются по ночным клубам, и становятся манипулируемыми дебилами - и этим сильно ослабляют свой народ. Было бы также полезно - пороть огромное количество русских трусов после каждого проявления ими трусости. Также полезно было бы ввести поголовное тестирование по общественным наукам, особенно - для чиновников, военных и пр. бюджетников, а также практические семинары по преодолению ими рабского панического страха перед "еврейской темой". А некоторые "умники" вешают на "русских рабов" ещё и все негативы путинской системы - путинский друг Б.Грызлов 30 октября 2009г. заявил: "А сваливать присущие русскому менталитету коррупцию и правовой нигилизм на партию "Единая Россия" не стоит". Защищать порабощенных русских также опасно, например, молодой еврейский политик- "яблочник" Максим Резник в телепередаче на 5-м телеканале 29 ноября 2012 года публично назвал людей, защищающих интересы русских, - вурдалаками. Причем стоит заметить, - подобные объяснения повторяются уже второй раз, - первый раз после оккупации России в 1917 году еврейскими комиссарами пространные речи о "белых рабах" говорил вождь захватчиков Бронштейн-Троцкий, и даже их "шабесгой" и предатель русского народа Николай Бухарин не брезговал подобными объяснениями с трибуны 12-го съезда партии (17-25 апреля 1923г.): "Русский народ - нация обломовых, нация рабов, с рабским прошлым, народ-растяпа с присущей ему азиатской ленью... Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение. Только при такой политике, когда мы искусственно поставим себя в положение более низкое по сравнение с другими...". Теперь, в конце XX - начале XXI веков опять наступил жуткий "день Сурка-оккупанта". В июле 2014 года еврейский лоббист и кремлевский политтехнолог С.Кургинян публично объяснял истину: "доилово" (на его слэнге - корыстный обман, грабеж, рэкет или кидалово) может устроить тот, кто может устроить "мочилово". То есть - в данном случае: имея в распоряжении мощь самого сильного на планете государства США, с 1992 года еврейская элита могла позволить себе широко "пошалить": 2 миллиарда содрали в 1992 году даже с союзнической Британии (со своей старой "дойной коровы"), 1992 - 1999г. - и по текущее время - грандиозный грабеж России и стран СНГ(кроме Белоруссии), в 1987-1988гг. - огромный грабеж через биржевые аферы азиатских стран (Малайзии, Японии, Сингапура и пр.). И в ракурсе этого: с помощью циничной провокации-повода 11 сентября 2001 года со взрывами собственного бизнес центра в Нью-Йорке (в их понимании - разве можно сравнивать две тысячи людей, убитых взрывами небоскребов, с продлением благополучия "золотого миллиарда"?...) была осуществлена интервенция против арабских стран (Ирак, Ливия, Египет, Сирия) и их грабеж. По поводу целей этого периода знаменитый американский "ястреб" З. Бжезинский в своей книге открыто объяснил: "Короче говоря, цель политики США должна без каких-либо оправданий состоять из двух частей: необходимости закрепить собственное господствующее положение...". Но если вы внимательно прочитаете статью в российской "Международной еврейской газете" за август 2004 г. (N 29-30) в серьёзной статье "Военная доктрина государства Израиль", то поймёте, что события идут по этому плану-доктрине, а Израиль использует США и НАТО - как свои дубинки. Поэтому искренне возмущен тем, что в одной из уважаемых мною московских газет "Знание-Власть" N 657 за июнь 2014 г. некто А. Самсонов написал: "Однако в Израиле есть понимание, что развал Сирии на несколько государственных образований или победа джихадистов на большей части сирийской территории - это угроза самому Израилю... Среди глобальных игроков, которые поддерживают агрессию против Израиля, - это США, Евросоюз и стоящие за ними глобальные "элиты", претендующие на роль хозяев планеты". - Этот маразм, абсурд и сверхнаглое лукавство Самсонова - утверждать: что США участвуют в агрессии против Израиля, и более того - что в агрессии против Израиля участвую глобальные элиты - то есть еврейские во главе с Ротшильдами... - Это является откровенной информационной диверсией в уважаемой патриотической газете; автор статьи считает читателей газеты за полных дебилов. Своего единомышленника и друга В.А.Задерея, руководящего этой газетой, очень прошу выдерживать редкую аналитическую ценность газеты и оберегать её от откровенных израильских лоббистов и от дискредитации ими газеты, конечно, - если он вместе с газетой также не подвергся негативным изменениям... Ещё один яркий пример на эту тему: по поводу трагических событий в ВУ: 7 августа 2014 года в Москве состоялось заседание Президиума Международного Союза общественных объединений под названием "Всеславянский Собор", на котором заседали: известный масонский "казачок"-диверсант в славянском движении П.Тулаев (по поводу которого я в прошлом году разместил убедительную разоблачительную статью с видео его выступлений), Зденек Опатршил (который в этом году на конференции в Минске одаривал убежденных трезвенников чешским пивом и убеждал с трибуны, что славяне - это самый смиренный народ, и сопротивление, бунт для него не характерны), стремительный и вездесущий В.Садков (из "Союза офицеров России") с известным поверхностным "винегретом" в голове, и другие известные деятели: А.Григорович, К.Смирнов, Н.Кикишев. И этот президиум опубликовал обращение Всеславянского Собора в русле давнего грубого заблуждения (если это заблуждение?...) Николая Кикишева, которое начинается следующим образом: "Сегодня славянский мир переживает очередное давление германской цивилизации..." - всё: дальше этот абсурд и дебилизм можно не читать, чтобы не тратить попусту время и чтобы лишний раз не расстраиваться. Оказывается - по убеждению "мудрецов" Всеславянского Собора: это германская цивилизация, а не еврейская, овладела США и всей планетой... Понятно, что при таком скудном интеллектуальном уровне этих лидеров-самозванцев "Всеславянского Собора" или в случае этой умышленной информационно-идеологической диверсии (а я этого не исключаю) - славяне никогда не победят, никогда не смогут защититься, достичь высокого уровня развития и благополучия и никогда не смогут каким-то образом объединиться. При таком президиуме прошу всех славян - считать этот уродливый, подставной "Всеславянский Собор" - нелегитимным, распущенным и не действующим, а в случае продолжения его подрывной работы - игнорировать его существование. Совершенно бесполезные и даже вредительские дебилы или диверсанты во главе славян - нам не нужны! Тем, кто самостоятельно не разобрался в современной мировой ситуации и её иерархии - настоятельно рекомендую посмотреть в кинохронике или в интернете во время посещении В.Путиным Израиля 25 июня 2012 года - многоговорящее начало его встречи с Натаньяху - лучше один раз самому увидеть... Знаменитый политолог Гарвардского университета Сэмюель П. Хантингтон оригинально объяснял полезность мировой гегемонии США, находящихся в рукав евреев: "В мире, где не будет главенства Соединённых Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединённые Штаты продолжают больше влиять на решения глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. В связи с этим критически важным является то, как Америка "управляет" Евроазией". - А это речь о нас. Потому что еврейская элита вместе с союзниками не хочет наступать на старые "грабли" - по небрежности, халатности и недосмотру (как в 20-е годы 20-го века) ещё раз дать шанс России опять преобразоваться в сильную империю и опять поломать их мировой порядок, их господство. Поэтому за Россией внимательно смотрят - чтобы она не усиливалась, не собирала коалиции стран, как на скромном примере экономической необходимости - "Таможенного союза". С этого смыслового момента и началась кровавая заваруха на Украине и убийство русских, или можно сказать по-другому - с этого момента в неизбежной и тесной связи с названной новой(с 1993г.) планетарной матрицей начали формировать новую матрицу Украины, уже на фоне которой стали развиваться события в ВУ. Поэтому судьба ДНР и ЛНР неизбежно зависит от трех матриц: большой - планетарной, и двух региональных - в Украине и России. Разобравшись во всех трех - мы с большой вероятностью определим перспективу, судьбу Донецкой и Луганской республик и их русского населения, если эти республики всё-таки будут созданы. 1-го августа 2014 года В.Путин, выступая на торжественном открытии памятника русским воинам Первой мировой войны, упрекнул руководителей западных стран и Российской империи - что они во избежание большого кровопролития должны были "смотреть и считать хотя бы на шаг вперед". Здесь напрашивается омментарий: во-первых, пора отойти от знаний школьных учебников 70-х годов СССР и дополнить свои знаниями по поводу этой войны и понять, что ведомые еврейской элитой правительства Англии, Франции, США и других стран планомерно готовились к этой войне с 1905 года (с провала второй еврейской революции в России). А во-вторых, что для нас важнее - со слов Путина можно понять, что он вместе со своей управленческой командой и многочисленными московскими аналитическими институтами всегда мудро просчитывает события "на шаг вперед". И в следующей части статьи, более аналитической, я со своим скудным (по сравнению с кремлевцами) объёмом информации фактически повторю путь аналитических размышлений В.Путина и его огромной команды, естественно - с сугубо моими комментариями и выводами. III. НЕИЗБЕЖНАЯ ЧЕРЕДА СОБЫТИЙ НА УКРАИНЕ"Такого вообще-то не должно быть, но исключать такого нельзя" В.Путин Итак: продолжаю объяснять работу выше представленной матрицы, сформированной на планете к 1993 году, и выше продемонстрированную логическую геополитическую цепь событий, которая коснулась части планеты под названием Украина. Чтобы не допустить усиление России (даже олигархической и с их олигархами во главе) и блока стран "Таможенного союза" с присоединением к нему Украины, - Запад предложил Киеву альтернативу - масштабный экономический союз с Евросоюзом. Далее на Украине пошла неизбежная череда логических событий, как в цепочке падающего домино, её этапность выглядела следующим образом: Первый этап. По уже указанной выше политической причине Запад сделал президенту Януковичу предложение заключить масштабный союзный договор с Евросоюзом, чтобы не допустить Украину в "Таможенный союз". Второй этап. Отказ президента Януковича подписать этот союз был воспринят гегемоном планеты весьма эмоционально, примерно так: этот мелкий мерзкий негодяй, которому мы дали шанс, посмел ослушаться?... И сильно возмущенные гегемоны по принципу "не ты - так другой президент подпишет договор", не дожидаясь очередных выборов, решили его назидательно другим уволить силой. Далее идёт тема под названием - "Способна ли современная Россия под управлением В.Путина не только на словах, но и на деле, - адекватно отвечать на брошенные ей вызовы?" Ещё раз подчеркну, что следует подразумевать в современном мире и в частности применительно к Украине под понятием - господствующего на планете Запада: на планетарном (внешнем) контуре - это мировая еврейская элита + Израиль и их союзники - США и члены НАТО, и плюс к этому (прозападная) часть внутри Украины: еврейские олигархи, соответственно - еврейская диаспора в Украине, радикальные либералы и прозападно настроенная часть населения. По сравнению с этой суммарной огромной силой - даже президентский ресурс Януковича вместе с ресурсом правительства и его правящей партии - это мелочь, не имеющая шансов противостоять.Янукович со своим ресурсом мог этой силе противостоять только в двух вариантах приобретения дополнительного ресурса: первый и основной вариант - если его поддерживал бы народ, как президента Сирии. Но 95% украинского народа этого алчного обманщика заслуженно (по результатам его деятельности) ненавидели, не собирались его поддерживать и готовы были с удовольствием толкнуть его на эшафот; что очень облегчало задачу Западу и его неафишированному общему руководству - "мировому правительству". Второй вариант: это помощь Януковичу России, но помощь всесторонняя, а не только информационная и обеспечения его личной безопасности. А информационная помощь Януковичу со стороны Кремля была не только бесполезной, но даже "медвежьей" - вредной, потому что российские СМИ по указке Кремля весь украинский протестный народ назвали - бандеровцами, майданутыми, нацистами и фашистами, и поэтому закономерно, что Россия и русские в обеих странах из-за Кремля, из-за Путина получили в ответ от украинцев такую же массовую резко-негативную реакцию. Третий этап - "технический", точнее - политехнический: организация мероприятия по свержению Януковича путем создания в центре Киева блокирующей жизнь столицы "мозговой опухоли" - Майдана. Вначале эта операция шла гладко, "как по нотам", но затем её организаторы столкнулись с непредвиденной серьёзной проблемой (такие непредвиденные, "неплановые" проблемы знаменитый философ Гегель назвал "хитростью Мирового Разума" или "хитростью истории"). Суть этой проблемы заключалась в том, что протестные настроения украинских граждан были настолько велики и масштабны - общенародны, что перехлестнули все ожидания организаторов этой очередной "оранжевой революции". Вспомните - какой шок вызвал 19 февраля 2014 года в телепрограмме у В.Соловьёва {Председатель Совета Крыма В.Константинов, когда откровенно сказал: вы в студии неверно называете протестующих - оскорбляете их, и неадекватно оцениваете ситуацию; в Украине происходит народное восстание, народный беспощадный бунт - народ громит объекты ненавистной, обманувшей их и заворовавшейся власти}. Но В.Соловьёв и всё российское телевидение сделали вид - что этого не слышали и продолжали поливать грязью и клеймить огулом всех протестующих. Попутно российское телевидением решало ещё одну поставленную перед ним политтехнологическую задачу: добить окончательно все остатки положительного в понятиях "национализм" и "националист", сделать их сугубо негативными и, якобы "незаметив" разницы, сравнять их с понятием "нацизм". Решая эту задачу кремлевский политтехнолог С.Михеев в телестудии лукаво орал: "Идея националиста - убить человека и получить от этого удовольствие", а я то знаю только классическое определение: националист - это тот, кто любит и защищает свой народ... Спросите о сути еврейского национализма у откровенного еврейского националиста В.Соловьёва... Для организаторов революции неприятность и опасность этого зажженного ими массового протестного перехлеста заключался в том, что под гнев и негодование населения, в том числе и собравшегося на Майдане, попал не только "козел отпущения" - Янукович, но мощной критике подверглись держащие в "лапах" страну - крупные собственники (главные акционеры страны) - еврейские олигархи, которые также участвовали в свержении своего "взбрыкнувшего" ставленника - управленца страной, их "директора по общим вопросам". "На первом этапе народ на Майдан собирали под антиолигархическими лозунгами. Да и весь "европейский путь", вся "евроинтеграция" подавались как путь в цивилизацию, альтернативную господству и произволу олигархии" - отметил в газетной статье ("Знание - Власть") Юрий Болдырев. Вспомните - как этот непредвиденный протестный перехлест ярко проявился: неожиданно заранее подготовленных организаторами политических лидеров (для контроля и управлением революцией и последующей ситуацией) "протестного" Кличко сами протестующие облили пеной с огнетушителя и выгнали из Майдана. Этим неконтролируемым событием, естественно, возмутился Запад, но некоторым показалось "странным" - возмутился и ремль и его СМИ. К одной из своих первых статей по Украине я прикрепил видео с интервью одного из молодых сотников, с его внятной разумной антиолигархической речью. Российские СМИ также дружно отразили этот "перехлест": на критику протестующими еврейских олигархов они ответили обвинением протестующих в антисемитизме, больше всех в этом преуспел любимец В.Путина - еврейский телевизионный политтехнолог В.Соловьёв. Радикальный "Правый сектор", пропитанный протестными народными настроениями, также пошел в незапланированный "перехлест" и вслед за Кличко публично облил "зеленкой" главную политическую фигуру - Яценюка, и выгнал его из Майдана. В этой форс-мажорной для организаторов ситуации - Запад и украинские еврейские олигархи лихорадочно искали выход, отвечая на вопрос - что делать? Авторитетный ещё в советские времена российский психолог и мыслитель Олег Бахтиаров недавно в студии и у М.Калашникова утверждал, что Кремль, Путин совершил большую ошибку, - в описанной выше ситуации он должен был пойти на тесный контакт с протестующим украинским народом, в том числе на контакт и с правым "Правым сектором" - чтобы снизить роль бандеровцев, чтобы влиять на ход протестного движения, его контролировать и направлять в выгодную России и русским сторону, а эту нишу в отсутствии руководства России быстро заполнили приехавшие издалека "булочники" США и Евросоюза. В своих статьях в феврале и марте я также возмущался пассивностью Путина, и рекомендовал ему и российским общественным организациям это же; раз уж Путин многие годы безразлично и бездеятельно наблюдал за подготовкой в специальных лагерях молодых бандеровцев. Но ведь "мудрый" Путин со своей командой всё просчитывает на шаг вперед... И Путин не ошибся. Это мы с Бахтиаровым ошиблись. Потому что мы иллюзорно, ложно предполагали, как и 95% русских людей, что Путин поступает - исходя из позиции русского национал-патриота, а Путин всё верно и безошибочно делал с позиции еврейской олигархии, её ставленника. Четвертый этап: решение организаторов Майдана, революции, проблемы усмирения "Правого сектора" и подчинение его еврейским олигархам. Соединить в союзе, причем в неравном - подчиненном, две противоположные стороны: украинских радикальных националистов, анти-олигархов, антисемитов и даже бандеровцев, казалось бы - это абсурд и невероятно трудная задача... Скорее всего, в этой ситуации со стороны организаторов революции в ход пошло всё "классическое" в подобных ситуациях: уговоры-убеждения, подкуп, запугивание и ликвидация. Чтобы ликвидировать - убить самых принципиальных, упертых и несговорчивых украинских националистов - на крышах некоторых домов появились неизвестные снайперы. Вероятнее всего, как и в подобных кровавых событиях в России в 1993 году, когда с крыш американского посольства и гостиницы в спины протестующим и в силовиков стреляли бетаровские снайперы приехавшие из Израиля, и на этот раз в Украине были они же. Не случайно эту тему незаметно полностью заглушили не только в Украине, но и в России. Люди, бывшие на Майдане, мне рассказывали, что снайперы в "беркутовцев" стреляли без разбору, чтобы их спровоцировать на стрельбу в народ - и этим народ спровоцировать к атаке; а в "Правый сектор" снайперы стреляли разборчиво и с явной наводкой, ибо убивали самых авторитетных и несговорчивых лидеров "Правого сектора" - и убили около 20-ти таких сотников, этими убийствами освобождая лидерскую трибуну только для одного человека, семья которого живет в Лондоне - для Яроша, который и заключил союз с еврейскими олигархами. Таким образом - этот немыслимый союз был заключен. И совместными усилиями этого союза трех сил (+ Запад - третий) Янукович бы свергнут и изгнан за пределы Украины. И фактически Путин подыграл этим силам: обеспечив Януковичу "мягкую посадку" на своей территории. Иначе, если бы Януковича заперли в безвыходное положение, то ему с его сторонниками и силовиками по необходимости пришлось бы отчаянно сражаться, вследствие чего - операция по лишению власти Януковича затянулась бы. А так при дружеском подталкивании со стороны заботливого российского руководства: уноси ноги - пока не поздно, - Януковичу для улета из Украины с большими деньгами Путин открыл "форточку" на Восток, и все стороны понимающе улыбнулись... И, казалось бы, - всё: всё планированное организаторами революции совершено, поэтому революция закончена, и сильно потрепанный корабль под названием "Украина" ложиться на спокойный курс на Запад. Осталось только убрать "инструмент" свержения Януковича по принципу "Мавр сделал своё грязное дело - и должен уйти навсегда" - убрать "Правый сектор" и примкнувших к нему украинских националистов.. Поэтому после изгнания Януковича главный организатор Майдана - Запад неуклонно отодвигал "Правый сектор" подальше от власти, а запланированных прозападных лидеров (Яценюка, Турчинова, Коломойского и Порошенко-Вальцмана) выдвигал на вершину власти. Но внезапно, неожиданно возникло продолжение - пятый этап этой истории, появился ещё один форс-мажор, ещё одна "хитрость истории" - восстание Крыма. Перед кратким описанием этого этапа опишу одну немаловажную картину, которую не каждый разглядел. Начну подходить к этой картине немного издалека. Помните - когда в вечерней телепередаче Познера депутат Яровая разгромила этого матерого еврейского ведущего. В этой программе она задала этому космополиту и якобы "общечеловеку мира" вопрос: имеет ли значение национальность человека, в том числе и чиновника? Познер неожиданно ответил искреннее: да, - национальность для человека имеет большое значение. Так вот в этом ракурсе прошу глянуть на картину бурных и трагических событий на Украине: вторую "оранжевую революцию" на Украине готовили одни и те же организаторы - планетарные гегемоны, "мировое правительство" во главе с еврейской элитой (Ротшильды, Киссинджер и т.д.); - в Украине и в России одинаковый строй: капиталистический, олигархический и колониальный, где еврейская элита занимает доминантное, господствующее положение; - на информационном поле в Украине "мочил" москалей и "накачивал" их ненавистью к русским известный еврейский телеведущий и политтехнолог С.Шустер, а в России на центральном телевидении то же самое делал только в другом направлении другой еврейский тележурналист и политтехнолог - В.Соловьёв, который в отличие от Шустера скрыл свою истинную фамилию русской, причем фамилией знаменитого русского философа; - в связи с бурными событиями на Украине был создан фактически оперативный антикризисный штаб во главе с представителем российской стороны - Лавровым, а со стороны США - евреем Керри (справка по Керри: в 2004 году российская газета "Еврейские новости" в статье под заголовком "Скажи мне, кто твой друг" отметила: "...Демократический кандидат Керри также подчёркивает, где только возможно, своё супердружеское отношение к Израилю.... А еврейская газета "Джувиш Уик" в качестве одного из аргументов в пользу этого довода приводит результаты генеалогических изысканий Джона Керри проведенных в Чехии, откуда родом предки Керри. Выяснилось, что у кандидата демократов не просто еврейские корни, а он является потомком знаменитого пражского раввина Магарала, создателя легендарного Голема"... Керри оказался потомком "еврейского Вуду". А израильская газета Haaretz отметила: "Генерал Уэсли Кларк (командующий войсками США) заявил, что "ведёт род от минских раввинов"; а бабушка Хилари Клинтон, по её словам, была замужем за Максом Розенбергом; а Джон Керри "недавно узнал, что оба его деда были евреями, и что его настоящая фамилия - Коган"). Когда под шумок украинских событий Израиль разрушил палестинские города и уничтожил более 2000 мирных палестинских жителей, в том числе много детей и женщин, то издевательски улаживать этот конфликт США прислали еврея Керри-Когана. Кстати, из Украины на телеканале "Россия" нам вещает журналист С.Натанзон, а из Израиля о бойне палестинцев в "обтекаемой" форме нам много лет рассказывает известный еврейский журналист Пашков. По понятным причинам - такие чувствительные темы освещать русским журналистам не доверяют, не рискуют; кстати, в этом случае мы уже много лет наблюдаем дискриминацию и расовый подход. И, кстати, понятно, - почему в Российских городах, в отличие от европейских, не проходят массовые манифестации солидарности с палестинским народом и против его геноцида Израилем (если даже не проходят манифестации солидарности с русским народом в ВУ....). А в связи с изложенной в первой части статьи картиной колонизации и дебилизации русских понятно: почему министр образования в России - еврей по национальности, а на пост министра российской культуры Путин уже второй раз (после М.Швыдкого) поставил еврея (Мединского), а не кого-то из представителей коренных народов. Пятый этап: отделение от Украины Крыма и присоединение его к России - это событие Путин не планировал, тем более не панировали организаторы революции, для которых это было очередным форс-мажором, неприятным не планированным событием, очередная неприятная "хитрость истории". Это была инициатива отважных крымчан и большая работа их четырех лидеров-героев. Колонны автобусов с крымчанами приезжали в Киев и участвовали на стороне Януковича в майдановском противостоянии. После предательства и бегства Януковича и победы "оранжевых" перед ними стала острая проблема - Киев обязательно отыграется, отомстит и даже может учинить расправу - что делать? Единственный способ этого избежать - перейти под защиту России, войти в её состав. Реализации этой идеи способствовало несколько факторов: географическая специфика Крыма, наличие большой военной российской базы, русское население (причем знающие друг друга ещё с СССР офицерские семьи, и много офицеров запаса) и наличие лидеров высокого уровня. Уверен - многие телезрители помнят вечерний репортаж в прямом эфире под горящим фонарем с Константиновым, когда он, объяснял ситуацию и одновременно обращался к Кремлю, к Путину. По смыслу его речь была примерно следующей:: вот мы захватили власть в Крыму, вот мы скоро проведем референдум о присоединении к России; понятно, что на нем 85 % проголосуют на присоединение к России; но Москва молчит, не даёт нам ясно понять своей позиции; а без согласия России на присоединение и без её помощи - новые власти в Киеве нас могут уничтожить. Фактически это был призыв о помощи к молчащему Кремлю. Но уже несколько дней до этой речи Константинова, как только отчетливо стала понятна неожиданная и неординарная ситуация в Крыму, то на тему - "что с этим делать?" "Как на это реагировать?" - ломало голову "мировое правительство", мировые гегемоны, а ещё больше думали в Кремле, особенно Путин: брать этот подарок крымчан или не брать? И каковы будут последствия - если взять? Обе стороны тщательно в "мозговом штурме" взвешивали все положительные и отрицательные последствия присоединения Крыма к России или не присоединения. В случае отказа от присоединения Крыма для Кремля плюсом было то, что в этом случае Запад не буде раздражен и будет спокоен, но был мощный минус - без труда можно было догадаться - как на это резко негативно отреагирую не только русские, но и в целом большинство граждан России, - посчитают Путина предателем, и в результате этой реакции рейтинг Путина резко упадет, а в результате этого - сильно заколеблется власть Путина, а соответственно заколеблется власть и положение еврейских олигархов в России; а нового управленца такого уровня с таким актерским талантом, как у Путина, олигархам будет непросто найти ... А если присоединить к России Крым, то понятны все положительные последствия для России, Кремля и Путина: экономические, политические, моральные, имиджевые и пр. А главные из потенциальных отрицательных последствий - это реакция новых властей Киева, и главное - реакция "мирового правительства. Если реакция последнего будет сдержанной и в меру спокойной, то Киев, ещё и находясь в тяжелой экономической ситуации, не рыпнется сражаться за Крым. А для блезиру - Запад на правах начальника планеты может и обязан немного поворчать, ввести притворные санкции в виде некоего списка лиц и т.д. Напомню: в связи с присоединением к России Крыма - санкции Запада к России были сугубо бутафорские. А для Запада в случае неприсоединения - исключительно плюсы, а в случае присоединения Крыма к России - больших минусов нет, в основном - плюсы: главную задачу с отстранением Януковича и с привязкой Украины к Евросоюзу, а не к "Таможенному союзу", Запад решил, и со временем ракеты в Украине поставит. А в Крыму и так до этого находилась российская военная база с большим сроком дислокации, так что в военном плане для Запада больших изменений нет. А в экономическом плане - это как потенциально недополученная часть прибыли, без неё можно обойтись, и для бюджета Украины Крым большой положительной роли не играл. Так почему бы не согласиться Западу на присоединение Крыма к России? - И это будет некой компенсацией со стороны Запада ущемленному самолюбию Кремля и России, и сильно укрепит имидж и рейтинг Путина, - и соответственно - укрепиться в России власть олигархов. А поскольку, согласно либерального табу - государство в России не занимается бизнес-деятельностью, считая это уделом частных лиц и частных корпораций, то в Крыму - фактически произойдёт милое перераспределение лучших активов между российскими еврейскими олигархами и украинскими еврейскими олигархами - внутри "еврейской семьи"; а поскольку это перераспределение будет обязательно проходить через чиновников, то и последние неплохо "нагреют" руки. Через сутки после пламенной вечерней речи Константинова Путинотреагировал положительно. Референдум в Крыму провели, торжественный праздник по поводу присоединения, воссоединения с Россией провели и в Крыму и в России. И второй раз на этом история второй "оранжевой революции на Украине должна была закончиться. Однако... Как оказалось - "хитрость истории" не успокоилась и не насытилась - произошло ещё одно неожиданное и не запланированное организаторами революции событие на Востоке Украины - спровоцированное крымскими событиями, второй форс-мажор - в Восточной Украине. Шестой этап: возникновение протестного движения на Востоке Украины. Логика возникновения этого протестного и сепаратистского движения понятна: многие миллионы русских мужчин на Востоке Украины (доля русскоязычного населения в Донецкой области - 44%, Луганской - 45%, Харьковская - 33%, Запорожская - 32%, Одесская - 27%, Днепропетровская - 24, в остальных меньше) и миллионы симпатизирующих России и русским украинцев не желали жить под старой олигархической властью и с белой завистью наблюдали за событиями после присоединения Крыма к России: большой праздник, фейерверки, парады, решены проблемы с русским языком, под защитой сильной России, и немаловажно для семей в период длительных задержек пенсий и зарплат - они крымчанам повышены в 2,5 раза, а зарплаты военным - в 4 раза! С самого начала второй майдановской истории на Востоке Украины в постоянном режиме, частыми всполохами существовало протестное движение, усилившееся после предательства Януковича. А после прекрасной истории с Крымом, уверен - и многие женщины ВУ сказали своим мужьям: вот видите - как замечательно стало жить крымчанам, там настоящие мужики, а вам слабо повторить подобное по уже проверенной схеме: захватить здания, где расположена власть, назваться новой властью, провести референдум по вопросу присоединения ВУ к России и далее - большой праздник и значительное улучшение жизни, как у крымчан. И примерно - после прекрасной, "героической" речи В.Путина 18 марта и после заявления российского правительства - сколько миллиардов будет вложено в развитие Крыма, - пламя восстания и сепаратизма стало сильнее разгораться в ВУ. Далее произошел третий форс-мажор в этой истории, очередная "хитрость истории" - и очень негативная, трагическая для всех жителей ВУ. Если бы жители ВУ, особенно женщины, знали наперед - что Кремль откажется их принимать, присоединить к России, и чем закончиться эта попытка их мужей повторить крымский праздник, каким Горем и какой Бедой обернется, то, скорее всего, они сами разогнали бы подручными средствами все протестные митинги. Но - это если бы... Но закономерные просчеты простых жителей ВУ - не к лицу В.Путину с его командой и многочисленными аналитическими институтами, он в самом начале должен был просчитать "на шаг вперед", а то - на два, - какова будет реакция Киева и стоящего за ним Запада в случае повтора жителями ВУ красивой крымской истории. Реакция Киева понятна - новые власти были полны решимости защищать целостность Украины. Но главное - реакция Запада. Повторю ведь - когда Запад дал согласие на присоединение Крыма к России, то и Киев не рыпнулся его отбивать. А реакция Запада была легко предсказуема - трудно даже сравнить значимость для Украины, Запада и России большого, богатого и промышленно развитого ВУ. Если ВУ отойдёт от Украины к России, то это будет существенное усиление России и существенное ослабление союзника Запада - Украины, которая после этого может развалиться на две части, потому что западные области могут не захотеть кормить центр, уже ставший новой восточной частью. А такая сильно ослабленная Украина на фоне усиливающейся за счет неё России Западу по простым геополитическим соображениям не нужна, поэтому Запад будет биться за целостность Украины - за Восток Украины. По этому поводу газета "Знание власть" опубликовала интервью с американским "ястребом", экс - главой Пентагона Робертом Гейтсом, который четко озвучил позицию Запада: Запад, столкнувшись с непредвиденным событием, по определенным соображениям - дал согласие на присоединение Крыма к России; но он категорически против присоединения к России Восточной Украины. И если В.Путин, не смотря на нашу позицию, попытается присоединить к России Восток Украины, то этим (!) он нарушит мировой порядок, и в этом случае санкции Запада будут очень серьёзными. Уверен: эту позицию Запада донесли В.Путину: Обама и Керри, Меркель и прочие лидеры Евросоюза, а также его друг - Генри Киссинджер. Значит, после этого у Путина было всего два варианта. Первый - мирный вариант: успокоить, утихомирить и убедить восставших в ВУ спрятать оружие и разойтись по домам. В этой трагической истории с Восточной Украиной я внимательно искал историческую точку и развилку - когда можно было избежать и не допустить кровопролития в ВУ или малой кровью пресечь большую. По моему мнению - это период с 11 апреля - по 19 апреля. В этот период во избежание кровавой бойни Путин должен был объяснить простым и четким языком: уважаемые восставшие на Украине сородичи, мы вас хотим принять, присоединить, но пока не можем. Поэтому во избежание кровавой трагедии расходитесь по домам. Или можно было объяснить более откровенно: уважаемые восставшие соплеменники и единоверцы, - извините, но на этот раз Вашингтонский обком оказался несговорчивым - и не дал добро на присоединение вас к России. И в этот период Путин должен был послать в ВУ своих посланцев для разъяснения и решения вопроса мира - "вежливых зеленых человечков" или своих комиссаров типа Кургиняна, Фёдорова и Старикова - чтобы они объяснили русским в ВУ сложность ситуации, остудили их пыл и планы, иначе прольётся очень много крови. Но это не было сделано, и пожар сепаратистского восстания в ВУ продолжал разгораться, приближаясь к большой трагедии. А власти в Киеве после демонстрацией Россией новой позиции 11 апреля четко поняли: Запад серьёзно надавил на Путина и он попятился, и что Россия ополченцам ВУ своей вооруженной силой не поможет, и окрыленные стали готовить карательную операцию. Кровавое побоище по вине обоих сторон неуклонно приближалось. Многие надеялись, что В.Путин во время общения с народом 17 апреля четко пояснит свою позицию по отношению к русским в Восточной Украине, обратиться к ним. Но в это день Путин ни одного слова не произнес о бессмысленности проведения референдума в Восточной Украине в связи с новой позицией России... Он только возмутился действиями киевских властей - что подтягивают к ВУ боевые вертолеты, пушки, танки и повторил, обнадежил, что в случае пролития в ВУ крови может применить войска. Стоит обратить внимание - на начавшуюся в этот период в России шумную пиаркампанию - после11 апреля среди разумных людей имидж и авторитет В.Путина стал стремительно пикировать вниз. Кремлевские социологические службы эту тенденцию сразу обнаружили, и путинская команда стал оригинально спасать пошатнувшийся имидж своего кумира и работодателя. На фоне активных боевых действий в ВУ киевских властей, как бы - стыдливо заполняя нишу бездействия и отвлекая от острых вопросов и позора, кремлевские СМИ и телевидение вторично подняли затяжную праздничную волну по поводу присоединения Крыма к России, подчеркивая героизм Путина... Хотя понятно, что история с Крымом была уже позади: присоединили и теперь пошла рутинная "техническая" работа - осуществление мероприятий по полноценному включению его в Россию. В таких случаях говорят две фразы: "без комментарий..." Третью большую праздничную волну по поводу присоединения Крыма кремлевские фокусники и их СМИ подняли с 9 августа 2014 года, отвлекая внимание граждан от финальной трагедии русских в ВУ после окружения Донецка, и от итоговых вопросов - о виновности В.Путина в этой трагедии и о его предательстве русских, якобы закрывая и компенсируя это очередной пиаровской акцией о "героизме" В.Путина в истории с Крымом. Вернусь ещё ко второй пиаровской волне в апреле 2014г. В апреле резко возросло количество пропагандистских статей, пытающихся приподнять авторитет Путина. Например, старательный путинский пропагандист под славянским псевдонимом Колодъ написал большую статью в интернете (17 апреля) под названием "Почему (всё-таки) я поддерживаю Путина", в которой выдвинул 10 аргументов якобы в пользу Путина, хотя, как он утверждает очень лукаво: "Могу хоть до 100 пунктов довести!" Эта статья, как и большинство статей путинских пропагандистов и политтехнологов рассчитана на неграмотных людей, на дебилов, неспособных самостоятельно размышлять. Например, в заслугу В.Путину Колодъ выдвигает следующее два аргумента: "Поднял (и весьма существенно!!!) уровень благосостояния граждан РФ. Избавил Россию от чудовищного внешнего долга". Что здесь "забыл" добавить и пояснить лукавый Колодъ? - Что оба аргумента касаются вопроса денег, госбюджета, от которого зависят озвученные вопросы и который заполняется в основном от продажи нефти и газа. А с нефтью и деньгами Путину здорово подфартило, потому что в первые годы его правления из-за войны в Ираке сильно поднялись мировые цены на нефть, почти в два раза (с 50 до 115 долл. за баррель), - и потому сильно увеличилась прибыльность. И если бы лукавый Колодъ читал бы внимательно книги своего "старшего брата" по лукавому ремеслу славления Путина - Н.Старикова, то понимал бы, что Путин не влияет на мировые цены на нефть; ему просто повезло. В этом вопросе его небольшая заслуга в том, что ужесточил сбор налогов, но это нормальная функция любого мало-мальски нормально президента страны, а сравнить ситуацию в стране при власти Путина и при полностью деградированном Ельцине - некорректно. Ещё один пример лукавства путинского Колода: "(Путин) Начал возрождать почти полностью уничтоженную при либерастах оборонку и армию". Существенное дополнение к этому аргументу: с 2000 года по 2011 Путин уничтожал оборонку и армию, и это он для этой цели назначил на пост министра обороны специалиста по продаже мебели... И только после демонстративного убийства Западом ливийского лидера Каддафи, когда Путин понял - что и его, несмотря на его лояльность к Западу, может ждать такая же жуткая участь, то с 2012 года из-за страха за свою судьбу он резко пошел в противоположном направлении: снял с поста своего "мебельного" разрушителя армии и начал возрождать армию, соответственно - и оборонную промышленность. А такие закоренелые "либерасты" - как: Чубайс, Юргенс, Авен, Ясин и огромное количество прочих - процветают и при Путине, но Колодъ упорно их "не видит". Рассматриваю эти лукавые аргументы, потому что они часто встречаются. И ещё один лукавый аргумент Колода: "Самое главное - он остановил уже казалось необратимый развал России на куски (в геополитическом смысле)". - Это даже не лукавый аргумент, а самый распространенный вымышленный миф о Путине-спасителе. К моменту привода к власти Путина никто не собирался раздирать Россию на куски. Неспособные заработать денег мирным путем и неспособные создать эффективное государство чеченские боевики военным или разбойничим способом шанжировали Центр, Москву, вымогая у неё денег; чего в конце концов при Путине и добились. Никаких признаков развала России не было, как не было и никаких серьёзных намеков на выход со стороны Татарстана, Башкирии, Калмыкии и прочих частей России. И самое главное в этой теме: развал России совершенно не был выгоден еврейским олигархам, находящимся тогда прочно у власти, ибо им не выгодно ломать единое экономическое, рекламное, маркетинговое т.п. пространство, а проще и легче собирать прибыль с единого подконтрольного пространства. Ведь, например, вы, купив двухкомнатную квартиру или участок - 10 соток земли, для эффективности властвования и легкости управления не будете же его ломать и разделять на 5-6 отдельных "суверенных" частей?... Ну вы же - не дебилы?... Так зачем в другой теме многие путинцы показывают себя таковыми?... Далее вернусь к несчастным русским и украинцам в Восточной Украине, Новороссии и рассмотрю сознательно выбранный В.Путиным военный вариант развития событий в ВУ. Седьмой этап развития событий в Украине: Война. Сразу следует отметить важный фактор этой войны, который обязан понимать Путин, Медведев и Шойгу: в этой войне с обеих сторон принимают участия наши, свои - русские; и ведется война на территории нашей Руси, в наших селах и в наших городах, поэтому - задумывая войну с благими целями (защита своих), её следует провести максимально быстро, решительно и с минимальными потерями; - это аксиома гражданской войны с патриотической позиции, но не с позиции недругов русского народа, которые заинтересованы в максимальном уничтожении народа, причём самой боевой его части. Еврейские олигархи в этой войне используют принцип чрезмерной жестокости и устрашения (чтобы не было повадно другим) - как армия Израиля против коренных жителей Палестины - палестинцев. Суть этого принципа выразил циничный еврейский друг В.Путина Генри Киссинджер в разговоре (в 1973 г.) с Ицхаком Рабином: "Когда вы применяете силу, лучше использовать на 30% больше, чем на 5% меньше необходимого... Применять силу мы всегда должны немного истерично". К тому же в ВУ армия еврейских олигархов Порошенко и Коломойского применяет тактику "выжженной земли" - полностью уничтожает жилые кварталы и села, убивая и вытесняя русских в Россию, потому что проблемных русских, нелояльных жителей ВУ лучше заменить на гастарбайтеров из Узбекистана и Таджикистан: и проблем олигархам меньше и прибыли им больше, и понятно смирение приезжих на чужой земле. Стоит повторить, что со стороны России речь идёт о войне оборонительной, защищающей ВУ, своих в Восточной Украине. Однако в России есть горячие головы, которые думают "шире", например, в патриотической газете "Знание-Власть!" (N 657 за июнь 2014 г.) уже упомянутый выше - проникший в эту газету информационный диверсант А.Самсонов в лозунговой манере утверждает: "Наша цель - полный разгром "украинского рейха" и освобождение всех русских земель, включая Киев и Львов, от укронацистов и иностранных наемников. Затем воссоединение Малой и Великой России. В культурно-образовательной сфере - активная русификация, деукраинизация Малой Руси". Во-первых, с одной стороны "малороссы", а с другой стороны "автоматически" - великороссы... Любой русский малоросс в Малороссии, например - академик или заслуженный шахтер, может вполне справедливо спросить любого русского в России, например уголовника или бомжа: почему ты называешься - великим, а я - невеликим, малым; мы же с тобой из одного народа? Название "Малороссия" и малоросс" я считаю неудачным, несправедливыми, неверным и даже - оскорбительными, - это историческая ошибка царя А.М.Романова-"Тишайшего", которую необходимо исправить; поэтому предлагаю эти слова-понятия не использовать, а заменить другими: русские-украинцы, русичи-украинцы, южные русичи и просто - украинцы, подразумевая под этим часть единого русского народа. А во-вторых, и главное - из утверждения А.Самсонова следует понимать, что большую часть населения Украины, не желающую русифицироваться, он собирается русифицировать насильственными методами или с применением "мягкой силы". Провокаторам и диверсантам бесполезно что-то объяснять, а вот неграмотным, которые их серьёзно слушают - укажу, подскажу: есть ценный опыт наших предков, предыдущих поколений, в том числе и ошибочный и трагический, и для этого, чтобы не наступать на "старые грабли" и опять больно получить по лбу есть сверхважная наука - История, за видоизменение которой с прошлого года взялся активно В.Путин по инициативе еврейского общества. Так вот в случае с информационной диверсией А.Самсонова рекомендую внимательно посмотреть на 150-летний опыт насильственной русификации в Российской империи поляков после захвата Польши и на печальные результаты этого... - и вы увидите кровавую картину будущего в авторстве А.Самсонова. В случае с Восточной Украиной есть три варианта войны. ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ - открытого вмешательства ради защиты: для защиты ВУ введение российских войск. Это должна была быть хорошо спланированная быстрая войсковая операция по размещению российских войск по намеченной границе ВУ с остальной частью Украины, организация фронта по отпору нападения и затем организация пограничной полосы и всей пограничной структуры. В данном варианте обеспечивалась оборона, защита и неприкосновенность населенных пунктов с гражданским населением, а в войне участвовала бы регулярная армия - профессиональные военные, которые призваны защищать свой народ, которые сознательно выбрали эту профессию, прекрасно осознавая, что в случае войны, возможно, им придется положить жизнь за свой народ; их функция: воевать, побеждать и даже в процессе этого погибать - чтобы не гибли мирные жители, чтобы враг не разрушал их села, города и дома. После защиты ВУ - обеспечение честного проведение референдума и по его результатам решение дальнейшей судьбы ВУ. Конечно, Путин этот вариант анализировал и к нему готовился, поэтому он попросил и получил право на применение в Украине российской армии, условно говоря - "зарядил оружие, взвел курок и начал целиться". Но если это было "на испуг", то - не сработало, не остановило агрессию киевской армии против ВУ. И Путин от этого варианта отказался. ВТОРОЙ ВАРИАНТ - смешанный с соблюдением юридических формальностей, неафишированная помощь на первой стадии и открытое вмешательство на второй: российская армия вводится после успешного проведения референдума и создания республики или республик, и после заключения договора сними о защите. А до этого момента агрессию должна сдержать организованная вооруженная сила в виде местных восставших, прибывших из России добровольцев и "зеленых человечков" в виде инструкторов и специалистов, плюс - помощь им оружием, техникой, медикаментами и продовольствием в количествах - соразмерных успешному противостоянию агрессии. Этот вариант Путин также анализировал и, возможно, готовился к нему, но после проведения референдума в ВУ и создания республик - не осуществил его, отказался от него, чем сильно огорчил жителей ВУ и поставил их в жуткое положение. Нескромно отмечу: относительно двух вышеназванных вариантов, исходя из ценности ВУ для Украины и Запада, ещё в начале марта в своей статье на тему: {как Путин толкает Украину в НАТО} (10 марта 2014г.), я писал: "Очень вероятен следующий - плохой вариант: В.Путин под лозунгами "Россия своих не бросает!" обнадежит присоединением к России многие миллионы русских и украинцев в Украине, а после некоего соглашения "наверху": всё останется по-прежнему (то есть - Путина русским не поможет, бросит их). В этом случае В.Путина ждут со стороны обнадеженных и обманутых такие же яркие эмоции - какими они удостоили Януковича. Поживём - посмотрим...". Прожили этот период и посмотрели, - к сожалению, мои мрачные предположения оказались верны. И уже в своей статье от 20 апреля 2014г. {"Трагедия русский в Восточной Украине"} я писал: "...Ох какой грандиозный пиаровский шум подняли российские СМИ по поводу "героизма" Путина - "великий национальный лидер" и т.п. Как он красовался в Москве в окружении крымских героев!... Пусть теперь пригласит в Москву русских героев из Донецка, Луганска, Славянска, Краматорска, Мариуполя и других городов Восточной Украины - и с ними публично "покрасуется" - им посмотрит в глаза... И им объяснит разницу между русскими в Крыму и русскими в Восточной Украине, почему каждый день российские СМИ дружно не говорят о референдуме в областях Восточной Украины и о возможном присоединении к России, но, как мантру, вопреки желаниям граждан Восточной Украины талдычат исключительно о федерализации". ТРЕТИЙ ВАРИАНТ - тихушный и самый тяжелый: воюет c регулярной киевской армией только ополченческая армия, состоящая из местных восставших и прибывших из России добровольцев, российская армия не принимает участия в защитных боевых действиях, хотя могла бы воспользоваться мировой практикой - и "закрыть небо", защитить восставших русских от вражеской авиации, но тайно поставляет воюющим оружие и боеприпасы. Этот вариант стало намного проще открыто анализировать после посещения ВУ неистовым путинцем С.Кургиняном в начале июля 2014г., после его конференции там, после его скандала там и после его скандальных видеороликов после его возвращения в Россию - потому что он предал почти все военные тайны по поводу неафишированного, тайного участия России в гражданской войне в ВУ. После Кургиняна уже трудно что-либо тайное по неосторожности раскрыть. Почему этот вариант гражданской войны в ВУ - самый тяжелый? Во-первых, этот вариант заведомо затяжной и поэтому - самый кровавый. Во-вторых, и очень важно - в этом варианте войны с неафишированным, секретным участием России, где на обширной территории задействовано много людей и на виду у местных жителей - очень трудно сохранить режим незаметности, секретности. А с учетом уровня современной разведывательной техники, когда со спутника виден кирпич и даже спичечный коробок, и эти вражеские натовские спутники круглосуточно наблюдают, то невозможно скрытно перебросить из России вооружение, тем более - бронетехнику и артиллерию. А чтобы на фронте был паритет сил - необходимо постоянно много оружия перебрасывать ополченцам. А если это происходит и США и страны НАТО молчат, как весь май и июнь, то возникает немало подозрительных вопросов к обеим сторонам. В-третьих, в Восточной Украине, в отличие от Крыма не хватает зрелых личностей, могущих решить большие задачи по защите от агрессии и по созданию отдельного государства в случае отказа России принять в свой состав ВУ. Как только начало разгораться пламя восстания в ВУ - 23 марта 2014 года в своей очередной статье {"}Ушат холодной воды на разгоряченные эйфорией умы, и конструктивные предложения В.В. Путину" я отметил: "Бесспорно, на Востоке Украины (в Харькове, в Донецке, В Днепропетровске и Луганске) нет таких удобных условий, включая отсутствие мощных инициативных сплоченных организаторских групп, подобно крымской, которые могли бы преподнести такой же подарок Путину и России, и там ситуация развивается и будет развиваться при "героическом" Путине и его красивых лозунгах ("Россия своих не бросает!") по-другому...". Эту проблему Путин решил привлечением кадров из России - добровольцев, как гражданина России из Москвы Гиркина-"Стрелкова", Бородая и пр. В-четвертых, остро не хватает рядовых бойцов для ополченческой армии, потому что местные жители, шахтеры и казаки не рвутся воевать в ополчении. Причина этой проблемы фундаментальная: если бы 11 апреля Путин или Лавров объявили, что они готовы присоединить Восточную Украину после референдума, а не наоборот - "не в национальных интересах России" присоединение русских по их волеизъявлению, тогда в ополчение пошло бы и 100 тысяч и 200 тысяч, ополчение получило бы массовую народную поддержку. Ополченцы знают - от кого они защищают и защищаются, с кем борются, но совершенно не знают - за что? За какое будущее? Неужели за нищий анклав типа Приднестровья? На этот важный вопрос попытался дать ответ народный губернатор Донбасса Губарев: "Наша задача -- соединить православие и коммунизм". Причем - это он не шутил... Поэтому сугубо по факту существующей проблемы - ополчение в ВУ не имеет массовой народной поддержки, а если исходить из понятия большинства, - то не имеет народной поддержки. Если убрать из ополчения российских добровольцев, то - что останется?... Почему-то об этой горькой правде никто не говорит и не пишет?... Например, в конце июля моему другу в Петербург звонила в панике его знакомая из Луганска: на крыше их 12-этажного дома ополченцы устанавливали миномет, а она их умоляла - не делайте этого, потому что ответным артиллерийским ударом разрушат дом, но её послали в грубой форме, и она со своей семьёй еле успела выбежать из дома и отправилась с маленькими детьми в неизвестное будущее в Россию, оставив разрушенный дом и разрушенную квартиру, на которую вся семья полжизни работала - чтобы её купить... Да... - дом во время войны расстреляла киевская хунта, но осталось несколько неприятных вопросов. И из многих сотен тысяч беженцев - не многие желают воевать в ополчении, а некоторые из них прямо обвиняют Россию, Путина в своей беде, трагедии, поэтому не хотят на стороне Путина воевать. Более того, находясь уже на территории России в таком настроении и в глубочайшей депрессии, - у многих из них нет желания вернуться обратно после войны, ибо некуда - всё разрушено, и нет желания трудоустраиваться в России, - потому что за зарплату 18-25 тысяч рублей (как нам демонстрирует телевидение) на очередную новую квартиру денег не собрать. - И это очередная трагедия нескольких миллионов (я имею в виду не только официально зарегистрированных, но всех беженцев) русских беженцев, которых с большой вероятностью ждет в России нищенское прозябание и "второсортное" существование. Немногие из этих русских смогут быстро собрать волю в кулак, быстро оклематься и начать жизнь с "нулевой точки". В этой ситуации без большой, серьёзной помощи российского государства не обойтись. А что оно дало им в лице Медведева и Путина - палатки, бесплатный проезд, макароны, тушенку и финансовую помощь в размере 100 рублей на человека в день... А многие наши безсердечные и несмышленые патриоты возмущаются нежеланием беженцев работать. Друг гитлеровца Истархова-Гудмана А. Севастьянов, пытаясь решить проблему острого дефицита ополченцев, в газете "Знание-Власть!" (N 22, 2014г.) предложил следующее: "Сейчас в Россию потянулись беженцы. Понятно, что едут женщины, дети, старики; и пусть себе едут. А вот мужчин, способных носить оружие, отпускать бы не надо. Если хочешь обеспечить себе будущее на родной земле - не беги с неё, а вставай в строй и защищай! Нужна всеобщая мобилизация, а на её основе создание регулярных республиканских армий". Осталось Севастьянову для достижения названной цели применить эффективные методы Бронштейна-Троцкого и поставить за спинами заградительные отряды. Повторю главное: беженцы не видят перспективы на своей земле - в любом варианте власти, а четкий ясный вариант - как с крымчанами - им уже перечёркнут, тогда - за что воевать? За непонятную федерализацию или автономию под властью украинских олигархов?... А чем закончиться насильственная мобилизация в ополчение - мы уже видим во всех негативных красках на примере киевской армии. Поэтому с конца апреля наблюдалась в российских приграничных с Украиной областях добровольная мобилизации: приехавшие из Москвы в "интернациональном" составе агитационно-организаторские бригады, делая в пропаганде упор на национально-патриотические чувства, - агитировали среди казачьих организаций и ветеранских для участие в ополчении в ВУ. Но судя даже по выше представленному оригинальному предложению кремлевца А.Севастьянова - этого контингента добровольцев также не хватает для решения кадровых проблем на войне в ВУ. В-пятых, нехватку бойцов в армии можно компенсировать боевым мастерством воинов и поставками из России современного эффективного оружия. Но трудно требовать от ополченцев массового проявления воинского искусства и мастерства. А в вопросе снабжения ополченцев эффективным оружие - имеется большая проблема и даже некоторая загадка. Как неожиданно и к ужасу многих показала конференция С.Кургиняна в начале июля в Донбассе - Россия поставляет ополченцам старые, списанные, ржавые автоматы, которые начальник штаба демонстрировал в запале гнева Кургиняну и собравшимся журналистам. И с его слов все узнали, что поставляемые Россией противотанковое оружие (РПГ и ПТУРСы) - на 80% бракованное, некоторые разрываются в руках у ополченцев, стреляет только каждый пятый. После этого вопросов к Путину возникло ещё больше. По поводу скандального поведения во время этой конференции и после неё С.Кургиняна, и по причине раскрытия им на этой конференции различных военных тайн, было много комментариев. В частности, председатель "Русского собрания" Анатолий Степанов по этому поводу выразил мнение, что в этом скандальном случае Кургинян умышленно "подставил" Кремль. Я с этим категорически не согласен, потому что Кургинян не настолько глуп - чтобы плевать в руку дающую деньги, власть, эфир и в охрану батальон чеченцев. Если бы он "подставлял" Кремль, то не смог бы оплачивать богатый офис в центре Москвы, и его заменили бы в кремлевском политическом движении "Суть времени". Моё мнение такое: мы должны быть благодарны С.Кургиняну, потому что - когда этого истеричного психопата "занесла на вираже" его звездная болезнь, то он по неосторожности показал правду - истинные цели Кремля в этой гражданской войне, его истинное лицо. И этой оплошностью он облегчил нам верное считывание действительности, правды. А правда здесь очень горькая и, по моему убеждению, - из разряда невмещаемой в сознание обывателя: "такого не может быть, потому что это невероятно". Не каждый может её принять и в неё поверить по причине своей порядочности, наивности, незнания истории - на что способны люди. Например, наивные дебилы в разных странах, особенно в США, долго не верили в то, что правительство США взорвало собственный крейсер с большим экипажем у берегов Кубы только ради того - чтобы развязать войну и отобрать Кубу у Испании, сделать её своей колонией; многие дебилы и в России не верят, что правительство США взорвало Башни-Близнецы - чтобы получить повод захватить и ограбить богатые нефтью арабские страны; и что К.Пауэл демонстрировал в ООН всё-таки не пробирку со стиральным порошком или крахмалом, а пробирку с опасной сибирской чумой. Если учесть - кто в реальности правит США, и кто в реальности правит Россией, то неудивительно, что и правда по поводу войны в ВУ имеет острый циничный окрас. Об этом подробнее расскажу в следующей - последней части статьи. IV. НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ КТО ВЫИГРАЛ И КТО ПРОИГРАЛ? 1. Запад. В выигрыше оказался Запад (США и страны НАТО во главе с еврейской элитой), который достиг геополитическую цель - ослабления России путем разрыва её связи с Украиной. Ослабление России также достигнуто дополнительными мерами - различными санкциями и дискредитацией имиджа, накопленного Универсиадой, Олимпиадой и сотнями международных экономических форумов за счет России. Запад не только не пустил Украину в Таможенный союз, но, благодаря войне, сделал Украину враждебной России; и теперь НАТО может с легкостью устанавливать свои ракеты. Определенный урон нанесли России и введенные Западом запретные санкции. То есть: Россия после потери Украины стала не только ослабленной, но и более уязвленной к вражескому нападению. К этому следует добавить и большой ущерб - нанесенный российскому ВПК из-за разрыва связи с украинским ВПК. Присоединение Крыма эту негативную для России картину не компенсирует. А длящаяся в ВУ гражданская война, с одной стороны (идеологической, геополитической), - выгодна Западу, потому что Россия имеет у своей границы "горячую зону", беженцев, убытки и т.д. (ослабление); а с другой стороны - эта война не выгодна Западу, потому что Киев в этой войне тратит деньги Запада; и особенно эта война не выгодна Европе, у которой при этой войне возникают различные проблемы с российским газом, а нестабильность, риски и непредсказуемость Европа очень не любит. 2. Олигархи. В выигрыше оказались и еврейские олигархи в Украине: они свергли Януковича, теснее сблизились с Западом, укрепили своё положение и добились прямого правления, максимальной власти в Украине со всеми вытекающими из этого экономическими выгодами для них, включая захват зон, где имела бизнес семья Януковича и его близкое окружение. Потеряли те бизнесмены и олигархи, у которых бизнес - связи с российской промышленностью, и бизнес которых был в ВУ. И как я уже подчеркивал выше: на жуткой страшилке кровавого Майдана и ещё более кровавой гражданской войны и еврейские олигархи в России укрепили своё положение, свою власть, свою гегемонию на долгие годы вперед. Есть примеры и конкретной выгоды, например, в истории с разработкой еврейскими олигархами во главе с О.Дерипаской залежей никеля в знаменитом Хоперском заповеднике; эта прекрасная дубрава, как оазис, расположена в выжженных солнцем степях на реке Хопер в треугольнике между Воронежем, Волгоградом и Ростовом. {Для нужд России добываемого никеля хватает, 96% его идёт на экспорт. Вот и решили олигархи заработать дополнительные миллиарды, попутно уничтожив разработками и очень вредным химическим производством этот заповедник и окружающие его территории}. Несколько лет безуспешно протестовали против этого убийственного проекта местные экологи, общественные организации и население. Уничтожение заповедника приостановилось, - когда год назад это протестное движение возглавили местные казачьи организации. Казаки проявили героическую решительность: вопреки воле властей они {собрали на сход местный народ и все вместе в сопровождении большого количества полиции и омоновцев дошли до промышленной базы добытчиков никеля и дружно разрушили её и сожгли; при этом силовики не решились вмешаться, сами сочувствовали населению, русскому народу}. В интернете можно найти впечатляющее видео этого события. Как только начались бурные события в Восточной Украине, то приехавшие из Москвы в середине апреля агитаторы-организаторы войны в ВУ (причем в основном - нерусской национальности) с флагами, военной униформой и пр. стали в первую очередь агитировать в добровольцы-ополченцы именно этих боевых казаков, используя национал-патриотическую риторику о необходимости спасения русских, помощи русским в ВУ, солидарности, играя на национальных чувствах русских. И многие казаки согласились. Теперь могу скорбно предположить, что в следующем году олигархи возобновят разработку никеля и уничтожение Хоперского заповедника, а защищать его уже будет некому... Многих героических защитников "спалили" в горниле "непонятной" войны. А оставшиеся в живых воронежские и ростовские казаки "наелись" войны "выше головы", - и маловероятно, что опять станут на защиту этого прекрасного, редкого заповедника и местного населения. 3. Россия и Русский народ. Я не рассматриваю по причине нереальности вариант, о котором орали в Москве 2 августа дугинцы и фёдоровцы на митинге: что ополченцы захватят всю Украину при такой скудной помощи им Кремля. И этого не допустят НАТО во главе с США. Как указывал выше - Россия, несмотря на присоединение Крыма, оказалась в сильном проигрыше, сильно ослаблена. Конечно, - без Крыма была бы ещё в большем проигрыше. А в самом большом проигрыше оказался Русский народ, часть которого (русские в ВУ) уничтожена в войне, а часть изгнана из своих разрушенных омов и квартир. Русский народ в результате этих трагических событий оказался ещё более разделенный, а разодранные "на большое расстояние" части стали враждебны друг другу на многие годы. Ещё Россия получит сильный ущерб - когда американские компании начнут добывать рядом с Россией, на Украине сланцевый газ и продавать его бывшим российским покупателям. 4. Украинский народ. Самый большой ущерб нанесен русском/украинскому народу, и конечно, - живущим в Восточной Украине: они не только коварно разъединены с российской части русского народа, но разрушены: города, села, дома и предприятия; миллионам украинцам поломана жизнь, и главное - часть украинцев убита и продолжает гибнуть. Насколько пострадали от разрухи и беды украинцы показали и выборы президента: впервые в истории не только русского народа, но вообще в истории славян - в 2014 году русские добровольно избрали своим предводителем, главой страны - еврея, еврейского олигарха Пинхуса Порошенко-Вальцмана, чтобы только наступил мир, прекратился опасный хаос и наступил бытовой порядок; вспомните предвыборные обещания и лозунги Порошенко, которые были основаны на самых злободневных ожиданиях Украинцы хотели как лучше: чтобы улучшить жизнь своих семей - взялись свергнуть ненавистного марионетку олигархов Януковича и приструнить алчных еврейских олигархов, а в результате кульбита политтехнологов получилось совсем другое: еврейские олигархи захватили власть, прямое управление, а украинский народ оказался ещё более порабощен. В связи с этим любопытно отметить на эту тему исторический аспект: когда развитие мировой философии немецкими мыслителями Шопенгауэром и Ницше дошло до такого уровня, что она сфокусировалась на сознание и подсознании человека, - и в результате этого стали быстро развиваться науки психология, психиатрия, психоаналитика, политология, социология и различные политтехнологии; - тогда увлекающиеся этими науками еврейские ученые (Фрейд, Юнг) поняли - как можно манипулировать не только человеком, но и большими "массами" людей (что прекрасно продемонстрировали кровавые еврейские политтехнологи Бронштейн-Троцкий, Бланк-Ленин, Яша Свердлов и пр.), то в России в начале ХХ века был опубликован конспект лекции (вероятнее всего - еврейского умника Макса Нордау) какого-то слушателя на эту тему под названием "Протоколы сионских мудрецов", где есть абзац на рассматриваемую нами тему следующего смысла: когда мы захватим власть на планете, и если гои в какой-то стране восстанут против нас и попытаются нас сбросить, лишить нас власти, то мы устроим им такой хаос с различными бедами и неурядицами, что они, нахлебавшись горя, сами попросят нас, ради восстановления порядка и бытовой устроенности, прийти к власти. По этому поводу известный еврейский писатель Исраэль Шамир откровенно сказал: "Безразлично, написаны ли "Протоколы" самими евреями или нет, но они являются их подлинными "кредо", духом мирового еврейства..." В прошлом году на названную в "Протоколах..." тему я слышал "мудрую" речь одного из лидеров питерских коммунистов следующего содержания: мы сейчас не стремимся в России к власти, потому что как только мы придем к власти, то олигархи, которые контролируют поставки продовольствия, бензина, электроэнергии, связь и т.д. устроят нам "кузькину мать": устроят саботаж, после чего голодный и разгневанный народ на фоне пустых магазинов и различных неурядиц быстро нас свергнет. Я пытался оппонировать с учетом производства продовольствия в странах СНГ и организаторского ресурса, а затем задал коммунистам риторический вопрос: тогда зачем вы в политике, если не планируете прийти к власти... - чтобы бездельничать с высокими депутатскими зарплатами и гордо красоваться в Думе?... Вернусь к событиям на Украине. Мы наблюдали: как с учетом сильных антиолигархических настроений протестующего украинского народа в начале Майдана, - описанная в "Протоколах..." политтехнология цинично и образцово осуществлялась олигархами и их помощниками в Украине. Немного надеюсь: что другие части русского народа и славянского мира извлекут их этих "разводок" и трагедий украинцев конкретный полезный урок. 5. Ополченцы, добровольцы. Эти участники конфликта пока полностью не проиграли, но, кроме мародеров и "бизнесменов" на войне, мало чего выиграли. Они проиграли уже потому - что погибло много их товарищей, погибло много мирного населения, которое они должны были защищать, что разрушены деревни, села и города, которые они должны были защищать. Пока их выигрыш в том, что они ещё полностью не проиграли, что удерживают определенную территорию, несмотря на численный перевес противника, что пока ещё героически сражаются, что многие из них ещё живые. У них шансы победить киевскую власть, за которой стоит Запад, и при таком куцем уровне поддержки их Россией - минимальные. Но главное поражение оставшихся в живых в том, что если они часть территории отстоят, и это будет считаться их победой. А то - что строить на этой территории, как обустроить жизнь - они не знают, поэтому, возможно, им придется отдать всё, включая свою победу, на откуп олигархам, и жить по старому, горько глядя на растущий список Форбса... Как показало сценическое выступление помощника Кремля С.Кургиняна после посещения им Донбасса - после окончания войны, если какая-то часть ополченцев-добровольцев выживет, то этому будут не рады не только в Киеве, но многие и в Москве. На этом эту тему я не заканчиваю, а продолжу и в дальнейших частях статьи. V. СУТЬ "СТРАННОЙ" ВОЙНЫ В ВУ В очередной воскресной телевизионной программе 3 августа 2014 года еврейский политтехнолог и телеведущий В.Соловьёв назвал войну в ВУ - непонятной, невнятной; уверен - он многое понимает и многое не говорит. Выше я уже отметил бесспорный факт: после определенного момента (объявления российским руководством отказа присоединять к России Новороссию, ВУ) ни одна из сторон этой войны не пользуется в ВУ и в целом в Украине народной поддержкой, поэтому эту войну нельзя назвать гражданской. В эту войну не вовлечены большие массы народа, единственная большая часть населения, которая вовлечена невольно в эту войну - это мирное и сильное пострадавшее от войны население ВУ. По этой же фундаментальной причине эту войну даже трудно назвать в полной мере сепаратистской. Для новой киевской власти и Запада эта война в ВУ имеет понятный смысл и несколько целей - победить восставших в ВУ сепаратистов и прибывших к ним на помощь российских добровольцев-интервентов, отстоять целостность Украины; - пользуясь войной - уничтожить и вытеснить в Россию нелояльных этой власти жителей ВУ, {чтобы затем не мешали американским компаниям сильно агаживать их Родину, Отчизну грязными разработками сланцевого газа};- уничтожить, сжечь в этой войне украинских пассионариев, украинских националистов, особенно из "Правого сектора", которые для олигархов и их власти - как застрявшая в горле кость: ""Мавр" сделал своё дело на Майдане, после этого "Мавр" должен "уйти" навсегда". А в указанной выше телепрограмме у Соловьёва прозвучало, что некоторые ополченцы занимаются мародерством, грабежами, бизнесом - шантажируют местных предпринимателей. Мой знакомый бывший в ополчении рассказывал мне - как трудно провести к месту назначения гуманитарную помощь, потому что на различных блок- постах и засадах взимают плату и даже грабят, поэтому только небольшая часть гумманитарки доходит до цели; - что бывают случаи, когда ополченческие отряды конфликтуют друг с другом и доходит до перестрелки,

- что в Луганске коммунальные службы не работают, поэтому некому собирать и хоронить многочисленные труппы мирных жителей на улицах и скверах; этим занимаются ополченцы между боями;

- как какой-то отряд "отжал" у крупного луганского предпринимателя несколько десятков дорогих новых авто, которые погнали в Россию,

- о случаях предательства, о самовольном оставлении позиций, о торговле пленными и т.д.

- что среди ополченцев затесалась частная армия олигарха Ахметова, которая ведет свою странную игру... Кому нужна такая грязная, бессмысленная и кровавая война? Не случайно в такой обстановке лидеры ополченцев А.Бородай, а затем В.Болотов и Гиркин-Стрелков подали в отставку, ибо кому хочется нести ответственность за поражение, за тысячи погубленных жизней. Но главное, и в этом я уверен: эти их решения являются также результатом глубокого разочарования и понимания бессмысленности войны. К тому же Кремль начал финальную часть этой кровавой авантюрной войны - её завершение, сворачивание, и выводит из-под удара свои кадры и подставляет под ответственность поражения местных лидеров, согласившихся занять должности вышеназванных персонажей. Причина перечисленных выше неприятных и мерзких эксцессов среди ополченцев - потеря некоторыми ополченцами смысла войны. Для ополченцев и добровольцев смысл этой войны усложнился по нескольким причинам: Во-первых, по известной причине после 11 апреля: отказа Кремля присоединить ВУ к России. Во-вторых, бесспорный и очевидный факт, который демонстрирует нам телевидение: выполнять функцию защиты территории ДНР и ЛНР (Новороссии), населенных пункты и население от агрессии киевской власти у них не получается - разрушены села, города, погибло много мирных людей, и они продолжают гибнуть. Причем вина в этом не умелых и храбрых ополченцев, пытающихся противостоять превосходящей регулярной армии, а недостаточная помощь им России. В общем, смысл защиты для ополченцев приближается к нулю, а смысл этой ситуации для Кремля на первый взгляд - также бессмысленный. Если бы в середине апреля восставшие, поняв - что В.Путин не хочет присоединять Восточную Украину (Новороссию) к России - разошлись бы по домам, то эта история закончилась бы максимум несколькими арестами и судами, без убитых. И если бы В.Путин их не обнадежил и не поддержал втихаря их вооруженное сопротивление, то не было бы так много убитых людей и разрушений. В-третьих, как указывал уже выше, - есть ещё потеря смысла будущего, перспективы - что будут ополченцы строить, если отстоят какую-то часть территории? - Что-то похожее на нищее Приднестровье, или будут добиваться каких-то особых прав в Украине? И, в-четвертых, и самое больное: как выяснилось благодаря скандальному С.Кургиняну, пытавшегося дискредитировать главнокомандующего ополченческой армией Стрелкова, - мало того, что Россия поставляет крайне мало помощи, так эта помощь ещё и странная: автоматы ржавые, РПГ и ПТУРСы - бракованные и т.д., - то есть: Кремль ещё и цинично и жестоко подставляет ополченцев. Надеюсь - многие видели 14 августа 2014 г. из этой серии печальный сюжет на телеканале "Россия 24" о посещении комбатом ополченцев Мозговым московского универмага "Военторг", - ведь одним показным благословением путинца Проханова успешно воевать с регулярной украинской армией невозможно. И здесь я согласен с известными либералами: Соловьём (лидер "Новой силы"), Пионтковским и Ремчуковым, которые сказали больше правды - чем штатные патриоты (Зюганов, Дугин, Михалков, Стариков и т.д.), а именно: эта война со стороны Кремля, Путина имеет циничный политтехнологический характер, цель этой войны - собрать в обоих странах и сжечь в горниле этой грязной войны максимум русских пассионариев, активных и храбрых русских националистов, настоящих воинов, которые ещё способны реально защищать свой народ. Которые - как мотыльки, летящие на огонь провокационно разожженного костра, по призыву Кремля, как бы православной Мизулиной и пр. поспешили по зову сердца и совести на помощь русским в ВУ... Таким образом, олигархи с помощью В.Путина очищают колонизированную Россию от проблемных - "буйных" русских, способных протестовать и защищать свою Родину и свой народ, обеспечивая себе этим спокойствие, стабильность и долголетие своего господства по принципу немного видоизмененной песни Высоцкого: "настоящих буйных мало - вот и нет среди русских вожаков - вот и замечательно...", и чтобы их в ближайшее десятилетие не было - вот и устроили кровавую бойню. С украинской стороны в горниле этой "невнятной" войны уничтожают украинских пассионариев - националистов, а с российской - своих пассионариев, русских национал-патриотов. Как только с помощью "Правого сектора" и других украинских националистов сверли Януковича, то {у новой олигархической власти в Киеве стал остро вопрос: куда деть украинских националистов}? Им же не скажешь: вы сделали большое дело нам, молодцы, к сожалению немало ваших погибло, но теперь расходитесь по домам или покиньте территорию Украины, потому что ваши взгляды несовместимы с властью еврейских олигархов... Единственный способ идеально решить эту проблему - их "утилизировать", уничтожить. Но как уничтожить так много людей? - Единственный способ: в "войнушке" для них и их собратьев с российской стороны организованной. Знакомый ополченец с большим недоумением рассказывал мне: странная вещь - украинские командиры привозят на пристрелянную залповыми установками ополченцев ("Градами") позицию украинских националистов и молодых, только что отмобилизованных украинских солдат, после чего - ополченцы за несколько секунд залпом их уничтожают, а украинцы грузят в грузовики трупы убитых русских-украинских парней и через несколько дней привозят на эту пристрелянную позицию на убой другую партию украинских националистов и призывников... Это не гражданская война - это циничная постановочная война, где идёт жуткий забой русских людей; - это циничная политтехнологическая бойня - согласованная и скоординированная олигархатом обеих стран и с "мировой элитой", прикрывающей весь этот кровавый спектакль временными бутафорскими санкциями. Подтверждением моему объяснению устроенной бойни являются также публичные трусливые стенания некоторых известных еврейских идеологов в России по поводу антиолигархических настроений ополченцев, и - если они выживут или построят ДНР и ЛНР, то по их мнению - эти республики будут очагами нестабильности для олигархической России. Например, путинский пропагандист С.Кургинян публично со сцены орал в истерике: что если ополченцы, которых он назвал "мерзким дерьмом", выживут и перейдут в Россию, то они устроят в 2015 году в Москве очередной антиолигархический Майдан. Такие же опасения перед ополченцами выразил в последней декаде июля на "Эхо Москвы" еврейский идеолог Л.Радзиховский, а ещё ранее и руководитель этой еврейской теле-радио станции А.Венедиктов; а все трое являются откровенными лоббистами интересов в России еврейской элиты и Израиля. Этим объясняются - и попытки дискредитации кремлевским политтехнологом Кургиняном ополченцев и их главного командира Стрелкова-Гиркина. Этим же объясняется и попытка в виде слаженной многоходовой комбинации в конце июня - начале июля по уничтожению мощным ударом под Славянском армии ополченцев, когда только полководческий талант Стрелкова-Гиркина спас ополченцев и поэтому ещё война продолжается. Иначе по замыслу коварных стратегов с обоих сторон - уже месяц назад, в начале июля, эта война закончилась бы, и уже не было бы никаких - ДНР и ЛНР, и проблем с русскими ополченцами. Поэтому понятно и будущее ДНР и ЛНР - у них никакой положительной перспективы. И кстати, неожиданная и хорошо начатая крымскими героями "Русская весна", - точно закончилась в апреле, поэтому все последующие пустопорожние разговоры о "Русской весне" на Востоке Украины, в Новороссии - это умышленное введение в заблуждение или отсутствие интеллекта. Давайте, - с этой статьи опять начнем прерванную "Русскую весну", хотя бы - с прозрения обманутых умов... Повторяю: по многим признакам эта война должна была закончиться ещё полтора месяца назад под Славянском, но "навредил" режиссерам войны своим чутьём и воинским талантом Гиркин-Стрелков. Поэтому именно после этого события Запад раздраженно разгневался и усилил санкции, словно кто-то обещал к концу июня закончить затратную для Запада войну, устранить "непорядок", но "подвёл"... - и к нему возникли претензии - что он не контролирует ситуацию. После чего этот - неконтролирующий полностью ситуацию в ВУ, разгневанный послал в ВУ информационного "киллера" политтехнолога С.Кургиняна дискредитировать Стрелкова и его ополченцев. После одиночных предательств гетмана Мазепы, генерала Власова и генералов КГБ мы наблюдаем вполне закономерную преемственную линию предательств и предателей: Горбачев - Ельцин - и, тщательно выбранный олигархами, их преемник - В.Путин; эдакий "хек-трик" предательства в истории России.. В последние четверть века предательство (продажность) и неграмотность - две самые большие проблемы русского народа. Ещё в середине 18-го века прозорливый враг России Бисмарк понял: "Могущество России может быть подорвано только (1) отделением от неё Украины. Необходимо не только оторвать, но и (2)противопоставить Украину России, (3)стравить две части единого народа, и наблюдать, (4) как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить (5) предателей среди национальной элиты...". Надежного приемника Ельцина - В.Путина по заказу еврейских олигархов искала полтора года специальная комиссия, состоящая из либеральных ученых и политиков-либералов. Поставили поиск предателей на научную основу и добились высокой эффективности - точно определяют "слабое звено". Как в условиях этой преемственности и огромного ресурса организаторов русскому народу "соскочить" с этой линии и уже традиции предательства, как не получить во главе России четвертого предателя - пока не понятно. По сути уже тогда - когда в середине 1997 года В.Путин предал русский народ (если у него нет еврейской крови) - когда был выбран в преемники и дал согласие олигархам - быть им верным защитником колониального олигархического режима в захваченной ими России. Это тогда понимали почти все, однако многие надеялись (особенно перед вторым президентским сроком), что этот бывший разведчик сыграет свою игру - изменит олигархам и станет служить своему народу, этой надежде сильно способствовал подыгрыш с олигархами Гусинским и Березовским. В случае роли "Штирлица" и положительного оборотня, вероятнее всего, русский народ простил бы В.Путину взрывы домов с людьми в 1999 году. Но - увы: не только не сбылись надежды и иллюзии, но история его президентства докатилась до организованной им кровавой бойни в Восточной Украине. Теперь же, после кровавых событий в ВУ Путин - не только: - предатель, но и Путин - кровавый. Кровь моряков "Курска" каким-то полу -мистическим образом повторилась в большем размере. И много крови безвинно погибших мирных жителей Восточной Украины, включая убитых детей, на тех людях, - кто по своей неграмотности ошибся - и голосовал на выборах за Путина; и тем более - на усердных пропагандистах В.Путина и его агентах влияния на информационном поле - Е.Фёдорове, Н.Старикове, Проханове, Михалкове и пр. О БУДУЩЕМ ДНР И ЛНР Эти республики образованы не планово, а "походе" событий, это очередной форс-мажор Судьбу ДНР и ЛНР не трудно просчитать: в окружении олигархических и колониальных Украины и России эти республики - как кость в горле еврейских олигархов, и очень опасный претендент. Это даже в своих публичных рассуждениях подтвердили известные еврейские идеологи Л.Радзтховский, А.Венедиктов и пр. Поэтому эти новообразованные республики, скорее всего, будут задушены войной в самом начале их истории или в маловероятном варианте - станут образцом нищенского прозябания. Эту большую статью я писал примерно две недели блоками на разные темы, связанные с событиями в ВУ, внимательно наблюдая за текущими событиями. И абзацы расположенные ниже я писал в начале августа, когда ещё Гиркин-Стрелков не подал в отставку с поста главнокомандующего ополченцами. Но после самоотвода Гиркина вечером 14 августа суть нижерасположенного текста касается его наместника. - В связи с вышеизложенным в статье, - как никогда остро и лободневно звучит призыв великого правдоборца А.Солженицына о "сбережении русского народа" для будущего России. Поэтому настоятельно прошувсех ополченцев и Игоря Всеволодовича Гиркина-Стрелкова, которого, вероятнее всего, Кремль использует "втёмную": в неравной борьбе Вы показали себя славными, храбрыми и умелыми воинами, но ради сохранения многих жизней мирных русских людей, а дети должны идти в сентябре школу - а не на смерть, и ради сбережения, по примеру Кутузова, жизней ополченцев, которые ещё смогут понадобиться русскому народу и России, пожалуйста, - заканчивайте быстрее эту военную кампанию, ставшую уже бессмысленной, и возвращайтесь в Россию, и вместе будем думать и вместе созидать - чтобы жизнь коренных народов России стала лучше. По здравомыслию - этот маневр в неравном и бесперспективном военном противостоянии Стрелков-Гиркин должен был сделать ещё полтора месяца назад, - когда его предали и подставили под Славянском. А за этот период - много убито русских людей, жизнь которым он мог бы сохранить. А властям России, желательно - новым и патриотичным, следует хорошо готовится к следующим президентским выбора на Украине - готовить и продвигать своего претендента, чтобы собирать воедино разделенные части русского народа. Ф.Тютчев:

...Хотя враждебною судьбиной

И были мы разлучены,

Но все же - мы народ единый,

Единой матери сыны. СОВРЕМЕННАЯ ЗЛОБОДНЕВНАЯ ПРОБЛЕМА РУССКОГО НАРОДА Главная современная проблема русского народа и других коренных народов России, в том числе и Гиркина-Стрелкова с его единомышленниками и соратниками, - это избавить свой народ и страну от засилья еврейских олигархов и их чиновников, избавить от олигархического колониального режима, от господства евреев в России, от еврейского ига. Верно заметил В.Хатюшин: сейчас даже на первом телеканале за спиной телеведущих нагло, по-швондерски, многозначительно маячит контур "звезды Давида". А прочность этого режима, ига напрямую зависит от прочности власти В.Путина или от его воли. Это только "преображенный" в неволе путинский пропагандист К.Душенов может рассказывать в своих статьях и выступлениях диверсионные сказки и нелепицы о том, что еврейских олигархов в России уже нет, что их власти и влияния уже нет, что В.Путин от них освободился и стал настоящим русским национальным лидером. Уверен: известные друзья В.Путина: еврейские олигархи Авен, Фридман, Чубайс и пр. ухохатываются, читая статьи К.Душенова, и пьют дорогой коньяк за его здоровье... При этом стоит отметить, что в этой теме в высказывания двух путинских агентов влияния на информационном поле Е.Фёдорова и К.Душенова явно не согласованы и комично противоречат друг другу. Далее я повторю своё {предложение В.Путину, выдвинутое в моей статье ещё от 23 марта 2014 года}. Когда после выборов 1996 года еврейские олигархи самым незаконным образом захватили природные ресурсы России и её народов и достигли в России апогея своей экономической и политической власти, то их единомышленник М.А. Князев издал очень оптимистическую только для евреев книгу под названием "Будущее мирового сионизма" (М.1997г.), согласно которой счастливое будущее мирового сионизма и далее связывается именно с Россией. И в этой книге автор предлагал русским оригинальный рецепт выживания в этих условиях:"Единственным и главным условием для восстановления экономики и мощи России является необходимость для русского этноса, а также всех иных этносов, проживающих на территории России в состоянии симбиоза и ксении вместе с русским этносом, заключить договор о разграничении сфер деятельности с Российским еврейским конгрессом". Он, скорее всего, имел ввиду, что евреи управляют и распоряжаются богатствами и прибылью, а русские и другие коренные народы России работают на оставшихся заводах, в шахтах, на скважинах и в сфере различных услуг. Владимир Владимирович Путин, - сама идея общественного договора российского общества с еврейским, с его штабом - с Российским Еврейским Конгрессом (РЕК), идея заключения коалиции остальных народов и этносов с РЕК или каждого народа и этноса с РЕК - достойна самого внимательного рассмотрения и обсуждения. Давайте откровенно признаем свершившийся факт, который всем уже давно известен, - доминату, гегемонию, господство еврейской элиты в России во многих сферах, и на основе этого факта заключим общественный договор с властьимущим народом о полномочиях и разграничениях. Конечно, здесь не идёт речь о реализованной в США идеи - о создании в России специальных резерваций для коренных народов и этносов, чтобы не мешали жить представителю "золотого миллиарда" - нет, наоборот - чтобы их сохранить, чтобы они не вымерли, не вымирали такими темпами - как сегодня при Вашей власти и при власти Вашего кумира - Б.Ельцина (потому что только кумирам ставят памятники...). Например, с учетом Вашей любви и заботы о еврейском народе принцип пропорционального представительства в СМИ можно применить не строго и с льготным условием для евреев на первом этапе - умножим их количество в России, например, на пять, посчитаем условно, что - их 10 % в России, а через несколько лет, на втором этапе умножим на три - условно посчитаем, что их 6% в России. Вопрос остаётся открытым - на кого опереться в этой тектонической перестройке? Если как мы убедились на многолетнем опыте - нельзя опереться на старую коррумпированную бюрократию, еврейскую элиту и тем более на олигархов? Через 25-летнее горнило невзгод, "приключений" и многочисленных переучений и переквалификаций в России выжило и сформировалось большое количество очень мощных развитых личностей, отлично разбирающихся в разных сферах деятельности: от бизнеса до идеологии, от финансовой деятельности - до эффективных методов управления, и которые проявили себя в истории с присоединением Крыма. И таких целостных, ответственных, грамотных во многих вопросах людей, новых управленцев-государственников как: Константинов, Аксенов, Темиргалиев, Чалый и другие - по всей России несколько десятков тысяч, но у них нет подобного исторического случая проявить себя, а созданная в стране система не даёт возможности проявить себя. Но их без особого труда довольно быстро можно выявить через конкурсы на государственные должности, через кадровые агентства, через соц.опросы, через специальные программы и интернет. Было бы желание... А самые большие возможности - у вас, Владимир Владимирович. Вопрос фундаментальной перестройки в России с целью вывести страну из кризиса, застоя и дать ей и её народам мощный импульс к развитию и благополучию - это самый насущный сверхважный вопрос-проблема, от которого зависят судьбы не только современных поколений, но и наших детей, внуков и правнуков. А без ликвидации или "модернизации" еврейского олигархического колониального режима в России этого не достичь. Если Вы по каким-то личным, интеллектуальным, волевым или идеологическим причинам не способны на осуществление этих давно назревших фундаментальных изменений, то лучше Вам глубоко поразмышлять в тиши о вечных ценностях и, возможно, принять решение о добровольной отставке с поста президента; и по уже установившейся традиции назначить преемником не штатного тандемщика или друга - Чубайса, а одного из перечисленных выше крымских героев. Каждый из этой четверки героев полноценно Вас заменит и более того. Таким образом, Вы поддержите традицию вашего кумира Б.Ельцина и сделаете хорошее дело для народов России. С уважением, историк и публицист Роман Ключник. (23 марта 2014г.). Мне на это обращение кто-то скажет: "Коня на переправе не меняют...", на что я отвечу: "На сколько я помню - эта обнадеживающая "переправа" длиться уже 14 лет... - Сколько можно терпеть и обманываться - ещё 14 лет?...". За эти многие годы, наверное, и В.Путин устал играть эту сложную актерскую роль притворного вожака-"стерха", устал лицемерить, обманывать, душить свою совесть и т.д. Даже профессиональному обманщику - это сложно. Со времени этого обращения прошло четыре с половиной месяца, и мы наблюдаем бесспорный факт: еврейские олигархи со своим ставленником В.В.Путиным по умолчанию наотрез отказались обсуждать эту проблему, пытаются любыми способами и средствами сохранить в России своё всевластие, свою гегемонию, своё губительное для русского народа иго, что лишний раз продемонстрировала постановочная кровавая война в Восточной Украине. Молчит на эту тему и русский народ, словно покорно согласившийся со своим рабским положением и продолжающимся 22 года ограблением. А мне одному эту грандиозную проблему точно не решить. Для начала призываю всех неравнодушных и не трусливых русских людей активно обсудить эту проблему в интернете; может коллективно, соборно хотя бы получиться сдвинуть эту тему с мертвой точки. Может совместно найдём выход из создавшейся ситуации. ПОСЛЕСЛОВИЕ Теоретически - я мог бы поступать по примеру Проханова, Старикова, Михалкова, масонов-кобовцев, Дугина, Фёдорова и им подобным - годами вылизывать президента и обвешать его плакатами: "государь", "русский национальный лидер", "великий россиянский вождь", "мудрый стратег", "великомудрый лидер Русского мира" и т.п. И за это подхалимство, холуйство, лакейство и пресмыкательство я получал бы от Кремля многочисленные "пряники": деньжищи и прочий ресурс - телестудию, большие тиражи моих книг, приглашали бы на различные кремлевские и международные вип-тусовки с икрой на халяву, о моей выдающейся деятельности сняли бы многосерийный фильм, обо мне написали бы книгу в серии ЖЗЛ, Путин обязательно вручил бы мне государственную премию и орден "За вклад..." или "За службу Отечеству", и возможно, - не один орден и т.п. Но... - не постесняюсь выразиться помпезно: кто-то же должен, отказываясь от всего вышеперечисленного и сильно рискуя, перед Богом и для Бога и для своего народа осуществлять великий закон Вселенной - Закон Диалектики, Закон очищения и движения, развития, - борьбы против Лжи, противостояния Злу, борьбы за Правду, за благополучие своего народа; кто-то же должен не бояться быть инакомыслящим, диссидентом при власти ложных либерал-демократов - если многие годы провел в поиске знаний и уверен в своей правоте... Последние годы после каждой новой моей книги некоторые читатели после неудобной заминки меня спрашивали и спрашивают (кто - с улыбочкой, кто - сопереживая): "Извините, можно задать не очень приятный вопрос - как вы думаете: почему до сих пор Путин вас "не замочил", "не грохнул"?". Вероятнее всего, этой своей статьёй это решение Путина я сильно ускорил; долго он меня терпит - пытаясь нейтрализовать изоляцией и замалчиванием, или надеется - что у меня закончится "порох в пороховницах"... И я уверен: в борьбе с путинской политикой дебилизации русского народа и за его благополучное существование я смогу воспитать своими книгами и статьями, хотя и не быстро, - немало достойных, талантливых, образованных людей, могущих с большой пользой послужить своему народу и, возможно, - всему человечеству. И в связи с этим ещё раз прошу своих читателей - единомышленников, соратников (в их же интересах): помочь в широком распространении этой статьи и, при случае, - моих книг (они в интернете выложены бесплатно). Ибо время наступило такое -

Открой короб песен!

Размотай клубок!

Ибо кончилось время молчания

И пришло время слов! (Песни птицы Гамаюн). Вопрос распространения моих работ - это важный вопрос просвещения. А кто эту важность забыл или недооценивает, то напомню несколько истин: "Образование придаёт человеку достоинство, и раб начинает сознавать, что не рождён для рабства" (Дидро). "Еврейству там и хорошо, где народ ещё невежествен, или несвободен или мало развит экономически, - тут-то, стало быть, ему и лафа!" - из далекого XIX века объяснял нашим современным российским неучам наш великий Ф.М.Достоевский. Всё начинается с информационного поля, с информации в голове, с понимания, с уровня интеллекта и сознания. Общая картина современного Мира состоит из картин Мира каждого человека. Поэтому идёт борьба, сражение за просвещение каждого человека. Поэтому распространение грамотности в главных вопросах, распространение просвещения, образования - это важная борьба с невежеством, с целенаправленной дебилизацией и порабощением русского народа, за благополучие своего народа. Это важный смысл жизни, это божье дело - за которое придется отвечать перед Богом. "Если, однако, ты не исполнишь свой религиозный долг и не будешь сражаться, то совершишь грех пренебрежения долгом и таким образом потеряешь воинскую честь. Люди всегда будут говорить о твоём позоре, а для уважаемого человека бесчестье хуже смерти..." - объясняет Господь в древнейшей религиозной священной книге Махабхарате. И как уже было в подобном случае два года назад - желающие могут опубликовать эту статью в виде брошюры или небольшой книги, - от гонорара автор публично отказывается; или кто-то сможет предоставить возможность издания этой работы автору. С уважением ко всем, Роман Ключник 2 - 16 августа 2014г.

div.eng_slide a > img {width:119px !important;height:102px !important;}div.eng_slide a,div.eng_slide span {width:119px !important;}#git_wrapper_0{width:100%;position:relative;padding-top:20px;overflow:hidden;font-family:inherit;float:left;}.engageya_case31_image{white-space:normal !important;width:148px;float:left;position:relative;text-decoration:none !important;}.engageya_case31_text{text-align:left;position:relative;font-style: inherit; font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size: 13px; padding:1px;width:148px;height:100%;font-weight:bold;}.like_facebook {float:left;margin-top:5px;min-width:85px;height:20px;background:url(http://web.proxy.com.de/browse.php/uYuwCJ8UuQiwgf4xCV40cyX9kdhIDtmTCR2eCS70Goc_2Fa_2FdOimgkMrM8zXKrXdCBRtljKt1MPg_3D_3D/b5/) no-repeat left;border:none;}.like_facebook span {float:right;height:20px;font-size:10px;font-family:Arial;color:black;background:url(http://web.proxy.com.de/browse.php/uYuwCJ8UuQiwgf4xCV40cyX9kdhIDtmTCR2eCS70Goc_2Fa_2FdOimgkMrM8zXKrXdCBRslhdMhDLZZkFRY_3D/b5/) repeat-x;border-right:solid 1px #c1c1c1;border-top: none;border-bottom: none;margin-top: 1px;height: 18px;margin-right: 0px;padding-right: 6px;line-height: 18px;}

Es kцnnte Sie auch interessieren:

.yzmpa_tooltip_box {direction:ltr;text-align:left;display:none;font:12px/20px Arial, Helvetica, sans-serif;width: 121px;box-sizing: border-box;height: 137px;position: absolute;bottom: -114px;right: 20px;background: #ffffff;padding: 8px;color:#494949;font-weight:400;-moz-box-shadow: 0 0 20px 0px #AAA4A4;-webkit-box-shadow: 0 0 20px 0px #AAA4A4;box-shadow: 0 0 20px 0px #AAA4A4;z-index:2;margin-bottom:2px;-moz-border-radius: 4px;-webkit-border-radius: 4px;-khtml-border-radius: 4px;border-radius: 4px;}.yzmpa_tooltip_box:after, .illu_tooltip_box:before {top: 9%;right:-9px;border: solid transparent;content: " "; height: 0;width: 0;position: absolute;pointer-events: none;}.yzmpa_tooltip_box:after {border-color: rgba(255, 255, 255, 0);border-top-color: #ffffff;border-width: 9px;margin-left: -11px;}.yzmpa_tooltip_box:before {border-color: rgba(0, 0, 0, 0);border-top-color: #000000; border-width: 10px; margin-left: -12px;}.yzmpa_tooltip_box label {line-height: 20px;cursor:pointer;display:inline-block;}.yzmpa_tooltip_box label input[type=radio]{float: left;cursor: pointer;margin: 4px 4px 0 2px;}.yzmpa_close_dialog_header{background: #C4C4C4;padding-left: 5px;font-weight: bold;width:100px;margin-bottom:2px;}.yzmpa_close_dialog_btn{position: relative;font-family: serif;top:-15px;font-size: 10px;cursor: pointer;float:right;font-weight:normal;height:0px;}

X

Close widget

Just for now24 hours72 hours1 monthLifetime

{ [Real human Barbie doll exposed as a fake]Real human Barbie doll exposed as a fake

BWNToday}

{ [Angry man throws his feces at police officers (video)]Angry man throws his feces at police officers (video)

BWNToday}

{ [Car key penetrates man's foot during karate class]Car key penetrates man's foot during karate class

BWNToday}

{ [Girl, 11, accused of being pregnant really has 19 pound tumor]Girl, 11, accused of being pregnant really has 19 pound tumor

BWNToday}

{ [Man arrested for feeding sausage to police horse]Man arrested for feeding sausage to police horse

BWNToday}

{ [The Breast Milk Baby now on sale at U.S. retailers]The Breast Milk Baby now on sale at U.S. retailers

BWNToday}

{ [Women skydive wearing nothing but underwear]Women skydive wearing nothing but underwear

BWNToday}

{ [Eagle snatches little kid playing in park (video)]Eagle snatches little kid playing in park (video)

BWNToday}

{ [Judge orders woman to hold ]Judge orders woman to hold "I stole from a 9 year old" sign

BWNToday}

{Sie sollten dies Г?berprГ?fen

Glispa}

Brought By ppriCechop

Возврат к списку

* * *

------------------------------------

Рекомендуем прочесть также:

* {Прекратить спекуляции на "холокосте". Открытое письмо к В.Путину, который "рассказал нацистам, что его тревожат нацисты"}

* {Сурковская пропаганда или Игры жидократов}

* {"Украм" придется заплатить за майдан. Сионисты выставляют счета}

* {Кремль вернул в своё лоно сатаниста: Сурков вновь стал помощником президента. Вопрос в том, кем является "сам Путин"}

.jqmWindow { display: none; position: fixed; top: 17%; left: 50%; margin-left: -300px; width: 560px; background-color: #EEE; color: #333; border: 1px solid black; padding: 12px; } .jqmOverlay { background-color: #000; } * iframe.jqm {position:absolute;top:0;left:0;z-index:-1; width: expression(this.parentNode.offsetWidth+'px'); height: expression(this.parentNode.offsetHeight+'px'); } * html .jqmWindow { position: absolute; top: expression((document.documentElement.scrollTop || document.body.scrollTop) + Math.round(17 * (document.documentElement.offsetHeight || document.body.clientHeight) / 100) + 'px'); } .addvote,.addcomma_id, .deltitle{ font-size: 13px; font-family: arial; color:#444; text-decoration: none; border:0px; }

Всего 36 комментариевПоказать все

[image description] {Иван Иванов} 00:01 17.08.2014

{

[a.png] Ссылка

} Что же, пора высказать и автору напрямую. Ув, Роман Ключник.Борцы (правильнее - борцуны) с еврейским засильем в России всегда очень умильно апеллируют к опоре и надеже нашей - царю - батюшке или к и.о. царя - батюшки. Дескать, не знает царь - батюшка о творимых на Руси - матушке злодеяниях. А как узнает, так сразу тучи разгонит руками! Так мы ему еще и подскажем как с олигархами бороться, варианты набросаем ему, али брейнсторминг нам не знаком?! Теперь серьезно.

Евреи находятся там, где находятся по какой - то причине. То есть их там не было, но они пришли и заняли то место в обществе, какое заняли.

Вопрос: "Почему?".

Почему они заняли это место? Их меньше, сильно меньше, но почему-то они смогли. Почему? Оставим пока сам ответ в стороне. Изложим выводы. Если ИХ ТАМ раньше не было и потом они пришли, значит историческая сущность - русский народ - дала им это место занять. В свою очередь это означает, что информационно-алгоритмическое обеспечение русского народа в истории было не способно противостоять этой агрессии. Логично? Логично. Следующий вывод: если исторически реальное информационно-алгоритмическое обеспечение народа не смогло противостоять внешней агрессии, то апелляция (обращение) к истории, опора на историю НИЧЕГО не даст. Как и не дало за 2000 лет. Поэтому искать противоядие надо не в прошлом, а в будущем. В чем - то новом. В таком состоянии Русского, которое было бы имунно к Еврейскому.В чем это Новое Русское будет заключаться, я не знаю. Могу заметить лишь то, что если тобой управляют, значит знают твою природу лучше тебя самого.Возможно выход - в этом направлении. P.S.

Ну а что касается бития челом к царю-батюшке, то, ИМХО, это - вообще за гранью добра и зла.

Признавать, что евреи контролируют всё и вся уже сотни лет и верить в то, что "царь-батюшка" как бэ из параллельной системы появился - это инфантилизм головного мозга. Прости Роман, но с такими посылами авторитетным мыслителем ты можешь быть только для самого себя. [image description] {Кирилл Мямлин} >> {Иван Иванов} 14:11 17.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Скрыть "Поприветствуем комментаторов из солнечного Израиля"[image description] {Иван Иванов} >> {Кирилл Мямлин} 23:29 17.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Скрыть Пруф в студию можно? [image description] {ирина долгих} >> {Кирилл Мямлин} 15:28 20.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Показать Про Лебедя он не прав. Лебедь не патриот. В Приднестровье кровь остановил Поповских, за что и отсидел 5 лет, а Лебедь приторговывал оружием. Стремясь в Президенты, ездил в Америку и присягал там на полное послушание. Людей не уважал и ни во что не ставил. Погиб по своему высокомерию и людей погубил. Не надо вводить в заблуждение людей. Надо убрать из статьи про Лебедя. Понятно, автор про всех не может знать, но это снижает доверие к автору.[image description] {Владимир Аболенский} 17:14 17.08.2014

{

[a.png] Ссылка

} Весь мир кряхтит и прогибается под еврейской пятой.Есть ли страна,"не осчастливленная" их присутствием?Ну,может в диких каннибальских племенах разве,да и то не уверен.Удалось ли где нагнуть это агасферово племя?Вот,представить вмиг,что случилось бы невероятное-евреи превратились в негров все до единого и чистокровные и на 1/2 и на 1/4 евреи.Я,думаю только тогда человечество ужаснулось бы,увидев,что практически вся власть,бизнес,СМИ находится в цепких руках этого племени,осознание этого кошмара может только сподвигнуть народы скинуть иго.Мировое еврейство переживает неслыханный подъем(ренессанс своеобразный) ,в то время,как европейские народы чахнут и деградируют(при казалось бы экономическом благополучии).Ну,а,что в России?Куется ли,так сказать,"булатный клинок русского самосознания между еврейской наковальней и шабесгойским молотом"?Я,думаю, русские люди только-только начинают прозревать и осознавать свое законное место и,спасибо таким людям как Роман Ключник,с удовольствием прочел его статью. [image description] {Ансар Рустумханов} 21:28 17.08.2014

{

[a.png] Ссылка

} Всем здравствуйте! Давно слежу за публикациями на Вашем сайте...Не знаю, что и сказать... Нескрываемый антисемитизм таков, что невольно задумаешься, а не сами ли сионисты готовят такой "жуткий коктейль" антисемитской пропаганды? Имейте ввиду, что популизм, волюнтаризм, протекционизм на различной почве, а значит и антисемитизм,как форма протекционизма в обществе и в государственных структурах, как болезни российского общества стоят в одном ряду...И являются врагами любого народа, при любых обстоятельствах...Да и ещё, кстати, Иисус Христос был евреем...а не арабом, и точно не русским православным...Так что антисемитизм - не что иное как антихристианское убеждение...Так что если кто на этом сайте считает, что евреи виноваты в бедах русского народа, то хотя бы не называйте себя христианами. Вы можете быть только православными, например, язычниками... НО точно не христианами...Калейдоскоп несуразицы можно продолжить, но не нужно...Единственная стратегия выживания которую освоило еврейское общество является лишь недостатком русского общества, как многих других обществ в мире и название ему - ПРОТЕКЦИОНИЗМ. Будьте здоровы! [image description] {Кирилл Мямлин} >> {Ансар Рустумханов} 22:34 17.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)

{

[a.png] Ссылка

}

Скрыть 1. Для начала - из нашей общей с "Украиной" истории -{http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/izrail_palach_ukrainy/ }2. "Назарет был родиной Иисуса Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин, независимо от случайного места его рождения. Галилея, где он провел свою жизнь, была политически совершенно отделена от Иудеи, имея своего собственного тетрарха. Для Иудеи она была "заграницей". Смешанные браки между жителями этих двух стран были запрещены, и еще до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильно переселил всех проживавших в Галилее иудеев обратно в Иудею. Другими словами, и по расе, и политически, галилеяне и иудеи были различными народами... Иисус Христос и его ученики, как это и подобает неиудеям, носили одежду древних греков и римлян - хитоны (Ин.19:23). Его ученики имели, в основном греческие имена: Петр,Павел, Андрей, Филипп, и римские: Марк, Лука. Имя Варфоломей по-арамейски звучит, как "сын Птолемея". Петр и Андрей названы в Евангелиях рыбаками. На арамейском рыбак звучит, как "дайах", у Страбона обобщенное название парфян "дахи"... Апостолы Христа были галилеянами по месту жительства и, вероятно, парфянами по-национальности, а не иудеями" (Дуглас Рид, "Спор о Сионе) 3. "церковная иерархия лишь к IV в. признала "истиной" "родословие Христа"[51], причём одновременно считая, что это родословие некоего внеисторического иудея, "мнимого отца Христова"[52]. А зачем христианам знать родословие мнимого еврея? Кроме того, "родословные" Иисуса Христа, вставленные в Евангелие Матфея и Евангелие Луки, явно противоречат друг другу и не соответствуют даже ветхозаветной мифологии "о предках и потомках царя Давида". Все любомудрые богословские попытки "согласовать" несогласуемые между собой "родословные" выглядят несостоятельными. Эта ветхозаветствующая подвязка только дает аргументы противникам Христианства". {http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/protiv_vethozavetnoy_apostasii_istoriya_hristianstva_ot__markiona_do_fomy_slavyanina_imperatora_vizantii_chast_ii_markion_protiv_vethozavetstvuyuschih_05052013/?sphrase_id=15872736 } P.S. И пишите еще. Каждый комментарий от человека с правом на гражданство Израиля оживляет дискуссию

[image description]

{Иван Иванов} >> {Ансар Рустумханов} 23:36 17.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Скрыть

Антисемитизм - не всегда разжигают сами евреи (точнее иудеи), однако он несомненно полезен для них и вреден для нас.

Это как аллергическая реакция организма. Смысл в том, что аллергия убивает организм раньше, чем иммунная система справится с заражением. Поэтому уровень аллергии на евреев в обществе надо всегда поддерживать на определенном уровне.

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Иван Иванов} 01:18 18.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

Протрите глаза: {http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/religioznye_osnovy_vlasti_degenerativnogo_menshinstva_chast_ii_talmudizm_kak_opravdanie_pedofilii_17052013/}

[image description]

{Ансар Рустумханов} >> {Кирилл Мямлин} 23:32 18.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

Что же, спасибо Вам, но от Вашего предложения переехать на жительство в Израиль я воздержусь...Считайте, "намёк" понял, но попытка вербовки не удалась... А вообще, я татарин, есть местная поговорка "там где был татарин, там ДВУМ евреям делать нечего"=)))))))))).(конечно шутка!). В общем ни к чему мне Ваши посулы = )))))) Страна с пятизвёздочной конституцией (высший разряд!) и наивысшим индексом свободы граждан страны меня устраивает вполне, да и предки завещали, так сказать, защищать, если надо с оружием в руках...Теперь о истории происхождения Христа. Я лично татарин, вы - русский, вместе мы - Россияне... Что если евреи - не что иное как форма социокультурной идентификации, а не этнос или национальность вовсе...галилеяне, иудеи, может те же арабы даже... Теперь кто помнит!!! К тому же сами же "евреи" могут весьма заблуждаться на свой счёт, ведь многое, что они "знают" о себе взято, по-видимому, из их же ветхозаветных литературных изданий, которые, исторически обоснованными точно не как не назовёшь...и это ещё мягко сказано...Всё таки стоит, по моему мнению, переключится на более значимые причины страданий русского народа, одна из которых наиболее значимая, с моей точки зрения, как не желание прилагать усилия, направленные на дисциплинирование своего мышления с помощью концептульных определений как ....ПРОТЕКЦИОНИЗМ, например...В частности, русский протекционизм, который, при столкновении с ним, в корню убивает, бывает, желание работать на результат...Русские часто этим вредят себе... Чем весьма искуссно могут пользоваться явно более хитрые представители национальных меньшиств...Призываю русских обратить своё мышление в более продуктивном направлении, меньше, искать "мух на болоте", не ловить "жаб в лужах", а чётко ловить "змею" момента истины, и таким образом не устраивать "охоту на ведьм"... И тогда чёрт с ними, этими "евреями". Уже навредить не смогут...И не только евреи, а ещё - башкиры, татары, эвенки, украинцы, собственно русские, американцы, поляки, немцы, японцы, китайцы и многие, многие другие "вероятные противники"...Будьте здоровы!!!

[image description]

{Егор Карасёв} 06:44 18.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

"Если убрать из ополчения российских добровольцев, то - что останется?..".

У автора есть точные данные количества российских и местных добровольцев воюющих против хунты? В доступных роликах, выложенных в сеть, ополченцы заявляют, что основная масса ополченцев состоит из местных жителей.

"А вот мужчин, способных носить оружие, отпускать бы не надо. Если хочешь обеспечить себе будущее на родной земле - не беги с неё, а вставай в строй и защищай! ".

Да, такого же мнения и многие ополченцы. Как это ни банально, необходимо защищать свою землю, что многие мужчины Донбасса не желают делать, тем самым становясь потенциальными предателями и в РФ. Об этой проблеме говорит А.Мозговой {http://www.youtube.com/watch?v=jB5_j_B02Yo } И тем самым выставляя ополченцев из РФ оккупантами.

"Повторю главное: беженцы не видят перспективы на своей земле - в любом варианте власти..."

Как могут беженцы видеть какие то перспективы когда они на протяжении десятков лет независимости выбирали в управление страной тех кто обкрадывал их, а теперь убивает? Что они могут объективно видеть?

"Ещё Россия получит сильный ущерб - когда американские компании начнут добывать рядом с Россией, на Украине сланцевый газ и продавать его бывшим российским покупателям".

А есть ли он там сланцевый газ для добычи в промышленных масштабах? И если даже есть, то цена добычи будет гораздо выше, чем добыча российского.

"...заканчивайте быстрее эту военную кампанию, ставшую уже бессмысленной, и возвращайтесь в Россию..."

Если бы всё зависело от ополченцев, война бы уже закончилась. И не все, далеко не все ополченцы из РФ многие местные жители поднялись на борьбу после того как у них убили родственников, семьи. Невольно приходишь к выводу, что автор либо идиот, либо провокатор.

"А властям России, желательно - новым и патриотичным, следует хорошо готовится к следующим президентским выбора в Украине - готовить и продвигать своего претендента, чтобы собирать воедино разделённые части русского народа".

Ага, в ВР неугодные партии закрывают, большая часть украинского общества зомбирована, остальная запугана, и всё находится под контролем США и местных олигархов, и автор советует в таких условиях подготавливать пророссийского кандидата в президенты Украины. Ну, вот кто этот автор?..

А то, что жиды стравили один народ между собой, в этом я с автором согласен. И почему-то сложилось впечатление, что автор не считает белорусов русскими людьми.

[image description]

{Егор Карасёв} 07:15 18.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Вопрос Кириллу Мямлину.

Правильно ли я понял вас, Кирилл, что Иисус Христос по плоти не был евреем? Не является потомком царя Давида, как и его мать? Если это так, то рушится вся концепция Христианства утверждающего, что Иисус Христос сын Марии из рода Давида является тем Мессией, о котором предрекали ветхозаветные пророки. И тогда талмудисты иудеи правы, по-вашему, что Иисус был внебрачным сыном и т.д. то, что написано об этом в талмуде? Я правильно вас понял?

[image description]

{Андрей Елинсов} >> {Егор Карасёв} 09:01 18.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)

{

[a.png] Ссылка

}

Скрыть

Действительно "рушится вся концепция" вашего фарисейского наслоения и потока лжи.

Как и многие люди, я долгое время, под влиянием лживой сионской пропаганды, считал Иисуса евреем. Но, до тех пор, пока сам не засел за исторические первоисточники.Так, Христос родился в Назарете, который в те времена находился в провинции Галалея. И провёл в ней почти всю свою короткую жизнь.По законам соседней Иудеи, её жителям категорически воспрещались смешанные браки -- то есть, его мать-галалеянка никак не могла выйти замуж за еврея.Другое. Правивший в те годы в Галалее Симон Тарсис -- один из Маккавейских князей -- был неглупым и решительным человеком. Раскусив змеиную сущность иудеев, он очистил свою страну -- насильно выгнал их всех до единого в Иудею.Ай, да Тарсис! Получается, что это -- один из первых правителей в истории, совершивший такой справедливый и богоугодный акт! Вот на каких мудрецов должно равняться современным президентам!

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Егор Карасёв} 11:52 18.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)

{

[a.png] Ссылка

}

Скрыть

1. "археологические данные показали, что учение иудаизма, объявившего "ветхий завет" уникальным произведением, древнейшая часть которого - Пятикнижие - "дана Моисею самим богом", потерпело полное крушение...

Мы уже говорили, что у факта фальсификации Ветхого Завета есть исторические и документарные подтверждения. Так историк-иудей Иосиф Флавий в книге "Иудейские древности" при написании своего труда в I веке н.э. опирался на Септуагинту, изложив ее текст для греков. При этом он опирается на греческий текст Септуагинты в версии, значительно отличающейся от существующей ныне. Обращает на себя внимание то, что в "Иудейских древностях" даже не упоминаются пророческие книги. Выходит, что Иосиф Флавий использовал какую-то "иную Септуагинту", в которой не было даже пророческих книг, а значит "нам сейчас предлагается в качестве священного писания изрядно "отредактированный" неизвестными авторами Ветхий завет"..." {http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/pravoslavie_trebuet_ochischeniya_ot_vethozavetnyh_mistifikaciy._chast_ii/}

2. В IV в. в церковной иерархии родилась идея "отождествить" яхве ветхого завета с Богом. В церквях начали звучать, например, такие фразы; "ветхий завет ясно проповедовал отца"[126], "Христос писал на скрижалях Моисею закон"[127]. Всё это явно противоречит словам Спасителя. Ветхий завет вдруг начали называть "законом крестным"[128], что обосновывалось ссылками на даже не каноничные для Православия ветхозаветные книги. Дошло и до уравнивания Священного Евангелия с моисеевым законом: "у нас один законодатель - Моисей"[129], если предположить, что именно это уравнивание имелось в виду, а не более худшее. В церковный оборот в то время вошли совсем нехристианские фразы, например, - "священный еврейский род"[130]. Вспомним, Христос сказал, что отец их - дьявол. Церковная иерархия признала истиной "родословие Христа"[131], причём одновременно считая, что это родословие некоего внеисторического иудея Иосифа, "мнимого отца Христова"[132]. Но, как мы говорили в предыдущей части, - зачем христианам знать родословие мнимого еврея? Кроме того, это "родословие" составлено с явными ошибками[133]. Ветхозаветствующая апостасия - это трагедия для умного и порядочного человека. В своём приобщении к ветхозаветщине отцы Церкви IV в. могли доходить до того, что представляли себя следующим образом: "стал вторым Аароном"[134], или даже - "произошёл я от отца, имевшего богоподобные совершенства"[135]. Церковная иерархия того времени помимо православных книг рекомендовала для чтения апокрифы и еретические сочинения, те же "Дидахе" и "Пастырь"[136]. Среди епископов, порой, обнаруживались ценители таких книг, как "Аристотелевы письма", или "Добролюбие Оригеново"[137]. Причём последнее представлялось, как "заключавшее в себе выбор полезного для любослова"[138]. Показательно состояние иерархов восточных церквей в первой четверти IV в.: обнаружилось их, за малым исключением, увлечение ересью арианства. Так что в 325 г. на 1 Вселенском соборе арианствующим противостояло "незначительное меньшинство епископата"[139]. Арианство имело сугубо ветхозаветные истоки, а "диалектически арианство вело к антитроичности Бога, это был стерильный монотеизм, подобный иудаизму"[140], (если не учитывать каббалистической ереси о тайной жене Бога - Шехине, с которой тот должен совокупиться, что бы произвести "идеального царя Машиаха", когда на земле не останется "грешников" - т.е. не-хассидов"[141]. {http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/protiv_vethozavetnoy_apostasii_istoriya_hristianstva_ot__markiona_do_fomy_slavyanina_imperatora_vizantii_chast_iv_arianstvo-_eres_zhidovstvuyuschih_iv_veka_11052013/}

[image description]

{Максим К.} >> {Егор Карасёв} 14:52 18.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

На самом деле Иисуса Христа звали Радомир и конечно же он не был евреем. Он отлично знал ТОРУ, в то время как многие евреи из-за своей неграмотности не могли её даже читать. Он прекрасно знал и понимал паразитическую суть иудаизма и отважно разоблачал это религиозное мракобесие. Подробнее о жизни Радомира читайте в книге Светланы де Роган-Левашовой "Откровение". {http://levashov.org/книги/откровение/}

Замечательное видео:

{https://www.youtube.com/watch?v=Xkm0qmmrqdI&list=PLjh4erlHBQGZQ3AP0oWjMJ1wY3UDE5CQ2&index=4}

[image description]

{Егор Карасёв} >> {Кирилл Мямлин} 06:57 19.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

Вы, Кирилл, односложно можете ответить, без ссылок на сомнительные источники в виде трудов Рида и т.д. Считаете ли вы (как иудеи, и те же хасиды), что Иисус Христос не из колена Давидова?

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Егор Карасёв} 13:36 19.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

)) "Не как иудеи" - никакого "царя давида" не существовало - это иудейские сказки. Археологические исследования показали, что в это время "Иерусалим" был небольшой деревушкой, в которой не выявлено никаких следов и последующего возведения "дворца царя Соломона"

Давид - возник позже, в XII в. в Курдистане, находящемся под управлением хазар. Здесь выходец с Кавказа Давид Шломович Алрой объявил себя "мессией" и предпринял попытку военного похода на Иерусалим с целью отбить город у крестоносцев. Алрой решил приободрять свое войско на придании себе "имиджа колдуна", поэтому использование "магических символов", заимствованных из индуизма, пришлось весьма кстати.

Само название гексаграммы "звездой Давида", перекликающееся с мифическим ветхозаветным персонажем Давидом, было составляющей частью этой кампании, в которой вавилонский каббалист и лже-мессия Давид Алрой сделал гексаграмму "фамильным символом" своего рода (заметим, что и его папаша - Шломо Алрой - до этого пытался поднимать на борьбу с христианами хазар - иудеев Дагестана, - представляясь "реинкарнацией пророка Илии").

При этом использование арийского философского символа дошедшего из Индии на Ближний Восток с караванами торговцев на различных "магических амулетах" в качестве предмета иудейского культа в том же XII веке было подвергнуто критике в трактате караимским философом Иегудой бен Элиягу Хадаси, "но было уже поздно". Предельно тщеславные и склонные к мистике иудеи через каббалистов начали разносить "магию" по иудейским общинам. В XIII--XIV веках гексаграмма появляется на фронтонах германских синагог и на еврейских манускриптах. Тогда же ей начали украшать амулеты и мезузы, а в позднем Средневековье и еврейские тексты по Каббале.

Далее мифотворчество продолжало развиваться, и утверждение о "шестиугольном щите победоносной армии царя Давида", существование которого так и не было подтверждено археологией, в XIV век было изложено в каббалистическом сочинении внука сефардского раввина "Рамбана" (раввина Нахманида, промышлявшего врачеванием в Каталонии).

{http://communitarian.ru/publikacii/etnogenez/evrei_nashi_menshie_bratya_russkaya_vedicheskaya_tsivilizatsiya_i_eye_13_e_koleno/}

[image description]

{Егор Карасёв} >> {Кирилл Мямлин} 16:35 19.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

Значит вы, Кирилл, как и хасиды, считаете, что Христос не является Мессией. Благодарю вас за ответ, Кирилл.

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Егор Карасёв} 21:04 19.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

Для сведения хасида "Карасёва" :) - Христос есть греческое слово, значущее помазанник, слово же "Мессия" есть еврейское и означает то же самое, что и греческое. Посему-то жидва называет Господа "Мессией", мы же, христиане, -- Христом. Название помазанника произошло от помазания свящ. миром, чрез которое подаются дары Святого Духа. Иисус Сын Божий называется Помазанником, потому что Его человечеству безмерно сообщены все дары Св. Духа

[image description]

{Егор Карасёв} >> {Кирилл Мямлин} 07:20 20.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

Назвав меня хасидом, вы погорячились. Я мог бы с вами встретиться в Москве и за вашу ложь вас наказать, но я сомневаюсь, что у вас хватит мужества встретиться со мной и сказать мне в глаза то, что вы обо мне написали. Это первое. Второе. "Христос есть греческое слово, значущее помазанник..." - (Christуs - помазанник) ну да, я разве это отвергал? Не надо думать, что вы умнее других, иногда такое состояние души очень дорого обходится. "мы же, христиане...", вы не христианин т.к. отвергаете то, что Иисус Христос и мать Его Мария из колена Давидова, из колена которого по пророчеству должен придти Мессия. Отвергая это фундаментальное христианское утверждение, вы становитесь в один ряд с евреями-талмудистами, которые учат, что Иисус Христос не является Сыном Божьим т.к. не является потомком царя Давида по плоти (здесь ключевое слово "по плоти", если вам это о чём-нибудь говорит). Давно за вами заметил, что у вас проблемы в понимании прообразовательности Ветхого Завета, отсюда ваше впадение в ересь и принятие вами некоторых антихристианских постулатов талмудизма.

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Егор Карасёв} 11:02 20.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

Христос является Сыном Божьим и без того, что евреи приписали про "царя Давида".

Кстати, сынами Божьими являются все люди, только не все это понимают, обязательно желая вписаться в "правки" - от талмудистов и жидовствующих, последовательно проникавших в Церковь Христову

{http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/protiv_vethozavetnoy_apostasii_o_kanonizacii_episkopa_markiona_i_fomy_slavyanina_imperatora_vizantii_chast_v_eresi_zhidovstvuyuschih_v-_viii_vekov_vizantiya_iudeystvuyuschaya_26012014/}

Придумка про "колено Давида" была приписана/канонизирована только в 4-м веке по РХ - если не понимаете, как это происходило, то попробуйте хотя бы прочесть - хотя бы не с начала, а пятую часть статьи

В начале 20 в. в России расширилось течение, направленное на отказ от Ветхого Завета - в частности, озвученное Сергеем Нилусом: "Что же останется от Нового Завета, очищенного от примесей Ветхого? Останется Новый Завет, данный взамен Ветхого, останется новое учение Господа нашего Иисуса Христа, не имеющее ничего общего с иудаизмом, разрушающее ветхозаветные понятия и представления, останется очищенная от талмудических примесей Божественная Истина..." (кн. Жевахов, "Сергей Александрович Нилус", Бари, 1936 г., стр. 50).

По пути очищения "Великой Еврейской революции 1917 года", отчасти пошла зарубежная Карловацкая Русская Православная Церквь. Именно поэтому ее так не любят прожидовленные чиновники, засевшие в московской патриархии. Но они - это далеко не все Священники Русской Православной Церкви:

"Иудейский, антихристианский экстремизм оставил в русской судьбе страшный, кровавый след. Эта очевидная истина не должна, однако, превращаться в повод для нагнетания бессмысленной истерии. Криками и проклятиями горю не поможешь. Для того, чтобы обезопасить Россию от возможного повторения того богоборческого, русофобского кошмара, который она пережила в XX столетии, необходимо, во-первых, восстановить историческую истину в ее неискаженном виде, а во-вторых, глубоко и всесторонне проанализировать нашу национальную трагедию, ее причины и следствия и -- сделать соответствующие выводы" - писал Митрополит Иоанн, - "Все разговоры об "общей исторической почве" христианства и иудаизма -- ложь. Две тысячи лет назад вообще не было такого понятия - иудаизм... Это две разные религии, вот и все! Творения всех святых отцов и учителей Церкви - от Иоанна Златоуста до Игнатия Брянчанинова - согласно подтверждают такую точку зрения" ("Одоление смуты", с. 263-265).

"Непримиримое отношение иудаизма к христианству коренится в абсолютной несовместимости мистического, нравственного, этического и мировоззренческого содержания этих религий. Христианство есть свидетельство о милосердии Божием, даровавшем всем людям возможность спасения ценой добровольной жертвы, принесенной Господом Иисусом Христом...ради искупления всех грехов мира. Иудаизм есть утверждение исключительного права иудеев, гарантированного им самим фактом рождения, на господствующее положение не только в человеческом мире, но и во всей Вселенной". "Подавляющее большинство войн имело в истории характер религиозный... Но ни одно из подобных столкновений ни по ожесточенности борьбы, ни по масштабам, ни по своим последствиям не может сравниться с религиозной войной, вот уже два тысячелетия упорно и непрерывно ведущейся иудаизмом против Церкви Христовой. Духовные начала двух сторон совершенно противоположны и непримиримы... современный иудаизм не имеет, в христианском понимании, никакого положительного религиозного содержания..." (Митрополит Иоанн, "Русская симфония", сс. 117, 254-255).

Трагедия в том, что приписки талмудистов канонизировали - за что сейчас и расплачиваемся, между тем, нас Он предупреждал -

"и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется (Мф 24:11-13)

Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте; Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных (Мф. 24:23-24).

P.S. да, и можете попробовать меня наказать в четверг, в 19.00 я буду у Фонда славянской письменности - Черниговский пер., 9/13, стр. 2

[image description]

{Егор Карасёв} >> {Кирилл Мямлин} 13:43 20.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

Там людей будет много. Предлагаю вам встретится со мной за МКАД-ом один на один. Время и место выбирайте сами. Согласны?

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Егор Карасёв} 18:23 20.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

)) Да хоть сейчас - лес у озера "Экскаватор", Раменское

[image description]

{Егор Карасёв} >> {Кирилл Мямлин} 21:15 20.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

В Раменское не поеду, это далековато.

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Егор Карасёв} 21:50 20.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Показать

тогда завтра, в 19.00, Фонд Славянской письменности

[image description]

{Андрей Елинсов} 08:46 18.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Спасибо Автору статьи, и Кириллу Мямлину за отстаивание прав русских. Это поистине, за последние время, одна из немногих публикаций, которая достойна внимания.

Провокаторам-троллям, правда глаза колит. Повылазали все сразу наружу с криками об "антисемитизме". Бедолаги на зарплате. Почитайте-ка лучше сайты своих соплеменников (русскоязычные), и комментарии к ним, - покруче всяких "Эхо Москвы" с "Дождями" будет. А на этих последних, между прочим, комментарии и публикации просто кишат русофобией. Но вы, неуважаемые, почему-то решили "бороться" с русским антисемитизмом, а не его возбудителем.

Кстати, около года или два тому назад, была информация на каком-то из новостных сайтов, о том, что Израиль начинает работу по созданию благоприятного общественного мнения о евреях в интернете. Так вот, сдается мне, что это бесчисленное количество комментариев об русских фашистах и хороших евреях, берет свои корни, именно оттуда. Если сильно постараться, то еще можно найти эту информацию в сети.

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Андрей Елинсов} 12:05 18.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Скрыть

Здесь мы наблюдаем "классическую звездочку" - когда под разными именами выступают один человек + приглашаются ребятки из его организации

"...глава Отдела информации и нормативно-законодательного регулирования Белого Дома Касс Санстейн (известный под кличкой "информационный царь" Барака Обамы) "британскими сотоварищами" создали "Команду по изучению поведенческих причин", которая занимается широким применением ментальных техник. По сообщению британской The Independent, делать это будут, чтобы "взрастить поддержку индивидуумом Большого [Брата] Общества; одновременно будет более широко применён выбор "по умолчанию"... действий для пассивных граждан - примером может служить схема разрешения на использование своих внутренних органов в случае вашей гибели". При этом Санстейн неоднократно писал, что правительственные агенты должны проникать в социальные сети, чаты и интернет сообщества, которые говорят о "теории заговора", подрывать их изнутри и налагать финансовые и уголовные санкции на их распространителей. Собственно, именно разработки Санстейна легли в основе создания "сети когнитивного влияния" и в российском сегменте интернета[12]. Так что, кто спонсировал упомянутую выше программу "жЫдобандеровцев" в укроинтернете - догадаться не сложно, - при том, что"израильский информационный спецназ для СНГ" был официально создан только в начале 2012 года Впрочем, связи "ростовщических капиталов" и подстрекателей с организаторами массовых убийств и подстреканием геноцида - далеко не нова. И начались они не с "евремайдана", и даже не с тесного романа ростовщиков с Адольфом Алоизовичем, а как минимум с Нерона, если не с Артаксеркса..." {http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/psihotropnye_preparaty_kak_instrument_manipulyacii_obschestvennym_soznaniem_ch_ii_ot_evromaydana_k_massovomu_primeneniyu_na_territorii_byvshey_ukrainy_28062014/?sphrase_id=15894996}

[image description]

{Владимир Аболенский} 13:34 18.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Вопрос Кириллу Мямлину.Не секрет,что РПЦ смертельно больна ересью жидовствующих,что и не удивительно,ведь там,"что ни архиерей,то еврей".Как это соотносится с православными канонами?Был ли хоть один митрополит в царской России из перекрещенных иудеев?Кажется,была даже молитва против жидовина(безуспешно искал ее в икнете).Да и вообще,дозволялось ли общение православного священства с раввинами?На каком-то Вселенском Соборе еще в давние времена было прописаны правила касательно иудеев и они имеют силу до сих пор,их никто не отменял.Спасибо,за Ваши статьи,их я читаю в первую очередь.

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Владимир Аболенский} 16:21 18.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)

{

[a.png] Ссылка

}

Скрыть

"В 691-692гг. 5-6 Вселенский Константинопольский собор обнародовал Апостольские правила, среди которых имеются следующие: "Аще кто, епископ или пресвитер, или диакон святой день Пасхи с иудеями праздновать будет, да будет извержен из священного чина"; "аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдёт помолиться: да будет и от чина священного извержен, и отлучён от общения церковного"[150]. "Аще какой христианин принесёт елей в капище языческое или в синагогу иудейскую, в их праздники, или вожжёт свечу: да будет отлучён от общения церковного"[151]. "Аще кто из клира, устрашившись человека иудея, отречётся, да будет извержен"[152]. "Аще кто, епископ или пресвитер, или диакон или из списка клира постится с иудеями, или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их, как-то опресноки, или нечто подобное: да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучён"[153].

Последнее правило комментируется так: "религиозное общение христиан с иудеями воспрещено под угрозой извержения из священного сана священнослужителей и церковнослужителей, и отлучением от святого причастия мирян, осмелившихся соблюдать иудейские посты, праздновать их праздники, или принимать праздничные иудейские дары. Такое, как и вообще всякое религиозное общение с иудеями, Апостолы строго воспрещали в своих посланиях, и Апостольские правила только выражают это воспрещение в форме закона"[154]. 5-6 Вселенский собор выработал собственные соборные правила, одно из них вообще ограждает христиан от какого-либо общения с иудеями: "Никто из принадлежащих к священному чину, или мирян отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачевство принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Аще кто дерзнёт сие творити: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучён"[155]. "Отцы Собора этим правилом воспрещают всякое общение с евреями, притом под угрозой извержения священных лиц и отлучения мирян"[156]. Между прочим, каноничные правила всех соборов никогда не могут быть отменены и действуют до сих пор, в том числе и те, которые выше названы" {http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/protiv_vethozavetnoy_apostasii_o_kanonizacii_episkopa_markiona_i_fomy_slavyanina_imperatora_vizantii_chast_v_eresi_zhidovstvuyuschih_v-_viii_vekov_vizantiya_iudeystvuyuschaya_26012014/?sphrase_id=15902269}

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Владимир Аболенский} 16:48 18.08.2014

{

[a.png] Ссылка

}

Скрыть

Выкрестов-митрополитов на Руси, насколько мне известно, не было. Были монахи, добровольно перешедшие из иудаизма, + были "засланные казачки", вроде "Арсения Грека" - "еретика, иезуита, бесермена и жидовского обрезанца". {http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/russkaya_matritsa_kak_pobedit_v_stolknovenii_tsivilizatsiy_/?sphrase_id=15902863}

+ были разные подозрительные личности во время создания перевода "ветхого завета" - но все они выступали в роли "справщиков"="экспертов" во время раскола, официально не занимая высоких должностей в церковной иерархии

С массовым переходом иудеев в христианство с середины XIX века - и неминуемыми проблемами, - с конца XIX векрестов не принимали в жандармы, не рукополагали в священники, не брали на службу на флот, с 1910 года не производили в офицеры в армии; в 1912 году запрет на производство в офицеры был распространен также на детей и внуков выкрестов {http://www.lechaim.ru/ARHIV/185/goldin.htm}

[image description]

{Антон Благин} 17:45 18.08.2014 (отред. 19:30 18.08.2014)

{

[a.png] Ссылка

}

"Писать много" вовсе не значит "писать умно" (С) Антон Благин.

Роман Ключник: "7 марта 2014 года стоящий на страже имиджа Путина его помощник Д.Песков заявил, что любой критикующий В.Путина является не просто "пятой колонной" в России, а - "нано-пятой колонной". Это крайне непорядочный метод достижения гегемонии на информационном пространстве, установления "единственно верного" мнения и борьбы с инакомыслящими". Во-первых, критика бывает конструктивной, а бывает враждебной, типа: "Путин ...уйло!" Во-вторых, ВРЕМЯ для критики может быть не совсем подходящим. Например, во время войны или пожара критиковать того, кто и так делает всё возможное для устранения беды - не только неправильно, но и вредно. В-третьих, очень часто критикующий не владеет всей полнотой информации о происходящем, поэтому его критика зачастую похожа на детский лепет перед Учителем. Судя по данной весьма длинной публикации, Роман Ключник не дотягивает до уровня Гуру, понимающего в полной мере суть происходящего, поэтому пункт "в-третьих" к нему вполне подходит. Его критическая фраза "включая КОБовцев со своим писателем Сидоровым" - тому лишнее подтверждение. Чтобы критиковать Путина надо в совершенстве знать "еврейский вопрос" и понимать всю его сложность. А это - СВЕРХсложный вопрос, который никому до сих пор решить так и не удалось. А не удалось потому, что он не решаем на уровне "посиделок" в Интернете. Он не рашаем даже в масштабе государства, одного государства. Еврейский вопрос можно решить только всем миром. Для этого надо создать условия по прозрению большей части человечества. Чем собственно Путин сейчас и пытается заниматься. Он делает всё для того, чтобы безо всякой ПРОПАГАНДЫ, чтобы безо всякого АНТИСЕМИТИЗМА люди во всём мире поняли, что жиды - это наши антиподы, это двуногие звери, страшнее которых никого нет, это тот самый собирательный образ ДИАВОЛА, который является Отцом лжи, провокатором и соблазнителем людей. И пока большая часть людей этого не поймёт, ничего в этом мире не измениться. Что касается публикация в этой статье фоток, где Путин в иудейской кипе - это своего рода "детский лепет" Романа Ключника, что собственно ещё раз говорит о его уровне понимания ситуации. Кто не понял, о чём я, рекомендую к прочтению и осмыслению: {УКРАИНА СЕГОДНЯ -- ЭТО ТО, ЧТО НЕ УДАЛОСЬ ЖИДАМ СДЕЛАТЬ С РОССИЕЙ В 2012-ОМ...} Если бы не Путин, которого сегодня люто ненавидят все дегенераты и педерасты, в России сейчас было бы тоже самое, что имеет место быть в Украине. У нас был бы повтор 1917 года только с ещё более худшим результатом. Поэтому, кстати, и Квачкова с Хабаровым, которые пытались устроить революцию в насквозь прожидовленной стране, (какая наивность с их стороны!), Путину пришлось посадить от греха подальше. Они бы только своей активностью усугубили ситуацию... Так что, "личное мнение" Романа Ключника я узнал, но меня лично оно не впечатлило. Увы. Критикуемый им Александр Дугин как-то помудрее будет. Он мыслит другими категориями/масштабами. Одна его публикация про СЕТЕВЫЕ ВОЙНЫ - дорогого стоит.

*Мямлин Кирилл*

Фашизм или Коммунитаризм. Украина заблудилась между ложью и истиной

//

Фашизм или Коммунитаризм. Украина заблудилась между ложью и истиной

Описания происходящего на Украине сегодня диаметрально противоположны.

Националисты говорят о "национальной революции", либералы - о

"победившей демократии", ура-патриоты слились с коммунистами, говоря "о

коричневой чуме". Посмотрим на происходящее с "высокоммунитарной" -

"соборной" точки зрения. Статья для подготовленных читателей

/

//"Бог не создаёт из зла добро, а пробуждённым злом будит спящее

добро"*/св. *Николай Сербский*

Как мы уже подробно разбирали, до недавнего времени существовало лишь

три политические теории, которые последовательно развивались в теории и

практике - /либерализм, социализм и фашизм/, - а остальное лишь

"варианты на тему"

[1].

Две из политических теорий - социализм и фашизм - являются протестными

вариантами восстания нации против попыток вписать нацию в дискомфортный

для нее "мировой капиталистический порядок" на правах нации "второго

сорта". Т.е. заставить нацию существовать по правилам "либеральной

политической теории".

*УКРАИНА, БЛУЖДАЮЩАЯ В ТРЕХ (ЧУЖЕРОДНЫХ) ПОЛИТТЕОРИЯХ**

*Эталонные характеристики каждой из политтеорий можно описать очень

кратко - всего четырьмя пунктами, поочередно описывая ситуацию, как в

них себя чувствовала /Окраина/ (как и Русский мир в целом).

*I*

*ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ "ЭТАЛОН СОЦИАЛИЗМА" *

1

/Жесткое привязывание к идеологии, противопоставленной как "мировым

нормам" капиталистической мир-системы, так и исконным культурным началам

нации./

2

/Тоталитарная техника власти осуществляемая посредством "лучших сил

народа" в виде партии-авангарда, становящейся над формальными

структурами государства, так же превращающей личность в "единой силы

частицу" ("эгалитаризм".)/

3

/Снятие внутренних противоречий общества через совершение насилия над

экономическими "верхами" - путем экспроприации и физического истребления

заправил экономики./

4

/Подобные установки вызывали неминуемые столкновения с государствами,

где продолжали существовать "класс верхов"./

Наибольшее неприятие реалий этой политтеории было в западных областях

Украины - не только потому, что они были /"переформатированы Ватиканом и

германо-австрийским спецслужбами"

/[2],

но и потому, что эти области не пострадали от террора иудо-большевизма

1917-1932 гг. и последовавшей кровавой схватки иудо-большевиков с

национал-большевизмом 1932-1937 гг., в которой /именно иудо-большевики

истребляли народ

,

/ориентируясь в т.ч. на "/освобождение территории Хазарии/"[3]. Прошли

мимо Западной Окраины и громадные стройки индустриализации,

перемешивающие народ. Поэтому именно в западных областях Русского Мира в

наибольшей степени сохранились (хотя и серьезно искаженные униатством,

допускающим геноцид православных) местные и родовые традиции.

Помимо того, что неприятие социализма активно подогревалось из-за рубежа

(в т.ч. эмигрировавшими родственниками), именно в западных областях был

больше развит культ частной собственности. Поэтому, на фоне

предательства партийной номенклатуры, переход в

либерально-капиталистическое "/общество потребления/" казался тогда "раем".

В результате, ввиду ограниченности количества политических теорий,

отойдя от социализма в 1991 году, русский народ Окраины (как России)

оказалась перед "естественным" выбором - фашизмом или компрадорством,

как вариантом "/либерализма-лайт для папуасов/" (об "/эталонной схеме

настоящего либерализма/" мы расскажем в конце статьи).*/

/**/Почему "компрадорством"?/*Дело в том, что "либерализм общества

бесконечного потребления" возможен не для всех. Запад создал себя за

счет колоний

.

У Русского народа колоний никогда не было, мы больше вкладывалась в свои

территории, надежно вовлекая местные элиты в общегосударственное

управление. Так и исторически наиболее отсталые западные области

(окраины Австро-Венгрии и Польши) оказались на дотации от всего Русского

народа, а в последние годы и сама УССР целиком превратилась в

дотационный регион (о чём откровенно писал *Е.Гайдар*

,

которого сложно заподозрить в русофильстве или "имперскости"[4]).

Но дотации либерализмом не предусматриваются. И рассчитывать на то, что

"золотой миллиард" пустит Украину к себе, предварительно совершив в

стране "модернизацию" и создав себе, тем самым, мощного конкурента на

капиталистическом рынке воспроизводства прибыли, могли безнадежные

романтики или полные идиоты. Поэтому единственное, что было позволено

Украине в рамках "либеральной политтеории" - сохранить экологически

грязные производства низких переделов (металлургию и производство

удобрений), превратившись в рынок сбыта для продукции международных

корпораций и американским буфером на пути транзита углеводородов между

ЕС и Россией.

*/Компрадорство - (как форма "либерализма-лайт для папуасов") является

предательским вариантом по отношению к национальным и социальным

интересам общества. При этом "эталонное компрадорское государство"

зеркально противостоит "эталонному фашизму" в системе

либерал-капиталистических ценностей "золотого миллиарда"./*

*II*

*"ЭТАЛОННОЕ КОМПРАДОРСТВО" *

1

Вместо ставки на "кровь и почву" идет полное привязывание государства к

внешним мировым структурам. Ресурсы выживания режима черпаются из

внешней поддержки и внешнего признания.

2

Вместо тоталитарной, осуществляется авторитарный принцип власти,

основанный на конкретной личности. Население не связывается во

всеобщность, предоставляя ему возможность "вертеться в свободном

состоянии", лишь бы оно не вмешивалось в дела власти.

3

Вместо морально-политической нейтрализации идет предельная поляризация

общества. Игра идёт на противопоставлении образа жизни 1/10

приобщившихся к "мировому цивилизованному" и 9/10 не приобщившихся "к

цивилизации". Авторитарная техника власти предназначена удержать

общество в таком напряженном неравновесии, максимально отсрочивая взрыв.

4

Неминуемый социальный взрыв будет означать внешнюю интервенцию и развал

страны.

С приближающимся крахом "либеральной экономики" и подвязанных к ней

"ценностей", основанных на дарвинистском принципе "выживания

сильнейшего", в исторически более /мобильном/ "украинском" обществе

стала возникать протестная волна, попытавшаяся опереться на

"/национальные ценности государства Украины/" (при том, что такого

субъекта, в отрыве от России, фактические никогда не существовало[5])

.

Как бы то ни было, но на Украине началось острое противостояние народа и

власти компрадоров.

При этом, отходя от "либерализма", и не будучи готовой расстаться с

частной собственностью на средства производства, Украина начала

неуклонно двигаться к некой форме фашизма. Более того, её к этому

неуклонно подталкивали две противоположные силы. /Во-первых/, та часть

общества, которой резко неприемлем либерализм, и которая выступила за

"народную революцию". /Во-вторых/, преимущественно еврейские олигархи,

которые проели советское наследие, и начали разоряться

,

полностью оказавшись на крючке "единоверцев из глобальных банков".

жидократия.JPGВыходом для них стало создание хаоса, в котором олигархат

получает три варианта развития событий:

1) /окончательное закабаление народа Украины олигархатом и западом в

результате госпереворота (см. национальный состав экономического сектора

"киевской хунты"); /2) /взаимоуничтожение славян в военных действиях и

заселение освободившейся территории "новыми хазарами" (предупреждение

*Киссинджера* сотоварищам

и "незалежному"

еврейскому олигархату); /3) /отделение дотационных западных областей, с

переходом "под крыло классово близкого кремлевского режима" (те же

*Кернес-Добкин*)/[6].

При этом, в условиях ограниченности количества политических теорий,

Украине остался "один единственный путь" - создания "фашистского

государства".

*III*

*ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ "ЭТАЛОН ФАШИЗМА" - вторая протестная теория *

1

Противопоставление "мировым нормам" капиталистической мир-системы

ценностей данного народа и нации. Ставка на "кровь и почву" (исконные

культурные начала данной нации), в противовес диктуемым ей извне;

2

Тоталитарная техника власти осуществляемая посредством "лучших сил

народа" в виде партии-авангарда, становящейся над формальными

структурами государства, так же превращающей личность в "единой силы

частицу" ("эгалитаризм");

3

В своем восстании фашизированная нация стремится снять классовые

противоречия внутри себя без экспроприации и физического уничтожения

"верхов", склоняя их консолидироваться с "низами" нации на основе

морального единства ("крови и почвы");

4

Такие режимы обречены на насилие по отношению к другим, более "низким"

нациям

Но реальность все же отличается от политической теории начала ХХ века.

Не случайно говорят, что "/трагедия повторяется в виде фарса/".

1984-3.JPG*СТОЛКНОВЕНИЕ "УКРАИНЫ С РОССИЕЙ" ИЛИ "НЕДОФАШИЗМА С

КОМПРАДОРИЕЙ"?**

*/"...не спеши казнить безбожника: он нашел своего палача в самом себе;

самого беспощадного, какой только может быть в этом мире"*/**/

/Итак, изначально народная революция на Украине выродилась, когда ей

стали манипулировать крупные капиталы, (сразу же переведя социальное

недовольство к пункту четвертому из приведенной табл. *III*).

Кургинян.jpgПри этом возникшее и */тщательно разрекламированное

/*"киевской хунтой" и "Кремлем" противостояние очень неоднозначно и

"многослойно". Оно обусловлено не только геополитикой, "глобальным

западом", олигархами и зависимой от них еврейской диаспорой, но и

/противостоянием политических теорий - фашизма и либерализма./ Вернее,

*/недофашизма/ /и компрадорства/* (недо-либерализма).

*/Кремлевское компрадорство не требует особых доказательств/*. При этом

единственным скрепом компрадорского режима в России (в точном

соответствии с табл.*II*), служит фигура *Путина*, которой компрадорские

политологи для поднятия рейтинга тщательно придают различные мифические

свойства, не гнушаясь эксплуатировать исторические реконструкции. Так

организуемые властями митинги "против фашизма" проходили под советскими

лозунгами борьбы с "коричневой чумой" и под красными знаменами[7]. Но

как долго продержится "ура-патриотизм", если на трезвую голову сравнить

личность *Сталина* с пересмотренной им идей коммунизма, и личность

Путина - "с идеей чего"? "Барыжничества"?

*/Почему нынешний киевский режим является недофашизмом?/*//В отличие от

добившегося огромных успехов в экономике Италии *Муссолини* (да и

*Гитлера*вплоть до 1939 г

.),

киевская хунта выглядит "исключительно тупой" даже в элементарных

вопросах[8]. Так "национальная идея" не идёт дальше тезисов - "/Слава

Украiне!/" и "/Москалiв на ножи!/", при полном отсутствии экономических

и социальных программ. Весь "их фашизм" заключается в иррациональной

ненависти к русским.

/*Ответом на вопрос*, почему преимущественно западенские

"греко-католики" ненавидят русских православных, порождая

специфичный массовый "украинский" психоз, могут стать слова св.

*Николая Сербского: *"Человек ненавидит того, против кого

согрешает. Когда человек догадается, что такой-то знает о его

тайном грехе, то его поначалу охватывает страх перед этим

сокровенным свидетелем. Страх быстро переходит в ненависть, а

ненависть совсем ослепляет"*./

/

/правый сектор1.jpgВ результате, при наличии /"эталонной

партии-авангарда" в виде "лучших сил народа" (галичан), вставших над

формальными структурами государства,/ вся громко заявленная и отраженная

в черно-красной символике ставка на "кровь и почву" и "исконные

культурные начала" (причем, преимущественно "добрые традиции времен

Второй Мировой") */сводятся к лингвистическому доминированию

искусственно созданного, но так до конца и не сформированного языка,

который служит единственной формой этногенза "украинской нации", который

строится на унижении русских Новороссии/*. И если "Украина" теряет

Новороссию - лопается и пружина этногенеза. Далее, без "третьесортных"

русских галичанам не останется ничего, как со всем пылом взяться за

полную украинизацию "второсортных" малороссов. Которые, при таком

раскладе, неминуемо попросятся в Россию. После чего галичанам останется

только "предъявлять претензии" волынцам[9].

Доказательством "*/лингвофашизма/*/, *как национально-украинской идеи*/"

служит простой факт: сохранить целостность Украины и "легитимизировать"

захвативших власть в Киеве изначально можно было только одним законом -

принятием русского языка в качестве второго государственного. Так почему

же ничего этого не было сделано "во славу Украины"?

Характерно, что при этом "/лучшие силы украинского народа/" не выдвигают

никакой национальной программы и по снятию классовых противоречий,

находясь на довольствии у преимущественно еврейских олигархов,

получивших полный контроль над рушащейся экономикой Украины (об

остальных предложенных нами мерах по единению Украины - через

национализацию крупных предприятий, СМИ и банков

,

говорить уже не приходится[6]). Поэтому красно-черные флаги "Правого

сектора", символизирующие "кровь и почву" выглядят, как минимум, "не

уместными".

жидмайдан, бнай брит.jpgВпрочем, произошедшее еще откликнется этим

"фашистам" - как "галичанам", так и еврейским олигархам и их сионистским

организациям, профинансировавших, прикрывавших информационно

,

привозивших "ставить кровавую метку Украине" звезду сионистских

провокаторов

*Бернара-Анри

Леви*, а затем и откровенно возглавивших "украинский фашизм",

присосавшись к остаткам украинской экономики (*Коломойский* и пр.).

Казалось бы, трагедия повторилась в виде фарса. Но */поле политических

теорий все больше сжимается, и если после краха социализма в начале

90-х, Украина и Россия стояли перед трагическим выбором - "фашизм или

компрадорство", то сейчас мы оказались перед принятием "фашизма" и

войной/*.

Отсюда естественным образом возникает вопрос -

украина21.jpg*ЕСЛИ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА ВОЕННОМУ СЦЕНАРИЮ? *

/"Ненавидь зло, а не человека, делающего злое, потому что он болен. Если

можешь, лечи этого больного, а не убивай его своим презрением"*//

/Как мы отмечали ранее, выходом может стать только спасительная

внесистемность или следующая, "четвертая политическая теория" - /после

либерализма, социализма и фашизма/, - теория "Высокого

Коммунитаризма"[10], которая бы "взяла лучшее" - вернее, "/убрала зло/"

- из предыдущих. Очевидно, что общая схема ее такова:

*IV*

*ТЕОРИЯ "ВЫСОКОГО КОММУНИТАРИЗМА" (СОБОРНОСТИ) *

1

Противопоставление "мировым нормам" либерально-капиталистической

мир-системы ценностей данного народа и его цивилизации, осуществляя

ставку на "кровь и почву", "/землю и волю/". В исконных культурных

началах народы и нации должны черпать свои силы, придерживаясь при этом

уважительного отношение к правилам и правам других народов

(формулирование национальных ценностей)

2

Техника власти - народовластие, выдвигающее из себя "собрание лучших сил

народа" ("каждый может войти в меритократию"), снимающее

противопоставление общества и государства, нивелирующее разрыв между

"экономическими верхами и низами", "элитой" (как духовным понятием) и

массами. Население должно связываться во всеобщность

3

Нация должна снять с себя классовые противоречия, нейтрализуя конфликт

экономических "верхов" и "низов" нации, без экспроприации и физического

истребления полезных для общества социально активных типов

хозяйствования

,

которые консолидируются с низами своей нации на основе морального

единства, своих исконных первоначал и экономических интересов, "крови и

почвы". Такие принципы являются основой, во имя которых "нация"

объединяет вокруг себя другие нации, которые не устраивает правила

навязанные внешним "либеральным управлением";

4

Насилие не должно совершаться ни над "классом", ни над соседними нациями

Тому могут способствовать:

*1.* Смена избирательной системы

,

с отказом от представительской демократии на основе партий, в пользу

партисипативной, где основу избирательной системы и самой системы

административного управления составляют Советы самоуправления (если

угодно - "кантоны", "земские собрания"), т.е. возврат к принципам,

характерным для Русской цивилизации, а не слепое копирование

англосаксонской парламентской системы, основанной на партиях

("разделяющих и властвующих")[11].

*2.*Запуск новой финансовой системы на основе денег с демерреджем

,

автоматически ускоряющей экономические процессы от 12 до 20-ти раз.

Деньги становятся лишь универсальной мерой стоимости, но не инструментом

накопления. При этом ликвидируется "денежный феномен", поскольку

стоимость хранения денег несоизмеримо меньше стоимости хранения товара.

Ликвидация ростовщической системы ссудного процента, в которой сегодня

оседает до 60% всей мировой прибыли, происходит естественным путем, что

поднимет уровень благосостояния всего общества до 2,5 раз. Таким

образом, "/вместо насилия над классом, совершается насилие над

абстракцией - ссудным процентом/"[12].

Такая финансовая система потребует создания Международной Клиринговой

палаты

для

обеспечения расчетов между странами и валютными союзами, в новой

условной денежной единице (условно в "БРИКС-банкоре"), которая является

лишь средством расчета, выравнивающим торговые балансы, но не имеющей

возможность для ее изъятия. Т.о. создается новый глобальный финансовый

проект с товарностным, а не виртуальным наполнением (как доллар ФРС

США), одновременно предоставляя для всех стран равные условия. Между

тем, создавая этот проект, Россия и ее союзники получают несомненные

преимущества, поскольку "в стратегии выигрывает тот, кто устанавливает

правила, имея возможность их менять".

*3.*Не отрицая частную собственность на средства производства, что

позволяет обществу использовать позитивную энергию активных

хозяйствующих субъектов, а им самим в течение жизни возможность

зарабатывать столько, сколько они способны, необходим пересмотр прав

наследования на крупные средства производства

.

Которые, в зависимости от размера, должны переходить в собственность

всем жителям данной общины, муниципалитета, региона, страны. Это

способствует снятию социальной напряженности, поскольку наемные

работники будут знать, что предприятие, на котором они работают,

финально достанется и их детям. Одновременно необходимо приравнять права

граждан к правам миноритарных акционеров, что даст им возможность не

только получать дивиденды, но и проводить аудит предприятий - как своими

силами, так и силами профессиональных аудиторов, нанятых за счет этого

предприятия (проект неотчуждаемого "социального пая"). И когда права

наследования на предприятия переходят обществу, а прямым потомкам

переходит только личная собственность, владельцы предприятий будет

заинтересованы в лучшем образовании для своих детей, что обеспечит

общество новыми качественными специалистами. Таким образом, происходит

не создание клана собственников, а "клана" профессионалов. При этом не

нужно забывать и о моральном стимулировании, переданные предприятия

стоит называть в честь их создателей, как это было с *Третьяковым,

Морозовым, Туполевым, Королевым*и другими. Это же относится к названию

улиц, площадей и других географических объектов[13].

*4.***Создавая новый "/универсальный идеалистический и экономический

проект, привлекательный для большинства народов мира/", перед русскими

встает новая Великая Цель, способная зажечь народ и привлечь другие

страны (в т.ч. через создание "справедливой новой международной

финансовой системы" - см. п.2).

Мы подробно разбирали соответствие таких принципов Православному,

русскому мировоззрению (см. "Православные основы Высокого

Коммунитаризма"

).

Впрочем, всё же главное помнить, что /"Главных евангельских идеи -- три:

идея братства, идея свободы и идея любви"*... / *

*трансгуманизм3.jpg*ЛИБЕРАЛИЗМ СИРЕЧЬ САТАНИЗМ*/

//"От Бога нас отделяет ложь, и только ложь... Ложные мысли, ложные

слова, ложные чувства, ложные желания - вот совокупность лжи, ведущая

нас к небытию, иллюзиям и отречению от Бога"*//

/Как мы обещали выше, приведем и схему "идеального либерализма" -

каковая складывается на сегодняшний день из теории и практики

"либералов". А схема эта выглядит следующим образом:

*V*

*ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ "ЭТАЛОН ЛИБЕРАЛИЗМА", подкрепленный практикой глобального

доминирования "иудо-масонерского капитала"*

1

Вместо ставки на "кровь и почву" - полная дегенерация

человечества/"расчеловечивание" - с отказом от национальной

принадлежности, социальных и семейных обязательств, вплоть до отказа от

половой принадлежности

(пресловутая "/свобода от/")

2

Тоталитарный принцип власти, когда большинство государственных машин

подчинена узкой социальной группе, контролирующей "глобальные капиталы"

("суперапаразиту"). Населению предоставляется максимальная возможность

"вертеться в свободном состоянии", лишь бы оно не вмешивалось в дела

режима ("/за деньги ты можешь получить всё - от самых извращенных видов

секса до полета в космос, только не требуй изменение системы/")[14].

3

1/100 финансовой элиты осуществляет квазиконкуреную игру на заманивании

99/100 населения в "бесконечность потребления". Квазидемократическая

система власти, в которой крупнейшие партии с коррумпированной

верхушкой финансируются из одного кармана, предназначена удержать

общество в таком напряженном неравновесии.

4

Цель - уничтожение сначала до 90% населения

[15],

а затем и полное ликвидация человека, как вида. "Особо

избранные" приобретают физическое "бессмертие" в искусственных бесполых

телах, а затем в бестелесных плазмоидах

[16].

Таким образом, "эталонный либерализм", по сути, есть "эталонный

сатанизм". Поскольку, именно сатана стремится к уничтожению рода

Человеческого.

*

**ОБЩИЕ ВЫВОДЫ*

Украина и Россия в настоящий момент заблудились в "трех политеориях" -

уйдя от социализма и "уходя" от либерализма, очутилась в недофашизме. В

результате части единого Русского народа оказались стравленными, помимо

внешних сил и их туземной агентуры из "пятой колонны", принципиально

разными подходами двух политических теорий - (украинского) фашизма и

(кремлевского) либерализма-лайт. При этом возвращение в "эталонный

социализм" будет означать пролитие крови, поскольку и "эталон", и

"практика" потребует физического уничтожения "класса верхов". А затем

цикл перехода в фашизм-либерализм-социализм повторится вновь. */

/**/Как "разорвать это колесо политических перерождений"?/*

Из системного кризиса может быть только внесистемный выход, который

предполагает "четвертая политическая теория Высокого Коммунитаризма" -

использующей основные понятия христианства. На другом полюсе от

"высококоммунитарного" пути находится "эталонный либерализм", за лживыми

миражами которого кроется стремление к уничтожению человека, как вида.

Таким образом, при "обсуждении политэкономических теорий" мы вплотную

подошли к противостоянию между челоковекоубийцами, лживо обещающими

/"власть над всеми сими царствами"/, и "/путём истины и жизни/".

Но это тема уже другого разговора. *

**В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕСЛОВИЯ. О ДУХОВНО-РЕЛИГИОЗНЫХ СМЫСЛАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ

ТЕОРИЙ И ДАЛЬНЕЙШЕГО ПУТИ */

//"Сейчас Европа -- это поле битвы евреев и их отца -- дьявола -- против

Небесного Отца и его Единородного Сына... Евреи сначала хотят юридического

равноправия с христианами, чтобы затем подавить христианство, превратить

христиан в неверующих, и наступить на их шеи. Все современные

европейские лозунги были придуманы распявшими Христа евреями:

демократия, забастовки, социализм, атеизм, веротерпимость, пацифизм,

мировая революция, капитализм и коммунизм... Все это изобрели евреи и их

отец -- дьявол"/[18]//св. *Николай Сербский* **

Разбирая схемы политических теорий, необходимо указать и зачастую

скрываемые смыслы, которыми руководствовалась при их продвижении

"глобальная финансовая элита" (не для кого не секрет, что финансовый

кагал продвигал социализм

и фашизм в не меньшей степени

,

чем сегодня продвигает "либерализм").*/

/**/"Эталонный социализм"/*/- скрытый смысл изначального продвижения

этой политтеории, воспроизведенной на основании "реформистского

иудаизма" и социал-сионизма, в середине 19 в. заключался в

идеологическом оправдании уничтожения "верхов" коренных наций

(политических, духовных и промышленных национальных элит) ради

достижения "равенства" евреев и неевреев во время процесса "феминизации

местечек" - т.е. "расчищение политического и экономического поля" для

"народа глобальных ростовщиков". Этот план оказался разрушен

Сталиным/[17] */

/**/"Эталонный фашизм"/*/- воспроизведение мистиками от

иудо-протестантизма "ветхозаветной избранности" на не-библейской

основе, предполагающей установление "братства только для избранных",

превращая "не-евреев" в "нео-жидов", готовых "пасти народы железным

жезлом" - идеальный вариант для управления глобальными конфликтами. Этот

план так же оказался разрушен русским народом под управлением И.Сталина/*/

/**/"Компрадорство", как "либерализм-лайт"/*/- (скрытый?) смысл в

обеспечении максимальной свободы обогащения "безродным космополитам",

проникшим в экономическую верхушку третьих стран./*/

/**/"Чистый либерализм"/*/- это уже практически не скрывающийся сатанизм

(см. выше)/*/ /**/"Высокий коммунитаризм"/*/ *- первая политическая

теория,*/*/соответствующая (на наш вгляд) Русскому мировоззрению и

Православию/*"

*/,

никогда не получит поддержки глобального капитала "по определению".

Единственное, на что можно рассчитывать - на небольшую помощь от

каждого/*/. // /Впрочем, даже если не удастся собрать необходимые

ресурсы, мы будем помнить слова**св. *Николая Сербского - */"Не бойся,

ты не одинок. Одинок тот, кто не знает Бога, даже если имеет в друзьях

полмира"...// /___________________ [*] /в качестве цитат приведены слова

из ряда трудов св. *Николая (Велимировича) Сербского*/[1] /см. *К.

Мямлин*,//"Фашизм или Коммунитаризм"

,

Институт Высокого Коммунитаризма/ [2] /К.Мямлин, "//Истоки "украинского"

бунта. "Бессмысленного" и беспощадного

//",

Институт ВК/[3] /см. Мямлин, "Израиль - палач Украины"

,

ИВК/[4] */Е. Гайдар/*/, "Гибель империи. Уроки для современной России",

2006, с.299/[5] /см. *Р.Ключник*, Мнение историка о событиях на Украине

,

части 1-3, ИВК/[6] /Мямлин, "Еврейские олигархи, как скрытые двигатели

"украинского бунта". Ч.IV. Хватит ли мужества у Путина предотвратить

войну

",

//части I

//, II

, III

,

ИВК/[7] /см. *А.Никитин, С.Войцинский* "Опять "красные" против

"коричневых"?"

,

ИВК/[8] /см. *Ю.Мухин*, "Между двух фашизмов"

,

ИВК/ [9] /см. *А.Асриян*, "Зачем Украине Новороссия?"

,

публикатор *О.Четверикова*, ИВК/[10] /"требования времени" заставляют

взять "наукообразный термин", поэтому было выбрано слово, впервые

озвученное русским философом *Н.Бердяевым*

/__[11] /Мямлин, "Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея. Ч.IV Партия

Высокого Коммунитаризма, создать, чтобы ликвидировать

",

Кислород, 2011 г., 414 стр./[12] /Ibid., гл. "...Финансовая система,

которая улучшит нашу жизнь и станет глобальным контр-проектом

"/[13]

/Ibid., гл. "...Вопрос о собственности"

,

с.71/[14] /Ibid., гл. "Недетская "болезнь левизны в коммунизме". Ч.IV

Выход из тупика "невозможного" - "Невозможное Случается"

,

с. 402/[15] /"Шокирующие цитаты мировой элиты, говорящие об уничтожении

человечества...

",

ИВК/ [16] /"В СМИ началась очередная кампания по "научному обоснованию

необходимости сокращения населения""/

,

/ИВК/[17]/см., напр., "*В. Катасонов*. Экономика Сталина в Истории СССР

"/[18]

*/Велимирови?. Никола?/*/. "О ?евре?има" у: Речи српском народу кроз

тамнички прозор (из логора Дахау)., ИХТУС-Хриш?анска к?ига., Београд

2000 (стр. 193-194)/

Возврат к списку

Мямлин Кирилл

http://communitarian.ru/publikacii/sng/evreyskie_oligarhi_kak_skrytye_dvigateli_ukrainskogo_bunta_chiv_hvatit_li_muzhestva_u_putina_predotvratit_voynu_04032014/

Мямлин Кирилл

Еврейские олигархи, как скрытые двигатели "украинского бунта".

Ч.IV. Хватит ли мужества у Путина предотвратить войну

ина предотвратить войну

1 марта президент России В. Путин получил разрешение от Совета Федерации на введение вооруженных сил на территорию Украины для обеспечения безопасности российских граждан. Но это не означает, что таким образом удастся предотвратить войну - слишком многим выгодно пролитие крови. Таким образом, мы оказались в ловушке, из которой сложно выбраться. Между тем, выход существует

(часть I, II, III)

Утверждение Советом Федерации обращение президента В. Путина по использованию Вооруженных Сил России на территории Украины было принято при всеобщем одобрении. Между тем, мы оказались в "цугцванге" - поскольку каждый следующий ход будет только ухудшать положение - в рамках действующих правил капиталистической системы.

С одной стороны, хаос "евромайдана" и очевидная (тупая и агрессивная) нелегитимность "революционного режима" вынуждают Россию использовать свои вооруженные силы. С другой стороны, это ловушка, из которой нам будет очень сложно выпутаться - на радость наших "западных партнёров". Они не упустят возможность запустить долговременный хаос на Окраине России и Европы - начиная от крупного военного конфликта, с мобилизацией военнообязанных, и до поддержания террористических акций, как это уже в течение почти 20 лет постоянно происходит на Кавказе. И дело не только в "явных потенциальных противниках", но и в действиях "глобальной пятой колонны".

Отметим, что завел нас в геополитическую ловушку не только дегенеративный воровской режим Януковича, но и гигантский геополитический провал политики родственного ему дегенеративного компрадорского режима в Кремле, отсылавшего на Украину российских послов соответствующего качества - Черномырдина и Зурабова. Первый известен не только косноязычием, но и распродажей национальных богатств России, доведением страны до дефолта и передачей запасов российского оружейного плутония в США. Второй, "всего на всего", развалили пенсионную систему. На Украине они занимались чем угодно, включая распилом бюджетов на "русских концертах", только не сплочением Русского народа, чтобы "не дай Бог" не превратить русских в субъект политики.

Произошедшее в Киеве действительно во многом было восстанием народа против опостылевшей шайки воров. При этом отморозков на Украине не так уж и много, как нам показывают официальные телеканалы. Нужно понимать, что отморозками являются вовсе не вышедшее с мирными протестами большинство, и не одурманенные лживыми обещаниями и наркотиками "активисты", ставшие "пушечным мясом майдана", и даже не упивающийся свалившейся на него властью опущенный в тюрьме закомлексованный дегенерат-русофоб. Главная мерзость майдана - это начавшая делить власть иудо-либеральная камарилья. Которая по "степени своей отвратительности", пожалуй, превосходит шайку Януковича.

И при всех этих "киевских раскладах" мы не должны забывать, что и на Западе, и на Востоке Украины живет наш, Русский народ, как бы его не пытались активно сталкивать за последние 100 лет. И вновь пытаются это сделать сейчас.

Попробуем разобрать все аспекты надвигающейся войны и попытаемся обозначить единственно приемлемый выход из неё.

СОВРЕМЕННОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРИКРЫТИЕ КОНЦЕПЦИИ "РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ"

"Это - своего рода зоологическая среда, и не более того. Русский пролетариат даже с точки зрения нравственности не имеет здесь права на какое-то великодушие. Очистительное пламя должно пройти по всему Дону, и на всех них навести страх и почти религиозный ужас. Старое казачество должно быть сожжено в пламени социальной революции... Пусть последние их остатки, словно евангельские свиньи, будут сброшены в Черное море".

И.Вацетис (и Л.Троцкий-Бронштейн), о "расказачивании"

Сегодня ведущие кремлевские пропагандисты особо настойчиво навязывают мысль, что на западе и востоке Украины живут "разные народы", замалчивая историю насаждения разногласий. Таким образом, осуществляется тонкая манипуляция исторической памятью Русского народа, превращая нас в объект ИХ политики.

Приведем наиболее иллюстративный пример, в котором, по наблюдению нашего коллеги Романа Ключника, "оракулом якобы единственно верной трактовки событий на Украине" и глашатаем позиции правящего режима компрадоров и олигархов на российском телевидении выступает политтехнолог, член Российского Еврейского конгресса и проводник двойных стандартов В.Соловьёв.

Этот политтехнолог гневно осуждает снос восставшими националистами на Украине памятников Бланку-Ленину, чей богатый прадед по материнской линии Мойша Ицкович Бланк и сверххитрый дед Израиль (Сруль) Мойшевич Бланк проживали в Житомире. Хотя, по сути, именно его внук - с сугубо бундовским лозунгом "Прав наций на самоопределение", - совместно с германо-австрийскими спецслужбами и стал "основателем независимой Украины", лихо отчертив её границы на карте России, разрывая единый народ. При этом Соловьев во всех программах так же умалчивает, сколько тысяч памятников уничтожил тот же Бланк-Ленин с большевиками и бундовскими террористами после захвата Российской империи. Каждый новостной канал немедленно передает информацию об осквернении еврейских кладбищ. Но официальные историки и политологи молчат о том, что "иудо-большевики" сравнивали с землей могилы русских дворян, известных людей и патриотов, которые им не до конца симпатизировали[1], - как, к примеру, они поступили с могилой знаменитого русского публициста и философа В.Розанова[2].

Особо обращаем внимание, что мы не поддерживаем снос памятников даже таким сомнительным историческим персонажам, как Бланк-Ленин. Более того, считаем, что памятники им нужно оставлять, чтобы люди помнили, до кого зла может довести нас принятие чужеродного мировоззрения, выросшего из "реформистского иудаизма" Нохмана Крахмаля и социал-сионизма Мозеса Гесса[3]. О том, почему носители матрицы иудаизма никогда не смогут предложить подходящую людям социальную теорию, в том числе подходящую для России - вопрос отдельный, на который, вероятно, наиболее кратко ответил личный врач президента Никсона, - известный психиатр Арнольд Хатчнекер. Но до тех пор, пока "всё те же идеологи" будут постоянно перевирать историю, мы обречены постоянно наступать на одни и те же "исторические грабли".

Сегодня Соловьев и прочие "деятели эфира либеральной национальности" с негодованием возмущаются бунтом на майдане, но "традиционно" замалчивают кровавые "подвиги" огромного количества террористов, разрушавших Россию во второй половины XIX века. Их имена: М.Натансон, Лев Златопольский, Семён Лурье, Аптекман, Л.Штернберг, В. Иохельсон, Наум Геккер, Моисей Кроль, А. Гаусман, С. Аронзон, А. Зунделевич, Л. Коган-Бернштейн, М.Брамсон, Роза Гроссман, Полина Перли, Вера Гоц, Моисей Эдельштейн, Соломон Виттенберг, Арон Гобст (Гобет), Геся Гельфман, Бетя Каминская, Соломон, Л. Тетельман, М. Кац, Соломон Аронзон, Моисей Рабинович, Э. Пумпянская, Э. Эдельштейн, Айзик Арончик и др.

Никто из официальных историков и пропагандистов не осудил и кровавых террористов начала ХХ века: Азефа, Гершуни, Рутенберга, Гоца, Зильберберг, Гофмана, Гольдблата, Юдина, Либера, Абрамсона, Дору Бриллиант, Арона Шпайзман, Маню Школьник и многих других. Официальные СМИ упорно обходят стороной виновников массовых убийств - более миллиона украинских казаков и почти поголовно русских крымчан - Яшу Свердлова, Бронштейна-Троцкого, Якира, Белу Куна, Р. Залкинд, Весника, Плятта и прочих таких же кровавых большевиков.

В.Соловьёв на днях настойчиво призывал к жесткой расправе над участниками майдана, но когда незадолго до этого в его присутствии положительно вспоминали П.А.Столыпина, убитого, кстати, еврейским террористом, - русского премьер-министра, который именно таким образом при поддержке абсолютного большинства в России (кроме сторонников формирования "национальной сионистской гвардии") подавил террористов Бунда и РСДРП в 1905-1907гг., именно Соловьёв взрывался негодованием: Что вы такое говорите! - Забыли расправы и "удавки" (виселицы) Столыпина?!!!... (что, кстати, ещё один пример очередной манипуляции общественным сознанием).

Роман Ключник так же обращает наше внимание, что из телесюжетов видно, как протестовала против воровского режима Януковича не только радикальная молодёжь, но и седовласые мужчины, и даже деды, которых поддерживали делом многие жители Киева и всей Украины. Так почему всех их, одним чохом, записывали в "бандеровцы" и "фашисты"? Или все жители Западной Украины во Второй Мировой "проливали кровь за Гитлера"?

Наш коллега обратил внимание, какой шок 19 февраля в программе Соловьёва вызвало заявление Председателя Совета Крыма В. Константинова, когда он откровенно сказал: вы в студии неверно называете протестующих и неадекватно оцениваете ситуацию - в Украине происходит народное восстание, народный беспощадный бунт - народ громит объекты ненавистной, обманувшей народ и заворовавшейся власти[1].

Впрочем, оставим эту тему. Главное понимать, что речь идет о родственных режимах - что в Кремле, что в Киеве. Разве что кремлевские чуть изощреннее манипулируют исторической памятью и чувствами нашего народа. И имеют больше ресурсов за счет "приватизированного" ими общенационального богатства народа России.

ВЕКОВАЯ ВОЙНА ПРОТИВ РУССКОГО МИРА

I. Крестовый поход Ватикана против Русских

Нам же важно помнить, что в Центральной и Западной Украине находятся древние православные святыни, связанные с Русской идентичностью. И как бы не поворачивала судьба местных русских людей, как бы не старались их "переформатировать", здесь в селах сохранились (хотя и трансформированные) русские/"славянские" традиции. Прежде всего, там, где люди сумели сохранить свою Православную веру (например, в том же Ужгороде).

Русские люди на Западной Украине много претерпели и в XIV-XVII веках, когда находились под двойным гнётом - шляхты и её еврейских "управляющих" из всепольского кагала или "Ваада Араба Арцот" ("Совета четырех сторон")[4]. Это время не случайно они называют "золотым веком еврейства". Терпение русских лопнуло тогда, когда "управляющие" решили отбирать православные храмы, что бы сдавать их во время служб в аренду православным людям[5]. После этого еврейскому "золотому веку" наступил конец и случилось то, что иудеи до сих пор называют "потопом" - восстание русских в "Малороссии" надолго вымыло этих "управляющих" с русских земель.

Тогда русских подвергли насильственной католизации. Особенно старались в последние 100 лет, когда в начале ХХ века усилиями германо-австрийских спецслужб в Галиции начала активно создаваться "особая украинская нация" - в противовес России. Но это был уже "завершающий этап антирусской селекции", которую проводила тогда "иезуитская гвардия Ватикана", - греко-католические священники, вроде Иософата Кунцевича, известного палача православного народа. Действуя в период утверждения Брестской унии (XVII век), разработанной иезуитами для раскола среди белорусов и малороссов, он насильно отобрал все храмы и монастыри у православных, под угрозой смерти запретив православным священникам приближаться к церквям. Сегодня палач Кунцевич канонизирован Римом и глумливо назван "символом единения христиан" и если у его иконы молятся униаты, то чему здесь удивляться?. Поэтому и церковно-политический, мировоззренческий аспект "евромайдана" несёт в себе главный смысл: "Убей в себе русского"[6].

Такова краткая история русского народа проживающего на территории современной Западной Украины.

Впрочем, и сам Ватикан сначала предал основы веры, затем в значительной мере утратил контроль над финансовыми потоками, и, соответственно, все былые возможности когнитивного управления. Еретический Ватикан изначально вступив в сговор, а сейчас и вовсе став объектом манипулирования со стороны "глобального синедриона".

II. Синедрион против Русских. "Новая Хазария" стремится вытеснить Русское Народовластия

Юго-Восток Окраины - это степь, в которой стоят мощные предприятия, построенные преимущественно во время Советского Союза. Здесь живут в основном русские люди, преимущественно перебравшиеся из других регионов Малороссии и России во времена "первой индустриализации" и восстановления практически полностью уничтоженных в Великой Отечественной войне промышленности и городов. Поэтому традиции этих мест с одной стороны - "более молодые", с другой - имеют более крепкую связь с Россией. Кроме того, именно за счёт этого региона сегодня формируется основная часть бюджета "незалежной".

Парадокс ситуации в том, что сегодня наиболее "неспокойных западенцев" спонсируют не только "глобальный запад", желающий оторвать "окраину" от России, но и преимущественно еврейский олигархат, который "приватизировал" и паразитирует на основных предприятиях на Востоке.

Так происходит по трем причинам. Во-первых, олигархат является частью иудо-либеральной системы, поэтому полностью вовлечен в "крысиную гонку псевдовыборов", когда победивший расплачивается преференциями со "своим спонсорами". Поэтому СМИ, принадлежащие еврейским олигархам, активно продвигали "идеи евромайдана", цинично поддерживая и прикрывая самые отвратительные акции "революционеров".

Во-вторых, как мы выяснили в предыдущей статье, все "украинские" олигархи безнадежно висят на долговом крючке у глобальных банков. А война на Украине может спасти олигархат от их неминуемо приближающегося банкротства, переводя ситуацию к "форс-мажору" ("обстоятельствам непреодолимой силы"). Что цинично позволит им сохранить зарубежные активы от конфискации, переждать кровавую баню за рубежом, и, вернувшись на благодатные земли Украины, "зачищенные" от социальных протестов наиболее активных граждан, отсидевшиеся за рубежом олигархи рассчитывают "требовать новые кредиты".

В-третьих, человеческое общество отличается способностью к самоорганизации, прежде всего потому, что в состоянии хаоса сообщество беззащитно. Оно быстро преодолевает хаос, иначе столь ж быстро будет поглощено конкурентами. Классическая политэкономия конструировала алгоритмы на базе изучения стабильных сообществ. В них коридор возможностей управления определяется достаточно узким комплексом фундаментальных характеристик. Условия хаоса "отменяют границы" - не случайно говорят, что "рыбу легче ловить в мутной воде". Группы, находящиеся вне традиционной морали, готовы организовывать хаос, чтобы получить "больше дивидендов" (впрочем, здесь риски очень велики и последствия зачастую жестко, но справедливо бьют и по самим "организаторам хаоса").

Но есть еще две побудительные причины в действиях этой специфичной социальной группы, вовлеченной в манипулирование общественным сознанием.

1. С учетом текущих действий еврейских политиков Добкина и Кернеса в Харькове, а так же призывов Авигора Эскина к расчленению Украины и образованию "тесного союза России и "Израиля"", складывается полное впечатление, что после развала проеденной советской экономики, на данный момент эта группа хочет "отстегнуть" от себя дотационную Западную Украины и создать "восточноукраинский олигархат" - обосновавшись под крылом "классов близкого" Кремля (а жителей Востока просто "планомерно кошмарят" западенскими "националистами").

Одновременно, текущая активность еврейских "управленцев" перебивает народную инициативу по объединению и созданию народных Советов самоуправления (по принципу "не можешь остановить - возглавь"). Наиболее мерзко "управленцы" выглядят для тех, кто знает, что мэр Харькова Кернес попытался лично сорвать флаг Российской Федерации, поднятый участниками митинга перед зданием Харьковского горсовета.

2. При всём при этом, поведение "еврейских управленцев" полностью укладывается в рамки создания "Новой Хазарии". Когда, по словам Г.Киссинджера, "проект Израиль" просуществует только до 2022 года (прежде всего потому, что это несостоявшееся государство тесно связано с существованием "проекта ФРС", а так же осуществлением "проекта Холокост-2.0"), остро возникнет "традиционный вопрос" - "куда перевозить 6 млн. евреев?". Здесь стоит вспомнить, что сионисты еще в 1920-х претендовали на Крым, расстреливая из пулеметов местное население и оставшихся офицеров. От создания "Израиля в Крыму" Сталину удалось отбиться в начале 1930-х годов, разрушив план "Джойнт" от международных банков в проектах "Общества содействия землеустройства евреев-труженников" ОЗЕТ и "Союза колонистов Крыма Бундестрой". После чего на территории Украины, Краснодарского края и Сев. Казахтана, подозрительно совпадающей с границами Хазарского каганата, был спровоцирован чудовищный голод (см. исследование "Израиль - палач Украины").

Собственно, как произойдет оккупация России и Украины евреями, которые превратят нас в Новую Хазарию, нисколько не смущаясь, говорит "главный защитник русского народа" - лукавый еврей депутат Госдумы В.Жириновский-Эдельштейн:

Впрочем, развертыванию сегодняшнего конфликта на Украине способствует ряд "более традиционных" факторов -

ГЕОПОЛИТИКА "УКРАИНСКОГО БУНТА" И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ "ИУДО-КАПИТАЛИЗМУ"

Это "традиционное" противостояние "глобального запада" против Русского мира. Здесь первая насущная задача - взять под контроль или сделать более уязвимыми на территории Украины российские магистральные трубопроводы и порты, разорвать отношения между единым народом.

Для воплощения этих планов были использованы три политических дегенерата, привлеченные, во-первых, с помощью внушения им самим представления об их "особой избранности", что, во-вторых, как ни странно, важно и для их спонсоров.

Имя "избранность по..." Проект, спонсоры

Виталий

Кличко ...бабушке -Тамаре Ефимовне Этинзон "Проект Четвертый Рейх" (для посвященных "Новый Хаймланд"). В этой схеме Кличко предназначен символизировать "силу и мощь Украины". Создали и тренируют его партию немецкие политики из ХДС и ближайшего окружения канцлерши А.Меркель (так же имеющей еврейские корни ), внешне реанимировавшие германо-австрийские планы рейдерского захвата Украины; ко-спонсор Кличко Д.Фирташ, - из группы Ротшильдов и МИ6

Олег

Тягнибок ...бабушке - Фротман "Пушечное мясо Новой Хазарии", должен символизировать "народный дух", ему отведена роль "нового Рэма". Спонсируется еврейским миллиардером И.Коломойским и местечковой галицинской братвой; ко-спонсор - Д.Фирташ, "обслуживающий" Ротшильдов, МИ6

Арсений

Яценюк ...по матери из известного раввинского рода Бакаи "Новая Хазария"/"Хаймланд": зачистка территории для ввоза евреев по окончанию "проекта ФРС" и "проекта Израиль" до 2022 года (Киссинджер); несмотря на его "религиозную неразборчивость" (Яценюк вовлечен в секту саентологов), именно на него во время путча шла основанная ставка со стороны США (разговор Нуланд-Пайетта); ко-спонсор Фирташ, "обслуживающий" интересы Ротшильдов и МИ6

"Запасной вариант":

Юлия Тимошенко дед - Абрам Капительман "Новая Хазария"/Хаймланд. Считается "харизматичным вариантом управляемого президента" в "американском плане" (управление через компромат по делу её подельника Лазаренко). По нашим подсчетам в партии "Батьковщина"/ "Хаймланд" сосредоточено наибольшее количество депутатов из банкиров; партия напрямую причастна к ведению снайперского огня по милиции и протестующим - ответвенные Яценюк и "ашкеназский народный депутат", зампред партии С. Пашинский, у которого сами протестующие нашли снайперскую винтовку спецназа с глушителем

Тот факт, что из трёх "вождей оппозиции" на ведущую роль в "революционном правительстве" был назначен Яценюк, означает, что "ведущую скрипку майдана" играли США, где иудо-протестанты (и иезуиты, традиционно руководящие ЦРУ) не столько планируют завершить операцию по "принуждению к Ассоциации" Украины в ЕС, но, прежде всего, желают контролировать доставку углеводородов в Европу, а также блокировать вступление Украины в Евразийский блок (не забываем и про "расчистку площадки для `Новой Хазарии'").

Кроме того, нужно учитывать, что "преданность евроинтеграции" указанных "политических лидеров" означает и неукоснительное обслуживание концепции "денежной цивилизации", как "современного капитализма", который изначально несет в себе "ветхозаветную" - иудаистскую, антихристианскую матрицу. Важно знать, что идейно-мировоззренческое обоснование капитализма было закреплено именно в торе и талмуде, чётко сформулировавших основные "принципы религии денег". Но для всё ещё продолжающейся глобальной "мировоззренческой революции" по продвижению такого "нового мирового порядка" необходим полный отказ от христианских норм жизни[8]. Это ещё одна причина, по которой в этой истории столь активно участвуют "лица с правом на гражданство `Израиля'".

На основании вышеизложенного, уже "не нужно особо удивляться", почему -

"ЕВРОМАЙДАН" АКТИВНЕЙШИМ ОБРАЗОМ СПОНСИРОВАЛИ, ПРОПАГАНДИРОВАЛИ И РАСПАЛЯЛИ ЕВРЕИ

Так, мы уже неоднократно говорили, что координатором пиара майдана стал глава Сионистского комитета Украины Иосиф Зисельс, который при помощи денег еврейских олигархов заткнул рот как местной общине, так и "чисто `израильским'" структурам, вроде "центра Визенталя", посмевших возмутиться действиям "боевиков Тягнибока", спонсируемого миллиардером И.Коломойским.

Перед пролитием крови, майдан заводил специально привезённый из Франции отпетый сионистский провокатор Бернар-Анри Леви, поставивший Украине Кровавую Метку.

Офицер ЦАХАЛ (армии "Израиля") и ещё 300 еврейских боевиков стали военными инструкторами "майдана". Пригласил их лично главный раввин Киева Моше-Реувен Асман, проходивший в январе с.г. подготовку в частях "израильского" спецназа. И после пролитой на "майдане" крови тот же Асман призвал отпраздновать "настоящий Пурим".

Собственно, именно после "победы майдана" стало особенно четко видно, кто планировал "пожинать плоды", - когда стало известно, что именно олигархи должны возглавить области Юго-Восточных регионов Украины. Так, к примеру, тот же Коломойский поставлен новыми "революционными" властями "править гоями" Днепропетровской области, которую он сотоварищи "украсил" самым большим в Европе еврейским центром "Менора".

При этом не стоит забывать и о том, что, по словам израильского публициста Исраэля Шамира, "еврею главное не победить, а громко протрубить о своей победе".

Впрочем, сегодня вся Украина насквозь пронизана еврейскими разведывательными сетями, координаторами которой служит изгнанный из Москвы агент Моссада, назначенный послом "Израиля" на Украине. Поэтому не удивителен и призыв "главного раввина Симферополя" М.Капустина к Б.Обаме прислать армию и ВМФ США на "защиту Крыма от русской агрессии".

Кроме того, давайте внимательно проанализируем позиции т.н. "националистов-бандеровцев", на штыках которых (камнях, битах, "коктейлях Молотова" и "огнестреле") и въехала во власть очередная банда иудо-олигархов.

"СЛАВЯНСКИЕ ЖИДЫ" В КАЧЕСТВЕ "МАЙДАННОГО ПУШЕЧНОГО МЯСА"

"Хуже всякого жида - прожидовленный русский" Ф.М.Достоевский

Как отмечает наш коллега Р.Ключник, сегодня так называемые "фашисты/нацисты" прежде всего являются "проектами" http://communitarian.ru/publikacii/sng/kak_v_putin_momentalno_zagnal_ukrainu_v_nato/ . Когда для публичной демонстрации тезиса об "ужасах национализма" из неграмотной и оболваненной молодёжи создают провокационные организации со свастиками, типа "РНЕ" Баркашова, "СС" Дёмушкина, "родновера"-провокатора Гудмана-Истархова, которые начинают прославлять Гитлера, доказывая этим "наличие русского фашизма". Зачастую, в "нужный момент", публичные действия таких "фашистов" должны быть максимально отвратительными, чтобы внушить к ним отвращение со стороны большинства.

Те же технологии применены на Украине, где сегодня многие задаются вопросом - за что сожгли дом лидера КПУ П.Симоненко, и за что жестко пытали, загоняя булавки под ногти, пробив череп, легкие, перебив ребра, главу Львовского обкома Компартии Украины Ростислава Василько?

Наши коллеги А.Никитин и С.Войцинский отмечают феномен западных провинций Украины, где некоторые до сих пор удивительным образом живут "историческими реконструкциями", продолжая сводить счёты с поляками, царскими стрельцами, еврейскими комиссарами и коммунистами - перенося всю свою ненависть на "москалей"[9]. В то время, когда евреи преимущественно "ушли из коммунизма", а сами "коммунисты" давно "обуржуазились", став "социал-демократами".

Впрочем, мы можем указать основную проблему современных "постсоветских" коммунистов - отказывающихся разделить "единый" советский период на "иудо-большевизм" Ленина-Троцкого, "национал-большевизм" Сталина, "недобитый троцкизм" Хрущева, социал-империализм и геронтократию Брежнева и дегенерацию "иудо-перестройщиков" Андропова-Горбачева.

В результате на майдане, питаемая мифами от иудо-либеральных идеологов, оболваненная молодежь из секты "Правого сектора" продолжила "увлекательную борьбу" с "миром теней" и "москалями". Характерно, что верхушка "Правого сектора" контактировала с СБУ периода "Партии регионов", но, особенно тесно во времена Ющенко и после "победы майдана". Впрочем, почувствовав вкус власти, "ihren Kampf" становится все агрессивнее.

Из стенограммы разговора, Ярош - Тягнибоку: "Закончилось время, когда мы рогатками баловались. Теперь у меня столько оружия, что его хватит переломать хребты всем "внутренним оккупантам". Имея ресурс СБУ я, со своими ребятами, в начале, наведу порядок на "кацапщине" и в Крыму. Из Севастополя кацапы сами убегут. Заставим землю гореть у них под ногами. Матросню начнем в закутках душить, пару кораблей взорвем. Побегут как миленькие и прихвостней своих с собой прихватят! Задавлю всю нечисть. Параллельно начну "шебуршить" в Воронежской, Белгородской и Курской областях. Подготовим боевые группы из татар и направим их на Кавказ помогать Имарату. Этим может заняться Сашко Музычко. Опыт у него есть. Чечены его уважают. Связи есть. Чем больше у "москалей" будет проблем, тем меньше они к нам будут лезть. Мы в это время укрепимся и встанем на ноги"

Впрочем, Ярош ещё не до конца превратился в глобального дегенерата, поскольку в том же разговоре заявил: "Я готов терпеть эту клоунаду с евроинтеграцией, пока речь всерьез не зашла о вступлении в ЕС. Я скорее обнимусь кубанским казаком, чем с европейским пидорасом. Присоединение к Европе - это смерть для Украины. Смерть для государства и для христианства. Мы хотим Украину для украинцев, управляемую украинцами и не служащую интересам других".

Между тем, с теоретической т.з. было бы ошибочно называть "Правый сектор" "фашистами" или "нацистами".

Так термин "фашизм" - происходит от "фашио", "фашина", подразумевая единение народа своей страны на основании национальной идеи, "крови и почвы", и против попыток поместить нацию в миропорядок на условиях нации "второго сорта"[10]. "Правый сектор" выступают очень узконаправленно (сугубо против "клятых москалей"), не делая попыток объединить страну, и не озвучивая "привлекательную национальную идею".

"Правый сектор" нельзя назвать и "расистами", поскольку расизм оперирует "превосходством одной расы". Русские и галичане - представляют из себя одну расу, имеют одну кровь (опускаем тот факт, что запад Украины отчасти "смешался с татарами") и свои собственные земли. Но и это их не устраивает.

Почему?

Потому, что из этих ребят вылепили "избранных". Как мы отмечали выше - такими их вывели прежде всего усилиями Ватикана и германо-австрийской разведки. Затем усилиями СБУ, прошитой агентами США и "Израиля". А на майдане иезуиты раздавали "молитвенники революционера", пока униатские священники призывали "убивать русских". В результате такой планомерной селекции (с "отбраковкой" в виде геноцида православных) из русских и вывели секту "особо избранных". В результате образовалась особая порода агрессивных "славянских жидов", из которых наиболее активные воевали на стороне чеченских боевиков. Так что не случайно Ф.М.Достоевский говорил "хуже всякого жида - прожидовленный русский".

Впрочем, с точки зрения "глобальной пищевой цепочки", эти "славянские жиды" для более опытных хищников представляет собой не более, чем "майданное пушечное мясо".

Убивать русских руками русских - это целое "искусство"...

КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ ВОЙНУ НА УКРАИНЕ?

Итак, что мы имеем:

- внешние силы, которым выгоден "перманентный хаос" между Европой и Россией;

- разорившуюся страну без легитимной власти и разделенную мировоззренчески на две половины;

- полуразложившуюся систему власти, основанную на группировках олигархата;

- разорившихся преимущественно еврейских олигархов, которым выгодна как война, так и раскол страны (с последующей "зачисткой территорий" под "Новую Хазарию");

- людей, которые устали от дикой социальной несправедливости, ощущения чужеродности иудо-либеральной системы ценностей, невозможности выразить и донести своё мнение;

- группу отборных агрессивных пассионариев - квазинационалистов, готовых убивать ради идеи "собственного превосходства";

- появление "внешнего фактора", который можно идентифицировать как "вооруженное вторжение", борьба с которым будет играть на "становление новой нации".

Что в таких условиях может предотвратить длительную кровопролитную войну?

Только коренная смена системы!

Сегодня как никогда важнейшим условием предотвращения войны является условие превращения Русского народа из объекта в субъект права. И установление принципов Русского мировоззрения в качестве условий развития. Что бы предотвратить войну на Украине, искусственно разделенный русский народ на русских, украинцев и галицинских-"ультрас" нужно объединить одной идеей. Это идея коммунитарной, социальной справедливости.

Граждан Украины - Восточной и Западной, "щирых русских" и "подлинных хохлов", донбасских коммунистов и "правый сектор" (говорить только с теми, на ком нет крови) - сегодня может объединить комплекс конкретных мероприятий:

1. Становление местных Советов самоуправления, на основании которых и строится вся вертикаль власти (как говорит в своем интервью руководитель украинского "Каскада" С.Разумовский, "...чтобы понять, что хотят люди, нужно их спросить. Кто-нибудь это делал?") - с установлением "личной неотвратимой ответственности власти", а главное - простым отзывом провинившегося депутата[11].

2. Национализация крупных предприятий олигархата с перераспределением их в собственность в качестве "неотделяемого социального пая" на каждого гражданина Украины[12].

3. Национализация СМИ, которые должны быть переданы под управление Советам по самоуправлению соответствующего уровня.

4. Национализация банков - с очевидно популистским, но необходимым решением о прекращении выплаты всех процентов по кредитам. Люди слишком устали от ростовщического беспредела.

Это основы, которые необходимо заложить сегодня. А дальше люди пусть решают сами - как им лучше жить.

Очевидно, что речь идет о коренной смены общественно-политической системы.

Предложить его может как раз та "внешняя сила", которую призвал "Восток" и "ненавидит Запад". Но внешняя сила - России - сама живет в тех же условиях (прежде всего) ментальной оккупации. Мы живем под оккупационном режиме тех же дегенератов, которых сегодня начал выкидывать народ на Украине... ("Русская революция все же началась с Украины!")

Так хватит ли у Путина мужества, что бы пойти на означенные выше шаги - против "классово близких ему олигархов" - и предотвратить большую войну на Украине и не только?

Впрочем, а нужно ли ждать "милостей от режимов"?

Братья и сёстры, начинайте делать это сами!

Объединяйтесь в местные советы самоуправления. Требуйте проведения национализации предприятий, СМИ и банков. Требуйте запрета на выплату процентов по грабительским кредитам.

Слава единому народу Украины и России!

Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея.

__________________

[*] картинка на заставке - карта разделения Украины,Yediot Ahronot, Feb 28, 2014

[1] Р.Ключник, "Единственный положительный вариант выхода Украины из глубокого кризиса", Институт Высокого Коммунитаризма

[2] В.В. Розанов умер от истощения в 1919 году, отходную молитву над ним прочитал его друг, русский философ и священник о. Павел Флоренский. В.В. Розанов был похоронен рядом с могилой К.Н. Леонтьева на кладбище Черниговского скита возле Троице-Сергиевой лавры. В 1923 году кладбище срыли, черный гранитный памятник Леонтьеву разбили в куски, а крест на могиле Розанова сожгли... Надгробья Леонтьева и Розанова были восстановлены только недавно

[3] К.Мямлин, Бнай Брит и "Проект Интернационал". Ч.I. Ещё раз об истоках марксизма. ТЭО "Величайший Проект", Институт ВК

[4] К. Мямлин "Трансформации Золотого Тельца. История Всепольского кагала". ИВК

[5] Р. Ключник, "Мнение историка о событиях на Украине. Часть I", ИВК

[6] О.Четверикова, "Украине говорят: `Убей в себе русского'", ИВК

[7] см. В. Матвеев, "Майдан-2014 в глобальных политических сценариях англосаксов", ИВК

[8] см. В. Зомбарт "Буржуа, евреи и хозяйственная жизнь";

В.Ю.Катасонов, "Капитализм. История и идеология "денежной цивилизации", Институт Русской Цивилизации

[9] А.Никитин, С.Войцинский, "Парадоксальные политические реконструкции", ИВК

[10] Мямлин, "Фашизм или Коммунитаризм", ИВК

[11] -"- "...Партия Высокого Коммунитаризма. Создасть, чтобы ликвидировать", ИВК

[12] В.Филин, "Проект "Социальный пай"", ИВК

Украина на грани дефолта. Самопровозглашенное Правительство Яценюка рискует не дожить до президентских выборов

http://communitarian.ru/publikacii/sng/ukraina_na_grani_defolta_samoprovozglashennoe_pravitelstvo_yacenyuka_riskuet_ne_dozhit_do_prezidentskih_vyborov_28022014/

Жуковский Владислав

Украина уже сегодня стоит на грани финансовой катастрофы и коллапса бюджетной системы - её низкопередельная сырьевая экономика находится в состоянии глубокой рецессии и все стремительней скатывается в кризисное состояние. У Правительства уже сегодня нет денег на обслуживание внешних долговых обязательств, исполнение бюджета, выплату зарплат, пенсий

Финансовая система рассыпается буквально на глазах, банковская система парализована, а государственная казна находится в полупустом состоянии. Хуже того, ситуация ухудшается буквально на глазах - экономика всё глубже погружается в кризисное состояние, а на счетах Минфина осталось менее 75 млн. гривен, тогда как размер обязательных платежей в ближайшем месяце превышает 12 млрд. гривен. Платить по счетам просто нечем.

Согласно официальным данным статистического комитета Украины, экономика братской республики благодаря действиям недавно смещенной администрации Януковича и его предшественника Ющенко откровенно коллапсирует. Так, ВВП Украины сокращается аж на 1,5%, промышленное производство падает на 4,5-5%, грузооборот на транспорте сокращается на 4%, пассажирооборот - на 3%, внешнеторговый оборот сжимается на 7,5-8%, тогда как платежный баланс разваливается на глазах - счет текущих операций многие годы сводится с дефицитом в 5-6% ВВП. И при всем при этом Украина живет с перманентными бюджетными дефицитами - дыра в федеральном бюджете превысила планку в 4,5-5% ВВП.

Если в отчетах Правительства уровень жизни украинцев растет, то на самом деле с учетом реальной инфляции неуклонно падает - зарплата в $350-400 является недоступной роскошью для критически значимой части населения страны. При этом украинская гривна, обвалившаяся за последние месяцы на 25-30%, обновила абсолютный исторический минимум по отношению к доллару и евро - 10,2 и 13 гривен соответственно. И это только самое начало обвального падения - для стабилизации бюджета и платежного баланса, а также поддержки сырьевых олигархов и обрабатывающей промышленности необходимо ослаблять курс гривны, который в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) укрепился на 30-40% за последние годы.

Неудивительно, что размер внешнего государственного долга вырос с $21 до $36 млрд. только за последние 2 года. С учетом внутреннего долга задолженность Правительства составляет более $75 млрд. Притом что совокупный внешний долг всех субъектов украинской экономики (государства, Нацбанка, компаний и банков) вырос на треть за 2,5 года и достиг $136 млрд., а размер международных валютных резервов упал в два раза - с $36 млрд. в 2012г. до $18 млрд. в январе 2014г. и $15 млрд. в середине февраля. Валютный запас страны стремительно тает и приближается к критическому значению.

При этом крайне важно понимать, что даже этих $18 млрд. сегодня нет у Правительства Украины - практически целиком и полностью это средства самого Нацбанка Украины, сформированные им от увязки эмиссии градины с притоком иностранной валюты в рамках неоколониальной политики "валютного правления" (currency board, вариант - "валютного обменника"). Это не средства Минфина, полученные от формирования бюджетных излишков и сверхдоходов, которые были изъяты через фискальный механизм во внебюджетные резервные фонды. Это не аналог российского Резервного Фонда и ФНБ. Это средства Нацбанка Украины, которые он не имеет права тратить на финансирование бюджетного дефицита и погашение внешних долгов государства. Эти средства предназначены для проведения валютных интервенций, которые призваны стабилизировать валютный курс и платежный баланс страны.

Попытка потратить средства Центробанка чревата двумя осложнениями. Во-первых, в силу того, что эмиссия национальной валюты привязана к притоку иностранной валюты, а денежная база формируется в рамках внешнего канала, не учтивая потребности экономики в деньгах и минуя механизм рефинансирования банков под залог корпоративных и государственных ценных бумаг, то любая продажа валюты будет означать сжатие денежного предложения и демонетизацию экономику, сопровождаемую ростом процентных ставок и инвестиционным кризисом. Во-вторых, баланс Минфина и Центробанка не пересекаются и являются автономными - даже с технической точки зрения сложно осуществить эту операцию иначе как через покупку госбумаг на баланс Нацбанка Украины.

В-третьих, направление валютных резервов Центробанка, сформированных в рамках монетарного канала, в корне противоречит лженаучным догмам "Вашингтонского консенсуса" и предписаниям МВФ, Всемирного Банка и БМР. Попытка руководства Аргентины направить валютные резервы своего Центробанка на погашение внешней государственной задолженности и финансирование бюджетных дефицитов спровоцировало войну с МВФ и даже введение санкций против руководства Аргентины. Международная финансовая олигархия не терпит демаршей против сложившегося статус-кво и финансового миропорядка.

Очевидно, что новые власти Украины, осуществившие вооруженный госпереворот при прямой и нескрываемой поддержке США и ЕС, ни при каких обстоятельствах не пойдут против воли Вашингтона и ФРС США. Яценюк и Тимошенко с гораздо большим удовольствием и энтузиазмом согласятся окунуть страну в нищету и хаос, следуя рекомендациям МВФ, нежели рискнут пойти против воли Вашингтона, Брюсселя и транснационального капитала.

С этой точки зрения уместно говорить о том, что у Украины вообще нет денег для обслуживания внешних долгов и оплаты задолженности за поставленный газ. Даже те $15 млрд., которые формально находятся на балансе Нацбанка Украины, по сути дела не принадлежат Правительству - Минфин не имеет юридического права ими распоряжаться. Это многократно усугубляет ситуацию и повышает риски дефолта. Без финансовой поддержки России Киев рискует не дожить до президентских выборов. Даже людоедские и разрушительные реформы по лекалам МВФ не смогут стабилизировать ситуацию - политика "затягивания поясов" в полунищей стране рискует обернуться вспышкой социального протеста уже через пару месяцев и роспуском Правительства Яценюка.

По сути дела, Киев уже сегодня не способен обслуживать свои долги - причем не только Правительство, но и крупнейшие украинские корпорации и банки. В условиях экономического спада, инвестиционного кризиса, бегства капитала и паралич банковской системы у Украины не остается источников доходов. Тогда как обязательства и размеры платежей перманентно растут. Весьма показательно, что уровень риска дефолта Украины оценивается спекулянтами и инвесторами как никогда высоко - так называемые страховки от дефолта (CDS) находятся вблизи многолетних максимумов (уступает лишь Аргентине и Венесуэле), отрадная 60% вероятность дефолта.

А в доходности государственных облигаций сформировалась дефолтная инверсия - доходность краткосрочных облигаций кратно превышает доходность долгосрочных бумаг (20-22% против 12-13% соответственно). Это свидетельствует о падении цены облигаций с ближайшим сроком погашения и неуверенности инвесторов в том, что Киев будет способен погасить или рефинансировать долги.

Масла в огонь подливает евромайдан - вооруженный мятеж и анархия в западных провинциях обернутся еще большим обвалом производственной и инвестиционной активности, а также падением бюджетных доходов.

В настоящий момент сложно точно сказать, сколько средств требуется найти властям Украины в самое ближайшее время для оплаты задолженности за поставленный российский газ и обслуживания внешних долгов. По разным оценкам, речь идет приблизительно о $8-12 млрд. Из этой суммы средств, по оценкам Минэнерго Украины, задолженность Украины перед Россией за газ составляет без малого $1,62 млрд. Тогда как в 27 февраля Газпром оценивал кредиторскую задолженность Нафтогаза в $1,45 млрд. за поставки в 2013г. и $0,19 млрд. за поставки в 2014г. Показательно, что в начале февраля 2014г. Киев перечислил Москве $1,3 млрд. за поставки голубого топлива в 2013г. и $0,47 млрд. за январские поставки 2014г.

При этом аппетиты самопровозглашенного Правительства растут по экспоненте - если ещё неделю назад речь шла о $15 млрд. экстренной помощи, то на днях Яценюк заявил о том, что зарплаты и пенсии не выплачиваются больше месяца. Недавно назначенный министр финансов Юрий Колобов оценил потребности бюджета в деньгах в объёме $35 млрд. Притом что только в течение ближайшего года всем субъектам украинской экономики подлежит погасить или рефинансировать краткосрочных долгов в объёме $35 млрд. Из этой суммы порядка $8 млрд. приходится на краткосрочный госдолг федерального Правительства (в 2015г. предстоит выплатить более $9 млрд.). По большому счёту, денег в казне нет уже сегодня и Украина находится в положении Греции.

Вполне очевидно, что Украина расплачивается с Россией за поставки российского газа российскими же деньгами, получаемыми от Москвы по облигационному каналу - Правительство России еще в декабре 2013г. подписали соглашение с Киевом о выделении $15 млрд. из состава средств ФНБ на приобретение новых размещений украинских государственных облигаций. $3 млрд. уже были потрачены РФ на приобретение евродолларовых облигаций Украины на Ирландской фондовой бирже.

Очередной транш в $2 млрд., который должен был быть осуществлен еще в середине февраля, оказался в подвешенном состоянии - в условиях гражданской войны, государственного переворота и политического хаоса, переросшего в анархию и вооруженный мятеж, выделять средства российских налогоплательщиков Украины просто бессмысленно и опасно.

Это равносильно выделению средств будущих российских пенсионеров (именно с целью гарантирования выплат пенсионерам, согласно Бюджетному кодексу, и формируется ФНБ) в черную дыру, в пустоту, на поддержание политического режима, критически значимая часть которого страдает параноидальной русофобией, маниакальной ненавистью к России и шизофренической манией преследования.

Категорически нельзя давать деньги режиму, который мало того, что является нелегетимным и самопровозглашенным (по крайней мере, до президентских и парламентских выборов), но и при этом проводит крайне агрессивную политику по отношению к России - запрещает вещание российских СМИ, вводит ограничения на использование российского языка, разрушает памятники исторического (не только Ленина и пятиконечную звезду с Рады, но и памятники бойцам-освободителям Красной Армии), ущемляет интересы русскоязычного населения (а это треть населения Украины и 80% юго-восточных областей Украины) и даже откровенно призывает к реваншу, захвату российских территорий и проведению Евромайдана в России. Нельзя за счет кармана россиян и пенсионеров кормить бандеровцев, петлюровцев, шухевичей, неонацистов и пособников гитлеризма - это преступление не только перед своими гражданами и соотечественниками, грозящее обернуться гуманитарной катастрофой и военным конфликтом, но и плевок в лицо предшествующих поколений.

Самая адекватная политика поведения в сегодняшней ситуации - не предпринимать никаких действий в поддержку кабинета министров Яценюка. Россия в принципе не обязана выделять оставшиеся $12 млрд. на покупку украинских гособлигаций. Во-первых, на Украине не было выборов и нет легитимной власти - воспринимать всерьез Правительство Яценюка не получается при всем желании. Как и все законы, принимаемые Верховной Радой, в которой голосования проходят под дулом автоматов, несогласные с оранжистами депутаты избиваются, в карточки доя голосования отнимаются силой.

Во-вторых, Россия и не обязана полностью исполнять подписанные ей самой соглашения - согласно им Россия имеет право, но не обязана предоставить заем Украине. И только в том случае, если у Москвы будет такое желание и уверенность, что деньги российских налогоплательщиков не будут разворованы новыми властями. А желание это, очевидно, тает на глазах. Это же касается и предоставления 30% скидки на поставку российского газа в Украину - Россия имеет право раз в квартал пересматривать цену на газ и ничто не мешает поднять цену с сегодняшних $268 до $410-415 за тыс. кубометров голубого топлива.

Да, в первые месяцы 2014г. Киев в 5 (!) раз сократил среднесуточный объем закупок российского газа. Однако отказаться от российского топлива он просто не в силах - ни забор газа из подземных газохранилищ (который, главным образом, предназначен для гарантирования бесперебойных поставок топлива в Европу транзитом через территорию Украины), ни реверсные поставки газа из стран Восточной Европы (сейчас Нафтогвз закупает российский газ у Польши, Чехиии, Словении и ряда других стран, который предварительно был поставлен туда по менее высоким ценам, чем газ, поставляемый из РФ в Украину) изменить ситуацию не смогут.

Как показывает практика, США и ЕСТЬ готовы громче всех кричать про демократию и готовность поддержать евромайдан, однако на деле предоставить деньги не готовы в принципе. По большому счету, для элементарного шатания дыр в бюджете и платежном балансе Украине требуется порядка $12-15 млрд. в течение 5-6 месяцев. $5-7 млрд. жизненно необходимы уже сейчас.

Однако ЕС готов предоставить не более $1-2 млрд. - это капля в море, которой не хватит не то что для стабилизации финансовой ситуации и реанимации экономики, но даже для оплаты похоронной процессии и места на кладбище. Причем даже эти деньги Еврокомиссия и ЕЦБ будут готовы предоставить в случае проведения крайне болезненных, антисоциальных и убийственных реформ в лучших традициях "гайдаровской терапии", которые спровоцируют всплеск нищеты и бедности, усугубление экономического кризиса и производственного спада.

Наряду с этим США в своих лучших традициях победившего прагматизма и вовсе на спешат раскошеливаться и вливать реальные финансовые ресурсы в категорически недееспособное, непрофессиональное и некомпетентное Правителиство авантюристов Яценюка. США внимательно выслушали жалобы и просьбы Тимошенко, Яценюка, Кличко и Тягнибока и отправили их прямой дорогой в МВФ. Который будет готов предоставить кредитную линию в размере $12-15 млрд. на заведомо кабальных и самоубийственных условиях, которые столкнут Украину в социально-экономическую катастрофу, которую благодаря Гайдару, Ясину, Чубайсу, Коху, Черномырдину и прочим лжереформаторам пережила Россия в эпоху "лихих девяностых".

Рецепты МВФ для Украины знакомы россиянам до боли - повышение тарифов естественных монополий (прежде всего, цен на газ) для населения на 40-60%, масштабная девальвация гривны, тотальный бюджетный секвестр, сокращение зарплат в бюджетном секторе, снижение пенсий, отказ государства от целого ряда социальных пособий и досрочного выхода на пенсию для работников опасных производств, отказ от протекционизма, урезание расходов на экономику и инфраструктуру, масштабная приватизация наиболее рентабельных и системообразующих предприятий в интересах западного капитала, окончательное снятие ограничений на импорт товаров, услуг, капитала и рабочей силы. По самым скромным оценкам, эта программа удушающих приёмов МВФ оценивается в 7,5-8% ВВП - именно такую цену предстоит заплатить Киеву за подачки МВФ.

Именно благодаря этим "пилюлям" МВФ и действиям компрадорского гайдаровско-черномырдинского кабинета министров Россия пережила социально-экономическую катастрофу в 90-е годы - ВВП обвалился на 45%, промышленное производство - на 60%, обрабатывающая промышленность и капиталообразующие инвестиции в основной капитал - в 5 раз, за рубеж утекло порядка $1 трлн., уровень нищеты и бедности подскосил в 8-10 раз, преступность выросла в 4 раза, а вся наукоемкая и высокотехнологичная промышленность просто напросто перестала существовать.

Аналогичные последствия ждут и Украину - видимо, оранжистам в лице Ющенко, Тимошенко, Яценюка и их соратникам оказалось мало вытягивания Украины в ВТО на кабальных условиях и они решили окончательно добить национальную экономику и отечественную промышленность, следуя суицидальным требованиям МВФ. Это дорога в пропасть и системный кризис, который рискует обернуться расколом страны и дезинтеграцией всей экономики.

Уже сегодня украинская экономика является мифом и не более чем фразеологическим оборотом - она перестала существовать. Четверть века псевдорыночных реформ и воровства не прошли даром - металлургический сектор находится в преддефолтном состоянии в связи с продолжающимся более полутора лет падением цен на металлургическую продукцию и перепроизводством промышленных металлов (запасы на складах достигли исторических максимумов).

Сельское хозяйство было обескровлено втягиванием в ВТО на несовместимых с жизнь условиях (Ющенко и Тимошенко хотели доказать Западу, что они в доску свои) - сокращением тарифной и нетарифной поддержки, урезанием государственного финансирования отрасли. Наукоемкая обрабатывающая промышленность практически не конкурентоспособна на европейском рынке в силу морального и физического износа основных фондов - 75-90% экспорта высокотехнологичной продукции приходится на Россию. А сфера услуг, завязанная главным образом на работу с импортными товарами, услугами и иностранным капиталом, схлопнется по мере разрастания кризиса в реальном секторе экономики и падения уровня жизни подавляющей части населения страны.

Экономика Украины коллапсирует - ей грозит судьба Греции или Португалии. С тем лишь отличием, что КЦБ и Еврокомиссия вынуждены были спасть страны европейской периферии в силу того, что PIIGS являются членами ЕС и Еврозоны, а Украина воспринимается в Брюсселе в качестве предбанника Европы, буферной зоны и сырьевой колонии. На Украину хотят повесить колоссальные и неподъемные обязательства, обязав подписать Соглашение об Ассоциации с ЕС и Создании Зоны свободной торговли, не предоставив при этом никаких преференций - ни инвестиций, ни финансовой поддержки, ни безвизового пространства, ни технологий, ничего.

Самая правильная тактика поведения для российских властей - заморозить финансовую поддержку новым властям Украины до тех пор, пока не состоятся выборы президента и в Верховную Раду. За эти 2 месяца Правительство Яценюка и администрация "президента" Турчинова успеют целиком и полностью себя дискредитировать. Это техническое Правительство киндер-сюрпризов - украинский аналог кабинета министров Кириенко, которое должно будет провести ломку украинского общества по рецептам МВФ, взять на себя ответственность за грядущую социально-экономическую катастрофу и уйти в отставку в статусе политических трупов. Без масштабной поддержки Запада или Москвы Правительство Яценюка будет вынуждено объявить дефолт уже в мае-июне - денег нет уже сегодня.

Отказ от поддержки Киева можно увязать также с тем, что новый кабинет министров принимает откровенно антироссийские решения, а в Верховной Раде и на улицах городов с оружием в руках стоят люди, призывающие "посадить москалей на ножи", изгнать русскоязычное население, лишить его украинского гражданства и даже захватить Воронежскую, Белгородскую и Курскую области. Россия вполне имеет моральное право не поддерживать Правительство экстремистов.

При этом имеет смысл оказывать финансовую поддержку юго-востоку Украины, воздерживаясь от силовой агрессии, которая развяжет руки неонацистам из Правого Сектора и Партии Свобода, а также их покровителям в США и блоку НАТО. Предоставление кредитов и скидок на газ вкупе с гуманитарной помощью избранным местными жителями главам администрации поможет усилить позиции пророссийски настроенных сил и повысит шансы на их автономность от Киева.

Наряду с этим имеет смысл делать ставку на раскачивание Евромайдана, разбалансировку крайне рыхлых оранжистов и игру на противоречиях внутри революционеров. Совершенно очевидно, что внутри Евромайдана зреет раскол - вся реальная власть взята Батькивщиной Яценюка и Тимошенко, которая не только вышла из заключения, но и является серым кардиналом Евромайдана и главным претендентом на пост президента Украины. Главой Правительства ht "неоценимыми усилиями Батькивщины" назначен Яценюк, председателем Рады и исполняющий обязанности президента назначен правая рука Яценюка - Турчинов. Ключевые посты главы СБУ, МВД и Нацбанка Украины также отданы сторонникам Яценюка. Тогда как Кличко, Тягнибок и Правый Сектор оказались лишними на этом празднике жизни и отодвинуты от кормушки. Безусловно, их не очень сильно устраивает такое положение дел.

Как недовольно руководство вооруженных формирований Правого Сектора призывами Яценюка покинуть улицы и вернуться к мирной жизни. Раскачивание и без того дырявой лодки оранжистов поможет ослабить позиции русофобски настроенных властей Украины и существенно повысит шансы юго-восточных областей (Харьков, Донецк, Крым, Севастополь и т.д.) на самоопределение и получение широкой автономии. Им не стоит ставить вопрос о присоединении к России - российские коррумпированные чиновники, сырьевой олигархат, криминал и ультра либеральное Правительство Медведева ничем не лучше, чем коррумпированный режим Януковича, Ющенко или Тимошенко. Бежать из одного ярма и кабалы в другие - занятие бессмысленное. По крайней мере, в настоящий момент.

Они вполне могут позволить себе оставаться независимыми образованиями - уровень жизни местных жителей автоматически вырастет, так как сырьевой промышленности не придется кормить непроизводительные и вечно русофобски настроенные западные области Украины. Тогда как военно-политический суверенитет и национальная безопасность вполне могут быть обеспечены Черноморским флотом России, вооруженными силами РФ и силами народного ополчения. При умеренной финансовой поддержке и вменяемой политике Кремля юго-восток Украины может выйти из депрессивного состояния в течение нескольких месяцев и стать вполне конкурентоспособным промышленным кластером, в том числе и благодаря интеграции в Таможенный Союз.

Майдан-2014 в глобальных политических сценариях англосаксов Матвеев Владимир http://communitarian.ru/publikacii/sng/maydan-2014_v_globalnyh_politicheskih_scenariyah_anglosaksov_22022014/

Патовая ситуация на Украине при слабости управления, отсутствии лидера страны и лидера оппозиции в контексте глубокого кризиса и мощного внешнего воздействия, снижают вероятность интеграционных процессов на постсоветском пространстве при активизации англосаксов по нескольким векторам

Смена поведения внешних игроков (2014):

- "Пассивная политика" США завершается. Смена в модели "баланса сил" политики США на активную относительно Украины, Сирии и Тегерана. Британия возобновила дипотношения с Ираном. Жесткое заявление Президента США Барака Обамы от 11 февраля как пролог новой стратегии по Сирии.

- Президент CША Обама подписал закон о повышении лимита на заимствования для федерального правительства до марта 2015 года.

- США манипулируют Европой для сдерживания русских в регионе

Берлин провозгласил новую доктрину своей напористости на международной арене. Политика Германии "встроена" во внешнеполитический вектор США. Линия на активизацию внешней политики ФРГ оборачивается наращиванием германского присутствия в Африке и поддержкой украинской оппозиции.

Цели: при повышении ставок США в Европе блокировать интеграцию украинской экономики в Евразийский экономический союз. Взять под контроль или сделать более уязвимыми на территории Украины российские магистральные трубопроводы и порты. Лишить Россию ее исторических партнеров.

Завершить откорректированную операцию по "принуждению к Ассоциации" Украины в ЕС.

Задачи англосаксов: содействовать формированию на Украине переходного правительства с урезанным в правах В. Януковичем по "польскому сценарию" 1989 года и досрочным президентским выборам в 2014 году, либо по югославскому сценарию, усиленному технологиями "цветной революции", усовершенствованными во время "арабской весны".

Вызовы и угрозы для региона:

- Украина отказалась от выпуска евробондов на $2 млрд., ранее планируемых для размещения на Ирландской фондовой бирже (ISE) в рамках привлечения российского кредита, однако исключенных из листинга дополнительной эмиссии двухлетних еврооблигаций Украины после резкого обострения политической ситуации в стране.

Россия не отказывается от финансовой помощи Украине, но ожидает нормализации ситуации.

- Ценные бумаги украинских компаний дешевеют на фоне не только смертей в центре Киева и регионах. На индексы также оказывает влияние информация о задержке второго транша российского кредита.

- Риск дефолта Украины превысил 60%. Долгосрочные облигации Украины продолжили падение, уровень экономических и системных рисков в этой стране очень высок. Агентство Standard & Poor's понизило долгосрочный рейтинг Украины по обязательствам в иностранной валюте до уровня "CCC" с "CCC+".

- Ценные бумаги украинских компаний дешевеют и ими интересуются преимущественно рыночные спекулянты типа американского инвестфонда Franklin Templeton, который совершил еще одну сделку по приобретению украинских евробондов, сконцентрировав $6,4 млрд. прямого госдолга страны.

- "Синхронная девальвация" валют ТС: рубль продолжает понижаться по отношению к доллару США и Казахстан отпустил тенге с целью сохранения оптимального соотношения курсов. Для роста рубля важна стабилизация ситуации на Украине.

- Будучи втянутой в борьбу за Украину, РФ может превратиться в сырьевой придаток Китая в условиях агрессивной политики Китая в центральной и восточной Европе и Туркменистане. $60 млрд. инвестиций Китая в Туркменистан.

- Из-за событий на Украине Россия может лишиться военно-морской базы в Севастополе.

- Реально Украина живет в режиме санкций, эмбарго и начала экономической блокады.

Промежуточные результаты: Согласно соглашению об урегулировании кризиса в Украине, досрочные президентские выборы пройдут осенью 2014 года. Парламент большинством голосов проголосовал за возобновление действия Конституции 2004 года. Новое коалиционное правительство создадут через 10 дней после внесения изменений в Конституцию 2004 года.

"Правый сектор" отбросил компромисс от В. Януковича и требует отставки президента и роспуска парламента. "Национальная революция продолжается", - подчеркивается в сообщении Правого сектора от 21 февраля. Многие собравшиеся на Майдане требуют незамедлительной отставки Президента Януковича.

Возможности РФ по урегулированию ситуации с Украиной ограничены как внешними так и внутренними факторами. Позитивная контригра для РФ на Украине не выкристаллизовывается. Возможность сделать ставку на своего ставленника вместо Януковича или подписание масштабного межгосударственного договора с обязательным пунктом о сохранении внеблоковости Украины, упирается в отсутствие должных кандидатур и запущенностью ситуации в целом.

Возможности глобальных политических конфигураций: "Континентальные" Россия и Германия могут создать в противовес "евроатлантическим" США и Великобритании трёхстороннюю комиссию Брюссель-Киев-Москва по согласованию наиболее острых вопросов по Украине и шире. В противовес закулисным организаторам Майдана - англо-саксонским элитам - целесообразно развивать ось Париж - Берлин -Москва, играя на противоречиях западных игроков.

Определенные компромиссы США Москве по Украине могут быть связаны с позицией президента В. Путина по Сирии. Знаковым является заявление Барака Обамы в Мехико, в котором он обвинил В. Путина в "пренебрежении свободами людей" именно в Украине и Сирии.

Условия соглашения с ЕС могут быть доработаны таким образом, чтобы позволять Украине работать и с ЕС, и с ТС, с обязательным учетом интересов РФ. Актуализированы варианты рассмотрения совместной эксплуатации ГТС Украины в формате Россия-Украина-ЕС.

Связанный серьезными обязательствами и экономическими интересами с Западом, нерешительный В. Янукович ведет себя, как Горбачев перед развалом Советского Союза.

Максим Здибняк Банковский спектакль про коммерческую тайну закончен, занавес - тайны больше нет http://communitarian.ru/novosti/finansy/bankovskiy_spektakl_pro_ 21 Марта 2014 | 15:57

http://communitarian.ru/novosti/finansy/bankovskiy_spektakl_pro_kommercheskuyu_taynu_zakonchen_zanaves_-_tayny_bolshe_net_21032014/

Банковская тайна для иностранцев в Евросоюзе перестала существовать

Люксембург и Австрия заявили, что больше не возражают против ужесточении директивы ЕС об автоматическом обмене клиентскими данными банков на территории стран содружества. Банковская тайна для иностранцев в Евросоюзе перестала существовать, констатирует немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ).

Заявление о банковской тайне премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель сделал на саммите ЕС в Брюсселе. Он подчеркнул, что все предварительные условия его правительства выполнены: Швейцария, Лихтенштейн, Сан-Марино, Монако и Андорра, которые членами ЕС не являются, объявили о своей готовности следовать соответствующим стандартам ОЭСР по автоматическому обмену банковскими данными. Подтвердил это и еврокомиссар по налогообложению Альгирдас Шемета.

По поводу одобренного сейчас документа споры в ЕС шли несколько месяцев. Вена и Люксембург всячески тормозили подписание, так как опасались, что финансовые институты пятерки, не входящих в ЕС стран, получат конкурентное преимущество как финансовые площадки на европейском континенте. Соответственно, именно туда и потекут капиталы из ЕС.

Теперь главы государств и правительств ЕС поручили Еврокомиссии заключить до конца текущего года со Швейцарией, Лихтенштейном, Сан-Марино, Монако и Андоррой соответствующие соглашения. Председатель Европейского совета Херман ван Ромпей заявил, что ЕС стремится к том, чтобы стандарты ОЭСР по обмену банковской информацией получили глобальное признание во всем мире.

Люксембург и Австрия ранее неоднократно заявляли о своей готовности бороться с налоговыми уклонистами, но полностью раскрывать информацию о своих клиентах-нарушителях не торопились. Банки этих двух стран до сих пор уплачивали за своих иностранных клиентов лишь единовременный налог в 35%, причем анонимно, то есть не раскрывая личных данных

Единогласно одобренное сейчас ужесточение означает, что обязательный обмен данными будет в дальнейшем распространяться не только на физлиц, но и на инвестфонды и компании, занимающиеся доверительным управлением капитала. Оно коснется также доходов от акций и страховых полисов, в особенности в случае страхования жизни. Кроме того, банки обяжут предоставлять более подробную информацию о бенефициарах компаний. Формальное решение об ужесточении директивы должно быть принято Советом министров ЕС в понедельник.

Вот вам демократия:

1. Свобода слова - нет, только пропаганда.

2. Права человека - нет, если нужно они признают законный государственный переворот.

3. Банковская тайна - нет, а вдруг ты террорист, мало ли чего...

4. Право голоса - нет, референдум им не указ.

5. тайна переписки - нет, просматривается и прослушивается всё.

6. Право на личную жизнь, тоже нет. По мнению европейских "коллег" ВВП все должны быть пидорасами, лесбиянками или транссексуалами.

Вот вам сатанизм замаскированный под демократию.

Финансовые войны. Visa и Mastercard перестали обслуживать свои "оккупационные электронные рейхсмарки". И наш следующий прогноз лично для В.В.Путина

http://communitarian.ru/novosti/finansy/finansovye_voyny_visa_i_mastercard_perestali_obsluzhivat_svoi_okkupacionnye_elektronnye_reyhsmarki_i_nash_sleduyuschiy_prognoz_lichno_dlya_vvputina_21032014/

Международные платежные системы Visa и Mastercard перестали проводить операции по картам семи российских банков, связанных с "группой Путина"

Международные платежные системы Visa и Mastercard перестали проводить операции по картам банка "Россия", председателем совета директоров которого является Юрий Ковальчук (входящий в "группу Путина"). Одновременно оказалась заблокированы транзакции по картам, выданным Собинбанком (100% его акций принадлежит банку "Россия").

Находящиеся под иностранным контролем платежные системы перестали обслуживать карты банка "Россия" без каких-либо уведомлений.

Так же Visa и MasterCard без предварительного уведомления заблокировали операции по картам СМП Банка и Инвесткапиталбанка, подконтрольных Борису и Аркадию Ротенбергу (так же входящих в ближайшее окружение Путина).

При этом клиенты банков могут без ограничений получить наличные в банкоматах банка "Россия", Собинбанка, наличные в банкоматах и кассах Инвесткапитал и СМП Банка (соответственно). А также в более чем 23 тысячах банкоматов, входящих в "Объединенную расчетную систему" (ОРС).

Платежная система Visa сегодня подтвердила, что приостановила доступ к своей сети банку "Россия", Собинбанку, СМП банку и Инвестапиталбанку из-за санкций США. В сообщении пресс-службы компании отмечается: "Казначейство США ввело санкции против некоторых российских физических лиц и организаций. В целях соответствия законодательству США компания Visa International Service Association обязана приостановить доступ к сети Visa для таких организаций"

Mastercard также подтверждает, что приостановил доступ к сетям упомянутых банков из-за санкций США.

Одновременно, рейтинговое агентство Fitch снизило прогноз по кредитному рейтингу России со "стабильного" на "негативный". Агентство связало это решение с тем, что США могут ввести ограничения на бизнес с российскими компаниями и банками.

По заявлению директора департамента национальной платежной системы (НПС) Центробанка РФ Тимура Батырева на конференции, организованной Ассоциацией "Россия", в целом "Речь идет о нескольких сотен тысяч карточек, эмитированных этими тремя банками а также банками, для которых они являлись спонсорами (расчетными банками -- ред.). Общее число банков, которые "зависли" в этой цепочке, -- семь".

Похвально, что В. Путин поддерживает банки, имеющие отношение лично к нему банки, поскольку поручил Управделами президента переводить его зарплату в попавший под американские санкции банк "Россия": "Я уже сказал, что намерен открыть там в банке свой личный счет. Более того, дал указание Управлению делами, чтобы туда переводили мою заработную плату". Но управлять экономикой одними "пиар-ходами" явно не достаточно.

При этом абсолютно бессмысленным является заявление президента УЭК ("Универсальной электронной карты") Алексея Попова, о том, что "российским банкам следует задуматься о поиске альтернативы платежным системам Visa и Mastercard", поскольку в качестве альтернативы он предлагает систему ПРО100, разработанную Сбербанком. Но он не может не знать, что 49% акций Сбербанка проданы, в том числе "ротшильдовскому кагалу" - в лице Д. Сороса. И даже если "ротшильдовские" выступают в одной связке с действующим оккупационным правительством РФ, это лишь смена одного ярма на другое.

Само частное акционерное общество "Универсальная электронная карта" учреждено частными коммерческими банками c участием иностранного капитала: Сбербанком, "Уралсибом", "АК Барсом", а так же все теми же международными платежными системами MasterCard и Visa.

Кроме того, согласно, международных договоров и ряда российских законов, подписанных лично В.Путиным и Д.Медведевым, все личные данные граждан России - включая их финансовые операции, личные предпочтения, состав семьи, состояние их здоровья, будут переданы глобальным структурам.

Мы говорили о том, что, во-первых, начиная с 2005, но в 2010-2011 гг., в России совершился негласный правовой переворот, когда государственные структуры отказались от исполнения своих обязанностей в пользу частных иудо-американских корпораций, сама Конституция и конституционные права потеряли смысл, а мы сами стали "капиталом" на рынке услуг и информации. Нас выбросили на мировой рынок, где судьба каждого будет зависеть от воли хозяев информационных систем (поспешно принятый 2006 году ФЗ-N152 "О персональных данных" и жесткие формулировки его изменения от 27 июля 2011 г.). А международные "рекомендации", ко всему прочему предполагают "имплантацию средств информационно-коммуникационных технологий в человеческое тело" (см. К.Мямлин, " hКто и когда придумал еврейского бога Либера-Йеху. Ч. IV. НМП и Банк Всемогущий" - в т.ч. на основании материалов Председателя Союза православных юристов, Почетного адвоката России О.А. Яковлевой).

Во-вторых, запуск иностранных финансовых капиталов в Россию является угрозой национальной безопасности, в равной степени это относится к передаче розничных безналичных расчетов по элктронным карточкам системам Visa и Mastercard.

Во-третьих, затягивание проекта "Национальной платежной системы", а так же вовлечение его капитал иностранных банков с личной подачи Д. Медведева и всей иудо-монетарной камарильи, является предательством национальных интересов.

Выражаем своё сожаление, что наши прогнозы сбываются

Наш следующий прогноз - лично для В.В.Путина

"Если в ближайшее время не произойдет очищение Правительства и Центробанка от "пятой колонны", то настоятельно предлагаем Владимиру Владимировичу изучить опыт и маршруты передвижения В.Януковича (оптимистичный вариант). А так же сделать выводы из маршрута последнего передвижения Муамара Каддафи и опыта маскировки Саддама Хуссейна (пессимистичный вариант)"

Но это не значит, что и нам будет легче. Только немедленный отказ от болезненной ментальной и финансовой зависимости, а так же зачистка от глобальных паразитов и продуктов их деятельности, спасет народ России.

Ключник Роман

2820

4

Украинский узел. Единственный положительный вариант выхода из глубокого кризиса

Реакция не согласна с рядом положений в этой статье, прежде всего при "пасторальном" описании "Правого Сектора" и "действий бандеровцев". Между тем, мы предлагаем материал к вниманию наших читателей, поскольку считаем очень верным замечания автора касаемо необъективности официальных российских СМИ , а так же целый ряд обстоятельных выводов нашего уважаемого коллеги. Поэтому мы еще продолжим цикл на эту важную тему...

ПЕРЕХОД С ОЛИМПИЙСКОЙ ТЕМЫ НА УКРАИНСКУЮ

Поздравляю всех россиян и белорусов с очень удачной Олимпиадой. Для россиян можно подчеркнуть, что Олимпиада была кратким моментом редкого счастливого единения и показала эффект этого характерного для славянских народов коллективного единения, общинности, даже в определенном смысле - соборности. По результатам Олимпиады можно сделать восхищенный вывод: какой прекрасный народ достался нашим правителям и олигархам, который, несмотря на все масштабные злоключения и беды последних 24 лет, демонстрирует большие достижения!...

Стоит обратить внимание на бесспорный факт: небольшие по территории, бюджету и населению, но социальные страны - где уровень социальной справедливости очень высок: Норвегия (6 млн.), Белоруссия (9 млн.), Швейцария (8 млн.), Австрия (8 млн.) успешно конкурировали с большими и даже такими огромными и богатыми странами - как США (320 млн.) и Россия (140 млн.). Так что у России и её народов есть ещё огромный потенциал, - если будет изменен общественно-политико-экономический строй с олигархического-колониального режима на социальный строй, - подобный норвежскому или белорусскому.

На Олимпиаде был красивый лозунг: "Одна страна - одна команда!". Олимпиада закончилась - и этот временный, в отличие от Белоруссии, красивый лозунг перестал в России действовать, - ибо разве может быть единство в "команде" олигархов с нищим народом, тем более в своём большинстве не русских олигархов с местным народом?... А после Олимпиады "табачок" (денежки от российских ресурсов) врозь: одним миллиарды, яхты и дворцы, а другим - нищета и безысходность. Вопрос благополучным москвичам и питерцам: вы были когда-нибудь на малой родине многих наших олимпийских чемпионов и видели - как и в каких условиях в 21 веке живут их земляки: марийцы, чуваши, удмурты, русские в Псковской, Новгородской и пр. областях?... И эти люди не лодыри и не тунеядцы... и живут они в самой богатой ресурсами стране. Фиксация этого бесспорного факта, правды, истины - это разжигание социальной розни? Правда - это сегодня в России опасный экстремизм?... Или это установление известными лицами с 1992 года несправедливого антинародного режима - это и есть: создание и разжигание социальной розни?... Оригинально выглядит предложение олигархов и их власти: мы создали огромную рознь, причем путем грабежа, а вы, чертовы национал-патриоты - "русские фашисты", об этом не говорите, молчите, терпите, иначе посадим за экстремизм, за разжигание. Я вынужден поднять эти вопросы - потому что в последнее время в нашей самой "демократичной" и "либеральной" стране мои статьи, которые без всяких "призывов", только с анализом ситуации, власти блокируют как экстремистские.

Олимпийские спортивные игрища, гульбища, эта большая забава быстро закончилась, а бурные события в Украине продолжаются, и понятно, что судьбы миллионов людей, тем более судьбы миллионов наших людей - намного важнее любых медалей и их количества, поэтому понимая эти приоритеты важности, многие наши граждане ежедневно с тревогой следили за этими событиями. И я жадно слушал рассказы приезжавших из Украины знакомых и с неприятным удивлением обнаруживал большой контраст между их трактовкой событий и освещением этих событий российским телевидением.

Одна очень спешащая женщина недавно, на презентации моей новой книги задала важный вопрос и поставила условие: только ответьте, объясните мне очень кратко - в трёх словах, за полминуты. Суетливым, спешащим, нетерпеливым и невыдержанным отвечаю честно - я таким даром не обладаю, не умею, я привык неспешно, максимально толково и основательно, хотя для интернетовской статьи всё равно приходится ужиматься максимально, поэтому названные выше категории суетливых и нервных предупреждаю - статья получилась объёмная, поэтому лучше посмотрите "Ворониных", "Пацанов" или "Дом-2"...

Далее я постараюсь не только подробно разобраться в событиях на Украине, но и сделать конструктивное предложение - совет, подсказку нашим украинским братьям в следующем порядке:

1) Критика российского телевидения;

2) Анализ причин создавшейся ситуации;

3) Анализ различных возможных вариантов будущего Украины;

4) Анализ сил, представленных на втором, современном Майдане, и моё мнение-совет некоторым силам на вопрос: что делать?...

1. КРИТИКА РОССИЙСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ. ПОЛУПРАВДА И ЛИЦЕМЕРИЕ

Оракулом якобы единственно верной трактовки событий на Украине и, одновременно, глашатай позиции олигархов и российской власти на российском телевидении на фоне формальной и строго ограниченной дискуссии выступает известный еврейский телевизионный политтехнолог под русской фамилией В.Соловьёв.

Пример первый: протестанты-революционеры на Майдане сбросили оказавшийся неудачно рядом с их локализацией памятник Бланку-Ленину, чей богатый прадед по материнской линии Мойша Ицкович Бланк и сверххитрый дед Израиль (Сруль) Мойшевич Бланк проживали на Украине, в Житомире. Ух - сколько было шума по этому поводу на российском телевидении!... Удивительно в этом возмущении слились воедино замшелые коммунисты, представители олигархии, радикальные либералы и знаменитая -"гнилая" интеллигенция..

При этом никто из них публично не задал вопрос: а сколько тысяч памятников уничтожил Бланк-Ленин со своими большевиками и союзными бундовскими террористами после захвата Российской империи?... А ведь уничтожали не только памятники, но и могилы русских дворян, известных людей и патриотов сравнивали с землей, даже могилы интеллигентов, которые им не до конца симпатизировали, - как могилу знаменитого писателя и публициста В.Розанова. И ведь никто в телестудиях не осудил за это Бланка-Ленина ... Все трусливо молчат, боязно озираясь на монстра Соловьёва, с гордостью демонстрирующего много раз свой национализм: "А я - еврей!".

Никто не отметил, что лицемерный и циничный Бланк-Ленин, пропагандируя свой знаменитый коварный диверсионный лозунг "Права наций на самоопределение!", сам спровоцировал на сепаратизм, на выход из России, украинских националистов, которых во многом сам и выпестовал, а когда это произошло, то затем ценой огромной крови русских и украинцев силой вернул Украину под большевистскую диктатуру. Разве уже давно не следовало памятники этого кровавого монстра убрать с глаз долой в организованном порядке? Ведь самый знаменитый социолог у нас и в Америке - Питирим Сорокин, - авторитетно утверждал, что благодаря Бланку-Ленину в период с 1917 по 1923 гг. было уничтожено 17 миллионов людей...

И мы опять наблюдаем "загадочную" связь коммунистов во главе с Г.Зюгановым в России и Н.Витренко в Украине с еврейскими политтехнологами, банкирами и олигархами, которых они в истории с этим Майданом фактически защищали. Например, играющий роль на телевидении роль единственного на всю страну национал-патриота (других умышленно к телеэфиру не допускают) и обласканный властями коммунист А.Проханов 23 февраля в 14 часов 20 мин публично заявил: бежавшие из Харькова после героических заявлений еврейские олигархи и их управленцы Г.Кернес и В.Добкин - это его духовные братья... Затем после оказанной этим беглым "духовным братьям" в России психологической и другой помощи они вернулись обратно - поняв, что майдановцы - это не эсэсовцы, и строить концлагеря даже для самых заворовавшихся евреев не будут.

А В.Соловьёв в своих книгах, даже не будучи коммунистом, откровенно восхваляет кровавого монстра Бланка-Ленина и его пропагандирует; якобы это только единственный Сталин до 1924 года проливал кровь на Украине... Мерзкую Ложь, позорную трусость и циничное лицемерие демонстрировали десятки известных людей в российских телестудиях под дудочку В.Соловьёва.

По поводу сноса памятника Бланку-Ленину - я против действий, совершенных в эмоциональном порыве; лучше подобные чистки или замены совершать планово и официально самими властями или после народного обсуждения жителей города, городского района или села; есть много достойных в истории людей, памятники которым можно поставить на освободившиеся пьедесталы. А пышущим ненавистью тупым антинародным космополитам я отвечу сразу: я готов - попробуйте меня закопать живьём...

Пример второй: все наблюдали как на российском телевидении с негодованием возмущались украинскими революционерами-националистами, кого-то побившими в драке. Но никто, тем более В.Соловьёв, в российских телестудиях не осудил огромной количество еврейских террористов в России второй половины XIX века: М.Натансон, Лев Златопольский, Семён Лурье, Аптекман, Л.Штернберг, В. Иохельсон, Наум Геккер, Моисей Кроль, А. Гаусман, С. Аронзон, А. Зунделевич, Л. Коган-Бернштейн, М.Брамсон, Роза Гроссман, Полина Перли, Вера Гоц, Моисей Эдельштейн, Соломон Виттенберг, Арон Гобст (Гобет), Геся Гельфман, Бетя Каминская, Соломон, Л. Тетельман, М. Кац, Соломон Аронзон, Моисей Рабинович, Э. Пумпянская, Э. Эдельштейн. Айзик Арончик и др.

И никто не осудил, тем более В.Соловьёв, знаменитых кровавых еврейских террористов начала ХХ века: Азефа, Гершуни, Рутенберга, Гоца, Зильберберг, Гофмана, Гольдблата, Юдина, Либера, Абрамсона, Дору Бриллиант, Арона Шпайзман, Маню Школьник и многих других. Никто не осудил еврейского террориста - убийцу главы российского правительства Петра Аркадьевича Столыпина...

А кто осудил за массовое убийство - более миллиона украинских казаков и почти поголовно крымчан Яшу Свердлова, Бронштейна-Троцкого, Якира, Бела Куна и прочих таких же кровавых большевиков?... Что за чудовищное лицемерие на российском телевидении!... Украинские майдановские революционеры по сравнению с этими матерыми кровавыми монстрами - мелочь...

Пример лицемерия третий: В.Соловьёв настойчиво призывал к решительному жесткому наведению порядка и к жесткой расправе над революционерами в Киеве, а совсем недавно на российском телевидении было несколько случаев, когда в присутствии В.Соловьёва вспоминали положительно П.А.Столыпина, который именно таким образом в 1905-1907гг. подавил террористов-революционеров из Бунда и РСДРП, и навёл порядок в России. Причём - при одобрительной поддержке большинства русского народа, организовавшего погромы, - ух как тогда взрывался негодованием В.Соловьёв: Что вы такое говорите! - Забыли расправы и "удавки" (виселицы) Столыпина?!!!...

Пример четвертый - мерзкой оскорбительной Лжи: из повторов одних и тех же телесюжетов, из куцых репортажей даже видно, что на современном Майдане протестует не только радикальная молодёжь, но седовласые интеллигенты, пожилые седовласые мужчины и даже деды, что их поддерживают делом многие жители и жительницы Киева и всей Украины, что это - значительная часть украинского народа, но В.Соловьёв сотни раз называет их нацистами-фашистами, бандеровцами.

Какой шок вызвал 19 февраля в телепрограмме у В.Соловьёва Председатель Совета Крыма В. Константинов, когда откровенно сказал: вы в студии неверно называете протестующих и неадекватно оцениваете ситуацию - в Украине происходит народное восстание, народный беспощадный бунт - народ громит объекты ненавистной, обманувшей народ и заворовавшейся власти.

25 февраля на радио "Бизнес" (на волне 107,5) я слышал диалог больше похожий на перепалку между московским журналистом этой радиостанции и именитым профессором из Киева, в котором журналист в стиле В.Соловьёва пытался "объяснить" (втюхать) профессору и радиослушателям "фашистскую" ситуацию в Киеве, а, находящийся в Киеве свидетель этих событий профессор негодовал от лжи московского журналиста, пытаясь ему объяснить - это народный протест.

26 февраля на телеканале "Россия" во время освещения событий в Киеве известный журналист бросил фразу: "В Украине дорвалось до власти быдло". Ранее известный политтехнолог С.Михеев заявил: "Идея националиста - убить человека и получить от этого удовольствие", а я то знаю только классическое определение: националист - это тот, кто любит и защищает своей народ... Спросите о сути еврейского национализма откровенного еврейского националиста В.Соловьёва...

В такие яркие, "проверочные" моменты истории окончательно проявляется суть различных людей. И теме современного второго Майдана полностью дискредитировали себя своей глупостью, пустотой и ангажированностью, кроме А.Проханова, многие другие известные и с виду мудрые мужи, включая "великого" "евразийца" А.Дугина. "Великий наследник Молотова и Перлмутер" В.Никонов 26 февраля на телеканале "Россия" всех огулом украинских протестующих называл: "Это нацистская зараза. Это мерзавцы" и т.д. Еврейский деятель - директор российского-украинского центра О.Бондаренко: "Это террористы... Для меня Украины уже нет"... Истеричный С.Кургинян 26 февраля на телеканале "Россия" орал: "Это волки... - это враги" и призвал срочно предпринять против Украины "мягкую силу". Под этим он имел ввиду свои любимые политтехнологические фокусы, - хотя сам прекрасно понимает, что для этого нужно немало времени, а оно в течение многих лет упущено российскими властями и такими их хитроумными зажратыми гламурными служками, как он, "поздно пить боржоми".

Разве трудно предположить - какова будет закономерная ответная реакция после этих публичных оскорблений от большой протестующей части украинского народа - этих "волков" (зверей), "нацисткой заразы", "фашистов" "быдла" и т.п. Разве после этого удивительно - что новые власти Украины запрещают работу российских телеканалов в Украине? А разве вы бы так не поступили?...

Неужели у нас в России на телевидении представлены одни дебилы или антинародные провокаторы?... Неужели российские власти от своей гламурной жизни настолько отупели, что не понимают - какой огромный ущерб ежедневно наносится российско-украинским отношениям?... Что сказывается и на отношениях к русским в Украине?... Они о них не думают, и это не впервой...

Российские журналисты и политтехнологи делают всё возможное, - чтобы максимально оскорбить новую власть в Украине и вызвать соответствующую обратную реакцию ненависти, злобы, - и таким образом из-за этих провокаторов-журналистов под удар ненависти со стороны грубо оскорбленных попадает вся Россия и русский народ, и русские на Украине. Таким образом, российскими журналистами сознательно разжигается и расширяется рознь между двумя братскими народами: русским и украинским. Они быстро удаляются друг от друга и скоро благодаря названным провокаторам станут врагами, и будут умышленно достигнуты такие устойчивые негативные отношения - как между польским и русским народами; генетическая память быстро создаётся...

Уверен на 100%, - если бы патриотически настроенная российская интеллигенция митингами и маршами выразила бы своё недовольство социальным положением, социальной политикой властей и алчностью олигархов и коррупционеров, то В.Соловьёв назвал бы её - "русским фашистами", и для надежности к этой интеллигенции спецслужбы приставили бы ещё и несколько молодых бритоголовых провокаторов-отморозков ("титушек").

В своей книге я подробно объяснял - как в России с 2001 года властями и различными еврейскими деятелями создавалось искусственное подавляющее политтехнологическое клеймо - "русские фашисты". А на Украине есть историческое клеймо, созданное ещё в советский период - "бандеровцы", хотя Степан Бандера во время Отечественной войны не воевал и никого не убивал, хотя бы по той простой причине, что в самом начале войны был брошен гитлеровцами в концлагерь. И, кстати, - внимание: украинские коллаборационисты - прогитлеровские военные подразделения типа "Галичина" не носили имя Степана Бандеры и его не использовали. Этих фактов на российском телевидении Вы не слышали не случайно... - это называется Ложь по умолчанию.

В этой теме я люблю задавать простой вопрос: а почему до сих пор в России и в Белоруссии не создан и не применяется политтехнологическое подавляющее клеймо-ярлык "белорусские фашисты"? С большой уверенностью могу утверждать: как только (не дай Бог!) в Белоруссии произойдёт смена строя и новые власти проведут глобальную приватизацию - и белорусские гиганты захватят олигархи, то на телевидении тут же появятся их защитники и лоббисты, которые быстро введут для белорусских национал-патриотов, чтобы не возмущались громко, - ярлык "белорусский фашист". И конечно - для наглядности и доказательства этого спешно создадут из неграмотной и оболваненной белорусской молодёжи провокационные организации со свастиками типа российских - "РНЕ" Баркашова или "СС" Дёмушкина, и появятся какие-то неистовые белорусские националисты, типа "русского националиста" - провокатора-диверсанта Гудмана-Истархова, которые станут смело прославлять Гитлера, доказывая этим реальное наличие "белорусских фашистов".

И к удивлению почти всех - со стороны властей к этим политтехнологическим провокаторам "почему-то" не будет никакого внимания, сплошное попустительство пропаганды Гитлера и гитлеризма. Наблюдаем за этой мерзкой политтехнологией в России уже много лет. А теперь мы наблюдаем, как создатели клейма "русского фашиста" в России размашисто клеймят этим же ярлыком - "фашисты, бандеровцы" всех недовольных в Украине коррупционной властью Януковича и алчными олигархами, - эдакая "братская" "духовная" чиновничья и олигархическая помощь из России.

Кто-то обязательно мне возразит: а разве вы не видели портрет Степана Бендеры? Да - видел, его показывают в сотни раз чаще - чем портреты Тараса Шевченко на Майдане, но российское телевидение не называет майдановцев с ненавистью и презрительно - мерзкие "шевченковцы"...

Кстати, по поводу фашизма. Слово "фашио" с итальянского языка переводится - "сплочение", причём под это понятие подпадает любой вид сплочения: как народного, так и антинародного узкой коалиции элит. В доказательство этого могу процитировать очень известного европейского политика, основателя, "отца" европейского фашизма 20-го века Бенито Муссолини:

"Фашизм следовало бы более правильно называть корпоратизмом, поскольку это слияние государства и корпоративной власти". Как актуально и знакомо...

И этот вид власти узкой сплоченной группки людей мы наблюдали в Украине. Часто в России говорят: Янукович был избран волеизъявлением большинства народа Украины? Да, но его избрали за его обещания, а он их выполнил? - Он обманул народ, и не только свой... Он связался с олигархами и также далёк от народа, как и Ющенко. У запутавшегося во всём, в чём только можно, Януковича избежать исторического позора - минимальные шансы. Это фактически повтор ситуации с опозорившимся Ющенко.

Это, конечно,большой соблазн - усладить своё самолюбие и честолюбие, прославиться и войти в историю, добившись высшей государственной должности, но как любят говорить казаки: "Бог каждому даёт шанс опозориться"...

Пример пятый. Много раз на российском телевидении упоминаются загадочные "титушки", которых ловят майдановцы, арестовывают и сдают их в полицию, но обратите внимание: российское телевидении упорно не объясняет - кто эти "титушки", откуда они берутся?... Ни один телеканал не сделал на эту тему репортаж или специальную программу, и не сделают... Попросите об этом знакомых российских журналистов - и посмотрите результат...

Объясняю: это провокаторы - агенты спецслужб взятые из либеральных прозападных молодёжных организаций анархистов, антифашистов и т.п. Например, вероятно, многие обратили внимание, что на мероприятиях, проводимых национал-патриотами, например "Русский марш", - какие-то загадочные молодые люди в масках или платках на лицах энергично бегают из края в край и выкрикивают крайне радикальные лозунги, нагнетая нервозность атмосферы, и провоцируют глупую молодёжь на противоправные действия, например, разбить витрину или сломать дорожный знак. - Это чтобы дискредитировать мероприятие и дать повод ОМОНу применить силу, разогнать мероприятие. Я сам их ловил, срывал маски, объявлял провокаторами и сдавал в руки полиции, которая никаких мер к ним не предпринимала, а только прятала их за своими спинами.

Полиция и ОМОН всегда за ними наблюдают, но никогда не трогают - не вылавливают и не арестовывают, ждут результатов работы этих своих засланных помощников, и созданного ими момента для силовых действий. Яркий пример: когда недавно в Бирюлеве негодующий народ собрал стихийный митинг по поводу убитого русского парня, то "титушки" из провокационной организации ДПНИ, возглавляемой еврейским деятелем-провокатором Поткиным-Беловым, повели молодёжь громить овощную базу... После этой дискредитации-провокации полиция приступила к силовым действиям, а радостные либеральные журналисты завопили: а вот оказывается - что надо этому русскому народу: грабить овощи, грабить бедных азербайджанцев!...

По поводу огромного количества этих "титушек"-провокаторов в Киеве майдановцы из "Правого сектора" проявили большую грамотность и организованность.

Пример шестой. 25 февраля 2014 года все российские телеканалы с негодованием "смаковали" новость из Украины, что в Запорожье майдановцы - фашисты пытались сжечь синагогу "коктейлями Молотова". Обратите внимание на странности, нелогичности и исторические закономерности: во-первых, в этом случае злоумышленников не видели, потому что они якобы скрылись, убежали, их не догнали. Но ведь теперь майдановцы, преисполненные своей силой и властью, действуют открыто, и если бы захотели сжечь синагогу, то сделали бы это открыто, как свергли памятник Бланку-Ленину...

Во-вторых, сразу бросается в глаза на видеокартинке о немножечко опаленной синагоге, что она не пострадала, потому что "поджигатели" бросили огненные коктейли не в окна синагоги - не во внутрь помещения ли на крышу, а осторожно и целенаправленно разбили очень маленькие "коктейли" о аменные углы здания, чтобы (не дай Бог!" не вызвать своей провокацией пожар...

Я - автор 16 книг, в том числе книги "Лекции президентам по истории, философии и религии" и книги "Технологии подавления национал-патриотов и народов" (книга N11, 2011г.), где рассматривал и анализировал десятки подобных случаев, и являюсь одним из лучших специалистов на планете по изучению этого вида провокаций - авторитетно заявляю: вышеуказанную провокацию совершили сами евреи. Не удивлюсь, если в Украине в этом ракурсе произойдут и другие типичные провокации, например, - осквернение еврейских кладбищ и могил, появление шокирующих антисемитских надписей на стенах, или избиение еврейской девушки с какими-то антисемитскими криками, и при этом обязательно не найдут злоумышленников-провокаторов, как это было в сотнях случаев... Зачем они это делают? - Надеюсь додумаетесь сами.

В противном случае - внимательно читайте мои просветительские книги.

Пример седьмой. Загадочные снайперы с крыш с целью разжигания взаимной бойни убивали и протестантов и беркутовцев, причем протестантов-майданцев убили на порядок больше, а российское телевидение показывало только убитых якобы майдановцами беркутовцев и их несчастных родственников, но убитых майдановцев и их родственников ни разу не показало, как будто - они не люди, не украинцы и не жертвы... Позорная мерзость "журналистской объективности", "демократии" и "либерализма"...

История со снайперами сильно напоминает историю со снайперами в России в Москве 1993 года. Тогда в Москве эту кровавую провокаторскую акцию проводило посольство США совместно с израильскими спецслужбами. Специальная депутатская комиссия, в которую входил депутат и нынешний российские вице-премьер Д.Рогозин, исследованию эти кровавые события 1 сентября - 4 октября 1993 года. Но даже радио "Свобода" и известный еврейский националист и "ястреб" Марк Дейч в своей книге ("Хроники государственного переворота", "Палея", СПб, 1995 г.) утверждали, что 17 сентября 1993 года в Москву прибыла из Израиля группа из 80 -100 снайперов военной еврейской организации "Бетар".

Почему не повторить тем же силам тот же удачный кровавый провокационной приём?... Тем более ради святой цели - защиты собственности еврейских олигархов и интересов Израиля на Украине... Почему по российским телеканалам, не говоря уже о В.Соловьёве (своих не сдаст), ни разу не звучала эта самая вероятная версия?... И ведь тот же подчерк -

"Расстреливали сзади. Я сам лично это наблюдал. Стрельба велась со здания американского посольства, с крыши, с колокольни у гостиницы "Мир"... Кто стрелял, не знаю, хотя предположения есть" - писал осторожно нынешний вице-премьер российского правительства Д.Рогозин в своей книге "Враг народа" (2006 г.), - "Вопрос организации огневой точки на крыше американского посольства без ведома американского посольства - это абсурд".

Согласен - подобные действия работников посольства США и израильских бетаровцев не были возможны без согласования с Б. Ельциным и с российскими силовыми структурами. И в Киеве они не могли стрелять без согласования с Януковичем и его силовиками. В России Б.Ельцин избежал ответственности за это, В.Путин, прославляя его, поставил ему даже два памятника, а на Украине есть шанс, что Януковича привлекут к ответственности за участии в убийствах.

Стоит ещё заметить: либералы и коммунисты раньше с радостным и мудрым загадочным видом часто любили цитировать стих Некрасова о глубокой значимости пролитой крови, а теперь "почему-то" напрочь его забыли.

В общем с российским телевидением и властью ситуация понятна, - оно совершают самые некрасивые превентивные хитроумные меры по защите олигархов и их власти в России, чтобы недовольный народ также "не рванул"; поэтому усиленно дискредитируют украинских протестантов - постоянно подогревая созданную ими истерию вокруг ужасных нацистов и фашистов, муссируя по многу раз одни и те же старые кадры спаленных авто и апокалипсические картины центра Киева, стращая и убеждая в мысли: что благополучие и счастье человека и семьи - это не то, что вы себе представляете или выдумали, а это - элементарное спокойствие и порядок, поэтому сидите и не рыпайтесь, - и довольствуйтесь и радуйтесь тем, что есть, а то будет хуже... Причем можно заметить - как дружно "свободные" российские журналисты эту морально тяжелую работу делают...

Пока российскую власть полностью "не подставил" и не дискредитировал В.Соловьёв и ему подобные, можно настоятельно посоветовать В.Путину: срочно уберите Соловьёва с российского телевидения и поменяйте подход к освещению событий в Украине пока В.Соловьёв своим бесконечным "швондерским" враньём не спровоцировал мощный социальный взрыв. Если, конечно же, - Вы сами не желаете вместе с ним максимально разжечь пламя ненависти и вражды между русским и украинским народами...

2. АНАЛИЗ ПРИЧИН КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ НА УКРАИНЕ

Эта тема всем понятна, поэтому уделю ей совсем мало внимания. Можно сказать очень кратко: причиной является капиталистический олигархический колониальный режим; это же не Белоруссия...

Все согласны, что современный экономико-политический кризис в Украине имеет системный характер и назревал, "накапливался" различными правителями Украины в течение многих лет с 1992 года. В Украине, как и в России, прошла та же грабительская приватизация, в результате которой, например, большая прибыль от продажи украинского зерна получает не народ, а огромный американский концерн "Каргилл", владеющий и в России элеваторами, полями и портами, крупная швейцарская фирма "Генкор Интернешл" старого сослуживца и друга В.Путина Г.Тимченко, крупный германский концерн "Альфред С.Тоефлер Интернешл" и др.

Но Россия, в отличие от Украины, намного богаче, в ней больше богатств, и больше падает в виде налогов на общественный стол, и в Украине нет так много нефти, газа, золота, алмазов и руд, а аппетит украинских и международных олигархов такой же - как в России, вот, образно говоря, - и вычерпали они вместе с чиновниками богатства Украины "до дна" - до банкротства государства, до дефолта.

Недавно я два раза посещал Украину - дороги, кроме двух, - кошмар, многие заводы и фабрики, в отличие от соседней Белоруссии, стоят "мертвыми" и зияют пустотами разбитых окон, - соответственно большая безработица, в сельском хозяйстве с тракторов пересели на лошадей - вернулись в XIX и т.п. Народ, кроме приграничной и прибрежной полосы живёт бедно. Плюс нерачительное, по отношению к стране и народу, управление. Украинские хозяйственники с белой завистью наблюдают - как в соседней Белоруссии "Батька" планово строит импортозамещающие производства, причём импортозамещающие не только для белорусского рынка, но для рынка всего СНГ... И планомерно захватывает разные сегменты этого рынка, зарабатывая прибыль в валюте своему народу.

Поэтому за счет другой организации государства и экономики - ситуация в более бедной Белоруссии намного лучше - чем в более богатой Украине. И у Батьки не нулевой процент развития экономики, как в России (1% - явная корявая политическая натяжка), и не минусовой - как в Украине, а свыше 6% в год и это в условиях кризиса; в Белоруссии уже не хватает рабочих рук - но не по причине резкого демографического падения и эмиграции за рубеж - как в России, а по причине быстрого развития, поэтому в Белоруссию на работу едут украинцы и молдаване.

Отмечу один фактор затянувшегося мирового кризиса капитализма, который сильно повлиял на Украину, и который не озвучивают в России. Раньше, до кризиса, финансовые проблемы своей семьи из-за ситуации у себя на Родине работящие украинцы решали просто - уезжали в другие страны на работу: в США, Канаду, Испанию, Португалию, Италию, Россию и т.д. А в условиях кризиса - в Испании 50 % безработица среди молодёжи, там украинцу устроиться сложно, зато можно по голове получить. Примерная ситуация и в других странах, кроме России. В России работы много, но рынок труда наводнила дешевая рабочая сила из Азии, сильно упали цены на труд, за эти деньги украинец не сможет себя содержать в России и семью в Украине, поэтому для украинцев рынок труда России закрыт, хотя сравнительно небольшое количество украинцев на строительстве дорогих коттеджей работают.

И в этой ситуации, запертые в Украине работящие безработные люди задумались с особым пристрастием - а почему мы в своей богатой Отчизне так бедно и несчастно живём?... Начали анализировать - и закономерно возмущаться, а затем и приходить к мысли: достали... - а почему бы эту ситуацию не поменять, можно и рискнуть - никаких перспектив к улучшению при этом режиме всё равно нет.

Нарыв народного негодования разбух до критической точки в 2013 году, и любой повод, любая "царапка" или "толчок" могли привести к народному взрыву. И этим поводом оказались неосторожные или хитроумные шараханья Януковича с пустой казной между Евросоюзом и Россией. А второй повод создали прозападные либералы: всегда шумные и склочные - они подняли обычный мелкий площадной гам. И на этот раз, сами того не желая, вызвали огромную народную лавину... Рвануло народное возмущение и негодование. А наши журналисты и политики паникуют: оппозиционеры-"оранжисты" не контролируют разгневанный народ - Беда: народ может выйти из-под контроля...

В конце этой части продемонстрирую видео с демонстрацией идеологической позиции рядового "нациста", "фашиста", "быдла", "зверя" и т.д. Внимательно послушайте.

http://www.youtube.com/watch?v=WpA7mAs5WBY

Протестные события в Украине являются закономерным результатом (ответом) общего кризиса Западной цивилизации, основанной на капитализме и на олигархическом капитализме. Точно такого же характера народные протесты уже второй месяц происходят в Боснии и Герцоговине, где полиция их жестоко подавляет, третью неделю - в Черногории.

Как видим - славяне пытаются активно сопротивляться несправедливом устройству жизни в этих странах после разрушения СССР. На этой неделе начали протестовать в Хорватии. Знаю - недовольно ропщут многие поляки. Что уж говорить про "счастливую жизнь" разгромленных сербов...

На другой части планеты второй год наблюдаем массовые народные протесты в Бразилии - против проведения футбольного мирового первенства за счёт бразильского народа (а в России до Олимпиады - в 2013 году за счет народа были проведены: в апреле (18-28) 2013 года чемпионат мира по хоккею среди юниоров, 18-21 апреля 2013г. в Москве чемпионат мира по рукопашному бою (в Крылатском) участвовало 42 страны, в августе 2013г. в Сочи - открытый чемпионат Европы по боям без правил,

в августе в Казани - Всемирная универсиада. И, поскольку в России "много лишних денег" - по личной инициативе В.Путина в Петербурге в октябре 2013г. были проведены Всемирные игры боевых искусств (120 стран, 2 тыс. участников, около 2-х млрд. затрат и неутешительные результаты...).

Кстати, сравните - сколько государственных денег за один год потратил В.Путин на Олимпиаду и все перечисленные спортивные забавы, и сколько - и на спасение многих миллионов жителей 342 -ух российских "мертвых" моногородов...

В Бразилии народ бурно протестует и по другому характерному поводу - против грабительской приватизации: передачи крупных месторождений нефти иностранным концернам Shell и Total; и наблюдаем на улицах Рио-де-Женейро жесткие стычки с полицией. И в России распродают ресурсы американским и английским олигархическим гигантам, и Путин с Медведевым собираются провести окончательную, финальную приватизацию.

Можно отметить шире: народы, не вошедшие в благополучный "золотой миллиард", который с 1991 года захватил монопольно власть на планете, возмущаются своим убогим уровнем жизни, несправедливым мировым укладом, и сопротивляются.

3. АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ БУДУЩЕГО УКРАИНЫ

На российском телевидении мы почему-то не слышим конкретной развернутой рекомендации украинцам от экономистов, политиков, политологов, философов по принципу: долговременный план "максимум" по выходу из тяжелой ситуации и его первая часть - первоочередной план "минимум".

До чего изощренно щеголяет своим "гибким" умом и мастерски манипулирует эристическим искусством телеведущий В.Соловьёв, но и он, будучи кандидатом экономических наук, - ничего толкового не предлагает в смысле вариантов развития экономики и общества в Украине, а только постоянно намекал беглым властям Украины поступить для подавления протестных акций предельно просто - аналогично властям США в 1992 году: без колебаний решительно расстрелять несколько десятков протестантов и несколько десятков тысяч арестовать и засадить в тюрьму, желательно типа Гуантама; чувствуются плоды его американского образования и большевистских замашек.

Мы даже не слышим конкретные советы и рекомендации - концепции, идеи выхода из тяжелого положения. Для начала проанализирую известные варианты.

ВАРИАНТ N 1. СУЩЕСТВУЮЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ С ВОВРЕМЕННОЙ РОССИЕЙ

Этот вариант экономического сотрудничества за счет ещё старых советских кооперативных связей существовал до кризиса, до современного "второго Майдана" и существует сейчас. То есть: мы видим, что этот вариант не является достаточным для выхода из кризиса, не является спасительным и тем более не является достаточным для процветания страны и повышения благополучия украинского народа. Это является бесспорным фактом.

Эта тема "почему-то" не обсуждается, табуированная, а российские и пророссийские СМИ делают акцент на том, что если эти связи порвутся, то России будет хуже, а Украине и её народу будет ещё хуже. И это бесспорно так.

И я уверен, что новая власть, будь она любого окраса (черного, красного, зеленого, оранжевого и т.д.), - она эту экономическую связь с Россией сохранит с прагматических соображений, и даже ради самосохранения, ибо если несколько миллионов рабочих окажутся безработными и разъяренными, то новая власть продержится максимум до ближайших выборов.

Итак, в конце анализа этого варианта подчеркну: несмотря на существующие экономические связи России и Украины, последняя попала в тяжелейшую экономическую и политическую ситуацию. Эти связи не являются спасительными, но их ликвидация ещё более усугубит трагедию Украинского народа. Поэтому любые власти в Украине не пойдут на самоубийственные соглашения с Западом, которые разорвут эти связи, если только не будет обеспечена со стороны Запада достойная долговременная и огромная компенсация, что маловероятно.

Сможет ли руководство России - В.Путин, Д.Медведев или российские олигархи предложить Украине такие прорывные для неё инвестиционные, экономические проекты, которые окончательно или существенно решат её финансовые проблемы и обеспечат развитие и процветание? - Нет. Пока не предложили, и маловероятно - что таковые предложат.

ВАРИАНТ N 2. УКРАИНА ВХОДИТ В ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ

При этом варианте, в этом случае - каковы шансы экономики Украины значительно "взбодриться", чтобы существенно решить современные проблемы? За счёт распространения на общей обширной экономической территории каких конкурентоспособных товаров?...

На этот важный вопрос есть красивый длинный ответ у Белоруссии, где "диктатор", рачительный народный президент два десятилетия упорно модернизировал старые советские предприятия и строил новые, а Украинское руководство от Кравчука до Януковича этим похвастаться не может. В теме зерна Украина конкурирует с Казахстаном и Россией, в теме другой сельхоз продукции (сало, молочные продукты, мясо и т.д.) - с более организованной и успешной Белоруссией, в теме ВПК - с Россией и Белоруссией, в теме угля и металлургии - с Россией и т.д..

То есть, при этом варианте некоторые перспективы улучшения есть, но они не существенны, не являются спасительными. Если они были бы, то С.Глазьев и прочие кремлевские экономисты давно бы их просчитали и раструбили бы об этом во всех СМИ...

Поэтому-то мы об этом варианте формально слышим из СМИ, но не видим конкретного анализа этого варианта в развитии, в развороте.

ВАРИАНТ N 3. РОССИЯ ОКАЗЫВАЕТ УКРАИНЕ БОЛЬШУЮ ФИНАНСОВУЮ ПОМОЩЬ

Понятно, что этот вариант, эта помощь в виде 15 миллиардов не решит Беду Украины, причём по причине принципиальной парадигмы либеральной идеологии: государство не должно участвовать в бизнесе, не должно зарабатывать для народа и страны прибыль, это прерогатива частного бизнеса, предпринимателей. Член кремлевской партии "Единая Россия" земляк и старый друг В.В.Путина Евгений Фёдоров уже всем "плешь проел", публично, объясняя: что Россия находится в оккупации, захвачена врагами из Запада, что в ней установлен Западом олигархический колониальный режим, с которым он призывает активно бороться. Такой же колониальный режим давно установлен и в Украине, где разные силы услышали "экстремистские" призывы Е.Фёдорова и смело встали на борьбу за справедливость и благополучие близких.

Поэтому капиталистическая колониальная Украина, её нынешнее руководство не будет, подобно социалистической Белоруссии, вкладывать заемные российские или западные деньги в реконструкцию и модернизацию старых предприятий и в строительство новых.

А расчёт на олигархов, на их ненасытную алчность, жадность и бизнес-игривость, что олигархи будут постоянными локомотивами экономики - является иллюзорным, ошибочным. Многие из них, заработав несколько десятков или сотен миллионов евро, обеспечив своё финансовое благополучие и своих правнуков, успокаиваются и наслаждаются спокойной сытой жизнью, и предпочитают не создавать себе "головняков", риски и "париться" в бизнесе.

Эта финансовая помощь России пойдёт в Украине на временное латание дыр в бюджете, на зарплаты и выплату некоторых долгов, в 2014 году Украина должна будет выплатить по внешним долговым обязательствам 7,2 миллиарда долларов (почти половину российской помощи отдаст без "оживительного" эффекта). Эта помощь Российского руководства сыграет на полтора-два года роль временной примочки, временно откладывает конвульсии дефолта и более мощного социального взрыва. А затем проблемная ситуация, Беда ещё более усугубиться во всех мрачных оттенках: усугубиться дыра в бюджете, ещё более возрастёт недовольство населения и ещё более радикализируется протест и т.д. Олигархи и их власть в Украине смогут успокоить ситуацию только введением военного положения - откровенной длительной военной диктатуры, хунты...

Ситуация усугубится ещё и потому, что Россия даёт не просто кредит в 15 миллиардов долларов под какой-то небольшой процент, а она страхуясь от неплатежеспособности Украины

ВАРИАНТ N 4. УКРАИНЕ ОКАЗЫВАЕТ БОЛЬШУЮ ПОМОЩЬ ЗАПАД

Каковы интересы Запада в Украине?

Новые экономические интересы - небольшие. Наши горе-экономисты вопят, что Запад хочет захватить рынок Украины. С уверенностью утверждаю - украинский рынок (в смысле -экономика) ими и российскими олигархами уже давно захвачен вместе с портами, элеваторами, масличными заводами и т.д. Им остается этот рынок, включая рынок сбыта, только удерживать. А чтобы с этого рынка получать прибыль - экономику Украины Запад не будут развивать. Западу (Евросоюзу, США, НАТО) очень нужна Украина, полный и надежный контроль над ней, в геополитических и военных целях, как закрепление своей доминанты, власти на планете в этом регионе; и в частности чтобы перестраховаться - чтобы не возродилась новая мощная славянская империя (с центром в Москве или в Киеве)

Запад будет оказывать Украине финансовую помощь до тех пор - пока не поставит в ней свою надежную марионеточную власть с периодическими бутафорскими выборами.

Важно понять то, что Запад согласится с майдановцами поменять политические лица, но принципиально не согласится поменять существующий очень не эффективный и грабительский политико-экономический строй на другой - на более эффективный.

Поэтому в этом варианте можно сделать вывод: Украина не имеет хорошей перспективы в этом варианте с Западом, в ближайшее время может с ним корыстно сотрудничать, по необходимости, и по принципу: дают - бери, ибо теперь не до жиру... Этот же принцип работает во взаимоотношениях и с олигархическо-колониальной Россией, где в Конституции нет ни единого упоминания о русском народе.

ВАРИАНТ 5. ВОЗМОЖНО ЛИ МИРНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ЗАПАДА И РОССИИ ПО ПОВОДУ УКРАИНЫ?

Конечно, возможно, тем более, что претендент в истории уже был - это соглашение России и Польши (Запада) против украинских казаков - Андрусовский договор 1667 года.

Более того - этот современный мирный договор между США, Евросоюзом и Россией по поводу ситуации в Украине, по моему убеждению, уже состоялся несколько дней назад во время переговоров Абамы и Путина, он не придан гласности, то есть - засекречен, но он уже действует. Суть этого соглашения, компромиссной договоренности состоит в следующем: чтобы вернуть ситуацию в Украине в прежнее состояние, которое устраивает обе стороны (кроме украинского народа), решили выпустить на политическое поле Украины одного из лидеров старой системы и одного из её создателей - ушлую и матерую Юлю, чтобы сплотить прозападный блок и оттеснить от власти по принципу "Мавр сделал своё дело - и должен уйти" (по домам и шинкам) неконтролируемый народный националистический "Правый сектор".

После этого Запад и Россия будут всячески помогать её команде и блоку (+ Кличко и Тягнибок и, скорее всего, + вторая еврейская связка: из Пинхуса Порошенко и Добкина) и в затяжной душной игре осторожно, постепенно вытеснять "Правый сектор" и ликвидировать его доминирующую роль.

Кстати, с того момента, когда недавно на российском телевидении, зачастивший туда известный шумный и якобы харизматичный украинский общественный деятель Алесь Бузина заявил, что Юлия Тимошенко - это спасение для Украины и оптимальный вариант для США и России, то он - полностью спалился, продемонстрировав свою антинародную суть, - это горластый украинский "Жириновский" и не более этого.

ВАРИАНТ 6 - РАЗДЕЛЕННОЙ УКРАИНЫ

- на две части, по федеративному принципу, или на автономные края и области, или с отходом Крыма к России, что неизбежно приведет к большим финансовым потерям России (как в истории с Афганистаном) и с большой вероятностью приведет к большой кровопролитной войне, - я пока не рассматриваю.

Стоит отметить, что Крым в этой истории - пороховое место, неправильная политика по отношению к которой может привести к большой войне и миллионам жертв, поэтому в этой теме не нужна шумная истерия и спешные громкие заявления.

На Крым претендуют не только татары, украинцы и русские. На Крым традиционно претендует мощная мировая сила - сплоченной еврейство и подчиненные ей США. Надеюсь не забыли откровения вскрывшего в 1992 году советские архивы друга Ельцина министра информации М.Полторанина?... - О проекте "Хазария -2" или - "Крымская Калифорния", о проекте возрождения еврейской республики в Крыму, и для США это также имеет важное геополитическое значение.

Думаете случайно в Лондоне пишут книги типа "Крымская иудея" (автор М. Кизилов, 2011г.), объясняющую, что самые коренные жители Крыма - это евреи... Думаете случайно депутат Государственной Думы и Федерального собрания РФ Фатих Сибагатулин расшаркивается очень красивой книгой "Татары и Евреи" (2013г.)...

ВАРИАНТ 7. СОЗДАНИЕ НОВОГО СПРАВЕДЛИВОГО, СОЦИАЛЬНОГО УКРАИНСКОГО ГОСУДАРСТВА - УКРАИНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ (УНР)

Его функция, главное назначение - обеспечивать благополучие, развитие и безопасность подавляющего большинства народа и государства, а не маленькой группки олигархов и высших чиновников Как это государство (УНР) может выглядеть и функционировать?

Подробно описывать - это объёмная кропотливая работа, я опишу кратко, схематично - по главным контурам.

1) Структура управления остаётся прежней с добавлением структур народного контроля, неславянское слово "президент" (похожее на - "резидент"...) можно заменить на - "Глава народа и государства" или на традиционное - "Гетман Украины".

2) Конкретизируются полномочия Народной Рады и Главы

3) Экономика государства смешанная: различную предпринимательскую деятельность (бизнес) могут вести как частные предприниматели, так и союзы граждан: кооперативы, артели и т.д., и государство через свои объекты (предприятия, агентства, государственные фирмы и т.д.) прибыль от которых идёт на народные нужды и развитие страны.

Новой власти Украины не следует трогать вообще или на первых этапах народной перестройки в работу крупного частного бизнеса, предприятия которого что-то производят или оказывают услуги. Но, возможно, придётся пересмотреть их налогообложение, и проверку на предмет уклонения от налогов и "минимизации налогов". Желательно запретить пользоваться "оффшорами" и временными финансовыми и логистическими "прокладками".

Коррупция должна быть приравнена к предательству народа, (клятва чиновника народу при поступлении на службу) и строго караться, вплоть до - "по родовому принципу" - конфискации наиболее ценного имущества всей родни. Неизбежно предстоит большая законотворческая работа в разных сегментах.

Для наполнения казны и также в целях продовольственной безопасности (в случае изоляции извне) новым властям, скорее всего, придётся национализировать часть крупного торгового бизнеса, чтобы поставить под контроль экспорт зерна, угля и т.д. Для этого не помешает изучить опыт Уго Чавеса в Венесуэле и управленческий опыт в Сингапуре и Белоруссии.

4) Необходимо повысить полномочия местных органов самоуправления. Многие вопросы (памятников, пользования языками, различных ограничений и т.д.) должны решаться в городах, селах и городах большинством на народных собраниях, референдумах, в результате опросов.

5) Внешняя политика УНР должна быть нейтральной, и миролюбивой со всеми государствами, тем более - с соседями. По причине схожести многих параметров и функции особо тесные отношения должны быть УНР с Белоруссией, руководство которой обязано, в случае обращения, помочь в становлении нового государства братского народа. Успешный опыт Белоруссии в государственной бизнес-деятельности и в сельском хозяйстве также будет полезен, как и успешный опыт фермерства в Польше.

Об отношениях УНР с Россией разговор отдельный после того, - когда в России избавятся от глупых эмоций, утихомирят многих провокаторов, включат разум и научаться выстраивать взаимовыгодные отношения, в том числе и ради многих миллионов русских.

Естественно возникает вопрос: какая сила в Украине может реализовать проект народного, социального государства?

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ НА УКРАИНЕ

На Украине есть огромная смесь из спецслужб и их агентуры многих стран, им там просто - лафа. Израильские спецслужбы в Украине даже похищают из электричек палестинских безобидных инженеров и свободно переправляют их для пыток в Израиль.

Там различные спецслужбы и фонды, кроме российских (почему-то...), работают с местной молодёжью, и пестрота политических партий и движений сильно отличается от российской картины. Есть там радикальные бандеровцы и есть и много умеренных национал-патриотических сил, есть различные казацкие организации, есть еврейские олигархи и мощные еврейские общины, к которым недавно приезжал президент Израиля. Кстати, интересная тема - закономерности антисемитизма в Украине и наблюдаемой сегодня истерии по поводу антисемитизма на Майдане, но это большая отдельная тема.

Стоит отметить, что в тяжёлую ситуацию попали на Украине "беркутовцы". Тяжелая картина: украинцы-беркутовцы против украинцев-протестантов, и кто за этим сверху наблюдал?... Кого, кроме порядка, защищали беркутовцы? Мне очень жаль погибших от пуль загадочных снайперов-провокаторов украинцев-беркутовцев, и я соболезную их семьям. Беркутовцы попали в тяжелую ситуации, риски которой предусматриваются их служебной функцией, они попали в тяжелую ситуацию - между служебным долгом, клятвой и частью восставшего народа.

Чтобы понять риски для всех, опишу одни случай - случайный разговор в сквере Купчино, на маевке отдыхающей под закуску группы омоновцев, когда один огромный, красивый омоновец родом из дальней деревни, нагруженный знаниями политрука, мне кратко объяснил ситуацию:

"Я, как офицер, давал клятву президенту, который платит мне достойную зарплату, и мне всё равно - как его фамилия: хоть - Пиночет. Пойми - а все эти х... патриоты и националисты - это все агенты Запада, за деньги США, - их надо безжалостно мочить. И лучше - больше со мной на эти темы не разговаривать. Давай - за мужиков!". Здесь есть над чем подумать всем.

Им везет - когда постоянно мирная ситуация, тогда прекрасная жизнь: тренажеры, тренировки, лекции специальных психологов, приключенческие сопровождения футбольных матчей, видных особ и международных мероприятий и т.п., но власть достойно платит им не за это, - а за надежность в тех редких случаях, когда прозападные "оранжисты" попытаются устроить большую бузу или ещё хуже - начнет бурно выражать протест негодующий народ, и тогда тяжелый выбор: остаться верным клятве или верным народу? А как развернется ситуация дальше, не прогадать бы?...

В Украине ситуация развернулась для беркутовцев очень тяжело.

Ещё выделю всего несколько политических сил.

1) Прозападные силы во главе с Юлей Тимошенко существенно, глобально ситуацию к лучшему на Украине не изменят: наведут небольшой косметический марафет и сохранят порочную политико-экономическую систему, втянув Украину в противостояние с Россией.

2) Коммунисты окончательно "сдулись", и их финал в Украине закономерен.

В России они ещё функционируют для пользы власти олигархов в роли "парового свистка" - якобы оппозиции и якобы народного представительства, и удерживают на выборах под контролем примерно 12% самого неграмотного пожилого населения, и эта цифра неуклонно сокращается.

И в Украине коммунисты фактически выступили в защиту режима олигархов и проворовавшихся чиновников во главе с Януковичем. А самая шумная заскорузлая коммунистка Витренко додумалась предложить - пригласить для их защиты войска НАТО...

В ней удивительно сохранился агрессивный большевистский дух космополитизма, ненавидящий народную, национальную культуру - Н.Витренко: "Внешне безобидный процесс популяризации вышиванок и спивучой мовы стремительно перерастал в пропаганду национального превосходства украинцев..." - так ещё до Соловьёва и других еврейских политтехнологов она в своей новой книге лаконично подводит народную культуру под шовинизм и нацизм. Наша артистка Бабкина наш коллектив славных певучих бабушек ещё не знают, что в этом ракурсе понимания они - жуткие нацистки, фашистки, бандеровки...

Стоит также отметить одну "коренную революционерку" и украинскую националистку, напоминающую мне наших настоящих матерых русских националистов: Поткина-Белова, Жириновского или Гудмана-Истархова - член политсовета партии "Свобода" с очень славянской фамилией Фарион Ирина, которая специализируется на разжигании ненависти между славянами, особенно к русским, и которая, например, 3 июня 2010 года в программе "Прямым текстом" на телеканале "УТ-Запад", публично призвала привлечь к уголовной ответственности пользующихся языком оккупанта - русским языком...

И кто на информационном поле может противостоять ей, если Россия самоустранилась - вместо того, чтобы найти контакт с лидерами протестантов, а многие российские деятели столько наговорили гадостей в адрес протестующего украинского народа, что побоятся посетить Украину?

Есть ещё более важный вопрос: не получиться ли классика: революцию самоотверженно делали молодые храбрые романтики из "Правого сектора", а к власти придут старые представители олигархов во главе с Юлей Тимошенко и В.Кличко, - и всё останется по-прежнему, - и зря вся эта революция с её немалыми жертвами...

Власти России могут себе позволить потерять Украину, и уже по недосмотру и профессиональной халатности и бездарности почти потеряли; российские олигархи, имеющие бизнес в Украине (Дерипаска, Абрамович, Фридман и пр.), по принципу "ворон ворону глаз не выклюет" найдут общий язык по поводу Украины с западными олигархами и, тем более, с подобными себе украинскими олигархами: а вот русский народ, его здоровая на разум и волю часть, не должна допустить - чтобы братский украинский народ превратили во вражеский.

У России сильная нестыковка устройства внутренних "механизмов" с Белоруссией и теперешней новой Украиной, и я уже устал писать в различных статьях и книгах о необходимости В.Путина развернуть внутреннюю политику от олигархов к социальному государству, а теоретически, потенциально у него такая возможность есть. И только в этом случае Россия сможет серьёзно помочь новой Украине, и только в этом случае получиться надежно избежать умышленного разжигания вражды между братскими народами.

В Украине есть немало умеренных, здоровых национал-патриотов, таких как боевая Елена Мазур, которая уже может заняться конкретными делами, а не бесконечно условно судить и вешать Горбачева (которому от этого - "ни холодно, ни жарко"), как - А.Разумовский со своим "Каскадом" в разных городах, как - различные национал-патриотические по своей сути родноверческие организации; есть на Украине и довольно мощное украинское крыло нашей молодёжной организации "Сопротивление" Романа Зеньцова и другие. Они объективно существенно разбавят радикализм и его централизуют в границах здравомыслия. Не участвуя в процессе - невозможно внести свою долю труда и идеологии во чтобы то ни было, и на что-то повлиять.

По моему убеждению, эти умеренные националистические силы обязаны войти в союз с "Правым сектором", создать с ним Народную Коалицию или коалицию под названием - Народная Сила (Народная Воля и др. назв.) не позволить доминировать на политическом поле Юле и Кличко, помочь "Правому сектору" активно поучаствовать во всех выборах - и успешно возглавить власть в стране, и затем дружно строить справедливое общество и социальное государство под названием Украинская Народная Республика или под другим названием.

Уверен: огромное количество русских, белорусских, да и польских национал-патриотов - славянофилов и прочих славянских, с тревогой и волнением наблюдают за событиями в Украине, сердечно переживают за судьбу украинского народа, наших собратьев национал-патриотов, и желают счастливого удела, успешного завершения этой народной перестройки и процветания на долгие годы.

С этих скифских степей и прикарпатских земель началась история славян. С Киева началась славная история Святой Руси. Слава нашим славным предкам! Дай Боже! - Может и теперь с Киева начнется возрождение славных русичей, славной Руси и всех славян, как последнего плацдарма нравственности и духовности на нашей планете.

Слава вам и вашим Родам! Да пусть хранит в благополучии Господь вас, ваши семьи и ваши роды! Будь тому!!!

И если позовете на подмогу, то чем смогу - помогу. И уверен, - очень многие в России так ответят. С уважением, ко всем единомышленникам,соратникам, сочувствующим и дружелюбным,

http://communitarian.ru/publikacii/sng/ukrainskiy_uzel_edinstvennyy_polozhitelnyy_variant_vyhoda_iz_glubokogo_krizisa_03032014/

Роман Ключник

26. 02. 2014г.

Россия не нужна Украине - Шустер LIVE

8:55:00 Иммигрантус и КR ╝ No comments

http://oblicomorale.blogspot.ru/2014/01/live.html

При наличии провокаций, а они уже были, дело может закончиться очень плохо, а точнее -- не закончится. Потому что никто в этом противостоянии не победит, сообщают Экономические Известия.

Я считаю, что в Украине нет такой политической силы, которая могла бы удовлетворить все регионы нашей страны и слои общества. Для этого нужно предпринимать реальные шаги: осуществлять реформы, которые у нас так и не проведены. Их не было в последние три года и неизвестно когда будут.

Евромайдан, Налоговый майдан и Оранжевая революция показывают -- Украина не Россия. Пока существует Путин, давление на Украину будет всегда. Главная идея Путина как политика -- не выпускать Украину из своих крепких "объятий". http://www.youtube.com/watch?v=92UF9jQbB7Y

Украина нужна политической верхушке, существующей в России, которая мало чем отличается от бывшего Советского Союза. Ей нужна не только территория Украины, а и украинский народ, так как Россия в скором будущем будет испытывать все большее давление со стороны ее восточного соседа -- Китая. Уже сейчас неизвестно, сколько китайцев проживает на Дальнем Востоке, поскольку эти цифры засекречены.

Депутат Верховной Рады от ВО "Свобода" Ирина Фарион довольна своей поездкой в Донецк, где коммунисты пытались сорвать ее встречу с поклонниками. Об этом она написала в своем интернет-блоге. По словам депутата, ее вдохновила языковая правда, идейное горение и одержимость светлых дончан, которые пришли на встречу. "Завыли коммунистические ублюдки, уголовные регионалы и еще какой-то завербованный помет. Потому что как еще назвать тела, которые стояли при входе в зал презентации с плакатами "Нет - фашизму", "Наша семья - СССР", "Здесь русский дух, здесь Русью пахнет", - отметила И.Фарион. По ее словам, пахло, конечно, алкоголем.

"Родина-уродина в страшном прошлом, полном террором, голодомора, репрессий и просто совковой беспросветной лжи, тупости и бандитизма. Хотите найти эту родину - билет в Россию", - заявила И.Фарион. При этом она отметила, что инцидент в Донецке ее не удивляет и не огорчает. "Этот фарс от озверевших донецких маргиналов под залом презентации - естественная реакция гадины на свет свободы во всех смыслах этого слова. Язык выжил, он наращивает мышцы и, вопреки всему, ширится по всей стране. А уроды как символ рабства и зла пусть бодро выползают из своих нор, чтобы мы увидели всю их ничтожность. Действительно, это вызывает сочувствие и будит неутолимое желание огнем правды навсегда их выжечь", - резюмировала И.Фарион.

Как известно, 25 июня в Донецке сторонники Коммунистической партии Украины заблокировали вход в гостиницу, где должна была состояться презентация книги И.Фарион. Она зашла через другие двери. Тогда в конференц-зале произошла стычка с участием коммунистов и националистов, однако за несколько минут милиции удалось остановить конфликт и удалить из зала коммунистов.

В 2014 году самой большой опасностью для Украины станет вхождение в Таможенный союз. Чтобы не допустить этого, народ должен стоять на Майдане до конца.

Такое мнение высказал предстоятель УПЦ КП Патриарх Филарет.

"Что дает нам Европа? Прежде всего - сохраняет государственность. Все страны, входящие в ЕС, являются независимыми. Украина, если будет в ЕС, сохранит свои государственность и суверенитет. Если же вступит в Таможенный союз, в евразийское пространство, потеряет их", - добавил он.

"Россия имеет империалистические намерения, хочет снова присоединить к себе Украину, Беларусь, Молдову, Казахстан, Армению, создать империю. Украинцы туда не хотят", - отметил Филарет.

По его словам, это не значит, что украинцы являются врагами России.

По словам нардепа, экс-члена Партии регионов Инны Богословской, ей очень обидно, что в то время, когда люди были готовы выходить из фракции ПР и должны были написать заявления, оппозиция продемонстрировала полную неготовность.

"С этими людьми никто не говорил, никто не заявил, что их поддержат, что их защитят в случае чего. И когда я не раз говорила с этими ребятами, что происходит, они говорили мне: "Инна, с нами никто ни о чем не говорил", - рассказала она каналу "24".

Кроме того, она добавила, что не позволит никому ее сейчас использовать, чтобы разбить оппозиционный лагерь.

Отныне на Первом Национальном самое популярное общественно-политическое ток-шоу страны "Шустер LIVE".

Каждую пятницу готовьтесь к обсуждениям самых ярких событий и самых болезненных вопросов, жарких дискуссий и борьбы противоположных мнений.

Каждую пятницу реагируйте на события в политической жизни страны, на социальные проблемы и процесс становления демократии в стране.

Каждую пятницу скажите свое слово и услышьте людей, которые влияют на жизнь страны и вашу жизнь.

Только нужная информация, только влиятельные гости, только основательная аналитика, только эксклюзивные подробности, только живое обсуждение - и только ты - главный судья для каждой мысли, которая прозвучит в студии.

"Поэтому я сейчас сразу заявляю, что никакого моего участия в президентских выборах не будет. Второе, я сделаю все, чтобы победил оппозиционный кандидат, и я сделаю все, если будут разрабатываться всякого рода предложения по командам и я буду полезна в этих командах, чтобы свои умения, опыт и силу к этому приложить", - заверила Богословская.

Россия окончательно потеряла Украину и не сможет ни шагу сделать в сторону оккупации Крыма. Украина обыграла путлеря!!!

Почему я так считаю?

Да потому, что Украина - наверное, единственная страна в мире (если ошибаюсь - поправьте), обладающая особым статусом неприкосновенности.

Поясню:

В 1994 году в обмен на отказ Украины от Ядерного оружия был подписан один документик, гарантирующий территориальную целостность Украины.

Вот он:

Международный договор

Меморандум от 05 декабря 1994 года

Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия

Принят

Правительством Российской Федерации,

Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,

Правительством Соединенных Штатов Америки,

Правительством Украины

Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина,

приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,

отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание "холодной войны", создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают следующее:

1.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

2.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

3.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

4.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

5.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

6.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания. Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и украинском языках.

г. Будапешт, 5 декабря 1994 г.

(подписи) Л.Кучма Б.Ельцин Дж.Мейджор Б.Клинтон

Анонимный says:

14 декабря 2013 г., 17:55 Reply

http://oblicomorale.blogspot.ru/2012/05/blog-post_27.html

внучка Сталина -- Крис Эванс. Ей 40 лет, живёт в Портленде, владелица винтажного магазина.

"Гражданин США Сергей Хрущёв бывает в Москве наездами, в основном на презентациях своих книг и похоронах своих родственников. Правнучка Никиты Сергеевича, Нина Львовна Хрущёва, преподает на факультете международных отношений в университете New School в Нью-Йорке.

Преподавала хореографию в Майами внучка председателя КГБ СССР и Генсека КПСС Юрия Андропова, Татьяна Игоревна Андропова. Там же, в США, живет и её брат Константин Игоревич Андропов.

Правнук Леонида Ильича по линии сына, Дмитрий, сейчас изучает политологию в Оксфордском университете. В Калифорнии живет и племянница Леонида Брежнева -- Любовь Яковлевна.

Дочь главного идеолога позднего коммунизма, аскета Михаила Суслова, Майя Михайловна Сумарокова, с 1990 года вместе с мужем и двумя сыновьями живет в Австрии.

Дочь Горбачева Ирина Вирганская живет, в основном, в Сан-Франциско, где располагается главный офис "Горбачев-Фонда", в котором она работает вице-президентом".

Да, и что-то никто из детей коммунистических бонз не хочет оседать в КНДР или Венесуэле Коммунисты порвали свои партбилеты. Горбачёв теперь в Англии юбилеи справляет. Дети наших комунистов учатся в Кембриждах, ездят на иностранных Бентли.Круизят на яхтах идея обзывать других предателями процветает до сих пор вступить во 2 Мировую войну, захватив Польшу с дружком-Гитлером Сначала послать наш Солдат на советско-нацистский парад в Бресте, врать им 70 лет про изобилие при коммунизме, потом обокрасть, дав им нищенские пенсии? Товарищ, не там предателей ищете.А где парт билет Путлера

Большая война еще впереди Юрий Фельштинский: С первого дня необходимо было заявить, что Россия начала против Украины войну update: 11-09-2014 (17:50) Это интервью историк Юрий Фельштинский дал украинской газете "Кра╖на". По неизвестным причинам издание отказалось от публикации текста. С разрешения спикера мы приводим это интервью в переводе на русский язык. - Недавно Владимир Путин посетил аннексированный Россией Крым. Как можно понять, этот визит и его риторику о том, что армия России будет оснащаться самым передовым оружием и оно будет принадлежать к области стратегического наступательного вооружения? - Путин готовится к большой войне. После оккупации Крыма в марте 2014 года мир разделился на оптимистов и пессимистов. Первые считали, что Путин остановится на Крыме. Вторые - что Крым является только началом, первым шагом большого пути, намеченного для России Путиным. К сожалению, Крымский полуостров был сдан без боя. Тогда все этому радовались, и Россия, и Украина, да и весь мир - что обошлось без жертв. Единственное, что мы тогда слышали от европейских и американских лидеров: пусть Путин скажет, что Крымом все ограничится, и мы дружно заживем по-старому. Вместо этого Путин объявил на весь мир, что пришло время исправления исторических ошибок 1991 года, в результате которых распался Советский Союз. Вот эту мелодию - об исправлении исторических ошибок - мы теперь каждое утро и слышим, в разных вариантах; мы теперь под нее просыпаемся и под нее засыпаем. Утром просыпаемся и лезем в интернет: вошли уже российские войска в Украину или еще нет. Вот та реальность, которую создал Путин в марте 2014 года. Успешный блицкриг по захвату Крыма породил эйфорию в России и окончательно вскружил голову самому Путину. У него началось классическое головокружение от успехов. Все, что произошло затем на Донбассе, в Луганске и даже в Одессе - результат, с одной стороны, общего стратегического плана Путина об исправлении исторических ошибок 1991 года, а с другой - следствие бескровного сдачи Украиной Крыма. В Крыму действительно избежали кровопролития. Зато теперь Украина имеет войну на востоке, сотни жертв (может быть уже тысячи?), и эта война грозит расшириться и из российско-украинской плавно перейти в мировую. - Это неизбежно? - Мировая война? Нет. Она не неизбежна. Сейчас предвоенный период. Он не для России и Украины предвоенный (эти страны уже в войне). Он предвоенный для остального мира. Конечно, возможность остановить войну есть. Такая возможность всегда есть. И многие большие войны, наверное, были предотвращены, и мы поэтому про них не знаем и их не изучаем. Но те шаги, которые делаются сейчас Россией, не могут не привести к большой войне. Речь идет не только о Крыме или Донбассе - Луганске. Речь идет не только об Украине. Речь идет о всей Европе. Военные учения проводятся Россией во всех приграничных зонах, от Курил до Калининградской области, от Черного моря до Балтийского. Аннулируются в одностороннем порядке достаточно технические двусторонние военные соглашения, на что даже внимания никто не обращает. Например, 5 мая 2014 года под шум столкновений в восточной Украине российское правительство в одностороннем порядке разорвало подписанное в 2001 году с Литвой двустороннее соглашение о дополнительных мерах укрепления доверия и безопасности. По этому соглашению, если иметь в виду Россию, российская сторона обязана была обмениваться информацией с Литвой о своих военных мощностях в Калининградской области и осуществлять совместное с литовской стороной их военное инспектирование. Литва придерживалась всех условий данного соглашения и не давала повода для разрыва. "Этот шаг России демонстрирует ее нежелание обеспечить взаимное доверие и может считаться еще одним шагом в направлении разрушения взаимного доверия и системы безопасности в Европе", - говорилось в официальном заявлении Министерства обороны Литвы по этому поводу. Заметьте, мы говорим о Калининграде, т.е. о самой отдаленной западной точке России. Теперь совместите это с последней речью Путина о создании мощного военного плацдарма в Крыму, и вы поймете, что речь идет о создании двух плацдармов для будущих наступательных операций российской армии: на юге (в Крыму) и на западе (в Калининградской области). Прибавьте к этому концентрацию российских войск на границе с Украиной, совместные военные учения с Беларусью, призывы резервистов для летних учений, изменение закона о сроках и частоте призывов этих резервистов, изначальное назначение Рогозина куратором ВПК России и постоянно увеличивающиеся на вооружение бюджеты, хамскую провокационную риторику приближенного к Кремлю и Путину шута Жириновского - и вы поймете, что все указывает на подготовку России к мировой войне. "Ответные" санкции Кремля в отношении Европы и США тоже указывают на подготовку России к войне и изоляции. Россия знает, что после начала полномасштабных военных действий она окажется в абсолютной изоляции, и к этой изоляции и разрыву с цивилизованным миром она активно и открыто готовится. Газ прекращают поставлять в кредит; заранее запрещают ввоз иностранных продуктов, чтобы Россия постепенно перестроилась и начала кормить себя сама, чтобы в стране в одночасье не начался товарный голод. Какие-то близкие Кремлю структуры, типа "Лукойла", начинают продажу зарубежных активов. О близких Кремлю "частных гражданах" я уже не говорю: они давно к этой войне готовятся. Тимченко, например, продал свои активы за день до введения первых санкций. Все это, повторяю, на фоне того, что российские стратегические бомбардировщики вновь стали нарушать воздушные границы стран НАТО и гоняться за натовскими самолетами. Такого с брежневских времен не было. Это подготовка к войне не только с Украиной, но и со всем миром. Украина оказалась первым фронтом этой войны. - Но это же не разумно, начинать большую войну? - Конечно, неразумно. Но ни один правитель и полководец, начинающий войну, не считает, что начинает большую войну, а уж тем более не считает, что начинает войну мировую. Если бы заранее был известен результат войн, ни одна не началась бы. Возьмем для примера Первую мировую войну. Она вообще была недоразумением. Европа срубила сук, на котором сидела весьма комфортно. С политической карты Европы исчезли империи: Российская, Германская, Австро-Венгерская; победители: Франция и Великобритания - потеряли людей больше, чем во Вторую мировую войну и от этой "победы" оправиться уже не смогли. И все это из-за убийства одного наследника престола террористом в Сербии. Мстили за одного наследника, и сами смели все монархии континентальной Европы. Разумно это было? Абсолютно неразумно. Прошло 100 лет. К марту 2014 года мы снова жили комфортно, уютно, мирно, если иметь в виду Европу. Работала рыночная экономика, границы становились все более открытыми. Россия из бедной советской державы к 2014 году за счет высоких цен на газ и нефть, за счет того, что российские компании вышли на мировые биржи и торговали своими акциями, за счет неограниченных кредитных линий для ставшего частью мировой экономики российского крупного и среднего бизнеса, стала преуспевающей богатой страной, а россияне - зажиточными гражданами. Жить и жить. Но у людей, захвативших власть в России (они все из КГБ), совсем другие задачи, нежели благосостояние российского народа. Сейчас Путин начинает путь, через который Гитлер и Германия прошли в 1938-1945 годах. Но, как и Австро-Венгрия в 1914-м, как и Германия в 1938-39, Путин и его окружение не понимают, что начинают большую войну. На днях "Третью мировую" стал озвучивать для нас по указанию Путина Жириновский, но лишь для того, чтобы запугать нас ее перспективой, а вовсе не потому, что он предчувствует Третью мировую. Он рассчитывает на капитуляцию. - Что нужно сделать во избежание войны? - Начнем с того, что нужно было делать в период марта-июля 2014 года украинской стороне и чего она не сделала. С первого дня необходимо было заявить о том, что Россия начала против Украины войну. Только сейчас под давлением неумолимых фактов и обстоятельств время от времени отдельные члены украинского правительства и общественности упоминают, что вообще-то происходящее может указывать на начало войны против Украины. А война уже пять месяцев идет. И правительство об этом народу еще не сказало. Народ сам должен догадываться и домысливать. Военной стороны вопроса - что за Крым нужно было воевать - мы даже обсуждать сейчас не будем. Разумеется, нужно было за Крым воевать, потому что за спасенные крымские души восток Украины платит теперь в десять раз больше. Армии нет и быстро ее не создать, это понятно. Денег нет, и быстро их не найти. Это тоже понятно. Соответственно, вооружение не закупить - ясно и это. Но российские пропагандистские телеканалы, вещающие на всю Украину, отключить ведь можно было? Для этого не нужны ни деньги, ни армия. Для этого нужно просто иметь какое-то представление о том, что происходит и какие-то (извините) мозги. Почему это делается только сейчас, пять месяцев спустя, когда восток уже в войне? Почему на общем фоне разговоров об отсутствии денег были выплачены России 786 млн. долларов за ранее поставленный газ, когда Яценюк неоднократно заявлял, что при оккупации Крыма той же Россией был похищен украинский газ на большую сумму? Кто дал распоряжение выплатить эти деньги России? Что это: глупость или государственная измена? Почему не начато расследование этого преступления? Если вы мне скажете, что Россия не заплатила "откат" за эти 786 миллионов, я не поверю. Я помню, какая кампания была раскручена российским телевидением ради получения этих денег. Путин - Медведев - Миллер с экрана не слезали, требуя 786 миллионов - так важно им было получить эти деньги на продолжение войны с Украиной. И Украина вместо того, чтобы пустить эти деньги на свою оборону, отдала их России на ведение против себя войны. Так что много чего можно было сделать в марте-июле, не тратя при этом денег, а наоборот, сэкономя. Военные, дипломатические и политические возможности Украины, к сожалению, ограничены. Но до тех пор, пока сама Украина не осознает и не скажет открыто, что против нее начата война, НАТО на помощь не придет. Почему НАТО должно приходить на помощь, если украинцы воюют не с российской армией, а с местными сепаратистами? При чем здесь НАТО, при чем здесь Европа и США? Ну и разбирайтесь сами, если это ваши местные ополченцы. Вы прекрасно знаете, что это не "ополченцы", не "сепаратисты" и что они не местные. Тогда об этом надо сказать, чтобы это стало ясно и в Украине, и за ее пределами. В том, что делает украинское правительство, последовательности нет никакой. Если Россия агрессор, почему идет обсуждение "гуманитарной помощи"? Пропускать ее или нет? Получать ее или нет? Проводить таможенный досмотр или нет? Где вы видели, чтобы страна, против которой начата агрессия, получала от агрессора гуманитарную помощь? Ответ ясен: не получать, не пропускать, не проводить таможенный досмотр; приравнять к проникновению врага на свою территорию и уничтожить. Какие тут могут быть вопросы и сомнения? Поляки когда-нибудь получали от Гитлера гуманитарную помощь? Даже НАТО заявило, что считает "гуманитарную колонну" из 280 машин российским вторжением в Украину. А украинцы обсуждают, что именно в грузовиках - детское питание или что-то еще и почему они наполовину пустые. Какая разница, что в них и почему они пустые? Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Конвой из 280 КамАЗов это и есть ваша мышеловка с бесплатным сыром. Скажите об этом открыто, объявите, что уничтожите колонну в случае ее проникновения в Украину - и конец дискуссии о "гуманитарной помощи". Россия хочет помочь населению восточной Украины? Пусть выведет из Украины свои войска и прекратит обстрелы. Тогда не понадобится гуманитарная помощь. Сейчас Москва готова не мытьем, так катаньем протискивать себя в Украину. Очень важно, чтобы украинцы поняли две вещи. Первое: шансов не воевать нет. Второе: в одиночку Украина не устоит. Нужно работать над получением как можно более широкой поддержки от Европы и Америки. Это основная военная и политическая задача правительства. К сожалению, Европа и Америка устроены так, что, пока не льется кровь, никто не реагирует. Западные структуры не работают как "скорая помощь". По телефону эту помощь вызвать нельзя. Но заручиться военной поддержкой - главная задача правительства, поэтому Украина должна заявить, что будет сопротивляться любому уровню российской агрессии. Помогают только тем, кто отбивается. Это замкнутый круг, и я это понимаю: пока Украина не начнет сопротивляться, ей не начнут помогать; но она не может сопротивляться, если ей не помогают. На данном этапе Украина сопротивляется, заявляя при этом, что войны нет. Я предлагаю сопротивляться, объявив открыто о том, что против Украины начата война. Тогда придет помощь, потому что со всех точек зрения: с военной, политической, дипломатической, стратегической, геополитической и с точки зрения здравого смысла НАТО выгоднее встретить российского агрессора на территории воюющей Украины, а не порабощенной. - Какое значение имеет война на Донбассе в этом большом конфликте? - Это только один из сюжетов. Для Украины он, конечно, имеет большое значение. Если оккупация Крыма прошла как блицкриг, то на Донбассе так не вышло. Жителям востока Украины теперь понятно, что российская попытка переподчинить себе Украину несет в их дома разрушение, войну и смерть, а не процветание и богатство. Если после крымской оккупации могли быть иллюзии того, что российский аншлюс Украины пройдет мирно, без жертв, по крымскому сценарию, то теперь, пять месяцев спустя, всем очевидно, что это не так. Жители восточной Украины, уверен, сегодня настроены не так благодушно по отношению к России, как в марте 2014 года, когда у памятников Ленина под красными советскими знаменами организовывались митинги с требованием референдумов. Вторжение российских "вежливых зеленых человечков" принесло в Украину тотальное разрушение, гибель мирных жителей и военных, многотысячную беженскую проблему. И это только начало. В Крым эти проблемы тоже придут, только чуть позже. Понятно, что для украинцев ничего хорошо проект "Новороссия" не несет. Но Путин будет продолжать давить и дальше. Крымский сценарий был вариантом ? 1, теперь реализуется вариант ? 2, а есть еще варианты ? 3, ? 4, ? 5... Конечно, в российском генштабе все эти варианты имеют другие названия. Постепенно эти планы озвучиваются самим Путиным. Из его последней крымской речи мы узнали, что в Украине идет гражданская война, что Украина погрязла в крови, что Россия не может не вмешаться в происходящее в Украине. Мы не услышали ничего, что указывало бы нам на намерение Путина прекратить агрессию и вмешательство в дела Украины; не услышали о территориальной целостности Украины; не услышали, что Украина имеет право сама решать свою судьбы. Я подчеркиваю, что мы услышали прямо противоположное: Россия будет вмешиваться в украинские дела, поскольку в Украине кровопролитие, гражданская война, катастрофа, и обязанность России в эту ситуацию вмешаться. Помните, как Молотов перед вторжением в Польшу объявлял в 1939 году о распаде этого "уродливого детища Версальского договора" и о необходимости в связи с этим защитить украинских и белорусских братьев? Вот так и Путин в своей крымской речи, почти слово в слово повторяет речь Молотова. Неудивительно, что прямую трансляцию выступления Путина в последнюю минуту отменили. Он там столько наговорил всего, на пару с Жириновским... Украина должна понимать, что война с Россией уже началась. Если мир вовремя вмешается и до полномасштабной войны не дойдет - отлично. Но исходить нужно из худшего сценария, в надежде на лучший; а не из лучшего, потому что тогда стопроцентно случится худший. Украина воюет не против отдельно взятых сепаратистов. Считать так, значит ставить перед страной, народом, армией неправильные задачи. Россия воюет с Украиной. В силу этого Украина вынуждена воевать с Россией. - Но кто может быть союзником Москвы в этой войне? - Никто. Сейчас это самое слабое звено в политике Путина. Если союзниками Гитлера были Италия и Япония, а симпатии к фюреру и фашистскому движению были сильны во многих других европейских странах, то на стороне Путина такой поддержки нет. Сталинский Советский Союз, конечно, победил во Второй мировой войне, когда вместе с Англией и США воевал против Германии и Италии. Но это не то же самое, что в полном одиночестве силами одной России воевать против США, Англии, Германии, Италии и всей остальной Европы. Кстати, путинская Россия это не сталинский Советский Союз. Это куда более слабое государство. Кремль, конечно, машет китайским флажком как спасательным кругом. О китайской карте можно говорить пространно, можно коротко. Я попробую коротко. Применительно к нашему разговору о российско-украинской войне или о Третьей мировой, забудьте про Китай. Только по нашему европейскому невежеству этот колосс на глиняных ногах кажется нам единой монолитной державой. В том виде, в котором он существует сегодня, Китай образовался в 1928 году. Так что цивилизация эта древняя, но государство очень молодое, со своими серьезными проблемами. И оттого, что при существующей в Китае коммунистической диктатуре контролируемые правительством китайские СМИ не сообщают нам о всех проблемах этой страны, меньше их не становится. Мы просто про них не знаем. Так что Китай - последняя страна, заинтересованная в нарушении мирового порядка, мировой стабильности и войне в Европе, а уж тем более в мире, потому что китайская экономика заинтересована прежде всего в стабильности и стабильных капиталовложениях западных банков в китайскую экономику. Стабильность эта любой большой войной будет нарушена. Поэтому ввязываться в международной конфликт на стороне России Китай, разумеется, не будет. Впрочем, я далек и от мысли (которая многими пропагандируется), что Китай воспользуется вовлеченностью России в войну в Европе для укрепления своих позиций в России или даже для территориальной экспансии за счет России. Китай мирно ждал сто лет, пока закончится аренда Гонконга Великобританией. Китай до сих пор не предпринимает военных усилий для аннексии Тайваня, хотя Тайвань уж точно "исконная китайская земля". Эта древняя цивилизация мыслит категориями веков, а не "президентских сроков". Крымский прыжок Путина для китайцев - афера глупого европейского племенного вождя, не могущего мыслить долгосрочно, по государственному мудро, на поколения вперед. А если говорить о российско-китайской торговле, то да, разумеется, Россия начнет продавать газ и нефть в Азию, вместо Европы. Но цены за это сырье платиться будут совсем другие. Нулевая цена дает бесконечный спрос. По нулевой цене кто угодно возьмет российские нефть и газ. А вот по высоким европейским ценам продавать их будет некому. Так что Китай как покупатель России Европу не заменит. - Вы говорили, что для захвата Украины очень важна Беларусь, которая открывает российской армии путь на Волынь и Галицию в обход Надднепрянщины. Сейчас мы видим по Лукашенко его политические маневры между проукраинской и пропутинской позицией. Каковы его шансы отбиться от Путина? - В глазах Европы и США Лукашенко диктатор, поэтому сочувствия к нему не будет. Из этого не следует, что мир признает факт аннексии Беларуси Россией. Не признает. Но от этого ничего не изменится. Не в обиду белорусам будь сказано, но Беларусь как военная единица - это отсутствующее звено, пустое место. Что будет с этой страной в связи с российско-украинской войной, - оставлено на усмотрение российского генштаба. Если посмотреть на карту, то Беларусь очень важна стратегически для атаки на Украину. Полномасштабная война с Украиной невозможна без нарушения белорусского суверенитета. Российская армия, разумеется, будет входить в Украину, в том числе и через Белоруссию. По согласованию с Лукашенко или вопреки его воле - не имеет значения. Лукашенко делает противоречивые заявления. Понять его можно. Ему помощи ждать неоткуда, а что такое Путин он знает лучше нас с вами. Верить Путину нельзя, он обманет. Договориться с ним Лукашенко ни о чем не сможет, разве что о полной капитуляции. Поэтому Лукашенко нервно ждет, что будет. А Россия в случае полномасштабной атаки будет заходить в Украину вдоль всей российско-белорусско-украинской границы: из Крыма, через Беларусь, с востока и юго-востока. Будет ли предварительно достигнуто соглашение между Путиным и Лукашенко о вхождении Беларуси в состав РФ, о пропуске российских войск через белорусскую территорию или даже об участии белорусских подразделений в совместных военных операциях против Украины - вопрос формально-технический. Защищать Украину от российской агрессии Лукашенко, как мне кажется, не будет. - Насколько долго российское общество сможет жить в таком предвоенном состоянии и в жесткой пропаганде, которая раздувает рейтинг власти? - Сколь угодно долго. Российская пресса и телевидение до сих пор работают в заданном режиме, просто немного поубавили пыл. Ни одного доброго слова про Украину, украинцев, США и Европу вы по российскому телевидению не услышите. Большинство населения России, к сожалению, не пользуется интернетом, получает новости только из российских СМИ, а вы хорошо знаете, что именно показывают и пишут российские средства массовой информации об Украине. Если бы у Гитлера и Геббельса были такие пропагандистские инструменты, завоевывать мир им было бы куда проще. Российская пропагандистская машина отстраивалась Путиным годами, начиная с 2000-го. В России все только ахали и охали: ой, зачем это Путину нужно, подчинять себе независимые российские СМИ. Вот именно для того, чтобы вся эта махина безропотно подчинялась приказаниям сверху: сказали мочить чеченцев - будем мочить чеченцев. Сказали мочить грузин - мочим грузин. Сказали украинцев - будем мочить украинцев. Такая система будет существовать столько, сколько просуществует режим Путина. Рейтинг власти - отдельная тема. Рейтинг всерьез имеет смысл обсуждать в свободной стране. И в действительно свободной стране очень высоких рейтингов у правительства не бывает. Если рейтинг поддержки правительства слишком высок, поверьте, вы имеете дело с диктатурой. У всех диктаторов всегда высокий уровень поддержки - до момента, когда их сметает революция. Я бы считал, что нынешние российские опросы скорее говорят не об уровне популярности Путина, а об уровне оставшейся в России свободы. Я сейчас поясню, что имею в виду. После оккупации Крыма в России проводили опрос по регионам, кто "за" Путина. Меньше всего Путина поддерживали в Москве, но, кажется, процентов шестьдесят. Больше всего в Чечне - 97%. Вывод: уровень свободы слова в Москве 40%, а в Чечне 3%. В остальной России - между тремя и сорока процентами. К поддержке Путина рейтинги популярности отношения не имеют, тем более что население России влияния на политику правительства не оказывает. Выборы в России давным-давно стали фикцией; парламент во всем поддерживает правительство и стал формальным инструментом власти, точно так же как Верховный Совет СССР в свое время. Сами опросы проводят только по указанию сверху - это еще одно пропагандистское орудие в руках Кремля, да и только. Россия не из тех стран, где народ устраивает революции каждые десять лет. Граждане РФ не склонны скидывать свои правительства. Многие (часто это люди умные, образованные и активные) относятся к России как к площадке для зарабатывания денег. У зарабатывающего деньги человека нет задачи реформировать Россию, тем более что на этом пути слишком много рисков. Главный, что в наказание власть может бизнес отнять, а бизнесмена посадить за экономические преступления, как Ходорковского. Проще продолжать зарабатывать деньги, пока дают, а "в случае чего уехать". Так многие думают, хотя не многие в этом признаются. Разумеется, есть процент людей, который поддерживает Путина искренне. Но это либо фашисты, либо националисты, либо люди, прошедшие через череду прошлых войн - больные войной. В Германии процент поддержки Гитлера был достаточно высок. Немцам это не сильно помогло после 1939-го. Призрак войны в России сегодня мало кого волнует и мало кого пугает. Ну была в Чечне война - в России это в целом никого не коснулось. Крым захватили - тоже без негативных последствий. Россияне продолжают жить своей жизнью. В головах людей в России не начнется никаких сдвигов до тех пор, пока в результате войны не начнется реальное ухудшение жизни. Пока что вводимые против России санкции медленные и слабенькие, но и они постепенно начнут работать. Тут больше всех Европе поможет сам Путин, ибо ему самому нужно вводить санкции против своего народа. Он должен перехватить инициативу, подстраховаться на случай глобальных международных санкций. Поэтому уже сейчас он будет вводить постепенные ответные санкции, делая вид, что наказывает европейские и американские бизнесы. Еще одно указание на подготовку к большой войне - закупка Россией золота, увеличение золотого резерва. Это стандартная операция центрального банка страны перед началом военных действий. - Есть ли угроза раздела Европы в нынешнем российско-украинском конфликте? - Любой диктатор держится на "разводке" - нужно стравить всех, даже внутри своей команды. Это делается на личном, государственном и континентальном уровне. Путин надеялся развести США и Европу, а потом найти линии разлома еще и в самой Европе. Это важная задача, но, на мой взгляд, она невыполнима. Не потому даже, что Европа объединена в ЕС и будет придерживаться общей политики, а потому, что этого, собственно, уже не произошло. Такое могло случиться только в начале конфликта. Есть страны, которые меньше пострадают от разрыва с Россией; кто-то пострадает больше. Но считать, что это остановит санкции, неправильно. Германия зависит от российского газа и поставляет в Россию машины. И, конечно, немцы не заинтересованы в приостановке торговли. Но при этом Германия больше других пострадала в результате двух мировых войн, которые она инициировала и проиграла. Германия лучше других знает, что такое диктатор в европейской державе и к чему это может привести. Да, немецкий бизнес напуган санкциями против России. Все бизнесы сейчас напуганы. Но то, что происходит с марта 2014-го - уже не про деньги. Все, что делает Путин, - не про деньги. Это про славу, как Путин ее понимает; про империю, как он ее видит; про историю и геополитику, как он их ощущает. Это другой уровень мировых проблем. Период зарабатывания денег закончился для всех. Наступает период траты скопленных ресурсов. Спокойная работа рыночных механизмов, отстраиваемых годами, уже нарушена. - Кто выиграет в этой войне? - Мы знаем, чем закончились две предыдущие мировые войны для Европы: полным разорением и разрушением. Это касается и проигравших, и победителей. Даже Великобритания пострадала, не только в плане гибели людей. После Первой мировой войны распались континентальные империи. После Второй - на восток и запад разделены были Германия и Европа. Трудно говорить о победителях в такой войне. США вышли из войны мировой державой и с тех пор против своей воли оказались вовлечены во все мировые проблемы. Можно ли это считать выигрышем, сложный вопрос. Разжигаемая сегодня Путиным война - европейская. В Европе от нее все пострадают, прежде всего Россия. Интервьюировал Александр Куриленко 17 августа 2014 г. Юрий Фельштинский Ответ Андрею Илларионову 5 сентября 2014, 22:59 http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/otvet-andreyu-illarionovu/ Андрей Илларионов. Утонченный путинизм-дугинизм З.Бжезинского - aillarionov.livejournal.com Прошу прощения, что я опять с таким опозданием отвечаю на Ваше замечательное письмо и анализ, с которым я почти во всем согласен, выступления г-на Збигнева Бжезинского. Тем не менее моя точка зрения на происходящее не близка ни к путинско-дугинской-бжезинской, ни к Вашей при всем моем желании видеть правым, конечно, Вас. В моей вынужденной медлительности оказался и существенный плюс: за это время стали очевидным положение в мире, кровавые проблемы которые не ограничиваются Украиной. Я был уверен в том, что именно так и будет, с тоской ждал этого, но не мог писать о том, чего пока не было. Что касается статьи, теперь уже устаревшей, Збигнева Бжезинского (насколько содержательнее был бы анализ современных событий, скажем, г-на Вулси, но эксдиректора ЦРУ не выступают с публичными заявлениями, а политики не говорят о работе спецслужб и своих, и противника), то основная ее суть была в том, что США должны сделать все, чтобы, пока это можно, не допустить (открыто не признавать до последней возможности) войны идущей на Украине, то есть не допустить начала Третьей мировой войны. Но, к несчастью, Третья мировая война уже началась, идет по меньшей мере на трех фронтах и Украина лишь один из них, да к тому же неизвестно не появится ли новые. Занимающие Вас рассуждения Бжезинского о религиозных основах русского миросознания, о единстве русского народа, где бы он ни находился, на мой взгляд, малосущественны. Важны совсем другие вещи: то, что 'русский народ любит и умеет воевать', как говорил Сталин; что ощущение своей страны как осажденной врагами крепости является в России привычным и даже приятным, поскольку все легко объясняет, и, наконец, непроходящая в России тоска по имперскому величию - и это весь нехитрый багаж той полуцивилизованной, агрессивной части страны, которая видит себя и пушечным мясом и хозяевами, опорой режима основанного на силе. А уж ходят или не ходят они в церковь не так уж важно, тем более, что Московская патриархия всем этим государственным страстям не препятствует. Но перейдем к тому, что Вы с отвращением называете советами Бжезинского Путину. Я тоже считаю их не то что излишними, но, главное, не соответствующими положению вещей. Бжезинский считает, что Путину было бы лучше захватывать Крым, начинать войну с Украиной лет через десять, когда Россия окрепнет в военном отношении. Но дело в том, что у Путина нет этих десяти лет. У Третьей мировой войны, которую он начал, в первую очередь внутриполитические цели, а не захват новых территорий, как бы ни была важна для России Украина. Хотя начавшаяся война с ней это не постепенный захват Чехословакии Гитлером, а по масштабу и значению его же нападение на Францию в обход линии Мажино. Но как бы ни были очевидны черты сходства в политике Путина и Гитлера (их можно перечислять дальше в том числе используя и представления Бжезинского о мироощущении русского народа), гораздо существеннее для понимания того, что происходит сегодня, разница между ними. Милитаризованная экономика гитлеровской Германии, конечно, понижала жизненный уровень населения, численность армии сокращала число работоспособных людей в промышленности и сельском хозяйстве, но в 1937-42 годах все это еще не было катастрофой. Промышленность Германии находилась на небывалом подъеме, в стране не было ни общественного недовольства, ни политической угрозы нацистскому режиму, главное, не было ни процесса разрушения политико-экономической конструкции национал-социализма, ни, наконец, личной опасности для самого Гитлера. В России все иначе. Скучно повторять то, что я писал уже много раз, но без этого не обойтись. Россия переживает крах всей своей структуры управления и хозяйствования. Проект, первоначально задуманный Андроповым, передачи всех сфер управления от КПСС Комитету государственной безопасности, то есть создания небывалой страны, управляемой спецслужбой, оказался несостоятельным ни с политической, ни с экономической точки зрения. Коллективный аморализм 'нового дворянства', соединенный с абсолютной профессиональной непригодностью во всех областях, кроме бей и кради привел Россию - как раз в то время, когда это мечтаемое Андроповым и Крючковым управление стало абсолютным - к столь же абсолютной (впервые в русской истории) политической изоляции и вполне очевидной экономической стагнации, которая может лишь нарастать, превращаясь в экономический коллапс. Привычному населению его можно объяснит лишь происками врагов, медленно растущий средний класс надо если не полностью уничтожить, то запугать до полусмерти и лишить всякой способности к самостоятельному мышлению. Государственный аппарат выстроить в шеренги, то есть ввести в стране военный режим. А для военного режима нужна война. Дополнительным, но естественно, важным стимулом для Путина введения военного положения является личный. Ему просто некуда будет деться, если под влиянием СМИ, открытых границ, роста независимого среднего класса режим в России будет становиться более демократическим, более цивилизованным. И демократия на Украине - это дополнительная опасность не только для всего авторитарного, но ни к чему кроме насилия неспособного режима в России, но и лично для самого Путина. А Гитлеру в эти годы ничто не угрожало. Таким образом война с Украиной имеет в первую очередь внутриполитические причины, а не только природную агрессивность характерную для спецслужб вообще и КГБ - в особенности. Время у Путина уже на исходе, десяти лет по совету Бжезинского у него нет, и для войны им будут использованы все силы. Единственные уцелевшие 50 межконтинентальных баллистических ракет, по западной классификации 'Сатана', тоже доживают последние годы и могут взорваться самопроизвольно, а сменить их русская развалившаяся промышленность, да еще без Днепропетровска, уже не способна. Ракеты 'Тополь' существенно низшего класса. Без этого объяснения было бы непонятна моя фраза вначале о том, что я чего-то ожидал. Для меня было очевидно, что если на стороне Гитлера была Италия Муссолини, Япония, Франко в Испании, то и на стороне Путина есть лишь один и главный его союзник - Комитет государственной безопасности. И он вступит в войну не только на Украине, что легко было отследить и раньше, но и в каких-то других, возможно, неожиданных местах и формах. А теперь вернемся к войне и статье Бжезинского. Она была и остается настолько необходимой Владимиру Путину, что никакое военное вмешательство Запада в положение на Украине его бы не остановило, скорее обрадовало бы, придавая относительную легитимность русской агрессии, тем более, что ввести на Донбасс столь мощные военные подразделения, которые одержали бы быструю и сокрушительную победу над русской армией, ни США, ни европейское сообщество в ближайшее время не готовы. Демократия, как Вы знаете, это очень громоздкий механизм. И вполне разумно г-н Бжезинский считает, что в условиях войны надо менять способ принятия решений в НАТО. Никак не приходится этому радоваться, но агрессия Путина впервые объединила против России буквально все западные страны: Швеция и Финляндия, чего не было во времена 'холодной войны', решили разместить на своей территории соединения НАТО, Швейцария присоединилась к санкциям против России. Это не остановило войну и не могло ее остановить, но очень сузило пространство для маневров Путина и КГБ. Вероятно только благодаря этому единству европейского понимания опасности ни одна демонстрация в защиту палестинцев не закончилась террористическими актами в их поддержку и даже заметным хулиганством. А ведь это и есть второй фронт развязанной Путиным Третьей мировой войны, на котором побеждает Запад. 30 июня Председатель политбюро Палестинского движения исламского сопротивления Халед Мишаль по некоторым сведениям побывал в Москве, а на следующий день начались систематические бомбардировки Израиля. Результаты всем известны - 2 тысячи погибших палестинцев, из которых четыреста детей, и чуть меньше семидесяти погибших израильтян. Но не только сегодня, в день заключения мирного соглашения, которое ничего не дает ХАМАС'у и палестинцам, но уже 29 июля глава боевого крыла ХАМАС'а Мухаммед Дейф заявил, что 'Израиль потерпел поражение... мы видим это по варварским атакам и убийству детей'. Казалось бы все это звучит бессмысленно и изуверски, а между тем он говорил полную правду - именно гибель палестинских детей и была целью согласованных в Москве бомбардировок. Жертвы палестинского народа - это очень мощный повод для дестабилизации европейских государств. Привычные и мощные в европейских странах гуманистические организации, создававшиеся еще до войны агентом Коминтерна Вилли Мюнценбергом, а в сталинское время - сторонниками 'Стокгольмского воззвания за мир' были и остаются необычайно удобным полем для эффективного манипулирования из Москвы. Французские офицеры - борцы за мир во Вьетнаме - передали КГБ секретные планы сражения под Дьен Бьен Фу, предопределив поражение Франции во Вьетнамской войне и гибель тысяч своих товарищей. Лишь снисходительное разрешение в мае 1968 года маршала Кошевого генералу де Голлю 'давить этих студентов' позволили президенту Франции уже искавшего себе страну для убежища, остаться в Елисейском дворце (в Кремле планы изменились). А на этот раз 51 день взаимных непрерывных бомбардировок Израиля и сектора Газы не дал ровно никакого преимущества не то, что Палестине - это и не предполагалось, но и не смогли помешать европейским странам, которые должны были быть поглощены собственными проблемами, принять и усугубить санкции в отношении России. А ведь это были не спонтанные молодежные бунты, а подготовленные и спланированные, во многом оплаченные, выступления. Слишком разговорчивому от полной растерянности министру Лаврову пришло в голову упомянуть международный трибунал (все равно о чем - Украине или Полестине), но нет уже ручного фонда Улофа Пальме, проводившего такие трибуналы по Никарагуа, Вьетнаму, а если я и фонд 'Гласность' начнем его создавать, как создавали и 'Трибунал по Чечне' в 1996 году, как бы самому Лаврову не оказаться вместе с Путиным в числе подсудимых. И серьезный террористический акт, о котором предупреждал Госдепартамент в США спецслужбам удалось по-видимому предупредить. И британские спецслужбы предупреждают о террористической опасности, но, видимо, им удается ее предупредить. На этом фронте Европейское сообщество и США явно побеждают. На другом фронте борьбы с 'террористическим интернационалом' - главным сохранившемся (после гибели компартий) союзником КГБ, победа пока не так очевидна, но судя по серьезности, с которой говорил о нем министр обороны США и неожиданному беспокойству советских представителей в Совете Безопасности ООН, становится очень вероятной. Я имею в виду 'исламский халифат' и, вероятно, замеченую Вами резолюцию Совбеза ООН от 16.08.2014 года с санкциями против террористов. На всякий случай я процитирую официальное сообщение ИТАР-ТАСС: 'Совбез ООН потребовал от ' Исламского государства' и ' Джебхат ан-Нусры' 'немедленно прекратить насилие и террористические акты, сложить оружие и расформироваться, а странам-членам ООН предписано сотрудничать с целью поиска и привлечения к правосудию тех, кто совершает, организует и финансирует террористические акты, и принять всевозможные меры для борьбы с терроризмом в соответствии с их обязательствами в рамках международного права. По итогам голосования в Совете безопасности ООН заместитель постоянного представителя РФ при всемирной организации Петр Ильичев отметил, что принятая резолюция не может рассматриваться как одобрение силовых действий в отношении этих стран. Он обратил внимание на тот факт, что документ основан на главе XII Устава ООН , которая разрешает задействовать силовые меры в отношении государств, в том числе, применять военную силу. 'Хотя резолюция принята по главе VII, это не может рассматриваться как одобрение использования силовых действий', - указал дипломат. По словам Петра Ильичева, Россия поддержала документ, исходя из своей последовательной позиции о необходимости ведения непримиримой борьбы с терроризмом и объединения усилий в этих целях'. ИТАР-ТАСС продолжает: 'Как сообщалось, отряды боевиков группировки ' Исламское государство', которые были основной ударной силой антиправительственных группировок в Сирии, установили контроль над более чем третью территории Ирака. Чтобы сдержать наступление исламистов, президент США Барак Обама распорядился о нанесении военных ударов по их позициям'. Казалось бы как странно: Россия является основной опорой Сирии, Башара Асада и правительства - последнего своего верного союзника на Ближнем Востоке и вдруг проявляет такую трогательную заботу о безопасности его основных противников. Но это обычная политика КГБ СССР и России на Ближнем Востоке. Во время войны Ирака с Ираном СССР тайно снабжал оружием обе воюющие стороны. С лидерами ХАМАС'а (признанными почти всем миром террористами) встречался много раз Лавров, будучи президентом России - Медведев, другие высокие должностные лица, постоянно повторяются слова о 'ценности непрерывных контактов', но четыре года назад во время визита в Россию руководителя ФАТХ Махмуда Аббаса было подписано (согласованное и одобренное Израилем) соглашение о передаче для борьбы ФАТХ с ХАМАС 5 тысяч автоматов, 1 тысячи пистолетов и 300 пулеметов с боеприпасами к ним, а так же вертолеты и БТР (50 штук) без вооружений. Вырастив в одном Симферополском училище восемнадцать тысяч террористов, из которых не менее трех тысяч - были палестинцы из всех, в том числе открыто террористических, но воюющих между собой группировок, КГБ успешно манипулировал или по мере надобности дестабилизировал положение в регионе. Продолжается, конечно, это и теперь. Коммунистических партий нет, да они особенно и раньше не были нужны, но агентура сохранилась и усилилась прямая игра с 'террористическим интернационалом'. В последние годы у КГБ появились новые козырные карты - Чечня и ее президент Рамзан Кадыров. Вы, конечно, помните, что когда на Украине понадобилось выручать двух русских диверсантов, называвшихся журналистами, поехал выручать их именно Кадыров. И его доводы были столь убедительны, что мнимые журналисты были немедленно отпущены. Почти лет двадцать назад я случайно присутствовал при переговорах интеллигентного ленинградского инженера, а потом министра иностранных дел в первом правительстве Чечни, Руслана Чимаева в французском МИД'е о приеме на службу в Иностранный легион пяти тысяч чеченцев. В 1997 году их было еще так мало - молодых людей почти не умеющих писать, но с детства державших в руках оружие. Сегодня их многие десятки тысяч, на Ближнем Востоке в отличие от Украины они не заметны, в отрядах 'халифата' их встречали не один раз, но уже насчитывают восемьсот боевиков. Создание мощного террористического очага на территории Сирии и Ирака еще один способ дестабилизации положения в мире. Конечно, исламский фактор смертельно опасен для России, но Путин повсюду ведет азартную и бессмысленную игру. Он как и Вы считает, что государство перестает быть региональной державой, если ведет активную международную политику. Возможно КГБ откроет четвертый и пятый фронт. Поэтому я и вспоминал г-на Вулси. Сегодня уже появилась опасность использования 'Халифатом' бактериологического оружия, в частности бубонной чумы, правда, кажется она не очень опасна - есть противоядие, но, где террористы могли производить биологическое оружие? Цель начатой Путиным Третьей мировой войны - сама война. И, конечно, все ее последствия: мобилизационная экономика, позволяющая скрыть неумелое хозяйствование, военный режим, неизбежно закрытые границы, поскольку понижение жизненного уровня вызовет массовое бегство из страны, расправа с любой формой оппозиции. Возвращаясь к уже устаревшей статье Бжезинского и Вашим к ней комментариям, я вынужден согласиться с его посылкой, которая у Вас вызывает наибольшее отвращение. Речь идет о том, что Украине можно оказывать помощь лишь в том случае, если она сама будет защищаться. Ваше возмущение этой посылкой в отказе помочь в том числе и людям беспомощным вполне понятно и вызывает симпатию. Больше того: позиция Бжезинского это калька советского лагерного обыкновения - помогать только тому, кто сам отбивается. Но откуда Бжезинскому знать способны украинцы только выйти на многодневный митинг на Крещатике или действительно могут и способны бороться за свою свободу, свое государство. Все же одни французы и американцы защищать их независимость и свободу не будут. Сегодня мы видим, что украинцы и хотят и могут бороться за целостность и независимость своей страны. И теперь США и Европа, конечно, будут и продолжать и санкции в отношении России и вооружать Украину. Киев выиграл главное: время в течение которого прошла растерянность и у народа Украины и у западных стран. Второй после Крыма блицкриг у Путина не получился. Но становить Путина и Третью мировую войну уже никто не сможет, возможно лишь сделать ее менее кровавой. Санкции Запада в отношении России, кроме своего экономического и военного значения имеют совершенно такое же политическое. Казалось бы в России нет среды, которая бы в сложившейся обстановке изоляции от внешнего мира и неизбежного ухудшения условий жизни буквально всех без исключения слоев русского народа не имела бы поводов для недовольства российской властью? Но чего будет стоить и когда реализуется наше недовольство. А пока нам предстоит, как и после нападения Советского Союза на Афганистан, долгая война на истощение и гибель России. В качестве дополнения. Записка КГБ Брежневу ? 1071-А/ОВ от 23.04.74: 'Товарищу БРЕЖНЕВУ Л.И. Комитет госбезопасности с 1968 года поддерживает деловой конспиративный контакт с членом Политбюро Народного фронта освобождения Палестины (НФОП), руководителем отдела внешних операций НФОП Вадиа Хаддадом. На встрече с резидентом КГБ в Ливане, состоявшейся в апреле с.г., Вадиа Хаддад в доверительной беседе изложил перспективную программу диверсионно-террористической деятельности НФОП, которая в основном сводится к следующему. Основной целью специальных акций НФОП является повышение эффективности борьбы палестинского движения сопротивления против Израиля, сионизма и американского империализма. Исходя из этого, главными направлениями диверсионно-террористической деятельности организации являются: - продолжение особыми средствами 'нефтяной войны' арабских стран против империалистических сил, поддерживающих Израиль, - осуществление акций против американского и израильского персонала в третьих странах с целью получения достоверной информации о планах и намерениях США и Израиля, - проведение диверсионно-террористической деятельности на территории Израиля, - организация диверсионных акций против алмазного треста, основные капиталы которого принадлежат израильским, английским, бельгийским и западногерманским кампаниям. В соответствии с этим, в настоящее время НФОП ведет подготовку ряда специальных операций, в том числе нанесение ударов по крупным нефтехранилищам в различных районах мира (Саудовская Аравия, Персидский залив, Гонконг и др.), уничтожение танкеров и супертанкеров, акции против американских и израильских представителей в Иране, Греции, Эфиопии, Кении, налет на здание алмазного треста в Тель-Авиве и др. В. Хаддад обратился к нам с просьбой оказать помощь его организации и получении некоторых видов специальных технических средств, необходимых для проведения отдельных диверсионных операции. Сотрудничая с нами и обращаясь за помощью, В. Хаддад четко представляет себе наше отрицательное отношение в принципе к террору и не ставит перед нами вопросов, связанных с этим направлением деятельности НФОП. Характер отношений с В. Хаддадом позволяет нам в определенной степени контролировать деятельность отдела внешних операций НФОП, оказывать на нее выгодное Советскому Союзу влияние, а также осуществлять в наших интересах силами его организации активные мероприятия при соблюдении необходимой конспирации. С учетом изложенного полагали бы целесообразным на очередной встрече в целом положительно отнестись к просьбе Вадиа Хаддада об оказании Народному фронту освобождения Палестины помощи в специальных средствах. Что касается конкретных вопросов предоставления помощи, то имеется в виду, что они будут решаться в каждом случае отдельно с учетом интересов Советского Союза и предупреждения возможности нанесения ущерба безопасности нашей страны. Просим согласия. Председатель Комитета госбезопасности АНДРОПОВ'. Источник этого и многих других подобных документов: Архив Буковского Опубликовано на сайте: 1 сентября 2014, 12:45 7 комментариев Enzel С мнением какого современного политического публициста Вы наиболее солидарны? 1 сентября 2014, 18:46 Enzel И насчёт З.Бжезинского. Вы, возможно, обсуждали с ним или с другими понимающими и влиятельными американцами вопрос о том, что избавиться от нынешнего режима в РФ можно только внешним силовым путём с непременным последующим вмешательством? Интересно, отдают ли представители американского политического класса отчёт себе в этом, готовы ли к этому, планируют ли это? Словом, как это им видится? 1 сентября 2014, 20:17 Николай Былков - что избавиться от нынешнего режима в РФ можно только внешним силовым путём с непременным последующим вмешательством- Извините, что попробую ответить, но такие болезни не лечатся удалением кожи с гнойника. Причина фурункулёза - истощение, ослабление иммунных сил. Современные события являются следствием, соответствием динамического соотношения, восстановлением равновесия космических сил добра и зла. Для разрешения которых часто происходят революции и войны, но лучше произвести спуск снежной лавины преднамеренно и целенаправленно. Но этим занимаются иные силы, Знающие всё. 3 сентября 2014, 5:58 Николай Былков -Интересно, отдают ли представители американского политического класса отчёт себе в этом, готовы ли к этому, планируют ли это? Словом, как это им видится?- Мне интересно другое. США привели большевистскую заразу к власти в Россию. Это общеизвестно и они знают о неизбежности кармических последствий для себя. США препятствуют осуждению большевизма-коммунизма-терроризма, как был осуждён фашизм в Нюрнберге. На мировом уровне и навечно, как системы тотального страха, общества, основанного на терроре и терроризме, зла и насилия внутри семьи человеческих народов. Неужели США до сих пор идут на поводу евреев, как главных выгодополучателей 1917 года, и блокируют все поднимаемые вопросы по осуждению Маркса, Ленина и прочих террористов-коммунистов с их людоедскими теориями? 3 сентября 2014, 6:10 tugrik Спасибо за очередной отличный текст. Однако позволю себе не согласиться относительно кровавости и продолжительности 'третьей мировой'. Во-первых она не может так называться ибо реально воюют лишь несколько государств, а остальные лишь занимаются обычной циничной 'реалполитик'. Во-вторых вы правильно называете поведение путина - игрой. Однако правила этой игры впитаны американцами еще со времен Дикого Запада. Путин ведет себя ровно так же, как ведет себя стандартная агро обезьяна за покерным столом. Все, что нужно для ее нейтрализации, - потокать ее желанию 'контролировать' стол. Ей можно сдать пару мелких банков, в ответ на агрессию, стараясь делать вид смолл-болл игры. Но в прекрасный момент она, продолжая свою неуемную агрессию, просто получает чек-рейз на ривере от слоуплеенной сильной руки и начинает сильно материться так как вложила в банк практически весь свой стек. ИМХО весь борд уже выложен и идет лишь финальный торг. 5 сентября 2014, 3:47 Аноним бред 5 сентября 2014, 15:35 greg В эпизоде с де Голем, речь идет скорее о министре внутренних дел Пьере Береговуа, (Петр Береговой), а не о советском маршале Петре Кошевом. 5 сентября 2014, 22:59 Сергей Григорьянц 04-09-2014 (21:14) "К несчастью, Третья мировая война уже началась" World Toilet Day celebrated in 53 countries (BWNToday) Сергей Григорьянц. Ответ Андрею Илларионову на статью "Утонченный путинизм-дугинизм З.Бжезинского" update: 04-09-2014 (21:10) Андрей Илларионов. Утонченный путинизм-дугинизм З.Бжезинского - aillarionov.livejournal.com Прошу прощения, что я опять с таким опозданием отвечаю на Ваше замечательное письмо и анализ, с которым я почти во всем согласен, выступления г-на Збигнева Бжезинского. Тем не менее моя точка зрения на происходящее не близка ни к путинско-дугинской-бжезинской, ни к Вашей при всем моем желании видеть правым, конечно, Вас. В моей вынужденной медлительности оказался и существенный плюс: за это время стали очевидным положение в мире, кровавые проблемы которые не ограничиваются Украиной. Я был уверен в том, что именно так и будет, с тоской ждал этого, но не мог писать о том, чего пока не было. Что касается статьи, теперь уже устаревшей, Збигнева Бжезинского (насколько содержательнее был бы анализ современных событий, скажем, г-на Вулси, но экс-директора ЦРУ не выступают с публичными заявлениями, а политики не говорят о работе спецслужб и своих, и противника), то основная ее суть была в том, что США должны сделать все, чтобы, пока это можно, не допустить (открыто не признавать до последней возможности) войны идущей на Украине, то есть не допустить начала Третьей мировой войны. Но, к несчастью, Третья мировая война уже началась, идет по меньшей мере на трех фронтах и Украина лишь один из них, да к тому же неизвестно не появится ли новые. Занимающие Вас рассуждения Бжезинского о религиозных основах русского миросознания, о единстве русского народа, где бы он ни находился, на мой взгляд, малосущественны. Важны совсем другие вещи: то, что "русский народ любит и умеет воевать", как говорил Сталин; что ощущение своей страны как осажденной врагами крепости является в России привычным и даже приятным, поскольку все легко объясняет, и, наконец, непроходящая в России тоска по имперскому величию - и это весь нехитрый багаж той полуцивилизованной, агрессивной части страны, которая видит себя и пушечным мясом и хозяевами, опорой режима основанного на силе. А уж ходят или не ходят они в церковь не так уж важно, тем более, что Московская патриархия всем этим государственным страстям не препятствует. Но перейдем к тому, что Вы с отвращением называете советами Бжезинского Путину. Я тоже считаю их не то что излишними, но, главное, не соответствующими положению вещей. Бжезинский считает, что Путину было бы лучше захватывать Крым, начинать войну с Украиной лет через десять, когда Россия окрепнет в военном отношении. Но дело в том, что у Путина нет этих десяти лет. У Третьей мировой войны, которую он начал, в первую очередь внутриполитические цели, а не захват новых территорий, как бы ни была важна для России Украина. Хотя начавшаяся война с ней это не постепенный захват Чехословакии Гитлером, а по масштабу и значению его же нападение на Францию в обход линии Мажино. Но как бы ни были очевидны черты сходства в политике Путина и Гитлера (их можно перечислять дальше в том числе используя и представления Бжезинского о мироощущении русского народа), гораздо существеннее для понимания того, что происходит сегодня, разница между ними. Милитаризованная экономика гитлеровской Германии, конечно, понижала жизненный уровень населения, численность армии сокращала число работоспособных людей в промышленности и сельском хозяйстве, но в 1937-42 годах все это еще не было катастрофой. Промышленность Германии находилась на небывалом подъеме, в стране не было ни общественного недовольства, ни политической угрозы нацистскому режиму, главное, не было ни процесса разрушения политико-экономической конструкции национал-социализма, ни, наконец, личной опасности для самого Гитлера. В России все иначе. Скучно повторять то, что я писал уже много раз, но без этого не обойтись. Россия переживает крах всей своей структуры управления и хозяйствования. Проект, первоначально задуманный Андроповым, передачи всех сфер управления от КПСС Комитету государственной безопасности, то есть создания небывалой страны, управляемой спецслужбой, оказался несостоятельным ни с политической, ни с экономической точки зрения. Коллективный аморализм "нового дворянства", соединенный с абсолютной профессиональной непригодностью во всех областях, кроме бей и кради привел Россию - как раз в то время, когда это мечтаемое Андроповым и Крючковым управление стало абсолютным - к столь же абсолютной (впервые в русской истории) политической изоляции и вполне очевидной экономической стагнации, которая может лишь нарастать, превращаясь в экономический коллапс. Привычному населению его можно объяснит лишь происками врагов, медленно растущий средний класс надо если не полностью уничтожить, то запугать до полусмерти и лишить всякой способности к самостоятельному мышлению. Государственный аппарат выстроить в шеренги, то есть ввести в стране военный режим. А для военного режима нужна война. Дополнительным, но естественно, важным стимулом для Путина введения военного положения является личный. Ему просто некуда будет деться, если под влиянием СМИ, открытых границ, роста независимого среднего класса режим в России будет становиться более демократическим, более цивилизованным. И демократия на Украине - это дополнительная опасность не только для всего авторитарного, но ни к чему кроме насилия неспособного режима в России, но и лично для самого Путина. А Гитлеру в эти годы ничто не угрожало. Таким образом война с Украиной имеет в первую очередь внутриполитические причины, а не только природную агрессивность характерную для спецслужб вообще и КГБ - в особенности. Время у Путина уже на исходе, десяти лет по совету Бжезинского у него нет, и для войны им будут использованы все силы. Единственные уцелевшие 50 межконтинентальных баллистических ракет, по западной классификации "Сатана", тоже доживают последние годы и могут взорваться самопроизвольно, а сменить их русская развалившаяся промышленность, да еще без Днепропетровска, уже не способна. Ракеты "Тополь" существенно низшего класса. Без этого объяснения было бы непонятна моя фраза вначале о том, что я чего-то ожидал. Для меня было очевидно, что если на стороне Гитлера была Италия Муссолини, Япония, Франко в Испании, то и на стороне Путина есть лишь один и главный его союзник - Комитет государственной безопасности. И он вступит в войну не только на Украине, что легко было отследить и раньше, но и в каких-то других, возможно, неожиданных местах и формах. А теперь вернемся к войне и статье Бжезинского. Она была и остается настолько необходимой Владимиру Путину, что никакое военное вмешательство Запада в положение на Украине его бы не остановило, скорее обрадовало бы, придавая относительную легитимность русской агрессии, тем более, что ввести на Донбасс столь мощные военные подразделения, которые одержали бы быструю и сокрушительную победу над русской армией, ни США, ни европейское сообщество в ближайшее время не готовы. Демократия, как Вы знаете, это очень громоздкий механизм. И вполне разумно г-н Бжезинский считает, что в условиях войны надо менять способ принятия решений в НАТО. Никак не приходится этому радоваться, но агрессия Путина впервые объединила против России буквально все западные страны: Швеция и Финляндия, чего не было во времена "холодной войны", решили разместить на своей территории соединения НАТО, Швейцария присоединилась к санкциям против России. Это не остановило войну и не могло ее остановить, но очень сузило пространство для маневров Путина и КГБ. Вероятно только благодаря этому единству европейского понимания опасности ни одна демонстрация в защиту палестинцев не закончилась террористическими актами в их поддержку и даже заметным хулиганством. А ведь это и есть второй фронт развязанной Путиным Третьей мировой войны, на котором побеждает Запад. 30 июня Председатель политбюро Палестинского движения исламского сопротивления Халед Мишаль по некоторым сведениям побывал в Москве, а на следующий день начались систематические бомбардировки Израиля. Результаты всем известны - 2 тысячи погибших палестинцев, из которых четыреста детей, и чуть меньше семидесяти погибших израильтян. Но не только сегодня, в день заключения мирного соглашения, которое ничего не дает ХАМАС'у и палестинцам, но уже 29 июля глава боевого крыла ХАМАС'а Мухаммед Дейф заявил, что "Израиль потерпел поражение... мы видим это по варварским атакам и убийству детей". Казалось бы все это звучит бессмысленно и изуверски, а между тем он говорил полную правду - именно гибель палестинских детей и была целью согласованных в Москве бомбардировок. Жертвы палестинского народа - это очень мощный повод для дестабилизации европейских государств. Привычные и мощные в европейских странах гуманистические организации, создававшиеся еще до войны агентом Коминтерна Вилли Мюнценбергом, а в сталинское время - сторонниками "Стокгольмского воззвания за мир" были и остаются необычайно удобным полем для эффективного манипулирования из Москвы. Французские офицеры - борцы за мир во Вьетнаме - передали КГБ секретные планы сражения под Дьен Бьен Фу, предопределив поражение Франции во Вьетнамской войне и гибель тысяч своих товарищей. Лишь снисходительное разрешение в мае 1968 года маршала Кошевого генералу де Голлю "давить этих студентов" позволили президенту Франции уже искавшего себе страну для убежища, остаться в Елисейском дворце (в Кремле планы изменились). А на этот раз 51 день взаимных непрерывных бомбардировок Израиля и сектора Газы не дал ровно никакого преимущества не то, что Палестине - это и не предполагалось, но и не смогли помешать европейским странам, которые должны были быть поглощены собственными проблемами, принять и усугубить санкции в отношении России. А ведь это были не спонтанные молодежные бунты, а подготовленные и спланированные, во многом оплаченные, выступления. Слишком разговорчивому от полной растерянности министру Лаврову пришло в голову упомянуть международный трибунал (все равно о чем - Украине или Полестине), но нет уже ручного фонда Улофа Пальме, проводившего такие трибуналы по Никарагуа, Вьетнаму, а если я и фонд "Гласность" начнем его создавать, как создавали и "Трибунал по Чечне" в 1996 году, как бы самому Лаврову не оказаться вместе с Путиным в числе подсудимых. И серьезный террористический акт, о котором предупреждал Госдепартамент в США спецслужбам удалось по-видимому предупредить. И британские спецслужбы предупреждают о террористической опасности, но, видимо, им удается ее предупредить. На этом фронте Европейское сообщество и США явно побеждают. На другом фронте борьбы с "террористическим интернационалом" - главным сохранившемся (после гибели компартий) союзником КГБ, победа пока не так очевидна, но судя по серьезности, с которой говорил о нем министр обороны США и неожиданному беспокойству советских представителей в Совете Безопасности ООН, становится очень вероятной. Я имею в виду "исламский халифат" и, вероятно, замеченую Вами резолюцию Совбеза ООН от 16.08.2014 года с санкциями против террористов. На всякий случай я процитирую официальное сообщение ИТАР-ТАСС: "Совбез ООН потребовал от ' Исламского государства' и ' Джебхат ан-Нусры' 'немедленно прекратить насилие и террористические акты, сложить оружие и расформироваться, а странам-членам ООН предписано сотрудничать с целью поиска и привлечения к правосудию тех, кто совершает, организует и финансирует террористические акты, и принять всевозможные меры для борьбы с терроризмом в соответствии с их обязательствами в рамках международного права. По итогам голосования в Совете безопасности ООН заместитель постоянного представителя РФ при всемирной организации Петр Ильичев отметил, что принятая резолюция не может рассматриваться как одобрение силовых действий в отношении этих стран. Он обратил внимание на тот факт, что документ основан на главе XII Устава ООН , которая разрешает задействовать силовые меры в отношении государств, в том числе, применять военную силу. 'Хотя резолюция принята по главе VII, это не может рассматриваться как одобрение использования силовых действий', - указал дипломат. По словам Петра Ильичева, Россия поддержала документ, исходя из своей последовательной позиции о необходимости ведения непримиримой борьбы с терроризмом и объединения усилий в этих целях". ИТАР-ТАСС продолжает: "Как сообщалось, отряды боевиков группировки ' Исламское государство', которые были основной ударной силой антиправительственных группировок в Сирии, установили контроль над более чем третью территории Ирака. Чтобы сдержать наступление исламистов, президент США Барак Обама распорядился о нанесении военных ударов по их позициям". Казалось бы как странно: Россия является основной опорой Сирии, Башара Асада и правительства - последнего своего верного союзника на Ближнем Востоке и вдруг проявляет такую трогательную заботу о безопасности его основных противников. Но это обычная политика КГБ СССР и России на Ближнем Востоке. Во время войны Ирака с Ираном СССР тайно снабжал оружием обе воюющие стороны. С лидерами ХАМАС'а (признанными почти всем миром террористами) встречался много раз Лавров, будучи президентом России - Медведев, другие высокие должностные лица, постоянно повторяются слова о "ценности непрерывных контактов", но четыре года назад во время визита в Россию руководителя ФАТХ Махмуда Аббаса было подписано (согласованное и одобренное Израилем) соглашение о передаче для борьбы ФАТХ с ХАМАС 5 тысяч автоматов, 1 тысячи пистолетов и 300 пулеметов с боеприпасами к ним, а так же вертолеты и БТР (50 штук) без вооружений. Вырастив в одном Симферополском училище восемнадцать тысяч террористов, из которых не менее трех тысяч - были палестинцы из всех, в том числе открыто террористических, но воюющих между собой группировок, КГБ успешно манипулировал или по мере надобности дестабилизировал положение в регионе. Продолжается, конечно, это и теперь. Коммунистических партий нет, да они особенно и раньше не были нужны, но агентура сохранилась и усилилась прямая игра с "террористическим интернационалом". В последние годы у КГБ появились новые козырные карты - Чечня и ее президент Рамзан Кадыров. Вы, конечно, помните, что когда на Украине понадобилось выручать двух русских диверсантов, называвшихся журналистами, поехал выручать их именно Кадыров. И его доводы были столь убедительны, что мнимые журналисты были немедленно отпущены. Почти лет двадцать назад я случайно присутствовал при переговорах интеллигентного ленинградского инженера, а потом министра иностранных дел в первом правительстве Чечни, Руслана Чимаева в французском МИД'е о приеме на службу в Иностранный легион пяти тысяч чеченцев. В 1997 году их было еще так мало - молодых людей почти не умеющих писать, но с детства державших в руках оружие. Сегодня их многие десятки тысяч, на Ближнем Востоке в отличие от Украины они не заметны, в отрядах "халифата" их встречали не один раз, но уже насчитывают восемьсот боевиков. Создание мощного террористического очага на территории Сирии и Ирака еще один способ дестабилизации положения в мире. Конечно, исламский фактор смертельно опасен для России, но Путин повсюду ведет азартную и бессмысленную игру. Он как и Вы считает, что государство перестает быть региональной державой, если ведет активную международную политику. Возможно КГБ откроет четвертый и пятый фронт. Поэтому я и вспоминал г-на Вулси. Сегодня уже появилась опасность использования "Халифатом" бактериологического оружия, в частности бубонной чумы, правда, кажется она не очень опасна - есть противоядие, но, где террористы могли производить биологическое оружие? Цель начатой Путиным Третьей мировой войны - сама война. И, конечно, все ее последствия: мобилизационная экономика, позволяющая скрыть неумелое хозяйствование, военный режим, неизбежно закрытые границы, поскольку понижение жизненного уровня вызовет массовое бегство из страны, расправа с любой формой оппозиции. Возвращаясь к уже устаревшей статье Бжезинского и Вашим к ней комментариям, я вынужден согласиться с его посылкой, которая у Вас вызывает наибольшее отвращение. Речь идет о том, что Украине можно оказывать помощь лишь в том случае, если она сама будет защищаться. Ваше возмущение этой посылкой в отказе помочь в том числе и людям беспомощным вполне понятно и вызывает симпатию. Больше того: позиция Бжезинского это калька советского лагерного обыкновения - помогать только тому, кто сам отбивается. Но откуда Бжезинскому знать способны украинцы только выйти на многодневный митинг на Крещатике или действительно могут и способны бороться за свою свободу, свое государство. Все же одни французы и американцы защищать их независимость и свободу не будут. Сегодня мы видим, что украинцы и хотят и могут бороться за целостность и независимость своей страны. И теперь США и Европа, конечно, будут и продолжать и санкции в отношении России и вооружать Украину. Киев выиграл главное: время в течение которого прошла растерянность и у народа Украины и у западных стран. Второй после Крыма блицкриг у Путина не получился. Но становить Путина и Третью мировую войну уже никто не сможет, возможно лишь сделать ее менее кровавой. Санкции Запада в отношении России, кроме своего экономического и военного значения имеют совершенно такое же политическое. Казалось бы в России нет среды, которая бы в сложившейся обстановке изоляции от внешнего мира и неизбежного ухудшения условий жизни буквально всех без исключения слоев русского народа не имела бы поводов для недовольства российской властью? Но чего будет стоить и когда реализуется наше недовольство. А пока нам предстоит, как и после нападения Советского Союза на Афганистан, долгая война на истощение и гибель России. В качестве дополнения. Записка КГБ Брежневу ? 1071-А/ОВ от 23.04.74: "Товарищу БРЕЖНЕВУ Л.И. Комитет госбезопасности с 1968 года поддерживает деловой конспиративный контакт с членом Политбюро Народного фронта освобождения Палестины (НФОП), руководителем отдела внешних операций НФОП Вадиа Хаддадом. На встрече с резидентом КГБ в Ливане, состоявшейся в апреле с.г., Вадиа Хаддад в доверительной беседе изложил перспективную программу диверсионно-террористической деятельности НФОП, которая в основном сводится к следующему. Основной целью специальных акций НФОП является повышение эффективности борьбы палестинского движения сопротивления против Израиля, сионизма и американского империализма. Исходя из этого, главными направлениями диверсионно-террористической деятельности организации являются: - продолжение особыми средствами "нефтяной войны" арабских стран против империалистических сил, поддерживающих Израиль, - осуществление акций против американского и израильского персонала в третьих странах с целью получения достоверной информации о планах и намерениях США и Израиля, - проведение диверсионно-террористической деятельности на территории Израиля, - организация диверсионных акций против алмазного треста, основные капиталы которого принадлежат израильским, английским, бельгийским и западногерманским кампаниям. В соответствии с этим, в настоящее время НФОП ведет подготовку ряда специальных операций, в том числе нанесение ударов по крупным нефтехранилищам в различных районах мира (Саудовская Аравия, Персидский залив, Гонконг и др.), уничтожение танкеров и супертанкеров, акции против американских и израильских представителей в Иране, Греции, Эфиопии, Кении, налет на здание алмазного треста в Тель-Авиве и др. В. Хаддад обратился к нам с просьбой оказать помощь его организации и получении некоторых видов специальных технических средств, необходимых для проведения отдельных диверсионных операции. Сотрудничая с нами и обращаясь за помощью, В. Хаддад четко представляет себе наше отрицательное отношение в принципе к террору и не ставит перед нами вопросов, связанных с этим направлением деятельности НФОП. Характер отношений с В. Хаддадом позволяет нам в определенной степени контролировать деятельность отдела внешних операций НФОП, оказывать на нее выгодное Советскому Союзу влияние, а также осуществлять в наших интересах силами его организации активные мероприятия при соблюдении необходимой конспирации. С учетом изложенного полагали бы целесообразным на очередной встрече в целом положительно отнестись к просьбе Вадиа Хаддада об оказании Народному фронту освобождения Палестины помощи в специальных средствах. Что касается конкретных вопросов предоставления помощи, то имеется в виду, что они будут решаться в каждом случае отдельно с учетом интересов Советского Союза и предупреждения возможности нанесения ущерба безопасности нашей страны. Просим согласия. Председатель Комитета госбезопасности АНДРОПОВ". Источник этого и многих других подобных документов: Архив Буковского Сергей Григорьянц grigoryants.ru . смотреть Ю.ЛАТЫНИНА - Добрый вечер! Юлия Латынина, 'Код доступа'. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Конечно, самая важная тема, как всегда, Украина. Перемирие подписано. У меня тут резко расходятся мнения с украинскими людьми, с которыми я беседовала, они утверждают, что это так..., ненадолго, что они сейчас соберутся - будут давать отпор. Я, если честно, считаю, что это все навсегда. То есть это фиксирует приблизительно в ее нынешних границах существование очередного ХАМАСа в Луганске и Донецке. То есть Путин выполнил программу минимум в этом смысле. Там, что случилось? Случилось то, что под Иловайском украинцы потеряли тысячу военных - это столько же, сколько они потеряли за все предыдущее время операции, потому что под Иловайском их громила армия - громила 'Ураганами', 'Градами'. И демократическое государство на самом деле не может себе позволить таких потерь. Россия не может себе позволить такие потери, тем более, нам утверждают, что там то ли совсем не было русских военных, то ли они взяли отпуск, поехали на установке 'Ураган'. То есть мы можем себе позволить такие потери - Украина не может себе позволить таких потерь, и вот военная сила решила все. При этом понятно, что это программа минимум. Задача Кремля по создании на территории Украины постоянно действующего нарыва, она выполнена. Этот постоянно действующий нарыв будет выполнять ту же функцию, что ХАМАС в Израиле или Южная Осетия в Грузии. Вообще, эта история очень похожа на грузинскую -я об этом буду позже говорить, - потому что в любой момент, если Украина захочет в ЕС или в НАТО, этот постоянно действующий нарыв может вспыхнуть, может открыть огонь. При этом Россия скажет: 'Конечно, мы не причем. Это они сами..., это вы на них нападаете'. Всегда будет возможность отрицания. Будущее этих мест будет абсолютно ужасное, точно также же будущее, как в Южной Осетии. Там не будет никакой работы, кроме как работы - бороться против украинских фашистов. Все нормальное население оттуда уедет. Собственно, заводы там все разбомблены, в частности, заводы Ахметова или просто не работают, а некоторые заводы уже умудрились вывезти на металлолом. Надо сказать, что эти так называемые ополченцы и сепаратисты - это, конечно... ладно, я понимаю - отнимать у людей квартиры или машины, расстреливать их, если они не отдают квартиры, но согласитесь, это требует немалого любмпенского таланта - во время войны, когда вы якобы должны бороться против украинских фашистов, разрезать заводы и вывезти их на металлолом, некоторые. Вот об этом я будут говорить немного позднее, а начать я хочу с другого. С того, что на этой неделе Наталья Романова, сотрудник краткосрочных десятидневных школьных курсов опубликовала блог на "Эхе Москвы". В блоге было очень красочно описано, как ее ученики, дети состоятельных родителей, кстати, из старших классов, питерские - не знают, как звали последнего русского царя, не знают, что такое 'попадья', 'иждивенец'. 'Попадья' - они думают, это яма на дороге; не знают значения слов: 'пунцовый', 'кумачовый', 'толченый', 'бирюзовый'; не помнят, с кем воевали в 1912 году, не помнят, с кем воевали в 1941; вообще не помнят с какого времени продолжалась Великая Отечественная война. Один товарищ сказал, что она продолжалась с 18 века до 2005 года. Считают некоторые, что столица Белоруссии Украина, Эстонии - Мексика и так далее. И, почему меня этот блог поразил - потому что я много об этом думала. Это такая важная тема, гораздо более важная, к сожалению, чем краткосрочные катастрофы. У меня вопрос простой: Кого мы обманываем, когда говорим, что у нас бесплатное всеобщее образование? Какой смысл имеет это образование, если на вопрос, сколько продолжалась Великая Отечественная война, ученик отвечает: с 1710-й по 2005-й. Вот можете себе представить, что в 19 веке учащиеся гимназии демонстрировали подобный уровень кругозора. Это простая иллюстрация того, что то, что не имеет цены, не имеет и ценности. Современная бесплатная общая школа не выпускает образованных людей - это вранье. Она не приспособлена к тому, чтобы выпускать образованных людей. Она приспособлена к тому, заточена под то, чтобы выпускать инфантильных люмпенов, привыкших к безделью, считающих, что все им должны. 11 лет ничегонеделания бесплатного. Образование в 19-м веке или, как в современном Китае должно быть платным, начиная не то, что с 8-го, а может, с 6-го класса. Это не означает, что дети из бедных семей не должны учиться. Ровно наоборот - это означает, что талантливый ребенок из бедной семьи должен учиться на стипендию и понимать, что это его шанс в жизни, а не считать, что ему и так все должны, что его никогда не отчислят, и поэтому можно учиться на двойки, прогуливать уроки, курить в туалете, нюхать клей и выкладывать в сеть видео, на котором он круто бьет пожилую учительницу. Вот у нас собирают огромные деньги на лечение безнадежно больных детей. Неужели, как вы думаете, нельзя собирать деньги, если бы у нас было образование платное, на образование талантливых детей, в крайнем случае, если не будет стипендии какого-нибудь металлурга или олигарха. Вот представьте себе, что было бы с музыкальными школами, если бы в них учились дети, у которых нет слуха? Ну, и что? У меня, Юлии Латыниной, у которой нет слуха вообще - и я бы училась в музыкальной школе, и мне бы говорили: 'Ну, и что ж, что у нее нет слуха - у нее есть гражданские права'. Или представьте, что бы случилось со спортивными школами, если бы в них, простите, учились безногие? Ну, и что, что у него нет ног, и он не может бегать эстафету? Зато у него есть гражданские права. И людям без ноги и без слуха такое, к сожалению, образование удовлетворения не принесло, зато и музыку и спорт оно бы уничтожило. Вот математика, физика и химия - это то же самое, только еще важнее. Под предлогом того, что мы нарушаем права людей, которые не хотят и не могут учиться, мы на самом деле нарушаем права талантливых детей на получение нормального образования, и права нормальных детей на получения нормального образования. Кроме того, мы превращаем нормальных детей в инфантильных дебилов, потому что мальчик из бедной семьи, который в условиях конкуренции платного образования лез бы изо всех сил вверх, сейчас он нюхает клей в туалете и думает, что он крут, когда макает головой в унитаз отличника, который 'сука, вздумал учиться!' Мне, конечно, скажут, что у нас и так де-факто элитное образование, что ученики 57-й школы сдают экзамены еще при поступлении, уже в 12 лет они прекрасно знают, кто такой Мандельштам, тем более, что такое 'пунцовый'. Но проблема в том, что 57-я школа только для детей тех родителей, которые понимают важность образования. Общенациональной системы отбора в элитные школы детей из необеспеченных семей нет, потому что по умолчанию считается, что такой ребенок получит нормальное образование в любой школе. Еще раз повторяю: школа должна быть Хогвартсом, в ней должны учиться все, кто в ней заслужил, но в ней не должны учиться маглы. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Так получилось, что эта неделя пришлась на две годовщины: годовщина начала Второй мировой войны и годовщина Беслана. И, собственно, 10 лет прошло со времени Беслана. Было очень много статей на эту тему, и, мне кажется, спустя 10 лет один из уроков Беслана кристально ясен, потому что в Беслане впервые российская власть приписала врагу, с моей точки зрения, то, что она сделала сама. В тот момент, когда случился Беслан, и когда случился взрыв, после которого начался штурм школы, я, как и большинство граждан России подумала, что ну, террористы что-то ошиблись, перепутали, или они друг друга перестреляли, или у них что-то в цепи замкнуло. Ничего страшного - такое бывает. Как человек, который довольно много занимался террористами на Кавказе, я скажу, что, так сказать, уровень некомпетентности наших террористов адекватен только уровню некомпетентности наших ментов. Потом стала выясняться довольно неприятная правда. Сначала она выяснилась в докладе комиссии Станислава Кесаева - это была местная парламентская комиссия в Северной Осетии - в котором очень много было недомолвок, но, тем не менее, на нее очень страшно давили. Зам генпрокурора Колесников угрожал Кесаеву даже уголовным делом за клевету, называл комиссию незаконной, стразу начал расследовать какие-то экономические дела. Но вот в докладе комиссии Кисаева впервые было сказано, что взрывов было три. Первый - в 13.03, второй - в 13.05 и третий - сильный - спустя 26 минут, и только третий был взрывом бомбы. Что до этого первые два взрыва - один был - что-то пробило потолок, через который заложники увидели небо, при этом столб пыли на видеозаписи взметнулся на крыше на 13-15 метров, что характерно не для бомбы, взорвавшейся внутри помещения, а для гранаты, ударившей в крышу. И, собственно на видеозаписи был зафиксирован этот столб и звук выстрела из гранатомета. Затем второй выстрел, от которого в северной же части зала образовался пролом в стене. После этого заложники начали прыгать в окна, выбегать через пролом, началась стрельба. Только через 26 минут после начавшегося пожара сдетонировала бомба террористов. То есть из доклада Кесаева, в котором, кстати, было отмечено, что, в общем, непонятно, чем занимался один из штабов - там было несколько штабов по борьбе с террористами, которые возглавляли тогдашние заместители Патрушева Проничев и Анисимов; что штурм начался не со случайно детонировавшей бомбы, а с того, что кто-то выстрелил из гранатомета, вернее, кто-то выстрелил сначала из 'Шмеля', потом из гранатомета по тому самому месте, где должна была находится бомба. Собственно, потом эту версию подтвердил Юрий Савельев, который представил свой особый доклад. Это бывший ректор питерского 'Военмеха', специалист по физике горения. Я и перед Кесаевым и перед Савельевым снимаю шляпу, потому что Савельев проделал, вообще, фантастическую работу - можете прочесть его доклад. И это очень страшный вывод, потому что понятно, что силовики были в сложном положении, почти безвыходном. Понятно, что хороших положений, когда у вас захвачена школа с детьми, не бывает, но, собственно, это и есть профессия силовиков - находить выход из безвыходного положения. Из простого положения люди находят выход сами. И с Бесланом получилось, как с хирургической операцией. Вот представим себе хирурга, который оперирует человека от рака, и это смертельный рак, но хирург вместо того, чтобы оперировать его от смертельного рака правой почки, напился - повел операцию без анестезии, вместо правой почки вырезал левую, потом высморкался в рану. Да, у человека был смертельный рак, но очень трудно сказать, от чего именно умер человек - от операции или от рака? Вот точно так же в Беслане очень трудно определить, кто несет большую ответственность за гибель детей. И эта способность приписывать своим противникам то, что ты делаешь сам, потом была реализована в российско-грузинской войне в 2008 году, когда грузинские танки стояли в Цхинвале, на них падали бомбы, и мы уверенно говорили, что это грузины бомбят Цхинвал. В итоге от этих бомб, падавших на грузинские танки грузины были выбиты из Цхинвала. Непосредственного огневого контакт между грузинскими и российскими войсками не было. То же самое происходило сейчас в Луганске и Донецке, хотя, естественно, украинская артиллерия наносила страшные удары как по сепаратистам, так, в том числе, любая артиллерия не очень точно стреляет - зафиксировано слишком много случаев, когда по Луганску и Донецку, по мирным кварталам стреляли сами сепаратисты, в том числе, часть из них, видимо, потому, что это просто сброд, который получал удовольствие от стрельбы из самого большого, имеющегося у него калибра куда-то, откуда не могут ответить. И все время было очень хорошо стрелять, потому что все списывалось на украинских фашистов. И эта способность она не впервые продемонстрирована советской властью вообще. В конце концов, Вторая мировая война - потеряли 28 миллионов человек, и далеко не все эти 28 миллионов человек впрямую убиты немцами, потому что многие из этих людей погибли в ситуации, когда их можно было бы сохранить, если бы у начальства была такая задача. Но война все спишет. Это у нас было еще во Вторую мировую - 'бабы новых нарожают'. Но все-таки мы сейчас не тоталитарное государство, и в таком виде это впервые проявилось в таком виде в Беслане. И вторая вещь, которая в Беслане впервые проявилась, - что на самом деле в полностью безвыходную ситуацию власть загнала себя сама нерешительностью, потому что еще раз повторяю: в Беслане была безумно сложная ситуация. Было захвачено тысяча с лишним человек в заложники, детей, но с чего, собственно, начался Беслан? Беслан начался с того, что Путин летел в этот момент из Сочи в Кабардино-Балкарию открывать одну из школ, и, когда ему доложили о теракте, он развернул самолет и прилетел в Москву, и учитывая имидж Путина, силовика, который решает проблемы - это было воспринято, как сигнал о том, что верховная власть уклоняется от решений, и после этого уклонятся от решений стали все дальше по цепочке: все генералы стали разворачивать свои малые самолетики. В Беслане было невероятное количество вранья, в том числе, того которое совершенно не необходимо, которое просто... Понятно, что в военной и антитеррористической операции может быть ложь, может быть ложь, как часть боевых действий, но в том то и дело, что там была такая ложь, которая, наоборот, ухудшала положение заложников. Там зачем-то соврали про 350 человек. И я не думаю, что это была умышленная ложь, самое страшное. Самое страшное было то, что никто не решился взять на себя ответственность сказать, что там свыше тысячи. Поэтому кто-то сказал - 350, а дальше понеслось. А дальше никто не брал на себя ответственность. Там не вели переговоры с террористами. Переговоры с террористами всегда ведут, чтобы разведать их число и подготовится с штурму. В данном случае террористы выставляли какие-то требования: сначала прислали записку с телефоном, потом выкинули из окна кассету - про эту кассету было сказано, что она пустая. Опять же я не думаю, что там было решение вести переговоры с террористами, я думаю, что просто кто-то побоялся взять на себя ответственность вести переговоры. И вот эта цепочка очень плохих решений в очень плохой ситуации загнала ситуацию в абсолютно безвыходную, когда прозвучал этот выстрел из огнемета по школе. И самое печальное то, что происходило после теракта, потому что после теракта началось давление на бывших заложников, унижение и прямые угрозы. После теракта власть стала пытаться доказать, что она уничтожила всех 32 террористов, которые были в школе, вернее, что там было 32 террориста: 31 труп и один живой Нурпаши Кулаев. Но это было довольно смешно, потому что, во-первых, из показаний заложников следовало, что террористов было гораздо больше - они даже не умещались, эти 32 человека в этот один 'Газик', в котором они якобы приехали. Стали угрожать заложникам, которые показывали не то и не так. Стали угрожать заложникам, которые рассказывали, что по школе стрелял танк, по столовой, где в этот момент были заложники. Стали угрожать заложникам, которые четко описывали, как в потолке открылась дыра и 'через нее вошел огненных шар и мы начали гореть' - которые описывали применение 'Шмеля'. Убивать стали террористов, которые были в Беслане спустя несколько месяцев, спустя несколько лет. Убили одного человека, к которому даже маму привозили в Беслан, после этого сказали, что они ошиблись - его в Беслане не было. Скорей всего - я до сих пор держусь этого предположения, - что всем терактом в Беслане командовал Али Тазиев, он же Магомед Евлоев, он 'Магас', который потом был назначен Басаевым командующим ингушским фронтом, который, кстати, наши войска взяли в плен. Но потом, когда они его судили, они, естественно, не предъявляли ему Беслан, потому что - ну как же? - его же в Беслане не было. А между тем заложники говорили, что там был Али. А между тем имя Магомеда Евлоева сначала, в первые дни называлось - это было, естественно, потому что он был самый крупный террорист на тот момент в Ингушетии, и понятно, почему он ушел. Когда стало понятно, что никаких переговоров не будет, то, естественно главный человек убежал, сохранив себя для будущих битв, а командование принял Хучбаров ('Полковник'). И казалось совершенно удивительно, что государство не может восстановить того, что делали террористы. Ну, это следствию сложно. Но следствие не может ответить на вопрос, казалось бы, совершенно очевидный: А что в это время делал антитеррористический штаб? И даже, помните, там был такой замечательный момент, когда граждане Беслана, которые еще доверяли в тот момент парламентской комиссии, сенатской комиссии в главе с сенатором Торшиным, они принесли тубусы от использованных огнеметов, которые, собственно, валялись в том самом месте, откуда из них стреляли по школе, а Торшин потом заявлял, что они эти тубусы потеряли, а порядковые номера не помнят. Еще раз повторяю: уроки Беслана заключаются в том, что власть постоянно откладывала решения, и в результате оказалась сама загнана в такую ситуацию, в которой она была вынуждена сделать что-то, что она потом приписала своим противникам. На самом деле, на мой взгляд, параллель войны с Украиной напрашивается сама собой. Есть еще дата, которую мы на этой неделе не могу сказать - праздновали - это дата начала Первой мировой, 1 сентября, которая началась через неделю после подписания пакта Молотова-Риббентропа. И удивительное обстоятельство - опять параллели. Очень много уже параллелей уже приводилось с поведением России сейчас и поведением фашистской Германии накануне Второй мировой войны. Я не буду их приводить, я не считаю, что они достаточно точные, потому что не только фашистская Германия что-то делала, в чем она потом обвиняла своих соперников; не только фашистская Германия устраивала Гляйвиц, и потом обвиняла, что это поляки на нее напали. Но, мне кажется - я сейчас отмечу только одну вещь: не случайно, на мой взгляд, в той атмосфере, которая сейчас царствует в России попытки именно реабилитации нацизма. Вот Марк Солонин мне с удовольствием прислал мне статью некоего Нильса Иогансена в газете 'Культура'. Этот Нильс Иогансен - вас не должно обманывать иностранное имя - это вполне русский, я бы сказала - 'сильно русский' публицист, который пишет: 'Польша в конце 30-х годов представляла собой главную реальную угроза для СССР и для гитлеровской Германии. С середины лета 39-го года регулярные части польской армии стали вторгаться на территорию Германии. Кавалерия панов сжигала немецкие деревни. Людей кололи пиками, рубили саблями, кастрировали, вешали, насиловали, таскали на арканах за лошадьми. Только в ходе 'Бромбергского погрома' погибло около пяти тысяч мирных граждан немецкой национальности, всего счет идет на десятки тысяч'. И дальше пишется: 'никаких диверсантов не было, а поляки просто вымещали злобу на мирных немецких поселенцах' и так далее. Это, кстати, к вопросу... у нас там принят закон о реабилитации нацизма, еще что-то. Понятно, что авторы типа Нильса Иогансена его могут не бояться, его должны бояться только те авторы, которые пишут о том, что делала Красная Армия в Восточной Пруссии во время наступления, или те авторы, которые пишут о том, что, собственно, Гитлер был только ледоколом, был только пешкой в руках Сталина, ну, не пешкой - ферзем, но, тем не менее, он был крупной шахматной фигурой, а настоящим главным игроком в этой истории был Сталин. Я просто прошу обратить внимание, как в той атмосфере, которая существует в России, нам начинают рассказывать, что Польша, оказывается, являлась чуть ли не главным зачинателем Второй мировой войны и бедные немцы были вынуждены обороняться и в Гляйвице на них, действительно, напали, наверное. И так далее и так далее. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Еще у меня парочка минут осталась до перерыва. Я все как-то забывала прокомментировать замечательную историю с хроническими проверками Макдональдса. Я понимаю, что это наш ответ Керзону, но я хочу обратить внимание всех присутствующих - знаете, что самое смешное? Что Макдональдс - это ведь русское производство и русские лицензии, то есть все эти люди, все эти рестораны, которые сейчас проверяют - это не то, чтобы они принадлежали американскому Макдональдсу. Они принадлежат российским предпринимателям, которые, соответственно, имеют от Макдональдса лицензию, не говоря уже о том, что в них продаются: картошка, выращенная в России, мясо частично тоже выращенное в России, и это российские рабочие места. На мой взгляд, это очень смешная часть истории. Еще одну вещь я хочу начать, это историю с избиением псковского депутата Льва Шлосберга, который, вообще, фантастический человек, за деятельностью которого я наблюдаю с величайшим уважением, потому что редко бывает, что в провинции встречается человек, который готов рисковать всем. Его избили после того, как он предал гласности то, что случилось с псковскими десантниками. И и.о. губернатора Турчак пообещал ему защиту. Вопрос: почему? Перерыв на новости. НОВОСТИ Ю.ЛАТЫНИНА - Добрый вечер! Юлия Латынина. 'Код доступа'. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Я напоминаю, что Лев Шлосберг, псковский депутат был практически одним из немногих людей в России, который рассказал и привел доказательства... даже дело не в том, что российская армия воюет в Украине - что российские солдаты гибнут в Украине, и потом с их могил срывают кресты, срывают таблички, а по их телефонам, по телефонам их вдов отвечают какие-то странные девушки, которые говорят: 'Мой муж здоров, все в порядке'. И Лев Шлосберг потом, уже после своего избиения опубликовал страшные, на мой взгляд, телефонные переговоры между товарищами погибших десантников, которые, собственно, подтверждают то, о чем я говорила на прошлой неделе, - что та телевизионная пропаганда, которая рассказывает, как хорошо бороться против украинских фашистов, что она мгновенно слетает с человека, когда он оказался по ту сторону границы под огнем, когда он понимает, что воюет против братской Украины; когда он понимает, что его сейчас убьют, и что даже не скажет его страна, что он погиб. Так лишать своих солдат шансов не только на славу, но просто даже на посмертное признание - это идет против всех законов божеских, человеческих и воинских. Шлосберга за это избили. Собственно, после этого это несколько переломило ситуацию, насколько я понимаю, даже в Кремле были в ярости от того, что происходит. После этого даже Первый канал показал какой-то репортаж о десантнике, погибшем на Украине; разумеется он попал туда сам во время отпуска, но все-таки признали, что он погиб. И, почему Турчак приставил к Шлосбергу охрану? Возможно потому, что, как я уже сказала, концепция изменилась. И я хочу рассказать еще одну любопытную деталь, которая произошла месяц назад и как-то промелькнула мимо моего внимания. Напомню, что Турчак был один из тех людей, которого называли в качестве подозреваемого в избиении Кашина, тогдашнего корреспондента 'Коммерсанта', обозревателя, по-моему... И, кроме этого, естественно, подозревали 'нашистов', подозревали еще химкинского мэра. Но вот некоторое время назад произошла удивительная история, а именно: управляющий петербуржским предприятием 'Ленинец' Александр Горбунов - это крупный..., очень богатый человек - вдруг прибежал в полицию некоторое время назад - это произошло весной, в апреле - прибежал в питерскую полицию с удивительным рассказом. Он рассказал, что его похитили, что во время похищения его пытали, и в ходе этих пыток его заставили оговорить губернатора псковской области Андрея Турчака, и похитители обзавелись видеозаписью, на которой Александр Горбунов признается, что изуродовать журналиста Кашина попросил его Турчак, а он Горбунов это организовал через каких-то своих московских знакомы, что-нибудь ли там не водителя. Эту потрясающую историю раскопал и опубликовал Евгений Вышенков. Мы с Женей побеседовали по этому поводу. Я думаю, что я не преступлю границы конфиденциальности, если я сошлюсь на приватное мнение Жени, которое, видимо, отвечает, в общем- то и мнению ментов, что это инсценировка. То есть, что, скорей всего, нападения как такового не было, но каким-то образом, действительно, Горбунова заставили сделать эту видеозапись. Можно гадать, кто. Может быть, те люди, которые хотели прояснить дало с нападением на Кашина... В общем, в результате этого удивительного заявления Горбунова легализован факт, который заключается в том, что где-то есть видеозапись, на которой господин Горбунов - не маленький человек, не копеечный - утверждает, что он является организатором про просьбе Турчака нападения на Кашина. Еще раз: я не понимаю, как к этому относиться, но я думаю, что, насколько я понимаю, Кашин отнесся к этому очень серьезно, удивился, но проникся. Но вот, что меня в этом смысле позабавило - что, возможно, господин Турчак, который знает, что эта видеозапись якобы фальшивая существует, возможно, он решил подстраховаться и на этот случай, потому что, знаете, как-то часто бомбы падают - часто вокруг Турчака избивают людей. Кстати, понятно, что коль скоро такая видеозапись существует, и коль скоро такие показания якобы данные под пытками существуют, то проверить их правдивость очень легко, потому что это сложно расследовать уголовное дело, а вот взять и посмотреть, собственно, является ли конкретный человек организатором, является ли он тем более исполнителем преступления - это по биллингам раз плюнуть. Еще одна вещь, о которой меня спрашивают - это обращение Исламского халифата, который обещал начать джихад на территории России и реакция Рамзана Кадырова, который сказал, что он этого не допустит, и очень важная вещь, которую сказал Кадыров, что эти люди говорят только то, что им поручают хозяева из спецслужб Запада. Я напомню, что Исламских халифат противостоит в первую очередь США, что он казнил двух журналистов американских только что в надежде вызвать американские бомбардировки, я думаю. И, конечно, в этом смысле замечание Рамзана Ахаматовича Кадырова о том, что эти люди, террористы являются подручными хозяев из спецслужб Запада - ну, я боюсь, что это выдает не только умонастроения Кадырова, но так вот серьезно воспринимают мир в кругах наших спецслужб. Кстати говоря, Исламский халифат много раз угрожал Америке, но, в общем, на самом деле, заметьте, что ни разу Барак Обама в отличие от Рамзана им не ответил в том же духе, что вот сейчас типа разотрем по кочкам. Это такая важная проблема, потому что США - они не блефуют. Они могут трусить, ошибаться, проигрывать, но США не блефует. Они никогда не бросают слов на ветер. Вот, если вы заметили в украинском кризисе США ни разу не сказали, что 'мы сейчас вмешаемся', 'кого-то разорвем', 'поставим на место'. Но все, что они обещали, они выполняли. Это было чрезвычайно мало. Я напомню, что тут недавно Барак Обама ездил в Эстонию, и все комментаторы сказали, что Барак Обама хочет продемонстрировать в Эстонии свою солидарность с ней, и, что вот сейчас происходит российская агрессия в Украине и, если что-то похожее произойдет в Эстонии, Барак Обама тем самым демонстрирует, что он поддерживает Эстонию. И я подумала: ну, да, если произойдет что-то похожее в Эстонии, то Барак Обама поедет в Латвию, чтобы продемонстрировать, что, если что-то похожее произойдет с Латвией, то он ее поддержит. Тем не менее, еще раз повторяю: американцы не блефуют. По-моему, единственный раз Барак Обама сказал, что он будет бомбить Асада, если будет применено оружие массового поражения против мирных граждан. Оно было применено, это химическое оружие. Обама стал подготавливаться к бомбежке Сирии, и ему этого очень не хотелось, потому что к этому моменту было понятно, что в таком случае американские войска будут воевать на стороне Аль-Каиды. Он вертелся как уж, пытаясь этого избежать. Надо сказать, в тот момент Путин протянул ему руку помощи: договорился о каком-то типа совместном расследовании и Обама с этого дела соскочил. Но обращаю ваше внимание, что это был экстраординарный случай, потому что, как правило, американское правительство не блефует. Но, почему, собственно, Исламский халифат это заявил? Есть очень простая проблема, которая заключается в том, что в рядах Исламского халифата сражаются сотни чеченцев, и что лицом Исламского халифата является в настоящий момент является чеченец, которого зовут Омар аль-Шишани. И, я думаю, что это, действительно, очень неприятная часть момент истины, в том числе, и для российских спецслужб, если они, конечно, хотят это осознавать, - что несмотря на то, что Россия противостоит сейчас Западу практически во всем, когда речь идет о воинствующем исламизме, когда речь идет об исламском фундаментализме, мы находимся в той же лодке, что и Америка, мы одни и те же неверные. Бен Ладен взрывал башни-близнецы. Хаттаб и Басаев взрывали дома в Москве, и вот все-таки в какой-то мере печально осознавать, что единственное, что сейчас роднит на с Америкой - это то, что та и другая страна является неверной проклятой демократией, с точки зрения исламских фундаменталистов. Еще раз повторяю, что в рядах Исламского халифата воюет очень много чеченцев - это хорошие бойцы и, видимо, Рамзан Кадыров боится, что когда-нибудь они вернутся на родину. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. И, собственно, к главному событию недели текущему - это к украинскому перемирию. Я уже коротко сказала: под Иловайском украинцы потеряли тысячу человек. Российские потери тоже очень велики - видимо, меньше, но они сопоставимо велики. На Украина не может выдержать, будучи демократией, таких потерь. Россия может выдержать любые потери. Я думаю, что это перемирие фиксирует сложившуюся ситуацию навечно, ну, надолго; что оно позволяет Кремлю выполнить программу минимум, а именно - создать на Украине постоянно действующий нарыв в виде Донецка и Луганска, в которых будет абсолютно ужаснейшее положение, которые никогда не будут присоединены к России, которые будут выполнять в точности роль Южной Осетии, где будет сплошная нищета, единственной работой будет борьба против 'украинских фашистов'. И я еще раз повторяю: мы как-то стали забывать слово 'Грузия'. Между тем заметьте, что конфликт Россия - Украина развивался в точности, что и конфликт Кремль - Грузия. Вот с чего начался конфликт Кремль - Грузия? С того, что в Грузии произошла 'революция роз', Путин решил или ему внушили, что это 'цветная революция', устроенная США, чтобы подорвать его, Путина влияние. Саакашвили, кстати, был настроен на дружбу с Россией, он первый свой визит нанес именно в Россию. Он долго молился в церкви перед встречей с Путиным. Путин сказал ему при встрече: 'Все будет у вас хорошо, только не увольняйте Хабрузанию'. Хабурзания был глава грузинской безопасности. Ну, и, собственно, Саакашвили не мог его не уволить по той простой причине, что ты не может реформировать насквозь криминальное, прогнившее государство, если оставляешь во главе силовых структур тех, кто, собственно, его и прогнил. Хабурзания был уволен. Кстати, его назначили замом генерального прокурора, то есть попытались всячески уважить. Через некоторое время был свергнут аджарский тиран Абашидзе. Еще раз повторяю: и то и другое действие не имело целью оскорбить Путина. Просто без него было невозможно реформа государства. Невозможно было править Грузией, имея на ее территории местного князька, степень криминальности и некомпетентности которого превосходила некоторых африканских вождей. Однако в Кремле это было воспринято именно, как оскорбление, причем, разумеется нанесенное не Саакашвили, а его американскими хозяевами. Что последовало дальше? Четыре вещи: теракты, поддержка на территории Грузии местного ХАМАСа в лице Южной Осетии, попытка госпереворота, финансирование оппозиции - и, наконец, война. Теракты, причем, заметьте, были маленькие. Нельзя сказать, чтобы они были какие-то выдающиеся. Формально их организовывали какие-то люди или с территории Южной Осетии или Абхазии. Все они выглядели достаточно смешно, за исключением взрыва полицейской машины в Гори. То подорвут ЛЭП, то взорвут нефтепровод. Один из террористов, его звали Гогита Аркания - он, вообще, поступил очень смешно. Не могу тут не отвлечься и не рассказать. Он заложил бомбу, которая должна была взорваться у полотна железной дороги, а бомба не взорвалась. Но он не мог не отчитаться, что он ее все-таки взорвал, поэтому он сказал, что бомба взорвалась, но взрыв скрыли. И вот российские люди, которые, видимо, работал с Гогита Арканией, которые базировались в Абхазии, они не нашли ничего лучшего, как позвонить, соответственно, в миссию ОБСЕ и сказать: 'Вы знаете, мы слышали, что тут в Грузии взорвалась бомба, что там много раненых, мы готовы помочь'. Миссия ОБСЕ сказала, что никакой бомбы не было взорвано, а через некоторое время эту бомбу неразорвавшуюся нашли. Другой раз этот Гогита Аркания должен был заложить бомбу у стен американского посольства, но перепутал и заложил у соседней стены и так далее. И, казалось бы, все эти теракты - они были чрезвычайно маленькие и можно было развести руками и сказать: 'Ну, каких же неудачников подбирают для того, чтобы делать такие странные вещи'. Но ведь целью этих терактов и не было тотальная дестабилизация грузинской экономики и грузинского населения. Целью этих терактов было другое - чтобы инвестор, который пришел в Грузии все время слышал, что что-то тут происходит. И самое главное, другое - чтобы Грузия, которая жаловалась, - а она, естественно, жаловалась на эти теракты - чтобы она вызывала не сострадание, - потому что, если теракт большой, то она вызывает сострадание, - а, если все время какая-то мелочь происходит, то вызывает раздражение, особенно у Запада, который не хочет суетиться. Ну, чего-то эти грузины..., все время что-то мелкое происходит! Опять же поддерживали самые странные политические партии. Поддерживались какие-то абсолютно плюсквамперфектумы. Но капля камень точит: поддерживались, поддерживались и, в конце концов, на выборах победил Бидзина Иванишвили. И, наконец, вот война. И, что происходило в августе 2008 года. Вот сравним просто с украинской историей. Сначала началась усиленная пропаганда про грузинских фашистов, которые вот-вот нападут на мирный Цхинвале. Южная Осетия обстреливала грузинские села и грузинских миротворцев и изо всех сил вопила, что вот-вот на нее нападут проклятые грузинские фашисты. А Россия говорила, что 'вы знаете, мы не знаем, что там происходит, мы за Южную Осетию не отвечаем'. Глава Южной Осетии Кокойты обещал: 'Вы нас обстреливаете - вот мы сейчас нанесем ответный удар по Гори'. К России никаких претензий нельзя было предъявить, потому что Кокойты вышел из под контроля, и, вообще, это 'грузинским фашистам' надо договариваться с убиваемыми ими осетинами. При этом, естественно, что почему-то 'грузинские фашисты' стремились убить осетин только на той территории, где их спасает от грузинского фашизма Кокойты, а больше количество осетинских сел на территории самой Грузии они, естественно, не трогали. Ну, точно так же, как проклятые евреи - они хотят уничтожить палестинцев только на той территории, которую контролирует ХАМАС, а вот там, где в самом Израиле есть арабские деревни - они почему-то живут мирно. Из Цхинвала эвакуировали всех гражданских жителей, а в этом время в российских войсках, проводивших учения на возле границы с Грузией, даже на территории самой Осетии, раздавали листовки о зверстве грузинских фашистов. А самое главное другое: на территорию Южной Осетии, если вы помните, стали прибывать добровольцы. Вот Россия, которая панически боится вооружать своих граждан, где у нас за убийство насильника жертве дают 7-летний срок - тут вдруг мы стали пропускать на территорию соседнего государства откровенный сброд, не способный воевать - способный только продаваться и грабить. И, что происходит дальше? В ночь на 8-е августа российская бронетехника движется в путь, и одновременно крупнокалиберная артиллерия сносит с лица земли грузинские села вдоль ТрансКАМа - это единственная магистраль, по которой бронетехника могла добраться о Гори, потому что Зарская дорога тоже существовала, но по ней-то, в общем, в мирное время, без всякой войны тяжело проехать. А вот легко было бы себе представить, если бы Саакашвили не нанес встречный удар. Вот нынешние украинские события заставляют меня предположить, что колонна снесла бы грузинские села, пошла бы на Гори в точности, как это происходило под Иловайском, а Россия в точности, как сейчас заявила, что все это успехи осетинских добровольцев, которых достали грузинские фашисты. Но, поскольку Саакашвили нанес встречный дар, заметьте, добровольцы куда-то делись. Более того, произошла абсолютно та же история: выяснилось, что все эти добровольцы совершенно небоеспособны, потому что их мгновенно из Цхинвале вышибли, и сам Кокойты из Цхинвала уехал. Россия 8 августа в 3 часа дня заявила, что посылает армию на помощь Южной Осетии. Кстати, еще утром 8 числа Россия заявила, что 'проклятые грузинские фашисты ночью на ТрансКАМе разбомбили российскую гуманитарную колонну, двигавшуюся на помощь Цхинвале' - привет гуманитарной помощи! Вот, конечно, только ночью, когда Саакашвили начинает встречный удар, конечно, и посылать гуманитарную помощь. И вот, если мы посмотрим в Украину, то мы видим, в общем, очень похожий тип развития событий. В Украине 'оранжевая революция' смертельно оскорбила Кремль, воспринявший эту революцию, как происки Госдепа. Было это еще в 2005-м. Кстати, я хочу обратить ваше внимание, что 'оранжевая революция' в 2005-м в значительной степени была пиар-продуктом, не в том смысле, что люди в ней не искренне участвовали, а в том смысле, что в ней были видны пиар-технологии, в частности, вот эти самые оранжевые ленточки. Заметьте, что при нынешнем Майдане никаких оранжевых ленточек не было - все было жевто-блакитное. И обратите внимание, что ровно через несколько месяцев после 'оранжевой революции' вдруг какая-то безвестная девушка, работавшая с 'нашими', предлагает оранжево-черную ленточку в качестве символа победы в Великой Отечественной войне - то, что называется георгиевской ленточкой, то, что сейчас на Украине называется 'колорадскими ленточками', и на мой взгляд, это была абсолютная политтехнология, причем с далеким прицелом, потому что с военной и с исторической точки зрения оранжевая черно-белая ленточка мне казалась верхом безвкусия, потому что это георгиевская лента, которая знак воинского различия, знак воинской доблести, и раздавать ее мальчикам в шлепанцах на площадях на площадях и привязывать к сумочкам и к машинам - это такое же кощунство над теми людьми, которые заслужили ее своей кровью, как если бы эти мальчики и девочки из 'нашистов' раздавали погоны полковничьи или генеральские. Мне кажется, что оранжево-черная ленточка - был наш ответ на оранжевую ленточку политтехнологически, и что все эти истории частично были задуманы еще тогда. Потому что, собственно, действительно, оранжево-черная ленточка - она стала идентификацией этого будущего 'русского мира'. В отличие от Грузии, между прочим, в 2005 году ситуацию довольно легко удалось поправить, потому что Ющенко был быстро коррумпирован через Фирташа. Кремль заключил газовый контракт с Тимошенко, приход к власти Янковича был, вообще, воспринят, как приход своего. Началась инфильтрация российских агентов во все силовые структуры Украины. СБУ превратилось в филиал ФСБ. Но, когда Януковича свергли - это снова было воспринято Кремлем, как происки США. Правда, в Украине не было своей Южной Осетии. И вот тут-то ее и создали в лице ДНР и ЛНР. Еще раз: мне кажется, что все, что происходит на территории Украины по факту получилось абсолютной калькой действий России в Грузии, ну, и, конечно, с действия арабских государств, финансировавших Организацию объединения Палестины. Еще раз мой диагноз - что программой минимум было создание на территории Украины постоянно действующей раны, анклава, в котором не будет никакого способа заработка, кроме войны против 'проклятых украинских фашистов'. Я не думаю, что ЛНР и ДНР будут приняты в состав России, собственно, по той же причине, по которой в состав России не приняли Южную Осетию. Не надо Кремлю присоединять эти территории. Ему надо сделать из них рассадник нестабильности, который де-факто полностью контролируется Россией, но про который всегда можно сказать: мы за это не отвечаем. С практической точки зрения это все идеально безупречно выполнено. Это идеально подходит для того, чтобы вытирать ноги о нынешний фарисейский Запад, потому что надо понимать, что Запад крайне подталкивал Порошенко к этому решению уже несколько недель. Порошенко все время сопротивлялся. Потребовался Иловайск, чтобы Порошенко был убежден. Вопрос, конечно, в другом - в стратегических последствиях, потому что относительно Грузии тактика Кремля блестяще удалась. Вот эти мелкие теракты, поддержка маргинальных политиков, поддержка этого южноосетинского ХАМАСа, наконец война - они, действительно, покончили с правительством Саакашвили, более того, они сломали хребет Грузии. С моей точки зрения, будущее Грузии, как страны уничтожено, потому что мне трудно представить себе ситуацию, в которой Грузия оправится. Если в начале реформ Саакашвили была большая вера в Грузию и потрясение от того, что можно сделать с коррумпированной страной с криминальным менталитетом, то после того, как это криминальный менталитет победил на выборах, а победил он на выбора, в конечном итоге, не просто потому, что он взял реванш над реформистами, но и потому, что Саакашвили проиграл войну. В общем, после этого остается только развести руками и сказать: да, в общем, всеобщее избирательное право - плохая форма правления. Так вот, если стратегия Кремля здесь заключалась в том, чтобы просто уничтожить Грузию, как страну и ее будущее, она блестяще реализовалась. Но, если стратегия Кремля заключалась в том, чтобы вернуть Грузию в Россию, то она полностью провалилась, потому что, какой был пророссийски политик не пришел к власти в Грузии - а Бидзина Иванишвили, безусловно, неплохо настроен по отношению к Кремлю. Да, существует масса проблем не столько с финансированием его избирательной кампании, сколько с причиной, почему, например, он во время избирательной кампании в Грузии продал свой бизнес в России и этот бизнес купили за очень большие деньги. Трудно себе представить, что это произошло без одобрения Кремля. Но все равно Бидзина Иванишвили не собирается возвращать Грузию в Россию, потому что оскорбление, нанесенное народу слишком велико, разрыв культурных связей слишком необратим - это очень страшно, потому что бесспорно, Грузия вышла из сферы российского имперского влияния, но она могла оставаться в сфере культурного российского влияния точно так же, как США, получив независимость, оставались в сфере британского культурного влияния. То же самое относительно Украины. Если цель заключается, что цель в том, чтобы нагадить, то тактика Кремля безусловно удалась. Ясно, что Порошенко не сможет решить проблему донецкого и луганского ХАМАСа военным путем, как Саакашвили не мог решить проблему южноосетинского ХАМАСа. То, что люди, которые там расстреливают заложников и заставляют переписывать квартиры, совершенно небоеспособны, как и в Южной Осетии, это неважно, потому что под видом этих людей будет воевать регулярная российская армия. Каждый военный успех Украины будет разрушен сокрушительным контрударом Кремля, при этом все успехи армии будут приписаны сепаратистам. Все нормальные жители из Донецка и Луганска уедут, останется только этот ХАМАС, который будет осваивать деньги на борьбу против украинских фашистов, поскольку ничего другого ХАМАС не имеет и не хочет, то эта борьба будет вечной. Однако, если стратегия Кремля заключается в том, чтобы вернуть Украину в свою сферу влияния, то, я боюсь, этого никогда не произойдет, потому что это такая же утопичная идея, как, если бы Иран с помощью ХАМАС пытался вернуть в сферу своего влияния Израиль. Какое бы правительство не пришло к власти в Украине, оно по определению будет враждебно. 07.09.14 Проект "новороссия" закрыт Марк Солонин 1. Утром 7 сентября, с опозданием на полтора дня, текст подписанного в Минске Протокола был опубликован. Причем, что примечательно, опубликовала его не Россия, которую на переговорах представлял Чрезвычайный и полномочных посол, и даже не Украина, которую представлял специально уполномоченный пенсионер, а "третья сила" - ОБСЕ. Впрочем, даже беглый анализ текста дает понять - почему в официальных Российских СМИ текста не было, зато был поток сообщений в присно-памятном стиле "Западные СМИ оценивают переговоры в Минске как блестящую победу Путина". Разумеется, "блестящую", и успеть прокукарекать это надо было ДО ПУБЛИКАЦИИ подлинного текста. 2. В соответствии с подписанным соглашением статус Лугандонии будет в ближайшем будущем определен специальным Законом Украины "О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей" (Закон об особом статусе)". Подобная формулировка означает формально-юридическую ликвидацию само-провозглашенных "ЛНР" и "ДНР". Ибо как ни натягивай сову на глобус, но ВРЕМЕННЫЙ порядок МЕСТНОГО самоуправления в отдельных РАЙОНАХ двух областей Украины, причем порядок, определяемый Законом Украины - это не государственный суверенитет. И даже не конфедерация с "блокирующим пакетом" полномочий отдельных её субъектов. Не говоря уже о том, что Закон Украины о "временном порядке чего-то" может быть, спустя некоторое время, изменен, отменен, заменен; и всё это будет делаться в Киеве, в Верховной Раде Украины. 3. Разумеется, в сегодняшней ситуации формально-юридические дефиниции мало чего стоят. С учетом этого в Протоколе есть п.п. 4 и 10 : "Обеспечить постоянно действующий мониторинг на украинско-российской государственной границе и верификацию со стороны ОБСЕ с созданием зоны безопасности в приграничных районах; Вывести незаконные вооруженные формирования, военную технику, а также боевиков и наемников с территории Украины". Прямое и точное выполнение этих пунктов означает фактическую смерть "ЛНР" и "ДНР", и это уже серьезно. Вряд ли надо особо доказывать, что без прямой вооруженной поддержки со стороны России упомянутые выше две террористические организации (таковыми их признал украинский суд) будут неминуемо и достаточно быстро ликвидированы. 4. Как всё это понимать, и почему Путин руками Зурабова ТАКОЕ подписал? Я думаю, что понимать это надо просто: караул устал. "Коллективный (подчеркиваем это слово тремя жирными чертами) путин" решил закрыть проект "новороссия". Закрыть всерьез и надолго. Практика, живая и убедительная практика показала и доказала, что у России нет внешнеполитического ресурса для открытого широкомасштабного вторжения в Украину, т.е. нет сил противостоять неизбежному в этом случае давлению Запада. Что же касается надежд на "всенародное восстание русскоязычного населения юго-востока Украины", то с этой химерой пришлось распрощаться еще 3-4 месяца назад. 5. Что в итоге - ЕСЛИ этот протокол будет выполняться. Изначально проект "новороссия" предполагал создание зависимого от Москвы государства на территории Харьковской, Луганской, Донецкой, Днепропетровской, Запорожской, Херсонской, Николаевской и Одесской областей Украины. Это 230 тыс. кв. км (больше, чем территория Эстонии, Латвии и Литвы, или, например, Австрии, Чехии и Словакии вместе взятых), выход к Черному морю с крупнейшими портами, мощная индустриальная база, высокие технологии, значительные запасы природного сырья. Или, другими словами, превращение Украины в отрезанную от моря, отсталую аграрную страну. Этот проект накрылся медным тазом. Последние месяцы явно просматривался вариант "мини-новороссия", т.е. куски Луганской, Донецкой, Запорожской и Херсонской областей, связанные в коридор протяженностью 350 км от границы с Россией до крымского перешейка. И это проект накрылся медным тазом. Из 350 км удалось пройти не более 20-30, до восточных пригородов Мариуполя. Предполагаемая территория "отдельных районов Донецкой и Луганской областей с особым статусом" представляет собой кусок размерами (очень ориентировочно) 160 на 75 км, что составляет порядка 5 процентов от мифической "новороссии" (или 2% от всей территории Украины). С другой стороны, это целых три (по площади) Приднестровья с многомиллионным населением гигантской агломерации Луганск, Горловка, Донецк. Чем и как кормить эти миллионы, кто и зачем будет восстанавливать разрушенные города - вот, по сути дела, единственный вопрос, который остается открытым. А на вопрос "за что погибли тысячи украинских патриотов?" уже есть исчерпывающий ответ: ради того, чтобы ВСЯ Украина не была превращена в "районы с особым статусом". Виталий Портников: Путинская западня Sep. 2nd, 2014 at 5:17 PM Источник: http://rus.newsru.ua/columnists/02Sep2014/zapadnia.html 02.09.14 Путин сможет держать нас за горло даже из могилы - как сегодня из могилы Милошевич держит за горло Боснию. Один из участников минских переговоров, самозванный "вице-премьер ДНР" продолжает настаивать на том, что никаких предложений об особом статусе Донбасса в составе Украины он не выдвигал. Так называемые "сепаратисты", являющиеся на самом деле обыкновенными российскими диверсантами, продолжают якобы настаивать на независимости и просто хотят установить с Украиной "добрососедские" отношения. Но все это ложь. Пургиным просто нужно сохранить лицо в глазах собственных оболваненных сторонников, не понимающих, как же это они после такого количества преступлений и мерзостей опять окажутся в составе Украины. А просто. В этом-то и состоит задумка Владимира Путина. Ему нужен Дейтон. Дейтонские соглашения, подписанные почти 20 лет назад, положили конец кровопролитной войне в Боснии и Герцеговине, но одновременно узаконили результаты этнических чисток, проведенных бандитским руководством боснийских сербов. Причем утверждать, что это руководство не поддерживало население, было бы большим преувеличением. Подавляющее большинство сербов - поддерживало. А те сербы, что считали какого-нибудь Караджича и Младича преступниками, уничтожающими многовековое сожительство сербов, мусульман и хорватов и насаждающими на "очищенных" территориях фашистский режим, сами вынуждены были бежать. Причем - и это тоже нужно понимать - не только и не столько на "незачищенную" территорию Боснии, где ко всем сербам стали относиться с опаской, а - куда глаза глядят, от Запада до самой Сербии. И в результате на "очищенной" территории образовалось вполне солидарное население, которое и стало населением Республики Сербской. А эта Республика Сербская - частью формально единой Боснии и Герцеговины. А Босния и Герцеговина - самым неблагополучным государством на территории бывшей Югославии и современной Европы. Словения и Хорватия уже в Евросоюзе и НАТО. Даже Сербия, даром что потеряла Косово, стала кандидатом в члены Европейского Союза. Но только не Босния! Потому что в составе Боснии - та Сербия, которой уже нет в самой Сербии. План Слободана Милошевича по отношению к Боснии блестяще удался, хотя сам диктатор потерял власть в Сербии и умер в одной из камер тюрьмы в Гааге, так и не дождавшись заслуженного приговора. Милошевич рассчитывал с помощью Дейтона создать плацдарм для дальнейшего поглощения хотя бы части территории Боснии. Поглощать территорию уже некому. А плацдарм живее всех живых. Именно такой плацдарм мы и получим, если согласимся с планом Путина. Если бы Босния в 1995 году согласилась бы с отделением Республики Сербской, поняв, что не может быть настоящей совместной жизни после Сребреницы, то сейчас Босния была бы в Евросоюзе и НАТО, а не выглядеть бесперспективным протекторатом Евросоюза. Контролируемая Москвой "Новороссия" в составе Украины будет именно таким нарывом, который не даст нам возможности развиваться. Из региона просто выметут все украинское, европейское, просто способное принять ценности современного мира. И самое страшное - что когда в России падет режим Владимира Путина и эта страна начнет, пусть по-своему, но двигаться от пропасти, к которой она подошла в сторону современного мира, "Новороссия" останется частью "русского мира", о котором мечтал Путин. Кремлевский диктатор не сможет повлиять на Россию, но сможет держать нас за горло даже из могилы - как сегодня из могилы Милошевич держит за горло Боснию. Украина уже попробовала 23 года сосуществования с российскими агентами, ненавидившими ее и занимавшими высшие должности в ее власти. То, что сейчас эти люди окопались на Донбассе, ничего не меняет в принципе. Мы должны понять, что Украинское государство может существовать и развиваться только на территориях, неподвластных кремлевскому влиянию, проще говоря - неподвластных злу, насилию, лжи и имперскому чванству. Нам нет места в западне Владимира Путина. ========================================================================== Похоже не правду... Старая площадь, как известно, любит дублировать хорошо зарекомендовавшие себя варианты. А "замороженные конфликты" - это ее любимая "фенька"... Tags: То ли еще будет Man finds $1 million winning lottery ticket while cleaning (BWNToday) Владимир Луков: "Дуга стабильности" НАТО согнет в дугу режим Путина update: 05-09-2014 (12:02) Мир (но, якобы, только не Россия!) стонет от выкрутасов Кремля в Украине. Российские СМИ мрачно и горда предсказывают то мировую войну, то просто информационную. Информационную, без аналитики и фактов. Типа - "верьте мне, люди". В эфире и с телеэкранов многие "домашние" (но не дикие фрилансеры) военно-политические "эксперты" несут "пургу" без фактов и здравого смысла. Да, и какую аналитику могут предъявить интеллектуально худосочному "Русскому миру" и готовящемуся взять власть на местах "Народному Фронту" все эти люди в Кремле и около него?! Ведь за последние 30 лет они не сумели предотвратить ни одной агрессии или теракта, заранее изучив должным образом стратегию и тактику хотя бы одного своего "потенциального противника". Талдычут о ядерном Армагеддоне, а у себя под носом не видят главного противника - радикализм, переходящий в терроризм. Президент Обама давно предлагал России дружбу и сотрудничество против международного терроризма. По аналогии с "Дугой стабильности Бжезинского", направленной, правда, против происков международного коммунистического и рабочего движения. Только сегодня Барак Обама предложил сотрудничество Владимиру Путину против любого варварства в религиозных и этнических одеждах. А вот у Путина в голове все еще "тараканы" времен КГБ. Он и его сторонники тупо и уныло на публике сравнивают "варварские бомбардировки" США во Вьетнаме и на Балканах с любыми мирными инициативами США и НАТО по вопросам безопасности Украины. Менять надо девочек, а не мебель, как говорили в Одессе После захвата Россией Крыма страны НАТО оперативно пересмотрели и утвердили на уэльском Саммите 4-5 сентября 2014 года долгосрочные планы (стратегию на 10-15 лет). А вот Кремль раскачивается со Стратегией безопасности 2010 года как с писанной торбой и обещает ее пересмотреть лишь до Нового Года, а то и к Рождеству. Президент Путин продолжает реагировать на "угрозы", часто им же создаваемые. Его "девочки" в Совете Безопасности РФ устраивают клиентов Кремля. А кому не нравиться - пусть езжают в свой Израиль, Париж и Вашингтон! Так что же не так с "девочками Путина"? Их принцип - что посеяли, то и сжали на следующий день. Многие полагают, что кумулятивный эффект приведет режим к краху. И допущенные к "девочкам" оппозиционеры ждут своего "оргазма". Мол, побыстрее бы. А Путин лишь "переставляет мебель" - меняет послов, генералов и прочих топ-менеджеров, но никому из них не дает ясных указаний на перспективу. Враг или не враг НАТО с США и Францией? Союзник или нет КНР и Иран с Израилем? На поверхности всё "просто" разъясняется "национальными интересами" России при закупке у Франции ("врага"?!) технологии изготовления военных кораблей. Как и у Израиля приобретение технологии изготовления беспилотников для "отжима" Киева от "Новороссии". Мол, ничего политического или идеологического - "просто" военный бизнес! По этим же мотивам "проскочили" ядерные технологии Ирану и Северной Корее. Что будет у Кремля в качестве Доктрины Путина после уэльского Саммита НАТО? "Уже пора, е.... мать, умом Россию понимать" (И. Губерман) Во время краткого визита 3 сентября в Эстонию президент Обама наметил строительство "моста в будущее" для Украины и Грузии. Через него за 10-15 лет они достигнут уровня безопасность и благополучие стран Балтии. Эстония - хороший пример! В России высокопоставленные политологи и дипломаты брезгливо оценивают "слабую государственность" Украины и "гарантируют" ее вхождение в НАТО не ранее 10 лет. Да еще при коллапсах и крахах, если Киев не подчиниться Москве. На Саммите НАТО 4 сентября президент Петр Порошенко уверенно заявил о курсе страны на интеграцию с ЕС и НАТО. И о необратимом росте демократии как основе безопасности региона Украина-Польша-страны Балтии. Президент Порошенко благодарен и русскоговорящим военным инструкторам из этих стран, и добровольцам из мировой украинской диаспоры (15 млн. человек!) за то, что они помогают быстро создать такую систему безопасности, которую в России еще долго и представить не смогут! Не тот менталитет у военно-политических элит и солдатских масс. Что примечательно, сегодня вопросы суверенитета Украины и взрывы радикализма на Ближнем и Среднем Востоке президент Обама, премьер-министр Камерон и другие лидеры стран НАТО рассматривают как возможность отработки стратегии и тактики борьбы с малыми армиями сепаратистов и радикалов. Именно они, а не массовые армии угрожают дестабилизации различных регионов мира. В том числе и рядом с Россией. Иначе говоря, НАТО против применения массовых армий. Саммит предлагает гуманитарные разные виды "мягкой силы" при опоре на силы быстрого развертывания. НАТО объединяет усилия по изоляции режима Путина при одновременном "умном" разъединении вооруженных сил и сторонников "исламского государства" на "обломках" Ирака и Сирии. Президент Обама еще до Саммита призвал страны НАТО готовиться к "подавлению раковых клеток" радикализма и милитаризма в мире! Эх, России бы поучаствовать в этом. И сэкономить 20 трлн. рублей на военных расходах. Из космоса и подлодок с "Мистралями" Россия будет ракетами (!) укреплять свою безопасности. Между тем угрозы-то становятся все меньше и тоньше, но эффективнее. Какие там ракеты и артобстрелы против недовольных Кремлем. Ведь именно из-за провалов реформ и ошибок власти вырастает радикализм и терроризм. Не из успехов же! Это важно понять избирателям на выборах в органы местной власти 14 сентября. Пока же "Народный Фронт" пытается подмять власть на местах, чтобы поддержать курс президента Путина на конфронтацию с Западом и сближение с КНР. Но зачем?! Украина при Януковиче и аннексированный Россией Крым с почти аннексированной "Новороссией" наглядно демонстрируют аксиому - нельзя насаждать демократию под дулами автоматов и артобстрелами. Появившиеся 3 сентября "Семь шагов к миру" президента Путина генсек НАТО одобрил, но уклонился от опровержения, что это-де "дымовая завеса" дальнейшей российской военной экспансии. От "ядерного лома" есть приемы Доктрина Обамы 2014-2015 гг. предполагает использование всех невоенных и уж в самую последнюю очередь военных средств США и их союзников против "ядерного лома" Кремля. О нем все еще идет речь в Стратегии Безопасности РФ 2010 года. Во-первых, США намерены вести "закулисное руководство" НАТО без прежнего пафоса победителей во II-й Мировой и "холодной" войнах. Аналитики НАТО предложили Обаме вести себя скромно в духе "Leading From Behind". Но за это Обама требует от всех участников альянса по 2% от ВВП на взаимодействие их силовых структур друг с другом, но особенно с бизнесом и гражданами. Они-то составляют основу "мягкой силы" НАТО. Во-вторых, НАТО подписывается под обязательствами защищать средствами "мягкой силы" не столько своих членов, сколько всех тех, кто вступает в некую Global Freedom Coalition. Там есть место и для Украины, и для Грузии, а, возможно, и для других обломков СССР. Той же Беларуси после Лукашенко или Казахстана после Назарбаева. В-третьих, предлагается отказаться от "перезагрузки" с Кремлем и вести с ним дела без прежних церемоний. По крайней мере, пока Путин размахивает "ядерным ломом" типа - "не подходите, убью. Я - психический!". Поэтому аналитики рекомендуют лидерам стран НАТО как в баскетбольном матче "играть по возможности жестко" - "should play hardball when neccessary". Есть еще много чего интересного в новой Доктрине НАТО применительно к путинской России. Да, пока у альянса НАТО лицо без ракетно-ядерного забрала. Но железную перчатку для рукопожатия он уже не собираются снимать, как прежде. Вот-вот министр обороны генерал армии Сергей Шойгу, как и все остальные "активисты" по аннексии территории Украины, окажется в списке Магницкого. В частности, 30 августа после взлета российского Ту-154 с Банска-Быстрица пилоты получили команду с земли о том, что Польша не предоставляет свое воздушное пространство для пролета самолета министра обороны РФ. Самолету отказала и Украина. Шойгу был вынужден вернуться в аэропорт Братиславы. То ли еще будет, ой-йо-ой-ой! Пора, пора идти придворным аналитикам Кремля "в первоклашки" и учить, учить и еще раз учить новую Доктрину НАТО, пока своей нет. Владимир Луков Путину не нужна масштабная оккупация Украины Геннадий Люк: Сталинград Порошенко и Путина Sep. 4th, 2014 at 1:00 PM Источник: http://www.pravda.com.ua/articles/2014/09/4/7036685/ 04.09.14 (перевод с украинского и эпиграф - мои) А в чистом поле - система "Град", За нами Путин и Сталинград... Путин достиг финишного плацдарма. Он не может идти дальше. Он не может отступить. Он не сможет долго оставаться на месте. I. Путину не нужна масштабная оккупация Украины Во-первых, оккупация значительных территорий будет означать необходимость взять эти территории на содержание. Удерживать даже Донбасс, и без военной разрухи дотационный, стагануюча российская экономика просто не в состоянии. Даже Крым Россия не может содержать без большого напряжения. Если Россия оккупирует хотя бы Донбасс - ее экономика "ляжет" за считанные годы. За экономикой сразу рухнет социалка. А это будет означать конец власти Путина. По этой же причине Путину не нужны и псевдогосударства на Востоке Украины - потому что их также придется удерживать России. Во-вторых, если Россия вторгнется далеко вглубь украинских территорий - Украине терять уже будет нечего. И она запросто на полных основаниях сможет перекрыть российский газ Европе. Недопущения такого сценария является уже не только моральным долгом, но и шкурним интересом Европы. Со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, масштабная оккупация Украины с продвижением далеко вглубь ее территорий возможна лишь в случае, когда Путин решит, что его борьба за сохранение власти окончательно проиграна, и он захочет напоследок "помирать, так с музыкой!" II. Путин не может оставить Украину в покое Во-первых, для путинской власти смертельно опасный курс Украины в Европу Во-вторых, для ВВП очень важно показательно наказать украинцев за прецедент неповиновения самодуру-монарху, у которого быстро превращался копирующий Путина Янукович. В Кремле не без основания могут считать, что "дурной пример заразителен". В-третьих, кремлевская пропаганда вознесла Путина высоко на пьедестал как героя - защитника "русского мира", героя-победителя бандеровско-американского монстра. Оставить Украину в покое и уйти ни с чем - это риск больно обвалиться из героического пьедестала. В совокупности эти факторы также будут означать конец власти Путина, хотя это может занять несколько больше времени по сравнению с первым вариантом. III. Путин не может долго имитировать "гибридную войну" Местные ресурсы для продолжения успешного "гибридной войны" Россия уже исчерпала. Теперь местных сепаратистов пытаются имитировать целые подразделения русских десантников, мотострiлкiв и танкистов. Сепаратистская обертка не позволяет Путину выйти за рамки локальных успехов, а российская военная начинка, которая уже не умещается в обертке, ставит Путина и Россию под удар международного стратегического масштаба. В результате и некоего стратегического продвижения вперед у Путина нет, и в то же время уже даже Европа вынуждена вслух говорить про российскую агрессию и о необходимости более жесткой реакции. В таком формате Путин не сможет действовать долго. IV. У Путина есть один-единственный желаемый для него вариант Этот вариант - Донбасс остается в составе Украины, но с официальной русском языке и на российских условиях федерализации. В результате содержать дотационный и разрушенный Донбасс будет Украина, а де-факто управлять Донбассом будет Россия. Донбасс сам по себе абсолютно не нужен России - он ей необходим исключительно в качестве рычага давления и влияния на Украину. Ни в составе унитарной Украины, ни в составе России Донбасс не сможет быть таким рычагом. А вот с помощью "федерализированного" Донбасса, а тем более "федерализованних" Востока и Юга, Россия сможет, например, не только парализовать глубокие экономические реформы в Донецкой и Луганской областях, но и создавать существенные дополнительные проблемы для реформирования всей украинской экономики. А без глубоких реформ украинская экономика, даже с кредитами МВФ, долго не протянет. И тогда Москва снова предложит Киеву свою помощь. На определенных условиях, конечно... Вот почему Кучма констатировал, что переговорщики со стороны ДНР и ЛНВ, как попугаи, повторяют слово "федерализация"... Вот почему откровенные украинофобы Добкин и командир сепаратистского батальона "Восток" говорили о своей преданности единой Украине... Вот почему чуть ли не после каждого обстрела "Градами" и "Ураганами" Лавров с Путиным заявляют о своем желании урегулировать кризис мирным путем. V. Но... Но у путинского плана федерализации Украины есть существенный "недостаток" - этот план невозможно реализовать без измены Порошенко. Украина сама в лице ее президента должен согласиться на "федерализацию". Чтобы подтолкнуть Украину к такому шагу, Путин задействовал все возможные средства и ресурсы. И ключевым из них является попытка как можно сильнее запугать украинцев, чтобы заставить их согласиться на российские условия как на "меньшее" из зол. С этой целью российская армия сконцентрирована на украинских границах и изо всех сил пытается продемонстрировать, что она "вот-вот нападет" всем своим составом. Когда эффект через долговременность начал теряться - российские войска даже демонстративно перешли границу возле Новоазовска - и остановились, давая возможность украинской стороне подтянуть силы и подготовить Мариуполь к обороне... Вряд ли тактика русского войска была бы такой, если бы Путин и в самом деле нацелился на марш-бросок до Херсона или Одессы. Если бы российский президент действительно был нацелен на масштабную оккупацию, он не тратил бы драгоценное время, теряя сотни миллиардов долларов. С этой же целью - запугать - русская артиллерия, включая "Грады" и " Ураганы", не жалеет боеприпасов. Лишь бы убить и покалечить побольше украинцев и, таким образом, заставить согласиться на мир - то есть, прекращение обстрелов на любых условиях. К большому сожалению, откровенная бездарность или измена "диванных" генералов Порошенко значительно усилили этот кровавый козырь Путина и превратила его в весомый фактор. Кроме откровенного запугивания, указанные действия Путина преследуют еще одну цель: они должны обеспечить Порошенко "алиби" в случае готовности пойти на измену. Тогда Порошенко мог бы заявить, что он согласился на путинскую "федерализации", чтобы спасти Украину от масштабной оккупации и больших человеческих жертв. То есть, предательство была бы выдана за героический поступок. Недавно Путин бросил еще один пробный камень - намекнул о государственности территорий Восточной Украины. Такое заявление может преследовать две цели. Во-первых, это угроза украинцам, в случае их активного сопротивления, превратить Донбасс на украинскую Абхазию. Конечно же, "самостоятельные" руководители ДНР и ЛНВ в унисон заявили, что они уже не видят Донбасса в составе Украины. Как уже отмечалось, Путину псевдогосударства на Востоке Украины абсолютно не нужны, поскольку он не сможет их долго удерживать. Это совсем не тот масштаб, что в Абхазии и Приднестровье, вместе взятых. Но подобное заявление даст возможность Путину потом отказаться от этой "пустышки" - и выдать это за "большую жертву ради мира" и за "доказательство готовности идти на уступки". Ну, а взамен, конечно же, будет требоваться "федерализация". Если сработает - Путин пожертвует "воздухом", а Украина - реальным суверенитетом. Во-вторых, упомянутое заявление российского президента как раз может раскрывать секрет, каким именно содержанием Путин хочет наполнить предлагаемую им "федерализации". То есть, это должен быть Донбасс в составе Украины, на иждивении украинской экономики - но при этом с элементами государственности, что давало бы возможность нейтрализовать нежелательный для России влияние Киева на регион. Например, это дало бы возможность парализовать проведение глубоких реформ, а также откровенно зомбировать Восток антиукраинской пропагандой. VI. Порошенко К сожалению, Порошенко уже успел продемонстрировать немало своих слабых и уязвимых мест: - способность ставить собственные политические интересы выше государственных национальных интересов: патриотов из добровольческих батальонов могут подставить под уничтожение, только потому что власть связывает их с политическим конкурентом; - проявления откровенного непрофессионализма в кадровых вопросах: назначение во время войны министром обороны милиционера; - неумение признавать ошибки, а значит своевременно их исправлять: генералы и руководители АТО, по вине которых вооруженные силы Украины и добровольческие батальоны понесли очень тяжелые неоправданные потери, не были наказаны. В результате неоправданные потери множатся... Путин все это видит и использует. Порошенко оттягивает дату ратификации соглашения об ассоциации с ЕС - и это дает Путину шанс повлиять на этот процесс. Заявления Киева и Брюсселя - не юридический документ. Вот Путин и пытается "дожать" Украину. Из-за бездарных или преступных действий руководства АТО украинцы несут тяжелые потери - и это провоцирует Путина продолжать делать ставку на давление методом войны. Каждая ошибка Порошенко - это поощрение Путина продолжать давление. Конечная цель этого давления - инфицировать Украину раковой опухолью "федерализации". Обязанность президента Украины - при каких обстоятельствах этого не допустить. Путин загнал себя в угол. У него нет стратегической перспективы. У Порошенко перспектива есть, и очень хорошая. Но и он зачем-то начинает сам загонять себя в угол. Очень скоро, похоже, отступать обоим будет некуда. Отступление будет означать стратегическое поражение. Порошенко и Путин сошлись в политическом Сталинграде. Почти все правда или похоже на правду... Но автор так и не намекнул, что именно нужно делать Украине, чтобы укрепиль свои нынешние позиции в противостоянии фашистскому зверю... Патриарх Кирилл и патриарх Филарет. Источники - http://www.pravmir.ru/ и http://risu.org.ua/ 05-09-2014 (10:50) Полемика патриархов. Второй раунд Лечение простатита дома! Попробуйте! (MarketGid) Андрей Илларионов публикует послания патриарха Кирилла и патриарха Филарета update: 05-09-2014 (10:49) 19 июня на этих страницах была воспроизведена полемика о "русском мире" и российской агрессии между двумя патриархами - Патриархом Московским Кириллом и Патриархом Киевским Филаретом. Два месяца спустя состоялся второй раунд полемики патриархов, тексты которого вопроизводятся ниже и которые, как увидит читатель, убедительно говорят сами за себя. Тем не менее все же отмечу, что кристалльной ясности мысли, предельной четкости слога, бесстрашной честности патриарха Филарета оказались лишены не только его косноязычный оппонент, но и официальные власти Украины, так и не набравшиеся смелости назвать агрессию - агрессией, оккупацию - оккупацией, ложь - ложью. 14 августа 2014 г. Патриарх Московский Кирилл обратился с посланием к Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею. Ваше Святейшество, возлюбленный о Господе Собрат и Сослужитель! Сердечно приветствую Вас с пожеланием мира, благодатного укрепления телесных сил и неоскудевающей помощи Божией в Вашем Предстоятельском служении. Обратиться к Вам с настоящим письмом меня побуждает чувство глубокой боли и крайняя обеспокоенность положением паствы нашей Церкви на восточной Украине, где уже несколько месяцев не прекращается братоубийственная гражданская война. Еще осенью минувшего года, в начале текущего политического кризиса на Украине, представители Греко-католической церкви и раскольничьих общин, выступавшие на киевском Майдане, открыто проповедовали ненависть к Православной Церкви, призывали к захвату православных святынь и искоренению Православия с территории Украины. С началом же боевых действий униаты и раскольники, получив в руки оружие, под видом антитеррористической операции стали осуществлять прямую агрессию в отношении духовенства канонической Украинской Православной Церкви на востоке страны. В то же время Украинская Православная Церковь, в отличие от греко-католиков и схизматиков, остается чуждой какой-либо политической ангажированности. Она продолжает осуществлять духовное окормление своей многочисленной паствы, включающей в себя людей, оказавшихся по разные стороны конфликта, старается их примирить и неустанно призывает к диалогу. В последние недели мы получаем от архиереев на местах сообщения, свидетельствующие об издевательствах над духовенством канонической Украинской Православной Церкви, об их целенаправленном преследовании. Вот несколько примеров. 17 июля сего года во время совершения Божественной литургии в Воскресенский храм города Славянска ворвалась группа вооруженных лиц во главе с греко-католическим военным капелланом, которые стали угрожать настоятелю храма протоиерею Виталию Весёлому. Представитель Украинской Греко-католической церкви заявил, что на Украине не место Московскому Патриархату, и сетовал на то, что президент страны не позволил униатам захватить Киево-Печерскую лавру. 19 июля был подвергнут оскорблениям и допросу в наручниках с угрозами убийства благочинный Николаевского округа Горловской епархии протоиерей Андрей Чичеринда. 20 июля близ Славянска вооруженные автоматами люди заставили протоиерея Вадима Яблоновского рыть себе могилу, а протоиерея Виктора Стратовича в тот же день заковали в наручники и увезли с мешком на голове в лес, где поставили на колени и допрашивали в таком положении. 30 июля в селе Красноармейское Донецкой области группа вооруженных людей устроила незаконный обыск в доме протоиерея Игоря Сергиенко, настоятеля храма святого благоверного князя Александра Невского. Священника оскорбляли, обвиняли в участии в деятельности подпольных организаций, угрожали пытками, требовали покинуть территорию Украины и выдать учредительные документы на храм, закрепляющие права на церковное имущество. В тот же день в Амвросиевском районе Донецкой области украинскими военными был задержан протоиерей Евгений Подгорный, которого, осыпая бранными нецензурными словами, связали и, бросив на землю, начали избивать ногами и прикладом автомата, стреляли над его головой, заставляя признаться в том, что он содействует ополченцам. Донецкого протоиерея принуждали снять с себя священнический крест, но, получив отказ, сорвали крест силой, с мешком на голове посадили в яму, угрожали убить сына, а дом ограбили. Священника освободили только благодаря вмешательству прихожан. Мы не можем не замечать того факта, что у конфликта на Украине имеется недвусмысленная религиозная подоплека. Униаты и примкнувшие к ним раскольники стараются одержать верх над каноническим Православием на Украине, в то время как Украинская Православная Церковь с терпением и мужеством продолжает в этих непростых условиях окормлять своих страдающих верных чад. Священники, несущие свое служение в местах, ставших ареной боевых действий, в подавляющем большинстве своем остаются с паствой, разделяя с ней все ужасы гражданской войны. Их семьи страдают от нападений, нехватки воды и продовольствия, гибнут под снарядами во время артиллерийских обстрелов. Так, 31 июля при обстреле жилых кварталов Луганска пострадал и вскоре скончался от полученных ранений протоиерей Владимир Креслянский. У погибшего священника остались супруга и пятеро детей. Восточная Украина - цветущая земля, населенная миллионами трудолюбивых православных христиан - превращается ныне в выжженное поле. Разрушена бомбежкой резиденция митрополита Донецкого и Мариупольского Илариона. Артиллерийским снарядом повреждено Горловское епархиальное управление. В руинах лежит Иверский женский монастырь Донецкой епархии, сгоревший во время боевых действий. Но каноническая Украинская Православная Церковь, Церковь-мученица, несмотря на эти тяжелейшие условия, пребывает вместе со своей паствой, делая все возможное, чтобы помочь людям, переживающим самые страшные в новейшей истории Украины времена. В огне гражданского противостояния потеряли кров и стали беженцами сотни тысяч людей. Многие из них, спасаясь от ужасов войны, находят приют в храмах и монастырях, в частности, в Успенской Святогорской лавре, которая к настоящему времени переполнена беженцами. В Донецке, Горловке, Луганске мирные жители, надеясь спастись от бомбардировок и обстрелов, остаются в храмах на ночлег, получают кров и бесплатную пищу. Помощь беженцам и вообще мирному населению активно оказывают и другие монастыри, приходы, епархии Украинской Православной Церкви. Московский Патриархат в целом использует все возможности для оказания гуманитарной помощи мирному населению тех районов, где идут боевые действия. В храмах Русской Православной Церкви ежедневно возносится особая молитва о мире и преодолении междоусобной брани на Украине. Церковь заботится о многих тысячах беженцев с восточной Украины, размещенных в палаточных лагерях и переправленных оттуда в специально подготовленные помещения в различных областях России. Помощь оказывается всем, без различия национальности и вероисповедания. Среди тех, кто ищет убежища в России, - в том числе и многочисленные военнослужащие украинской армии, не желающие стрелять в свой народ. В эти дни, тяжелые для всей Русской Православной Церкви, в особенности для её верных чад на Украине, прошу молитв Вашего Святейшества, Преосвященных архипастырей, пастырей, монашествующих и всех верных чад Святейшей Константинопольской Церкви о мире на украинской земле, о прекращении кровопролития и о наших страждущих о Господе братьях, особенно об архипастырях и пастырях, которые в труднейших условиях гражданского противостояния продолжают мужественно исполнять свой долг, совершать церковное служение и отстаивать Святое Православие. Прошу Ваше Святейшество использовать все возможности, чтобы возвысить Ваш голос в защиту православных христиан востока Украины, которые в обстановке усугубляющегося насилия со стороны греко-католиков и раскольников живут в ежедневном страхе за себя и своих близких, опасаясь, что, если гонители возьмут власть, православные будут принуждаться к отказу от своей веры или подвергаться жестокой дискриминации. С братской о Господе любовью, + Кирилл, Патриарх Московский и Всея Руси https://mospat.ru/ru/2014/08/14/news106782/ 24 августа 2014 г. с посланием к к Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею обратился и Патриарх Киевский Филарет (жирным шрифтом выделено переводчиком и публикатором): Ниже размещен перевод с украинского языка. Оригинал (на украинском) здесь: http://risu.org.ua/ua/index/resourses/church_doc/uockp_doc/57507/ Письмо Патриарха Киевского Филарета к Вселенскому Патриарху Варфоломею Архиепископу Константинополя - Нового Рима, Вселенскому Патриарху Ваше Святейшество! Обратиться к Вам с этим письмом меня понуждает как общая ситуация в Украине, так и откровенная ложь, которую Российский патриарх Кирилл распространяет об этой ситуации, в том числе и в том письме к Вам, которое было опубликовано на официальной странице Московской Патриархии в интернете. Прежде всего хочу подчеркнуть, что в Украине нет гражданской, а тем более религиозной войны, как то утверждает российская пропаганда в целом и Патриарх Кирилл в частности. Народное восстание против диктатуры бывшего президента Януковича, которое очень точно было названо Революцией Достоинства, началось в ноябре 2013 г. и было вызвано коррумпированностью и ложью этого бывшего руководителя. За четыре года своего правления он опутал сетью коррупции все государство, фантастически увеличивая как свои личные богатства, так и богатства членов своей семьи. Подавлялась свобода слова, нарушались права собственности, любой прибыльный бизнес путем запугивания и насилия мог быть отобран в пользу окружения бывшего президента. Системы правосудия и охраны порядка были поставлены на службу преступным интересам, оппоненты власти были вынуждены бежать за границу или оказывались в заключении. Последней каплей, переполнившей чашу народного терпения, стал отказ администрации Януковича от подписания соглашения об Ассоциации между Украиной и Европейским Союзом. Под давлением президента России Путина украинская власть, которая до того несколько лет обещала подписать это соглашение, за неделю до намеченной даты отказалась это делать. Народ, а особенно молодежь, почувствовал, что у него украли будущее, и вышел на мирный протест. Эта мирная демонстрация был беззаконно разогнана, а многие ее участники - избиты. Только стены Михайловского Златоверхого монастыря спасли протестующих от окончательной расправы. Такое откровенное издевательство со стороны властей возмутило большое количество людей, собравшихся в центре столицы Украины, а также и во многих других городах для того, чтобы выразить мирный протест и потребовать немедленного подписания соглашения об Ассоциации с ЕС, а также наказать виновных в избиении мирной демонстрации. Вместо диалога администрация Януковича постоянно увеличивала давление на народ, мошенническим способом изменила законодательство таким образом, что любые демонстрации были объявлены незаконными. В конце концов, когда к мирным протестующим было применено оружие, в результате чего погибли более ста человек, народное восстание вынудило бывшего президента Януковича бежать из страны. Украинские Церкви и религиозные организации активно способствовали тому, чтобы протест носил мирный характер, постоянно призывали власть и протестующих к диалогу, пытались быть посредниками в этом. Церковь Московского Патриархата, которая в то время председательствовала во Всеукраинскогом Совете Церквей и религиозных организаций, также была включена в этот процесс и отстаивала общую с нами позицию. Не существует никаких доказательств того, что участники мирного протеста на Майдане Независимости выступали против Православной Церкви Московского Патриархата, или что кто-либо, кого патриарх Кирилл в своем письме называет "униатами и схизматиками" подстрекал народ к борьбе с Церковью Московского Патриархата. Утверждая нечто подобное, Патриарх Кирилл лжет. Тот священник Греко-Католической Церкви, который за три года до нынешних событий, обращаясь к своим прихожанам, позволил себе употребить антисемитские и шовинистические лозунги, был немедленно наказан церковной властью, раскаялся и отрекся от этих своих слов. Но эту запись трехлетней давности российская пропаганда, и в том числе лично президент России Путин, продолжают использовать как якобы доказательство антисемитизма и шовинизма участников протестов на Майдане. После победы Революции Достоинства, когда Янукович и его министры бежали из страны, Парламентом Украины в предусмотренные Конституцией сроки было сформировано новое Правительство и назначены выборы президента. Легитимность этого правительства признали все религиозные конфессии, в том числе и официальные представители Московского Патриархата в Украине, подписав соответствующее обращение и приняв участие во встрече Совета Церквей со спикером парламента Александром Турчиновым, выполнявшим в то время обязанности президента. Официальные представители Московского Патриархата также подписали совместное обращение религиозных организаций Украины с осуждением сепаратизма и призвали сложить оружие всех, кто приобрел его незаконным путем. Однако в отдельном обращении Священного Синода УПЦ МП содержится призыв сложить оружие "ко всем", то есть и к украинских военнослужащим, и к сепаратистам. В то же время российских военных Синод УПЦ МП сложить оружие не призывает. Я должен еще раз подчеркнуть: после победы Революции Достоинства не было никаких оснований говорить о притеснениях православных Московского Патриархата, русскоязычного населения Украины в целом или населения Донбасса в частности. Все законы, которые регулируют вопросы использования языков или права национальных меньшинств, остались такими же, какими они были при власти Януковича. Для того, чтобы предупредить возможные провокации, наша Церковь неоднократно публично обращалась с требованием не допускать никакого насилия в отношении храмов, монастырей или духовенства и прихожан Московского Патриархата, предостерегая всех, а особенно наших духовных лиц, что за участие в таких провокациях и насилии они будут подвергнуты суровым церковным наказаниям. Отсутствие религиозного противостояния в Украине письменно в совместном обращении подтвердили, среди прочих, и официальные представители Московского Патриархата в Украине. В то же время Российская Федерация с конца февраля этого года начала вооруженную агрессию против Украины. Был оккупирован и аннексирован Крым, вооруженные боевики и наемники в большом количестве начали проникать в Украину с территории России для провоцирования беспорядков, захватывая административные здания, провозглашая отделения отдельных областей от Украины и присоединение их к России. Сначала Россия намеревалась втянуть в сепаратистскую авантюру половину Украины, но народное сопротивление в большинстве областей разрушило эти планы, поэтому в дальнейшем агрессивные действия Кремля в основном были сосредоточены в Донецкой и Луганской областях. Впервые со времен правления нацистского фюрера Гитлера мы столкнулись с беспрецедентной по уровню цинизма и лжи массированной пропагандой против Украины. Россия пытается убедить мир в справедливости своих действий, используя практически все средства массовой информации. Эта циничная ложь ежедневно в большом количестве распространяется через телевизионные новости, через статьи в печатных и сетевых изданиях, через социальные сети. Подавляющее большинство сюжетов является или полностью вымышленными, как, например, сюжет о "распятии мальчика" бойцами Национальной гвардии Украины в освобожденном от террористов Славянске, или до неузнаваемости искаженными по сравнению с реальными событиями. Письмо к Вам Московского патриарха Кирилла, в котором он описывает события на Донбассе как гражданскую войну и религиозное противостояние необходимо рассматривать именно как часть и одновременно как плод этой пропаганды. В реальности события на Донбассе являются следствием вооруженной агрессии России против Украины. Руководители так называемых "народных республик", наемники, оружие, финансирование, информационная поддержка - все это идет из России через захваченные участки границы. Ни в каком другом месте Украины, кроме тех, где действуют российские наемники, нет ни вооруженных конфликтов, ни других форм противостояния, характерных для гражданских и религиозных войн. В последнее время в связи с успешными действиями украинской армии против прокремлевских террористов через границу начали проходить уже непосредственно российские военнослужащие в форме без опознавательных знаков. В реальности то что, происходит сейчас - это война России против Украины, причины которой - месть за европейский выбор украинского народа, стремление не допустить сближения нашего государства с Европой, желание вернуть утраченную с распадом Советского Союза власть Кремля над Украиной и мечта нынешних руководителей России о восстановлении былой империи. В украинских вооруженных силах служат верующие разных конфессий, в том числе и прихожане Московского Патриархата, так же, как и представители различных наций, в том числе и этнические русские. Нет ни одного военного подразделения, которое бы формировалось исключительно по национальному или конфессиональному признаку. Поэтому утверждение патриарха Кирилла, о том, что вооруженные "униаты и схизматики" борются на Донбассе против Церкви Московского Патриархата также является откровенной и циничной ложью. В своем обращении патриарх Кирилл приводит примеры неподобающего обращения украинских военнослужащих со священниками Московского Патриархата. Часть из них является плодом фальсификаций (например, участие греко-католического капеллана в нападении на храм Московского Патриархата, чего на самом деле не было). Другая часть не подтверждена, но бесспорно подлежит расследованию, а виновные - законному наказанию. Хочу тем не менее подчеркнуть, что все эти случаи никак не связаны с каким-то особо агрессивным отношением украинских военных, власти, Греко-Католической или нашей Церквей к представителям Московского Патриархата. По моему мнению, такие случаи, когда они имеют место, вызваны в первую очередь многочисленными фактами поддержки со стороны священников Московского Патриархата деятельности террористов, в том числе и фактами прямого их участия в вооруженных террористических формированиях. К сожалению, не единичны факты, когда в храмах Московского Патриархата или иных церковных помещениях были обнаружены склады оружия, когда духовенством МП предоставлялось содействие террористам в проживании и питании, оказывалась моральная поддержка их преступных дел путем организации публичного благословения на борьбу против Украины. В последнее время выявились также факты использования террористами священнической одежды и документов, которые, по нашим данным, выдает одна из епархий Московского Патриархата на Донбассе. Все это дает основания украинским военнослужащим особенно бдительно относиться к передвижениям священников, которые могут оказаться на самом деле переодетыми террористами или их пособниками. Уверяю вас, что в связи с этим и наши священнослужители сталкиваются с неудобствами со стороны украинских военнослужащих, и мы относимся к этому с пониманием. Приводя ложные факты или искаженно толкуя правдивые, патриарх Кирилл ничего не говорит о тех систематических гонениях и преследованиях, включая похищения, пытки и убийства, которым подвергаются представители всех религиозных конфессий от рук пророссийских наемников и сепаратистов. На захваченной территории Луганской области наши храмы закрыты, а епископ и священники вынуждены скрываться из-за угрозы сепаратистов убить их. На Луганского епископа Афанасия было совершено покушение на убийство, и только милостью Божией он спасся от смерти. В Донецкой области на территориях, контролируемых сепаратистами, наши храмы вынужденно закрыты, так как жизни наших священников и верующих там угрожает опасность. Священники или скрываются, или были вынуждены уехать в безопасные места. Один из храмов в Донецке был заминирован, и только по воле Божией взрывное устройство не сработало. Была совершена попытка похитить архиепископа Донецкого Сергия, но он сумел благополучно выехать из Донецка и добраться до безопасного места пребывания. Священник Юрий Иванов был похищен террористами и только через некоторое время отпущен. В оккупированном Россией Крыму (выделено переводчиком и публикатором. - А.И.) два наших храма были насильственно отобраны, кафедральный храм в Симферополе подвергается пикетированию и экономическому давлению, с целью запугивания был сожжен загородный дом архиепископа Климента. В еще большей степени это касается и Украинской Греко-Католической Церкви, Римско-Католической Церкви и протестантских общин. Монастырь УГКЦ в Донецке захвачен террористами. Имели место случаи похищения католических священников с целью получения выкупа. На контролируемой сепаратистами территории захвачены молитвенные помещения многих протестантских общин. После освобождения г. Славянска было обнаружено место захоронения двух протестантских религиозных служителей и двух сыновей одного из этих служителей, которые были в праздник Троицы похищены террористами прямо с молитвенного собрания и расстреляны. Следует особо подчеркнуть, что среди групп террористов существует так называемая Русская православная армия, преступная деятельность которой не только не осуждается руководством РПЦ, но и получает поддержку и публичное благословение некоторых священников Московского Патриархата. В документе под названием "Конституция Донецкой народной республики" указывается, что только русское православие имеет на территории так называемой ДНР особые права и статус. Все эти факты свидетельствуют, о том, что нарушения прав верующих имеют место как раз со стороны террористов, которые объявляют, что действуют в интересах русского православия и защищают так называемый "русский мир". Поэтому заявления о том, что события на Донбассе имеют характер религиозной войны - это наглая ложь. На самом деле это война России против Украины, которая имеет захватнический характер. Своими заявлениями и действиями Московский патриарх Кирилл способствует российской агрессии, пытаясь обманом и искаженными фактами поддержать государственное руководство России. Фальшивость обвинений патриарха Кирилла подтверждается также тем, что текст его обращения к Вам от 14 августа был опубликован на официальном сайте Московской патриархии, а утром 15 августа был удален с этого сайта. Через несколько дней, учитывая, то, что на него уже успели обратить внимание средства массовой информации, он был снова опубликован, но в другом разделе. Этот факт свидетельствует о лицемерной позиции Московского патриарха Кирилла, который в публичных заявлениях говорит, что его Церковь не вмешивается в конфликт и только молится за мир, а в письмах к Предстоятелям Церквей излагает мысли, вполне созвучные с российской государственной пропагандой. Ваше Святейшество! От имени наших епископов, духовенства и верующих обращаюсь к Вам с просьбой оценить и отбросить ложь, которую распространяет Московский патриарх Кирилл. Мы просим молиться о мире в Украине и об освобождении нашей страны от внешней агрессии. Надеюсь, что Вы не дадите втянуть Православную Церковь в кампанию беспрецедентной лжи, которую российские власти, в том числе и с помощью патриарха Кирилла, проводят против Украины. С любовью во Христе Ваш собрат Филарет 24 августа 2014 г. П.С. Почему-то подумалось, что у Патриарха Филарета, возможно, имеются ненулевые шансы быть избранным президентом Украины. А также то, что если президентом страны сегодня был бы Филарет, то ситуация в Украине была бы немного другой. Андрей Илларионов "Южный поток", похоже, тонет British couple with their kids live in cemetery (BWNToday) Илья Константинов: Можно смело утверждать, что в ближайшие годы нефтегазовая кубышка постепенно начнет пустеть update: 29-08-2014 (17:25) При всем драматизме происходящих на востоке Украины событий, позволю себе высказать предположение, что главная линия фронта новой холодной (пока еще) войны проходит не под Мариуполем. Заявленные РФ амбиции на то, чтобы стать одним из полюсов нового многополярного мира, требуют серьезной амуниции, т.е. - огромных материальных ресурсов. Пока деньги у Кремля есть, но что будет через несколько лет? Как известно, доля нефтегазовых доходов в бюджете России в последние годы составляет порядка 50%, но уже в этом году демонстрирует некоторую тенденцию к снижению. Сегодня можно смело утверждать, что в ближайшие годы нефтегазовая кубышка постепенно начнет пустеть. Тому есть множество объективных причин, но кроме объективных, присутствует и целый ряд субъективных - я имею в виду наметившуюся тенденцию к вытеснению России с европейского рынка углеводородов. Вот свежий пример. Помните, сколько громких речей было произнесено по поводу грандиозного проекта строительства "Южного потока"? Вплоть до самого последнего времени официальные лица самого высокого ранга заверяли общественность, что "Южный поток" строится и будет сдан в срок. Потом возникли какие-то проблемы в Еврокомиссии. Потом проскользнуло сообщение, что "братушки-болгары" дают заднего, и все работы по этому проекту на территории страны замораживаются. Наши газовые начальники продолжали при этом бодро рапортовать: дескать, "работа адовая будет сделана, и делается уже". Но вот в этот вопрос, похоже внесена ясность: вице-президент Еврокомиссии Гюнтер Эттингер заявил недавно, что "Южный поток" может существовать и работать в Евросоюзе, только по правилам этого союза. А министр энергетики России Александр Новак в интервью "Известиям" заметил, что для реализации этого проекта нужны "наднациональные правовые нормы", то есть не российские, не европейские, а некие новые, универсальные. Однако таких норм на сегодня нет и, в ситуации усиливающейся конфронтации с Западом, в ближайшие годы, они не появятся. Таким образом, заявление Новака можно считать официальным признанием того нерадостного обстоятельства, что в запланированные сроки "Южный поток" в эксплуатацию не вступит. А его проектная мощность, на минуточку, 65 миллиардов кубометров газа в год, то есть почти столько же, сколько сегодня Россия экспортирует в Европу по всем другим каналам. Вот и получается, что под гром победных реляций, Россия потерпела серьезное экономическое поражение. Впрочем, мало кто обратил на это внимание. Не до того нам, все силы уходят на подбрасывание в воздух самых разнообразных чепчиков. Приятное времяпровождение, ничего не скажешь. Илья Константинов

10 марта 2014 г.

Война: Китай vs Россия кто победит? (Видео)

23:00:00 Иммигрантус и КR ╝ 30 comments

http://oblicomorale.blogspot.ru/2013/06/vs.html

На Всекитайском собрании народных представителей зарегистрирован законопроект о присоединении к Китаю территорий..., который на заседании в прошлую пятницу представила депутат Сунь Вань Хань. Как отмечалось в документе, принятие в Китайскую народную республику в качестве нового субъекта части иностранного государства возможно и при отсутствии международного договора об этом, если: 1) в части иностранного государства проведен референдум, на котором вопрос о присоединении к Китаю получит одобрение; 2) есть обращение в Китай легитимных органов государственной власти части иностранного государства. 3) Если этническим китайцам угрожает опасность,расовая дискриминация, и т.п. Кроме того, предложен еще один законопроект - об упрощении получения гражданства Китая для жителей России.

Об этом сообщает Азия Центр со ссылкой на китайский телеканал ССTV.

Как отмечалось в документе, принятие в Китайскую Народную Республику в качестве нового субъекта части иностранного государства возможно и при отсутствии международного договора об этом, если:

1) в части иностранного государства проведен референдум, на котором вопрос о присоединении к Китаю получит одобрение;

2) есть обращение в Китай легитимных органов государственной власти в части иностранного государства.

"Процедура будет такая: инициатор предложения - органы государственной власти в части иностранного государства обращаются к Правительству Китая. Правительство сообщает об этом Всекитайскому собранию народных представителей, Правительство Китая проводит консультации с ними. В случае согласия с предложением вносит проект конституционного закона о принятии части иностранного государства в Китайскую Народную Республику, в котором определяются статус, наименование и другие правовые вопросы", - сообщила Вань Хань.

Кроме того, она предложила еще один законопроект - об упрощении получения гражданства Китая для жителей России.

"Вводится упрощенный порядок приема в гражданство для граждан России. В чем упрощение: снимаются требования, связанные с необходимостью проживания на территории Китая, наличием законного источника средств к существованию, отказом от гражданства России, срок для получения гражданства 2 месяца, а не год. Эти законопроекты могут стать инструментом геополитической востребованности Большого Китая", - считает Сунь Вань Хань.

Для начала надо понять, какие же вооружённые конфликты России сегодня угрожают?

Россия граничит со сверхдержавой Китаем, обладающим третьим в мире военным потенциалом, со странами НАТО -- самым мощным военным блоком современного мира. И Китай и НАТО обладают стратегическими ядерными потенциалами, которые постоянно совершенствуются. Кроме них вероятным обладателем ядерного оружия является Северная Корея. Остальные государства, граничащие с нами, не являются обладателями ядерного оружия и, руководство России неоднократно заявляло, что против таких стран ядерное оружие применять не будет. К тому же, с большей частью этих стран Россию связывают добрососедские партнёрские отношения.

Китай является самой древней из существующих ныне цивилизаций, которая опирается на историю и невероятную мощь его коренного этноса. Нам представляется, что существо его геополитического проекта составляет неспешная глобальная экспансия китайского шовинизма и освоение Поднебесной остального мира. В отличие от США, историческое время которых как великой империи заканчивается, Китай никуда не спешит, так как уверен, что ни Россия, ни остальной мир все равно никуда от него не денутся.

Все сегодняшние разговоры о G2 (группа США и Китай) и разделе мира между Америкой и Китаем представляются нам только играми политологов и политиков, которым просто нечего больше сказать. Сегодня объективно никто с Китаем справиться не может (кроме прямой вооруженной бесконтактной войны) и никто этим заниматься не будет, так как Китай выживет в любых условиях, а США и Западная Европа в условиях обрушения их финансовых систем и экономик - нет. Но практически все, понимая его растущую мощь и явные претензии на управление миром, его уже просто боятся, готовы "лечь под него и получать удовольствие".

Китай быстро, планомерно и мощно становится сильнее. Нам представляется, что через пять лет он уже не будет стыдиться своей "провинциальности" и станет открыто заявлять о своей новой и ведущей роли в мире. Экспансия Китая в мир будет планомерно наращиваться путем выхода в Мировой океан, усиления его прямого военного присутствия и планомерного формирования его цивилизационных (военных) плацдармов (например, из китайских диаспор и чайна-таунов) во всех важных и ресурсно необходимых для него точках мира.

Очевидно, что без закрепления на этих ресурсных территориях России Китай будет не в состоянии осуществлять свою экспансию в остальной мир. Поэтому мы считаем, что отношения России с Китаем будут необратимо ухудшаться и через десять лет могут стать нетерпимыми. Через 10-15 лет военная мощь Китая будет сопоставима с мощью США и в десятки раз будет превышать возможности вооруженных сил России.

При всем этом мы не можем не видеть очевидного: Китай уже сегодня открыто готовит агрессию против России, а России ответить нечем. Сегодня Китай рассматривает Россию в качестве своего стратегического тыла и уже почти открыто диктует ей свои условия освоения им ресурсных пространств нашей Сибири и Дальнего Востока. Правительство России преподносит это сделку - "время до агрессии в обмен на ресурсы" - как свое мудрое желание и потребность освоения этих стратегических пустот хотя бы руками китайцев.

Надо сказать прямо, что у России сегодня другого выхода нет, так как она сама сделать это неспособна. Притом, как нам представляется, что сегодня у политического руководства страны нет понимания даже основ своей стратегии относительно Китая. Поэтому уже сегодня политическое руководство России поставлено перед необходимостью формировать свои отношения с Китаем в ответном режиме, заранее отдавая ему во всем стратегическую инициативу, и это - объективная ре Война России с Китаем: мнение начальника Главного штаба Сухопутных войск РФ генерал-лейтенанта Сергея Скокова

Недавно, а именно в конце сентября (2009), начальник Главного штаба Сухопутных войск РФ генерал-лейтенант Сергей Скоков рассказал о том, где и как, на каких стратегических направлениях и против кого придется в обозримом будущем воевать то это может быть многомиллионная армия с традиционными подходами к ведению боевых действий: прямолинейно, с большим сосредоточением живой силы и огневых средств на отдельных направлениях", - сказал Сергей Скоков...

...О том, что речь идет о Народно-освободительной армии Китая, думаю, понятно любому мало-мальски "геополитически грамотному" человеку.

Все страны стараются постоянно наращивать свою военную мощь, и азиатские страны в этом плане не составляют исключения. Военное искусство оттачивается в бесконечных и мелких и крупных стычках между азиатскими странами. В свою очередь эти незатихающие конфликты побуждают правительства уделять еще больше внимания развитию своих вооруженных сил и военной промышленности. Большие всех в этом деле преуспел Китай - его вооруженные силы сегодня являются самыми большими во всем мире. На действительной военной службе Китая сегодня состоит 2 250 000 человек (то есть, количество военнослужащих Китая почти равно населению такой страны, как, например, Латвия). При этом Китай продолжает активно увеличивать военные расходы, заявляя, что это делается исключительно в целях обеспечения государственной безопасности.

Китайская народная республика форсированными темпами строит дороги на границе с Россией. альность.

"НАТО и Китай могут за несколько часов уничтожить до 90% нашего ядерного потенциала"

Крайне печальные перспективы в случае войны с НАТО или Китаем обрисовал вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, выступая в пятницу на научно-практической конференции "Быть сильным: гарантия национальной безопасности России". Кроме того, он назвал пять видов угроз для нашей страны и констатировал "отставание по ряду критических базовых технологий от ведущих стран Запада по некоторым направлениям до десятков лет".

"Уже более десяти лет в НАТО совместно с Китаем прорабатывается концепция молниеносного глобального удара. Она предусматривает нанесение удара неядерным вооружением по любой точке планеты в течение одного часа", -- сказал Рогозин. "Согласно результатам военной игры, проведенной в Пентагоне в конце прошлого года, с помощью 3,5--4 тыс. единиц высокоточного оружия НАТО могут за 6 часов уничтожить основные инфраструктурные объекты противника и лишить его возможности к сопротивлению", -- добавил он.

По его словам, если такой удар будет нанесен по России, то главными целями станут силы стратегического ядерного сдерживания. "По существующим в Китае и НАТО экспертным оценкам, в результате такого удара может быть уничтожено от 80 до 90 процентов нашего ядерного потенциала", -- заявил вице-премьер.

И даже несмотря на то, что Россия, согласно своей военной доктрине, готова применить ядерное оружие при отражении агрессии с применением обычных средств поражения, этого недостаточно. Противостоять подобной угрозе, по мнению Рогозина, можно, лишь создав "автономные вооружения", не зависящие от современных телекоммуникационных технологий. Во первых даже если Россия решится на применение ядерного оружия на не ядерную атаку первое 99% что наже оружие просто не достигнет цели, оно на столько устарело что любой китайский автономный безпилотный апарат его обнаруживает и уничтожает, о армиях стран НАТО не стоит и говорить, они в этом плане продвинулись на много дальше.

Впрочем, с их созданием явно могут возникнуть серьезные проблемы. "Сегодня отставание по ряду критических базовых технологий от ведущих стран Запада составляет по всем направлениям до десятков лет", -- отметил вице-премьер.

По его словам в ближайшее время догнать и перегнать другие, прежде всего высокотехнологичные державы Запада и Китая России вряд ли удастся по всем направлениям работы. "Научный потенциал нашей страны был фактически разрушен за годы политического безвременья", -- констатировал он.

Как считает Рогозин, отставание в области оборонных технологий можно ликвидировать за счет концентрации научного потенциала военных, ученых и технологов. А функции по координации этой работы должны быть возложены на Военно-промышленную комиссию при правительстве, которую он сам же и возглавляет.

Что касается успехов, то вице-премьер отметил, что темпы роста по ряду отраслей военной промышленности существенно превышают аналогичный показатель по российской экономике в целом. Кроме того, в 2012 году почти 500 предприятий ОПК были охвачены техническим перевооружением, на 35 из них новые мощности уже введены в эксплуатацию.

Современных же угроз для страны Рогозин выделил 5 видов. Первый -- конфликт со страной, превосходящей Россию по уровню технологий. Такая война будет вестись бесконтактным способом (вышеприведенный пример с Китаем). Второй -- конфликт с равной по потенциалу страной, когда нужно опасаться перевеса противника на важных участках противостояния. Третий и четвертый -- локальные войны, по типу Афганистана и Чечни, а также противостояние терроризму. По мнению Рогозина, здесь необходимо создание таких вооружений, которые позволят уничтожать боевиков и террористов, избегая потерь среди мирного населения. Кстати, вице-премьер сообщил, что для выявления террористов на границах России планируется создать принципиально новую информационную систему, контуры которой уже прорабатываются. Ну а пятый вид связан с освоением арктического шельфа. "Активное освоение арктического шельфа неизбежно приведет к конфликту интересов между странами, которые предъявляют свои претензии на его ресурсы. Не исключено, что противостояние выйдет за рамки дипломатического", -- сказал вице-премьер. По его словам, "вполне вероятно, что российские объекты нефте - и газодобычи могут стать целями скрытых диверсий со стороны стран-конкурентов". В первую очередь со стороны Китая, сейчас очень большая вероятность что Китай начнет аннексию дальнего востока пот предлогом защиты своих граждан ( плохой пример Крым, заразителен и опасен так же для России)

"Недооценивать угрозы безопасности России не просто глупо, а преступно, конкурентная борьба будет принимать все более агрессивные формы. Россия не намерена участвовать в гонке военных технологий в качестве стороннего наблюдателя", -- подчеркнул Рогозин.

Коммуникации понадобятся Поднебесной для быстрой переброски войск в случае вооруженного конфликта с РФ. Наша страна, по мнению экспертов, не способна дать отпор страдающему от перенаселения южному соседу и может потерять Дальний Восток и Сибирь.В уезде Цзяинь провинции Хэйлунцзян интенсивно идет прокладка двух автотрасс 114-километрового участка Хэйхэ Цзяинь и 103-километровой автодороги Суйбинь Цзяинь. Об этом пишет Свободная пресса. Открытие движения на всей протяженности этих автотрасс планируется 1 октября этого года. Также у границ с РФ начато строительство ряда автодорог второго класса. Собеседник "СП", которого издание именует "экспертом по проблемам Китая", Александр Аладдин уверен - это подготовка к войне. Ранее Аладдин обращался в Конституционный суд с просьбой пересмотреть соглашение с Китаем о передаче Китаю островов на Амуре. Он считает, что это угроза стратегической безопасности Хабаровска, Дальнего Востока и самой России в будущем.В направление к границам России Китай уже ведет строительство широкополосных дорог на бетонной основе, чтобы они выдерживали нагрузку при переброске тяжелой техники и вооружения, - заявил Аладдин в интервью "Свободной прессе". - С вводом в эксплуатацию этой транспортной инфраструктуры, Китай сможет беспрепятственно перебрасывать войска и технику вдоль всей границы с Россией, и вести наступательные операции по стратегически важным направлениям".

Российские власти очень трепетно относятся к вопросам секретности, когда речь идет об информировании граждан о ситуации с лесами нашей страны. Картографические материалы, входящие в состав лесных планов субъектов РФ, лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков, отраслевой системы ИСДМ-Рослесхоз и т.д., за редчайшими исключениями не публикуются, и у граждан нет никакой возможности где-либо ознакомиться с этими материалами (даже в тех случаях, когда возможность такого ознакомления прямо предусматривается действующим законодательством). Чиновники Рослесхоза и других лесных ведомств объясняют невозможность ознакомления граждан с этими материалами именно секретностью, заботой о сохранении государственной тайны. С течением времени ситуация ухудшается: разнообразные лесные карты становятся все менее и менее доступными для граждан Российской Федерации.

Одновременно с этим правительство принимает решения, позволяющие соседним странам получать практически любую информацию о лесах, какая только может им понадобиться. Например, распоряжением от 14 июля 2012 года N 1267-р Правительство РФ разрешило Китаю проводить аэрофотосъемку приграничных районов Российской Федерации. Зачем такая съемка могла понадобиться Китаю - пока не совсем понятно, но выданное Правительством РФ разрешение означает, что "лесных секретов" у него от Китая нет (современная аэрофотосъемка позволяет получить практически любую информацию о состоянии лесов и лесных ресурсов, во всяком случае, гораздо более подробную и достоверную, чем та, которой располагает само Правительство РФ).

Таким образом, получается, что вся секретность в сфере лесных отношений (сокрытие картографических материалов, входящих в состав лесных планов, лесохозяйственных регламентов, материалов лесоустройства, системы ИСДМ-Рослесхоз и т.д.), направлена исключительно против граждан Российской Федерации. От "заграницы", по крайней мере от Китая, у власти особых секретов нет, а вот свои граждане ни в коем случае не должны знать, где какие леса находятся, и каково их состояние. Впрочем, для ситуации, когда едва ли не последним крупным не "распиленным" ресурсом страны остается земля, в основном из-под леса, это вполне логично: потенциальным покупателям создается режим наибольшего благоприятствования, а докучливое небогатое население содержится по мере возможности в неведении.

Отдать южному соседу острова на Амуре было стратегической ошибкой, уверен собеседник "СП".При начале военных действий китайская армия будет в Хабаровске через два - три часа, потому часть острова Большой Уссурийский принадлежит Китаю, а другая часть России с выходом в центр Хабаровска, - говорит Аладдин. - Раньше на острове был укрепрайон, в случае военных действий он прикрывал город, теперь его нет, он ликвидирован. Город остался без прикрытия, при взятии города будет взят железнодорожный мост на Амуре и перерезана железная и автомобильная дороги, Дальний Восток будет отрезан от России. Дальнейшая его судьба будет решена Китаем в считанные недели.

Россия помочь ничем практически не сможет, у неё нет сил и возможностей. Армия развалена и деморализована. Вооружение по большей части пришло в негодность, нового нет или поступает в войска в ограниченном количестве.

После модернизации армии от неё ничего не осталось, кроме 85 необученных бригад. Массовое сокращение армии, офицерского состава оставили Дальний Восток и Восточную Сибирь без силового прикрытия от внешнего врага.

Китай готовится к войне и с каждым годом наращивает свой военный бюджет, говорит эксперт. Сейчас он равен 78 миллиардам долларов, а "скрытая его часть может составлять еще 30-40 процентов от этой суммы". Армия и флот КНР оснащены самым современным вооружением, в случае войны китайцы смогут поставить под ружье более 400 миллионов солдат. После ряда терактов, которые уничтожат энергетическую систему на востоке России и ввергнут население в панику, начнутся крупномасштабные боевые действия.

Начало крупномасштабной наступательной операций вдоль всей сухопутной границы и высадка десанта на севере России завершится полной, быстрой победой Китая и отторжением территории России до Урала. После того как вся территория до Урала будет захвачена, россияне будут депортированы за Урал или уничтожены. Победителей не судят", - пророчит Александр Аладдин.

"Рост китайского влияния разрушит монополию России в Средней Азии" - в этом, согласно данным WikiLeaks в Казахстане, уверен бывший посол Китая в Астане Чэн Гопин. В дипломатической депеше США американский посол внимательно анализирует прощальную встречу с китайским послом, которая состоялась 22 января 2010 года. На ней, подчеркивая личный характер встречи, Чэн Гопин "высоко оценил искусное балансирование Казахстане между двумя великими державами".

Комментарии американского посольства из депеши: "Страхи из-за Китая регулярно появляются в казахстанской прессе, и в разговорах тетатет в кулуарах Кремля.. Некоторые казахстанцы беспокоятся по поводу контроля Китая над природными ресурсами Казахстана и предложениями об аренде земли, так как они знают, что их страна богата ресурсами, большими территориями земли и граничит с самой населенной страной мира. Казахстанцы выражают тревогу, что китайцы "колонизируют их как муравьи". Высказывания Чэна об озабоченности Китая другим большим соседом Казахстана, дают нам другой угол зрения на игру в регионе, в которую искусно играет Казахстан".

По мнению китайского дипломата, Китай и Россия должны "сосуществовать" в Центральной Азии. Он положительно оценил роль США в регионе, однако предостерег собеседника против постоянного военного присутствия. По данным материала, Чэн Гопин ожидал назначения заместителем министра иностранных дел по вопросам СНГ, однако любопытно, что в настоящее время дипломат является помощником министра иностранных дел КНР. В частности, в разговоре с американским послом Чэн Гопин заявил, что будет курировать отношения с РФ, ШОС и Казахстаном.

Также он подчеркнул необходимость развивать взаимное доверие, чтобы усилить влияние Китая в регионе, особенно в свете влияния региональных вопросов на безопасность КНР. "Утверждая, что Казахстан не является пророссийским государством, Чэн назвал его внешнюю политику как "умную и успешную, потому что хорошие отношения с КНР, ЕС и США увеличивают влияние президента Нурсултана Назарбаева в отношениях с Россией". "Все страны в регионе хотят укреплять свою независимость, однако Россия хочет вернуть свое влияние в регионе. Странам СНГ нужны хорошие отношения и сотрудничество с Россией, но все они догадываются о ее намерениях. Ни одна страна СНГ не хочет вернуться к советскому периоду", - сказал посол.

Говоря о роли Китая в Центральной Азии, Чэн сказал, что "новые нефте- и газопроводы разрушают монополию России на экспорт энергоресурсов и снижают зависимость от России, так как она желает продолжать быть монополистом в экспорте нефти и газа из Центральной Азии. Ей не нравится трубопровод Казахстан-Китай". Согласно данным посла КНР, по мере того как Китай увеличивает свое "сотрудничество" в регионе, Россия налаживает здесь тесные связи, чтобы убедиться, что это не вредит ее интересам. Чэн сказал: "Китай должен работать здесь, ведь рост китайского влияния разрушит монополию России в регионе". Помимо всего прочего, Чэн Гопин выразил уверенность в том, что дипломатам "придется осторожно балансировать между увеличением нашего сотрудничества в регионе и российскими интересами".

Однако, по мнению китайского дипломата, "мы не можем вредить нашим интересам из-за России. В отношениях Китая и России в Центральной Азии присутствует как сотрудничество, так и соперничество. Наша политика - сосуществовать здесь и нам нужно поддерживать диалог". "В будущем отношения великих держав в Центральной Азии будут сложными и осторожными. Казахстан очень умен и понимает свои возможности и поэтому он должен поддерживать баланс", - заключил он.

А вот присутствие США в регионе, по мнению китайского чиновника, ведет "к балансу между великими державами". Примечательно, что оба собеседника высказались о вероятности создания нового транзитного центра США в Узбекистане. Китайский посол назвал это "деликатным вопросом". Он выразил мнение, что президент Узбекистана Ислам Каримов согласится на предложение, потому что "ему нужна политическая поддержка и помощь других стран из-за трудностей, которые испытывает Узбекистан из-за плохих отношений с Россией".

Сотрудничество России и Китая в экономической сфере он также считает подготовкой к захвату Сибири и Дальнего востока.

"Россия предоставит сырьевую базу Дальнего Востока и Восточной Сибири китайцам. Соглашение предполагает совместную разработку российских месторождений, но перерабатывающие и производящие предприятия будут строиться на китайской территории.

Аналог танка Абрамс выпускается в Китае

Китайцы нам построят пункты пропуска на границе, мосты, дороги к месторождениям и займутся их разработкой, кирпичные заводы, жилье. Это всё делается для того чтоб вывозить наше сырье в Китай и там перерабатывать. С военной точки зрения это всё надо для оккупации территории, чтоб быстрее прошли войска и боевая техника в глубь России.

Китаю отданы месторождения золота и серебра, стратегического сырья вольфрама, молибдена, меди, ванадия. Это всё вернется в Россию в виде танков, самолетов, ракет. Жилье, построенное китайцами, пригодится для их же граждан. Потому что Китай приходит сюда основательно и навсегда", - уверяет Аладдин. С этой версией согласен и руководитель аналитического отдела Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

В строительстве дороги именно вдоль российско-китайской границы сильно прослеживается ее специализация как рокады то есть дороги, параллельной линии фронта, говорит он. Китай, действительно, сильно заинтересован во вторжении на наш Дальний Восток просто по объективным обстоятельствам. Дело в том, что Китай не сможет выжить, не расширяя своей территории

Президент Китая Ху Цзиньтао приказал руководству ВМФ страны "готовиться к войне".

Как то во время дискуссий на сайте столкнулся с тем, что большинство россиян серьезно недооценивают военную мощь КНР... Все привыкли рассуждать о китайской армии как в том бородатом анекдоте - "китайский полк - все три танка и пять миллионов пехотинцев.." То есть наличие самой крупной армии в мире на Юго - Востоке нашей страны, большинство жителей не напрягает! Бытует мнение о армии Китая, как о многочисленной, но плохо вооруженной и обученной, не представляющей опасности для современной России... Так ли это?

На сегодняшний день Поднебесная (Китай) является мировым лидером во многих сферах экономики. По данным Всемирного банка КНР занимает второе место во вклад в мировой (номинальный) ВВП и второе место по ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности... Сейчас во время мирового экономического кризиса, у многих стран наблюдается падение ВВП, остановка в развитии промышленности и экономики, но не в Китае. Если в прежние годы КНР был лидером мирового экономического развития, то теперь он становится в этой сфере, по сути, монополистом. Он продолжает расти, когда другие падают. Как показывает статистика, Китай уже первенствует в мире по объёму производства свыше 100 видов продукции. В Китае выпускается более 50 % продаваемых в мире фотоаппаратов, 30 % кондиционеров, 25 % стиральных машин и примерно 20 % холодильников. Кроме того, согласно таможенной статистике, Китай уже много лет подряд является первым экспортером текстильных изделий, одежды, обуви, часов, велосипедов, швейных машин и других видов трудоемкой продукции. С 1989 года среднегодовой прирост импортной и экспортной торговли Китая составляет 15 %. Поднебесная является крупнейшим кредитором США. И при этом в огромной степени зависит от того, что происходит в этих самых Штатах. Поскольку если Америка перестанет приобретать китайский ширпотреб, это создаст Китаю огромные внутренние проблемы. Одна из них - недостаток внутренних природных ресурсов для растущей такими темпами экономики, другая - освобождающиеся гигантские людские ресурсы, недостаток территории... Китай наконец достиг того этапа в своем развитии, когда он, с одной стороны, уже стал настолько силен, что может начать расширять "стратегические границы жизненного пространства" силовым путем, с другой стороны, внутренние проблемы достигли того масштаба, когда такое расширение становится необходимым. При этом никто ему не в состоянии помешать. Америка измучена Ираком, Афганистаном и экономическими проблемами, Европа, впавшая в пацифизм и гедонизм, вообще, по сути, уже исчезла как военная сила. И Россия уверенно следует по европейскому пути (увы, только в этом). Но готовы ли вооруженные силы Китая к такому варианту событий? Давайте посмотрим.

Официальное название вооружённых сил КНР - Народно-освободительная армия Китая (НОАК). На сегодняшний день это крупнейшие вооруженные силы по численности в мире (около 2 300 000 человек на действительной службе)!!! Законодательство КНР предусматривает воинскую повинность для мужчин с 18 лет; добровольцы принимаются до 49 лет. В связи с большим населением страны и достаточным количеством добровольцев, призыв никогда не производился. В военное время теоретически может быть мобилизовано до 400 000 000 человек. Военный бюджет около $78 млрд на этот год (у России, к примеру, на 20млрд меньше, не говоря о том КУДА они у нас пойдут!) , но точные данные Китай тщательно скрывает. Надо понимать, что для обороны страны НОАК сверхизбыточна, особенно сухопутные войска. Потому что страну с населением 1,3 млрд. человек (а может быть, значительно больше) оккупировать невозможно в принципе. И это понимают абсолютно все. Тем не менее китайские расходы на оборону стремительно растут, вдвое опережая рост ВВП. Причем кризис на это никак не влияет. И, в общем, надо перестать заниматься самообманом: Китай не собирается обороняться. Просто потому, что обороняться ему не от кого. Он собирается нападать. Если военные расходы Китая за восемь лет увеличиваются в четыре раза (при том, что именно для обороны страны их наращивать не нужно вообще, их можно даже сократить), не обращать на это внимания уже как-то совсем странно. Ну а как же миф о плохой вооруженности и подготовки НОАК?!

Китай всегда тщательно скрывал (и скрывает) боевой потенциал своей армии, ее вооружение и оснащенность. Наверное потому у многих бытует представление о его армии как о плохо и смешно одетых маленьких солдатиках, вооруженных местным вариантом автомата Калашникова и устаревшими модификациями советской техники. Это может оказаться РОКОВЫМ заблуждением.

Осенью прошлого года на праздновании посвященному 60-летию КНР на площади Тяньаньмэнь в Пекине ВПЕРВЫЕ, за многие годы, прошел грандиозный военный парад. На нем, согласно официальным заявлениям, китайцы продемонстрировали 52 образца новой техники. При этом был показан весь спектр ВВТ - баллистические ракеты (от тактических до межконтинентальных), крылатые ракеты наземного базирования, противокорабельные ракеты морского и берегового базирования, зенитные ракетные комплексы всех радиусов действия, разнообразные бронированные машины, включая десантные (до сих пор монополистом в производстве БМД являлась Россия), реактивная и ствольная артиллерия, несколько типов беспилотных летательных аппаратов, боевые самолеты и вертолеты.

При прохождении по площади колонн, представлявших различные рода войск Народно-освободительной армии Китая, не могла не обратить на себя внимание и такая весьма примечательная деталь: значительная часть личного состава была вооружена не местными копиями автомата Калашникова, а новейшими автоматическими винтовками, созданными по схеме "буллпап" на основе и того же АК, и западных образцов (FA MAS, L85).

Кроме боевых машин десанта ZBD-03, в которых явно прослеживается родство с нашими БМД, но не прямое их копирование, нельзя не отметить полных копий российских зенитных ракетных систем С-300 и реактивных систем залпового огня "Смерч" (последние РФ Китаю, кстати, не поставляла никогда). Правда, мы должны верить, что перед нами отнюдь не копия неизвестно как попавшего в Поднебесную "Смерча", а исконно китайская РСЗО PHL-03. И отнюдь не "трехсотка" (лицензию на ее производство Россия не продавала КНР), а не менее исконная китайская ЗРС HQ-9. Впрочем, французский ЗРК малой дальности "Кроталь" китайцы также "передрали" без стеснения, назвав HQ-7. Он тоже гордо проехал по площади.

Столь резкое заявление президент Китая сделал на вчерашнем совещании с высшим военным руководством страны. Ху Цзиньтао сказал чиновникам, что флот должен в кратчайшие сроки "улучшить свою модернизацию, а также собрать все силы для подготовки к войне и укреплению национальной безопасности". Международные эксперты неоднократно отмечали, что военные амбиции Китая увеличиваются с угрожающей скоростью -- недавно страна приобрела свой первый авианосец, а теперь работает над модернизацией флота.

Эти слова были опубликованы в большинстве китайских СМИ. Аналитики отмечают, что данную фразу китайского лидера можно также перевести как "вооруженная борьба" или "военное столкновение", но суть высказывания остается прежней, сообщает британская телерадиокомпания BBC.

Беспилотник RQ-170 Sentinel сбитый иранскими военными над территорией страны был передан Китайским конструкторам которые уже начали производство моделей под маркой Xian.

i?i?i?i?i?i?i?i?i?i?i?i?i?i?i?i?i?i?i?

Количество военной авиационной техники Китая превышает по количеству которые имеют на вооружении США, Россия, Англия, и Франция вместе взятые, причем Китай не волнуясь по поводу лицензий они просто строят всё что им нужно под своими торговыми марками Цзяньцзицзи, Хунчжацзи, Юньшуцзи,Shenyang,Nanchang, также они наладили производство противолодочные вертолёты, копия Aerospatiale Super Frelon модель 2010 года.

Проблема России это фантастическая коррупция, многие разработчики покинули Россию, уехав в Китай где стабильная ситуация и Китайское правительство создало все условия для российских инженеров, многие из них зарабатывают больше чем конструкторы в данной отрасли США.. В Китае, судя по сообщениям интернет-СМИ, проведен первый испытательный полет истребителя пятого поколения J-20, Аналог Т-50 разработанный китайскими и российскими инженерами которые покинули Россию. Китай планирует в ближайшие годы построить 8000 единиц J-20. К сожалению Россия пока не может себе позволить иметь такое количество техники..

Франция не может себе позволить иметь такие вертолеты в большом количестве в виду их огромной стоимости, но Китай и тут творит чудеса они их производят в огромных количествах при том что качество военной техники сделанной в Китае не уступает мировым стандартам,по приказу президента страны военное производство на особом положении в первую очередь следят за качеством и надежностью а потом количество..

Мистраль

Россия только недавно закупила у французской компании DCNS "Мистраль" -- большой десантный вертолетоносец, и налаживает их производство в России в Китае они уже есть давно на вооружении специалисты утверждают что они начали их производство в тоже время что и Франция, промышленный шпионаж в Китае развит превосходно, они единственно увеличили его размер и немного изменена форма..

Китай провел испытания своего первого авианосца. Корабль вышел в море из порта Далянь. Как заверили военные, проверка будет длиться недолго, и вскоре судно вернется в док. На время испытаний китайские власти закрыли навигацию в прибрежных водах на севере Желтого моря с 10 по 14 августа. Это не помешало скоплению в городе любопытных китайцев, которые надеялись увидеть свой первый авианосец во всей красе.

Когда СССР распался, достроенный примерно на 70% крейсер "Варяг" достался Украине, которой он был не нужен. Корабль стоял в доке, а в 1998 г. его продали компании Chong Lot Travel Agency Ltd из Макао за $20 миллионов. В контракте специально оговаривалось, что авианосец не будет использоваться по назначению. С него сняли все вооружение, а в компании заверили, что превратят "Варяг" в плавучее казино.

Впрочем, в это поверили не все. В первую очередь, забеспокоились США, по настоянию которых Турция несколько лет не выпускала корабль из Черного моря. Когда он, наконец, прибыл в Макао, город уже успел стать частью КНР. После этого следы "Варяга" затерялись, китайцы просто скопировали все узлы и агрегаты авианосца, и только в этом году китайские военные признались, что они его достраивают. Нового официального названия авианосец пока не получил. Неофициально его называют "Ши Лан". Сейчас в Китайских доках строится ещё 7 подобных гигантов (Авианосцы типа "Нимиц" обновлённые) которые планируют спустить на воду в следующем году, американцы поражены скоростью производства авианосцев потому как в Америке компании которые строят подобную технику тратят на построение одного около 5 лет, в Китае на это уходит 2 года секрет в том что в Китае на постройке участвует в 3 раза больше рабочих, что в Европе или Америке ни кто себе позволить не может.. Китайский президент на последней встречи заверил что он никогда не будет выступать против блока НАТО, но это понятно Китай никогда не будет воевать со всем миром что и есть блок НАТО, а вот Россия, Казахстан, и другие страны соседи ? У Китая катастрофическая нехватка территорий для обеспечения жизнедеятельности страны..

Квадроцикл WILDCAT (в Китае его выпускают под маркой Пума Jialing) создан для максимального увеличения мобильности армии при выполнении поисковых и спасательных операций или других миссий.

Лидер КНР призвал своих военных накапливать мощь накануне проходящей сегодня ежегодной встречи Китая и США, в рамках которой представители двух стран обсуждают вопросы, связанные с разделением влияния в Южно-Китайском море. Несмотря на то, что Китай планирует расширить свое присутствие в регионе, армия КНР по-прежнему остается сухопутной, отмечают эксперты. На данный момент, китайский флот сильно уступает по мощности американским войскам.

Впрочем, по мнению аналитиков, "воевать" Китай готовится не с Америкой, а с соперниками Вашингтона и Пекина в Южно-Китайском море -- в частности, с Вьетнамом и Филиппинами. Последние неоднократно обвиняли КНР в проявлении открытой агрессии в регионе. При этом в ноябре Барак Обама официально подтвердил, что США будут добиваться расширения присутствия в Южно-Китайском море, укрепляя свою военно-морскую базу на северном побережье Австралии. По словам экспертов, именно у США больше всего шансов составить реальную конкуренцию Китаю в этом вопросе. Американские военные, впрочем, заявляют, что не ждут от Ху Цзиньтао проявления агрессии.

Напомним, КНР, США, Вьетнам, Филиппины, Малайзия и Бруней требуют суверенитета над расположенными в Южно-Китайском море спорными островами в надежде обнаружить там месторождения нефти и газа.

В 2002 году Соединенные Штаты принимают на вооружение бронешлем "Advanced Combat Helmet" малого веса. Этого удалось добиться сокращением на 8 процентов площади защиты, но, правда, улучшились на 6 процентов характеристики ПОС.

Китай принял копию такого шлема в 2003 году на вооружение, причём его себе стоимость производства в Китае в разы ниже чем в США

Американские и российские конструкторы "NATICK" и НИИ Стали разрабатывают новые технологии создания бронезащиты.

Китай просто изменяет форму (внешний вид) и копирует все передовые технологии не тратя деньги на разработку и лишние тесты грубо говоря ворует технологии.

Директор ЦРУ ещё в 2008 году сделал доклад в конгрессе США о состоянии китайской армии в целом, согласно докладу Китай превосходит не только в живой силе но и количестве боевой техники весь блок НАТО в четыре раза, заметим что блок НАТО по военной мощи насчитывает тысячи танков, самолетов и прочего инвентаря, единственное что у Китая пока только 2 авианосца, и 7 новых авианосцев пока только строятся но зато другого флота типа мистраль (большой десантный вертолетоносец) в Китае хватает. Китай делает десантные корабли, и подводные лодки благо в Китае заводов и людских ресурсов достаточно, в Китае в отличие от остального мира специалисты в военных компаниях работают продуктивно по 6 часов в день в 4 смены, в сравнении ни одна западная компания не может себе позволить такое количество персонала. Китайские конструкторы отлично скопировали подводные лодки "Сивулф" "Вирджиния" и российские "Борей", "Антей". Очень насторожено воспринял Китай декларации о создании Евразийского союза, особенно тезисы о том, что новое интеграционное образование будет строиться по принципам Евросоюза, а значит, по мнению китайских руководителей, может представлять угрозу для развития их страны. Думается такие заявления очень больно ударили по самолюбию китайских руководителей. Исходя из последних событий в мире, а в особенности в экономической сфере, можно судить о том, что Китай рассматривает Россию США и Европу как основных своих соперников.

В открытую о таком на международном уровне никто не говорит. Но в китайской прессе тема противостояния с белым Западом и в частности с Россией и Казахстаном освещается регулярно. Основной посыл таких публикаций заключается в том, что потребители китайских товаров должны, если хотят в дальнейшем получать недорогую продукцию из Китая, как минимум не препятствовать расширению и развитию, а кое где и откровенной экспансии, китайских производителей.

В частности китайские журналисты утверждают, что около 70% спорных вопросов, находящихся на рассмотрении в соответствующих структурах ВТО, это претензии европейцев и американцев к Китаю. Пресса пишет, что американцы и европейцы обвиняют китайскую сторону в субсидировании и другой нежелательной поддержке производителей, хотя сами занимаются тем же, чем нарушают договоренности. Обеспокоенность партнеров Китая по ВТО понятна. По статистике по объемам добычи и переработки нефти китайская Petro China в 2011 году опередила крупнейшую американскую компанию, за счет разработки новых месторождений в Ираке. Так же Китай за последние несколько лет почти полностью монополизировал рынок добычи редкоземельных металлов (контролирует около 97% всего рынка). Цены на металлы, которые используются в высокотехнологичном производстве, выросли за последнее время в 5 раз. Не останется без внимания американцев так же стремление Китая поучаствовать в "разделе" Арктики. Китайская сторона активно участвует в переговорах по этим вопросам, а представитель китайского руководства на днях совершил визит в северные европейские страны, такие как Исландия и Швеция. Планы американцев и НАТО ясны это защитить себя от китайской агрессии, ведь не даром они масштабно размещают свои системы ПРО по всем границам, они даже сделали предложение России вступить в ПРО но Россия в лице Путина и за своих меркантильный интересов отказалась! Руководство США понимает неизбежность предстоящей войны, так как борьба за ресурсы на планете достигла апогея, в США и Европе поэтому строят автономные дома и внедряют новые технологии электро-мобили и прочее. К тому же войну Китая и России многие экономисты рассматривают как возможное лекарство от кризисных явлений в самом Китае, ведь не секрет китайские фермеры нуждаются в новых землях дабы прокормить такую огромную страну. Китай понимает что в случае любого конфликта США сразу прекратит поставки продовольствия которые в данный момент Китай закупает в США. Китай начнет войну с Россией он просто должен это сделать дабы сохранить себя как страну и нацию. Не исключено, что толчком к началу боевых действий может стать очередной виток финансового кризиса мирового масштаба. Очевидно, что в боевые действия будет втянут в том числе и Иран главный союзник Китая. Иран один из основных поставщиков нефти для Китая. Россия ни страны НАТО не смогут применить против ядерного Китая свой ядерный щит потому что это означает конец цивилизации, Китай прекрасно все понимает именно поэтому колоссальная перенаселенность этой страны в совокупности с ее стремительным экономическим ростом создают сложнейший комплекс проблем, для очень краткого описания которых требуется большая отдельная статья. Считать, что пограничная проблема между РФ и КНР урегулирована, может только человек, совершенно не представляющий себе, что такое Китай и китайцы. При этом, видимо, мы до сих пор не отдаем себе отчет в том, что давно утратили не только количественное, но и качественное превосходство над Китаем в боевой технике в десятки раз... Вопрос не в том, нападет ли Китай на Россию, а в том -- когда. Если против России когда-нибудь будет совершена крупномасштабная военная агрессия в "классической" форме, то с вероятностью 95% (если не 99,99%) агрессором будет Китай.

План отторжения наших территорий рассчитан, я думаю, на несколько ближайших десятилетий. Ближайшая главная задача Китая - решить тайваньский вопрос. А после этого китайцы всерьез займутся Россией. Они этого даже сами не скрывают", уверяет Храмчихин.

История создания и становления войск специального назначения Китая относится к середине 80-х годов прошлого века. Именно в это время Военным Советом Центрального Комитета Коммунистической партии Китая во главе с Дэн Сяопином был сделан вывод о том, что в обозримом будущем Китай не сможет принять участие в крупномасштабном вооруженном конфликте с применением вооруженных сил всех родов войск. Через некоторое время разразилась война в Персидском заливе, что также подтолкнуло китайское военное руководство к переосмыслению военных концепций и роли китайских вооруженных сил в мире.

Из всего этого был сделан вывод, что наиболее вероятен непродолжительный и высокотехнологичный конфликт где-то на окраинных территориях Китая.

Формирование первого подразделения спецназа было завершено уже в 1988 году. Оно вошло в состав Гуанчжоуского военного округа.

В настоящее время подразделения спецназа разделены между военными округами. Всего их в Китае семь. В каждом из округов существует свой отдельный полк специального назначения, который состоит из 3 батальонов общей численностью в 1000 человек. Кроме этого, на каждом уровне военных формирований Китая есть свое отдельное подразделение спецназа. На уровне корпуса -- батальон (всего существует 18 батальонов по 300-400 человек в каждом), на уровне бригады -- рота (около 120 человек), на уровне полка -- взвод (около 30-40 человек). Степень подготовленности бойцов спецназа, а также уровень их оснащения, увеличивается от полка к бригаде, от бригады к корпусу и от корпуса к округу.

Полки спецназа распределены по военным округам следующим образом:

1) Шэньянский военный округ - "Дунбэйский тигр" ("Дунбэй" в переводе с китайского - Северо-Восток);

2) Пекинский военный округ - "Волшебный меч Востока";

3) Нанкинский военный округ - "Летящий дракон", сформирован в 1992-м ;

4) Гуанчжоуский военный округ - "Острый меч южного Китая", сформирован в 1988-м;

5) Ланьчжоуский военный округ округ - "Ночной тигр";

6) Цзинаньский военный округ - "Ястреб";

7) Чэндуский военный округ - "Сокол", сформирован в 1992-м.

Помимо этих подразделений, к силам спецназа Китая также относится морской спецназ "Ударный морской десант" и воздушный спецназ "Острый меч синего неба".

Также в Китае существуют подразделения, которые официально не относятся к силам спецназа, но тем не менее проходят подготовку по облегченной программе подготовки бойцов спецподразделений. Но даже не смотря на то, что программа проще и легче спецназовской, она существенно сложнее чем программа подготовки обычных солдат. К этим подразделениям относятся 162-я (в составе 54-ой армии), 63-я (в составе 21-ой армии) и 149-я (в составе 13-ой армии) дивизии повышенной готовности.

Еще одни подразделения армии Китая, стоящие в цепочке наиболее готовых подразделений -- это 1-ая (Ханчжоу, Нанкинский военный округ), 38-ая (86 тысяч человек, Баодин, Пекинский военный округ), 39-ая (75 тысяч человек, Инкоу, Шэньянский военный округ) и 54-ая армия (89 тысяч человек, Синьсян, Цзинаньский военный округ) армии быстрого реагирования. Время их готовности после отдачи приказа оценивается от 2 до 7 суток. Кроме этого данные армии являются также самыми наиболее оснащенными и боеготовыми армиями в современном Китае.

Минское "перемирие" - это позор. Игорь Стрелков рассказал как Кремль сливал Донбасс 17:38 11.09.2014 Стрелков объяснил перемирие на Украине влиянием "агентов" в Кремле Бывший министр обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики Игорь Стрелков раскритиковал достигнутые в Минске договоренности о прекращении огня на востоке Украины и назвал их "позорными". При этом он заявил, что в руководстве России якобы есть некие силы, которые саботировали военную и политическую помощь повстанцам и подталкивали президента Владимира Путина к варианту с перемирием. "Более позорные договоренности, чем те, которые обсуждаются сейчас в Минске, придумать просто невозможно", - сказал Стрелков на первой пресс-конференции в Москве. В середине августа донецкие ополченцы сообщили о ранении Стрелкова, а на следующий день появилась информация о его отставке с поста министра. С тех пор о его местонахождении ничего не было известно. "Проникшие в руководство внешней политики пособники карателей не только саботировали любую военную и политическую помощь повстанцам, - сказал сейчас журналистам Стрелков, - но и пытались всеми силами направить президента России в расставленные ими ловушки". Стрелков назвал свою отставку во время тяжелого военного положения нелегким решением, принятом в тяжелых условиях, но необходимым для "объединения сил накануне наступления", передает его слова корреспондент РБК. "Лишь единицы в руководстве нашей республики знали, что эта ситуация должна измениться в самые ближайшие дни, и врагу будет нанесено серьезное поражение. Я был в числе этих немногих, но не мог даже намекнуть своим подчиненным, что вскоре мы начнем наступать", - сказал Стрелков. По его словам, как только "враг попятился", вмешались враждебные силы, которые проникли во внешнеполитическое руководство страны. "Была брошена агентура, рядившаяся в одежды патриотов и государственников", - сказал Стрелков. По его мнению, "агенты" проникли даже в окружение президента Путина и "придумали перемирие". В тоже время Стрелков подчеркнул, что тем, кто рассчитывает использовать его имя в подрывной деятельности и "видит полковника Стрелкова в лидерах протеста", не удастся втянуть его в разрушительные, по его словам, для страны "протесты". Он призвал россиян поддерживать Путина в условиях "войны, развязанной Западом". Бывший сотрудник российских спецслужб Игорь Гиркин, взявший псевдоним Стрелков, появился на юго-востоке Украины в апреле. Он стал одним из руководителей ополчения в Славянске; именно Стрелков несколько недель руководил обороной Славянска и Краматорска от украинской армии, а затем, после почти полного окружения города украинскими силовиками, вывел отряды ополченцев в сторону Донецка, избежав разгрома своей группы. Власти самопровозглашенной Донецкой народной республики, учитывая успехи Стрелкова, провозгласили его министром обороны. После отхода из Славянска подчиняющиеся ему отряды приступили к обороне территории ДНР. Сам Стрелков объявил себя военным комендантом Донецка и ввел в городе военное положение. 13 августа ополченцы сообщили о ранении Стрелкова, а на следующий день появилась информация о его отставке с поста министра, которую РБК подтвердил вице-премьер республиканского правительства Андрей Пургин. При этом бывший глава правительства ДНР Александр Бородай сообщил, что Стрелков не ранен, с ним все в порядке. Отставка Стрелкова была не единственной в рядах руководства ополченцев. В августе в самопровозглашенных республиках полностью сменилось руководство: лидер непризнанной Луганской народной республики Валерий Болотов ушел в отставку через неделю после того, как свой пост покинул премьер ДНР Александр Бородай. Официальные причины отставок разнятся, но эксперты связывают их с желанием России еще больше дистанцироваться от происходящего в Донбассе и убрать из руководства ополчением людей с российским гражданством. Максим Солопов, Владислав Гордеев Источник - РБК Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1410442680 Истерика черного человека из Белого Дома Разъяренный Обама жалуется, что в последнее время все его звонки Путину перенаправляются на автоотве Выступая в Белом доме на прошлой неделе, явно взбешенный Обама сказал, что новая практика Путина перенаправлять его звонки на автоответчик 'лишает нас возможности в дальнейшем обсуждать будущее Украины и другие важные проблемы'. Оставив на автоответчике десятки месседжей для президента России, Обама сказал, что попытался написать на электронную почту, но получил только автоответ из офиса. 'Учитывая то, как он прошлые несколько недель готовился войти на Украину, я нахожу совершенно невероятным предположение что он находился за пределами офиса' - сказал Обама. Он так же намекнул, что отказ отвечать на его голосовые сообщения может привести к дополнительным санкциям, и сообщил, что больше не намерен звонить президенту России: 'Я оставил для него последний месседж' - добавив, что в последний раз когда он звонил Путину, 'почтовый ящик был полон'... 09 Сентября 2014 | 02:23 http://communitarian.ru/novosti/v-mire/isterika_chernogo_cheloveka_iz_belogo_doma_09092014/

Как российские компании зависят от европейских инвесторов

http://top.rbc.ru/photoreport/24/07/2014/938812/1.shtml

Евросоюз может запретить инвесторам покупать облигации и акции всех российских банков, в которых доля госучастия превышает 50%. Об этом идет речь в документе, подготовленном Европейской комиссией и разосланном правительствам всех стран ЕС, сообщает Financial Times. Лидерам европейских стран необходимо единогласно одобрить предложения, чтобы они вступили в силу. Если это произойдет, то европейские санкции могут больно ударить по российским компаниям. РБК собрал шесть графиков, показывающих финансовую взаимозависимость России и Европы

Катя Метелица, Олеся Волкова

Теги: мультимедиа

24 июля 2014

Exxon и 'Роснефть' могли остановить бурение в Арктике из-за санкций

Exxon и 'Роснефть' могли остановить бурение в Арктике из-за санкций Фото: REUTERS 2014

Статьи по теме:

Сюжет: Война санкций: реакция на украинский кризис

От новых санкций ЕС больше всего пострадает 'Роснефть'

США ввели санкции против 'Газпрома', ЛУКОЙЛа и Сбербанка

Новые санкции ЕС против России затронут ExxonMobil, BP и Total

Бизнес-газета РБК Daily:

Роскомнадзор пытается сам вычислить посещаемость блогов в Twitter и Facebook

Будет ли осужден Владимир Евтушенков?

ЕЦБ сумел раздать антикризисных кредитов лишь на ?82 млрд

Exxon Mobile и 'Роснефть' остановили разведочное бурение на морском шельфе в Карском море на скважине 'Университетская-1' в связи с введенными против российских нефтяных компаний санкций ЕС и США, сообщает Bloomberg.

Однако министр природных ресурсов РФ Сергей Донской не подтвердил приостановку работ на скважине 'Университетская-1'.

'Exxon продолжает буровые работы в Карском море', - сказал министр агентству Reuters. При этом он отказался сообщить детали.

Представитель Минприроды подтвердил РБК, что совместное бурение 'Роснефти' и ExxonMobil продолжается.

'У меня была информация, что такие события - приостановление бурения - возможны, - цитирует министра Интерфакс. - Фактической информации мне пока не доложили. Но вероятность такого развития событий высока'.

ExxonMobil полностью соблюдает санкционный режим США, говорится в пресс-релизе компании. Минфин США, 'признавая сложность скважины 'Университетская-1' и деликатные арктические условия в Карском море', выдал ExxonMobil лицензию и другим американским подрядчикам и лицам, вовлеченным в безопасное сворачивание операций на скважине.

ExxonMobil не указывает срока действия лицензии, но из сообщения следует, что работы будут продолжаться и после 26 сентября - крайнего срока, определенного генеральной лицензией Минфина.

Представители 'Роснефти' прокомментировать ситуацию отказались. Официальный представитель Минфина США отказался комментировать информацию о продлении разрешения для ExxonMobil на работу в Карском море.

Exxon Mobil с разрешения федерального правительства США сможет продолжить работу по бурению разведочной скважины на Карском море до 10 октября 2014 года. А затем должен будет свернуть бурение из-за действия санкций по запрету сотрудничества с 'Роснефтью' на арктическом шельфе. Об этом РБК сообщил топ-менеджер одной из компаний-партнеров 'Роснефти' по работам на шельфе. Кроме того, по его данным, компания Nord Atlantic, акции материнской компании которой торгуются на NYSE, из-за санкций должна была отозвать свою буровую платформу, законтрактованную 'Роснефтью', на место стоянки в Мурманск либо норвежский город Ставангер уже до 26 сентября, в течение двух недель с момента вступления санкций в силу; это время также было дано американскому Exxon на выход из проекта, однако после консультаций с руководством компании правительство США пошло ей навстречу, продлив разрешение на завершение работ до 10 октября. По словам собеседника РБК, это позволит сторонам завершить бурение скважины, так как после 10 октября в Арктике начинается ледовый период, и продолжать работы будет физически невозможно. 'Что будет с участием в проекте с 'Роснефтью' Exxon после 10 октября, неясно. Если санкции не отменят, по закону он будет обязан выйти из проекта', - говорить собеседник РБК.

Источник в 'Роснефти' подтвердил РБК, что Exxon продолжит участие в бурении на Карском море до 10 октября, и уточнил, что ранее именно эта дата была записана в проекте бурения скважины 'Университетская-1' как дата завершения работ в текущем году.

Европейские санкции, введенные 12 сентября, ограничили российским нефтяникам не только доступ к финансовым ресурсам, но и к технологиям и оборудованию для работы в Арктике, для глубоководного бурения и добычи сланцевой нефти. Одновременно с ЕС санкции ввели и США, причем с более жесткими формулировками, поэтому приостановка совместного бурения в Карском море ожидалась: после объявления о новых санкциях у Exxon было две недели - до 26 сентября, - чтобы свернуть работу. Минфин США запретил американским фирмам предоставлять пяти российским компаниям, включая 'Роснефть', любые товары, услуги (кроме финансовых) и технологии, если они будут использоваться в арктических, глубоководных или сланцевых проектах. В частности, больше нельзя оказывать буровые, геофизические, геологические, логистические и управленческие услуги.

После второй волны экономических ограничений со стороны ЕС, президент 'Роснефти' Игорь Сечин заявлял, что решение о включении нефтяной компании в санкционный список является 'необоснованным, субъективным и незаконным в силу отсутствия роли компании в кризисе на Украине'. Чуть позже глава 'Роснефти' обратился к правительству за финансовой помощью в размере 1,5 трлн руб. 10 сентября 'Роснефть' сообщила, что государство готово помочь в условиях санкций, но пока не определилось как - деньгами из Фонда национального благосостояния или иными способами. 'Мы получили положительный ответ, что нам окажут помощь', - сказал тогда РБК вице-президент 'Роснефти' Михаил Леонтьев, ссылаясь на заявление премьера Дмитрия Медведева.

Ранее спикер Exxon Дик Кейл рассказал Bloomberg, что компания 'все еще изучает санкции и их последствия, однако будет выполнять все требования закона и правила'. По информации агентства Reuters, министр природных ресурсов Сергей Донской подтвердил вероятность остановки бурения в Карском море. 'Я получил информацию, что бурение, возможно, остановлено', - сказал он. При этом на вопрос журналистов, связано ли прекращение разведки на шельфе с санкциями ЕС и США, министр ответил, что с 'высокой вероятностью' такая связь существует.

По мнению преподавателя технологии нефтегазодобычи и прикладной геофизики в Норвежском университете Сигбьерна Сангесланда, бурение остановлено заранее, до обозначенного в условиях санкций срока, чтобы обеспечить безопасное закрытие скважины - компании должны установить пробку и закрыть задвижку на скважине.

Новые санкции ЕС и США, направленные на нефтяные и газовые компании, в отличие от предыдущих ограничительных мер, приведут к финансовым потерям и для западных компаний. По оценкам замгендиректора по инвестициям компании 'Универ капитал' Дмитрия Александрова, потери Exxon от новой волны санкций составят около $1,5-2 млрд. 'Главный удар по российским компаниям от этих санкций - это упущенная выгода от недостатка кредитного финансирования, а также по поставкам высокотехнологичного оборудования для геологоразведки и бурения', - добавил эксперт.

Кроме того, от санкций, по информации Bloomberg, пострадают и другие западные компании, имеющие бизнес-интересы в России - Total, Statoil и BP.

ExxonMobil пыталась проводить свою большую программу сотрудничества с 'Роснефтью' в российской Арктике вопреки последним политическим событиям. В мае - через месяц после включения главы 'Роснефти' Игоря Сечина в санкционный список Минфина США - представители Exxon приехали на Петербургский экономический форум и подписали ряд соглашений. В июне глава ExxonMobil Рекс Тиллерсон выступил на Всемирном нефтяном конгрессе в Москве, где Сечин тоже принимал участие. Exxon не имела права заключать соглашения с Сечиным после того, как он попал под санкции, стало ясно в августе из дополнительных разъяснений Минфина США. Санкции запрещают транзакции, в которых участвует заблокированное лицо, даже если это лицо действует от имени незаблокированной компании. Таким образом, либо Exxon нарушала санкционное законодательство, либо получила от американских властей особое разрешение.

Пресс-служба ExxonMobil за время действия 'российских' санкций не раз заявляла, что полностью соблюдает законодательство.

В начале августа США и Евросоюз запретили поставки в Россию чувствительных технологий для нефтяных проектов в Арктике, но это не помешало Exxon 9 августа начать разведочное бурение в Карском море совместно с 'Роснефтью'. На платформе в это время находились Сечин и глава ExxonMobil Russia Глен Уоллер, а президент России Владимир Путин дал старт бурению по телемосту из Сочи. Европейские и американские чиновники были раздражены этим шагом Exxon как идущим вразрез с 'духом' санкций, говорили Bloomberg люди, знакомые с ходом обсуждения санкций против России. После этого санкции были ужесточены так, что у ExxonMobil уже не оставалось никаких лазеек.

Скважину 'Университетская-1' Exxon и 'Роснефть' планировали бурить до октября, пока позволяет ледовая обстановка. Морское дно в этом месте находится на глубине 80 м, скважина должна быть пробурена на глубину 2,35 км. Буровые работы ведет полупогружная платформа West Alpha, арендованная у бермудской компании North Atlantic Drilling ('дочка' компании Seadrill, с которой у 'Роснефти' долгосрочное сотрудничество). 'Роснефть' и Exxon планировали пробурить до 40 разведочных скважин на российском шельфе до конца 2018 года, отмечает Bloomberg. Exxon владеет 33% совместного предприятия 'Карморнефтегаз', которое ведет работы в Карском море, и оплачивает большинство расходов на геологоразведку ('Университетская-1' обойдется компании более чем в $600 млн).

Владислав Гордеев, Ася Сотникова, Иван Ткачев, Людмила Подобедова

Ходорковский прокомментировал арест главы "Башнефти" Евтушенкова

update: 17-09-2014 (12:04)

Бывший глава нефтяного холдинга "ЮКОС" Михаил Ходорковский объяснил свое видение ситуации с арестом председателя совета директоров АФК "Система" Владимира Евтушенкова. Его мнение 17 сентября опубликовала газета "Ведомости".

Как пояснил Ходорковский, причиной дела в отношении Евтушенкова стал конфликт с главой "Роснефти" Игорем Сечиным. Как полагает бывший глава "ЮКОСа", Сечину необходимо отчитаться перед президентом Владимиром Путиным о росте добычи нефти.

"У него совершенно очевидная проблема - нефтяной компанией все-таки надо управлять, и управлять профессионально. Но профессионально управлять, по моему мнению, он явно не способен. И, видимо, у него угроза падения добычи. А угрозу падения добычи надо перекрывать", - заявляет Ходорковский.

"А в глазах Путина перекрыть просто - надо просто показать, что добыча увеличилась, а то, что она увеличилась за счет присоединения "Башнефти", так это детали. Но, как мы знаем, Владимир Евтушенков уперся, он не хотел передавать свое имущество на тех условиях, которые ему, видимо, предлагали. Ну и было решено действовать давно известным методом. Я думаю, что здесь ничего другого нет - все очень просто и понятно", - также отмечает Ходорковский.

Как рассказал Ходорковский в интервью РБК, по его мнению, Евтушенкову необходимо попытаться договориться с Путиным лично.

"Если у Евтушенкова есть возможность идти на соглашение - надо идти на него. Если есть возможность обратиться к Путину - обращаться к Путину. Конечно, лучше договариваться с Путиным, так как он хотя бы не обманывает, а эти обманывают. Я бы не увидел в этом никакого позора и неудобства, если бы он договорился на любых условиях. Когда меня закрыли, мне было 40, и потом все-таки у меня была внутренняя идеология (она и сейчас остается), ради нее можно было. Когда тебе 66, и ради того, чтобы не отобрали имущество?.. Это все будет гораздо тяжелее и неприятнее", - пояснил Ходорковский.

Ранее стало известно, что Евтушенкову предъявлено обвинение в легализации (отмывании) денежных средств.

Напомним, в 2003 году после публичной дискуссии о коррупции с Путиным Ходорковский в результате многочисленных судов потерял управление над холдингом "ЮКОС", большая часть активов которого досталась компании "Роснефть".

Ходорковский - РБК: 'Евтушенкову надо идти на соглашение'

17 сентября 2014 г.

Михаил Ходорковский Фото: ИТАР-ТАСС Михаил Ходорковский

спецкорреспондент РБК Светлана Рейтер.

- Что такое 'дело Владимира Евтушенкова'? Это новое 'дело ЮКОСа'?

- Для меня вопросов тут нет. Естественно, я не могу привести какие-то доказательства, но мое мнение таково: Изместьев [экс-сенатор от Башкирии Игорь Изместьев, отбывающий пожизненный срок и, по версии следствия, связанный с бывшим руководством Башкирии], который находится в очень зажатых обстоятельствах, получил предложение, от которого не смог отказаться. Предложение, по моему мнению, могло быть связано с тем, что у 'Роснефти' начала валиться добыча [за восемь месяцев 2014 года 'Роснефть', по данным ЦДУ ТЭК, снизила добычу на 0,3%, до 127,2 млн т], и решить эту проблему технологическими методами [Игорь] Сечин [президент 'Роснефти' - РБК.] не может. Думаю, инвесторы ему безразличны. Ему важно, чтобы это не заметил один человек - понятно, кто. Поскольку у нас президент не очень сведущ в таких вещах, то присоединением 'Башнефти' к 'Роснефти' можно скрыть провал по головной компании.

Полагаю, именно это Игоря Ивановича сейчас и заботит, ведь с деньгами у него сейчас просто ...опа. Кстати, про финансы Сечина (смеется). Мне очень понравилось, что теперь у нас, возможно, пенсионные деньги пойдут на компенсацию 50-миллионной зарплаты Игоря Ивановича [по данным прессы, 'Роснефть' ранее ходатайствовала о поддержке на 1,5 трлн рублей за счет средств Фонда национального благосостояния; экспертную оценку годового вознаграждения Сечина в $50 млн дал в 2013 году российский журнал Forbes, позже суд по иску Сечина признал, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию]. А поскольку с деньгами ...опа, то поступить в рамках обычной политики Путина, - то есть более или менее прилично рассчитаться с собственником, - Сечин, наверное, позволить себе не может. Поэтому думаю, что по своей традиции он повторяет модель, которую успешно использовал в 'деле ЮКОСа'. Отличие, правда, в том, что 'дело ЮКОСа' шло от путинской команды и начиналось оно с наших дебатов с Путиным на тему коррупции в России. А здесь это, видимо, чисто коммерческая ситуация - надо выдрать этот кусок и выдрать его бесплатно.

- Иными словами, вы допускаете, что Путин не знал об атаке на Евтушенкова?

- Совсем не знать он, конечно, не мог, но добро у него могли получить в состоянии, когда Путин особо не задумывается о происходящем...

- Почему? Это может быть связано с санкциями и с полувоенным режимом, в котором живет страна?

- Когда Владимир Владимирович строил вертикаль власти, ему сто раз говорили, что для такой огромной страны такая жесткая вертикаль управленчески неэффективна. До тех пор, пока он мог решать вопросы простой передачей денег, поступающих в бюджет, все было хорошо. Но когда ситуация с деньгами стала чуть-чуть хуже, Путину приходится решать слишком много задач одновременно, а это уже не по силам одному человеку. А система, повторю, замкнута на него одного и поэтому, пока он не скажет, задача либо не решается вовсе, либо решается теми, кого никто на это не уполномочивал и у кого наверняка есть корыстная мотивация.

- Вы случайно сказали слова 'забрать бесплатно' применительно к 'Башнефти'? Или, по-вашему, с Евтушенковым еще ведутся переговоры о цене?

- Невозможно сказать, ведутся ли еще с ним переговоры. Например, некоторые мои коллеги до 2006 года были уверены, что с ними ведут переговоры, а я понимал, что нет с ними никаких переговоров. За это недопонимание один человек поплатился жизнью - Василий Алексанян. Он считал, что может еще о чем-то с ними договориться. Но когда они сочли, что он является помехой процессу, его просто взяли и закрыли. А он взял и помер в конечном итоге.

Как в случае с ЮКОСом, так и сейчас у меня вырывается одно слово - 'варвары'. Разрушают абсолютно уникальный для страны технологический комплекс. Что тогда, что сейчас. Или, по крайней мере, ставят его под серьезный удар. На бирже они [акции] уже и сейчас изрядно падают. Ради чего?!

- Как бы вы посоветовали Евтушенкову вести себя теперь?

- Я хорошо знаком с Владимиром, мы с ним окончили один факультет в одном институте. Он старше меня на 15 лет, я даже у него на заводе работал, когда он был начальником цеха. Могу сказать, что я к Евтушенкову всегда относился хорошо. Он не тот человек, который рванет на амбразуру, но для условий, в которых ему приходится существовать, он, на мой взгляд, всегда достаточно прилично себя вел. Конечно, к нему люди по-разному относятся, но, во-первых, мужику уже 66 лет, а во-вторых, он ведь вообще-то крови христианских младенцев не пил...

Если у Евтушенкова есть возможность идти на соглашение - надо идти на него. Если есть возможность обратиться к Путину - обращаться к Путину. Конечно, лучше договариваться с Путиным, так как он хотя бы не обманывает, а эти обманывают. Я бы не увидел в этом никакого позора и неудобства, если бы он договорился на любых условиях. Когда меня закрыли, мне было 40, и потом все-таки у меня была внутренняя идеология (она и сейчас остается), ради нее можно было. Когда тебе 66, и ради того, чтобы не отобрали имущество? Это все будет гораздо тяжелее и неприятнее.

- Уехать из страны было бы позором?

- Нет, это не позор.

- Про влияние дела в отношении Евтушенкова на инвестклимат в стране стоит говорить?

- А этому инвестклимату еще есть куда проваливаться? Оно надо было - именно в этот непростой момент для страны наносить еще и этот удар по технологической компании? Я не понимаю.

- Чем, по-вашему, закончится атака на 'Систему'?

- Надеюсь, в лучшем случае это закончится чем-то наподобие 'дела Гусинского' [летом 2000 года владелец телекомпании НТВ Владимир Гусинский был взят под стражу по обвинению в мошенничестве; спустя три дня мера пресечения была смягчена и Гусинский смог выехать за границу, одновременно медиаактивы Гусинского были проданы связанному с государством медиахолдингу 'Газпром-Медиа'].

Дошли руки до олигарха

Блогосфера о помещении под домашний арест Владимира Евтушенкова

update: 17-09-2014 (12:27)

Председателю совета директоров ОАО АФК "Система", миллиардеру Владимиру Евтушенкову предъявлено обвинение в легализации (отмывании) денежных средств. Ранее Басманный суд Москвы наложил арест на принадлежащий "Системе" пакет акций "Башнефти".

Блогосфера задается вопросом, какова подоплека происходящего?

"Дмитрий Песков не согласился с Александром Шохиным, который назвал происходящее с Владимиром Евтушенковым "вторым делом "ЮКОСа". "Попытки окрасить эту историю в цвета политики не имеют права на существование. Вопрос здесь стоит исключительно в правовой плоскости" - заявил пресс-секретарь президента.

Таким образом на высшем уровне, наконец, признано, что дело ЮКОСа было политическим, и было реализовано за рамками правовой плоскости", - пишет Валерий Федотов.

Борис Немцов:

"Арест Евтушенкова - основателя крупнейшего мобильного оператора МТС (состояние 9 млрд долларов) - классический пример кремлевско-бандитского рейдерства, процветающего 14 лет. Помните как отобрали у Гусинского НТВ? Его посадили, потом выпустили и за долги отобрали НТВ. Гусинский эмигрировал.

Аналогичная история случилась с Я.Голдовским в 2002 году. Его арестовали прямо в кабинете Миллера в офисе Газпрома и выпустили как только он отдал питерским Сибур. Голдовский тут же после освобождения уехал из страны.

...Евтушенков всегда был лоялен власти и в политику не лез.

...Результат ужасен для России - бизнес эмиграция усилится, отток капитала тоже. За полгода убежало 75 млрд долларов, за год убежит 150.

Кстати, Евтушенков - один из миллиардеров, который не участвовал в залоговых аукционах и заработал огромные деньги на современных технологиях. Это сильно его отличает от путинской сырьевой олигархии, паразитирующей на экспорте сырья".

Кирилл Шулика:

"Собственно, раньше Евтушенков держался на честном слове Лужкова. Потом до олигарха руки не доходили. И вот теперь дошли. Теперь точно Рахимовым надо в ненавистной Европе окончательно оседать, да и Лужкову с Батуриной, честно говоря, не помешает.

Это все не зря случилось после выборов. Мы знаем, что в Башкирии был изначально кандидат от клана Рахимовых. Конечно, с Кремлем сие согласовано не было, вот и результат. Евтушенков же вполне возможно был спонсором клана Рахимовых. Вот поэтому никакую оппозицию без звонка из Кремля финансировать нельзя. Теперь надо будет "Башнефть" отдать".

Федор Крашенинников:

"Что хочу сказать. Совершенно не жалко ни Евтушенкова, ни Урала Рахимова. И если бы Муртазу посадили - я бы тоже плакать не стал.

Эти ребята имели и деньги, и власть - и что они сделали?

Все сдали Путину за липовую гарантию безопасности: мы тебе сдаем власть, а ты нам оставляешь награбленное. Ну и кому они теперь будут жаловаться?"

"Отдаст Башнефть - выпустят. Вот и вся подоплека", - считает Владимир Милов. И добавляет: "У Евтушенкова кстати прямой доступ и хорошие отношения с ВВП, который поддерживал разные его инициативы".

Блогер sapojnik:

"Непонятно, на что Евтушенков-то рассчитывал. Он-то ведь должен был видеть расклады: отжимают, судя по всему, кремлевские - и что он мог им противопоставить? У них и СК, и прокуратура, и суды. А за Евтушенковым некогда стоял всемогущий Лужков, а сейчас кто?

Сейчас АФК "Система" - это лакомый кусок, из-за которого дерутся хищники в погонах. Причем - парадокс современной России - лакомый он не потому, что там неэфективный менеджмент, а исключительно потому, что это большая компания и без высоких покровителей. "Просто бизнес". А просто бизнес в России существовать не может - и история АФК "Система" это прекрасно показывает.

Сам Евтушенков, понятно, плоть от плоти этой системы, и его ошибка лишь в том, что, как выяснилось, он изначально принял не ту сторону: стал играть за "московских" против "кремлевских". Сначала сожрали Банк Москвы с Бородиным, теперь вот принялись за Евтушенкова. И никто за него не вступится...

Печально все это. Нормальная страна - это когда есть много разных олигархов, которые отчаянно грызутся друг с другом; только в такой и возможно "гражданское общество", процветание наук и искусств. Чем меньше олигархов, чем безраздельнее власть "государевых опричников" - тем ближе общество к советскому скотомогильнику".

"Сегодня еще есть возможности решать проблемы "Озера" экспансией. Подсечно-огневым земледелием. Да ведь делянке уже конец виден: что дальше жечь будут?" - задается вопросом блогер Андрей Арсеньев.

Спираль молчания по-путински

Игорь Яковенко: Путинская пропаганда всячески скрывает то, что под коростой спирали молчания нет никаких 84% поддержки

update: 19-09-2014 (11:09)

Цифра 84% - самая популярная в сегодняшней России. За ней все: и уровень доверия к Путину, который фиксирует "большая социологическая тройка" (ВЦИОМ, ФОМ и Левада-центр), и поддержка санкций, и убежденность, что события в Украине - это война США с Россией и многое другое. Эта цифра с восторгом звучит с экранов путинского телевидения. С ее горестного обсуждения начинают свои встречи противники путинского режима, часть из которых считает, что эта цифра отражает не состояние общественного мнения, а эффективность пропаганды, а другие думают, что Путин, аннексировав Крым и развязав войну в Украине, попал в центр российского бессознательного наслаждения, угадал те грезы, которые дремали в толще российской коллективной души, мечтающей о великой и ужасной империи, которую весь мир боится, а значит уважает.

Полагаю, что в этих 84% смешано многое, включая и недоверие респондентов к социологам, и разбуженные имперские комплексы. Огромный трудноопределимый вклад в эту цифру вносит "спираль молчания", феномен, открытый немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман. Суть его в том, что люди, убежденные (возможно, ошибочно), что они в меньшинстве, скрывают свою позицию, опасаясь социальной изоляции. Российские СМИ целенаправленно создают у людей, которые против путинской политики вообще и против агрессии в Украине в частности, ощущение того, что они изгои, находятся в ничтожном меньшинстве, в гетто. Им постоянно внедряют те безысходные чувства, которые Мандельштам выразил в своей знаменитой эпиграмме, посвященной Сталину: "Мы живем, под собою не чуя страны, наши речи за десять шагов не слышны". Поэт, кстати, написал это в 1933 году, после того, как стал очевидцем голода в Крыму.

Путинская пропаганда всячески скрывает то, что под коростой спирали молчания нет никаких 84% поддержки. Скрывает те факты, когда люди, собравшись вместе и посмотрев друг другу в глаза, понимают, что они нормальные люди и им совершенно не надо воевать с соседями и превращаться в страну-изгоя с атомной дубиной.

С 4 по 7 сентября в Москве прошел III Международный конгресс переводчиков художественной литературы. Конгресс широко анонсировался российской прессой как важнейшее событие в жизни "русского мира". На Конгресс прибыло свыше трехсот переводчиков из 55 стран мира. Больше половины - из России. Меня немного удивило, что столь широко анонсированное и выигрышное для российской пропаганды мероприятие крайне куцо отражено в СМИ. "Российская газета" от 8.09 напечатала довольно вялую заметку под названием "Прочитали Россию", в которой сказано, что спецпредставитель президента по культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой наградил лучших переводчиков - русистов. Полит.ру опубликовало некий "итоговый документ", в котором буквы слипались от русофильского сиропа: "Русское видение мира, русское понимание души человека и его предназначения, смысла жизни и вечных общечеловеческих ценностей могут быть всесторонне осмыслены и поняты другими народами". Конец цитаты. И это фактически все освещение форума, который должен был стать триумфом русской культуры и русского языка.

Причина стала ясна через несколько дней. Участники Международного конгресса стали распространять в Интернете настоящий итоговый документ, подписанный всеми без исключения 343 участниками форума. Вот две фразы, которые отражают позицию авторов: "Мы выражаем ужас и боль по поводу событий на Украине и по поводу участия России в этих событиях - как военных, так и пропагандистских. Мы выражаем решительный протест против политики российского руководства, против военного вторжения в Украину, против пропаганды ненависти, которая искажает реальность и призывает людей к насилию". Это подписали все 100% участвовавших в конгрессе переводчиков - русистов, для которых любовь к русскому языку и русской культуре является одной из базовых ценностей профессии.

Для того чтобы обеспечить заветный 84-процентный рейтинг, Путину надо иметь 100-процентную поддержку в руководстве СМИ, крупного бизнеса и среди чиновников. А для этого по спирали молчания нужно периодически пускать ток страха и унижения. В том числе и для этого был на минувшей неделе арестован один из богатейших людей России Владимир Евтушенков. Что же касается руководителей ведущих пропагандистских СМИ, то им на днях весьма ясно указали их место в табели о рангах. Калигула ввел в Сенат коня. Петр сажал бояр на сырые яйца. Сталин - на помидоры. Путин поберег свою собаку и продукты, зато поставил во главе крупнейшего частного медиа-холдинга Алину Кабаеву. Национальная Медиа Группа, председателем совета директоров которой теперь является девушка Алина, полностью контролирует РЕН ТВ, 5-й канал, газету "Известия", Русскую службы новостей, и по 25% Первого канала и СТС. По объему и уровню влияния это никак не меньше ВГТРК и Газпром-медиа, которые возглавляют соответственно Олег Добродеев и Михаил Лесин.

В 2008 году газета "Московский корреспондент" написала, что Путин женится на Кабаевой. Через четыре дня эта газета исчезла с лица Земли, а у ее владельца банкира Александра Лебедева наступила череда больших проблем, которые не прекращаются по сию пору. Покровительство президента позволило девушке Алине два года числиться членом Общественной палаты РФ и семь лет депутатом Госдумы, не появляясь при этом ни там, ни там. Впрочем, позицию девушка занимала всегда правильную. В 2005 году подписала письмо в поддержку приговора бывшим руководителям ЮКОСа, активно выступала в поддержку закона Димы Яковлева, запретившего гражданам США усыновлять российских сирот и тем самым обрекая их кого на смерть, кого на муки. Так что с идеологической выдержкой у девушки все в порядке.

Бояре покорно сносили унижения от Петра. Сталинские холуи были им рады как отсрочке от лубянского подвала. Римские сенаторы сначала внешне безропотно приняли жеребца Инцитата, которого Калигула назначил им в коллеги, но потом все-таки убили самодура. Инцитат, правда, сенатором остался. Реакция российской медийной "элиты" абсолютно предсказуема. Утрутся. Никто слова не скажет. Константин Львович Эрнст и Арам Ашотыч Габрелянов будут на полусогнутых бежать к новой хозяйке и подобострастно выслушивать ее ценные указания.

В начале Х века в Ватикане установился режим порнократии, когда большое влияние на власть приобрели близкие подруги власть имущих. Святой престол в результате не рухнул, но жить под властью таких понтификов стало очень противно. Российский режим скорее всего не рухнет от того, что к таким его чертам, как клептократия и имперский синдром, прибавится толика порнократии и фаворитизма. Просто количество людей, которых от этого режима уже тошнит, сильно возрастет. А там и спираль молчания распадется.

ОРИГИНАЛ СТАТЬИ ТУТ: http://www.day.kiev.ua/ru/article/media/spiral-molchaniya-po-putinski

Игорь Яковенко

Blogspot.ru

Спираль молчания по-путински

Игорь Яковенко

18 сентября, 2014 - 17:23

Цифра 84% - самая популярная в сегодняшней России. За ней все: и уровень доверия к Путину, который фиксирует 'большая социологическая тройка' (ВЦИОМ, ФОМ и Левада-центр), и поддержка санкций, и убежденность, что события в Украине - это война США с Россией и многое другое. Эта цифра с восторгом звучит с экранов путинского телевидения. С ее горестного обсуждения начинают свои встречи противники путинского режима, часть из которых считает, что эта цифра отражает не состояние общественного мнения, а эффективность пропаганды, а другие думают, что Путин, аннексировав Крым и развязав войну в Украине, попал в центр наслаждения российского бессознательного, угадал те грезы, которые дремали в толще российской коллективной души, мечтающей о великой и ужасной империи, которую весь мир боится, а значит уважает.

Полагаю, что в этих 84% смешано многое, включая и недоверие респондентов к социологам, и разбуженные имперские комплексы. Огромный трудноопределимый вклад в эту цифру вносит 'спираль молчания', феномен, открытый немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман. Суть его в том, что люди, убежденные (возможно, ошибочно), что они в меньшинстве, скрывают свою позицию, опасаясь социальной изоляции. Российские СМИ целенаправленно создают у людей, которые против путинской политики вообще и против агрессии в Украине в частности, ощущение того, что они изгои, находятся в ничтожном меньшинстве, в гетто. Им постоянно внедряют те безысходные чувства, которые Мандельштам выразил в своей знаменитой эпиграмме, посвященной Сталину: 'Мы живем, под собою не чуя страны, наши речи за десять шагов не слышны'. Поэт, кстати, написал это в 1933 году, после того, как стал очевидцем голода в Крыму.

Путинская пропаганда всячески скрывает то, что под коростой спирали молчания нет никаких 84% поддержки. Скрывает те факты, когда люди, собравшись вместе и посмотрев друг другу в глаза, понимают, что они нормальные люди и им совершенно не надо воевать с соседями и превращаться в страну-изгоя с атомной дубиной.

С 4 по 7 сентября в Москве прошел III Международный конгресс переводчиков художественной литературы. Конгресс широко анонсировался российской прессой как важнейшее событие в жизни 'русского мира'. На Конгресс прибыло свыше трехсот переводчиков из 55 стран мира. Больше половины - из России. Меня немного удивило, что столь широко анонсированное и выигрышное для российской пропаганды мероприятие крайне куцо отражено в СМИ. 'Российская газета' от 8.09 напечатала довольно вялую заметку под названием 'Прочитали Россию', в которой сказано, что спецпредставитель президента по культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой наградил лучших переводчиков - русистов. Полит.ру опубликовало некий 'итоговый документ', в котором буквы слипались от русофильского сиропа: 'Русское видение мира, русское понимание души человека и его предназначения, смысла жизни и вечных общечеловеческих ценностей могут быть всесторонне осмыслены и поняты другими народами'. Конец цитаты. И это фактически все освещение форума, который должен был стать триумфом русской культуры и русского языка.

Причина стала ясна через несколько дней. Участники Международного конгресса стали распространять в Интернете настоящий итоговый документ, подписанный всеми без исключения 343 участниками форума. Вот две фразы, которые отражают позицию авторов: 'Мы выражаем ужас и боль по поводу событий на Украине и по поводу участия России в этих событиях - как военных, так и пропагандистских. Мы выражаем решительный протест против политики российского руководства, против военного вторжения в Украину, против пропаганды ненависти, которая искажает реальность и призывает людей к насилию'. Это подписали все 100% участвовавших в конгрессе переводчиков - русистов, для которых любовь к русскому языку и русской культуре является одной из базовых ценностей профессии.

Для того чтобы обеспечить заветный 84-процентный рейтинг, Путину надо иметь 100-процентную поддержку в руководстве СМИ, крупного бизнеса и среди чиновников. А для этого по спирали молчания нужно периодически пускать ток страха и унижения. В том числе и для этого был на минувшей неделе арестован один из богатейших людей России Владимир Евтушенков. Что же касается руководителей ведущих пропагандистских СМИ, то им на днях весьма ясно указали их место в табели о рангах. Калигула ввел в Сенат коня. Петр сажал бояр на сырые яйца. Сталин - на помидоры. Путин поберег свою собаку и продукты, зато поставил во главе крупнейшего частного медиа-холдинга Алину Кабаеву. Национальная Медиа Группа, председателем совета директоров которой теперь является девушка Алина, полностью контролирует РЕН ТВ, 5-й канал, газету 'Известия', Русскую службы новостей, и по 25% Первого канала и СТС. По объему и уровню влияния это никак не меньше ВГТРК и Газпром-медиа, которые возглавляют соответственно Олег Добродеев и Михаил Лесин.

В 2008 году газета 'Московский корреспондент' написала, что Путин женится на Кабаевой. Через четыре дня эта газета исчезла с лица Земли, а у ее владельца банкира Александра Лебедева наступила череда больших проблем, которые не прекращаются по сию пору. Покровительство президента позволило девушке Алине два года числиться членом Общественной палаты РФ и семь лет депутатом Госдумы, не появляясь при этом ни там, ни там. Впрочем, позицию девушка занимала всегда правильную. В 2005 году подписала письмо в поддержку приговора бывшим руководителям ЮКОСа, активно выступала в поддержку закона Димы Яковлева, запретившего гражданам США усыновлять российских сирот и тем самым обрекая их кого на смерть, кого на муки. Так что с идеологической выдержкой у девушки все в порядке.

Бояре покорно сносили унижения от Петра. Сталинские холуи были им рады как отсрочке от лубянского подвала. Римские сенаторы сначала внешне безропотно приняли жеребца Инцитата, которого Калигула назначил им в коллеги, но потом все-таки убили самодура. Инцитат, правда, сенатором остался. Реакция российской медийной 'элиты' абсолютно предсказуема. Утрутся. Никто слова не скажет. Константин Львович Эрнст и Арам Ашотыч Габрелянов будут на полусогнутых бежать к новой хозяйке и подобострастно выслушивать ее ценные указания.

В начале Х века в Ватикане установился режим порнократии, когда большое влияние на власть приобрели близкие подруги власть имущих. Святой престол в результате не рухнул, но жить под властью таких понтификов стало очень противно. Российский режим скорее всего не рухнет от того, что к таким его чертам, как клептократия и имперский синдром, прибавится толика порнократии и фаворитизма. Просто количество людей, которых от этого режима уже тошнит, сильно возрастет. А там и спираль молчания распадется.

Игорь ЯКОВЕНКО, специально для 'Дня', Москва

Рубрика:

Медиа

Газета:

?174, (2014)

Зубы и глотки

Angry man throws his feces at police officers (video) (BWNToday)

Георгий Сатаров: Они думали, что всегда договорятся, что феодальные отношения удобнее и надежнее правовых

update: 18-09-2014 (20:09)

Вот цитата из новостей "Эха Москвы":

"Юргенс уверен, что Евтушенкова посадили с ведома президента, в противном случае, - "в системе ручного управления это было бы трагедией"."

Значит ли это, что посадить кого угодно по повелению Путина это не трагедия, а прямо чистая лепота, демократия, торжество права?

Теперь для справки. Уже давно ближайшее окружение президента харчит, кого захочет, без всяких консультаций с шефом вертикали ручного управления. И происходит это по всей стране, а жертвами становится бизнес любого уровня, когда он успешен - особенно. Более того, известны случаи, что они продолжали харчить свои жертвы даже тогда, когда были прямые окрики от Путина отстать от несчастного. Юргенсу, как человеку осведомленному, это известно, как и то, что нет никакой реальной вертикали и никакого ручного управления. Уже давно очевидно: если в стране происходит какая-то мерзость, то совершенно несущественно, в деле (доле) Путин или нет. Вина Путина очевидна в одном: при нем создана эта разрушительная, аморальная, противозаконная система, и он лично ее крышует.

Происходящее - ясный признак того, что "сжимается кормовая база", что резко обостряет внутривидовую борьбу. Начали с Евтушенкова потому, что он не полностью "свой". Странно, что раньше не схарчили. Среди крупного бизнеса таких лояльных и не совсем своих еще не мало. Они будут следующими жертвами. А потом начнут жрать друг друга, как каннибалы.

Они, все нынешние и будущие жертвы, это заслужили, поскольку потворствовали формированию этой системы. Они думали, что всегда договорятся, что феодальные отношения удобнее и надежнее правовых. "Следы непрочитанных книжек", как говорит Маша. Опыт полезный. Их дети будут умнее. Если не умеете читать книжки, учитесь на своих трагедиях.

Георгий Сатаров

Facebook

Шотландский референдум. Источник - http://joinfo.ua/

19-09-2014 (11:52)

Все познается в сравнении

Вы не поверите, что скрывается за успехом этого трейдера (24hoptions)

Олег Козырев: Что-то не так с этим референдумом в Шотландии

update: 19-09-2014 (11:49)

Что-то не так с этим референдумом в Шотландии.

Шотландские культурные центры не оккупировала полиция и их посетителей не выгнали из зданий.

Сторонников референдума не допрашивали в спецслужбах и не возбуждали против них уголовных дел.

Тем, кто больше любил шотландский флаг, чем английский, не вспарывали животы, их не пытали жестоко.

Семьи шотландских священников не похищают, а самих священников не сажают в подвалы.

Лидеров Шотландии по-прежнему пускают в Англию.

Людей, изучающих культуру Шотландии, не преследуют правоохранительные органы.

Участников референдума не свозят на карусели для "правильного" голосования.

Шотландских правозащитников и журналистов не убивают.

В интернете не составляют списков пятой колонны из Шотландии.

В Лондоне не задерживают журналистов, написавших о подготовке к референдуму.

Наконец, Шотландию не оккупировали войска, чтобы "правильно" провести референдум.

Что-то не так с этим референдумом Шотландии, что-то не так.

Олег Козырев

Livejournal

Глупость и подлость украинофобов

14-year-old girl steals her mother's husband (BWNToday)

Евгений Ихлов: Издевательства над украинским языком - это аристократическая насмешка над простой народной речью

update: 19-09-2014 (21:48)

Излюбленным приёмчиком современных украинофобов стало цитировать украинские переводы Гомера или Шекспира. Для русского уха звучит "простонародно" и смешно. У русского и украинского языка есть несколько существенных отличий. Украинский - значительно лучше сохранился и передаёт оттенки языка Древней Руси. Русский - практически создан в 18 веке. Основа писанного украинского близка западно-славянским языкам - польскому и чешскому. Основа писанного русского языка - древнеболгарский (его называют "церковнославянский", что всё равно, что назвать иврит "раввинско-еврейский"). В русском языке очень много индоарийских корней, пришедших от литовских племён, живших вплоть до Москвы (богиня Мокеш - это литовская Геката) - старолитовский довольно близок к санскриту. От скифов тоже хватало ариицизмов. И разумеется, в русском полно галлицизмов. Фактически "высокий" русский язык - это язык, перенесенный с Балкан в угрофинские леса. Далее. Русский язык создавали аристократы. В Украине своей аристократии не было - и украинский довольно много сохранил от простонародной стихии. Поэтому издевательства над украинским языком - это аристократическая насмешка над простой народной речью. Интересно, что эволюция немецкого языка была обратная. Современный немецкий язык создали Лютер и Меланхтон, переведя Библию с койне (перевод Библии на язык греческого простонародья, точнее, даже на язык эллинизированных левантийцев). За основу взяли речь саксонской "деревенщины". А образованные горожане в рейнских городах (вплоть до Голландии) говорили в это время на диалекте, близкого к современному идишу. Если бы католики в 16 веке не боролись с переводами Библии на национальные языки, то нынешний литературный немецкий язык (любой литературный европейский язык начинался с перевода Библии) был бы куда ближе к идишу). Но - не срослось. Поэтому идиш, который стал литературным только в 19 веке, остался достаточно архаичным. Грубо говоря, русские насмешки на украинским языком - такая же подлость, как выглядели бы издевательства над идиш с позиции "правильного" немецкого языка.

Евгений Ихлов

Александр Гольдфарб разоблачает отмазочную ложь Латыниной о гэбэшных подрывах пролетарских домов...

Sep. 17th, 2014 at 7:34 PM

10 вопросов к Латыниной

Доборолась Укра╖на до самого краю... Началась эпоха "Янукович-2.0"

Sep. 16th, 2014 at 3:23 PM

Такого в истории парламента еще не было

16.09.14

На табло не вывели результаты голосования по фракциям - Леся Оробец

Во время сегодняшнего голосования за "особый статус" для оккупированной части Донбасса решение было принято по странной процедуре. Как стало известно ZN.UA, во время голосования на информационном табло в сессионном зале не высветились результаты голосования по фракциям и группам. Вместо этого на табло лишь высветилось количество проголосовавших "за" депутатов.

Отметим, что такого ни разу не было даже во времена президентства Януковича, когда происходило рассмотрение вопросов в закрытом режиме. Всегда на табло высвечивалось количество проголосовавших по фракциям и группам, но эти результаты, а также поименный список, не публиковались на сайте Верховной рады.

Ранее ZN.UA сообщал, что план Порошенко для Донбасса поддержат ПР и КПУ.

Стоит отметить, что форма закрытого заседания не предполагает распечатку поименного голосования. Именно поэтому она была избрана, сообщил источник в руководстве Верховной Рады, потому что многим мажоритарщикам, которые идут по Киеву, западной Украине и в центре Украины, будет стыдно или очень накладно признаться своим избирателям, что они голосовали за этот законопроект.

Напомним, ранее Верховная Рада 277-ю голосами одобрила особый статус для части Донбасса.По материалам: ZN.UA

"Менi соромно за парламент" - Шевченко про голосування за статус Донбасу

16.09.14

Закон про особливий статус Донецько╖ та Лугансько╖ областей голосували в та╓мному режимi з порушенням процедури.

Про це розповiв журналiстам депутата вiд "Батькiвщини" Андрiй Шевченко

"Спочатку видавили голоси за режим закритого засiдання i потiм голова Верховно╖ Ради поставив на голосування закони в закритому режимi, не отримавши попередньо згоди парламенту, що ╓ порушенням процедури", - заявив вiн.

"Це означа╓, що ми просто на табло побачили цифру 277, ми не зна╓мо, хто голосував за цi закони, i не зна╓мо, чи парламент дiйсно пiдтримав цi закони. Менi дуже соромно за цей парламент", - сказав Шевченко.

За його словами, цi подi╖ нагадують 16 сiчня 2014 року, коли були проголосованi "диктаторськi закони" Вiктора Януковича. Депутат Анатолiй Гриценко також написав у Twitter: "Такого в Радi ще не було. Янукович вiдпочива╓. Табло було мертвим, нiхто з депутатiв не мiг бачити, хто i як голосу╓".

Трохи ранiше 16 вересня Верховна Рада проголосувала законопроекти про особливий статус Лугансько╖ i Донецько╖ областей та про амнiстiю: перший пiдтримали 277 депутатiв, за проведення амнiстi╖ - 287 осiб.

Пiсля цього парламент почав працювати у вiдкритому режимi.

Анатолiй Гриценко @agrytsenko Follow

Такого в Радi ще не було. Янукович вiдпочива╓. Табло було мертвим, нiхто з депутатiв не мiг бачити, хто i як голосу╓.

16.09.14

Александр Гольдфарб и Марина Литвиненко

Юлия Латынина по большей части говорит складно, но есть одна тема, где ей изменяют вкус и здравый смысл: это взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске, случившиеся в эти дни ровно пятнадцать лет назад. Имеющие память знают, что эти теракты, помимо того что унесли 307 жизней, стали поводом для второй чеченской войны и возвели на престол Владимира Путина.

С периодичностью раз в пять лет, в круглую годовщину этих печальных событий, Латынина разражается обширной статьей в поддержку официальной версии (дома взорвали фанатики-исламисты по поручению Хаттаба) и клеймит приверженцев альтернативной версии (взрывы устроила ФСБ с целью спровоцировать войну и помочь Путину), обвиняя их в конспирологии, а теперь еще и в "измене родине и сотрудничестве с международным терроризмом'.

Энтузиастов альтернативной версии c каждым годом становится все меньше - нет больше в живых Литвиненко, Щекочихина, Юшенкова, Политковской, Березовского [в списке еще явно недостает генерала Лебедя - с.]. Латынина же твердит свое, а, как известно, частое повторение превращает вымысел в истину. Поэтому хочешь не хочешь, а приходится отвечать.

В прошлый раз, в десятилетнюю годовщину взрывов, я отметил особенности метода Латыниной - обилие кавказских фамилий и упор на варварскую суть радикального ислама гипнотизируют испуганного читателя, но ровным счетом ничего не доказывают. Ее последнее выступление мало чем отличается от предыдущего. Я не собираюсь с ней препираться - все, что я сказал пять лет назад, остается в силе. Однако фактическую часть многие подзабыли, поэтому перечислю здесь вкратце основные факты и вопросы, на которых основаны подозрения о причастности ФСБ к взрывам домов. Они по-прежнему требуют объяснений и ответов.

1. Рязанский сахар

22 сентября 1999 года милиция поймала сотрудников оперативного подразделения центрального аппарата ФСБ при закладке взрывного устройства на основе гексогена в подвале жилого дома в Рязани. Попытки ФСБ объявить этот эпизод учениями, гексоген - сахаром, а детонатор - муляжом выглядят неубедительно (ВИДЕО).

2. Эпизод с рядовым Пиняевым

Примерно в это же время десантник Алексей Пиняев обнаружил на складе ВДВ в Рязани мешки с гексогеном, замаскированные под сахар. Он рассказал об этом "Новой газете", но потом под давлением ФСБ изменил свою историю. Зачем маскировали гексоген?

3. Росконверсвзрывцентр

Этот загадочный НИИ в районе Лубянки служил ширмой для перемещения крупных партий гексогена с военных складов в какие-то непонятные гражданские структуры. У гексогена нет мирного применения. Кому понадобилась боевая взрывчатка в центре Москвы? Чеченцев там и близко не было.

4. Заявление Селезнева в Госдуме

13 сентября 1999 года спикер Госдумы Геннадий Селезнев сообщил о взрыве дома в Волгодонске за три дня до того, как он случился. Откуда Селезнев узнал о предстоящем теракте?

5. Подмена фоторобота Гочияева

По официальной версии, главный организатор московских взрывов - карачаевец Ачемез Гочияев. Поймать его так и не удалось, но утверждения о его причастности основаны на опознании его по фотографии в ходе следствия тремя людьми, сдавшими в аренду складские помещения во взорванных московских домах. Аренда была оформлена на московскую фирму 'Бранд-2' по подложному паспорту, который предъявил злоумышленник, на имя несуществующего человека по имени Мухит Лайпанов.

Один из этих свидетелей - Марио_Эдуардович_Блюменфельд, бизнесмен, сдавший в аренду помещение в доме ?19 по улице Гурьянова. Однако, как рассказал сам Блюменфельд журналисту Игорю Королькову, опознать Гочияева его заставили в ФСБ. Вот часть интервью Блюменфельда в статье Королькова в "Московских новостях", озаглавленной "Фоторобот не первой свежести':

С г-ном Блюменфельдом мы встретились в редакции "МН". Под диктофон бывший бизнесмен сделал сенсационное заявление: человек, который приходил к нему с паспортом Лайпанова и который публично представлен следствием как Гочияев, на самом деле не Гочияев.

В Лефортове мне показали фотографию какого-то человека, - рассказывал Блюменфельд, - сказали, что это Гочияев и что это я якобы ему сдал в аренду подвал. Я ответил, что этого человека никогда не видел. Но мне настоятельно рекомендовали признать Гочияева. Я все понял и больше не спорил, подписал показания. На самом же деле человек, чью фотографию мне показали и которого называли Гочияевым, был не тем человеком, который ко мне приходил.

Они были внешне похожи - Гочияев и тот, кто к вам приходил?

На фото был изображен человек с простоватым лицом, а тот, который приходил и которому я сдал в аренду помещение, внешне выглядел интеллектуалом. У меня сложилось впечатление, что он еврей. Причем еврей с кавказскими корнями. Я об этом неоднократно заявлял следствию.

Насколько первоначально составленный фоторобот совпадал с оригиналом?

Кроме меня, лже-Лайпанова видели еще несколько человек. Все они утверждали, что фоторобот очень похож на реального человека.

6. Опер Владимир Романович и адвокат Михаил Трепашкин

Бывший следователь ФСБ, адвокат Михаил Трепашкин, представлявший интересы дочерей одной из погибших на улице Гурьянова, опознал в первоначальном фотороботе оперативника ФСБ Владимира Романовича, специальностью которого было внедряться в чеченские банды в Москве. Трепашкин сообщил о своем открытии в ФСБ, после чего Романович погиб в автокатастрофе на Кипре.

Михаил Трепашкин был арестован в конце 2003 года по сфабрикованному обвинению (ему в машину на посту ГАИ подбросили пистолет) накануне суда над двумя предполагаемыми участниками терактов - Адамом Деккушевым и Юсуфом Крымшамхаловым. В этом суде он намеревался ходатайствовать о рассмотрении вопроса о подмене фоторобота.

Сейчас Трепашкин продолжает настаивать на своем, так что версия о том, что помещения арендовал агент ФСБ, подкреплена еще и тем, что человек готов был отсидеть за нее три года.

7. Суд над 'бомбистами"

Большая часть из того, что происходило на закрытом суде над Крымшамхаловым и Деккушевым в январе 2004 года, неизвестна. Однако из опубликованного приговора очевидно, что эти два человека косвенно причастны к взрыву в Волгодонске, но не имеют никакого отношения к взрывам в Москве. Их роль сводилась к смешиванию аммиачной селитры и алюминиевой пудры в кустарных условиях в поселке Мирный Предгорного района Ставропольского края и доставке смеси в Волгодонск. Они не знали, кто руководил операцией, были уверены, что готовится взрыв плотины, по которой везут войска в Чечню, и покинули город за сутки до взрыва. Сам взрыв жилого дома в Волгодонске (как и взрывы в Москве), по официальной версии осуществили кавказцы, которых либо нет в живых, либо не удалось задержать, а также "неустановленные лица".

Крымшамхалов и Деккушев вообще не были в Москве, и единственная связь волгодонского взрыва с московскими - это заявление Крымшамхалова, что часть взрывной смеси они передали 'московской группе'. Среди "установленных и неустановленных лиц", якобы забравших у них взрывчатку, был и главный подозреваемый Ачемез Гочияев. Но была ли связь волгодонских террористов с московскими и был ли там Гочияев - вопрос спорный. После суда Крымшамхалов и Деккушев сокрушались, что поверили следователю, "взяв на себя" московскую линию в обмен на обещание скостить им срок.

8. Куда делся гексоген?

Самодельная взрывная смесь, которую Крымшамхалов и Деккушев привезли в Волгодонск и часть которой якобы передали Гочияеву, состояла из аммиачной селитры и алюминиевой пудры. Между тем вплоть до суда все официальные лица, а с их подачи и СМИ утверждали, что во взрывах в Москве были использованы тротил и гексоген, который двое осужденных никак и нигде не могли получить. В частности, несколько тонн гексогена, замаскированного под сахар, было обнаружено в двух других арендованных лже-Лайпановым помещениях - в Капотне и на Борисовских Прудах, - которые не успели взорваться

Как волгодонская селитра в ходе следствия превратилась в московский гексоген - одна из тайн этого странного дела.

9. Фирма "Бранд-2", Татьяна Королева и Лазанская ОПГ

Подставная фирма, на которую были оформлены помещения в московских домах по подложному паспорту лже-Лайпанова, была зарегистрирована некоей Татьяной Королевой. По сообщениям тех дней, Королева была к тому же и любовницей лже-Лайпанова (которого тогда назвали Гочияевым). Королеву задержали 13 сентября, сразу после взрыва на Каширке, но на следующий день по неизвестным причинам отпустили, после чего она исчезла. Как документально установил тот же Трепашкин, Королева была связана с Максом Лазовским - криминальным авторитетом "подкрышной" Лазанской ОПГ, связь которой с ФСБ ни у кого не вызывает сомнений. По заказу ФСБ эта банда совершила целую серию терактов и выполняла оперативные поручения во время первой чеченской войны. Куратором Лазанской группировки был заместитель директора ФСБ адмирал Герман Угрюмов, отвечавший за чеченскую линию. Впоследствии члены Лазанской ОПГ выполнили заказ на убийство Анны Политковской.

10. Гочияев

Обширные сведения о Гочияеве, приведенные в приговоре по делу Деккушева и Крымшамхалова, можно разделить на три части:

до взрывов он увлекался ваххабизмом

после взрывов он примкнул к боевикам в Чечне

он участвовал в московских взрывах, если верить опознанию его фотографии тремя свидетелями в ходе следствия

Последняя часть, как мы знаем из рассказа Блюменфельда, вызывает большие сомнения. Без нее первые две части просто не имеют отношения к делу. Сам Гочияев в письме Фельштинскому и Литвиненко утверждает, что его подставили, и что помещения в Москве арендовал другой человек, что подтверждается рассказом Блюменфельда.

Гочияев также говорит, что когда он понял, что его разыскивают в связи со взрывами на Гурьянова и Каширке, он сам позвонил в милицию и сообщил о двух других адресах. Этого никто не опроверг, а откуда милиция узнала о закладках в Капотне и на Борисовских Прудах, до сих пор неизвестно.

То обстоятельство, что, оказавшись после взрывов в Чечне, а затем в Грузии и Турции, Гочияев попал под контроль лидеров боевиков, тоже ничего не доказывает.

Все это, конечно, не является строгим доказательством того, что дома взорвала ФСБ. Но есть достаточно оснований для подозрений. Как говорил покойный Сергей Юшенков, 'презумпция невиновности на государство не распространяется'. Добавлю: в особенности на это государство в свете последних действий Путина на Украине. Поэтому Латынина, вместо того чтобы пугать народ заклинаниями про кровожадных ваххабитов, могла бы включить мозг и попробовать разобраться в этих десяти вопросах по существу.

================================================================

Не могу не отметить еще, что к списку "вопросов" г-на Гольдфарба очевидным образом следовало бы добавить вопросы о гэбэшных террористических подразделениях п-ка Воробьёва и м-ра Юмашкина, причастность которых к первым политпровокаторским подрывам на московском транспорте в 1994г., накануне 1-го вторжения в Чечню, была доказана в московском же суде (в связи с бессудной казнью гэбьём в 1997г. пп-ка МУРа В.Цхая тот не успел, как собирался, разоблачить причастность этих подразделений и к подрывам троллейбусов и метро в Москве в 1996-м), но которым "постеснялись" почему-то задать вопросы о заказчиках их "активных мероприятий"...

О других гэбэшно-агитпроповских спецмерзостях Латыниной см. в этом журнале также: О Юле Латыниной, как одном из самых грязных политпровокаторских "сливных бачков" Лубянки

Касьянов: Путин превращается в Муссолини

Sep. 18th, 2014 at 11:35 AM

Источник: http://ukrpohliad.org/news/pro-zradny-kiv-ugodovtsiv-i-peremogu-dmy-tro-yarosh.html

18.09.14

Президент РФ Владимир Путин создал в России авторитарный режим, а сейчас начал вводить элементы режима Муссолини - цитирует 'УКР Информ' экс-премьер-министра России Михаил Касьянов в интервью польскому телеканалу TVN24.

'В России нет никого, кто имел бы смелость пойти против Путина в его ближайшем окружении, и нет ни одного генерала, который бы отважился сказать Путину, что не подчиняется его решению, не отдаст приказа наступать на Украину. Такие генералы давно исчезли. Все слушаются, оглядываются на Путина, что он скажет. Это - настоящий авторитарный режим', - заявил Касьянов, который был главой российского правительства в первую каденцию президентства Путина.

Касьянов считает, что сейчас Путин вводит в России элементы режима Муссолини, где может существовать только одна, официальная точка зрения.

'Сейчас нас, демократическую оппозицию, называют пятой колонной, предателями народа... Мы не ожидали такого после 20 лет строительства демократии', - отметил Касьянов с надеждой на то, что народ 'проснется' и вернется на тропу развития нормального демократического государства.

Успех Путина в России и поддержку в обществе оккупации Крыма экс-премьер объясняет осознанием им и его окружением того, что россияне за время после распада СССР начали страдать 'постсоветским и постимперским синдромами'.

По словам Касьянова, оккупация Крыма и агрессия в восточной Украине стала возможной, потому поскольку Запад вовремя не отреагировал на агрессию РФ в Грузии в 2008 году, из-за чего Путин решил, что Запад дал ему право делать все, что заблагорассудится. Украина и Крым является результатом этой позиции.

Главной проблемой для России и Запада Касьянов называет то, что Путин не понимает ценности Запада - свободу, демократию, права человека - и того, что Европа этими ценностями не уступит.

'Он верит, что все в этом мире продается, а проблемой является только цена. Он готов ее заплатить, но удивляется, что не получает того, что хочет ', - подчеркнул Касьянов

Кроме того он заверил, что санкции Запада против России уже действуют, и разрушают единство окружения Путина, перед которым вскоре возникнет проблема содержания макроэкономической стабильности. Путину сложно будет выполнить обещания повышения зарплат и пенсий. Ему даже сложно будет реализовать текущие обязательстве перед гражданами, и это повлияет на способность Путина управлять страной, - констатировал экс-премьер России.

=========================================================

Поздновато Михаил заметил в России фашизм... О том, что сама логика номенклатурно-гэбэшной "модернизации" неуклонно тащит страну и режим именно к фашизму - СДПР не уставала талычить все 90-е. Да кто ж нас хотел услышать?..

Ну, а один из председателей нашей партии Игорь Аверкиев еще 7 лет назад разъяснил имеющим уши и мозги, что "Путин наш хороший Гитлер".

Медиафрения. С ценностями наперевес

16 СЕНТЯБРЯ 2014, ИГОРЬ ЯКОВЕНКОhttp://ej.ru/?a=note&id=26061

Журналист 'Эха Москвы' Владимир Варфоломеев сообщает на сайте радиостанции, что 'российские телеканалы дружно, буквально в один день, забыли про киевскую ''хунту''. Упоминание о ней пропало из новостей Первого, России, НТВ, ТВЦ, РЕН и Пятого'. Варфоломеев узнал об этом от компании 'Медиалогия', а причину такой лексической революции увидел в санкциях и упавших ценах на нефть.

'Медиалогии' я, так же как и Варфоломеев, доверяю, но полагаю, что эти данные никак не отражают градус ненависти в российском эфире, который за минувшую неделю никоим образом не снизился, а пожалуй, что и возрос. 'Хунта', возможно, и исчезла из новостей, но все так же процветала в ток-шоу и 'аналитических' программах наряду с 'фашизмом', 'нацизмом', 'бандеровцами' и прочими терминами из словаря языка ненависти.

Отдельной реплики заслуживает идея, что санкции могут как-то повлиять на российскую информационную политику, а также на риторику российских политиков и журналистов. Тут многое упирается в особенности мышления отечественных медиатизированных экспертов.

Мышление аборигенов Австралии и российских аналитиков. Сравнительный анализ

В комментарии к 'Вестям в субботу' на канале 'Россия 1' (13.09) помощник президента России Андрей Белоусов объяснил, что рост цен на продукты на российском рынке совершенно не связан с вводом продовольственного эмбарго на ряд продуктов западных стран. Причина, оказывается, в 'удорожании кормов'. Это выступление потом несколько раз показывали по разным каналам, так что все россияне теперь знают: во всем виноваты 'корма'. Я попытался выстроить причинно-следственную цепочку между 'удорожанием кормов' и, например, 'удорожанием' лимонов в полтора раза. Цепочка всякий раз рвалась то сразу после кормов, то аккурат перед лимонами.

А потом, когда я насмотрелся за неделю российского ТВ, наслушался радио и начитался газет, в голову пришла очевидная мысль. Они, те, кто живет в эфире и в прессе, не лишены логики. Она у них просто совсем другая. Вот, например, австралийские аборигены в прошлом не видели связи между соитием и последующим рождением ребенка. Сегодня, как полагают антропологи, изучающие коренных австралийцев, они признают, что для зачатия нужны какие-то действия между мужчиной и женщиной, но не считают это первопричиной рождения ребенка. Главное - это дух, который должен в ребенке поселиться.

Примерно так рассуждает Андрей Белоусов об отсутствии причинно-следственных отношений между санкциями и ростом цен. Правда, в отличие от большинства аборигенов Австралии господин Белоусов - доктор экономических наук, который к тому же до того, как стать помощником президента, работал министром экономического развития России. Впрочем, это 'мышление коренных австралийцев' характерно для абсолютного большинства обитателей российского эфира.

Главным событием нового телесезона стало явление Андрея Норкина в качестве лица НТВ. Лицом 'России 1' являются сиамские близнецы Киселев-Соловьев. Лицом РЕН ТВ была Марианна Максимовская, теперь Андрей Добров, который 'ДоброВэфире' (что называется, почувствовали разницу). Лицо ТВЦ - Пушков. Вот теперь и у НТВ есть лицо, Андрей Норкин. У него пять часов прайм-тайма в неделю. Четыре часа 'АДа', эта аббревиатура уже закрепилась за 'информационным шоу' 'Анатомия дня', плюс итоговая недельная программа 'Список Норкина'.

Удивительно, но с появлением в прошлом приличного Норкина НТВ вновь заняло лидирующие позиции по уровню лжи и пропаганды ненависти среди российских телеканалов. В одном из первых выпусков 'АДа' Норкин сообщил, что жители Донецка получают по почте отрезанные головы своих родных, которые служили в ополчении. Помимо сомнений логистического характера (трудно себе представить 'почту', которая пересылает такие 'посылки' через линию фронта на территорию, контролируемую ДНР) у меня сразу возникло ощущение, что эту историю я уже где-то слышал, но в прямо противоположном контексте. В группе 'Армия Новороссия. Стаханов' были опубликованы фото отрезанных голов украинских солдат, сопровождаемые комментариями о том, что такие посылки получат матери всех украинских 'карателей'. Потом сторонникам 'русского мира', видимо, что-то объяснили, и фото были удалены. Но идея оказалась настолько привлекательной, что Норкин решил ее использовать в своей передаче, поменяв лишь местами жертву и преступников.

'Список Норкина' дебютировал 12.09. По составу участников это почти клон 'Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым'. Те же думцы Вячеслав Никонов и Леонид Калашников. Тот же украинский поэт Олесь Бузина. Та же Елена Бондаренко, депутат Верховной рады от сходящей со сцены Партии регионов. Впрочем, есть и отличия. По 'списку Норкина' в федеральный эфир попали два человека, которые туда не попадали ни по 'списку Соловьева', ни по 'списку Толстого', ни по другим 'спискам' федеральных каналов. В эфире у Норкина были Эдуард Лимонов и Борис Надеждин.

С Лимоновым все более-менее понятно: он сейчас в мейнстриме, на самом радикальном краю генеральной линии партии. Что же касается Бориса Надеждина, то он представлял у Норкина либеральную оппозицию. Но Борис Борисыч - это очень специальная либеральная оппозиция. Достаточно вспомнить, что на президентских выборах 2012 года он настойчиво предлагал Владимиру Путину свою кандидатуру в качестве доверенного лица, а будучи отвергнут, с горя стал доверенным лицом Сергея Миронова.

'Список Норкина' - своего рода попытка создать российский вариант 'ШустерLive', с его дискуссией в прямом эфире, с интерактивным голосованием и привлечением к разговору людей в студии. Но в итоге вышел муляж. Достаточно услышать формулировки вопросов, которые Норкин ставит на голосование в студии, - удивительно, что при таких формулировках нет полного 100-процентного единогласия. Главный вопрос был о санкциях. Норкин задал его так: 'Должна ли Россия пойти на поводу у Запада и поменять свою политику по защите людей Донецка и Луганска под воздействием санкций, или надо проявить принципиальность и сохранить прежний курс по защите Новороссии?'. А пока шло голосование, Норкин еще добавлял жару, приговаривая: 'Итак, кто за то, чтобы прогибаться перед Западом, жмет на зеленую, кто за принципиальную позицию - тот на красную'. Уговорил: 94% за 'принципиальность', 6% за то,чтобы 'прогибаться и идти на поводу'.

Тем временем эксперты из 'списка Норкина' демонстрировали мышление 'австралийских аборигенов'. Депутат и главный по 'русскому миру' Вячеслав Никонов объяснил наконец всему миру, а не только русскому, почему против России применяют санкции. Причина, оказывается, в том, что '500 лет назад она (Россия) отказалась принять корону из рук папы (Римского)'. Я сначала поразился злопамятности римского первосвященника и влиятельности его преемников. Потом подумал, что как раз примерно около пятисот лет назад у Святого престола начались неприятности, которые ему устроил Мартин Лютер, отколовший от Ватикана добрую половину христианского мира. Так что если санкции - месть за обиду, причиненную папству, то логичнее было бы, чтобы их применяли в отношении стран, культурным фундаментом которых является протестантизм, например, против США, Великобритании, Германии и прочих швеций. Тут я сообразил, что в перечне государств - инициаторов санкций примерно поровну стран с протестантской культурной основой и стран с преобладанием католичества, и мне стало ясно, что обычными представлениями о причинно-следственной связи слова депутата Никонова, как и мышление австралийского аборигена, мерить нельзя. Они мыслят иначе. В основе - все тот же дух. В случае Никонова - Русский Дух. Что это такое, ни Никонов, ни кто-либо другой объяснить не могут, но именно он и является одновременно и главной ценностью 'русского мира', и источником его многовековых неприятностей.

Дебют Андрея Норкина в качестве 'лица НТВ', сразу выдвинувший его в первые строчки списка лжецов и провокаторов российского телевидения, заставил, полагаю, не одного меня задуматься о причинах такого стремительного скачка вниз по шкале профессиональных норм. Видимо, здесь сыграл свою роль 'эффект Промокашки'. Помните, ворёнка из 'Места встречи изменить нельзя', который, будучи младшим по рангу в банде и стремясь повысить свой статус, демонстрировал бОльшую лютость и немотивированную агрессию, чем старожилы шайки? Авторы фильма верно подсмотрели нормы подобных сообществ. Так что можно надеяться, что Промокашка-Норкин, по мере врастания в среду российских пропагандистов, придет в норму и не будет выделяться излишней мерзостью.

Ну, и кто тут на Иисуса нашего Христа?

В минувшие выходные канал 'Россия' объявил практически крестовый поход против тлетворного разлагающегося Запада и продавшейся ему пятой колонны в защиту истинных демократических ценностей русского православного мира. Начал поход Дмитрий Киселев в 'Вестях недели'. Сначала он сравнил готовящиеся выборы в Верховную раду Украины с теми российскими выборами в региональные органы власти, результаты которых во время передачи Киселева были и ему, и всем зрителям известны, но объявлять их было почему-то неудобно.

Поэтому он начал с плохого, то есть с Украины, и сказал, что 'Киев погружается в череду партийных съездов'. У меня от этой фразы прямо сердце защемило в приступе ностальгии. Вспомнились юность, молодость и зрелость, которые все прошли под такие вот фразы про то, как 'в Италии (Франции, Испании, Калифорнии, на алабамщине) сейчас весна, светит солнце, но нерадостны лица простых итальянцев (французов, испанцев, калифорнийцев, алабамчан)...'.

Покончив таким образом с выборами в Верховную раду (чего же хорошего можно ждать от того, во что погружаешься?), Киселев перешел к описанию светлой части мира, то есть к российским выборам. Поскольку, повторюсь, ему было почему-то неловко комментировать итоги выборов, которые всем были известны за неделю до голосования, ведущий остановился только на качественных характеристиках российского народовластия. Он сказал, что выборы у нас 'реально свободны, прозрачны и демократичны'. А в доказательство привел то, что в наших выборах участвовало аж 63 партии. Потом Киселев решил сравнить уровни демократии и свободы в России и странах Запада. И в качестве измерителя привел уровень поддержки главы государства: у Путина 84,1%, у Обамы 40%, а у Олланда вообще 13%!

Тут Киселев и вовсе отказался комментировать, поскольку и так было ясно, что не тянут их демократии против нашей. Вернувшись к ходу выборов, Киселев сказал, что небольшая явка - это признак стабильности, а 'нескандальный характер избирательной кампании' у него 'вызывает больше доверия'. Сегодня уже можно сказать, что, поскольку везде победила 'Единая Россия' и все 100% действующих губернаторов остались на своих местах, поскольку любого человека, умеющего сказать 'мама', до выборов не допустили, то, действительно, чего-чего, а стабильность эти выборы гарантировали.

И тут Киселев перешел опять к бичеванию темной стороны мира, обратив свой взор на тех, кто выискивает несуществующие гадости на лучезарной поверхности Отечества. 'Обожаю разговоры о несвободе!' - язвительно воскликнул Киселев и тут же посуровел и отчеканил: 'На мой взгляд, более свободной страны нет!' И сразу приступил к бичеванию. Экзекуции подверглись Виктор Ерофеев за статью в 'Снобе' под названием 'Как тут жить дальше?' и Людмила Улицкая, чье эссе 'Европа, прощай!' было перепечатано 'Новой газетой'.

'Кому и что не дали сказать?! - вопрошал Киселев. - У Ксении Лариной возникли проблемы?! У Евгении Альбац возникли проблемы?!' - продолжал клеймить сарказмом орденоносец. И тут же перешел на предмет своей личной ответственности, заявив: 'Диапазон мнений в отечественном телеэфире практически безграничен!' И пока я пытался вспомнить хоть одно мнение на канале 'Россия' в диапазоне, выходящем за пределы интервала между мнением Киселева и мнением Соловьева, ведущий вознес свой монолог на такую высоту, что, следя за полетом его мысли, я рисковал вывихнуть шею.

'Слово ''Христос'' исчезло!' - восклицал Киселев, показывая глубину той пучины, в которую погружается Запад. И в этот момент за его спиной возникла надпись 'КТО ВМЕСТО ХРИСТА?' Я с ужасом ждал, что Киселев сейчас назовет фамилию, имя и отчество преемника или претендента, но у него, видимо, не хватило духу, поскольку он опять начал про 'либеральное холопство', про козни 'либеральных ультрас', то есть резко снизил уровень своей воскресной проповеди.

Взявший у Киселева эстафету воскресного проповедничества Владимир Соловьев сумел снова набрать высоту. Сначала публику разогрела Ирина Яровая, сообщив, что США объявили информационную войну всему миру и что они, США, осуществляют гуманитарную интервенцию. А также, что в мире сейчас идет битва двух идеологий, идеологии монополии и идеологии суверенитета.

Соловьев, видимо, почувствовал, что именно эти слова именно от этой дамы зрители его передачи слышали уже несколько сот раз, и, решив пустить свежую струю, дал слово украинскому поэту Олесю Бузине. И поэт, несмотря на то, что еще не вполне остыл от шоу Норкина, и здесь, у Соловьева, выступил достойно, не подкачал. Он прочел стихи. Свои собственные причем, на мове. Впрочем, стихи такие, что ключевые слова в них понятны любому русскому. Процитирую последнюю строчку стиха, поскольку в ней главное - то, что вызвало восторг студии.

Стих называется 'За шо стояли на Майдане?'. Ответ на этот вопрос дан в конце стиха:

За то, шоб долю Украины

Решал в Европе пидорас.

Конец цитаты. Студия счастлива.

После поэтического этюда Бузины было трудно удержать уровень дискуссии, но 'список Соловьева' ничуть не уступает 'списку Норкина', а по слаженности хора и превосходит его, так что военный эксперт Игорь Коротченко, взяв слово, сумел придать дискуссии дополнительную остроту. Он сообщил, что противоречия между Порошенко и Коломойским могут быть разрешены с помощью киллера. Коротченко это сказал с явной надеждой, поскольку практически все в студии, несколько раз перенося срок политической, а то и физической кончины Порошенко, в прошлый раз уже договорились, что Порошенко не протянет дольше этой осени.

Однако на Коломойского с его киллером надежды было немного (в студии Соловьева к Коломойскому принято относиться с недоверием),поэтомуписатель Шаргунов решил для начала уничтожить Порошенко морально, сказав, что 'Порошенко - это ''пораженко'''. Видимо, ему самому показалось, что это звучит как-то совсем уж по-детски, будто дразнилка, и Шаргунов добавил, что 'Порошенко - это символ поражения и разрушения'.

Потом в дело вступил 'второй список Соловьева', который должен был объяснить народу, почему США так плохо воюет с терроризмом. И тут завязалось сразу две дискуссии. Одна содержательная, о том, кто же все-таки руководит США: клинические дураки или продуманные подлецы? А вторая дискуссия носила персонально-биографический характер и касалась исключительно воинских специальностей депутатов и экспертов в студии Соловьева. Когда выяснилось, что трое из них танкисты - эксперты Багдасаров, Сатановский и сам Соловьев, - то господин Ж. немедленно заорал, что танкистов нельзя, потому, что они все время головой бьются об кабину танка, а здесь нужен интеллект. Израильский публицист Авигдор Эскин тоже не угодил Ж., когда признался, что он артиллерист, - Ж. тут же заметил, что артиллеристы глохнут и тупеют от выстрелов орудий. Лидер партии 'Справедливая Россия' Сергей Миронов, хорошо зная, что в таких случаях говорят о десантниках и о результатах многократных ударов головой об землю, решил промолчать, но зловредный Соловьев обнародовал его воинскую специальность, и Миронов получил от неумолимого Ж. свое.

Что же касается содержательной дискуссии, что в ней были две примечательные реплики. Одна из них принадлежала Соловьеву, который наконец обнажил доселе скрытую ось мирового зла. Он объяснил, что те, кто воюет против Новороссии, и те, кто терроризирует Ближний Восток, это если и не одни и те же люди, то силы, имеющие одинаковую природу. То есть Соловьев впервые в федеральном эфире отождествил Украину и Исламское государство Ирака и Леванта, которое не только не признано никем в мире, но и рассматривается как самое опасное террористическое образование на планете. У сталинских пропагандистов и у самого усатого вождя был такой прием: называть фашистами всех своих оппонентов. Соловьеву фашистов мало, как-то уже приелось. Поставить знак равенства между Украиной и ИГИЛ - это, видимо, такой особый пропагандистский шик.

В заключение Ж. объяснил, как именно надо спасти мир от всех напастей, источником которых является США. Надо припугнуть ядерной войной. Причем так, чтобы Запад поверил в ее возможность, то есть надо создать реальную угрозу. 'Ядерная дубина спасет мир!' - орал Ж., понимая, что время передачи кончается и надо использовать последние мгновения эфира, чтобы хоть чем-то запомниться зрителям.

Но последнее слово было, естественно, за хозяином студии, за Соловьевым, который вернулся к тому, о чем пару часов назад вещал Дмитрий Киселев. Мы, сказал Соловьев, выходим на ценностный конфликт. Две тысячи лет назад появился человек, который изменил ход истории. И далее Соловьев строго сказал, что сегодня христианские ценности пришли в противоречие с превратно трактуемыми ценностями демократии. И нам надо очень четко заявить о своей ценностной позиции - этим требованием Соловьев завершил серию очередных воскресных проповедей.

Впрочем, это требование было явно избыточным. Ценностная позиция современной российской власти в своей полноте явлена российским телевидением. Ядерная дубина беснующегося Ж., хамские и пошлые стишки поэта Бузины, лживый 'АД' Норкина и все остальное, что выливается ежедневно на головы россиян, - это и есть ценностная позиция. Куда уж четче?

Фотографии ИТАР-ТАСС

Чем хуже, тем хуже

16 СЕНТЯБРЯ 2014, ГЕОРГИЙ САТАРОВhttp://ej.ru/?a=note&id=26058

Нажмите на картинку, для того, чтобы закрыть ее

Граница между глупостью и разумностью столь незаметна, что, долго идя одной из них, трудно не коснуться иногда хоть сколько-нибудь и другой.

(И. Кант. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики, 1766)

Комментарий первый, к эпиграфу. Эта мысль гения, весьма деликатно выраженная, гораздо менее тривиальна, чем может показаться кому-то на первый взгляд. Она имеет кучу интерпретаций и следствий. Вот лишь несколько, самых нужных для моего текста. Первое: изрекаемое нами очень часто кажется умным нам самим и даже внимающим нашим изречениям, вопреки тому, что жизнь позднее срывает одежды, под которыми ежится заведомая глупость. Более того, часто бывает, что жизнь срывает эти одежды неоднократно, систематически подсовывает нам доказательства разумности противоположного утверждения, но глупость изрекается вновь и вновь, и по-прежнему рядится разумностью. Второе: еще чаще разумное воспринимается многими как полная глупость. Но тут уж столько ярких примеров, что я прошу считать это упоминание данью научному педантизму. Третье: глупость и разумность - свойства не только наших речений, но и действий. И тут уж все серьезнее, поскольку есть опасность тяжелых последствий. Поэтому Кант предостерегает: надо держаться подальше от границы, особенно тогда, когда есть риск, что кто-то поверит в разумность ваших предложений и станет их реализовывать.

Комментарий второй, к названию статьи. Лозунг 'Чем хуже, тем лучше', иногда превращающийся в ублюдочную политическую стратегию, широко известен нам именно потому, что его очень любил Владимир Ильич Ленин, вождь мирового пролетариата. Я не знаю ни одного случая в истории, когда бы он подтверждался. Конечно, он может на некоторое время принести пользу группке бездарей и подонков, рвущейся к власти. Но мы ведь не про это? Поэтому я утверждаю, что чем хуже, тем хуже. Ну и, конечно, чем лучше, тем лучше. И я не боюсь этой заведомой банальности.

Результаты выборов в Московскую городскую думу - самая важная политическая победа путинского режима за последние годы. Не только потому, что два года назад эти выборы были для него источником самой большой угрозы. Независимо от того, насколько это верно, достигнутый режимом успех позволяет ему сделать следующие выводы:

- в России нет организованной оппозиции;

- та хилая и разрозненная, что еще осталась, не пользуется сколько-нибудь значимой популярностью;

- протестные настроения вытеснены в сумеречную зону недовольного бурчания, а потому не представляют какой-либо угрозы на долгое время;

- тактика хамского и противозаконного выбрасывания из участия в выборах персон, хоть чуть-чуть высовывающихся над уровнем травы, полностью себя оправдала. И теперь нет нужды в каруселях и прочих гадостях в день выборов;

- похоже, что теперь 90 процентов голосования можно делать организовано и досрочно. Всем плевать;

- Москва перестала быть опасным источником всякой крамолы и прочей политической заразы;

- теперь руки развязаны полностью.

Знаете, что меня поражает больше всего. Одни и те же люди, очень милые, к которым я отношусь с теплотой как минимум, говорят и пишут примерно следующим образом. С одной стороны, страстно призывают приходить на митинги и шествия. При этом их возмущает точка зрения, согласно которой бессмысленно ходить на митинги, поскольку 'это ничего не дает'. Понятно, что здесь все поставлено с ног на голову: 'это ничего не дает' именно потому, что они не приходят на митинги. Но те же люди призывают не ходить на выборы, поскольку 'это фарс, а не выборы'. А ведь здесь тот же логический перевертыш: выборы превращаются в фарс в той мере, в какой мы отказываемся превращать их в инструмент своего политического действия.

Извините за занудство, но я обязан написать нечто полит-философское. Оно того стоит. Никакое отдельное политическое действие не бывает эффективным или неэффективным само по себе, изолированно от остальных. Наш свежий опыт демонстрирует, что оппозиция была причастна к эффективности единственный раз, когда митинги сочетались с выборами как взаимосвязанными инструментами политического действия. Это было совсем недавно. (Правда оппозиция не была к этому готова и не готовила это, а просто примазалась к ненадолго проснувшемуся здоровому политическому инстинкту людей.) Тот же симбиоз сработал в СССР в конце 80-х - начале 90-х. То же самое - на Украине последние 10 лет. И наш же опыт показывает, что эти две формы политического действия резко теряют в эффективности, когда они изолируются друг от друга.

Собственно, этим пользуются власти: блокируют участие в выборах, оставляя возможность выходить на митинги. А знаете почему? Потому что участие в выборах ненаказуемо, а ваша отметка в бюллетене анонимна. А на митинге мы все доступны для разоблачения и мордобоя. Мне вот только непонятно: почему некоторые представители оппозиции призывают нас не ходить на выборы, безопасные для участия избирателей в них, но призывают идти на митинги, чем бы это ни было чревато для его участников?

Между митингами и выборами есть еще одно существенное различие, осознаваемое нашей оппозицией. Число пришедших на митинг они воспринимают как некий общий ресурс, а потому могут сотрудничать, с трудом, но пытаются. Выборы же они воспринимают как личный ресурс, нужный только им самим и совершенно несущественный для страны и избирателей. Нынешние выборы продемонстрировали это весьма отчетливо. Поэтому результат выборов в Мосгордуму - это не только победа режима. Это результат бездарности, неорганизованности, эгоизма оппозиции. Она - банкрот. И она больше не нужна. Нужны новые и молодые. И это - главная задача на три года. Если, конечно, режим сам не похоронит себя до этого. Но тогда отсутствие авторитетной и организованной оппозиции станет трагедией, венчающей распад и конец России. Потому что чем хуже, тем хуже.

P.S. Что касается меня, то я продолжу и ходить на митинги, и работать на выборах. Мне достаточно аргумента: власть боится именно сочетания того и другого. Значит, я буду поступать правильно.

Фотография ИТАР-ТАСС

Украина и Европа

17 СЕНТЯБРЯ 2014, АЛЕКСАНДР ОСОВЦОВ

Нажмите на картинку, для того, чтобы закрыть ее

'Есть ценностей незыблемая скала

Над скучными ошибками веков...'

О. Мандельштам

В 1918 году вышла книга Шпенглера 'Закат Европы', в которой автор предрекал скорую гибель европейской культуры, которая не выдержит конкуренции с культурами более молодыми, прежде всего азиатскими. Пессимизм Шпенглера тогда некоторые объясняли тем, что, будучи немцем, он пребывал в депрессии вместе со всей Германией, проигрывавшей (и в конце того же года проигравшей) мировую войну. В значительной части Европы, прежде всего в странах-победительницах, а также в США тогда царил оптимизм. Главный архитектор послевоенного мира, президент США Вильсон торжествовал по поводу начавшейся в мире эры всеобщей демократии. В короткие сроки во всех развитых странах было введено всеобщее избирательное право. Массовые армии и столь же массовый труд женщин в тылу не позволяли более лишать права голоса при помощи любого рода цензов тех, кто сражался на фронтах и сутками вкалывал в госпиталях, на заводах и в сельском хозяйстве в кровавую годину. Даже государственные границы в Европе в целом ряде случаев проводили по итогам референдумов, и не только между новыми странами, например, Польшей и Чехословакий по поводу принадлежности города Тешин, но даже между победителями и проигравшими. Конечно, Эльзас и Лотарингия стали французскими по воле победителей, но вот Саар остался немцам в результате референдума.

Все это благолепие продолжалось недолго. И с демократией восточнее Франции мало где сложилось хорошо, и референдумы, как выяснилось в Австрии, можно проводить очень различными способами, и вообще, как провидчески предсказал маршал Фош, Версальская система - это 'не мир, а перемирие на 20 лет'.

С ростом большевизма, нацизма, фашизма, а особенно с началом новой мировой войны закат Европы казался уже окончательным. Но нет, вновь рассвет наступил. И после второй, гораздо более страшной мировой войны победители из числа западных союзников действовали уже иначе. У вновь проигравшей Германии на западе не забрали ни пяди территории, с нее не взяли контрибуции, наоборот, по 'плану Маршалла' были предоставлены колоссальные финансовые ресурсы для развития экономики. То же самое, кстати говоря, было и с Японией по 'плану Моргентау'. Одновременно были проведены денацификация и демилитаризация, и, казалось, что единственная угроза для свободного мира осталась на Востоке, а с падением коммунизма и распадом советского блока и СССР исчезла и она. На смену 'Закату Европы' Шпантлера пришел 'Конец истории' Фукуямы.

Формат колонки не позволяет подробно анализировать все смысловые связи, но в процессах 20-30-х годов двадцатого века и в течение примерно такого же периода после 1991-го была еще одна общая черта - существенные изменения в западных представлениях о морали и ценностях. Это связано с тем, что в обоих случаях многим казалось, что все плохое позади, заслуживающих внимания опасностей больше нет, можно расслабиться и, если и будет какая-то борьба, то только лучшего с хорошим. Не только в 1938-м, но даже в 1940-м 'умирать за Данциг' казалось бессмысленным. И в 2008-м грузинская война никого на Западе не насторожила. И в 2014-м очень многим очень хочется думать, что Донецк - он же даже дальше, чем Данциг.

Это не случайно, и не только потому, что лень, неохота и своя рубашка ближе к телу. Это вполне закономерный процесс, когда чувство безопасности способствует росту пацифизма, гуманизма, толерантности и других весьма позитивных настроений, которые в ситуации отсутствия достаточных сдерживающих рациональных соображений превращаются в свою противоположность. Пацифизм без чувства опасности, без готовности противостоять агрессору становится виктимностью, гуманизм к убийце и террористу приводит к кровопролитию. Именно эти, в том числе, тезисы нашли самое очевидное и самое трагическое подтверждение в течение шести лет, последовавших за 1938 годом. И Европе понадобился Черчилль, чтобы устоять и сохранить цивилизацию, тот самый Черчилль, которого уже в 20-ые годы очень многие в Англии считали чудаком, погрязшим в архаичном милитаризме.

Между прочим, Черчилль понадобился дважды. Именно он в 1946-м предупредил в Фултоне о том, что цивилизации не стоит расслабляться после победы над Гитлером. И она долго не расслаблялась, понимая, что опасность велика. А потом, когда показалось, что врага больше нет, Запад сорвался с тормозов. Требование равенства прав превратилось сначала в необходимость равенства возможностей, а затем и равенства результатов. Толерантность из терпимости к чужому мнению преобразилась в приемлемость дикости. Допущение ценности различных культур стало оправданием варварства. Исключение расизма из жизни общества переросло в создание преференций для одних рас в ущерб другим. Даже женское равноправие обернулось унижением женщин путем создания для них неких квот, как для инвалидов на биржах труда. В результате стала исчезать разница между правыми и виноватыми - ведь каждого виноватого следует пытаться понять. Началось осуждение любого насилия, включая ответное, и ведения любых военных действий, в том числе и оборонительных, ведь в ходе их тоже убивают. Затем возникло постоянное требование мира немедленно и любой ценой, что очень часто означает готовность заплатить цену, весьма выгодную для агрессора и террориста. Ведь агрессор и террорист прекращает огонь не тогда, когда этого требуют правозащитники, а тогда, когда ему это выгодно, и использует прекращение огня так и только так, как ему выгодно.

Конечно, этот процесс захватил не всех граждан стран западной цивилизации. Но сторонники подобного рода взглядов составляют очень заметную часть, может быть, даже большинство, среди тех, кого принято называть интеллектуалами, кто способен повлиять на позицию других людей, кто формирует общественное мнение. Журналисты, правозащитники, общественные активисты, ученые, преподаватели, деятели искусства - это люди, которых слушают, а часто слышат даже больше, чем те говорят.

В результате размываются самые основы европейской культуры. Ведь если все культуры равноценны, то, собственно, и европейская ничем не лучше других, и нет никаких причин сохранять ее даже в тех странах, где она когда-то зародилась. Вследствие этого фактически началась эрозия основ, иерарх англиканской церкви, один из духовных лидеров государственной религии страны, являющейся родиной прецедентного права, предлагал ввести в правовую систему Великобритании элементы шариата. Дело не в том, что это вряд ли возможно с точки зрения юридической техники, а в том, что человек в таком статусе готов отказаться от фундамента, на котором без малого тысячу лет стоит его страна. А ведь прецедентное право - одна из двух основных частей правосудия справедливости.

В этом потоке умиротворенного расслабления, думаю, как-то незаметно и естественно, вместе с размыванием понятия справедливости, вовсе исчезло понятие 'справедливая война'. Фактически любая война стала несправедливой, а все воюющие - неправыми. Причем чем они цивилизованнее, тем более неправы. Вероятно, это началось с протестов против боевых действий США во Вьетнаме. Тогда прошло 20 лет после Второй мировой, и выросло поколение, не знавшее и не хотевшее знать войну. Во время очень схожей ситуации в Корее дети большой войны не протестовали. В конце 60-х те, кто не принимал попыток остановить коммунистическую агрессию во Вьетнаме, стали законодателями общественной моды и властителями душ, и они не готовы были признать, что агрессор с севера во Вьетнаме был неправ. Теперь они зачастую не готовы признавать это в Украине. Более того, эти люди и их последователи уверены, что оказывающий сопротивление неправ почти всегда. В 1967-м Израиль на Западе в основном поддерживали, теперь - совсем нет. В значительной мере это связано с тем, что уговаривать 'вести себя прилично' Украину и Израиль кажется более перспективным. Ну действительно, идеалистов, рассчитывающих на этику Путина и ХАМАСа, все же найдется немного.

Я не знаю, повезло Путину в очередной раз или были какие-то расчеты и данные, но через 20 лет после окончания 'холодной войны' сопротивляться российской агрессии в Европе, и даже в США, готовы пока сравнительно немногие. Невыгодно, непонятно, кто прав, а кто виноват, стреляют и убивают со всех сторон, и вообще неохота. Сколько-то заметное понимание того довольно очевидного факта, что Украина воюет за всю цивилизацию, присутствует в странах Балтии и Польше, ну и еще, видимо, по традиции, в Великобритании и США, хотя и в меньшей степени. Что должен сделать Путин для того, чтобы осознание этого обстоятельства стало фактором мировосприятия большинства граждан хотя бы стран НАТО - пока не совсем понятно. Можно предположить, что широкое фронтальное наступление на страны альянса и/или применение ядерного оружия являются такой границей, но ведь и в этих случаях форма реакции может быть разной. А ведь и не доходя до этой черты, можно наворотить еще очень много.

Понятно, что агрессия против Украины стала для Запада полной неожиданностью. Можно этому удивляться сколько угодно, можно вспоминать, что российская оппозиция много раз предупреждала об опасности путинского режима не только для России, но очевидно, что ничего подобного, тем не менее, не ждали даже в Украине. Теперь в Украине понимают, что происходит, а действовать они вынуждены по обстоятельствам. Все остальные страны находятся в куда менее определенных обстоятельствах, и как им поступать, учитывая и сложившуюся ситуацию, и общую атмосферу, и другие обстоятельства экономического, энергетического, политического и ментального свойства, пока не могут осмыслить. И люди, и институты вновь оказались не готовы к брошенному агрессором вызову.

Не вызывает сомнений, что осознание новой реальности требует прежде всего отказа от внутренней расслабленности. Время рефлексии, как самоцели, прошло. Если самим не вспомнить, что такое хорошо, а что такое плохо, то очень велик риск того, что объяснения будут навязаны извне, причем в абсолютно извращенном виде. Да, придется корректировать очень многое, начиная с укоренившегося понимания толерантности и мультикультурализма. Девочек из небольшого английского города Роттерхема очень жалко. Если кто не знает - в течение нескольких лет местные мусульмане насиловали и обращали в сексуальное рабство школьниц, и их жертвами стало около полутора тысяч девчонок. И власти, и полиция - все знали, но ничего не предпринимали именно из 'толерантности', дабы не разжигать антимусульманских настроений. Насильники должны, обязаны предстать перед судом, независимо от цвета кожи и вероисповедания. И если не будет суда над насильниками Роттерхема, если не будет суда над теми, кто сейчас насилует Украину, то насилие станет нормой не только в Роттерхеме и Луганске, но в Лиссабоне, а то и вплоть до Сан-Диего и Анкориджа.

В этом возможном процессе коррекции ценностей и установок социума (к сожалению, пока всего лишь возможном), в возвращении к основам европейской культуры Украина может стать существенным, а то и решающим фактором сразу в двух ипостасях. Первая из них - это общепонятный пример, на котором все, кто хочет видеть, обязаны увидеть и обязательно увидят, что бывают войны справедливые, что злу необходимо сопротивляться, что потворство насилию приводит только к росту насилия. Если бы в Роттерхеме посадили бы самых первых насильников, последующих преступлений, скорее всего, не было бы. Европейцы хотят сэкономить на санкциях и оборонных бюджетах? Нет сомнения, что война обойдется им намного дороже.

Вторая ипостась - это, если угодно, некий коллективный Черчилль, который после победы цивилизации над варварством вовремя напомнил, что не все противники повержены. Я не сомневаюсь, что быстрее или медленнее Украина будет сближаться с Европой и Западом в целом. И Украина как страна, и украинцы как граждане западного мира с неизбежностью донесут до своих новых сограждан, заставят их почувствовать, что в справедливых войнах всегда есть правые и что опасность не миновала. Это будут даже более очевидные свидетельства, чем приходившие от собственных солдат, вернувшихся из Афганистана или Ирака, которые по ощущениям многих их сограждан воевали очень далеко, не совсем понятно с кем и не факт, что с понятными целями. Украинцы - это соседи, это большая нация, сражающаяся за свое существование, на своей земле, за свою землю, за свои дома, за своих детей, за будущее своей страны. И сама опаленная войной Украина, где десятки тысяч сражались, сотни тысяч им помогали, миллионы жили страхом за своих близких и надеждой на их возвращение, а десятки миллионов осознали, что будущее их страны определяется на поле боя, интегрируясь с Западом, обязательно повлияет на общее мировосприятие в сторону возврата к тем ценностям, которые не позволяют перепутать добро и зло и требуют противостоять злу адекватными средствами, в том числе силой.

Запад уже начинает понимать что-то, хотя и очень медленно. Санкции санкциями, это уже бывало с другими странами, но я не припомню вывесок в отелях и ресторанах 'Сторонников Саддама Хуссейна не обслуживаем' или 'Аятоллам вход запрещен'. Процесс пошел. Украина будет частью Запада, ведь Запад в его нынешнем виде появился вследствие существования угрозы с Востока, общей для многих стран. Теперь эта угроза возникла вновь, и она является общей уже для большего количества государств, и Украина - не просто одна из многих, а первая подвергшаяся агрессии и ответившая ударом на удар. Украина сегодня хуже Европы знает, как жить в условиях свободы, но гораздо лучше - как за эту свободу воевать. Я верю, что Украина победит в борьбе за свою свободу, и надеюсь, что она сможет научить этому других.

Прага, 1968 г. Граффити с датами начала нацистской и советской оккупации. Источник - http://img11.nnm.me/

15-09-2014 (22:37)

Зачем деконструируют Украину и реконструируют "фашизм"

Минздрав проверил диски Базылхана Дюсупова! (MarketGid)

Евгений Ихлов: Тем, кто готовил нынешнюю войну, явно очень хотелось представить свои будущие жертвы недочеловеками

update: 16-09-2014 (00:25)

На днях обсудил с культурологом профессором Игорем Яковенко парадокс. С декабря 2013 года российская антиукраинская пропаганда (если не "белая", то почти вся "серая" и "черная") во многом построена на том, что украинцы - не нация, а такая недосложившаяся часть сок русского народа, а украинский язык - только возомнивший о себе региональный диалект великого и могучего. Я уже не говорю о пропаганде имперцев-доброхотов, старающихся не за казенное жалование и не за агентскую пайку, но из любви к искусству.

Понятен резон внушать накануне войны, что украинцы, дескать, вечные враги. Как это было с чеченцами. А внушать русским, что украинцы - тоже русские, а потом начать с этими же русскими войну?! Ведь люди могут начать пытаться рассуждать логически.

Если украинцы - это некие особые русские, то какое право имели Крым и Донбасс от них отсоединяться - ведь не могли же украинцы (тоже русские) угнетать крымчан-донетчан в качестве русского меньшинства? И у русских от русских нет права на национальное самоопределение, так полюбшееся МИДу.

Но это - внешний парадокс. Тем, кто готовил нынешнюю войну, а она явно готовилась с середины февраля, когда преимущественно этнически русский спецназ заставили залить кровью Майдан, явно очень хотелось представить свои будущие жертвы недочеловеками. Ведь для имперского шовиниста "неполучившаяся" нация - это всегда "недочеловеки". Так перед первой чеченской войной "дорогим россиянам" старательно внушали, что чеченцы - это не нация, а племя, разделенное на тейпы.

В современной философии интеллектуальные усилия по критике некоего явления или процесса называют "деконструкцией". Для этого автор необоходимый как мишень для его уничижительной критики феномен сам же определяет (дефинирует), а потом сам же якобы не находит у него нужных признаков и из этого делает вывод о его отсутствии.

Очень возможно, что вельможным заказчикам национальной "деконструкции" украинства было просто приятно слушать, читать и смотреть как их наймиты и их бескорыстные добровольцы рассуждают, что нет на свете ни украинского народа, ни украинского языка, ни государства Украина.

Мой вывод: украинонигилистическая пропаганда - это не агитационное обслуживание движения хорошо вооруженных русских автономистов, а агитационное обслуживание антиукраинского геноцида. (Хорошо, согласен, не геноцида, этноцида).

В качестве эпилога. Распоряжением Привет-Медведа от 12 сентября начинается переселение беженцев из Украины (в 3-дневный срок) из мчс-совских центров в южных и центральных регионов России - на Севера, в Сибирь и на Дальний Восток, туда, где действует программа переселения соотечественников. Словом, Таежный Союз широко раскрыл объятия донбасским братьям и сестрам.

Другой очень интересный вопрос: почему они так возбудились на сюжет "Евроньюс" с расстрелом мишени "путино-Адольфа" (таких "усатых Путлеров" два года назад на митингах таскали бессчетно - и ничего).

Предлагаю вариант разгадки. Ведь кто, согласно назойливой кремлевской пропаганде, украинские боевики-волонтеры, готовящиеся к партизанским действиям в зоне оккупации? Разумеется, "укрофашисты". Но строго логично рассуждая, разве может фашист стрелять по Гитлеру? Вот отечественные фашисты всех мастей, когда хотят кого-то дискредитировать, то на портерах оппонентов рисуют шестиконечные звезды. И всем понятно - они фашисты, которые своих врагов считают евреями (сионистами тоже) и - в качестве фашистов - призывают с врагами-евреями покончить. А если не магендовид на изображении "национал-предателя" нарисуют, то точно знак доллара. И каждый ребенок у нас знает, что по "усикам" стреляют только правильные антифашисты. Подрисуют там Яценюку, Авакову и Порошенко усики - и устраивают глумление. Но чаще глумятся, нарисовав магендовид и доллар. А тут российский народ смотрит обе телепрограммы - федеральную и европейскую и пытается понять. Ведь наши "антифашисты" хуже чем обозвать евреем и пиндосом, оскорбить не могут. По фразеологии - чисто SS. И тут выясняется, что украинские "фашисты" большего оскорбления, чем с Гитлером сравнить и придумать не могут. А отечественные кремлепатриоты, напротив, большего комплимента для нашего "отца и гения", нежели чем его Адольфу Алойзовичу (разумеется, только на фазе побед и одолений) его уподобить - сыскать и не пытаются.

И могут в простых головах завестись непростые мысли. Ведь, кто тогда получается фашист? Получается героический диванный сторонник героического добровольца-отпускника, сражающегося за "Русский мир" в одном ряду с членами итальянской неофашистской партии при поддержке французской партии - тоже уже почти фашистской.

Не могу не вспомнить иронию ситуации. 46 лет назад советская пропаганда, под чутким руководством будущего идеолога перестройки Александра Яковлева, тоже оказалась в странном положении - ведь протестующие против оккупации страны чехи назывались реакционерами и фашистами. А эти самые реакционеры ("подручные германских реваншистов") в своих граффити "оскверняли" советскую пятиконечную звезду, рисуя в ней свастику, название же страны Советов изображали так "U-SS-R'. Таким манером чехи исписали все стены Праги, как бы крича этим на весь мир, что настояшие фашисты вовсе не они, а как раз советские социалистические оккупанты. И этим они рвали шаблоны сусловско-яковлевской пропаганды просто как тузик грелку. Вот, оказывается до каких выводов может довести спокойное размышление о природе телевизионно-интернетной "деконструкции" Украины и "реконструкции" фашизма.

Евгений Ихлов

Livejournal

Интернет должен быть менее подконтрольным правительствам

Car key penetrates man's foot during karate class (BWNToday)

Олег Козырев: Пора отобрать у спецслужб мира право заглядывать в наш компьютер и телефон

update: 12-09-2014 (21:03)

Из свежих новостей:

- Американские власти грозили поисковику Yahoo! штрафом за отказ предоставить данные пользователей

- Роскомнадзор обязал "Яндекс" хранить все данные пользователей полгода

Подумаем о странностях нашей жизни. Итак, вы сидите в своей квартире, читаете книгу. Детишки по полу ползают. Жена что-то строчит на швейной машинке. Кот зевает на шкафу.

Слышен шум открываемого замка, в квартиру входят незнакомцы. Не обращая на вас внимания, они начинают шарить по вашим вещам. Заглядывают в карманы, комоды, отодвигают в сторону кота, перебирают книги, смотрят письма, заглядывают в кастрюли, пробуют приготовленное, фотографируют вас и ваших детей, забирают некоторые из вещей и уходят, отставив в каждой комнате и даже в ванной видеокамеры.

Как вам?

И ни свидетелей, ни понятых, ни адвоката. Часто даже нет и решения суда на все это.

Вы не знаете, кто к вам заходил, почему, кто будет хранить собранную информацию, насколько это хранилище защищено.

Смотрите, если речь идет о материальных объектах - осмотр жилища, например, все же есть во всем мире какие-то сдерживающие факторы, какие-то более или менее внятные процедуры. Не в каждом случае можно зайти в жилье, понятые должны контролировать действия полиции, у вас есть право вызвать адвоката. Да, в разных странах у полиции возможностей к беспределу больше или меньше, но все же проникновение в ваше жилище - это некая крайняя мера и к ней прибегают не всегда.

И совсем другое дело ваша электронная почта, ваши разговоры по телефону, ваши действия в интернете. Кто-то с какого-то перепугу решил, что эти ваши действия и эти ваши данные не являются для вас таким же личным, как собственно дом. Почему-то и зачем-то слежка за пользователями в сети не является столь же недопустимым, как видеокамеры наблюдения в квартире.

А скажите, чем это отличается? Мне кажется - ничем.

На мой взгляд по всему миру нужно серьезно ограничить возможности спецслужб в слежке за пользователями. Пора признать, что поведение человека в сети столь же личная и частная вещь, как и его поведение в своей квартире. И это поведение может быть общедоступным исключительно настолько, насколько сам пользователь захотел этой публичности в сети, но ни в коем случае не больше.

Было бы правильно, если бы равно как при обыске жилья человека предупреждают и он там присутствует, так и об обыске его электронной переписки он должен предупреждаться и должен иметь оспорить в суде такого рода слежку, проверку.

Мне могут сказать об опасности терроризма. Правильно. Но опасность от тоталитаризма и от злоупотребления служебным положением не меньшая. Я бы сказал что опасности эти как минимум равны.

Не уверен, что правительства так уж сильно захотят быть более подконтрольными гражданам. Но вот Интернету (точнее сообществу граждан в нем) нужно найти способы быть менее подконтрольным правительствам.

Олег Козырев

Умань: хасиды собирают деньги на продолжение геноцида Новороссии

Мгновенное разглаживание глубоких морщин (MarketGid)

В канун массового паломничества к могиле Бреславского ребе - представители Сверх Расы - хасиды начали в Умани сбор средств на помощь карателям Новороссии

Для этой цели в городе был установлен специальный ящик для пожертвований с призывом на иврите к щедрости паломников. Как сообщает телеканал ICTV, ортодоксальные евреи проявляют готовность оказать материальное содействие хазарским карателям.

Представитель 'Международного фонда имени Раби Нахмана' Шимон Бускила сказал в интервью украинскому корреспонденту ICTV: 'Мы помогаем украинской армии воевать с террористами, потому что хорошо знаем, что такое терроризм. К сожалению, очень хорошо знаем'.

ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО 'ЗНАЮТ, ЧТО ТАКОЕ ТЕРРОРИЗМ': Израильские дети пишут на снарядах послания палестинским и ливанским детям - '... с любовью из Израиля'...

Ведущий ICTV констатирует, что на продолжение геноцид русских Новороссии 'Жертвует и стар и млад'. В Умани в этом году ожидается более 30 тысяч хасидов, и организаторы торжественных мероприятий готовят новые ящики для денег.

[умань.jpg] (фото здесь и далее - хасиды во время посещения Умани)

ЦИТАТА. '...Ребе Нахман умер в 1810 году. 'Все, что может сделать Мессия для Израиля...могу и я', всхлипывал он. Его хасиды, то есть праведные, рыдали, глядя, как его глаза покрываются смертной пеленой. Цадик, казалось, вот-вот откроет евреям величайшую тайну. Хасиды скакали на лошадях по всей Украине и в каждой деревне рассказывали, что за чудо должно произойти с минуты на минуту.

Но вместо этого обрушилось проклятье. Дети Нахмана умерли. Его легкие заполнились заразой и водой. 'Ты видишь великое древо мудрости, но корни мои в аду!', кричал он своему писцу... Перед самой смертью ребе представлял собой трагическое зрелище. Моргая воспаленными глазами, он видел, как у его смертного одра пляшут его приверженцы. Нахман верил, что в нем живет душа Машиаха - мессии. Но для своего народа он не сделал ровным счетом ничего - ни в общественном смысле, ни в политическом.

[умань.jpg]

Но вместо этого обрушилось проклятье. Дети Нахмана умерли. Его легкие заполнились заразой и водой. 'Ты видишь великое древо мудрости, но корни мои в аду!', кричал он своему писцу... Перед самой смертью ребе представлял собой трагическое зрелище. Моргая воспаленными глазами, он видел, как у его смертного одра пляшут его приверженцы. Нахман верил, что в нем живет душа Машиаха - мессии. Но для своего народа он не сделал ровным счетом ничего - ни в общественном смысле, ни в политическом.

После него остались лишь путаные записки о вреде онанизма - но, с другой стороны, и истории, которые, если читать их нараспев на идише, могут ввести слушателя в настоящий транс.

[умань.jpg]

Его главное наследие - таинственная, устрашающая мысль о том, что мы живем в 'обезбоженной' вселенной... Прочитай их при определенном свете - и поймешь, что ребе унес с собой в могилу сокровеннейший секрет тайного учения Каббалы о том, что никакого Бога на самом деле нет, есть только некий 'социальный конструкт'... прочитай под другим углом - и увидишь перед собой лишь бред средневекового сумасшедшего, который считал себя воплощением Моисея и валялся, рыдая, на могильном камне своего прапрадеда в Меджибуже, величайшего цадика среди всех, Баал Шем-Това, и требовал, чтоб тот из могилы передал ему все свои секреты.

[лазар.jpg]

На самом деле подлинная личность ребе не имеет никакого значения. Важно лишь то, что за час до своего последнего вдоха он в присутствии двух свидетелей прокричал, что когда Луна указывает на наступление еврейского Нового года, каждый должен явиться на его могилу, покаяться, и тогда он, Нахман, вытащит его из ада за пейсы'. ('Их нравы. Паломничество с хасидами', Институт ВК)

(дважды орденоносец Берл Лазар относится к хасидской секте...)

ЦИТАТА. Менахем Бегин, премьер-министр Израиля: 'Наша раса это Сверх Раса. Мы могущественные боги на этой планете. Мы отличаемся от низших рас, как они от насекомых. В самом деле, по сравнению с нашей расой, другие расы звери и животные, крупный рогатый скот в лучшем случае. Другие расы считаются человеческими экскрементами. Это наше предназначение господствовать над низшими расами. Наше земное царство будет управляться железной рукой нашего лидера. Массы будут лизать ноги и служить нам в качестве рабов'.

СПРАВКА. 'Израильские и американские ученые обнаружили ген у евреев-ашкенази, ответственный за развитие шизофрении, 'шизоаффективного расстройства' и маниакальной депрессии. По данным исследования, недавно опубликованного в Nature Communications, показывает, что евреи-ашкензы подвержены психиатрическим заболеваниям примерно на 40%, или на 15% от общей популяции'.

Ассиметричная логика правительства

Woman sues police after using Taser on her crotch (BWNToday)

Комментарии В.Катасонова по поводу ответных предложений правительства Д.Медведева на санкции Запада

Россия может ассиметрично ответить на новые западные санкции, используя при этом опыт других стран. О планах российского правительства рассказал в большом интервью газете 'Ведомости' премьер Д. Медведев. В частности, предкабмина обещает закрыть для полетов западных авиакомпаний наше небо, что приведет к банкротству многих перевозчиков: 'Санкции сначала экономические, а потом в ответ - политические, а политические вещи всегда асимметричны. И это уже пострашнее ограничений поставок - возможен взлом системы безопасности в мире. Надеюсь, что наши западные партнеры этого не хотят и сумасшедших среди тех людей, которые принимают решения, нет'.

Как считает д.э.н., проф. кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов, для того, чтобы санкции больно не ударили по нам, государство должно быть готово к более радикальным решениям:

В.Катасонов: Сейчас на Западе уже подсчитывают убытки от российских ограничений на ввоз сельхоз продукции из ЕС. Но, по сути, сейчас мы возвращаем нашим крестьянам упущенную прибыль, которая образовалась в результате присоединения России к ВТО. Нынешние ограничения восстанавливают 'статус-кво', который позволит поддерживать жизнеспособность отечественного производителя. На мой взгляд, нам не надо заниматься 'мелочевкой' и придумывать ответные санкции, а необходимо сделать один решительный шаг - выйти из ВТО. Это будет восстановление справедливости, которую мы ждали много лет. Наш товаропроизводитель изначально поставлен в неравные условия, не надо никому объяснять масштабы поддержки западного фермера.

Другой фактор - западный производитель имеет доступ к дешевым кредитам. Транснациональные банки получают деньги 'из первых рук', то есть от печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС). У нас такого нет.

Нынешние события вокруг Украины, санкции Запада я рассматриваю как повод на фундаментальном глобальном уровне осмыслить нынешнее положение России в мире.

В: Ограничения введены на год. Медведев надеется, что за это время наши товары займут достойное место на отечественном рынке.

ВК: Любой аграрий скажет, что увеличить производство можно максимум на 30% за счет незагруженных мощностей. Дальше будет стоять вопрос об инвестициях. В рамках одного года никто инвестиционных решений принимать не будет. Так что наш товаропроизводитель сельхоз продукции находится в подвешенном состоянии.

В: Может ли привести к положительному результату запрет западным авиакомпаниям летать над нашей территорией?

ВК: Даже в советское время европейские самолеты летали в Японию и другие страны Азии через территорию СССР. Не думаю, что запретами мы добьемся больших дивидендов. На мой взгляд, это не самый сильный наш рычаг воздействия на Запад.

В: Какие же способы более эффективны?

ВК: Во-первых, надо провести немедленную деоффшоризацию нашей экономики. Если мы переведем наши активы в российскую юрисдикцию, то Запад потеряет возможность манипулировать нашей 'оффшорной аристократией', которая держит в своих руках большую часть российской экономики.

Во-вторых, надо реорганизовать деятельность Центробанка. Наш товаропроизводитель не имеет доступа к дешевым кредитам.

В-третьих, нужен запрет на трансграничное движение капиталов. Сейчас многие сетуют на то, что курс рубля падает. Но рубль падает из-за того, что падает наша экономика. А это происходит в результате решений ФРС. Она принимает решение, и капитал уходит из России.

Я недавно смотрел материалы обсуждений в Конгрессе США. Там говорили, что Россия сознательно снижает курс своей национальной денежной единицы и тем самым ведет валютную войну. Давайте, мол, введем дополнительные пошлины на импорт товаров из Российской Федерации. Оказывается, мы сами виноваты в падении рубля. С моей точки зрения, дополнительные импортные пошлины это просто новые санкции, еще одна возможность загнать нас в угол.

Много и других способов ответить Западу. Но надо понять главное: нам надо строить суверенную экономику, чтобы мы могли обеспечить себя всем необходимым. Надо обратиться к опыту сталинской индустриализации. Ведь это была не какая-то сумасбродная идея, а реакция на те санкции, которые Запад организовывал постоянно, начиная с конца 1917 года. Не было ни одного дня, чтобы не было торговой, финансовой, морской блокады.

Так что ничего нового нет. Будет и кредитная, и торговая, и морская блокада. Но в России есть всё необходимое и достаточное для развития, мы не просто страна, а континент. Тогда все западные санкции будут для нас смешными и глупыми. Надо принимать стратегические решения. К сожалению, правительство может только рефлексивно реагировать на текущие вызовы.

В: Медведев указывает на опыт Китая, который из-за санкций не замедлил экономический рост и не изменил принципов внутренней политики.

ВК: Опыт Китая для нас неприменим. Китай опирался не на внутренние силы, а на возможности поставлять товары на западные и прежде всего американские рынки. Грубо говоря, Китай загоняли в определенный 'коридор' экономического развития. И этот путь не позволял Китаю стать полностью суверенной страной. Его экономика не самодостаточная, а потому может рухнуть в любой момент.

Экономика КНР уже дает сбои. И дело не в санкциях, а в завершении процесса глобализации. Экономика Китая уже натыкается на ограничения мирового рынка. Сейчас в Пекине активно думают о том, по какому пути развиваться дальше. Это стали обсуждать лет десять назад.

Часть руководства КНР говорила о развитии внутреннего рынка, который до сих пор в стране не развит. Катиться по накатанной колее легче, чем идти по целине, и с задачей китайцы не справились. Сейчас в руководстве Китая есть и другое мнение: надо идти по пути США, то есть ориентироваться не на экспорт товаров, а на импорт капиталов. Но для этого надо выстраивать модель 'Pax Americana'. Китай же никогда по своей культуре не был мировой империей. А чтобы сравниться с США, ему надо иметь военные базы по всему миру и нажиться на двух мировых войнах. Нынешние распри в руководстве КНР тщательно скрываются, даже пленумы ЦК КПК проходят в закрытом режиме.

Так что не надо обольщаться китайским опытом. К тому же, не стоит обращать большое внимание на показатели роста ВВП. Они вообще мало что объясняют. Там есть фактор инфляции цен, да и в принципе большую часть ВВП составляет сфера услуг, а не реальный сектор. Китай ждут еще очень серьезные проблемы.

В: Поможет ли нам снизить влияние санкций усиление сотрудничества со странами Азии?

ВК: Тактически это верно, но не стратегически. Дело в том, что страны Юго-Восточной Азии не самодостаточны. Они не развивают экономику ради национальных целей, их экономики встроены в мировое капиталистическое хозяйство. В тактическом плане мы должны развивать сотрудничество с Азией, но в долгосрочной перспективе мы не должны зависеть от этих стран. Сотрудничество должно помочь нам выстроить самостоятельную экономику. Конечно, нам надо определить круг государств, с которыми будем тесно сотрудничать. Возможно, создать что-то наподобие Совета экономической взаимопомощи. Но политическая ситуация в мире развивается быстро, и пока рано об этом говорить.

***

На самом деле роль правительства Медведева в процессе ответа на санкции достаточно сомнительна. К примеру, когда было принято решение о помощи беженцам с Украины в ряде регионов, - мало того, что забыли Севастополь и Крым, где беженцев много, так и выделенные средства довольно малы.

Что касается ассиметричных мер на санкции, то самой ассиметричной мерой стали результаты западных же санкций. К примеру, доходы крупных иностранных торговых сетей сократились на 24%. С 8 сентября на две недели закрылся завод 'Фольсваген' в Калуге. Если говорить о попытке запретить полеты самолетов над Россией - нужно не забывать, что российский авиапарк авиапарк зависит от импортных комплектующих. Так что авиационные санкции больно ударят и по нам.

К сожалению, наши граждане не выбирают правительство, и вообще слабо на него влияют. Но своим кошельком голосуют. При этом наши рынки зависят сильно от коррупционной составляющей - когда чиновникам и торговым сетям выгодно поставлять дотируемые товары из Европы, причем без оглядки на качество. Доходило до того, что в Луховицах, где стоит памятник огурцу, местные хозяйства были вынуждены в прошлом году сворачивать производство, так как все местные прилавки были завалены польскими огурцами по демпинговым ценам. Это рынок, который регулируется коррумпированной бюрократией.

Поэтому, санкции можно приветствовать, когда они немного обрубают черные схемы.

Но как долго от соблазнов удержится само правительство 'евроинграторов'?

Украинская революция и тайный советник

Евгений Ихлов: понимание необходимости "боя для жизни и свободы" пришло к автору "Фауста" через 40 лет

update: 13-09-2014 (19:37)

Прошли не даром; ясен предо мной

Конечный вывод мудрости земной:

Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто каждый день за них идет на бой!

Гёте, "Фауст"

Посмотрев на досуге украинские народные агитационные ролики (по силе убежденности, ярости и ядовитости не уступающие публицистике Эренбурга и карикатурам Кукрыниксов времен Великой Отечественной), а также тот самый репортаж бесстрашного Тимура Олевского из Киева на "Дожде", где 5 (прописью пять) майдановцев обратили в бегство роту спецназа, ликвидировав прорыв на Крещатике, я решился на мысленный эксперимент - перенес нынешние события в контекст прошлого. На 222 года назад.

Итак, Париж 1792 года. И вот по поручению герцога Брауншвейгского - командующего войсками коалиции, идущими давить Французскую революцию и спасать Бурбонов, тайный советник* Гёте составляет воззвание к парижанам. Типа, один лишь волос падет с августейшей головы и - "всех замочим в сортирах"** [дальнейшее известно - убийства "подозрительных" дворян и купцов, битва при Вальми, казнь короля, якобинцы...].

Сейчас бы Гёте рассуждал по телевизору о том, что революции - это плохо, ибо "лучше несправедливость, чем непорядок". Словом, нес по кочкам парижский Майдан. Действительно - вот экстремисты, не могли с Луём 16-ым мирно договориться! И вообще, зачем эти безобразия - вот у нас, добрый и мудрый герцог, ему надо пожаловаться на проблемы, возможно подсказать что-то министрам. И вопросы будут решаться... Аккуратные и ответственные немцы у телевизоров понимающе кивают головами. Они полностью согласны с знаменитым поэтом. Они очень напуганы ежедневными репортажами их Франции - гильотина, головы на пиках, всклокоченные ораторы, рассказы испуганных эмигрантов о сожженных имениях...

А другие немцы изводят себя грезами о преодолении результатов крупнейшей в Европе геополитической катастрофы XVII века - распада Священной Римской империи германской нации. И вообще, надо требовать восстановлении империи Карла Великого, где стольным градом был Ахен, а Париж - сравнительно небольшим провинциальным городом.

Поэтому Гражданский кодекс придет к этим немцам только на наполеоновских штыках - через 13 лет. Своего Майдана немцы (-перцы, колбаса) будут ждать еще 56 лет - аж до 1848. А понимание необходимости "боя для жизни и свободы" пришло к автору "Фауста" через 40 лет.

Все эти рассуждения - моя попытка объяснить, что подданные Путина не могут понять сегодняшних украинцев точно также, как подданные десятков уютных кукольных немецких королевств и герцогств не могли понять тогдашних парижан и марсельцев (сейчас бы сказали "западенцев"). Но и тогдашние вандейцы не могли понять парижан: нечто можно супротив доброго короля, супротив кюре и супротив барина (Вив ле Руа, вив ле маркиз де-Караба!).

* Статский генерал-лейтенант, по нашему - замминистра иностранных дел Веймарского великого герцогства.

** Дальнейшее известно - сентябрьские убийства "подозрительных", битва при Вальми, казнь короля, якобинцы...

Евгений Ихлов

Livejournal

Германия выделит $250 млн. 'детям холокоста'. 'Внуки холокоста' на очереди

Минздрав раскрыл секрет дисков Дюсупова! Оказывается, сеансы... (MarketGid)

Комиссия по еврейским материальным искам к Германии (Claims Conference) и правительство Германии основали фонд размером в 250 миллионов долларов, предназначенный для выплат 'детям холокоста'

Фонд создан для осуществления единовременных выплат евреям, родившимся после 1928 года, которые в годы войны провели не менее шести месяцев в нацистских концлагерях, гетто или скрывались и проживали под чужим именем. Размер компенсации составляет около 3300 долларов на человека.

Согласно заявления президента фонда Юлия Бермана, задача его организации "признать психологическую и медицинскую травму, причинённую лишенным детства". Выплаты предполагается начать с 1 января 2015 года, сообщает Еврейское телеграфное агентство JTA. По данным, предоставленным Claims Conference, 75% средств на программу выделено правительством Германии. Оставшиеся 25% покроет Комиссия по еврейским материальным искам за счет фонда Successor Organization. В конце года Claims Conference опубликует правила подачи заявки на получение гранта.

Всего после Второй мировой войны 'евреи' вытянули из Германии не менее 1 триллиона 200 миллиардов долларов США.

Выдаивание немецкой экономики изначально было представлено в качестве 'гуманной альтернативы плана Моргентау', который начал готовится еще в 1940 году. Именно тогда была написана книга советника президента Рузвельта, главы 'Американской федерации за мир' Натана Кауфмана 'Германия должна погибнуть', где он писал: 'Чтобы добиться исчезновения [70 млн.] немцев, достаточно стерилизовать около 48 миллионов из них'.

Сделать это предполагалось силами 20 тыс. полевых хирургов. Мужчин предполагалось кастрировать за 3 месяца, женщин - за 3 года. При обычной смертности 2% в год немцы будут вымирать со скоростью в 1,5 млн. и исчезнут в течении двух поколений. 'План Кауфмана' являлся верхушкой 'Тайной Войны' по манипуляцией ('когнитивным управлением') неуравновешенной психикой Гитлера еще в 1933 году и ранее.

После выхода этого людоедского плана один из лидеров американских иудеев министр финансов США Генри Моргентау-млад. убедил Рузвельта, что с немцами нужно быть 'жёстким'. В результате тот в сентябре 1944 году на II-й Квебекской конференции заявил: 'Нам следует быть жёсткими с Германией; я имею в виду немецкий народ, а не только нацистов. Нужно либо кастрировать немцев, либо обращаться с ними так, чтобы они не могли воспроизводить потомство, которое захочет вести себя так, как они вели себя в прошлом'. Там же с Черчиллем был подписан меморандум или 'План Моргентау', который в качестве 'окончательного решения немецкого вопроса' предполагал превратить Германию в аграрную, малонаселённую страну, лишённую промышленности и с затопленными рудниками.

Западную Германию от превращения в аграрную страну, а немецких мужчин от кастрирования, спасло само наличие СССР-победителя; и Сталин - своим решением восстановить Восточную Германию. Тогда решение о тотальной кастрации немцев трансформировали в идею 'вечного выдаивания немецкой экономики' (см. К.Мямлин, ''Parasite_power' как конец геополитики. Геопаразитология Евразии', Институт Высокого Коммунитаризма, 06.08.2013).

Рассматривая Германию как 'свой кошелек', послевоенной Германии были представлены преференции для выхода на самый платежеспособный по тем временам американский рынок. Эти преференции сохраняются до сих пор - пока страна выплачивает долю 'своей крыше'.

При этом оккупация осуществляется не только за счет американских военных баз на территории страны, но и на основании 'Канцлер-акта', - секретного соглашения, лишавшего Германию политической самостоятельности, когда кандидатура канцлера и вся внешняя политика должна согласовываться с Вашингтоном. Одновременно с помощью психологических служб Тавистокского института и фрейдо-марксистов из 'Франкфуртской школы' была запущена программа 'денацификации', когда в немцах вытравливались все национальные чувства, а подрастающие поколения обрабатывали через навязывание 'религии холокоста' и тотальным развращением.

В качестве рычага давления на страну со стороны 'прогрессивной мировой общественности' сегодня используют идею 'Веймарского Медината' - когда от страны бывших гордых арийцев хотят оторвать Тюрингию, что бы создать вместо неё 'еврейское государство Мединат' со столицей в Веймаре. Эта угроза была одной из причин, почему Германия поддержала план 'глобального израиля' по созданию 'Новой Хазарии' на территории бывшей Украины.

Но немцы напрасно рассчитывают отвести от себя угрозы. Поскольку в очереди к немецкой кормушке стоят уже и 'внуки холокоста'.

Оккупация не в нескольких военных базах и актах. Оккупация прежде всего в голове.

Моральное право

Александр Зеличенко: Нынешний же режим у нас не марсиане установили. А мы. И укрепиться ему помогли мы

update: 13-09-2014 (20:53)

Было время, когда "Какое вы имеете моральное право!" было расхожим оборотом речи, хоть и не без зощенковского привкуса. Таким образом только-только начинавшие ликвидировать безграмотность граждане выражали свое неприятие ненравившихся им слов или поступков. Нет, дескать, у тебя морального права поступать таким образом.

Что это за "моральное право" и как вообще право может быть моральным, граждане, естественно, не задумывались. Но то, что есть некий универсальный закон, санкционирующий определенные действия, и то, что санкция на определенные действия дается определенным людям в соответствии с их добродетелями, сидит в нашей культуре настолько глубоко, что можно говорить даже об архетипичности.

Вообще-то оба мнения не бесспорны. А второе вдобавок и часто играет с нами злую шутку: вместо того, чтобы задуматься о своем поведении, мы хватаем обличителя за грудки: "А ты кто такой?!". Кто ты такой, чтобы мне, самому МНЕ указывать?! И, отыскав на одежде обвиняющего нас лица мелкое пятнышко, мы лишаем это самое лицо права указывать нам, вдумайтесь - НАМ, самим НАМ, да, как он посмел, пачкун этакий, что наш собственный костюм источает ароматы недопереваренного вчерашнего застолья. Ничего, стирать не будем, он тоже не в белоснежном фраке. Отцы так жили, и мы проживем.

Но я сейчас не об этом. А о том, что представление про моральное право есть. И именно оно определяет отношение массы к претензиям очередных спасителей отечества в очередной раз отечество спасти.

А это значит, что нам, дорогие друзья, чтобы из болота тащить бегемота, нужно моральное право. И вот тут начинается неприятная история.

С одной стороны, кроме нас, спасать бегемота больше некому. Мы, вроде, поумнее и посовестливее. Конечно, "поумнее" не значит "очень умные", а "посовестливее" - "очень совестливые". Но, с другой стороны, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, понимаешь, что у остальных дела с этим обстоят еще хуже - и с умом, и с нравственным чувством. Это не похвальба, хвастать нам нечем; просто горестная замета: больше некому.

Но здесь открывается "другая сторона". В том-то и дело, что "хвастать нечем" и что с "моральным правом" у нас скверно. Слишком много мы напортачили в 90-е годы. Да и в 21-м веке тоже. Слишком легкомысленны были. Слишком нещепетильны. Слишком равнодушны.

Там, где надо было кричать криком (как с первой чеченской войной), шептали. Там, где нужно было говорить правду (как с монархической нашей конституцией), боялись призрака коммунизма и молчали. Там, где нужно было понять, что это уже только призрак и что так уж бояться Геннадия Андреевича нет причины, не хватало нам ума на это понимание. Там, где нужно было думать не только о себе, но и о стране, не хватало любви. И там, где нужно было просто думать и думать, думать ленились, а вместо этого рвались вперед и вперед: чего тут думать, тут трясти надо. Нынешний же режим у нас не марсиане установили. А мы. И укрепиться ему помогли мы. Ну, и так далее - сами знаете.

Так что костюмчик наш, дорогие друзья, тоже того... Не того... Стирать надо. Потому как без этого любой шариков, гордящийся своим шариковчеством, в ответ на все наши призывы будет тыкать нам в грудь заскорузлым пальцем и икать: "А ты кто такой? Какое у тебя полное моральное право учить меня? И-Ык!"

Такая вот история. И ничего не делать нет морального права, и делать тоже морального права нет.

Но эта коллизия ложная. Ничего не делать прав у нас гораздо меньше. Так что делать или не делать - так вопрос не стоит.

Делать. Вопрос стоит иначе: что делать и как делать.

И вот тут-то как раз и проясняется, что для того, чтобы делать хоть что-то, и даже неважно, что именно, нам нужно костюмчик простирать. Без этого никакое деланье у нас не получится. Тут уж ничего не попишешь: хочешь в офис идти - не надо было вчера в луже валяться.

Как стирать? Это как раз вопрос очень простой. Это как раз и есть то самое покаяние-осознание, к которому мы и страну призываем. (И правильно, между прочим, призываем - все, что я написал, дорогие друзья, о нас с вами, и к стране в целом относится точно так же.)

Техника у этого дела нехитрая.

Первый шаг - нужно принять на себя ответственность хотя бы за последние 25 лет нашей истории.

Второй шаг - нужно сказать громко, что именно я (или именно мы - здесь разницы никакой, смысл тот же) сделали неправильно, плохо сделали.

Шаг третий - нужно понять, почему мы вели себя так, а не иначе: какие внешние условия и какие условия внуренние, психологические, личностные наши черты побуждали нас вести себя так, а не иначе.

И наконец в-четвертых, нужно выработать план мероприятий, как сделать так, чтобы все те же самые наши личностно-психологические черты не побудили бы нас еще раз наступить на те грабли, с которыми мы познакомили свой (и, увы, не только свой) лоб за последнюю четверть века.

Такая вот вкратце программа.

Я знаю, о чем вы подумали. Кто же после такой чистки за нами пойдет? После такого саморазоблачения и самоуничижения. После такого аутодафе. Это же просто-таки политическое самоубийство какое-то, понимаешь...

Я вам на это вот что скажу. Прежде всего, убивать нам уже давно особенно нечего - за нами и так никто не идет. Так что иной, не-фениксовой перспективы у нас просто нет. А во-вторых, только пройдя через такой котел, мы сможем претендовать на то, чтобы стать не временщиками, не калифами на час, а настоящими лидерами общества.

Александр Зеличенко

Минск, 26.08, В.В.Путин. Источник - http://by24.org/2014/08/26/putin_is_strongly_scared_about_bread_and_salt/

16-09-2014 (20:51)

Крест поставлен не на России

Невероятная история о сигналах для торговли бинарными опционами (24hoptions)

Наталья Пелевина: Менять мировой порядок Путину никто не даст

update: 16-09-2014 (20:50)

Как сказали мне западные десижн мейкеры, принимающие решения, обратного пути у Путина нет. То есть, чтобы он не сделал, стал бы вдруг миролюбивым, как Ганди, вернул бы Крым Украине или превратился бы в плюшевого чебурашку, на нем поставлен крест.

Был у одного моего друга знакомый, который учился в высшей школе КГБ тогда же, когда и Путин. И этот знакомый рассказывал, что их там учили, что "хороший американец - это мертвый американец". Думаю, что иногда 'off the record', не под запись, Путин ровно так и высказывается.

А 'for the record' навязывает более мягкую форму этой же идеологии всей России (а для него это именно и есть его единственная идеология).

После краха Союза, думаю, в Путине развился еще и определенный комплекс: его гложет мысль, что ему не досталось руководить сверхдержавой.

Почему Путин закапывает Россию заживо? Потому что по-другому он не умеет. Бывший глава ФСБ не умеет отстроить экономику и наладить производство и не заинтересован в этом. Его не этому учили, и ставили не такие задачи. А то, чему учили, он реализует: жесткая вертикаль, контроль, диктатура. К чему такое приводит в масштабах страны, а не отдельно взятой спецслужбы? Это приводит к ее краху.

Mеня сильно удивляет, что кто-то до сих пор не понимаeт - Путин работает не для них и не для страны. Мы, россияне, в его планы входим только по досадному для него стечению обстоятельств: мы тут живем. Его искренние интересы - он сам и его окружение. Все.

В закапывании России заживо ему уже многое удалось. Он убивает экономику страны и при этом строит для себя дворцы. Отстраивает 'свой путь' для России - изоляцию. Внешний и внутренний враг (оппозиция) ненавистны в стране, как никогда. На наших глазах происходит уничтожение шансов России на жизнь европейскую, качественную и свободную. При этом скатывание России в авторитаризм и диктатуру СНОВА и второй раз за сто лет намного страшнее, чем ее падение туда в первый раз. Потому что первый раз - ошибка, второй... ну, вы поняли.

Власть делает из России мировое зло и этим не стоит гордиться. Тем, кому не стыдно сейчас, будет стыдно потом.

Менять мировой порядок Путину никто не даст. Я не думаю, что он сам верит в этот бред про смену мирового порядка. По крайней мере, надеюсь, что не верит, потому что это и есть разница между психическим здоровьем и нездоровьем. На этот заведомый провал, он, возможно, и не пойдет, а вот закапывать страну дальше в коррупцию и беззаконие будет до конца. Он и его круг не изменят Россию в лучшую сторону уже никогда. Потому что менять все сгнившее и непригoдное им надо начинать с себя, а делать этого они не будут.

Но. Все это можно и нужно перебороть, как болезнь. Запад поставил крест на Путине, a не на России. И нам самим ставить на себе крест - рано.

Наталья Пелевина

Livejournal

О дивный новый "русский мир"

Андрей Пионтковский: Путин упустил три важных обстоятельства

update: 16-09-2014 (22:39)

"I cannot forecast to you the action of Russia. It is a riddle wrapped in a mystery inside an enigma:" ("Я не могу предсказать действий России. Это головоломка, завернутая в тайну, внутри загадки:")- один из наиболее известных афоризмов лауреата Нобелевской премии по литературе Уинстона Черчилля. Это слова из его радиовыступления в октябре 1939 года, навеянные, видимо, событиями той эпохи - сталинским пактом с Гитлером и разделом Польши. Фраза имеет продолжение, которое цитируется гораздо реже. Не в силах разгадать русскую головоломку автор в недоумении вопрошает: "but perhaps there is a key. That key is Russian national interest." ("но возможно, там есть ключ - русский национальный интерес.")

Великий англичанин ошибался в своем предположении. Никакого "русского национального интереса" в сталинском плане второй мировой войны не было. План этот привел к гибели десятков миллионов русских, трагедии, от последствий которой Россия так и не оправилась.

Ключ к пониманию российской внешней политики действительно существует. Она почти всегда в истории России определялась не национальными интересами, а личными интересами диктатора , стоявшего во главе страны. В 1939-ом году внешняя политика СССР была делом исключительно одного человека - И.В. Сталина. В 2014-ом году делом другого человека - В.В. Путина. Ключ к пониманию внешней политики России сегодня, как и в 1939-ом - ментальность этого человека, система его жизненных приоритетов, цели, которые он перед собой ставит.

Фундаментальным приоритетом деятельности В.В. Путина на современном этапе является пожизненное удержание им личной власти. Слишком наглядны были уроки её утраты коллегой Х. Мубараком и особенно коллегой М.Каддафи. Этой "благородной" цели всецело подчинена и проводимая им внешняя политика России.

Очередной цикл своей перманентной гибридной войны с Украиной Путина начал не 20 февраля, как это выбито на памятных медалях героев покорения Крыма, а еще в середине прошлого года, давлением, шантажом, подкупом заставляя Украину отказаться от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.

Он понимал, что имплементация этого соглашения привела бы, прежде всего, к изменению правил игры в самой Украине. Украинское Да - Европе на 90% означает Нет - постсоветской модели криминального капитализма.

Успех Украины, выбравшей европейскую модель развития - кощеева смерть путинизма, этой убогой философии низших чинов КГБ, ошалевших от крышевания мебельных магазинов и распиливания нефтяных компаний.

Слишком заразительным он стал бы для русского общества и сделал бы падение воровской Дзюдохерии неотвратимым в ближайшей исторической перспективе.

Поэтому Украина, по мысли Путина, должна либо навсегда остаться в системе постсоветских паханатов либо подвергнуться расчленению. Аннексия Крыма стала первым шагом в исполнении этого приговора.

Крымская речь восемнадцатого марта задумывалась им как пропагандистская презентация urbi et orbi присоединения Крыма в максимально выгодном для Кремля свете. Неожиданно, как мне кажется, и для самого оратора эта речь стала чем-то значительно большим - она решила для него личностную проблему не менее, а даже более важную, чем удушение украинской революции.

Любой даже самый жестокий авторитарный режим не может опираться исключительно на насилие. Ему обязательно нужен некий системообразующий миф, обольщающий на какое-то время значительную часть населения. На наших глазах рождался новый духоподъемный лучезарный миф о Владимире Таврическом, собирателе земель русских.

До 18 марта контроль над Киевом был целью, аннексия Крыма - одним из инструментов ее достижения. После 18 марта собирание русских земель, "крыминализация" всего пространства бывшего Советского Союза или даже бывшей Российской империи становится по замыслу кремлевских мифотворцев мистической сверхцелью и высшим смыслом существования вставшего, наконец, с колен и обретшего достойную национальную идею русского этноса. А заодно и легитимизацией пожизненного правления Путина в одеждах Мессии Русского Мира.

Судя по телевизионной истерии и опросам общественного мнения, наше обладающее уникальным генетическим кодом спустившееся с Карпатских гор и распростанившееся на пол-света до форта Росс в Калифорнии арийское племя схавало этот духоподъемный дискурс с не меньшим восторгом, чем в свое время мобилизующий лозунг "мочить в сортире".

Это романтическая перезагрузка системообразующего мифа хороша для правителя еще и тем, что автоматически подразумевает наличие внешних врагов и национал-предателей, а значит, легко и навсегда объяснит и наступающую обвальную деградацию экономики, и необходимость суровой зачистки несогласных. Собственно, никакой другой повестки дня, скрепляющей кремлевскую власть, он сформулировать уже не в состоянии.

В пропагандистской эксплуатации этого мифа таится, однако, серьезная опасность - он требует динамики, картины непрерывно расширяющейся вселенной Русского мира. Статика, любой намек на отступление перед внешним врагом смертельны, порождают даже среди самых горячих сторонников страшное подозрение: "Царь не настоящий!"

Путин становится заложником покорившего сердца впечатлительных россиян нового героического мифа.

Теперь до самого своего последнего дня во власти он обречен быть Владимиром Настоящим, льстить и потакать своему спустившемуся с гор арийскому племени.

Трудности стали нарастать неожиданно быстро. В своем ослеплении крымским триумфом он упустил три важных обстоятельства.

Во-первых, недооценил степень сопротивления рождающейся украинской нации колониальной для нее идее Русского Мира.

Еше в мартовской речи он пообещал разгоряченному арийскому племени Новороссию - восемь областей, незаконно переданных Украине большевиками, бог им судья.

Прежде всего, выяснилось, что в 6-ти из 8-ми зачисленных в Новороссию регионах не нашлось даже достаточно бабулек для организации регулярных массовок с хоругвями и путинскими иконами.

В двух областях в нескольких городах удалось закрепиться вооруженной до зубов разношерстной компании полковников ФСБ и ГРУ, десятников МММ, фашистов РНЕ, уголовников, кадыровцев, ряженых казаков, свихнувшихся ветеранов тридцатипятилетней афгано-кавказской войны. Для того, чтобы их из этого Лугандона не вышибли, необходимо постоянное присутствие там регулярной российской армии с танками, БТР'ами, установками "Град" и даже иногда стреляющими по малайзийским лайнерам ЗРК "Бук". Проект "Большая Новороссия" скукожился до отдельных районов Донецкой и Луганской областей.

Во-вторых, неожиданностью для Кремля стали относительно жесткие санкции США и ЕС, весьма чувствительные для и без того стагнирующей российской сырьевой экономики. Первоначальная реакция Запада была довольно сдержанной. На аннексию Крыма готовы были бы закрыть глаза, если бы Москвой не были одновременно заявлены проект "Новороссия" и тем более мегаконцепция "Русского Мира". Даже самая скромная попытка её реализация могла бы поставить под вопрос территориальную целостность по крайней мере двух государств-членов НАТО.

Это про Украину Обама и Расмуссен немедленно заявили , что Украина не является членом НАТО и поэтому военное вмешательство США и НАТО абсолютно исключается. Про Латвию и Эстонию так уже не скажешь. Мысль о возможном военном столкновении с ядерной супердержавой , во главе которой к тому же находится человек живущий в другой реальности, является кошмаром для лидеров стран НАТО. Они не хотят испытывать судьбу и именно поэтому они готовы использовать здесь и теперь все экономические и политические средства для того, чтобы опасная для самой России и для окружающих её стран химера "Русского мира" потерпела поражение в Украине и о ней благополучно забыли навсегда.

В третьих, уже возникшие в результате санкций и ещё грозящие возникнуть экономические проблемы резко обострили противоречия между двумя группировками в высшем эшелоне путинского режима - глобо-клептократами и национал-клептократами.

Завязанные всем своим "бизнесом" и стилем потребления на Запад глобо-клептократы несут огромные финансовые потери и испытывают нарастающие жизненные неудобства.

Национал-клептократы, готовые патриотически воровать в России и прожигать жизнь на курортах Крыма и Арабских Эмиратов, наоборот, видят в происходящем исторический шанс окончательно потеснить своих конкурентов, олигархов ельцинского помета, у властного кормила.

Как ещё много лет назад рекомендовал им наш выдающийся евразийский мыслитель рейхсфюрер русского Черного Ордена СС Дугин: "Разумнее дать возможность расчленить наворованные империи атлантистов многим русским патриотам (новым "экономическим опричникам"), разделив их на небольшие опричные паи (постолигархические ваучеры), чтобы не было проблем с тем, где прятать излишки".

Визги и клочья шерсти сцепившихся под кремлевским ковром бульдогов доносятся к нам в форме "аналитических" статей и интервью назначенных ими говоряших голов. Почитайте, например, профессора Караганова беспощадно обличающего в манифесте "Избежать Афганистана-2" антимодернистские неконкурентноспособные силы, пытающиеся под флагом патриотизма оттеснить более образованные и эффективные слои бюрократии и буржуазии.

Или для разнообразия полковника Гиркина-Стрелкова, гневно клеймящего сдавших в Минске Новороссию гиен-предателей, проникших в высшие эшелоны власти и даже называющих себя друзьями президента.

Как когда-то Керенский между большевиками и Корниловым, а потом Горбачев между Ельциным и ГКЧП наш маленький Пу все более оказывается зажатым между двумя одинаково недовольными его политикой группами влияния на самой вершине власти, между алчными глобо-клептократами и долбанутыми национал-клептократами, между шестой колонной и шестой палатой. И те и другие по инерции еще верноподданически апеллируют к нему как к верховному арбитру, но терпение их иссякает и руки предательски тянутся к шарфикам и табакеркам.

Андрей Пионтковский

18 июня 2014

Как политтехнологи дурят людей в Донбассе

автор Игорь Эйдман социолог

Сейчас многие пишут об информационной войне против Украины, во многом ставшей причиной реальных кровопролитных столкновений, о подстрекательской роли российского телевидения, стравливающего жителей востока и запада страны. Конечно, роль телевидения велика, но это только часть тщательно подготовленной информационной кампании по разжиганию войны.

В прошлом я занимался PR-сопровождением избирательных кампаний. СМИ - важный технологический инструмент в этом деле, но далеко не единственный. Например, есть такая широко используемая технология - распространение слухов. Во-первых, слух должен дискредитировать соперника в глазах избирателей, во-вторых, попадать в их ожидания. Попробую объяснить, как это делается на условном примере. Предположим, соперник нашего кандидата - действующий мэр, ему 40 лет и он холост. Придумывается слух, что он не женат, потому что гомосексуалист (отношение к геям наших избирателей известно). Далее нанимаются люди для распространения слухов (или в этой роли используются штатные агитаторы). Сочиняются диалоги, которые они громко произносят в общественных местах (маршрутках, остановках, магазинах, курилках и т.п.), так чтобы все кругом их могли услышать.

Содержание примерно такое:

- Ты знаешь, а мэр-то наш - гомик!

- Да что ты говоришь!

- Да, да, а ты думала, почему он до сих пор не женат? Его шофер - друг моего брата. Так он такое про него рассказывает, уши вянут. Каждый день вечером в подпольный гей-клуб тайно ездит и там до утра зависает.

- Ничего себя дела! А люди-то и не знают...

Подобные диалоги многократно повторяются. Люди, 'случайно' их услышавшие, подхватывают тему и начинают самостоятельно распространять слух дальше среди своих знакомых, даже не представляя откуда у него 'растут уши'. Так, глядишь, через некоторое время, весь город говорит, что мэр - тайный гомосексуалист. На выборах, соответственно, он теряет на этом существенный процент голосов.

В Донбассе сейчас циркулирует много слухов-страшилок об ужасах, которые, якобы, ждут его население при новой украинской власти. Вот, например, что пишет в своем ЖЖ жительница Донецка.

'Ползут слухи, один нелепее другого. И чем более слух нелепее и абсурднее, тем более в него верят. Говорят, что всех выезжающих будут направлять в концентрационно-фильтрационные лагеря. Мужчин отдельно, женщин и детей - в другое место. В лагерях проверяется благонадежность, знание гимна и биографии Бандеры. Крематории рядом, если что. Мужчин будут направлять на войну, детей - на органы для жителей Америки, а женщин просто сжигать. Многие верят'

Трудно представить, что весь этот далеко небезобидный бред, провоцирующий ненависть жителей Донбасса к Украине, распространяется стихийно и хаотично. Не случайно, что сразу после украинской революции некоторые околокремлевские политтехнологи размещали в сети объявления о наборе специалистов для кампании в Украине. Думаю, распространение антиукраинских слухов и шире - доведение жителей Донбасса до массового психоза, в значительной степени, подготовлено российскими специалистами по информационным войнам. В отличие от телепропагандистов они остаются в тени, но их вина за кровь в Донбассе также велика.

22 июня 2014

Кому выгодна война в Украине

автор Игорь Эйдман социолог

Конечно, сепаратистское движение в восточной Украине опирается не только на всестороннюю помощь России, но и на определенную поддержку местного населения. Сепаратизм в разных странах обычно имеет одну из двух причин (или обе сразу):

1. К независимости стремится население наиболее развитых или богатых ресурсами регионов, не желающее делиться своими преимуществами с остальной частью страны (северная Италия, Каталония, Шотландия, где есть нефть в шельфе и т.п.). Это сейчас наиболее популярный вид сепаратизма в Европе. Мотивы стремления к отделению от метрополии таких областей понятны и рациональны. Сепаратисты хотят получить экономическую выгоду от независимости.

2. Многовековая вражда между национальным (или религиозным) меньшинством, проживающим на данной территории, и большинством населения страны (Северная Ирландия, Страна Басков, Сербская Краина, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия и т.д.). Здесь стремление отделиться от метрополии - следствие застарелого межэтнического или межконфессионального конфликта. Оно может быть рационально (когда есть дискриминация или угроза этнических чисток) или иррационально (когда явных проблем нет, как сегодня у католиков в Северной Ирландии), но всегда опирается на вековые традиции вражды.

Жителей Луганской и Донецкой области нельзя отнести ни к первой, ни к второй группе. С одной стороны, регионы эти не самые развитые, дотационные и зависят от бюджетных субсидий. Россия брать их к себе на кошт тоже не собирается. В экономическом плане независимость принесет им не выгоды, а множество проблем. С другой стороны, какой-то традиции межнационального противостояния между населением этих и других регионов Украины нет, и не было. Ну, какой может быть межнациональный конфликт, к примеру, между жителями лояльного Украине Днепропетровска и 'сепаратистского' Донецка. Во многих регионах России к Москве относится не лучше, чем в Донецке к Киеву, однако это не становится поводом для провозглашения независимости.

Сепаратисты ссылаются обычно на языковые проблемы русскоязычных. Но русский язык в Донбассе и Луганске преобладает во многих сферах (образовании, культуре, СМИ), кроме, разве что, государственного делопроизводства. Русский имеет там статус официального языка, т.е. во многих отношениях второго государственного. Неужели необходимость заполнять официальные бумажки на украинском языке - повод для войны?

Конечно, жители востока Украины могут добиваться еще более высокого статуса для русского языка. Многие считают, что вариант Финляндии, где помимо финского, государственным является еще и шведский язык, на котором говорит менее 6 % процентов населения, наиболее демократичен. Дальнейшее повышение статуса русского языка может быть задачей политического движения. Но не войны же!

После украинской революции, как известно, положение русскоязычных граждан не изменилось (отмена закона о региональных языках не была утверждена). 'Восстание' в Донбассе произошло не из-за ухудшения ситуации, а, наоборот, ситуация стала катастрофической в результате этого 'восстания'. Если при Януковиче жители Луганской и Донецкой областей не проявляли недовольства, то почему сейчас эти регионы 'восстали'? Ответ прост: людей обманули. Сознательно довели до состояния массового психоза. Иррациональный страх и ненависть русскоязычных к новым украинским властям были целенаправленно спровоцированы с помощью кампании по промыванию мозгов, распространения панических слухов, работы российских СМИ и политтехнологов. Это была, наверное, самая масштабная информационная спецоперация в новейшей истории по дезинформации и идеологическому зомбированию миллионов людей.

Действие вызвало неизбежное противодействие. Насильственный захват власти пророссийскими силами в городах Донбасса натолкнулся на вооруженное сопротивление украинской армии. Началась война. До этого населению Донецкой и Луганской областей никто не угрожал. Это очевидно по опыту других русскоязычных регионов, где сохраняется мир. Теперь жители Донбасса стали реальными жертвами вооруженного противостояния. Фальсифицированная провокаторами реальность воплотилась в жизнь, как и полагается в постмодернистском мире.

Населению Донецка и Луганска война не нужна, кроме бед она ему, при любом раскладе, ничего не принесет. Но есть силы, заинтересованные в разжигании конфликта, использующие население этих регионов в своих корыстных интересах.

Кому выгодно разжигать конфликт:

Путинскому руководству России, резко укрепившему свои позиции за счет разжигания патриотической истерии, замешанной на ненависти к соседу. В результате войны Путин вновь стал сверхпопулярным президентом. Украинская революция в глазах многих россиян была дискредитирована. Оппозиция потеряла симпатии населения.

Части восточно-украинской олигархии и политэлиты, людям, отстраненным от власти или боящимся потерять позиции в результате революции (Янукович и Ко, часть ПР, КПУ, некоторые донецкие олигархи).

Русским националистам: 'имперцам', 'казакам', православным клерикалам, национал-социалистам, составляющим большую часть добровольцев из России.

Ни тем, ни другим, ни третьим - русскоязычные жители Украины сами по себе даром не нужны. Россия хочет использовать сепаратистские республики, как разменную карту в игре с Западом и с Украиной. Возможно, обменять их на признание де-факто российского суверенитета над Крымом, отказ украинцев от евроинтеграции и т.п. Олигархи и политики пытаются загнать Киев в угол, чтобы подороже продать ему свою лояльность. Русские националисты используют Донбасс, как полигон для реализации своих бредовых идей, чтобы потом экспортировать этот опыт в метрополию. Русскоязычные жители - подопытные кролики в их социальном эксперименте по созданию 'Другой России'.

Огонь войны в Донбассе зажжен и поддерживается не его жителями. Если из России перестанут раздувать войну, она прекратится. И дело не только в 'добровольцах', танках, ПЗРК и прочем вооружении, но и в целенаправленной масштабной работе по манипуляции населением. Когда местные жители научатся противостоять российской дезинформации, они сами пудовыми пинками разгонят кровавый балаган 'пиратских' республик.

? 101 от 10 сентября 2014

113318 'Укропы? Нехай'

World Toilet Day celebrated in 53 countries (BWNToday)

Что говорил президент Порошенко в Мариуполе, был ли обстрел блокпостов и о чем думают офицеры украинской армии

09.09.2014

Фото: ТАСС

Президент Украины прибыл в Мариуполь в понедельник утром. По городу перемещался в сопровождении нескольких милицейских машин с мигалками. На входе во 'Дворец молодежи', где должна была состояться встреча Порошенко с защитниками Мариуполя и журналистами, охрана требовала выключить телефоны и планшеты: 'чтобы все прошло безопасно, а то вдруг что'.

- Половина из их нас ненавидит, - видя наше недоумение, пытается объяснить одна из украинских журналисток. - 'Они' - в смысле, жители города, 'нас' - то есть, украинцев.

Мариуполь - рабочий город. Два промышленных гиганта: металлургический комбинат им. Ильича (который президент посетил в середине дня), и 'Азовсталь'. Оба принадлежат Ринату Ахметову. Жители Мариуполя в один голос говорят, что войны не хотят, но многие при этом сочувствуют самопровозглашенным республикам, а некоторые после минских переговоров открыто заявляют о том, что ждут 'освобождения города' или 'прихода наших'. Каким образом в головах уживается 'нет войне' и 'освобождение' - непонятно.

Но во 'Дворце молодежи', где расположен штаб гражданской обороны, на встрече с Порошенко, который поднялся на сцену вместе с губернатором Тарутой, мэром Хотлубеем (недавно горожане освистали его на антивоенном митинге) и замглавы администрации президента Зубко, собрались те, кто защищал город от войны последние недели и, по словам президента, сделал его знаменитым на весь мир. 'Это большая честь - жить в этом городе', - сказал Порошенко. - Мариуполь всегда будет украинским, проукраинским, нашим. Можно сломать все - дух украинский не сломить'.

Дважды пели гимн. Первый раз - под музыку, второй, в завершение встречи, - а капелла. Порошенко рассказывал о том, что враг хотел окружить город, что планировал танковый удар со стороны Новоазовска, но атаку удалось отразить. Что сейчас Мариуполь достойно охраняют и военные проработали планы по отражению танковых атак с трех сторон. Заявил, что снабжение армии постоянно улучшается.

'Заберите свои войска, закройте границу, - потребовал украинский президент, обращаясь не к слушателям, а к России, - и мы быстро все решим, найдем компромисс'.

Порошенко также сообщил, что за последние дни удалось освободить из плена 1200 украинских военных и добровольцев. Поделился с собравшимися тем, что в день выступления празднует 30-ю годовщину свадьбы, передал жене привет на камеру и пообещал в следующем году приехать в Мариуполь всей семьей.

Продемонстрировал залу темно-зеленый шеврон с веточкой укропа: 'Нехай вони нас називають 'укропами'. Тому що УКРОП розшифрову╓ться дуже просто - 'Укра╖нський опiр' (украинское сопротивление. - З.Б.)!' - и сорвал аплодисменты. Нашивки с укропом начали появляться примерно месяц назад. Их придумал украинский художник Андрей Ермоленко, который создает шевроны для батальонов территориальной обороны.

В конце встречи Порошенко упомянул, что в 13.30 из-за его приезда в город, начался обстрел блокпостов. 'Думали напугать, - написано в президентском твиттере. - Никто их не боится!'.

После встречи глава государства уехал в аэропорт, где находится местный штаб АТО, чтобы вручить награды украинским военным.

Однако на восточных блокпостах Мариуполя, в нескольких километрах от которых стоят силы ДНР и, как говорят украинские военные, российские войска, об обстрелах, произошедших из-за визита президента, ничего не знали.

В течение двух дней, предшествовавших перемирию, эти блокпосты держали оборону города. Через них на передовую выходила техника, военные, пограничники и добровольческие батальоны, через них обратно вывозили раненых. Один из блокпостов тогда был обстрелян, о чем до сих пор напоминают порванные линии электропередачи, сгоревшая техника и выжженные поля.

Центральный блокпост (тот, что на трассе на занятый ДНРовцами Новоазовск) обстреляли уже после введения перемирия - в ночь с субботы на воскресенье. Сгорело несколько машин и газовая заправка, пострадало здание мотеля. Осколками посекло деревья и дорожные знаки.

- Мы сопровождали колонну танков от одного блокпоста до другого, - рассказал боец с позывным 'Чех'. Он сидел прямо на бордюре, за спиной - зарево пожара на заправке, сам то ли слегка контужен, то ли просто в шоке. - Как только пришли сюда, сразу началось. Двадцать залпов насчитал. Они отслеживают наши перемещения. Но по танкам так и не попали.

Военные рассказывают, что обстрел был и в воскресенье: 'Работали по вон той лесопосадке'. В понедельник, говорят, было тихо. 'Но подождите, еще только 6 вечера. День не закончился'.

- Я тебе ничего говорить не буду. Просто покажу, - один из украинских офицеров на центральном блокпосту ведет меня смотреть разрушения после ночного обстрела. - Эти дыры в асфальте... Дело не в донбасских дорогах, это от ваших прилетело! Деревья тоже не ветром поломало. Теперь туда смотри... - показывает на полностью сгоревшую машину. Потом ведет на обочину трассы. - Видишь?

Черный обугленный круг между окопами. Разбросаны вещи.

- Тут палатки стояли. Самые страшные минуты, это не объяснишь, когда я бежал сюда и думал, как я буду звонить матерям и что я им смогу сказать... Обошлось. Когда ваши стреляли, тут никого не было.

Когда я учился в военном училище, нас готовили к тому, как нужно воевать со странами НАТО, с США, но никогда и речи не заходило о том, что можно воевать с Россией. Это безумие! Война, развязанная толстыми кошельками... Этими двумя... - пытается подобрать цензурное слово, - двумя президентами. Когда все закончится, я выпью три рюмки. Первую - за тех, кто выжил. Вторую - за тех, кто погиб. А третью - за Путина. Благодаря ему, у нас родилась страна, поднимается армия, мы стали чувствовать себя украинцами. Он сплотил нас.

Я служил во внутренних войсках и на Майдане был по другую сторону баррикад, меня и моих пацанов жгли коктейлями Молотова... Но это были свои. А чужим... Мы никому не позволим топтаться на нашей земле. Я никому не позволю.

Офицер говорит, что на блокпосту ждут обстрелов каждую ночь.

- Сегодня вот опять поступила информация, что они готовятся к наступлению. Приезжай часам к одиннадцати вечера, сама все увидишь. Близко не подходи, чтобы не зацепило, а еще лучше засядь в какой-нибудь многоэтажке, может, наткнешься на их корректировщика. Их здесь много лазает...

Мариуполь

Чего испугался Путин

автор Игорь Эйдман социолог

Путин явно испуган. Предпринимает какие-то несвойственные ему суетливые движения: записывает бессмысленные ночные обращения к гражданам, как нимфетка, влюбленная в поп-звезд, достает по ночам звонками мировых лидеров.

Видимо Путин боится повторить казус Шелепина. Был такой видный советский руководитель, претендовавший на одно из первых мест в государстве. Когда он в 50-х годах был главой КГБ, по его приказу советский агент Сташевский убил в Германии двух украинских националистов - Льва Ребета и Степана Бандеру (опять Бандера:).

Потом агент перешел на Запад и слил всю информацию об убийствах и роли в них главы КГБ американцам. После этого Шелепин сменил несколько высоких постов, но, всякий раз, когда он появлялся на Западе, его неизменно ждали демонстрации протеста против 'визита убийцы'. Были даже попытки арестовать незадачливого политика. Последний визит Шелепина во главе профсоюзной делегации в Великобританию стоил ему карьеры. Брежнев объявил, что Шелепин провалил визит и отправил его в отставку, намекая, что человек с такой международной репутацией, как у Шелепина, не должен претендовать на высокие посты в государстве.

Американцы уже в отрытую говорят, что у них есть доказательства уничтожения малазийского Боинга ракетой, переданной боевикам Россией. Этого достаточно для того, чтобы юридически рассматривать Путина, как соучастника террористов. Скорее всего, против него возбудят уголовные дела в судах стран, граждане которых погибли во время катастрофы. Теперь каждый его приезд в ЕС, США и т.д. будет сопровождаться выдачей ордера на арест и скандалом. Конечно, его никто реально арестовывать даже пытаться не будет. Однако осадочек-то останется. Поэтому Путин просто не сможет ездить в ключевые страны. А есть еще Международный уголовный суд в Гааге, который, в свое время, например, выдал ордер на арест действующего президенты Судана Ома?ра аль-Баши?ра.

В общем, Путин больше не сможет выполнять одну из важнейших функций Президента - представлять страну на международной арене. Россия не Судан, она не может позволить себе невыездного главу государства. Спасти правящую олиграхию способна только формальная замена Путина на посту Президента на кого-то из его окружения, не замаранного в истории со сбитым самолетом (Шойгу и Медведва не предлагать, они тоже причастны к поддержке террористов в Донбассе). Это теперь вполне реальный вариант развития событий. Он Путина конечно не радует. Вот Президент и нервничает, предпринимает совершенно бесперспективные попытки снять с себя ответственность за произошедшее. Но, как говорится, поздно пить Боржоми...

ыпуск ? 101 от 10 сентября 2014

186264 Если мы не Запад, то кто мы?

Hotel proud to be named world's worst hotel (BWNToday)

Плохая новость для официальных властей, телевещунов и идеологов фашизма: русская культура стала великой, когда Россия стала Европой

09.09.2014Юлия Латынина

Уже полгода, как со времени победы Майдана российские официальные власти, депутаты и телекомментаторы открыли существование особой 'русской культуры', которая противостоит европейской бездуховности.

Ничего нового они, собственно, не выдумали. Еще Гитлер в 'Майн Кампф' противопоставлял суровую нордическую культуру текущему европейскому разврату и бездуховности. Это обычный прием фашизма: под предлогом освобождения нации от 'чуждой культуры' освободить ее от всякой культуры вообще и погрузить во времена и привычки варварства.

В связи с этим: что же такое эта особая 'русская культура'?

Русская культура, бесспорно, существует, и она дала миру великие образцы музыки, поэзии и литературы.

Проблема заключается в том, что русская культура стала великой, когда Россия стала Европой.

Чайковский родился не из балалайки, и Пушкин родился из Царскосельского Лицея, а не из сказок Арины Родионовны. Если бы культурный багаж Пушкина состоял из сказок Арины Родионовны, то его, Пушкина, не было бы. Собственно, его не было бы вообще, потому что не было бы его предка - арапа Петра Великого.

Русская культура стала великой, когда вся она - и русская наука, и русская литература, и русские музыка и живопись, от Ломоносова до Ландау, от Пушкина до Толстого, от Брюллова до Мусоргского, - стала частью западной культуры.

Более того: если бы Петр I не сделал Россию частью европейского мира, то не было бы не только Толстого-Тургенева. Не было бы и столь любимой нашими патриотами Российской империи. Ее бы просто не существовало.

Московская Русь с ее домостроем, ксенофобией, технической отсталостью и, кстати, повальным гомосексуализмом, шокировавшим западных наблюдателей, заняла бы на геополитической карте мира примерно то же положение, что древняя и отсталая Персия.

Нашим патриотам не пришлось бы стенать об утрате Украины: Украина была бы частью Большой Польши или Великой Литвы. Нашим патриотам не пришлось бы страдать по Крыму: в Крыму бы жили татары; Смоленск бы принадлежал полякам; газовые месторождения в Уренгое разрабатывала бы Великая Швеция, а граница с индустриальной сверхдержавой Японией, в начале XX века ударившейся в поисках природных ресурсов в бурную колонизацию, проходила бы где-нибудь по Уралу.

Именно Петр Великий привил на русский дичок европейский культурный сорт, точнее - перепривил, потому что первая прививка была сделана викингами, но потом татары срубили дерево почти под корень. Так бы и росло оно после татар - с пьянством, с опричниной, с невежеством, с пляской Федьки Басманова перед царем, которому все целуют сапог, пока он рубит головы, и с бесконечной уверенностью невежды и ханжи в собственном превосходстве, если бы не Петр.

После него мы стали носить европейское платье, после него женщины вышли из теремов, после него поэты стали сочинять 'оды' и 'эпитафии', великосветские хлыщи заговорили о 'Венере' и 'Бахусе', ученые поехали учиться в западные университеты, и после него родилось в российском дворянстве совершенно неведомое дотоле и центральное для Европы слово 'честь'. Дворянское слово 'честь', в результате которой новые Иваны Грозные - Петр III и Павел I - получили не опричнину, а табакерку в висок.

Мне многое не нравится на современном Западе, и я часто об этом пишу, но я пишу об этом именно потому, что я ощущаю себя частью этого Запада. Пушкин писал оду об Андрее Шенье, а Лермонтов перелагал Гейне, потому что они ощущали себя частью этой культуры. Андрей Шенье был для них меньшей экзотикой, чем завоевываемый Россией исламский Кавказ. И - так же как Пушкин и Лермонтов - это ощущают миллионы наших соотечественников, которые уезжают на Запад и легко там интегрируются. Обратите внимание: русские - не арабы, не африканцы, - это та нация, которая наиболее легко интегрируется в США и в Европе, вы не слышите о русских, сидящих там десятилетиями на велфере и рассматривающих его как пособие на православный джихад.

Мне многое нравится в современном Китае: но я не собираюсь эмигрировать в Китай, и миллионы российских эмигрантов тоже уезжают не в Китай.

Конечно, это круто сказать, что мы не 'растленный Запад', но если мы не Запад, то кто мы?

Кто больше знаком российскому читателю: прекрасная Елена или Ян Гуйфэй? Кто для нас великий полководец: Ганнибал или Чжугэ Лян? Кто для нас основатель империи: Юлий Цезарь или Цинь Шихуанди? Классическая российская литература ссылается на Геродота или на Сымя Цяня? На 'Илиаду' или на 'Рамаяну'? Цитирует чаще Библию или Коран? С кем Пушкин сравнивал луну: со щитом варяжским и сыром голландским или с китайским лунным зайцем? Сколько выражений в русском языке - калька с французского, а сколько - с китайского или арабского? В гимназиях в качестве классического языка учили греческий и латынь - или язык Корана, читали 'Записки о галльской войне' - или 'Ши цзин'?

Да что там гимназии - выйдите на Тверскую и читайте подряд окрестные вывески. 'Бар 02 Lounge, The Ritz-Carlton Moscow, Bosco, Эвалар, Инком-Недвижимость, Calzedonia, Балкан-экспресс, BM-estate, Магазин Lonsdale, салон Ортобест, 'Трансмегаполис', 'Универсалтур', Massimo Dutti, TJ collection, Braccialini, Адамас, Рандеву, Росбанк'. Вау! Ни одного 'Шивы', ни одного 'Бараката', ни одной 'Гуаньинь', и даже, что уже совсем удивительно, явный дефицит 'Ильи Муромца', 'Садко' и 'Домостроя'.

Посмотрите на наши рекламные щиты (вот уж что не обманывается относительно референтных для сознания символов) - и подсчитайте, чего там больше: отсылок к Западу, к Востоку или к 'исконно русской старине'? Я уже долгое время этим занимаюсь, и результаты, доложу вам, удивительные. У нас даже элитные коттеджные поселки предпочитают называть 'Гринфилд', 'Ричмонд', 'Гельвеция'. И, кстати, в словосочетании 'элитный коттеджный поселок' - сколько 'русских', а сколько 'западных' слов?

Нет сомнения, своя, русская, культура у нас была, были Перун, Даждьбог и Велес, но, положа руку на сердце: где вы видели салон женской красоты 'Мокошь', и кто из читателей этого текста помнит, что Царевна-лягушка является в русских сказках не абы почему, а потому, что лягушка-рожаница для славян была богиня? Да, мифы и легенды о Перуне могли развиться в свою, оригинальную систему мира, не менее изощренную, чем греческая или китайская, - но ведь не развились, а теперь развиваться поздно.

Тут, я думаю, огорченный русский читатель вздохнет и скажет: что ж мы за такие неудачливые, у всех есть культура, и только у нас - заимствованный огрызок.

Должна успокоить читателя: это не исключение, а норма. Только три современные развитые нации - евреи, китайцы и индийцы - могут претендовать на тысячелетнюю автохтонность культур. Все остальные - привой, помесь, грязнокровки.

Японская и корейская культура привиты Китаем. Римская культура была заимствованной греческой, а о 'европейской' культуре нечего вообще и говорить. Сплошные заимствования. Англия - Европа, но что такое 'исконная английская культура'? Культура норманнов-завоевателей? Культура покоренных ими саксов, которые, в свою очередь, отвоевали Англию у кельтов? Культура кельтов, которая к моменту саксонского завоевания была заимствованной римской? Пруссия - Европа, но что такое 'исконная прусская культура'? Пруссы были языческим народом, говорящим на балтийском (как и литовцы), не на германском, языке, и их культура и язык были уничтожены Ливонским орденом, начиная с XIII века. Будем восстанавливать... или как?

Еще раз: 'исконно русской' культуры не существует, как не существует 'исконно прусской', 'исконно британской' и даже 'исконно европейской культуры'. Точно так же как большинство 'культурных растений' не существуют в природе и поэтому-то и являются культурными, большинство культур не являются 'исконными' и только поэтому являются культурами.

Любая современная динамически развивающаяся цивилизация представляет собой пласт многовековых культурных заимствований, а 'исконными культурами', начиная с XIX века, занимаются этнография и антропология. Они есть. У папуасов. Мы, слава богу, не папуасы - хотя нас усиленно пытаются ими сделать.

Под лозунгом 'Возврата к великой русской культуре' в стремительно фашизирующемся обществе нам предлагают считать исконно русскими хамство, пьянство и бескультурье. Нам внушают, что исконно русское - это пить, рубить головы и брать взятки. А все остальное, мол, гнилой Запад.

Увы, в жестокости и крови нет ничего 'исконно русского'. Это просто дикость, которая свойственна в ее истоках любой цивилизации. Генрих VIII рубил головы своим женам, но вряд ли Дэвид Кэмерон сможет сделать то же самое и сослаться при этом на 'исконные британские традиции'. Все успешные цивилизации проходили через скотство и варварство. Но ни одной успешной цивилизации не придет в голову брать скотство за образец. Это в голову приходит только фашизму.

20:18 , 29 июля 2014

Жулики рулят войной

автор Игорь Эйдман социолог

Вы думаете, что против Украины ведут войну страшные русские националисты, идейные борцы за возрождение империи, православные фундаменталисты? Судя по всему, такие отмороженные фанатики - только пушечное мясо. А рулят всем обычные околокремлевские дельцы и жулики, для которых война - прежде всего, возможность хорошо заработать.

В знаменитой прослушке разговора Чеснакова с Бородаем нет вроде бы ничего неожиданного. Бородай жалуется на катастрофический бардак в собственной "республике" и клянчит деньги, Чеснаков заказывает у него панегирик Путину в исполнении 'легендарного' (с иронией) Гиркина. В общем, идет разговор двух политтехнологов, обсуждающих что-то вроде провальной избирательной кампании. В штабе бардак, деньги прое...ли. Все это было бы просто ироничным трепом двух профессиональных манипуляторов, но за ним реальная кровь, война, убийства. Видимо кремлевские политтехнологи, мягко говоря, как-то заигрались.

Еще интереснее, чем сам разговор, его участник со стороны Кремля. Это ближайший многолетний сотрудник Суркова Алексей Чеснаков.

В середине нулевых я работал директором по коммуникациям государственной социологической службы ВЦИОМ. Так вот, куратором и фактическим совладельцем этой формально государственной организации был этот самый Чеснаков: на тот момент заместитель начальника Управления внутренней политики АП, правая рука Суркова. Гендиректором ВЦИОМ был и остается по сей день давнишний коммерческий партнер Чеснакова - пиарщик Валерий Федоров.

Чеснаков теперь пытается отмазаться от обвинений: мол, голос не его. Еще бы, ведь при выезде в любую цивилизованную страну запросто может в тюрьму за финансирование террористов угодить. Так что ему только и остается, что все отрицать по принципу: я - не я, и лошадь не моя. Но я его голос узнал. Чтобы убедиться, что говорил-таки он, достаточно просто внимательно послушать в youtube официальные интервью этого политтехнолога и сравнить интонации с прослушкой. Да и кому было бы нужно его специально подставлять. Не та фигура))

Чеснаков интересен тем, что типичен. Он типичный представитель путинской политической элиты. Он никогда не был ура-патриотом, имперцем, русским националистом. Он вообще человек без явных политических взглядов, как и большинство людей 'около Кремля'. Когда-то он был сотрудником Российско-американского университета, западником и 'грантоедом'. Теперь, как видим, он на переднем фланге борьбы с 'проклятыми пиндосами'. Есть такой исторический анекдот. Спрашивает генерал-губернатор редактора газеты 'Копейка': 'Какого направления изволите придерживаться?'. - 'Какое уж там направление, ваше сиятельство, - отвечает редактор. - Так, кормимся'. Направление 'кормимся' - основное для российских политиков и чиновников. Все остальное имитация. Вот, например, Миронов с Левичевым начинали, создав какую-то шизопартию 'Партия Жизни', позиционировавшуюся как неидеологическая. Потом получили подряд от Кремля на создание фальшивой левой партии 'Справедливая Россия', ни сном не духом левыми не являясь. Сейчас они ура-патриоты и призывают к войне.

Общее мое впечатление от работы во ВЦИОМе. Руководителей кремлевского агитпропа интересуют только деньги:

1. деньги они привыкли воровать у государства, причем, откровенно, практически не скрывая этого;

2. при сегодняшней власти им ничего не угрожает;

3. чтобы сохранить возможность безнаказанно воровать, они готовы пойти на что угодно.

Их интересовали только два вопроса: как украсть побольше и как лучше ублажить начальство из АП. Где-то после года работы я увидел их внутренние финансовые документы, из которых узнал, что эта государственная организация активно сбрасывала деньги от государственных же заказов сразу аж в два оффшора (на Кипре и Британских Виргинских Островах). В России также было создано несколько подставных отмывочных фирм. Во внутренних записках руководства поражал сленг дешевых бандитских или шпионских боевиков ('легендировать для сотрудников' и т.п.). Документы я передал Наташе Морарь в 'Нью Таймс' (вплоть до номеров оффшорных счетов, куда сурковцы сливали деньги в 2006 -2007 годах). Вышло три статьи (http://www.compromat.ru/page_24131.htm, http://www.compromat.ru/page_21875.htm, http://www.compromat.ru/page_22066.htm) Схемы воровства и ухода от налогов в них были достаточно подробно описаны. По фактам, изложенным в статьях, было возбуждено уголовное дело.

Однако, как нетрудно догадаться, оно ничем не закончилось. Наоборот, Морарь, как гражданку Молдовы, вскоре выслали из России (еще повезло, 'а могли бы и бритовкой полоснуть':). Я дал показания в суде, где ВЦИОМ судился против 'Нью Таймс', и подтвердил обвинения, содержавшиеся в статье. В результате, кремлевцам удалось оспорить только одно непринципиальное положение. А вся криминальная история про распилы и оффшоры была подтверждена. Потом Федоров и его сообщник (не Чеснаков, а другой известный политтехнолог, обслуживающий по откатным схемам выборные заказы Газпрома), пытались меня запугивать, пересылая письма с угрозами, подписанные каким-то якобы чеченцем Валидом Дауровым, которого, как оказалось, не существует в природе.

Вот такой у меня личный опыт общения с кремлевскими технологами. А теперь они рулят войной. Война очень доходное дело. Пока они кормятся от войны, она будет продолжаться.

16:19 , 02 августа 2014

Как формировалась система Путина

автор Игорь Эйдман социолог

Кто виноват?

Во время перестройки известный писатель Алесь Адамович сказал по ТВ примерно следующее: если нам не удастся реформировать страну она превратится в Верхнюю Вольту с ядерными ракетами и будет опасна для всего мира. Парадоксально, но через двадцать пять лет после начала реформ, Россия действительно стала настоящей Верхней Вольтой с ракетами: насквозь коррумпированным, авторитарным, агрессивным, непредсказуемым государством, обладающим, к тому же, ядерным оружием.

Хочется задать вечный русский вопрос 'кто виноват', что так получилось. Совбюрократы, кгбешники, перекрасившиеся партаппаратчики, составившие значительную часть постсоветской элиты, конечно не стремились к демократии и правовому государству. Но от них ничего подобного никто и не ожидал. А что же пламенные демократы, либеральные интеллигенты, прорабы перестройки, ораторы съездов народных депутатов? Как они допустили номенклатуру кгбешников к власти? Как они позволили создать в стране 'кентаврическую' систему, сочетающую самое худшее из советского прошлого с бандитским капитализмом?

Кому много дано, с того много и спросится. Им было дано самое главное - доверие людей. Но они его не оправдали, точнее предали. Наиболее тяжелая ответственность за все произошедшее в нашей стране лежит именно на них.

Либеральная интеллигенция взяла на себя миссию демократизации России и катастрофически провалила ее. 'Моисеи', ведшие народ по пустыне, привели его не в землю обетованную, а к новому рабству.

Почему так произошло?

Наши либеральные интеллигенты в 90-е восприняли рыночные догмы, как новую гражданскую религию (с Мизесом и Хайеком вместо Маркса и Энгельса), столь же некритично и догматически, как их деды приняли коммунизм. Они повторяли как мантру: рынок все расставит на свои места. Главное приватизировать собственность, а дальше вступят в действие рыночные механизмы, и все будет ОКей.

Идейные рыночники не посчитали за грех и в собственной социальной жизни руководствоваться рыночными принципами. Интеллигенция понесла на рынок все что имела: мозги, 'золотые перья', дар красноречия, репутацию, совесть. Покупатели нашлись незамедлительно. Ими оказались различные олигархическо-номенклатурные группировки. На Гусинского, Березовского, Абрамовича, Лужкова, Фридмана трудились плечом к плечу старый ГБист и либеральный юморист, бывший партаппаратчик и недавний 'молодой реформатор', писатель-патриот и экономист-западник. Все они присягнули молоху рынка, а для него - нет ни эллина и ни иудея, ни правого и ни левого, ни коммуниста и ни демократа, ни интеллигента и ни гопника. Для всех один закон - прибыль превыше всего.

Особый спрос с либералов, вошедших в 90-е в правящею элиту. Придя в политику, они стали любыми средствами добиваться быстрого перехода основных активов страны в частную собственность, не забывая при этом о себе любимых, о карьере и умножении собственных капиталов. На практике это означало личное участие в 'великом распиле' на стороне тех или иных олигархических групп. Политики, выдвинувшиеся из либеральной среды, вместе с бывшей советской номенклатурой и кгбешниками, обслуживали интересы формирующейся с их помощью крупной буржуазии. А потом, номенклатурщики съели либералов, и стали, по сути, старшими партнерами олигархов. Такой исход был неизбежен. Дорогу к путинскому режиму проложили те, кто был у власти в 90-е годы.

Приглашение 'цербера'

После приватизации основных советских активов сформировавшейся крупной буржуазии и ее политическим представителям понадобилось защитить свою собственность. На роль охранника присвоенных богатств они наняли чекиста (охранниками часто нанимают выходцев из силовых структур). Но сторож, как и следовало ожидать, постепенно стал подлинным хозяином страны. Сделал буржуазию младшим партнером бюрократии, а ее политических представителей вообще убрал из власти. Тогда 'либералы' перешли в оппозицию.

Тем, кто завел страну в путинизм ее оттуда вывести не по силам. С представителями старого обанкротившегося либерального бомонда надо прощаться окончательно. Они 'ничего не забыли и ничему не научились'. Ни в чем не покаялись и даже не извинились за свой провал. Они - камень на шее оппозиции, тянущий ее ко дну. Именно они завели в тупик белоленточное движение, превратив его в гламурный балаган. Смешнее всего, что регулярные провалы и поражения не мешают им демонстрировать прежнюю самоуверенность и снобизм.

Нужны новые люди и идеи, новая демократическая альтернатива, как путинскому авторитаризму, так и власти олигархата.

Государства ли "ЛНР" и "ДНР"?

Man spends 5 days unconscious alone in his office after suffering stroke (BWNToday)

Сабиржан Бадретдинов: Правильнее называть их бандформированиями, мимикрирующими под государства

update: 14-09-2014 (10:04)Сабиржан Бадретдинов

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала уяснить, что же такое государство. Есть много определений этого термина. Например: "Государство - это совокупность всех институтов управления обществом" или: "Государство - это механизм, через который общество осуществляет управление самим собой" или: "Государство - это иерархически выстроенная чиновничья структура, осуществляющая экономическое и политическое руководство определенной территорией и населением, а также система распределения власти между многочисленными элементами, составляющими эту структуру."

Каждое из определений предполагает или прямо оговаривает наличие таких элементов государственной иерархии, как репрессивные или карательные органы, имеющие коллективную монополию на использование насилия (армия, полиция, погранвойска, службы гос.безопасности и т.д.), политические органы (исполнительные и законодательные учреждения, суды, партии, и т.д.) и экономические органы (хозяйственные министества, налоговая служба, казначейство и т.д.) Эти элементы можно даже рассматривать в качестве основных признаков государства.

Есть ли они у "ДНР" и "ЛНР"?

Судя по доступной информации, у "ДНР" и "ЛНР" есть лишь карательные органы - военные формирования (точнее - бандформирования) и, возможно, зачатки полиции. Никаких политических и экономических органов у "ДНР" и "ЛНР" нет. Вернее, они существуют лишь формально, на словах, и не оказывают ни малейшего влияния на жизнь людей. У "ДНР" и "ЛНР" нет ни экономических министерств, ни налоговой службы, ни своих границ, ни своей валюты. В этом отношении, даже Диснейленд имеет больше оснований называть себя государством, так как у него хотя бы есть свои границы и своя (пусть и игрушечная) валюта - Disney dollar.

"ДНР" и "ЛНР" не могут выплачивать пенсии и стипендии, не могут проводить выборы, не могут осуществлять экономическую политику на своей территории.

По словам руководителя националистической организации "Новая Русь" Алексея Анпилогова, аппарат ДНР и ЛНР в настоящее время состоит примерно из 500-600 человек, включая секретарш, в то время, как для управления одним лишь городом Донецком требуется как минимум 10.000 чиновников.

Таким образом, "ДНР" и "ЛНР" не могут считаться государствами, государственными образованиями или даже зачатками государств. Поэтому, вопрос об их "провозглашении" или "самопровозглашлении" даже не стоит. Правильнее называть их бандформированиями, мимикрирующими под государства.

Наиболее точной аналогией "ДНР" и "ЛНР" является террористическая группировка "Исламское государство Ирака и Леванта". И в том и в другом случае мы имеем дело с вооруженными группировками, пытающимися, в пропагандистских целях, убедить мировое сообщество в том, что они являются государствами или зачатками государств. На самом же деле это, разумеется, совсем не так.

"Закон Дювалье" для криминальной олигархии

Car key penetrates man's foot during karate class (BWNToday)

Игорь Эйдман: Криминальная бюрократическая олигархия опасна не только для своей страны, но и для всего мира

update: 13-09-2014 (21:09)

После вторжения в Украину стало понятно, что криминальная бюрократическая олигархия во главе с Путиным опасна теперь не только для населения своей страны, но и для всего мира. Правящие российские жулики и воры стали еще и военными преступниками. У российской оппозиции появилась возможность привлечь к борьбе с ними общественность и правоохранительные органы других стран.

В связи с этим получила шанс на реализацию идея, высказанная мной еще в марте 2013 года, когда, во время кипрского банковского кризиса, Путин предпринимал сверхусилия для спасения вкладов российского криминалитета в кипрских банках.

"Оппозиции было бы логично добиваться ареста вывезенных заграницу капиталов действующих и бывших российских чиновников, их ближайших родственников и доверенных лиц.

Необходимо передать списки подозреваемых в коррупции в ФАТФ, Интерпол, Европол, правоохранительные органы Великобритании, Швейцарии, США, Израиля, Нидерландов, Люксембурга, Австрии и т.д. Дабы эти инстанции могли начать расследование по поводу отмывания денег. Дело в том, что российские коррупционеры зачастую нарушают не только российские, но и международные и национальные законы других стран. Если на них обратят внимание зарубежные правоохранители, многим не поздоровится.

Можно было бы, в том числе, предложить правительству Швейцарии применить в отношении счетов российских чиновников и аффилированных с ними лиц, т.н. "закон Дювалье", т.е. "Федеральный закон о возврате неправомерно присвоенных с использованием политического влияния состояний", принятый в начале февраля 2011-го (он обязывает швейцарских банкиров не только замораживать подозрительные "политические" деньги, но и прикладывать все усилия, чтобы вернуть их на историческую родину)..."

Статья полностью, включая механизм реализации этого предложения, здесь:

http://www.echo.msk.ru/blog/igeid/1040226-echo/

Игорь Эйдман

Российских чиновников можно взять за жабры не только на Кипре

автор Игорь Эйдман социолог

Политика Путина в связи с кипрским банковским кризисом лишний раз показала, что он не диктатор-одиночка, а лидер российского криминального бюрократического капитала, последовательно отстаивающий интересы своего социального класса.

Он, кажется, задействовал уже все возможные рычаги, чтобы спасти активы российской элиты на Кипре. А деньги все-таки, видимо, тю-тю. Путину осталось только, как в известном фильме, доложить братьям по классу: 'На святое дело идем - Фокса с кичи бабки с Кипра вызволять'. И пойти на Кипр и ЕС войной :). Что ж, российская олигархия тогда, наверное, даст ему орден 'За оборону бабла на Кипре', правда, вероятно уже посмертно:).

Но, помимо путниской 'братвы по классу', есть подавляющее большинство населения, не имеющее ни вкладов в кипрских банках, ни оффшорных фирм. Большинство граждан России, поверьте, не сильно волнует фальсификация выборов или запреты шествий. А то, что 'эти суки вывозят миллиардами наши деньги заграницу и там жируют' - вот это реально цепляет людей.

Оппозиции было бы логично добиваться ареста вывезенных заграницу капиталов действующих и бывших российских чиновников, их ближайших родственников и доверенных лиц.

Необходимо передать списки подозреваемых в коррупции в ФАТФ, Интерпол, Европол, правоохранительные органы Великобритании, Швейцарии, США, Израиля, Нидерландов, Люксембурга, Австрии и т.д. Дабы эти инстанции могли начать расследование по поводу отмывания денег. Дело в том, что российские коррупционеры зачастую нарушают не только российские, но и международные и национальные законы других стран. Если на них обратят внимание зарубежные правоохранители, многим не поздоровится.

Можно было бы, в том числе, предложить правительству Швейцарии применить в отношении счетов российских чиновников и аффилированных с ними лиц, т.н. 'закон Дювалье', т.е. 'Федеральный закон о возврате неправомерно присвоенных с использованием политического влияния состояний', принятый в начале февраля 2011-го (он обязывает швейцарских банкиров не только замораживать подозрительные 'политические' деньги, но и прикладывать все усилия, чтобы вернуть их на историческую родину).

Викикоррупция или 'Список Деточкина'

Пусть бывшие и настоящие чиновники нам не рассказывают сказки о чудесных превращениях небольших пакетов акций Газпрома или копеечных гонораров за лекции - в многомиллионнодолларовые состояния. Чудес не бывает. Все их капиталы, так или иначе, связаны с коррупционными лоббистскими схемами.

Список коррупционеров на специально созданном сайте 'Викикоррупция' может формироваться по принципу Википедии. Граждане заводят страницу ('дело') о бывших или нынешних министрах, губернаторах, мэрах, высокопоставленных полицейских фсбешниках и т.д., подозреваемых в коррупции.

Одни пользователи 'Викикоррупции' рассказывают о коррупционном бизнесе чиновников, другие ищут по открытым источникам их собственность за рубежом. Например, известно, что мэр города активно лоббирует интересы фирмы, принадлежащей его родственникам или подставным лицам. Собирается досье на всех участников коррупционной схемы, разыскиваются их иностранные активы. Проводится юридическая экспертиза и оформление этих материалов. Выясняется где коррупционеры могли нарушить не только российское, но и международное законодательство. Эта информация обнародуется и передается в правоохранительные органы и СМИ не только России, но и тех стран, где предположительно хранятся капиталы наших жуликов.

Конечно, на быстрый успех таких обращений рассчитывать не приходится. Но если они будут хорошо подготовлены и документированы (вот было бы дело для того же Фонда Навального), по крайней мере, в некоторых случаях можно добиться возбуждения в зарубежных судах дел об отмывании денег против российских воров.

После свержения режима неизбежно начнется процесс возвращения незаконно вывезенных капиталов (как было с собственностью различных диктаторских клик: Дювалье, Маркоса, Мобуту, Мубарака и т.д.). Этот процесс сильно упростило бы существование списков российских коррупционеров и их зарубежных активов.

Составление таких списков может быть общим делом, объединяющим граждан, которых достал коррупционный беспредел в стране.

Путинский план мировой войны

Беларуси грозит аншлюс, Путин готов к новой мировой войне

Интервью 'Навинам' от 3 сентября.

Артем ШРАЙБМАН 03.09.2014 / 16:23 /

3 сентября чуть не случилась сенсация. После телефонного разговора Владимира Путина с Петром Порошенко официальный Киев заявил, что достигнута договоренность о прекращении огня на Донбассе. Однако не прошло и часа, как пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков начал отнекиваться, мол, Россия вообще 'не является стороной конфликта'. Донецкие сепаратисты в свою очередь объявили, что не собираются прекращать боевые действия.

Что же мешает наступлению мира в Украине? Чего на самом деле добивается российский президент, и как далеко он может зайти? Какие риски для Беларуси несет 'русский мир', который Кремль активно строит у наших границ? На эти и другие вопросы интернет-газеты Naviny.by отвечает Андрей Илларионов, бывший советник президента России Владимира Путина, не раз уже демонстрировавший осведомленность об истинных намерениях Москвы в ходе украинского кризиса.

- Андрей Николаевич, могут ли быть перспективными минские переговоры Контактной группы?

- Смотря что считать перспективой. С высокой степенью уверенности можно сказать, что достичь мирного урегулирования конфликта, вызванного российской агрессией против Украины, с помощью такого формата переговоров невозможно. Такого рода вопросы на такого рода переговорах не решаются. Но если иметь в виду вопросы обмена военнопленными, обеспечения людей на Донбассе водой, электричеством, продовольствием, то, наверное, на таких переговорах можно этого добиться.

- А какие нужны переговоры, чтобы достичь мирного соглашения, если оно вообще может быть достигнуто?

- Для таких переговоров время еще не настало. Дело в том, что главная препятствие на пути к миру - это российская агрессия. Но российские войска находятся на территории Украины, более того, вводятся все новые и новые войска. Пока это происходит, никакого устойчивого мирного урегулирования быть не может. Для этого необходима, прежде всего, четко выраженная и явным образом проявленная готовность российской стороны вывести и свои войска, и боевиков, прекратить им поставку вооружения, военной техники, финансирование и вообще прекратить российскую агрессию против Украины. Пока нет никаких признаков того, что Путин не то что принял такое решение, но даже задумывается об этом. Наоборот, его заявления и действия свидетельствуют о прямо противоположном: он считает, что его позиции укрепились после наступления российских войск вместе с боевиками под Новоазовском. Никаких признаков готовности к ведению переговоров о настоящем мире Путин не демонстрирует.

- Каков ваш прогноз по развитию событий на востоке Украины на самую ближайшую перспективу?

- В свете массированной интервенции регулярных вооруженных сил России украинское военное командование приняло решение о выводе своих войск с ряда территорий, которые были освобождены в последние недели и месяцы. Это было сделано для того, чтобы вывести части из-под ударов и из окружения, перегруппировать войска, подтянуть резервы. Кроме того, необходимо пересмотреть и тактику и стратегию военных действий. Потому что теперь военные действия будут проводиться не против сепаратистов с заметным участием российских боевиков и вооруженных сил, а против регулярной российской армии с некоторым участием сепаратистов и боевиков. Это принципиально иной характер военных действий. Это масштабное столкновение двух регулярных армий с гарантированным использованием практически всего арсенала конвенциональной войны, хотелось бы надеяться, без применения оружия массового поражения. Но в том случае, если военные действия возобновятся, а с моей точки зрения это произойдет в ближайшее время, то масштаб военных действий значительно возрастет.

- Вы долгое время были советником Путина. Как вы думаете, чего он добивается на самом деле? И как далеко он в этом желании может зайти?

- Ни на посту советника, ни в другом качестве я никогда не советовал Путину совершать агрессии против кого-либо. Тем не менее, мне кажется, что в действиях Путина можно обнаружить несколько этапов, на каждом из которых он преследует разные цели.

Первый, испытательный, этап осуществления общей стратегии состоялся шесть лет назад в ходе российской интервенции против Грузии, показавшей возможности и ограничения такого рода военных действий.

Сейчас осуществляется второй этап, который многими кремлевскими пропагандистами называется началом или вводной главой новой мировой войны. На этом, втором, этапе задача Путина заключается в том, чтобы обеспечить контроль над Украиной. Если это не удастся, то остается уничтожить Украину как независимое и суверенное государство. Поэтому и военные и иные действия Кремля сейчас направлены на то, чтобы разгромить Украину, либо, угрожая таким разгромом, добиться ее подчинения. Причем не только формального подчинения нынешнего украинского руководства Путину, но и создания структурных инструментов такого стратегического подчинения и контроля над всей страной. Для этого необходимы, как требует Путин: участие сепаратистов в политической жизни Украины, федерализация Украины, предоставление особого статуса так называемой 'Новороссии', легализация военных подразделений террористов, создание на востоке Украины независимых от Киева прокуратуры, милиции, спецслужб. Иными словами, это создание де-факто независимого государства на востоке Украины при декларативном объявлении, будто бы 'Новороссия' по-прежнему остается территорией Украины. Иными словами, это создание украинской версии Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, сепаратистского анклава, модели, неоднократно отработанной в предшествующие десятилетия.

На следующем, третьем, этапе планируется продолжить осуществление стратегии, какую Путин называет 'воссоединением крупнейшего разъединенного народа в мире', то есть русских, к которым, по мнению Путина, также относятся украинцы и белорусы. В качестве первого шага планируется объединять русских на территории Украины, Беларуси, Северного Казахстана.

На следующем, четвертом, этапе планируется 'оказывать помощь соотечественикам'. К соотечественникам, согласно нынешнему российскому законодательству, относятся не только этнические русские, но и русскоязычные независимо от их этнической принадлежности, проживающие за пределами Российской Федерации, а также все жители, когда-либо жившие на территории бывшего Советского Союза и бывшей Российской империи (или их наследники). В качестве первого шага на этом этапе предполагается 'решить вопросы' Молдовы и Грузии в части Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии.

Стратегической целью является, двуединая задача: нанесение поражение одной части западного оборонительного союза - англосаксонскому миру (США, Великобритания, Канада, Австралия, Нидерланды, Скандинавия) и прифронтовым государствам (Польша, страны Балтии, Румыния, Украина) и достижение, как минимум, нейтралитета с другой частью западного оборонительного союза, т.е. континентальной Европой, руководимой Германией.

- Вы нарисовали абсолютно апокалиптический сценарий. Считаете, Путину хватит авантюризма, чтобы развязать мировую войну?

- Конечно, каждый из этих этапов может вызывать шок, изумление, естественное чувство столкновения с чем-то совершенно нереальным. Но если бы кто-то год назад спросил, возможна ли война России против Украины, то 99% нормальных граждан сказали бы: 'нет'. Если бы семь лет назад кто-то спросил, возможна ли война России против Грузии, подавляющее большинство нормальных людей тоже ответило бы отрицательно.

То, с чем мы имели дело шесть лет назад, и то, с чем мы имеем дело сейчас, является результатом последовательной эволюции одной стороны и сдачи позиций другой стороны из-за ее неготовности и неспособности адекватно ответить. Чем дольше США и Европа ведут политику умиротворения агрессора, тем более значимыми становятся его аппетиты. Если шесть лет тому назад беспрецедентной авантюрой считалась полная оккупация всей территории Южной Осетии и Абхазии, и казалось, что на этом все и закончится, то шесть месяцев назад был оккупирован уже Крым. Совсем недавно аннексия Крыма казалась совершенно невероятной. А сейчас про Крым уже почти никто и не вспоминает, он воспринимается как мелкий эпизод на фоне сегодняшних вызовов. Теперь речь идет о Восточной Украине, о Южной Украине, о сухопутных коридорах с территории России в Крым и из Крыма в Приднестровье, о т.н. 'Новороссии' размером в пол-Украины.

Мы должны набраться психологической смелости и трезво взглянуть на те планы, какие уже объявлены и опубликованы, на которых настаивают кремлевские пропагандисты и планировщики. Они действительно говорят о новой мировой войне (четвертой), о необходимости нанесения поражения англосаксонскому миру и прифронтовым государствам, об объединении 'самого большого разделенного народа', о том, какие страны находятся в первой очереди имперской экспансии. Среди них как, например, указывает Игорь Зевелев в статье 'Границы Русского мира' в журнале 'Россия в глобальной политике', - Украина, Беларусь, Казахстан. Это не мои слова. Это планы, которые, к нашему и вашему изумлению, являются не только фантазиями глубоко больных людей, но и частью осуществляемой государственной политики.

- В этой всей глобальной раскладке каковы, на ваш взгляд, перспективы и место Беларуси? Чего ей ждать или опасаться?

- С вашего позвления я просто процитирую часть упомянутой статьи; возможно, вашим читателям эта цитата будет интересна:

'Сутью этнически окрашенной националистической программы является восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточнославянских народов. Это означало бы воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана'.

Исходя из этого и других написанных в подобном ключе текстов, очевидно, что Беларусь находится в первой очереди на 'воссоединение', т.е. на аншлюс. И вопрос заключается не в том, будет такая политика осуществляться или нет, а в том, когда и при каких условиях она будет осуществляться. Есть основания полагать, что наиболее благоприятными условиями для осуществления такого рода действий будут, например, президентские выборы в Беларуси, уход нынешнего президента Беларуси в силу естественных или иных причин, решение белорусских властей о выходе из Евразийского союза, или, скажем, начало сближения Беларуси (под руководством нынешней администрации или иных политических сил) с Западом в экономике или в сфере безопасности.

http://naviny.by/rubrics/politic/2014/09/03/ic_articles_112_186543/

Tags: 4МВ, Балтия, Беларусь, Казахстан, Путинская война против Украины, Украина, российско-грузинская война

176 comments or Leave a comment

Comments

Page 1 of 4

[1] [2] [3] [4]

Comment by Anonymous

From: (Anonymous) Date: September 7th, 2014 08:52 am (UTC) (Link)

А вы не считаете, что "аншлюс" Белорусии и Касахстана во многом уже состоялся, и это ЕАЭС? Смысл проводить "аншлюс", если достаточно углубить интеграцию, хотя бы в военной сфере, и этого будет достаточно?

(Reply) (Thread)

Thread started by m_anuchin

m_anuchin From: m_anuchin Date: September 7th, 2014 08:59 am (UTC) (Link)

Комментарий

Последние годы, действительно имеет место определенная неадекватная оценка мирового и европейского порядка со стороны высших должностных лиц РФ, под руководством и гегемонией фактически одного лица, который фактически превратил всю Россию в разновидность полувоенной организации, подобной КГБ/ФСБ. Большинство значимых должностей в РФ и регионах занимают бывшие фсбешники, военные и близкие к ним люди. Эти лица удерживают практически и юридически все рычаги власти и готовы проявлять полную вертикальность при решении любых (акцентирую) ЛЮБЫХ вопросов, в том числе и вне рамок закона.

Это пагубно для всех россиян и России, как суверенного государства!

Edited at 2014-09-07 09:00 am (UTC)

(Reply) (Thread)

toiven From: toiven Date: September 8th, 2014 06:25 am (UTC) (Link)

Re: Комментарий

Насчет "одного лица", это тщательно спланированная иллюзия. На самом деле руководство и гегемонию осуществляет Система, которая периодически выделяет из себя представителя, на которого и переключается внимание - причем как зарубежных, так и отечественных СМИ.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Re: Комментарий - m_anuchin - Expand

Comment by maksiav

maksiav From: maksiav Date: September 7th, 2014 08:59 am (UTC) (Link)

Нельзя не согласиться. Любое демократичное правительство Белоруссии или Казахстана обречено на агрессию России.

(Reply) (Thread)

Comment by Артур Popados Шигапов

popados From: popados Date: September 7th, 2014 09:09 am (UTC) (Link)

самое. печальное, что апокалиптические предсказания Илларионова начинают сбываться((

(Reply) (Thread)

Thread started by leonid_shvedov

From: leonid_shvedov Date: September 7th, 2014 09:20 am (UTC) (Link)

И хотелось бы поспорить, но с чем тут поспоришь? :( Это уже не прогнозы, а констатация неизбежного результата. Неизбежного потому, что совершенно неясно, что этому может помешать? Теоретически, для предотвращения подобных действий и была создана ООН, но по отношению к России у ООН нет рычагов, чтобы принудить Россию исполнять Устав ООН.

(Reply) (Thread)

mercator99 From: mercator99 Date: September 7th, 2014 09:25 am (UTC) (Link)

у ООН нет рычагов, чтобы принудить Россию исполнять Ус

Нет политической воли. А рычаги есть всегда.

(Reply) (Parent) (Thread)

что этому может помешать? - vlasovetz55 - Expand

Thread started by skobloff

skobloff From: skobloff Date: September 7th, 2014 09:21 am (UTC) (Link)

А как же дети?

Я вот чего не понимаю - у российской элиты за рубежом недвижимость, дети учатся и живут постоянно. Неужели никто не боится, что этих детей просто в Россию выселят и недвижимость отберут?

(Reply) (Thread)

From: cheerfulthinker Date: September 7th, 2014 09:46 pm (UTC) (Link)

Re: А как же дети?

Это менее вероятное событие, нежели тюрьма и отъём бизнеса здесь, если они начнут громко спорить.

(Reply) (Parent) (Thread)

Re: А как же дети? - esli_mysli - Expand

Re: А как же дети? - one_sergey - Expand

Re: А как же дети? - esli_mysli - Expand

Re: А как же дети? - one_sergey - Expand

Comment by тензор

derik_536 From: derik_536 Date: September 7th, 2014 09:22 am (UTC) (Link)

Одна небольшая поправка - нельзя ровнять приднестровье с Ю.Осетией и Абхазией, так как приднестровье это вариант вечно не оканчивающегося давления с вечным выставлением вопросов саоотделения и само-провозглашения независимости. Ю.Осетия и Абхазия совершенно другой проект, и одностороннего признания Россией "независимости" приднестровья (и его почти копий Домбабве и Лугандонии) никогда и не подразумевалось, так как эта угроза должна постоянно висеть и пугать, но никогда не осуществляться, так как после ее осуществления она теряет свою пугающую силу. Так что говоря о Домбабве и Лугандонии нужно ориентироваться и сравнивать их ТОЛЬКО с молдавским приднестровьем.

И еще одно - крайне важно понять наиважнейшую роль в становлении, укреплении и жизнеспособности "приднестровий" в Молдове и Украине ОБСЕ - роль ОБСЕ (европейского чиновничества в его лице) в этом крайне важна, не зря Россия что в приднестровье, что в Украине крайне лояльно относится к участию ОБСЕ, но не стран-посредников типа Великобритании, Америки, Франции и т.д. Так что "родителями" существующих и будущих "приднестровьев" смело можно записывать как Россию, так и ОБСЕ.

(Reply) (Thread)

Thread started by rinbes

rinbes From: rinbes Date: September 7th, 2014 09:31 am (UTC) (Link)

Если предположить, что на ограниченный ядерный удар рф по союзникам членам НАТО, не вызовет ответный удар из США(что очень вероятно), то путин волен делать все что хочет.

(Reply) (Thread)

From: cheerfulthinker Date: September 7th, 2014 09:48 pm (UTC) (Link)

А вы готовы на эту вероятность поставить жизнь почти всех близких вам людей? И считаете ли вы, что это сделать готов Путин?

(Reply) (Parent) (Thread)

(no subject) - asymptotical - Expand

Thread started by Василий Ртищев

Василий Ртищев From: Василий Ртищев Date: September 7th, 2014 09:37 am (UTC) (Link)

Беларуси волноваться не о чем

Лукашенко ведь до конца жизни будет править, дай бог еще лет 20-30 впереди. А там уже наследник подрастет...

(Reply) (Thread)

esli_mysli From: esli_mysli Date: September 8th, 2014 04:53 pm (UTC) (Link)

Re: Беларуси волноваться не о чем

Припоминаете, какими методами обеспечивалось предыдущее пришествие батьки? Что, всех уже запугал?

(Reply) (Parent) (Thread)

Thread started by lavaled

From: lavaled Date: September 7th, 2014 09:55 am (UTC) (Link)

неужели никто не в силах ЭТО остановить?!

(Reply) (Thread)

c250 From: c250 Date: September 10th, 2014 10:24 pm (UTC) (Link)

ЭТО можетостановить только новый президент US ,который придет после придурка хусейновича ,и чекист это знает ,поэтому и торопится

(Reply) (Parent) (Thread)

Comment by screened user

(no subject) - hozyain_555 - Expand

Thread started by Миша Шацкий

From: misha_shatsky Date: September 7th, 2014 10:18 am (UTC) (Link)

Помешать этому может затяжная (быстрого эффекта не будет) вооруженная партизанская война (герилья) на территории Украины и Беларуси против российских оккупантов и их марионеток.Цена такой войны для украинцев и белорусов будет, понятно, очень высока.Но цена безропотной капитуляции будет еще выше.

(Reply) (Thread)

From: yureccc Date: September 7th, 2014 10:38 am (UTC) (Link)

Не поможет, единственный вариант это миротворцы ООН, есть еще один, но его в инете писать нельзя

(Reply) (Parent) (Thread)

(no subject) - derik_536 - Expand

(no subject) - misha_shatsky - Expand

(no subject) - derik_536 - Expand

(no subject) - (Anonymous) - Expand

(no subject) - mspiro - Expand

(no subject) - misha_shatsky - Expand

(no subject) - mspiro - Expand

Re:и стремление к организации сопротивления. - Eugene Naumovich - Expand

Comment by LiveJournal

livejournal From: livejournal Date: September 7th, 2014 10:30 am (UTC) (Link)

Здравствуйте!

Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

(Reply) (Thread)

Comment by korneev14

korneev14 From: korneev14 Date: September 7th, 2014 10:42 am (UTC) (Link)

путин несет миру мир. русскiй.

(Reply) (Thread)

Comment by domitori

domitori From: domitori Date: September 7th, 2014 11:06 am (UTC) (Link)

План Путина

Ваше интервью цитируется в статье http://mizugadro.mydns.jp/t/index.php/План_Путина

(Reply) (Thread)

Thread started by Александр

av_klement From: av_klement Date: September 7th, 2014 11:09 am (UTC) (Link)

Андрей Николаевич, а как Вы думаете - зачем ИМ это все надо...??

- совершенно понятны и логичны были действия тов. Сталина по развязыванию мировой войны: совок не мог долго существовать в условиях экономической конкуренции с нормальным миром, поэтому весь мир надо было превратить в совок...

- совершенно понятны и логичны были действия ген. Гитлера по развязыванию мировой войны: униженной Германии были нужны ресурсы и гегемония...

- можно понять логику действий тов. Хрущева по попытке развязывания мировой войны: искренняя вера в идею и силу совка, и желание удержать быстро слабеющие позиции на мировой арене...

- можно понять логику действий тов. Брежнева и Ко по упорным развязываниям малых войн: ума нету - воюй...

но этим-то деятелям чего надо...??

- в совок они не верили еще, когда в своих школах учились...

- ресурсов и земель у них выше крыши...

- положение на мировой арене было вполне подходящее - в восьмерку входили, в мировой бизнес были интегрированы, границы открыты...

- ВВП рос вполне себе хорошими темпами, население сыто и довольно...

казалось бы - живи, не хочу...?? и надолго...

ан, нет - лезут с войной во все дыры...

попробовал ответить: http://av-klement.livejournal.com/764702.html, но как-то наивно, видимо...:))

(Reply) (Thread)

S From: S Date: September 7th, 2014 11:02 pm (UTC) (Link)

ШИЗОФРЕНИК ЗАБИЛ ТРОИХ СПИНКОЙ ОТ КРОВАТИ

Все ищут или пытаются понять какие то глубинные причины. Но для шизофреника путлера на сегодня идея фикс одна , которую даже не он сам придумал, а ему втюхали идеологи из едрастов, решившие, что вот она хорошая идея - это "русский мир".

Вот вам простой пример шизофрении из реальной жизни , что бы вы сопоставили поступки и поведение шизофреника путлера за последние полгода, ведь именно в эти последние полгода он и начал чудить особенно, до этого все 14 предыдущих лет с его политикой "было почти всё нормально". И главное всем надо прикинуть последствия его возможных будущих действий.

***

Шизофреника доставили в областную психбольницу ?2 в селе Орловка. Положили в общую палату. 'Санитары привязали его ремнями к кровати', - говорит Анатолий Калинюк, главврач. В три часа ночи Григорию удалось вырваться из ремней и оторвать от кровати спинку. Ею со зверской силой он стал молотить по спящим соседям. Пока прибежали санитары, двое уже успели умереть, а третьего пришлось везти в реанимацию, где мужчина скончался. Двое пострадавших в травматологии. Шизофреника перевели в отдельную палату, ему дают успокоительное.

***

Вообще то хорошо бы понять какова процедура в таких случаях, как путлера обследовать на шизофрению , и как нам с ним быть , коль подтвердится?

Edited at 2014-09-08 04:42 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Напрасно Вы идеализируете - asymptotical - Expand

Re: Напрасно Вы идеализируете - grey7220 - Expand

Comment by sirottka

sirottka From: sirottka Date: September 7th, 2014 11:23 am (UTC) (Link)

При всей ненависти к Лукашенко, остаётся уповать на то, что он переживёт Путина (политически и физически - для них это одно и то же).

(Reply) (Thread)

Thread started by y_kulyk

y_kulyk From: y_kulyk Date: September 7th, 2014 11:23 am (UTC) (Link)

"Но если бы кто-то год назад спросил, возможна ли война России против Украины, то 99% нормальных граждан сказали бы: 'нет'".

В разных вариациях на украинских сайтах встречаются воспоминания о том, что в начале 90-х годов при решении вопроса о принятии в украинскую армию офицеров, приехавших из других республик СССР и изъявивших такое желание, им задавался вопрос: вы готовы воевать против россиян? По тем же воспоминаниям некоторые боевые офицеры услышав такой вопрос от неожиданности чуть в обморок не падали как нежные гимназистки.

Вопрос задавался не всеми представителями Минобороны, а лишь некоторыми, и до недавнего времени одной из самых мягких характеристик таких представителей было "горячие головы". Жизнь показала, что эти самые "горячие головы" оказались едва ли не наибольшими реалистами.

(Reply) (Thread)

From: (Anonymous) Date: September 7th, 2014 11:47 am (UTC) (Link)

peter_s

В начале 90-х остро встала проблема Крыма, подогреваемая из России, летом 93 или 94-го, точно не помню, ожидания российского вторжения в Крым достигли апогея.

(Reply) (Parent) (Thread)

(no subject) - Сергей Гаврилов - Expand

(no subject) - y_kulyk - Expand

(no subject) - hang_hai_zhe - Expand

(no subject) - y_kulyk - Expand

(no subject) - hang_hai_zhe - Expand

(no subject) - y_kulyk - Expand

(no subject) - hang_hai_zhe - Expand

расширение сознания - zhuravl_kenig - Expand

(no subject) - (Anonymous) - Expand

(no subject) - andriyshu - Expand

Thread started by potokrek

potokrek From: potokrek Date: September 7th, 2014 11:49 am (UTC) (Link)

Я понимаю о чем речь в интервью. Но все же, чем плох неоСССР? Т.е чем плохо воссоединение бывших республик?

(Reply) (Thread)

From: (Anonymous) Date: September 7th, 2014 09:38 pm (UTC) (Link)

Для кого?

(Reply) (Parent) (Thread)

(no subject) - (Anonymous) - Expand

(no subject) - trurost - Expand

(no subject) - S - Expand

(no subject) - leonid_shvedov - Expand

(no subject) - (Anonymous) - Expand

Comment by ???????

de_brill From: de_brill Date: September 7th, 2014 11:56 am (UTC) (Link)

Русские "фольксдойче"?

(Reply) (Thread)

Comment by vasjad

From: vasjad Date: September 7th, 2014 11:57 am (UTC) (Link)

Только превентивные действия - как Назарбаев сделал, заявив, что выйдет, если что, из союзов с Россией - план Казахстана. Ну и ещё настоящие немедленные боевые действия белорусских партизан на своей территории против войск находящихся там союзных оккупантов, могут спасти Беларусь.

(Reply) (Thread)

Thread started by Воланд Валерьянович

From: Воланд Валерьянович Date: September 7th, 2014 12:27 pm (UTC) (Link)

Беларусь не актуальна - Беларусь, по своей экономической и политической структуре, это уже Россия. Ну и конечно же подавляющее количество населения смотрит НТВ, негодует против "укро-фашистов" и кричит: Россия - вперед.

(Reply) (Thread)

From: (Anonymous) Date: September 8th, 2014 11:13 am (UTC) (Link)

iнтевью с однiм iз беларускiх бойцов "Донбаса"

вы ошiбаетесь. опросы показывают совершено другую картiну. i беларусы воюют на стороне украiны в добровольческiх батальонах.

iнтевью с однiм iз беларускiх бойцов "Донбаса"

http://charter97.org/ru/news/2014/9/8/114622/

С.Рахманин. Целостность. Особый статус

Всякая война должна заканчиваться миром. Но по итогам войны один всегда оказывается победителем, а другой - побежденным. Войну нельзя остановить. Ее либо выигрывают, либо проигрывают. Войну можно приостановить. Но тогда это называется не миром, а перемирием. Которое, как правило, служит прелюдией к новой войне. Зачастую еще более страшной. Но и перемирие никогда не бывает паритетным. Слабый естественным образом оказывается более уступчивым. Военные усилия должны сопровождаться дипломатическими усилиями. Но ловкость переговорщиков в условиях войны редко приносит пользу без поддержки людей с оружием. "Партия войны" и "партия мира" в любой воюющей стране не способны добиваться очевидных побед. А если и добиваются, то победы оказываются пирровыми. Успех обычно сопутствует партиям здравого смысла, где люди, готовые сражаться и знающие, как это делать, органично дополняются людьми, способными вести переговоры и обученными это делать.

В 1917-м попытка воплотить в жизнь призыв министра иностранных дел Временного правительства Милюкова "Война до победного конца!" окончательно похоронила Российскую империю. Тактика Льва Троцкого "Ни войны, ни мира!" не спасла Советскую власть от необходимости заключить унизительный Брестский мир в 1918-м, она вынудила ее подписать соглашение на гораздо менее выгодных условиях. Политика Франции и Великобритании, проводимая под лозунгом "Мир любой ценой", в канун Второй мировой не спасла человечество от страшной войны. Она ее приблизила. Пафосная фраза британского премьера Чемберлена: "Я привез вам мир", - произнесенная им в сентябре 1938-го после расчленения Чехословакии, уже через год, в сентябре 1939-го, когда танки давили Польшу, превратилась в приговор европейской политике умиротворения. "Мы остановили эту позорную войну!" - напыщенно писали московские газеты после Хасавюртских соглашений, положивших конец первой чеченской. И предопределивших новую войну, не менее позорную. И такую же кровопролитную.

Дипломатия воюющей страны - это четкое соотношение желаний и возможностей, инструментов и целей, тактики и стратегии, интересов союзников и планов врагов, внутренних ресурсов и внешнеполитической конъюнктуры. Это - одновременное осознание и цены человеческой жизни, и ценности существования страны.

ПЛАНка

"Так называемые "ястребы" хотят быстрых, жестких военных действий, другие требуют масштабных компромиссов - только чтобы не было войны. Отвечу обеим сторонам: наша цель - не война. Не мы, не Украина ее начала. Наша цель - мир. Но подчеркиваю: мир не любой ценой и не на любых условиях". Это цитата Петра Порошенко. От 25 июня сего года. Слова правильные. На днях Петр Алексеевич перешел от слов к делу. Он объявил поход за миром. Но цена и условия до сих пор не ясны.

С формальной точки зрения мы имеем три плана. Мирный план Порошенко, обнародованный еще 20 июня во время рабочей поездки на Донбасс. Так называемые "инициативы Путина", текст которых был озвучен 3 сентября. И, наконец, протокол консультаций трехсторонней контактной группы в Минске, подписанный 5 сентября представителем ОБСЕ Тальявини, вторым президентом Украины Кучмой, послом России в Украине Зурабовым и эмиссарами "ДНР и ЛНР" Захарченко и Плотницким. Последний документ взят в качестве отправной точки для дальнейших шагов по урегулированию. И, если верить официальному названию документа, "направлен на имплементацию" как мирного плана Порошенко, так и инициатив Путина.

Отечественные пессимисты и оптимисты по-разному оценивают итоги минских соглашений. Первые утверждают, что Украина идет на фактическую капитуляцию, "сдавая" Донбасс по "плану Путина". Вторые - что выполняется как раз "план Порошенко", а Путину дают возможность сохранить лицо. Отчасти правы и те, и другие. Поясним почему.

План Путина носит неофициальный характер. Но именно он лег в основу начала переговорного процесса. Часть его требований учтена в "минском протоколе", часть - нет, но де-факто соблюдается. Речь идет, в первую очередь, о взаимном прекращении огня и взаимном обмене насильственно удерживаемых лиц. В "плане Порошенко" речь шла о разоружении и освобождении заложников, почувствуйте разницу.

Но обнародованный план Путина - это только часть плана, навязываемого Москвой Киеву. О его сути мы можем судить только по отрывочным сведениям, поскольку перечень и характер требований уточняется постоянно в ручном режиме и в ходе непосредственного общения. К нашему сожалению, в этом непростом процессе в это непростое время Украина осталась, по сути, без союзников. Так называемый "женевский формат" предполагал участие в переговорном процессе представителей Украины, США, ЕС и России. Далее круг участников обсуждения урегулирования постоянно сужался, теряя сначала США, потом ЕС, после - возникшую ОБСЕ и в итоге Петр Алексеевич остался один на один с Владимиром Владимировичем. Формат - хуже не придумаешь...

Отчего так получилось? Отечественные чины пеняют на соглашательство Запада, который хочет любой ценой избежать третьей мировой. Дипломаты в частных беседах попрекают украинскую власть, которая формально просит помощи для борьбы с агрессором, но реально не демонстрирует ни готовности, ни желания защищаться. Которая призывает к новым санкциям, но при этом до сих пор сама не ввела ни одной. "Странно, когда риторика президента страны, страдающей от агрессора, звучит куда миролюбивее, чем риторика Меркель, которой эта война уж точно не нужна. Ваш президент просит Запад об одном, а потом напрямую договаривается с Путиным, главой государства-агрессора, о противоположном...", - заявил ZN.UA один высокопоставленный дипломат.

Насколько можно судить, роль основного переговорщика со стороны России в этом сложном процессе выполняет помощник Путина Владислав Сурков, который провел несколько встреч с Петром Порошенко, а сейчас активно контактирует с главой АП Борисом Ложкиным. Челночную дипломатию с нашей стороны, по некоторым сведениям, осуществлял Виктор Медведчук, который утратил статус участника контактной группы, но не утратил рвения, и, похоже, доверия со стороны украинской власти.

Преимущество России в этой ситуации в том, что являясь наиболее активным (я бы сказал наиболее агрессивным) участником переговорного процесса, она де-юре не является участником конфликта. Мы не можем требовать от РФ вывода ее войск с нашей территории, поскольку формально она не признает их присутствия. И когда Берлин говорит о неформальном обещании Москвы вывести из Донбасса своих вояк, Москва публично поднимает Берлин на смех. Киев говорит о готовности Москвы освободить Сенцова и Савченко, а Москва пожимает плечами: какое мы имеем отношение к обмену пленниками? При этом Москва не стесняется называть введение санкций против нее ударом по процессу мирного урегулирования в Донбассе. Кремль в более выгодном положении: любой срыв любых договоренностей он может списать на "самодеятельность" днровцев и прочих лнровцев.

Путин формально не воюет и Порошенко фактически не спорит с этим. Порошенко не готов реально воевать и Путин это отчетливо видит. Угадайте, кто в диалоге этих двух государственных мужей имеет преимущество? И кто постоянно поднимает планку требований?

Русский дух и буква закона

В чем суть уже достигнутых договоренностей и о чем договариваются Москва и Киев?

О некоторых деталях можно судить уже сейчас. Часть планов озвучил Петр Алексеевич, в частности, на недавнем заседании Кабмина. Он заявил о готовности придать неконтролируемым территориям особый законодательный статус и провести там местные выборы. Один из участников совещания убеждал, что президент говорил и о возможности проведения на фактически оккупированных территориях парламентских выборов, но в официальных сообщениях эта информация подтверждения не нашла.

Из информированных источников стало известно следующее: достигнута предварительная договоренность об одновременном проведении 26 октября досрочных парламентских и местных выборов на территориях Донбасса, неформально управляемых Москвой. Россия заинтересована в подобном шаге, так как он позволяет легализовать в регионе власть сепаратистов и узаконить приход в высший законодательный орган страны вполне официальной пятой колонны. Разумеется, обеспечить проведение полноценных выборов Киев не сможет. В лучшем случае на этих территориях будет осуществляться мониторинг ОБСЕ - организации, к деятельности которой в ходе этого конфликта, накопилось много вопросов.

Кроме того, рассматривается вопрос о восстановлении на фактически оккупированных территориях официальной деятельности СБУ и прокуратуры. Предполагается, что на соответствующие должности Киевом будут назначаться лица, согласованные с местной властью, читай - с сепаратистами и Москвой.

В повестке дня - размер и характер бюджетных средств, предположительно выделяемых Киевом для восстановления разрушенной инфраструктуры на территориях Киеву не подконтрольных. Вопрос о полномасштабном восстановлении выплат пенсий и зарплат бюджетникам на этих территориях обсуждается уже сейчас.

По удивительному стечению обстоятельств, часть мероприятий, запланированных Петром Порошенко, совпадают с пунктами его мирного плана, озвученного, как мы помним, еще в июне. Так что защитники президента, отчасти правы - мирное урегулирование в определенном смысле осуществляется в рамках его "мирных инициатив". Но есть один существенный нюанс: при разработке планов верховный главнокомандующий исходил из того, что они будут реализовываться на территории освобожденного Донбасса. Реализация одних и тех же пунктов, но на оккупированных территориях, дает совсем иной результат. Информированные лица уверяют: президента убедили, что до конца лета весь Донбасс, и как минимум Донецкая область, будут полностью зачищены от сепаратистов. Меня уверяли, что на 24 августа парады были запланированы не только в Киеве и Одессе, но и в Донецке. Лично мне поверить в это трудно. Но человек, сообщивший об этом, мало похож на шутника. В итоге "парад" в Донецке все же состоялся. Но это был совсем другой парад.

Текст закона о специальном статусе де-факто оккупированных территорий существует лишь в черновиках и постоянно корректируется. Можно говорить лишь о том, что речь идет о придании особого статуса примерно 13 районам Донбасса, где сепаратисты и Москва получат право самостоятельно распоряжаться местным бюджетом; контролировать органы местной власти и местного самоуправления; решать имущественные и земельные вопросы, использовать транши центрального бюджета и согласовывать силовиков.

Известно, что Москва настаивает на придании особого статуса всей территории Донбасса и подталкивает Киев к выводу всех силовиков со всей территории Донецкой и Луганской областей. Порошенко в этом вопросе пока проявляет оправданное упорство и настаивает на том, что особые полномочия будут предоставлены лишь тем территориям, которые находятся за фактической линией фронта на момент прекращения огня. В качестве возможного компромисса, в свое время предлагался следующий вариант: предоставление широких полномочий территориям Луганской области, при условии полного вывода незаконных вооруженных формирований и российских войск с территории Донецкой области. Но Москву этот вариант, вполне естественно, не устроил. Пока украинская власть отказывается от предоставления дотаций и преференций отчужденным территориям и настаивает, чтобы средства, которые планирует выделять на восстановление разрушенной инфраструктуры, расходовались под контролем международных наблюдателей. Киев отдает себе отчет в том, что у него механизма контроля над расходованием этих средств не будет.

Москва, в свою очередь, настаивает на том, чтобы особый статус неконтролируемых Киевом территорий впоследствии растворился в дополнительных полномочиях, которыми уже весь Донбасс наделит новая Конституция. По обоюдному согласию Кремля и Банковой, в документе не будет слов вроде "автономия" или "федерализация", но элементы федерализма могут быть внедрены в суть документа. Россию устраивает, чтобы новые квазигосударственные образования имели отличное от прочих украинских регионов название. Например, слово "край" вместо слова "область". То же касается и структур власти местного самоуправления, которые будут называться, скажем, законодательными собраниями, а не местными советами или правительствами края вместо исполкомов. Среди прочих обсуждаемых радикальных предложений - введение на территориях подконтрольных сепаратистам и Москве формального института представителей президента, которые, в отличие от глав администраций, будут выполнять роль префектов. И то - на птичьих правах.

Насколько известно, своего согласия на подобные инициативы Киев пока не дал: постконституционное устройство в полном тумане - тут бы с доконституционным "особым статусом" разобраться.

И Путин, и Порошенко, по разным причинам заинтересованы в небольшой передышке. Украинскому президенту нужна приостановка войны на время выборов. Потому что он обещал мир. А на фоне войны шансы получить желаемый результат существенно снижаются. То, что обещанный мир, скорее всего, недолог, он предпочитает не говорить. Дабы не расстраивать избирателя. Российскому президенту необходимо уладить локальные внутренние проблемы, провести безболезненную ротацию войск и обеспечить плацдарм для новой атаки, причем не только военной. Временный, промежуточный особый статус части Донбасса его не устраивает. В среднесрочной перспективе ему нужен особый статус всего Донбасса. В долгосрочной - ему нужна вся Украина. Если получится. Как горько пошутила моя коллега: "Россияне решили стать "хохлами" - если им не удастся съесть всю Украину, они ее понадкусывают". Тем, кто рассчитывают, что "зона со спецстатусом" будет существовать долго, предлагаем не обольщаться. После выборов атаки на нашу целостность возобновятся с новой силой.

Болезненным остается вопрос о проведении фактической административной границы внутри Донбасса. Территория, подконтрольная боевикам, медленно, но неотвратимо расширяется даже во время перемирия, вопреки заключенным соглашениям. Вопросы о наличии и размерах так называемой буферной зоны, о доступе Украины к пограничным пунктам и о формах и способах патрулирования административной и государственной границ остается открытым.

Абсолютно очевидно, что закон о придании части территории Донбасса особого статуса будет лишь первым шагом к дальнейшим переговорам о фактических условиях заключения временного мира между воюющими сторонами, которыми в действительности являются Украина и Россия.

Война и мир

Фактическая готовность президента Порошенко отказаться (пускай вроде бы и на время) от части украинских территорий, многие в Украине сочли едва ли не предательством. Условная "партия войны" настаивала на том, что необходимо было, собрав все возможные усилия, заменив несостоятельное военное руководство и заручившись поддержкой западных союзников (в первую очередь военно-технической) продолжать сопротивление агрессорам хотя бы для того, чтобы иметь возможность заключить столь необходимое для Украины перемирие на более выгодных условиях. Ряд экспертов полагают, что Путин блефует. Он заинтересован в маленькой победоносной войне, а вести затяжную кровопролитную кампанию ему не по силам. В условиях санкций военные расходы уже становятся непомерным бременем для российской экономики, что выражается в падении объемов производства, введении дополнительных налогов, росте цен, сокращении количества рабочих мест и оттоке капитала из страны. Даже тотальная цензура не в состоянии скрыть факт присутствия российских войск на территории Украины. И рост жертв этой войны среди российских военных уже сказывается на настроениях общества. Новые потери, по словам ряда специалистов, неизбежно привели бы к росту антивоенных настроений путинской России.

Готовность Украины к активному сопротивлению, а не к безвольной сдаче своих территорий и своих граждан, могла бы убедить Запад быть более активным в вопросах политической и военной поддержки Украины. Эффективная, а не хаотичная мобилизация и возможное введение военного положения; перевод экономики страны на военные рельсы и создание необходимого патриотического фона могли бы позволить, как минимум, стабилизировать положение на фронте и навязывать Путину повестку дня на переговорах. Кое-кто резонно полагает, что, как минимум, выровняв положение на фронте, Украина могла бы позволить себе не брать на себя юридическую и финансовую ответственность за территории, которые она не в состоянии контролировать. Отличие условной "Новороссии" от Приднестровья, Абхазии или Южной Осетии будет заключаться в том, что бремя расходов на ее содержание будет брать государство, реального влияния на эти территории не оказывающее. Имело бы смысл поступить так, как поступили Молдова и Грузия - возложить фактическую ответственность за судьбу непризнанных республик на Москву. Кормить еще одну замороженную горячую точку Россия сегодня едва ли в состоянии. Киев об этом знал, но этим знанием по каким-то причинам не воспользовался.

Очевидные уступки Кремлю, на которые идет Киев после стольких месяцев войны и стольких жертв, по мнению многих, фактически обесценивают гибель тысяч людей - военных и гражданских. И наносят удар по патриотическим настроениям в стране, столь заметным после первых военных успехов. В сухом остатке получается, что Украина, понеся колоссальные людские и финансовые потери, фактически соглашается на то, что ей предлагали еще до начала боевых действий. Условная "партия войны" убеждена, что реальная, а не номинальная территориальная целостность страны стала заложницей упорного желания Петра Порошенко любой ценой провести выборы и получить контроль над законодательной и исполнительной властью. Фактически Порошенко обвиняют в том, что он променял государство на власть, а интересы страны - на свои собственные.

В свою очередь, такая же условная "партия мира" считает, что у главы государства не было иного выхода. Полномасштабная агрессия России, чувствительные поражения, понесенные украинской армией, деморализация войск, уничтожение значительной части боевой техники, растущая непопулярность войны среди населения, отсутствие необходимых резервов, - все это превращало дальнейшее проведение боевых действий в форменное самоубийство, грозившее не только дальнейшим захватом новых территорий, но и практически полной потерей обороноспособности и прямой угрозой независимости. В этих условиях, считают адвокаты Порошенко, у него не было другого выхода кроме как соглашаться на перемирие на любых условиях, затягивать время, выторговывать новые условия, собираться с силами, укреплять армию и выстраивать стратегию возвращения потерянных территорий, понимая, что в ближайшее время отвоевать их не удастся.

С этими аргументами можно было бы поспорить. Можно было бы задать много обоснованных вопросов руководителям разного ранга и представителям разных ведомств. Вопросов о планировании военных операций, об обеспечении воюющих оружием и снаряжением, о характере использования тех или иных частей и подразделений, о "специфике" мобилизационной работы. Можно было задать риторические вопросы: Почему колонны боевиков беспрепятственно ушли из Славянска и Краматорска? Почему колонны российских войск столь же беспрепятственно входили на территорию Украины, несмотря на полученные разведданные и несмотря на имевшуюся возможность эти колонны уничтожить? Во всяком случае, как минимум два источника, подобную информацию подтверждают.

Можно спорить о том, насколько эффективным оказалось бы введение военного положения в условиях очевидной беспомощности власти. Можно гадать, как бы сложились переговоры о перемирии и насколько сговорчивым оказался бы Путин, если бы Киев навязал эти переговоры Москве на фоне военных успехов, а не после сокрушительных поражений. Но история не терпит сослагательного наклонения. Давайте попытаемся не примыкать ни к "партии войны", ни к "партии мира" и запишемся в "партию здравого смысла". Мы исходим из того, что переговоры в Минске уже состоялись, что военное положение в Украине не введено, что выборы практически неизбежны и что на сегодняшний день украинские силовики не обладают достаточным потенциалом для ведения полноценных боевых действий. Но даже в этих условиях, некоторые шаги, предпринимаемые украинской властью в рамках мирного урегулирования, выглядят несколько странно. Какой смысл Украине в проведении выборов на территориях, которые она не контролирует? Давайте вспомним, что официальный Киев и весь цивилизованный мир абсолютно обоснованно не признавали итогов референдума в Крыму и на Донбассе, мотивируя это тем, что под дулами автоматов волеизъявление невозможно. Что изменилось сейчас? Только одно: автоматы поменяли на "Грады" и танки. Выборы будут издевкой. Но эту издевку Киев зачем-то готов санкционировать. Киев готов наделить необходимыми мандатами сепаратистов, признать их право распоряжаться судьбами людей, территориями и средствами, и даже готов для подобной цели пойти на амнистию целого ряда лиц. В чем смысл подобной задумки? Если не называть это преступлением, то глупостью - как минимум.

По некоторым данным, заботясь об определенной информационной поддержке будущих шагов, Банковая "рекомендует" толкователям своих планов не употреблять слова "Приднестровье" или "Абхазия", а употреблять слово "Ольстер". Очевидное лукавство. Горячую точку Британской империи официальный Лондон все-таки контролировал и контролирует. Просто контроль над этой территорией был серьезно осложнен. Зону с "особым статусом" Киев контролировать не сможет. Там не будет украинских войск, но зато будут российские. Там не будет украинской СБУ и прокуратуры, а будут сепаратисты с удостоверениями соответствующих структур. Там не будет украинской милиции, а будут предатели в форме, которым государство, насколько известно, будет платить зарплату из украинского бюджета. Туда не пустят независимых наблюдателей и официальных представителей Киева. Там не будет депутатов, избранных народом, а будут сепаратисты, назначенные в депутаты по согласованию с Москвой.

По уточняющейся информации, составляется список предприятий на территории будущей "зоны с особым статусом", которые могут получить государственную поддержку и (или) привлеченные извне средства для восстановления разрушенной инфраструктуры. По некоторым сведениям, отдельные из этих предприятий не существуют физически - они либо полностью уничтожены в результате обстрелов, либо демонтированы и перевезены в Россию. Если будет реализован худший сценарий, мы не только не сможем вынудить Россию взять на свой баланс сепаратистский анклав, но и будем содержать его за свой счет.

Если уж прибегать к историческим аналогиям, то напрашивается еще одна - Хасавюрт. Напомним, что в этом дагестанском селе, в свое время было подписано мирное соглашение, фактически положившее конец первой чеченской войне. При всем очевидном различии двух военных конфликтов, схожесть целого ряда обстоятельств является просто пугающей. По итогам Хасавюртских соглашений, непризнанная Чеченская республика, по сути, получила то, чего требовала до начала боевых действий. России пришлось заплатить за собственные военные и политические просчеты жизнями тысяч российских граждан и внушительными суммами из госбюджета. В соответствии с соглашениями, подписанными в развитие Хасавюртских договоренностей, Москва выделяла средства для восстановления разрушенной войной Чечни. Но эти средства по адресу не доходили. Они "распиливались" кремлевскими чиновниками и чеченскими главарями. Кто сказал, что подобное развитие событий невозможно в нашем случае? Кстати, по окончанию первой чеченской войны в Чечне прошли выборы не контролируемые Москвой, но ею признанные. Лица, де-юре получившие мандаты от российской власти, в скором времени станут полевыми командирами, руководителями отрядов, убивающих российских бойцов в новой войне - второй чеченской.

Любопытно, что события и настроения первой чеченской войны очень сильно напоминают события и настроения первой российско-украинской. Тот же патриотический настрой вначале. Тот же шок после первых крупных потерь. Тот же зашкаливающий оптимизм после первых побед. Тот же проклятый вопрос матерей и жен: "Почему наши дети (мужья) должны умирать за чужую землю? Хотят жить отдельно - пусть живут". Те же перекрытия дорог и уклонения от призыва. То же видео с кадрами сожженной техники и перепуганных пленных. Те же призывы к миру любой ценой. Такое же перемирие после неожиданного и сокрушительного поражения войск в боях, завершившихся сдачей целого ряда стратегически важных населенных пунктов. А после войны - разговоры о предательстве и недовольный ропот по поводу того, что и так голодная Россия кормит бандитскую Чечню. И - новая война.

Люди, близкие к окружению украинского президента, утверждают, что глава государства убежден: его мирные инициативы встретят должное понимание в обществе. Каждый день войны увеличивает число тех, кто действительно хочет мира любой ценой. Но кто сказал, что речь идет о мире? Речь идет лишь о перемирии, причем заключаемом на невыгодных для Киева условиях. Вполне очевидно, что в этих условиях Киев должен был поступить хотя бы так, как поступил в отношении Крыма, как поступила Грузия в отношении Абхазии и Южной Осетии. Украинская власть должна была признать де-факто отчужденные территории временно оккупированными. И отгородиться от них, если и не физически - забором и колючей проволокой, как сегодня кое-кто предлагает, то финансово и юридически. Подобный статус, с одной стороны обозначил бы нежелание Киева мириться с потерей этих территорий; с другой - фиксировал невозможность эти территории контролировать и обеспечивать. Власть должна была открыто признать, что до тех пор, пока в указанных населенных пунктах стоит вражеская армия, а украинская армия не имеет физической возможности ее оттуда выбить, Киев не может брать на себя бремя ответственности за эти территории и за этих людей. Тем более, в условиях жесточайшего экономического кризиса и в условиях фактически непрекращенной войны. Речь не может идти ни о выборах на этих территориях, ни о существовании там каких бы то ни было органов под эгидой Киева, ни о финансировании. Максимум на что мог пойти Киев - на согласование с Москвой организации гуманитарного коридора, по которому фактически оккупированные территории могли покинуть те, кто не желает сосуществовать с незаконной властью и оккупантами. И по которому могли бы вернуться в "русский Донбасс" те, кто уехал оттуда во время боевых действий, и кто отказывается считать Украину своей родиной. Это было бы честно.

При самом скверном раскладе украинскому государству придется платить не только за антиукраинскую часть Донбасса, но и "русскому" Крыму. Достоверно известно, что гарантирование жизнеобеспечения полуострова Украиной (речь идет, в частности, о восстановлении полномасштабного энерго- и водоснабжения) было одним из требований, которое выставлял Путин в обмен на перемирие. Другим требованием было замораживание публичной дискуссии о юридическом статусе Крыма.

Как именно будут выглядеть итоговые договоренности, пока судить невероятно сложно. Хочется верить, что украинская власть, и так допустившая непростительно много ошибок за последние полгода, проявит необходимую принципиальность в безусловно непростом переговорном процессе. Потому что каждая необоснованная уступка грозит обернуться новыми неоправданными жертвами в будущей, почти неизбежной, войне. Страна не может позволить себе оплачивать за счет дырявого государственного бюджета чьи-то слабости, глупости, преступления и предательства. Страна и так уже оплатила это тысячами жизней - гражданских и военных.

http://gazeta.zn.ua/internal/celostnost-osobyy-status-_.html

Tags: Путинская война против Украины, Украина

11 comments or Leave a comment

Comments

Thread started by Murat Kibishev

Мурат Кибишев From: Мурат Кибишев Date: September 13th, 2014 09:16 pm (UTC) (Link)

"Женатый" Порошенко

Кто=то тут утверждал, что Порошенко "женат" на Украине, настолько он влюблён в нее. Так вот, судя по всему она с ним скоро "разведётся", слишком слабый и слишком много измен у "мужа" оказалось.

(Reply) (Thread)

predsovmina From: predsovmina Date: September 13th, 2014 10:11 pm (UTC) (Link)

Re: "Женатый" Порошенко

Насколько я помню, это говорилось о Путине и России, а не о Порошенко и Украине.

Порошенко женат на вполне симпатичной Марине Порошенко. Гораздо более симпатичной, чем нынешняя Украина, надо сказать. :-)

(Reply) (Parent) (Thread)

Thread started by one_sergey

one_sergey From: one_sergey Date: September 13th, 2014 09:40 pm (UTC) (Link)

Я нисколько не сомневаюсь, что в украинском обществе много людей, готовых сражаться за целостность и независимость своей родины, но умирать исключительно из-за тупости и предательства генералов не хочет никто. Это просто глупо. А вероятность этого очень высока. И что в такой ситуации делать настоящим патриотам ? Устраивать новый Майдан и менять полностью все руководство ?! Возможно, другого пути и нет, но и на этом пути Украину ждет оккупация.

(Reply) (Thread)

difabor From: difabor Date: September 13th, 2014 09:57 pm (UTC) (Link)

Чем больше следишь за развитием событий, тем сильнее убеждаешься в том, что дело не в Украине.

Дело - в борьбе России с Западом за новый мировой порядок, где Украина - не более,чем лакмусовая бумажка...

"Помощь" Запада - не более чем фиговый листок, призванный прикрыть его беспомощность и бессилие. А также - попытка хоть как-то сохранить своё оплёванное и раздавленное лицо...

(Reply) (Parent) (Thread)

one_sergey From: one_sergey Date: September 13th, 2014 10:20 pm (UTC) (Link)

Запад проснётся ровно в тот момент, когда он встанет перед необходимостью расставаться с чем-либо более существенным, чем деньги. Убийство 298 человек это прекрасно показало. Западу еще больше на них наплевать, чем Путину. Поменяли пути следования самолетов - потратили деньги - и все стало снова нормально.

(Reply) (Parent) (Thread)

difabor From: difabor Date: September 13th, 2014 10:25 pm (UTC) (Link)

Его ценности - уже растоптаны. Сначала - 2008 годом, а теперь - второй акт.

И за это время Запад даже не смог консолидироваться, не создал даже специального координирующего органа и продолжает заискивать перед бандитом, увещевать его и т.д.

(Reply) (Parent) (Thread)

one_sergey From: one_sergey Date: September 13th, 2014 10:28 pm (UTC) (Link)

На мой взгляд, ситуация будет развиваться в этом русле ровно до тех пор, пока уже невозможно будет ничего не делать. Когда под угрозу будет поставлено существование западных элит. Тогда Запад что-нибудь сделает и скорее всего остановит Путина. Количество человеческих жертв будет немалым.

(Reply) (Parent) (Thread)

difabor From: difabor Date: September 13th, 2014 10:30 pm (UTC) (Link)

Уже сейчас невозможно ничего делать кроме как утираться. А утираться всегда будет возможно

(Reply) (Parent) (Thread)

one_sergey From: one_sergey Date: September 13th, 2014 10:40 pm (UTC) (Link)

Не всегда. Это зависит только от Путина.

Я думаю он сможет очень долго балансировать на грани того, что он творит что хочет на территории бывшего СССР, но Западу особых проблем не создает и усиленно его коррумпирует. Он возьмет все страны и территории, которые не будут сопротивляться гибридной агрессии. И тут я думаю речь идет не только о странах бывшего СССР.

(Reply) (Parent) (Thread)

difabor From: difabor Date: September 13th, 2014 10:48 pm (UTC) (Link)

Он только лишь лишил Запад его ценностей, лица и достоинства. Этого мало?

1. Путин в течение более 10 лет создавал инфраструктуру и материально-информационное обеспечение своей основной доктрины, базирующейся на 3-х китах:

а) для того, чтобы назвать чёрное белым и наоборот достаточно иметь мощную дубинку и быть готовым её применить даже при колоссальных людских потерях - и чёрное станет белым

б) наличие мощной дубинки у оппонентов ничего не значит, если они не готовы её применить

в) обеспечив а) и б) можно получить и/или присвоить всё что угодно, сказать, что так и было или что так - правильно - и так и будет.

2. Чтоб это действительно работало, достаточно:

а) постоянно мониторить готовность оппонента к использованию дубинки;

б) продолжать экспансию, агрессию, присвоение чужого, плюя на права и законы;

в) возможность назвать чёрное белым и наоборот списывает всё

3. Реалии только иллюстрируют это:

как только НАТО/Запад перемещают свои авианосцы и щупают свои дубинки, Путин делает паузу, рекогносцировку, чтобы убедиться, что это всего лишь телодвижения, после чего продолжает экспансию.

4. Путину совсем не надо применять свою дубинку - достаточно её наличие а также то, что Запад сыт и ссыт...

---------------------------------------

Что интересно, что именно эту стратегию Путин описал лет десять назад, когда привёл эпизод с крысой, загнанной в угол.

В двух словах эта стратегия сводится к следующему:

1. Загнать себя в угол, когда нет альтернатив.

2. Позаботиться о том, чтобы у оппонентов альтернативы были.

До тех пор, пока будут соблюдаться оба условия, Путин будет на коне а его оппоненты дубинку не применят.

То есть он будет делать что захочет под непрерывный, но бессильный вой и зубовный скрежет сытых оппонентов.

А соблюдаться эти условия могут сколь угодно долго...

---------------------------------------

Большинство аналитиков, прогнозируя дальнейшие шаги Путина исходят из его потенциала, пространства для маневра и альтернатив, оставшихся у Путина.

А я считаю, что надо исходить из альтернатив, оставшихся у его оппонентов (Запада/НАТО к примеру). До тех пор, пока у Запада/НАТО будут альтернативы - руки Путина развязаны и он будет делать то, что хочет, лишь бы не лишить Запад/НАТО всех альтернатив.

Главное для Путина - не загнать их в угол

---------------------------------------

И Запад ему пока подыгрывает...

(Reply) (Parent) (Thread)

one_sergey From: one_sergey Date: September 13th, 2014 10:53 pm (UTC) (Link)

Все это абсолютно верно.

Вопрос только в том чего же на самом деле хочет Путин.

Возрождение России и Европы начнется с отмены выплаты пенсий по старости. Будущие пенсионеры - лишенцы пособий - проведут такие грандиозные исторические преобразования, но не в сторону восстановления выплат пенсий, с проживанием остатка жизни на подачки со стороны государства и восстановления прокоммунистической рабской деспотии (один американский триллионер высказался ранее, что "русским надо предоставить одну государственную возможность (льготу) - спариваться несколько десяток лет, что растить свое рабское потомство, а затем незаметно отправлять на покой "), а в том направлении, когда думать о пенсии и профстаже будет означать признание несостоятельности своего существования.

Традиционный про и анти американизм в России.

Американцам следует понять, что в России традиционен про и анти американизм почти в каждом бывшем совке - гражданине распавшегося СССР. Если в хвалебной статье в адрес США не находится пара строк критики, то статья неискренна - заказная, и также наоборот (в критической статье о США не находится пара теплых строк). Советский гражданин без моральных угрызений сможет отстреливать как бешенных собак голубые каски НАТО и стран интервентов времен гражданской войны 1918-1921 годов, вторгшихся в Россию, но также почти панибратски пировать на нейтральной территории за одним столом с союзниками по антигитлеровской коалиции, но никогда не будет делится последней бутылкой самогона с американцем военной базы Ульяновска, до тех пор пока аналогичная российская военная база не будет прописана в качестве проявления дружеских чувств американцев, например, во Флориде, или другой военно-морской базе.

Любые свободолюбивые американцы, педантичные дойчер, услужливые китайцы, рыцарские японцы, ароматичные французы и чванливые англичане на территории России под юрисдикцией российского законодательства ощущают себя если не русскими, то полноценными россиянами. Но только иммигрировавшие в США советские граждане ощущают себя с первых мгновений эмиграции полноценными американцами и борцами с деспотизмом. Иначе говоря американцы и россияне - это две стороны одной и той же интернациональной медали.

Россия любит Америку

И поэтому ее ненавидит

11 сентября 2014

http://www.mk.ru/politics/2014/09/11/rossiya-lyubit-ameriku.html

К сожалению или к счастью, я не слишком долго прожил в Советском Союзе. Родная империя развалилась, когда мне было лишь немногим более двадцати.

Но советскую антиамериканскую пропаганду - во времена от позднего Брежнева до раннего Горбачева - я помню неплохо. Была она, честно говоря, усталой и вялой. Беззадорной. Пропагандисты той волны отбывали номер, не веря в собственную правоту и не особенно надеясь убедить в чем-то других. США - исчадие ада? Ну исчадие и исчадие, подумаешь. Мало ли у нашего теплого ада исчадий. Совсем другое дело сейчас.

Антиамериканизм в современной РФ достиг концептуальных и технологических высот, о которых идеологическая машина СССР не могла и мечтать. В этой сфере стальной "Майбах" пришел-таки на смену крестьянскому "Запорожцу". (Кстати, почему до сих пор не запрещен импорт украинских автомобилей? Надо как-нибудь разобраться.)

Мы в последнее время поняли про США сразу всё. Например:

- Америка уничтожила Советский Союз, потому что она всегда хочет уничтожать нашу страну, как бы та ни называлась;

- Америка 23 года подряд стремилась развалить независимую РФ, но мы с большим трудом устояли и сдюжили;

- США специализируются на принесении миру больших несчастий; их бизнес - кровавый хаос; почти все войны и революции конца XX - начала XXI века организовал Вашингтон;

- Государственный департамент (пресловутый легендарный Госдеп) США всегда финансировал и продолжает финансировать непримиримую антигосударственную оппозицию у нас в РФ;

- тот же Госдеп готовит серию майданов по всей территории РФ - от Калининграда до Курильских островов;

- США оккупировали Украину и превратили ее в посмешище (причем посмешище, опять же, кровавое);

- США не соблюдают никаких законов и пытаются править миром по беспределу; в частности, средь бела дня похищают на курортах мирных торговцев оружием, арестовывают родственников наших депутатов, облыжно обвиняя их в хакерстве, и т.п.;

- США нагло и беспардонно, методами грубой силы и вежливого шантажа подчинили себе Единую Европу, Канаду, Австралию, Японию и еще тучу государств / народов; государства / народы не хотят американского владычества, стонут, сопротивляются, но отбиться от гегемона пока не могут;

- в самих США неукоснительно нарастают фашизм и нацизм;

- американцы безответственно умудрились избрать себе на голову чернокожего президента, который, с одной стороны, лидер слабый и никчемный, с другой - ястреб почище покойного Рональда Рейгана;

- наконец, с помощью околоземных спутников и других новейших приспособлений (айпады, айфоны и др.) Америка в состоянии контролировать сугубо частную жизнь любого человека в мире: прослушивать разговоры, перлюстрировать почту, вести деликатные съемки в спальнях - в общем, Большой Брат смотрит на тебя такими завидущими глазами, каких еще не знала мировая история.

При позднем Брежневе / раннем Горбачеве многие мои знакомые, хотя и не особенно любили Америку, но и люто ненавидеть ее как-то не стремились. Сегодня прямо вокруг меня стремительно нарастает число людей, вполне разумных и вменяемых, которые преисполнили себя подлинной ненавистью к США. Они совершенно искренне убеждены, что все наши проблемы, от неурожая бобовых до эпидемии свинки, порождены американцами. Так говорят по телевизору, а по телевизору врать не будут.

Да я и сам, как выясняется, чему-то плохому про Америку вполне верю. Например, я так и не понял, что хорошего принесла война в Ираке (2003-й - наст. вр.). И удастся ли ее когда-нибудь закончить, если не иметь в виду под желательным концом триумф Исламского государства (Ирака и Леванта).

Но во многом остальном антиамериканская мифология все же представляется мне сильно преувеличенной. Ей-ей, далеко не во всех революциях США играли инфернально решающую роль. Нередко они шли за событиями, легитимируя уже свершившийся без них результат: на постсоветском пространстве в 2003-2005 гг., в Тунисе и Египте (2010-2011 гг.). Не все чисто, конечно, в Ливии, где без Америки, а заодно Франции и Великобритании, режим Муаммара Каддафи еще несколько лет продержался бы. Но и там без внутреннего конфликта не было бы иностранного вмешательства. И уж в чем я действительно уверен - делайте со мной все, что угодно, - что вовсе не США свергли Виктора Януковича в феврале 2014 г. Как пристальный наблюдатель я берусь утверждать (и утверждал это в "МК" еще в самом начале года): Янукович пал потому, что решил узурпировать (опять же, по беспределу) всю возможную власть, а украинские элиты и вообще активная часть общества этого решительно не захотели.

Да и в принципе на постсоветском пространстве после 1991 года всемирный жандарм был скорее стражем границ, чем их нарушителем. Можно сколько угодно выдумывать, как США хотели распустить РФ на мелкие кусочки, только фактических доказательств тому почему-то не найдено. Если не считать позднейшие пропагандистские изобретения.

Что же до глобального наблюдения со спутников за человеческим муравейником - страхи здесь несколько преувеличены. По крайней мере, для христианского сознания (а мы вроде как православная страна). Ведь гораздо эффективнее любого американского агрегата за всяким человеком следит непосредственно Господь Бог. И репрессивные меры он подчас принимает такие, что кровавому Госдепу и не снились. Так что если хоть немного бояться Бога, то спутник уже не так страшен.

Впрочем, я понимаю, насколько я сейчас малоубедителен. Даже для узкого круга моих знакомых, не говоря уже о большой аудитории.

Что же произошло с нами? Почему мы так яростно и истово возненавидели США?

Ответ: от большой любви. Мы просто влюбились. В Америку. Причем давно. Только до некоторых пор были не готовы себе в этом признаться.

Ведь любовь и ненависть - практически синонимы. Общий же антоним их - безразличие. Мы нынче относимся к США как угодно, но только не безразлично.

Америка - не та, что существует в реальности, а та, которую мы сами себе надумали, - реализовала русскую мечту. Воплотила нашу тягу к вселенскому размаху. Наше стремление жить и действовать, не сковывая себя скучными рамками законов. Наше желание дать миру последнее и окончательное представление о справедливости.

От этой Америки мы хотим ответной, встречной любви. Ее-то нам и не хватает. Нам кажется, что нас, таких красивых и умных, глобальный гегемон пытается не просто проигнорировать, но даже задвинуть в медвежий угол истории с географией. А это неправильно, нехорошо. Мы хотим сидеть с Америкой за одним пиршественным столом, говорить комплименты, сыпать анекдотами и тостами, а не как бедные родственники подъедать отбросы на сиротской кухне.

Столетиями мы страдали от нескольких профессиональных недугов.

Во-первых, от нашей маргинальности (и в хорошем, и в плохом смысле слова) - чувства обитания на краю Ойкумены; ощущения огромного, но заброшенного пространства, из которого надо хоть немного выйти, чтобы подойти к глобальному мейнстриму, теснящемуся где-то на Западе.

Во-вторых, от чувства провинциальности, этой маргинальностью порожденного. Преодолеть собственную провинциальность - важнейшая сознательно-бессознательная задача русского человека. И вот - Америка хочет втоптать нас в эту провинциальность? Нет, так не пойдет. Она обязана нас полюбить, иначе мы за себя не ручаемся.

А спутник этой смертоносной любви - зависть.

Реальная (невыдуманная) Америка все-таки выиграла у нас холодную войну. Потому что ее модель к концу XX века оказалась для разных стран и народов привлекательнее нашей.

Будучи страной молодой, возникшей в XVIII столетии буквально на ровном месте, эта проклятая Америка научила разные народы забывать свое самодовлеющее над ними прошлое. Хотя бы отчасти. Чтобы на пространствах, свободных от роковой памяти, громоздить проамериканское настоящее-будущее. А это совершенно убойная технология.

Ведь любой, наверное, человек хотел бы стереть какую-то часть своего прошлого, точно зная, что это невозможно. А США вторглись в память целых цивилизаций, чтобы перепрограммировать их. Вот что такое настоящее американское вторжение, а не всякие там ракеты с авианосцами.

Мы тоже так хотели, но у нас не вполне вышло. А в последние годы выходит все меньше и меньше. Коррупция, конечно, вещь по-своему более добрая, чем коммунизм, но совершенно непривлекательная с точки зрения всеобщей этики и эстетики. На ее базе экспорт цивилизации не построишь.

Любовь и ненависть к Америке у нас когда-нибудь закончатся. Одновременно. Вопрос лишь в том, до какой степени мы готовы себя изнурить ради этих сверхценных чувств. И сколько еще продлится церемония изнурения.

Станислав Белковский

Дельфийский Оракул - история и тайна

Вадим Смиян

В статье "Фермопилы-2.Кельты против эллинов" я коснулся главным образом

материальных и культурно-патриотических ценностей, которые хранили в себе Дельфы. Но если пришлось коснуться этой темы, возможно ли пройти мимо главного - мистической тайны Дельфийского оракула? Особенно, если учесть, что вокруг него в течение веков нагромождено столько нелепых измышлений, досужего вымысла и откровенных спекуляций, основанных на косном образе мышления и пустом чванстве, густо замешанном на обыкновенном невежестве. Весьма печально, что подобные опусы то и дело мелькают в печати и по сей день.

Уильям Брод, автор исследования 'Дельфийский оракул'(изд. 'Эксмо',2007г.). пишет:

'Многие современные ученые отрицают его(оракула) сверхъестественные способности, относя их к удачному стечению обстоятельств, самообману, политическому манипулированию или своего рода расчетливой двусмысленности, перекладывавшей ответственность на толкователей, как часто бывает у предсказателей.Наш язык отдал дань этой интерпретации.

Дельфийский - синоним двусмысленного или туманного высказывания. Но даже при этом ряд специалистов считает, что впечатляющие предсказания Оракула подтверждают результаты исследований психики человека и указывают на существование области естественных законов за пределами нынешних научных представлений.'

Таким образом, У. Брод указывает на существование двух интерпретаций тайны Дельфийского Оракула:

первая утверждает, что предсказания есть результат 'удачного стечения обстоятельств', манипулирование, то есть - прямой обман доверчивых и легковерных людей;

вторая предполагает существование законов психики, современной науке неизвестных.

При этом обратите внимание: первую интерпретацию разделяют 'многие ученые', а вторую только - 'ряд специалистов'. Излишне говорить, за кем большинство.

В нашей стране существовала только первая интерпретация. Никакой другой не могло быть в принципе. Еще со школьной скамьи мне рассказывали о дельфийской жрице, которая дергалась в экстазе под влиянием каких-то там 'паров', а жрецы записывали ее выкрики, после чего стряпали из них ответы и затем излагали эти 'ответы' незадачливым паломникам под видом веления 'бога'. Да так хитро излагали, что толковать ответ Аполлона можно было как угодно. Тут же неизменно и обязательно приводилась история про царя Креза, который обратился к Оракулу с вопросом - начинать войну или не начинать, перейдя реку Галис;

и получил ответ: 'Реку Галис перейдя, Крез великое царство разрушит'. Царь перешел Галис и потерпел страшное поражение, потом потерял царство, а когда обратился с претензией в Дельфы( за предсказание Крез отвалил золота немерено!), ему ответили: мол, речь шла о твоем царстве! Ты неправильно понял предсказание, Крез: пеняй только на себя!

Дорогой читатель, в любой заметке, самой заурядной статейке, где речь идет о Дельфийском Оракуле, вы непременно встретите этот рассказик, и если вы хоть чуть-чуть интересуетесь древней историей, наверняка уже сто раз слышали эту незатейливую байку про Креза-простака и наглых и бессовестных дельфийских жрецов, разводивших людей на деньги; байку, которая уже давным-давно стала расхожим и пошлым анекдотом на историческую тему. Но она продолжает жить и поныне, ибо тешит наше самолюбие - мол, мы же не древние, мы умнее и знаем больше, нас не проведешь!..Конечно, Крез, являвшийся богатейшим из царей той эпохи и ставший потом советником у персидского царя Кира, был куда глупее и наивнее современных 'интерпретаторов'! Кто бы сомневался!..

Но неизменно возникал вопрос: если ответ бога сочиняли жрецы, то как же объяснить 'удачные' ответы Оракула? Неужели эти сочинители полагались только на счастливый случай, на удачное стечение обстоятельств? Что-то не очень верится! Да уж, не очень... Первая интерпретация и на это предлагает ответ. Оказывается, дельфийские жрецы были не только мошенниками и пройдохами, но и ловкими политиками. У них везде были свои люди - в каждом мало-мальски значимом царском дворце! Они-то и поставляли Храму Аполлона необходимую информацию... Поэтому жрецы заранее знали (примерно!), с каким вопросом обратится к Оракулу тот или иной правитель или политик, и могли уже заранее представить себе, какой ответ он ожидает и что именно следует ему сказать. Вот так - все просто! Хорошая агентурная сеть... Плюс политические способности и грамотность жрецов, и все! Нужный ответ готов, когда еще незадачливый паломник тащится по горам, мучаясь в раздумьях над своим трудным вопросом! Уже все без него решили... Остается только слупить с него деньги и отправить восвояси. И побыстрее, чтобы не мешал и не путался под ногами.

Первая интерпретация не оставляет места никакой тайне. Если ей следовать, то следует признать, что дельфийские жрецы занимались обманом и мошенничеством, пифия была подставной фигурой, вокруг которой разыгрывалось шоу для одурачивания простаков, а само Святилище Аполлона являлось по сути коммерческим предприятием для выкачивания денег с паломников и страждущих. Вот и вся тайна! Я никогда не смогу понять - неужели возможно всерьез воспринимать подобный вздор? Неужели не видно, какая вопиющая нелепость лежит в основе такого 'толкования' деятельности Оракула, который на протяжении веков имел власть свергать с престолов царей и останавливать войны? Который веками оставался наиболее важной силой в античном обществе и был по выражению У.Брода 'путеводной звездой греческой цивилизации'?

Такую интерпретацию и опровергать незачем, ибо ее нелепость вполне очевидна любому мыслящему человеку. Но она на удивление живуча и агрессивна, вездесуща и назойлива, а потому следует все же сказать по ее поводу несколько слов.

Мне лично еще с юных лет было непонятно следующее: известно, что первые предсказания Оракула в Дельфах относятся примерно к ХХ веку до н.э. ( 'Книга Оракулов.Пророчества Пифий и Сивилл'. Изд. 'Эксмо', 2002г.), а последние - к IV веку н.э. Таким образом, деятельность Оракула продолжалась на протяжении почти двух с половиной тысячелетий!

И все эти века и тысячелетия дельфийские жрецы обманывали, мошенничали, лгали и манипулировали? Да неужели? А как же быть с истиной о том, что у лжи короткие ноги?

Если святилище Аполлона было коммерческим предприятием, этакой машиной для

выкачивания денег и средств из царей, императоров, высоких чиновников и простых граждан, то почему оно располагалось в таком неудобном месте? Любое коммерческое заведение всегда и во все времена будет находиться там, чтобы потенциальный клиент посетил его, даже не собираясь туда изначально. Тогда мы должны были бы видеть Дельфийское Святилище где-нибудь на перекрестке дорог или вблизи оживленного порта, или посреди удобной плодородной равнины, сплошь застроенной цветущими городами... Но нет! Святилище находится высоко в горах, на каменистых склонах, где часты землетрясения; даже сегодня

комфортабельный автобус по гладкой дороге-серпантину медленно ползет туда не менее двух часов! А в древности туда вела каменистая дорога, петляющая по горным кручам, и по этой дороге веками передвигались паломники - кто побогаче, на конях и повозках; кто победнее, на мулах и ослах; а большинство - так вообще на 'одиннадцатом номере'! Такая дорога выматывала силы и отнимала много часов, а ведь люди еще несли и везли свои приношения в дар Аполлону! Известны случаи, когда целые группы богомольцев сбивались с пути на горных тропах Парнаса и блуждали по горным кручам, пока их не находили и не выводили на дорогу отряды спасателей-добровольцев.Что-то не слишком заботились дельфийские жрецы об удобствах для своих клиентов, с которых они имели немалые деньги!

Совсем не по-коммерчески...

Далее. У Храма была развитая агентурная сеть по всему тогдашнему миру? Прекрасно!

Вот только античный мир был гораздо обширнее, чем это представлено в наших учебниках. Если бы жрецы имели агентов при каждом царском, княжеском и прочем дворе, им понадобились бы тысячи агентов - способных, ловких, грамотных, и при этом занимающих видные должности при этих самых дворах! Где их было взять, как обучить, как содержать, как выплачивать жалованье? И такая сеть античных 'штирлицев' бесперебойно работала из века в век, из тысячелетия в тысячелетие? Вот уж действительно чудо! Современные спецслужбы просто отдыхают... И еще вопрос: как эти дельфийские агенты передавали в Храм информацию? Ведь жрецы должны были ее получить до того, как явится тот или иной посланник и задаст свой вопрос! Каким образом агенты успевали сообщить нужные сведения? Голубиной почтой, что ли? Ведь до Святилища надо было добираться порой неделями и месяцами, а тогда не существовало ни радио, ни телевидения... Не было ни самолетов, ни спутниковой связи, ни интернета! Средства передвижения - корабль, конь, мул и собственные ноги. Но - информацию жрецы получали исправно...Каким образом? Об этом интерпретаторы умалчивают, да и что тут скажешь? Лучше смолчать.

А как быть с частными предсказаниями, которые желали получить обычные люди - не цари, не князья, не сановники? Или в каждом городе, в каждой деревне тоже имелся дельфийский агент? Который мог разнюхать, с каким вопросом и когда обратится в Дельфы тот или иной житель данной местности... Вот лишь несколько примеров вопросов к Оракулу рядовых эллинов, которые дошли до нас сквозь толщу минувших веков:

' Следует ли мне брать на себя опекунство над ребенком'? ' Лучше ли Онасиму жениться сейчас или не следует этого делать'?

' Почему у меня нет детей от моей жены Мениски'?

Люди, задававшие эти и им подобные вопросы, не были сильными мира сего, не были богачами, они были просто людьми со своими суетными проблемами, и они не могли одарить Оракул бронзовой статуей, золотым триподом или мешком золота... Однако ответы на свои личные вопросы они получали исправно, о чем свидетельствуют многочисленные надписи на подпорной стене храма, которые были оставлены простыми паломниками в благодарность за помощь в решении своих проблем; они, эти надписи, сохранились и по сей день - я видел их собственными глазами - как еще мог отблагодарить Оракул простой и бедный человек,

пришедший в Дельфы нередко с самого удаленного уголка Эллады или вообще из другой страны?..

Но - довольно. Любому ясно, что эта так называемая 'интерпретация', трактующая деятельность Дельфийского Оракула как вековой обман, мошенничество, плод деятельности мифических агентов и проч., не выдерживает самой поверхностной критики. Она происходит из того недавнего времени, когда история являлась не самостоятельной наукой, а была служанкой определенной идеологии, используясь для обслуживания оной зачастую вопреки элементарной логике и здравому смыслу.

Остается вторая интерпретация, обозначенная У.Бродом, которую разделяет 'ряд

специалистов'? Увы, она слишком расплывчата, чтобы говорить о ней достаточно определенно... Но, возможно, именно она является первым шагом на пути к истине. Давайте попробуем заглянуть в историю великого Оракула и тем самым прикоснуться к его тысячелетней тайне...

Начало Дельфийского Святилища уходит в необозримую древность и окутано туманными легендами. Можно только сказать, что это Святилище Аполлона действовало двадцать четыре века, но до Аполлона здесь уже были другие Оракулы: изначально тут действовал Оракул Геи и Посейдона, потом Оракул женщины-титана Фойбы, а вот Фойба передала этот Оракул Аполлону. Как долго действовали на Парнасе Оракулы Фойбы и Геи-Посейдона, не знает никто. Вероятно, тоже не одно тысячелетие. Согласно гомеровскому гимну, у Оракула Фойбы был грозный и страшный страж - гигантский змей Пифон(Питон).Аполлону пришлось

сразиться с чудовищем. Он убил Пифона своими стрелами и оставил его истлевать на месте схватки. Это место стали называть Пифо - древнейшее название Дельф. Затем Аполлон сам нашел себе первых жрецов. В образе дельфина бог привел к крисейскому берегу(будущая дельфийская гавань) корабль критских моряков. У берега он превратился в метеор, пронесся дорогой триподов и зажег священный огонь в будущем святилище. Затем бог принял облик грозного и могучего юноши с длинными волосами ( один из его эпитетов - 'не стригущий вла

сов'), велел морякам соорудить себе жертвенник и научил их обрядам, повелев молиться себе как Аполлону Дельфинию. Таким образом, первыми жрецами Аполлона в Дельфийском Храме стали выходцы с Крита. А место Пифо получило новое название - Дельфы.

Весьма примечателен дальнейший рассказ. Аполлон совершает поступок, совершенно неслыханный для древней культуры и религии. До этого поступка бога-стреловержца (Аполлон Гекатибол) каждое совершенное убийство требовало возмездия в виде ответного убийства. В результате создавалась непрерывная череда убийств, сеявшая вражду и ненависть среди людей, толкавшая целые племена и поколения к взаимному истреблению. Аполлон, убив Пифона, решил наказать сам себя, и пройти через унижение, чтобы очиститься от пролитой крови священного змея. Он отправился в Фессалию, где восемь лет пребывал в услужении у смертного Адмета, царя города Феры. Лучезарный бог пас царские стада.

Отбыв наказание, он вернулся в Дельфы, увенчанный лавровым венком, неся своим

последователям идею очищения, духовного обновления, вернулся как бог - проповедующий благоразумие, чувство меры, доброту и порядок в человеческом общем доме.

Таким образом, легенда донесла до нас глухой отзвук произошедшей в незапамятные времена духовной революции, связанной с именем Аполлона, воспоминание о неком рубеже, разделяющем две очень различные цивилизации. С воцарением в Дельфах Аполлона было положено начало новой мировой культуре и новым, отличным от первобытных культурным ценностям.

Согласно источникам, в Дельфах последовательно было построено пять храмов Аполлона. Древнейший представлял собой шалаш из лавровых ветвей, следующий был возведен из воска и перьев(?), третий был сооружен из меди. Затем два древних просветителя и героя Трофоний и Агамед, жившие в крито-микенскую эпоху, воздвигли первый каменный храм. Он простоял века и сгорел при пожаре в 548 году до н.э. Далее был построен пятый по счету храм на средства многих греческих городов, и не только греческих (его помогал строить и лидийский царь Крез - тот самый!). Это святилище было разрушено землетрясением в 373 году до н.э. А затем уже построили последний храм, чьи благородные руины можно

наблюдать и сегодня. Средства на него собирали по всей Элладе. Три знаменитых архитектора строили его: Спинтар, Ксенодор и Анафон, а скульпторы из Афин Праксий и Андросфен изготовили статуи, украсили фронтоны барельефами с изображением Аполлона и Муз на восточном фронтоне, а Диониса с менадами - на западном. Снаружи храм был построен в дорическом стиле, внутри - в ионическом. Архитрав был украшен военными трофеями: сначала щитами персов, а после отражения кельтского нашествия к ним добавились и щиты галатов. На стенах перистиля были высечены изречения семи мудрецов. Колонны и антаблемент были каменными и покрыты позолотой, остальные детали - из парнасского камня. Возле изречений мудрецов стояла статуя Гомера, поэта, 'воспитавшего Элладу'.

В храме далее находились изображения богинь Судьбы Мойр, а также Зевса и Аполлона Мойрагетов. В глубине храма стоял золотой кумир Аполлона, а перед ним жертвенник, на котором поддерживался вечный огонь. Возле жертвенника имелось скульптурное изображение пупа земли - омфалос. По обе стороны от него размещались золотые орлы Зевса. За главной частью святилища находилось святая святых храма - адитон(означает - 'не входить'). Он разделялся на две части - икос (зал ожидания) и андрон, куда могла входить только пифия. Именно здесь возвышался ее трипод(треножник) над расселиной в скале. Здесь же стояла статуя Аполлона и священное лавровое дерево. Сюда же была подведена вода источника Кас

сотиды.

Как проходила священная церемония? Сведения об этом ритуале отрывочны и местами гипотетичны. И все же из разных источников складывается примерно такая картина.

'На рассвете пифия очищалась, омываясь в Кастальском ключе, окуривая себя лавровыми листьями, и осыпала себя ячменной мукой у священного очага. Паломник должен был заплатить за консультацию и совершить предварительное жертвоприношение. Затем жрецы приносили в жертву Аполлону козла. Если после окропления животного священной водой оно дрожало всем телом, то считалось, что жертва угодна богу, и он готов дать оракул(предсказание).В противном случае день считался неблагоприятным для гадания. Козла приносили в жертву на большом алтаре вне храма. Тем временем Пифия, надев роскошную златотканную одежду, распустив волосы, с ветвью лавра на голове шла в святилище,пила священную воду Кассотиды и жевала листья лавра. Наконец она садилась на треножник.

В Кастальском ручье очищались жрецы и другие служители.Положение служителей бы

ло неопределенно и могло меняться в разные периоды дельфийской истории. Ими являлись профеты и хосии, посвященные не только культу Аполлона, но и Диониса. Вопрошающие также должны были очиститься водами Касталии от всякой вины или проступка, согласно изречению пифийской жрицы:

С чистой душою предстань во храме светлого бога,

Члены свои оросив в девственно чистом ключе.

Путник! Помни, что добрым достаточно капли, но злому

Даже и весь океан с сердца не смоет вины.

После этого паломникам разрешалось занять место в очереди, порядок которой определялся частично жребием, частично правом вопрошать Оракул вне очереди. Такой привилегии, кроме дельфийцев, удостаивались города и люди за особые заслуги перед Дельфами, например, Крез и лидийцы. После внесения дополнительной платы паломник должен был совершить первое жертвоприношение на алтаре - в виде священной лепешки, стоившей довольно дорого. Кроме этого, он приносил в жертву барана или козла на внутреннем алтаре. Через весь ритуал человека проводили жрецы и проксены( гостеприимцы).

Наконец, вопрошающий допускался во внутреннее святилище...Центр занимало небольшое помещение со скамьями для вопрошающих, причем адитон с Пифией находился на более низком уровне, либо просто был отделен занавесом, так что ни вопрошающие, ни профеты не могли видеть Пифию. Вопрошающего предупреждали, что его мысли должны быть чисты, а слова иметь хорошее значение. После этого всех призывали к молчанию. Пифия, всходя на треножник, вдыхая пары, проникающие из расселины в скале, изрекала предсказания в стихотворной форме или в прозе, которые записывались профетами. Поскольку Пифия на время как бы заменялась богом, она пророчествовала от первого лица...'( 'Чудеса и оракулы древности и средневековья', отв.ред.С.Архипова,Л.Селиванова,ин-т востоковедения РАН,2007г.).

В период расцвета Дельф в Святилище Аполлона постоянно находилось три Пифии, впоследствии, когда Храм постепенно приходил в упадок - только одна. В ранние времена предсказания(оракулы) давались только в конце февраля - в день рождения Аполлона;

в более поздние века - в седьмой день каждого месяца, кроме трех зимних, когда считалось, что Аполлон отбывал на Север, в земли гипербореев. Порядок этот считался священным и попытки нарушить его считались тяжким преступлением. Таким образом, получается, что Пифия принимала вопрошающих Оракул всего девять месяцев в году и по одному дню в месяц, то есть - всего девять дней за год! И выходит, что получение оракула было весьма нечастым событием! В чем причина?

Оказывается, быть Пифией означало прямую угрозу жизни. 'Пифии вдохновлялись 'дыханием Пифона' - под воздействием испарений. Эти испарения были далеко не безопасны, особенно учитывая интенсивность работы жрицы, к которой стояли целые очереди. Поэтому век Пифии был недолог' ('Чудеса и оракулы...').

Однако на самом деле все обстояло гораздо сложнее, ибо в основе действа Пифии лежали ритуалы, составляющие священную тайну, в которую были посвящены лишь немногие люди, прошедшие через специальные мистерии. Эти секреты охранялись столь же тщательно, сколь спустя тысячелетия охранялся секрет создания ядерной бомбы. За разглашение ритуалов мистерий полагалась смерть. Недаром ведь уже на закате античности Плутарх, говоря о тайнах Дельфийского культа, заметил: 'Давайте не будем трогать то, о чем не должно говорить'.

Однако просто воздействием испарений невозможно объяснить феномен Оракула, так же как и то, что век Пифии был недолгим. У.Брод справедливо замечает, что химическим воздействием испарений нельзя объяснить культурного и религиозного влияния Пифии, ее роли как светоча знаний, освобождения ею сотен рабов, ее высокой нравственности и ее влияния на высокоорганизованное общество, положившее начало тому, что мы называем западной цивилизацией. Речь идет о том, что Пифия обладала особой психической силой. А если говорить современным языком, Оракул обладал тайной выхода в то, что мы сегодня называем(хоть и вполне условно) информационным полем Земли. Испарения могли только способ

ствовать процессу изменения состояния сознания жрицы - и не более того.

' Восседая на треножнике, она воспринимала...откровения Аполлона и внешне вполне спокойно, а не в припадке неистовства, всегда лично, а не через посредников, когда в стихах, когда в прозе, - возвещала приходящим в святилище ответы на волновавшие их вопросы. Поднимающаяся снизу энергия геоактивной точки Земли, собранная и сконцентрированная треножником, открывала ее духовное зрение и помогала ее сознанию пересечь границу зримого мира' ('Чудеса и оракулы...").

Несомненно, этот процесс, составлявший одну из важнейших тайн Мистерий, был связан с огромными затратами энергии, которые могли стать и непосильными для организма Пифии, являвшейся смертной женщиной. Об одном показательном случае такого рода сообщает нам Плутарх. Все знают Плутарха как автора знаменитых 'Сравнительных жизнеописаний', но далеко не все знают, что Плутарх на рубеже I - II веков н. э. являлся верховным жрецом Дельфийского храма.

Плутарх рассказывает, что однажды Пифию каким-то образом вынудили давать предсказания при неблагоприятных знаках( отсутствие дрожи у жертвенного козла). Она с большой неохотой вошла в святая святых, ' и сразу же по неровному звучанию ее голоса...стало ясно, что она не выдерживает, словно перегруженный корабль, наполнившись немым и гибельным дыханием.Наконец, совершенно взбудораженная, с нечленораздельным и страшным криком она устремилась к выходу, так что не только послы, но и профет Никандр, и присутствующие хосии в страхе выбежали из храма. Она вскоре пришла в себя, но прожила потом всего несколько дней'('Чудеса и оракулы...').

Итак, главной задачей Пифии было получение соответствующей запросу информации из энерго-информационного поля Земли, задачей неимоверно трудной, подчас сопряженной с опасностью для жизни. Однако неправильно полагать, что вопрошающий лишь пассивно получал ответ и уходил восвояси. Он также являлся активным участником процесса, и его задачей было правильно понять предоставленную ему информацию. Оратор Фемистий говорил, что Аполлон дает оракулы каждому в меру его понимания: и Фемистоклу, и Гиперболу, и грабителю Диоклу, и дураку Мелетиду. Правильно понять оракул, по выражению греков, означало 'принять' его. Если вопрошающий неправильно понял прорицание, то считалось, что он 'не принял' его. Например, известное прорицание Крезу о разрушенном царстве было им не принято. И с этого момента всю ответственность за последствия принятого решения нес сам вопрошающий (теопроп).

Ярчайшим примером принятия-непринятия оракула является событие, предшествующее началу греко-персидских войн. Вкратце я расскажу об этом.

Известно, что к началу V века до н.э. персидская держава Ахеменидов превратилась в мировую империю. Силой оружия персы подчинили себе всю Азию, Месопотамию, Лидию, Мидию, Египет, Фракию, Македонию... Персидская деспотия простиралась от Балканских гор до отрогов Гималаев. Дальнейшей экспансии Персии на запад мешала маленькая, но свободолюбивая Греция. В 490 году до н.э. афинское войско нанесло поражение персидской армии в битве при Марафоне и на десять лет приостановило натиск персов на западный мир. Но в 480 году до н.э. персы, собрав огромную армию, возобновили попытку завоевания западного мира. По разным источникам, около 800 тысяч пехоты и 80 тысяч конницы насчитывала эта армада. Для снабжения такой поистине чудовищной армии были устроены склады в Малой Азии, во Фракии и в Фессалии. Сам царь царей Ксеркс лично возглавил этот военный поход. При приближении этого невиданного воинства жители многих городов снимались с насиженных мест и пускались в бегство, дабы избегнуть верной гибели и рабства. Из греческих государств Фессалия перешла на сторону персов, Беотия и Арголида объявили о покорности персидскому царю. Афины должны были подвергнуться нашествию в первую очередь - к этому располагало их географическое положение: они были самым крупным городом на пути персидской армии при ее вторжении на материк.

Афинское народное собрание направило в Дельфы большую делегацию. Естественно, в нее вошли самые уважаемые граждане афинского города-государства, и в дельфийское святилище они везли богатейшие дары. Они наверняка ждали, что боги дадут благоприятные знамения, что Аполлон пообещает Афинам божественную защиту. Ведь Афины всегда очень благоговейно относились к знаменитому Оракулу...

Однако ответ Аполлона, переданный афинским послам устами пифии Аристоники, привел афинских теотропов в ужас:

' Что вы сидите, глупцы? Бегите к земному пределу,

Дома покинув и главы высокие круглого града.

Не устоит ни глава, ни тело пред гибелью страшной,

И ни стопа, и ни длань, и ничто иное средь града

Не уцелеет. Но все истребится, и град сей погубит Огонь и жестокий Арес, что стремит колесницу сириян.

Много и прочих твердынь - не только твою он погубит...

Ныне кумиры бессмертных стоят, уже пот источая.

В страхе трепещут они, а кровли их храмов

Черною кровью струят - в предвестие бед неизбывных...

Прочь уходите из храма и скорбию душу излейте!"

( 'Книга Оракулов. Пророчества пифий и сивилл' изд.Эксмо, 2002 г.)

Посланцы Афин впали в отчаяние. Действительно, можно было бы вынести и оскорбительный тон Пифии, и ее резкость, граничащую с грубостью, но как вернуться на родину с таким оракулом? Здесь даже толковать ничего не надо - все сказано яснее некуда. И что теперь придется сообщить своим согражданам?

Тогда на помощь афинянам пришли сами дельфийцы. Тимон, сын Андробула, один из самых уважаемых граждан Дельф, посоветовал им еще раз посетить Оракула,но на сей раз предстать перед Пифией в простых одеждах и с оливковыми ветвями в руках, как подобает просителям. Он сказал, чтобы афинские послы обратились к богу не столько за предсказанием, сколько с мольбой о защите.

Афинянам не оставалось ничего иного,как последовать этому совету Тимона.

Они обратились к Аполлону через пифию с такими словами: ' Владыка! Ради этих вот оливковых ветвей, которые мы принесли, изреки нам более милостивое прорицание о нашем родном городе, иначе мы не уйдем из Святилища, но пребудем здесь до конца наших дней.'

В ответ пифия предрекла им следующее: ' Гнев Олимпийца не в силах смягчить Афина Паллада,

Как ни склоняй она Зевса - мольбами иль хитрым советом.

Все ж изреку тебе вновь адамантовой крепости слово:

Если даже поля меж скалою Кекропа высокой

И Киферона долиной святой добычею вражеской станут,

Лишь деревянные стены дает Зевес Тритогенее (Афине - прим.автора)

Несокрушимо стоять во спасенье тебе и потомкам. Конных спокойно не жди ты полков или рати пехотной

Мощно от суши грядущей, но тыл обращая,

Все ж отступай: ведь время придет, и померишься силой! Остров божественный, о Саламин, сыновей своих жен ты погубишь

В пору ль посева Деметры даров, порою ли знойною жатвы."

( 'Книга Оракулов...').

Это прорицание, хотя и было мрачным, оставляло послам какую-то надежду. Теопропы записали эти слова пифии и отбыли обратно в Афины. Однако теперь перед афинянами стояла сложная задача: чтобы определиться с дальнейшими действиями, было необходимо 'принять' оракул! Иначе говоря, правильно истолковать его. О каких деревянных стенах идет речь? И какое отношение имеет Саламин к предстоящему сражению с персами? Народному собранию был представлен полученный в Дельфах оракул, и начались ожесточенные споры. Мнения разделились: одни считали, что речь идет об афинском Акрополе, которому суждено уцелеть, и его стоит обнести новой стеной из дерева. Другие полагали, что оракул указывает на морские суда, но при этом предостерегает от близости к острову Саламин, где погибнут многие из сынов Эллады.

В народном собрании присутствовал Фемистокл - глава 'морской партии', выражавшей интересы торгово-ремесленных кругов афинской демократии, бывший стратег, героически сражавшийся при Марафоне. Ранее он несколько лет кряду убеждал афинян в необходимости превращения города в морскую державу;именно благодаря Фемистоклу у Афин к этому времени имелись корабли в количестве 200 триер! И теперь Фемистокл решительно выступил за то, чтобы дать персам генеральное морское сражение и не где-нибудь, а вблизи острова Саламин...

' Деревянные стены богини - это флот! - решительно заявил Фемистокл. - Нас ждет жестокое сражение на море, но победа будет за нами, иначе Оракул никогда не назвал бы Саламин божественным островом!'

Фемистокл был выдающимся оратором, и его мнение возобладало над мнением официальных толкователей оракулов, которые видели в предсказании пифии только грядущую смерть и были склонны предложить согражданам оставить Элладу и поискать пристанища где-нибудь в другой стране.

По настоянию Фемистокла афиняне приступили к починке имеющихся судов,а также к строительству и оснащению новых.

Тем временем в Дельфы прибыла спартанская делегация, ибо Спарту всерьез беспокоило известие о передвижении гигантской армии персов. Согласно Геродоту, Пифия предрекла спартанцам гибель либо их города, либо одного из их царей( в Спарте одновременно правили два царя). Спартанцы вернулись домой, унося с собой эту мрачную весть. Когда же к Оракулу обратился народ Дельф с вопросом о будущем города и всей Эллады, полученный ответ гласил, чтобы дельфийцы усердно молились о ветре. Ибо ветру суждено стать могучим союзником эллинов.

Дельфийцы немедленно соорудили алтари и принесли жертвы богам всех ветров.

В конце лета 480 года до н.э. персидская флотилия вышла из Геллеспонта и двинулась на юг вдоль побережья Греции по водам Эгейского моря. Оновременно сухопутные силы Ксеркса двигались по суше к Фермопильскому ущелью.Корабли персов добрались до побережья Магнесии и стали на якоря вдоль берега. По свидетельству источников, изначально флот персов насчитывал 1200 судов, но к Магнесии добрались далеко не все: персы понесли большие потери в морском бою с эллинами при Артемисии, а также во время шторма у берегов Северной Греции.

Перед рассветом разразилась страшная буря на море, которая продолжалась около трех суток. Многие корабли были разбиты о скалы, другие затонули. По свидетельству Геродота, все побережье Магнесии было усеяно обломками персидских кораблей. Это бедствие, постигшее персов, было с ликованием встречено эллинами по всей Греции.

Тем временем персидская армия дошла до Фермопил и вступила в бой со спартанцами и другими эллинами, сражающимися под началом царя Леонида. Когда Леонид и его воины пали в сражении из-за измены, персы прошли через Фермопилы и двинулись дальше к Афинам. В Афинах немедленно было созвано народное собрание.

Положение было поистине отчаянным. Враг наступал по суше, вражеский флот блокировал путь по морю. Афинам грозила осада и с моря, и с суши, которой они никогда бы не выдержали.

В эти страшные дни Фемистокл взял на себя огромную ответственность: он настоял на том, чтобы афиняне оставили свой цветущий город, который было уже не спасти, и перебрались на остров Саламин, а греческий флот должен был войти в воды близ Саламина и приготовиться к смертельной схватке с персидской армадой, превосходившей его по числу кораблей более, чем вдвое. Командование флотом Фемистокл брал на себя. Решение далось невероятно трудно, но Фемистокл сумел убедить народное собрание. Все на селение города превратилось в беженцев: граждане Афин с семьями пустились к переправе на Саламин. Несогласные с Фемистоклом остались в городе. Они заняли Акрополь, возвели там стену и частокол и приготовились к обороне. Саламин оказался заполнен прибывшими на него людьми. Тем временем персы вошли в город, не встретив сопротивления. Ксеркс приказал поджечь Афины с нескольких сторон. Спасшиеся на Саламине люди видели, как погибал в огне и дыму их родной город.

Это зрелище привело в отчаяние не только афинских беженцев, но и флотских военачальников. На военном совете большинство их ратовали за отступление к Истмийскому перешейку, ведущему на Пелопоннес. Там полным ходом шли работы по возведению укреплений от моря до моря. Линия обороны должна была соединить Коринфский залив с заливом Сароникос, в котором лежал Саламин. По их предложению, флот должен был отступить туда и поддерживать армию с моря.

Фемистокл гневно возражал против такого решения, влекшего за собой неминуемый разгром на суше и на море. Его начали унижать и оскорблять, а представитель Коринфа вообще заявил, что он не должен иметь слова, так как отныне он - человек без родины. Фемистокл пригрозил увести афинские корабли вместе со спасенными афинянами в Италию, и эта угроза подействовала: афинский флот составлял ядро греческого флота. По настоянию Фемистокла эллины приняли решение сражаться при Саламине.

Утром 27 сентября эллины увидели флот персов в боевом порядке. Персидские корабли запирали выход из пролива между Саламином и материком. Флот греков насчитывал 310 триер, из них 180 были афинские. Корабли эллинов разместились у входа в пролив. Флотом персов командовал Ариамен, родной брат Ксеркса. Афинские триеры начали медленно табанить, тем самым прогибая линию построения флота эллинов. Ариамен приказал атаковать, имея целью не дать выйти триерам противника из пролива. Персидские суда перестроились клином и устре

мились вперед. Но корабли греков продолжали табанить. Фемистокл ждал свежего ветра с моря. И когда ветер подул, в проливе началось волнение, персидские суда начали испытывать сильную качку, тогда как триерам эллинов с их низкими бортами ветер не мешал. Волна накатывалась на суда персов сзади, расстраивая их линию и разворачивая бортами к противнику. В этот самый момент Фемистокл отдал приказ атаковать врага.

Войдя в пролив, персидские корабли стали выстраиваться в линию и были атакованы афинским флотом. Афинские корабли атаковали финикийский флот, входивший в состав армады, а пелопонесские корабли - флот ионийцев. Завязался страшный абордажный бой на всем протяжении пролива от мыса Киносуры до от рогов горы Эгалеос на материке (там установили трон Ксеркса, чтобы царь мог наблюдать ход сражения).

Эллины сражались с мужеством отчаяния, ведь с берегов Саламина на них смотрели их жены, дети, смотрели их престарелые отцы, которые были не в силах держать в руках оружие. Узкий пролив не давал поля для маневра финикийским, карийским и ионийским кораблям, и бой шел корабль на корабль. Ариамен увидел триеру Фемистокла и велел метать в афинского наварха(адмирала) стрелы и копья. Но корабль Ариамена сам был атакован афинской триерой. В жестокой абордажной схватке флагманский корабль персов был захвачен, персидский флотоводец погиб. Сбившиеся в кучу корабли персов один за другим подвергались атаке эллинских триер, которые своими таранами пробивали им борта и ломали весла.

Наконец, персы стали отступать, но на выходе из пролива их стремительно атаковали корабли эгинцев, поджидавшие в засаде в бухте Амбелаки. Жестокое сражение кипело целый день и завершилось только к ночи сокрушительным разгромом персидского флота. Остатки персидских судов, которые не прибило к берегу, отнесло дальше вдоль побережья в открытое море.

Это была славная и великая победа. И хотя до полного разгрома персов было пока далеко, Саламинское сражение сыграло огромную роль в поднятии боевого духа всех эллинов. Позже, уже после изгнания Ксеркса из Греции, эллины воздвигли в Дельфах 12-тиметровую колонну, увенчанную золотым треножником. Это был настоящий мемориал, символизирующий не только воинскую доблесть эллинов, но и 'пророческий дар Оракула как голос Аполлона, делавшего греков непобедимыми'( У.Брод, 'Дельфийский Оракул').

Оракул предсказал и возрождение величия Афин после кровопролитной войны, в которой решилась судьба западной цивилизации. Пифия предрекла афинским посланцам:

' Благословенный город Афины, когда вы увидите многое и многое вынесете, и потрудитесь, и перенесете много страданий, вы станете подобно орлу в облаках на все времена.'

Ход истории доказал истинность этих слов Оракула. Небывалых почестей добился и фемистокл, прославившийся не только своим талантом и героизмом, но и тем, что именно он 'принял оракул' и сумел убедить других в своей правоте. Спартанцы пригласили его к себе, увенчали оливковым венком, подарили роскошную колесницу. Почетный эскорт из трехсот молодых воинов сопровождал его по том до границ Спарты - почесть неслыханная, которой у спартанцев удостаивались только цари. На ближайших Олимпийских играх Фемистоклу была устроена всеобщая овация.

А что же сталось с теми афинянами, что не согласились с Фемистоклом и не приняли оракул? С теми, кто не покинул город, не пожелал сражаться на море, а предпочел остаться на вершине Акрополя и защищать его с оружием в руках, будучи сами защищенными деревянной стеной? Судьба их была трагичной. Чуда не произошло. Войдя в Афины, огромная рать персов захватила Акрополь, перебила его защитников и сожгла все храмы и святилища... Гибель этих людей была героической, однако совершенно бесполезной, и бесстрастная история не сохранила нам даже их имен...

* * *

Но что же все-таки случилось с лидийским царем Крезом? Как на самом деле выглядит вся эта двусмысленная история о разрушенном великом царстве? Согласно Геродоту все произошло следующим образом.

Крез обратился в Дельфы примерно за 70 лет до вторжения Ксеркса в Грецию. Кир Великий, основатель державы Ахеменидов, был внуком мидийского царя Астиага, сыном его дочери Манданы от перса. Это было время, когда персы были одним из ираноязычных племен и находились в подчинении у могущественного царя Мидии. При Кире началось стремительное возвышение царства персов: Кир сверг своего деда, фактически превратив мидийское царство в персидское, и после этого нередко персов вообще называли мидянами. Расширение персидского царства всерьез беспокоило Креза, одного из самых богатых царей Азии.

Он решил обратиться к Оракулу, дабы узнать, следует ли ему первому начинать войну.

Но сначала царь пожелал выяснить, какой из Оракулов тогдашнего мира достоин большего доверия. Крез разослал своих послов к оракулу Аммона в Ливии, в Додону, где находился знаменитый оракул Зевса, к оракулу в Абаях Фокидских, в оракул в Дидимах(Азия), где пророчествовали мужчины, звавшиеся Бранхиадами, в святилище Амфиарая в городе Оропусе и в оракул Трофония в Лебаде. Были отправлены послы и в Дельфы к Аполлону.

Своим посланцам Крез дал поручение: в точно определенный день спросить оракулов:

'Что теперь делает царь лидийцев Крез, сын Алиатта?' Ответы должны быть записаны, чтобы потом царь мог их сравнить. В Дельфах лидийские послы получили от Пифии такой ответ:

' Числю морские песчинки и ведаю моря просторы, внятен глухого язык и слышны мне речи немого.

В грудь мою запах проник облеченной в доспех черепахи,

в медном варимой котле меж кусками бараньего мяса.

Медь распростерта под ней и медною ризой прикрыта.'

( 'Книга Оракулов...').

Записав эти странные слова пифии, лидийцы вернулись в Сарды, столицу Креза. Когда прибыли послы и от других Оракулов, Крез ознакомился с их записями.

Оказалось, что именно этим занимался в тот самый день Крез, о чем сказала Пифия: царь собственноручно готовил суп из черепахи с бараниной. Вторым по степени точности ответа был признан оракул, полученный в святилище Амфиарая ( Амфиарай - сын Аполлона, участник похода Семерых против Фив, знаменитый воин и прорицатель). Восхищенный ответом Аполлона царь отослал в Дельфы 117 слитков золота, золотую скульптуру льва, чаши из золота и серебра, а еще послал в подарок каждому жителю Дельф по два золотых статера. За это Крез и его подданные получили право вопрошать Оракул без очереди, свободу от пошлин, свободные места на Пифийских играх, а еще - каждый лидиец получил право дельфийского гражданства. После этого 'пробного шара' Крез послал своих представителей задать Аполлону главный вопрос: ' Крез, царь лидийцев и других народов, считая, что здесь он получит единственные правдивые на свете прорицания, послал эти дары вам как достойное вознаграждение. Теперь царь спрашивает вас: выступать ли ему в поход на персов и искать ли для этого союзников?' И пифия дала такой ответ:

' Если царь пойдет войной на персов и перейдет Галис,

то сокрушит великое царство. Совет ему такой: пусть отыщет самый могущественный эллинский город и заключит с ним союз.'

Этот ответ вызвал восторг у Креза. Он обратился в Спарту с предложением союза. Спартанцы ответили согласием и заключили с Лидией договор о дружбе и взаимопомощи.

После этого Крез обращается к Оракулу в Дельфах еще раз. Вопрос у царя следующий:

' Как долго будет существовать моя держава'?

Пифия дала ответ:

' Коль над мидянами мул царем когда-либо станет,

Ты, нежноногий лидиец, к обильному галькою Герму

Тут-то бежать торопись, не стыдясь малодушным казаться.'

Такой ответ на последний вопрос явно должен был насторожить Креза! Отнесись он с должным вниманием к словам Пифии, или найдись у него достаточно мудрые и смелые советники, способные избавить своего повелителя от эйфории,трагедии можно было избежать. Но Крез воспринял оракул буквально: разве можно представить, чтобы мул стал царем? Времена Калигулы, сделавшего сенатором своего коня, еще не наступили. Потому царь и не внял предупреждению о судьбе своего собственного царства, а ведь ему дано было даже указание - куда именно бежать! Слова о муле Крез воспринял в духе нашей присказки ' когда рак на горе свистнет', то есть - никогда. Кроме того, царь, вероятно, был искренне убежден, что если он осыпает Оракул дарами и золотом, так и предсказания Оракул будет давать ему исключительно благоприятные. Как человек, купающийся в золоте, Крез полагал, что за деньги можно купить все, в том числе и благоволение Судьбы. Между тем, как потом было объяснено Крезу, под мулом в оракуле фигурировал не кто иной, как персидский царь Кир: ведь царь персов происходил от двух народов - мидян и персов, притом являлся незаконнорожденным. Мать его была царевной, отец - персидским воином, 'взявшим супругой свою госпожу, будучи ниже ее во всех отношениях'. Потому Кир и назван мулом - плодом связи кобылицы и осла! Вот так и получилось, что Крез элементарно не принял данный ему оракул, и вина за непринятие ложилась исключительно на него.

Позднейшие 'интерпретаторы' попросту выдернули из всего этого длительного диалога Креза с Оракулом одну-единственную фразу, которую легко представить в качестве подтверждения их 'теорий', в результате чего смысл всей истории совершенно исказился. А если отбросить всякие измышления о дельфийских жрецах-обманщиках, то в итоге получим весьма поучительную историю о том, как человек, считающий себя 'хозяином жизни', потерял свое богатство и власть, ибо не давал себе труда задуматься о собственной судьбе и даже в словах Оракула слышал исключительно то, что сам желал услышать.

* * *

Ниже я приведу в качестве примеров отдельные пророчества Дельфийского Оракула, относящиеся к разным эпохам; полагаю, они могут дать немалую пищу для размышлений. Все приведенные примеры содержатся в собрании 'Книга Оракулов. Пророчества пифий и сивилл.'

Ок. XVIII века до н.э.

После сражения с Минийским Орхоменом молодой фиванский воин по имени Алкид был ввергнут в священное безумие богиней Герой и кинул в огонь собственных сыновей, которых ему родила жена Мегара. Осудив себя на изгнание, Алкид был очищен от скверны убийства царем Феспием. Затем он отправился в Дельфы и стал спрашивать у бога, где ему поселиться. Пифия повелела ему:

' ...поселиться в Тиринфе, служить двадцать лет царю Эврисфею и совершить десять подвигов, которые будут ему предписаны. Совершив эти подвиги, он станет бессмертным.'

Тогда же пифия дала Алкиду новое имя - Геракл. Десять же подвигов на службе Эврисфея превратились в двенадцать, потому что Эврисфей не засчитал два из них. А имя Геракла известно каждому и сегодня. Если под бессмертием следует понимать память современников и потомков, то Пифия оказалась безусловно права. Хотя скорее всего, имелось в виду бессмертие иного рода...

Ок. XIV века до н.э.

После того, как пеласги убили своих афинских наложниц и детей от них на острове Лемнос, их земля перестала плодоносить, женщины стали менее плодовиты и даже скот перестал размножаться. Голод и бездетность заставили их нако нец отправить послов в Дельфы и просить избавления от этих бед. Пифия велела им:

' Дать удовлетворение афинянам, какое те сами им присудят'.

Тогда пеласги прибыли в Афины и объявили, что желают дать удовлетворение за причиненные обиды. Афиняне же приготовили в Пританее самое красивое пиршественное ложе, которое у них было, и рядом поставили стол, полный яств.

Угостив послов пеласгов, афиняне потребовали отдать им свою землю в таком же прекрасном состоянии, как и эта трапезная. На это пеласги ответили словами пифийского пророчества:

' Когда корабль при северном ветре совершит за один день путь из вашей страны в нашу, тогда и мы отдадим вам свою землю.'

Пеласги не поняли пророчества, считая его исполнение невозможным, так как земля афинян тогда располагалась гораздо южнее Лемноса и за одиин день при северном ветре было невозможно доплыть до этого острова из Аттики.

Много лет спустя (500 год до н.э.), когда афиняне владели Херсонесом на Геллеспонте, Мильтиад( будущий победитель при Марафоне) во время этесийских ветров, когда они дуют летом беспрерывно с севера, прибыл на корабле из Элеунта на Херсонесе на Лемнос и приказал пеласгам покинуть остров. При этом он напомнил им изречение Оракула, которое, как они думали, никогда не сбудется. Гефестийцы подчинились, а миринейцы оказали афинянам сопротивление. Афиняне осаждали их город, пока и они не сдались. Так афиняне во главе с Мильтиадом овладели Лемносом.

Ок. 707 года до н.э.

Город Тарент в Италии был колонией лакедемонян(спартанцев), а основателем его был спартанец Фалант. Когда фаланта отправляли для основания колонии, то пришло предсказание из Дельф, что он тогда овладеет страной и возьмет город мессапиев, когда почувствует дождь, идущий из ясного неба.

Фалант не понял предсказания, и хоть и одержал победы во многих сражениях, не мог взять ни одного города или завладеть страной. Тогда он стал считать, что бог предсказал ему невозможное - ведь никогда из ясного неба не бывает дождя. Когда же он совсем отчаялся и пал духом,его жена, следовавшая в походах за ним, стала его утешать. Она положила его голову себе на колени,а сама заплакала.

Когда ее слезы попали Фаланту на лицо, он внезапно понял пророчество. Имя жены было Эфра, что означает по-гречески 'чистое небо'. В наступившую затем ночь Фалант и его воины отбили у варваров самый большой и богатый из приморских городов - Тарент...

Ок. 569 года до н.э.

Когда Мнесарх-самосец вместе с молодой женой оказался во время своей торговой поездки в Дельфах, он спросил Оракул относительно своего торгового плавания в Финикию. Пифия изрекла:

' Плаванье прибыльным будет и очень удачным,

Фебу, Зевесову сыну, рожден будет сын Партенидой,

Средь всех, когда-либо живших, выделяясь красою И мудростью, и принесет он роду людскому Великую пользу во все времена.'

Мнесарх вернулся с женой Партенидой на Самос, а позже вместе с ней, беременной, отправился в Финикию, где она разрешилась от бремени в городе Сидоне.На седьмой день дитя принесли к отцу и положили ему на колени. Мнесарх нарек младенца именем Пифагор, ибо о нем объявила Пифия. Так появился на свет один из величайших Посвященных, мудрецов и философов в мировой истории.

Ок. 560 года до н.э.

У пресловутого царя Креза один из сыновей был глухонемым, хотя и очень одаренным. Крез делал все возможное для исцеления ребенка, но безуспешно. Он отправил послов в Дельфы за советом. Пифия дала такой ответ:

'Многих народов властитель, о мидянин Крез неразумный!

Не пожелай ты услышать желанного лепета сына в доме твоем:

Лучше б навеки устам его быть неотверстым! В оный ведь день, для тебя роковой, возгласит он впервые!'

Спустя пятнадцать лет при взятии персами акрополя Сард какой-то перс, не узнав Креза, бросился на царя и хотел поразить его мечом. Крез видел нападавшего, но неутешное горе сделало его безразличным к смерти. Рядом находился его глухонемой сын. Потрясение при виде гибнущего отца было столь велико, что царевич внезапно обрел дар речи и закричал: 'Человек, не убивай Креза!..' Это были первые слова, сказанные юношей,и затем уже до конца жизни он мог говорить.

Ок. 510 года до н.э.

Луций Юний Брут был племянником римского царя Тарквиния Гордого и сопровождал сыновей Тарквиния в Дельфы, чтобы узнать, кто из них станет царствовать в Риме. Пифия ответила:

' Тот некогда будет господствовать в Риме, который При своем возвращении первый поцелует мать'.

Только Брут принял оракул, понимая под матерью родную италийскую землю. Ступив на землю Италии, он преклонил колени и поцеловал ее.Вскоре последний Римский царь Тарквиний Гордый был изгнан из города, а Луций Юний Брут вместе с Луцием Тарквинием Коллатином были избраны сенатом первыми консулами Римской республики.

Ок. 395 года до н.э.

Спартанский полководец Лисандр, добивавшийся господства Спарты над всей Элладой, послал в Дельфы вопросить бога о своей судьбе. Пифия предрекла, что Лисандру суждено погибнуть от гоплита, который поет, и от вероломного змея, который нападает сзади.

Лисандр не понял изречения Оракула и оставался в недоумении. Вскоре началась война с Фивами. Лисандр должен был вторгнуться в Беотию с запада, Павсаний - с юга, и оба полководца должны были соединить свои войска при Галиарте.

План не удался, потому что Лисандр погиб из-за необдуманного нападения на фиванцев при Галиарте у маленькой речки по названию Гоплит, воды которой звонко журчали. Его поразил ударом меча в спину некто по имени Неохор, на щите которого был изображен... извивающийся змей!

Ок. 337 года до н.э.

Готовясь к походу против персов, царь Филипп Македонский получил от Пифии такое пророчество: 'Телец будет увенчан, придет удобный случай, Будет и тот, кто приносит жертву.'

Филипп истолковал оракул, как ему хотелось: персидский царь будет принесен в жертву как животное, увенчанное для жертвоприношения. Но вскоре он сам был убит неким Павсанием, когда вступил, увенчанный, на стадион, чтобы объявить о начале состязаний. Случилось это при бракосочетании его дочери Клеопатры с Александром Эпирским в августе 336 года до н.э.

До 334 года до н. э.

Юный Александр, сын Филиппа, пришел в Дельфы с вопросом к Оракулу, но стояли как раз те дни, в которые Пифия не давала пророчеств. Александр послал сначала одного из своих соратников просить пророчицу, но она отказалась преступить закон. Тогда отважный юноша сам вошел в храм, поймал Пифию и потащил ее к треножнику. Только после этого Пифия изрекла:

' Ты непобедим, о мальчик!"

Услышав такой оракул, Александр сказал, что не нуждается в ином пророчестве, и покинул храм.

Ок. 150 года до н.э.

Во времена царя Аттала Филометора в Пергамском царстве жил один грамматик Дафидас Тельмисский. Он насмехался над всеми, включая и богов. За это Аттал его всячески преследовал.

Однажды Дафидас пришел в Дельфы, намереваясь опозорить Пифию, и, смеясь, спросил, отыщет ли он своего пропавшего коня. Пифия ответила, что скоро он его обретет.

Тогда Дафидас посмеялся над Оракулом, открыв, что никогда не имел коня и,следовательно,

не терял его вовсе.

Довольный собой, он ушел.Но вскоре царь Аттал изловил злоязычного насмешника и приказал сбросить его в пропасть. Местность, в которой находилась пропасть, называлась Гиппос, что значит 'конь', и прежде, чем погибнуть, Дафидас понял, что Оракул не солгал.

Ок. 78 года до н.э.

Марк Туллий Цицерон, знаменитый римский оратор и консул, будучи в Дельфах, обратился к Оракулу с вопросом - как ему добиться высшей славы. Ответ Пифии был резким: 'Надо следовать в течение всей жизни

Правде естества, а не мнению большинства'.

Эти слова Пифии послужили для молодого римлянина главным уроком всей его жизни.

Ок. 55 года н.э.

Римский император Нерон прибыл в Дельфы, чтобы узнать, что ему следует

предпринять во избежание преждевременной смерти. Пифия ответила: 'Ожидай плохого от семидесяти трех'.

Молодой император истолковал оракул в том смысле, что ему нечего бояться до 73-летнего возраста. На самом же деле он был объявлен сенатом врагом отечества, лишился власти и покончил с собой (либо был убит) в возрасте 31 года...На смену ему пришел испанский наместник, известный полководец Гальба, которому на момент захвата имперской власти исполнилось... 73 года!

* * *

За свою многовековую историю Дельфийский Оракул много раз переживал взлеты и падения, не раз Святилище осаждали и грабили враги и разрушали землетрясения. Дельфам удалось избежать нашествия персов, на склонах Парнаса были разгромлены и обращены вспять полчища кельтов. В честь победы над кельтами этолийцами были даже учреждены особые празднества - Сотирии ( Спасение). Но с I века до н.э. начинается уже необратимый закат Дельфийского Оракула. В 86 году до н.э. Святилище было жестоко разграблено римскими легионерами Суллы, который растащил все изделия из благородных металлов( и гнева богов не убоял

ся, а вскоре умер в мучениях, заживо поедаемый червями!), а три года спустя Храм разорили фракийцы из племени медов ( к медам принадлежал знаменитый Спартак). При первых римских императорах наблюдалось заметное возрождение Святилища и Оракула. Святилищу покровительствовали Август, Нерон (хоть он и вывез из Дельф около 500 статуй), Домициан, и особенно императоры II века - Адриан и Антонин Пий. Однако Павсаний, побывавший в Дельфах после 170 года, застает Храм в упадке, хотя там было еще множество шедевров скульптуры и искусства.

Во второй половине III века Святилище разорили готы, вторжение которых было столь массовым, что едва не сокрушило Римскую империю, находившуюся в состоянии кризиса. Далее следует неудержимый спад, продолжавшийся до самого конца. Наибольший урон Святилищу наносило крепнующее и обретающее политический вес христианство. Христианские теологи всячески пытались дискредитировать античную культуру, которую они называли язычеством, и особенно - Храм в Дельфах, который они полагали оплотом языческой веры. Интересно, однако, что ни один из христианских авторов не усомнился в том, что Пифия и в самом деле достигает такого состояния сознания, в котором способна творить чудеса. Они утверждали лишь то, что все пифийские пророчества - от Дьявола! Аполлон, по их мнению, и есть настоящий Сатана. Некоторые даже дописались до того, будто бы Сатана-Аполлон не только околдовывал Пифию своими чарами, но и овладевал ею физически, когда она сидела на треножнике. Все обряды в Святилище они объявили суть дьявольскими.

С началом IV века римские императоры перестают поддерживать Дельфийский Оракул. Все реже обращаются туда за пророчествами. Император Юлиан, прозванный христианскими иерархами Отступником за то, что пытался возродить древнюю культуру и религию, был исключением: он освободил Дельфы от налогов, обещал Храму всяческое покровительство...

Но уже было поздно. И прежнее величие вернуть уже невозможно. В 361 году император послал своего личного врача и эмиссара Орибасия с вопросом к Оракулу, и тот получил такой ответ:

' Скажи царю, что прекрасный дом в руинах. У Аполлона больше нет пристанища, нет больше лавровых листьев; Источник молчит, и голос умолк.'

Таково последнее пророчество, и даже не пророчество, а скорбное обращение, оставленное Оракулом гибнущему античному миру. Впереди было только многовековое молчание. Однако главным могильщиком Дельфийского Оракула явился последний император Единой Римской империи - Феодосий I, прозванный христианской церковью Великим. Чем же он заслужил столь лестное прозвище? Видимо, своим ревностным христианским 'благочестием', и не более, ибо ни талантливым полководцем, ни заметным государственным деятелем, ни выдающейся личностью этот император не являлся. Главная его 'заслуга' в том, что этот правитель был первым императором, который поставил тотальное уничтожение античной религии, культуры и науки на государственную основу.

Указы, эдикты, циркуляры против язычества сыпались как из ведра, и в них предписывалось не просто закрывать, а разрушать древние храмы, в щепы разбивать статуи, сжигать древние книги. Феодосий был просто одержим маниакальной страстью разрушения: увидев в Александрии величественный храм бога Сераписа, он возмутился, что в империи нет подобного храма в честь Христа, и велел разрушить языческое святилище. Поразительный образ мышления: нет христианского храма, подобного Серапийону? Ну - так построй! Построй лучше, выше, великолепнее! Так нет же - проще разрушить то, что есть, что создавалось и стояло веками! Разве не безумие?

А впрочем, многие указы Феодосия создают впечатление, что издавал их полный дебил, либо заведомый провокатор, добивающийся раскола среди своих же подданных. Был, например, указ, запрещавший изучение и преподавание математики - коронованному мракобесу казалось, что математические символы напоминают колдовские знаки, а что это, если не проявление язычества?

Другой указ предписывал александрийским язычникам передать свой храм христианской

церкви: в храме были обнаружены каменные фаллосы как символы плодородия (вполне логично!), их вытащили наружу и толпы невежественных монахов подвергли их осмеянию.

Язычники, которых было куда больше, чем христиан, бросились на защиту священных изваяний. Дело завершилось кровавой дракой и всеобщим побоищем, в котором погибли сотни людей.

А впрочем, император-христианин, похоже, не смущался массовыми избиениями своих же подданных. В 390 году произошли волнения в Фессалониках: там горожане убили некоего Бутериха, начальника городской стражи. Взбешенный император послал туда войско наемников-готов с тайным указанием... выявить и наказать убийц? Как бы не так! Устроить резню! Варвары прекрасно справились с задачей: они окружили цирк, где проводились конные скачки. Заперли двери и... бросились с обнаженными мечами на безоружных людей, явившихся на праздник.

Мстя за своего соплеменника(Бутерих тоже был готом), негодяи резали и рубили всех без разбору - в результате погибло от 7 до 15 тысяч человек(по разным источникам) - мужчин, стариков, женщин, детей...

Вот каков был Феодосий! И вправду - Великий! Куда там до него Калигуле, Нерону, Гелиогабалу и прочим тиранам 'языческого' Рима! Все они отдыхают - ни одному из них и в голову не пришло устроить резню подданных империи мечами варваров! В сравнении с Феодосием все они никакие не тираны даже... так, просто хулиганы мелкие. Баловники!

Испугавшись всеобщего народного возмущения, царственный мерзавец сбежал в одну из своих резиденций( у него их было много - Рим, Медиолан, Фессалоники), где отсиживался несколько месяцев. Ждал, пока страсти поутихнут. Позднее была создана легенда о том, будто медиоланский епископ Амвросий (святой Амвросий! Ну как же иначе!) якобы не пустил Феодосия в церковь и наложил на него епитимью на восемь месяцев. Ужас какой - с ума сойти можно! Эта байка живет много веков, ибо иллюстрирует тезис о приоритете церковной власти над властью светской. На самом деле было, конечно, не так. В реальности Амвросий просто покинул Медиолан, оставив императору письмо, в котором отечески журил его за пролитую невинную кровь и требовал(или просил) покаяния.

Видимо, святой Амвросий искренне полагал, что после императорского покаяния родным и близким погибших сразу же станет легче! Ну зарезали их, как стадо свиней, но - ведь есть же покаяние! Чего ж вам еще! Что ж теперь - Феодосию лоб себе расколотить, замаливая перед Богом свой грех? Так, что ли? Бога побойтесь, императоор и так страдает!..

И какое там - 'не пустил в церковь'! Зачем же отцу церкви вступать в конфликт с отцом государства из-за погубленных жизней каких-то безвестных фессалоникийцев! Сколько их там было - тысяч семь-восемь? Ах, возможно, даже все пятнадцать?

Жаль, конечно, но что поделаешь! Скорбим, соболезнуем... Но - сами виноваты, ребята. Не надо было убивать беднягу Бутериха. И - ведь император покаялся! А мы - помолимся за невинно убиенных...За их светлые души.

История умалчивает - возможно, Бутерих был вполне достойный человек и погиб ни за что; однако и в этом конфликте на национальной почве объективно виноват все тот же Феодосий: при нем варваризация империи достигла апогея! При имперском дворе все ключевые посты занимали варвары - сплошь временщики, озабоченные главным образом собственным положением. Армия Рима практически исчезла: ее место заняли отряды франкских

наемников. Внутренний порядок в империи поддерживали отряды готов. Естественно, ощущая полную поддержку императора, готы вели себя как в завоеванной стране - грабили, насиловали, убивали. И римляне вынуждены были терпеть и молча наблюдать, как их недавние враги хозяйничают в их стране. В Римской империи!!! Бывшей...

Отделавшись легким испугом после Фессалоники, Феодосий быстро приходит в себя и продолжает свое любимое развлечение - издает указы. Много указов - хороших и разных. И все против язычников. Последствия их катастрофичны. Закрывается святилище Аполлона в Дельфах, великий Оракул окончательно прекращает свое существование. Толпы воинствующих монахов и пустынников разоряют Александрийскую библиотеку, рвут и сжигают бесценные труды ученых, поэтов, философов, историков. В 393 году проводятся последние Олимпийские игры, после чего эти праздники силы, красоты и мира прекращаются аж до конца XIX века! Разрушаются храмы, гибнут статуи и картины, рушится целый мир... На смену эпохе Фемистокла и Пифагора, Александра и Сократа, Цицерона и Плиния пришло время Феодосия и Амвросия - ханжей, лицемеров и гонителей культуры, душителей всякой мысли, не укладывающейся в рамки их убогих представлений о мире; время, открывающее дорогу таким жутким проявлениям церковной власти как инквизиция, охота на 'ведьм', торговля индульгенциями... Впрочем, начало инквизиции положил все тот же Феодосий! Еретиков этот маньяк преследовал не менее рьяно, чем язычников. И это при нем появился термин 'инквизитор' в его позднейшем значении - следователь, надзирающий за соблюдением 'правильной веры'. Недаром Аммиан Марцеллин, современник Феодосия и убежденный язычник, писал:

' Ни один зверь не бывает столь жесток, как христиане по отношению друг к другу."

Феодосий требовал от своих подданных неукоснительного следования Никейскому символу православной веры. Еретичество и даже просто посещение древнего храма уже считалось государственным преступлением. Впрочем, Феодосий при всем своем ретивом 'благочестии' понимал, что язычества полностью не искоренить - если своим убогим умом не допер, значит, подсказал кто-то. Издается указ, в котором говорится следующее:

' Судья должен заставить нарушителя закона, вошедшего в оскверненное место( языческое святилище), заплатить в Нашу казну штраф в размере 15 фунтов золотом.'

Вот так! Вошел в храм древнего бога - плати! Не желаешь верить так, как велит императорский указ - плати! В указе ясно сказано - 'все должны придерживаться той веры, какую апостол Петр передал римлянам.' Должны - и все тут! Не согласен, не хочешь - плати! Пятнадцать фунтиков - и только золотом! В Нашу казну.

Все свое правление (15 лет) Феодосий был занят тем, что разрушал, громил, сжигал, запрещал, грабил. Этот император ничего не создал позитивного, прочного, нужного. Иногда ему ставится в заслугу последнее объединение империи под властью одного императора - то есть, себя любимого. Это - мыльный пузырь. Тело 'Великого' и закопать еще не успели, а империя уже развалилась на две половины - Западную и Восточную. На сей раз окончательно. На Востоке воцарился один сынок Феодосия - Аркадий. На Западе - второй сынок Гонорий. Оба - бездарные ничтожества, не способные ни к чему. Над обоими шефствовали ставленники Феодосия: над Аркадием - Руфинус, над Гонорием - Стилихон. Первый - галл, второй - вандал... После себя Феодосий оставил не империю, а убогое тоталитарное государственное образование, жалкую тень былой империи - с угнетенным населением, не только удушаемым непомерными налогами и замордованным варварским произволом, но даже лишенным права личной веры, оставленным без многовековой культуры, традиций, заветов предков. Римская цивилизация завершилась. Естественно, в таком государстве, Дельфийский Оракул не мог бы действовать, даже если бы его не тронули.

Будучи долгое время в Риме, Феодосий занимался там планомерным разрушением античного наследия, лично следя за ходом 'работ' - видимо, более важных и насущных дел у императора не было. По счастью, Провидение отпустило не слишком долгий срок этому 'великому' правителю. Многое Феодосий не успел. Мирно почил в 395 году.

Автор труда 'История города Рима в средние века' Ф.Грегоровиус отмечает, что еще в V веке в Риме насчитывалось 2 колосса, 22 большие конные статуи, 80 позолоченных и 74 статуи из слоновой кости, изображающих древних богов; а еще имелось множество статуй и древних барельефов, украшавших 36 триумфальных арок, дворцы и купальни...Сохранялись также 3785 медных статуй императоров и великих римлян.

'Даже после разграбления Рима готами и вандалами город представлял такое богатство произведений античного искусства, какого мы не найдем и в настоящее время во всех столицах Европы,вместе взятых'( Том 1, книга 1, гл.2).

Вероятно, что среди этого богатства оказалось немало статуй и картин,вывезенных из Дельфийского Святилища. Но само Святилище уже не поднялось больше никогда. Оно постепенно превращалось в руины. Сохранились смутные сведения о том, будто Феодосий послал в Дельфы нескольких римских офицеров в сопровождении представителей церковных властей с целью выведать у последних жрецов Святилища, где они спрятали храмовые сокровища, и... тайну выдаваемых Пифией предсказаний! Дельфийские жрецы умерли под пытками, но тайну Оракула и его сокровищ унесли с собой. Впрочем, возможно - это только легенда.

Остается заметить, что Феодосия, этого императора-разрушителя, пожирателя своих же подданных, фанатика-мракобеса и преступника, иерархи христианской церкви объявили еще и святым! Святой и Благоверный император Феодосий Великий!..Ошеломляюще! Комментарии, как говорится, здесь излишни.

* * *

Два года назад мне довелось самому побывать в Дельфах.

Пожилой гид, который вел нашу группу по парнасским склонам, от современных Дельф к Кастальскому источнику, а затем на непосредственно территорию бывшего когда-то святилища, в основном излагал официальную версию Оракула, его истории и его тайны, но при этом - меня не оставляло постоянное ощущение, будто этот хитроватый грек российского происхождения явно говорит куда меньше того, что знает. Эти недосказанности, вопросы, которые он задавал как бы самому себе, и тут же оставлял их без ответов, наконец - прямые указания на то, какие действия следует предпринять, чтобы испытать некие ощущения, чуть слышное прикосновение к тайне... Большинство участников поездки слушали его вполуха, больше обращая внимание на окружающие величественные руины или на гигантские горные кручи, хотя он порой давл прямые советы вплоть до таких - куда пройти, где встать, куда посмотреть... Он ничего не повторял, ничего не предлагал, да и говорил все больше этаким непринужденным, порой веселым тоном, видимо, рассуждая примерно так: мое дело - дать вам информацию, а воспринять ее или нет - дело ваше. Имеющий уши да услышит.

Я внимательно выслушал его рассказ, хотя прекрасно знал все это и сам; однако, в его рассказе оказались некие крупицы, которые явились для меня полным откровением. И когда гид предложил нам самим прогуляться по территории величайшего Оракула античности, я отправился прямиком к храму Аполлона, представляющему собой лишь платформу-основание с остатками крыльца и несколькими полуразрушенными колоннами.

Я обошел храм по периметру несколько раз, приглядываясь и прислушиваясь, а потом выбрал место на краю дорожки между остатками здания театра и той частью храма, где когда-то размещался адитон.

Здесь я остановился, после чего принял ту позу, о которой как бы невзначай говорил в своем рассказе гид. Постоял так в полной неподвижности...мысленно расслабился...Первое время ничего не происходило. А затем... Я не стану описывать то состояние, в каком я оказался, и те ощущения, которые я испытывал. Возможно, у другого человека, оказавшегося на моем месте, эти ощущения были бы другими. Замечу только, что они были очень яркими, физически ощутимыми и незабываемыми - я как будто оказался в 'русле' некоего энергетического потока, который впрямую воздействовал на меня, и это воздействие было благотворным... Потом я еще дважды обошел основание храма, останавливаясь в различных местах вокруг него и проверяя собственные ощущения. Особенно долго я задержался перед крыльцом и возле портика. Ничего...

Похоже было на то, что древнейшее Святилище работает и сегодня!

Естественно, что вернувшись домой, я попытался найти ответ на вопрос - что же это было, и к какому феномену я ненароком прикоснулся? Искал долго, и все-таки кое-что нашел.

В книге У.Брода 'Дельфийский оракул' мне встретилась иллюстрация - планчик с нанесенными на него зданиями Святилища и с обозначенной линией геологического разлома с указанными на ней точками нахождения древних подземных источников. Эта линия пересекает план Святилища с северо-запада на юго-восток. И оказалось, что место, в котором я находился, испытывая при этом весьма необычное состояние, находится точно на этой линии. Мало того, я стоял непосредственно в точке, под которой находился один из этих источников - ну, не совсем в этой точке(через нее проходит храмовая стена), но буквально в двух шагах от нее!

А еще позже, в книге Ф.Гардинера 'Ворота в другие миры',я нашел такое высказывание:

"Дельфы было принято называть пупом Земли, центром. Плутарх рассказывает, что Зевс послал по одному орлу к каждому концу Земли, и их пути пересеклись в Дельфах. Многие, как впрочем и я сам, убеждены, что эта легенда указывает на пересечение электромагнитных токов Земли... Одно можно утверждать точно: в местах подобных геологических разломов почти наверняка обнаруживаются отклонения в характере электромагнитного поля.'

Так будет ли когда-нибудь раскрыта вековая тайна Дельфийского Оракула? Я не знаю. Но знаю точно - это незабываемое ощущение прикосновения к тайне останется на всю оставшуюся жизнь...

К о н е ц.

P. S. 'Никогда Дельфийский Оракул не приобрел бы такой известности и такой славы, никогда бы он не был почтен таким огромным количеством даров от всех народов и царей, если бы века не подтвердили истинность его предсказаний.'

Марк Туллий Цицерон.

Алексей Широпаев: ПОБЕДОБЕСИЕ (Россия в войне с Украиной)

Sep. 9th, 2014 at 9:31 AM

Источник: http://rufabula.com/articles/2014/09/08/russia-in-the-war-with-ukraine

08.09.14

Алексей Широпаев

Алексей Широпаев

Поэт, публицист, общественный деятель.

Сопредседатель Национального демократического альянса.

Пёс твой, эпоха, я вою у сонного ЦУМа -

чую Кучума.

Андрей Вознесенский

Я лично не верю, что перемирие на востоке Украины приведёт к чему-то хорошему.

Я полагаю, война продолжится.

Поэтому я буду вести разговор о войне.

Причём в конкретном разрезе: чем страшна война с Украиной для России?

Для нормального человека всё очевидно. Эта война отбросила Россию в дремучее прошлое. И главное - она обуславливает весьма мрачное российское будущее. Все попытки войти в круг европейских стран, предпринимаемые в ельцинскую эпоху, сейчас перечёркнуты жирным эрцэпэшным крестом, соединённым с чекистским щитом и мечом.

Произошли очень плохие сдвиги в массовом сознании: Кремль на волне антиукраинской политики резко фашизировал страну. Многие сейчас называют это национальной трансформацией, реставрацией, возрождением и поворотом к русскости - в действительности это просто ФАШИЗАЦИЯ, причём галопирующая. Русский фашизм (да, внешне не совсем такой, каким он грезился русским фашистам 90-х) стал ФАКТОМ. Это диагноз. Кремль вопит о 'киевской фашистской хунте', подобно тому, как банальный базарный вор кричит 'Держите вора!'. Путин и его кэгэбэшная клика решили опереться на всё самое реакционное в нашем историческом наследии; на всё то, что так и не удалось изжить в эпоху Ельцина (главный исторический провал ельцинизма: он так и не создал действительно НОВОГО, европейского русского).

Ненависть к Украине абсолютно изменила Россию к худшему. Стало понятно, что массовое русское сознание остаётся абсолютно имперским и шовинистическим. Россия готова рассматривать Украину только в качестве своей колонии или в качестве выжженной земли.

Стала понятной цена хрестоматийным российским разговорам о 'братском народе', который теперь на уровне массовой пропаганды превратился в 'укропов' (впрочем, цена таким разговорам была понятной ещё в августе 2008-го, во время российско-грузинской войны, когда православные грузины в русской имперской оптике вдруг превратились в 'грызунов'). Нынешняя ненависть к славянам-украинцам затмила даже ненависть к чеченцам времён Первой и Второй чеченских войн.

Жутко и страшно изменилась атмосфера в стране. Россия стремительно погрузилась в массовое безумие, меткой которого стали повсеместные 'георгиевские' ленточки. В регионах уже формируются т.н. 'антимайданные дружины' - аналог известных с начала прошлого века 'чёрных сотен'. Русское обывательское большинство 'в душе' ПРИНЯЛО фашизацию и готово согласиться на политические репрессии (даже массовые) в отношении инакомыслящих и полное сворачивание остаточных свобод. Развитие демократии, гражданского общества - всё это стало невозможным и, главное, ненужным ТАКОМУ народу. ТАКОМУ народу нужны вождь, террор и милитаризм; ему нужны волосатые мифы, стимулирующие массовую ненависть и массовую гордость. О демократии в России можно смело забыть. Налицо ДИКТАТУРА с отчётливой тенденцией к тоталитаризму. В российскую жизнь вернулся СТРАХ (казалось бы, забытый) как фактор общественно-политической жизни. Несогласные с антиукраинской и неоимперской политикой Кремля окружены атмосферой морального и политического террора, они находятся в 'зоне риска'.

Отношения России с Украиной уже НИКОГДА не будут прежними. Украина никогда не забудет эту подлую, ползучую, террористическую войну, не забудет Крым, не забудет гнойное российское телевидение. Россия великолепно подтвердила ВСЁ, что о ней писали сторонники украинской самостийности. Украина потеряна для России как империи НАВСЕГДА. Отныне между Россией и Украиной лежит дымящаяся кровь. Эта кровь пролита по вине Москвы. На этой крови в России уже воспитывают детей. Сейчас одно из двух: или Путин своей необъявленной, дьявольски коварной войной измотает, разрушит Украину и в итоге ворвётся в Киев, или эта война ВЫКУЕТ украинскую политическую нацию, абсолютно невосприимчивую к московской имперской псевдоисторической демагогии - и это станет крахом концепции Российской империи. Война с Украиной представляет собой не столько прямое продолжение распада СССР, сколько апофеоз агонии имперской России вообще, агонии, затянувшейся (начиная с 1917 года) на целое столетие.

Боюсь, что и русские уже никогда не будут прежними. Каждый новый день войны с Украиной безнадёжно калечит, прежде всего, Россию. Российское общество, отвергшее освободительные идеалы русской интеллигенции, стремительно, зоологически деградирует. Война за восстановление империи, готовность убивать вчерашних 'братьев' разрушает, дегуманизирует русскую личность, превращает её в монстра. Обратите внимание, как резко, начиная с весны, возрос уровень агрессии и хамства в обществе - оно подобно губке впитывает гопническую энергетику, исходящую из властного центра, клонируя путиных на бытовом уровне. Россия стала страной не Путина, но путиных. Наступил момент исторического краха, аннигиляции русской личности. Иван Грозный и Сталин победили в ней Толстого и Достоевского. Отныне в России всё будет жёстко-гопническим: гопническое православие как основа гопнического патриотизма, гопническая культура, состоящая из фекальных монологов Дмитрия Киселёва, затхлых круговых камланий Владимира Соловьёва и дружного, взрывного гогота юмористических телепрограмм. Это и есть фашизм в редакции Путина, замешанный на крови негласной, гибридной, как выражаются на Западе, войны.

Процесс выздоровления от фашистской заразы будет очень нелёгким. Заболеть всегда проще, чем выздороветь. Чтобы выздороветь, России нужно жёстко, позорно ПРОИГРАТЬ эту войну. Тогда есть шанс на переоценку ценностей. Шанс на отрезвление. Однако и в поражении России скрыта огромная опасность. Россия путиных может превратиться в страну рогозиных и баркашовых. На волне 'национальной обиды' в Кремль въедут настоящие фашистские отморозки, настоящие 'рыцари консервативной революции', для которых Путин - что-то промежуточное; он для них недостаточно последователен и решителен. Они уже опробовали свою угарную модель на востоке Украины, объявив православие государственной религией 'ДНР' и 'ЛНР'. Это уже не Путин, это гораздо 'дальше' Путина. Это чисто фашистское 'новое средневековье' с плахой на площади. Не случайно, что на стороне 'ДНР' и 'ЛНР' воюют чеченцы-кадыровцы - они чувствуют внутреннее родство с нарождающимся 'новороссийским' (а в вероятной перспективе - всероссийским) православным 'халифатом'.

Главная опасность ситуации в том, что Путин, сделав ставку на мракобесие и шовинизм, оказался заложником своей политики. Он уже не может повернуть назад, он просто вынужден идти дальше по пути дальнейшей эскалации, поскольку в спину ему дышат дугины и стрелковы, легион тех, кто уже нюхнул пороха и отведал украинской крови. Путин не может вернуть Крым, уйти с востока Украины, не рискуя потерять поддержку русского большинства, простившего режиму ВСЁ ради вновь обретённого чувства собственного величия. Ненависть к Украине, разогретая до запредельного градуса, стала, как это ни страшно, НАРОДООБРАЗУЮЩИМ фактором, и отказаться от неё без последствий власть уже не может. Ненависть к Украине стала той самой вожделенной национальной идеей.

Россия буквально зА волосы выбросила себя из европейской цивилизации, из круга цивилизованных стран и отныне будет сближаться с себе подобными, прежде всего с Китаем. Китай как более сильный игрок, разумеется, использует это сближение для наращивания свой экспансии на Дальнем Востоке и в Сибири. Перспектива: Россия превращается в придаток Китая (новый исторический вариант 'Московского улуса').

И последнее. За прошедшие полгода мир резко изменился - в него явно вошло некое зло. Воздух, воды, земля как бы отравлены некой горькой 'полынью'. Всё то, что ещё недавно казалось прочным, стало зыбким и призрачным. Война России против Украины - очевидный пролог Третьей мировой (состоявшийся саммит НАТО в Уэльсе ясно дал это понять). Последней войны в истории человечества. Очевидно, в её развязывании и состоит пресловутая 'мессианская' роль России. Полагаете, что такой сценарий развития событий маловероятен? Не спешите с выводами: за последние полгода границы вероятного очень расширись. Вряд ли многие из нас ещё год назад могли хоть на миг представить себе 'наш Крым', 'Новороссию', бои за Луганск, Донецк и Мариуполь, воцарившуюся в России атмосферу шовинизма и ненависти. То ли ещё будет, как философски заметил скоморох с урезанным языком в финале гениального кинофильма 'Андрей Рублёв'...

Р.S. Я, кстати, предсказывал войну против Украины ещё в августе 2008 года, сразу после российско-грузинской войны. Большинство тогда восприняло это как выходку 'городского сумасшедшего'...

=========================================================================

Я уже писал, что первым залпом 4-й (а не 3-й - 3-ей была "Холодная") Мировой - было массовое убийство ньюйоркцев 11 сентября 2001-го в результате успешного гэбэшно-грушного мегатеракта (см. "Старая площадь и международный терроризм"). И на костях этих погибших страшной смертью людей ("пиндосов" по гэбэшной спецтерминологии) до сих пор с энтузиазмом пляшет путлеровский спецагитпроп. Продолжают праздновать гиперуспех родной Конторы, попутно сочиняя и тиражируя все более кощунственные байки. ..

А теперь у этих неонацистских "новых варваров" XXI века будет новый повод для "собственной гордости" - "победа над Укропией"...

Tags:

Россия,

Украина,

агрессия,

путлеризм,

спецвойна,

фашизм

Leave a comment

Share

Link

Сергей Грабовский: 12 вопросов к президенту Украины

Sep. 9th, 2014 at 3:19 AM

Источник: http://www.day.kiev.ua/uk/blog/politika/12-zapitan-prezidentovi-ukrayini

08.09.14

(перевод с украинского мой)

=================================================================

Последние шаги главы Украинского государства с целью нормализации ситуации на Донбассе и реализации 'мирного плана Порошенко' неоднозначно встречены экспертной средой как в Украине, так и за ее пределами. Одна часть экспертов одобряет эти действия, считая их едва ли не единственным вариантом прекращения военных действий и достижение взаимопонимания с населением региона, другие, наоборот, считают, что речь идет о фактической капитуляции Украины перед Путиным.

В связи с этим как избиратель, который во имя сохранения целостности Украины и ее демократического развития, голосовал за Петра Порошенко, как эксперт-аналитик и как автор 'Дня' с его первых номеров, хочу задать ряд вопросов главе Украинского государства, ответы на которые, убежден, необходимы далеко не только мне, как избирателю, гражданину и эксперту.

1. В президентском выступлении во время саммита НАТО в частности сказано: 'Мы готовы обеспечить значительные шаги, которые будут включать в себя децентрализацию власти, особый статус отдельных регионов Донецкой и Луганской областей по их экономической свободы, гарантию свободного использования любых языков на этой территории, а также культурных традиций'. Означают ли эти тезисы, что 'ДНР' и 'ЛНВ' в будущем будут иметь реальную государственную автономию, легальную возможность членства в Таможенном союзе и хранить и дальше традиции тоталитарной политической и уголовно-советской культуры?

2. Под подписанным в Минске протоколом 'о совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины Петра Порошенко и инициатив Президента России Владимира Путина' стоит пять подписей, в том числе Александра Захарченко и Игоря Плотницкого, что означает признание де-факто официальным Киевом в лице Л.Кучмы 'ЛНВ' и 'ДНР' как равноправных субъектов переговоров. Как понять это признание иначе, чем подтверждение начала легитимации террористических группировок?

3. 'Децентрализация власти (путем избрания исполкомов, защита русского языка - проект изменений к Конституции)'. Это положение из 'мирного плана Порошенко', которым его опубликовали СМИ. Какой конкретно статус русского языка обещанный сепаратистам, да еще и с закреплением в Конституции, и понимает ли президент, что конституционная 'защита русского языка' означает закрепление Украины в составе 'русского мира' со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и относительно 'защиты соотечественников'?

4. Другое положение из 'мирного плана' - 'создание в структуре МВД подразделений для осуществления совместного патрулирования'. С кем это, интересно, собираются 'совместно патрулировать' Донбасс подразделения МВД Украины?

5. 'Осуществить децентрализацию власти, в том числе путем принятия Закона Украины 'О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей' (Закон об особом статусе)... Обеспечить проведение досрочных местных выборов в соответствии с Законом Украины 'О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей' (Закон об особом статусе)... Принять закон о недопущении преследования и наказания лиц в связи с событиями, произошедшими в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины', - записано в протоколе. Понимает ли президент, что при нынешних обстоятельствах это опять-таки означает легитимизацию руководства террористических групп в качестве избранных руководителей самоуправления и легализацию такого себе квазигосударственного нео-Приднестровья на территории Украины?

6. Украинские патриоты на оккупированной русскими и их сателлитами территории собираются вести партизанскую борьбу. Собственно, есть сообщения о том, что такие действия уже начались. Противоречат ли такие действия Минским договоренностям и будет ли отдан приказ СБУ и МВД для соблюдения договоренностей действовать против этих патриотов в сотрудничестве с ФСБ или самостоятельно?

7. В СМИ опубликовано сообщение о продаже Министерством обороны Украины огромного количества оружия, и далеко не только легкого стрелкового, как на внутреннем, так и на внешнем рынках в течение 2014 года. Это происходило в то время, как в соединениях ВСУ и частях Нацгвардии, в добровольческих батальонах не хватает оружия. Речь идет не просто о саботаже или коррупции, а и о том, что часть этого оружия могла попасть в руки террористов. Правда ли это и будет ли кто-либо наказан за такую деятельность?

8. Когда стало известно о проведении военного парада 24 августа, часть экспертной среды резко выступила против этого. Мотивация этой негативной оценки была комплексной: отвлечение сил и ресурсов на показуху, потеря вследствие этого темпов наступления на террористов, неотправление подкрепление и тяжелой техники частям, штурмовавшим Шахтерск и Иловайск, резкое уменьшение поступления добровольных пожертвований на счет армии, раскол патриотического среды на почве отношения к параду. Несмотря на предупреждения экспертов, парад в запланированном объеме был проведен, 'отдыхом' генералов после него в ночь с 24 на 25 июня воспользовались русские и начали свое вторжение. Уволены ли с должностей те персонажи, которые посоветовали президенту 'поднять дух армии' этим парадом?

9. Известно, что в конце августа руководитель Совета национальной безопасности Польши Станислав Кож╓й заявлял, что польская власть может продать украинцам необходимое вооружение для борьбы с террористами, если власти Украины попросит об этом. Во время саммита НАТО президент Польши Бронислав Коморовский рассказал о своем разговоре с Петром Порошенко, где речь шла о польской помощи в модернизации армии после наступления перемирия, но при этом глава Украинского государства даже не поставил вопрос о поставках польского оружия. Что это означает - что Украине не нужны, скажем, современные танки, способные противостоять российским Т-90 и Т-72Б, ведь собственных новых или модернизированных танков очевидно - по разным причинам, которые, кстати, заслуживают пристального президентскую внимание, - недостаточно?

10. В США, Италии, Норвегии и Польши опровергли информацию о том, что они якобы намеревались предоставлять вооружение Украине, что после саммита НАТО заявил советник президента Украины и лидер Блока Петра Порошенко Юрий Луценко. Как оценивает президент эту, мягко говоря, в любом случае абсурдную ситуацию, что дискредитирует Украину и его самого?

11. После почти двухчасовой беседы 26 августа тет-а-тет в Минске с Путиным эксперты отметили заметное изменение взглядов президента Украины на методы достижения мирного урегулирования на Донбассе. Не стал ли инструментом, с помощью которых подполковник КГБ Путин В.В. повлиял на позицию президента Украины, факт расположения в России и Крыму двух предприятий, стратегическим инвестором которых, по сообщениям СМИ, выступает Петр Порошенко: кондитерской фабрики ROSHEN в Липецке и корабельного завода 'Севморзавод' в Севастополе (на последнем, кстати, размещен заказ Министерства обороны России на сумму около 140 млн долларов)? Или трансформация упомянутых взглядов связана совсем с другими причинами, чем аргументы подполковника Путина?

12. Известно, что политтехнологи Банковой порекомендовали президенту перед парламентскими выборами взять курс на создание имиджа 'Порошенко-миротворца'. Известны ли господину президенту слова, которые сказал в 1938 году после подписания Мюнхенского соглашения миротворцевi Чемберлену ('Я вам привез мир для следующих поколений!') депутат Палаты общин Уинстон Черчилль: 'Между войной и позором вы выбрали позор, в итоге получите и войну, и позор'?

=================================================================

А мне представляется, что, наоборот - к президенту Порошенко никаких вопросов уже не осталось.

Зато вырос огромный вопрос к украинской политической нации и ее самой достойной части - добровольческиv батальонам: согласятся ли они с такой позорной капитуляцией и с такими позорными условиями "мира", а главное - со связанным с ними неизбежным отказом от идеалов и целей Революции Достоинства?..

Но, конечно, как это ни больно, но приходится констатировать, что в основе разворачивающейся перед нашими глазами украинской трагедии лежит то ключевое печальное обстоятельство, что основная часть украинского политикума и высшей бюрократии - как была, так и остается креатурой Старой площади, по сценарию которой вся эта кровавая "партия" и была разыграна...

Tags:

Сергей Дацюк: ГОЛУБИНАЯ И ЯСТРЕБИНАЯ УКРАИНА

Sep. 11th, 2014 at 4:09 PM

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/541168e74985f/

11.09.14

(перевод с украинского мой)

Во время войны такое разделение бывает всегда - всегда есть пацифисты и те, кто хочет воевать. Но видимо для Украины, которая не только была постоянно миролюбивой, но и очень гордилась этим, такой выбор является наиболее определяющим сегодня.

Стратегическое видение мира и войны

Украина может записать в свой не просто политический, но и исторический актив - мы первая страна в всемирно-историческом смысле, добровольно отказались от имеющейся у нас самого мощного оружия в мире за всю его историю. И мы первая страна, которая потерпела в том числе поэтому территориальный раскол с опасностью его углубление, материальные убытки с тенденцией к их росту и человеческие потери с перспективой их увеличения.

Сегодня выбор войны или мира для Украины является основополагающим для ее существования как целостного государства. Выбор войны или мира является именно военной стратегией тогда, когда эта война уже идет.

Война возникает в ситуации мира, когда мир меняется, а элиты мира и интеллектуалы не желают отказываться от старых представлений о мире. Политическим и деловым элитам, а также интеллектуалам в такой ситуации необходима война, чтобы иметь мощный стимул к изменению своих представлений о мире и легальное принуждение для убеждения в новых представлениях обывателей.

А мир в ситуации войны возникает по двум причинам - 1) когда достигнута цель войны (то есть как конец войны); 2) когда одна из сторон не желает достигать цели войны и имеет возможность принудить к этому другую сторону (т.е. как отложенная война).

Что такое мир сегодня? Это Хасавъюрт-2 в аналогии с чеченской войной в России. Что такое война сегодня? Это возможный переход от первой ко второй чеченской войны без мира, который ничего не решил. То есть мир в Украине сегодня это замороженный конфликт, это отложенная война, это переход к войне в других формах, от которых потерь будет как минимум столько же, но воевать открыто будет невозможно.

Если Украина может потягаться с Россией в процессе вооруженной горячей войны, то тягаться с Россией в диверсионной войне, войне спецслужб, информационной войне, экономической войне, консциентальной войне - Украина пока что не может и еще долго не сможет.

Как может быть достигнута цель войны России с Украиной?

С точки зрения военного историка и теоретика Лиддел Гарта целью войны является мир, лучший, чем довоенный, хотя бы с нашей точки зрения. Эту аксиому с теоретической точки зрения нужно дополнить. Цель войны достигается, когда одна из сторон получила такое преимущество, которое другая сторона уже не может никак ни ликвидировать, ни скомпенсировать. Пока такое преимущество в войне не получено, то есть цель войны не достигнута, война будет продолжаться, даже если стороны время от времени договариваются о мире.

Всякий мир во время войны ухудшает шансы именно для слабой стороны. Потому что именно слабая сторона в войне может временно напрячься, найти союзников, ресурсную поддержку и преодолеть сильную сторону. Мир всегда ведет к созданию сильной стороной значительного превосходства над слабой стороной, к усталости союзников слабой стороны, к исчерпанию и так небольших ресурсов слабой стороной. Следовательно нет ничего хуже для слабой стороны, чем неоконченная война.

Для победы над Чечней России нужен был Хасавъюртський мир, потому что она была сильной стороной. Для победы над Украиной России нужен сейчас покой, потому что именно она потенциально более сильная сторона.

Чтобы победить в войне с Россией, Украина должна объявить всеобщую мобилизацию и вести войну до такого состояния, когда ее преимущество над Россией не сможет быть ни устранено, ни скомпенсировано.

Что такое отложенная война и ее возможные последствия? Давайте разберем это на примере общих представлений о хасавъюрськом мире.

Хасавъюрт-2 и его возможные последствия

Что мы знаем о Хасавъюртський мир в России?

Хасавъюртський мир был результатом Хасавъюртських соглашений 1996 года, которыми закончилась Первая чеченская война (1994-1996). Хасавъюртський мир привел к фактической независимости Чечни в 1996-2000 годах.

Хасавъюртськi соглашения были подписаны на фоне успешной боевой операции вооруженных формирований Республики Ичкерии, которые установили контроль над городами Грозный, Аргун, Гудермес (не напоминает ли это успешную операцию "ополчения" на Востоке Украины, на фоне которой были подписаны Минские соглашения).

Хасавъюртський мир возник из-за давления международного сообщества на Россию, которую заставляли решать все политические вопросы мирным образом, без военных действий на своей территории.

В то же время именно этот мир создал замороженный конфликт внутри России.

Хасавъюртськi соглашения не повлияли на продолжение практики вымогательства и взятие заложников чеченцами.

Именно Хасавъюртськi соглашения были восприняты чеченцами как слабость России и привели к началу интенсивного распространения религиозного экстремизма на основе ваххабизма в Дагестане и Татарстане, источник которого находилось именно в Чечне.

Именно поэтому хасавъюртський мир привел ко Второй чеченской войны, которая формально закончившись в 2009 году, но не изменила ситуации с Чечней в России.

Сегодня ситуация отношений Чечни с Россией выглядит так, что ее руководство делает вид, будто оно в составе России, а на самом деле имеет полную независимость.

В некотором метафорическом смысле, учитывая отчисления из российского бюджета, которые продолжают поступать в Чечню, можно сказать, что Россия платит дань чеченцам за свое поражение во Второй чеченской войне.

Мало кто знает и подвергает анализу довольно интересные персональные последствия этого мира.

По поручению Ельцина Хасавъюртськi соглашения от России подписал генерал Александр Лебедь (тогдашний секретарь Совета Безопасности РФ) и его заместитель Сергей Харламов.

С чеченской стороны соглашения подписали Аслан Масхадов, наиболее успешный военный деятель непризнанной Чеченской Республики Ичкерия и Саид-Хасан Абумуслимов, историк, писатель, публицист и общественный деятель, один из лидеров сепаратистского движения Чечни.

28 апреля 2002 года генерал Лебедь загадочно погиб на вертолете в Красноярском крае.

31 октября 2002 года полковник Харламов был убит профессиональным убийцей у подъезда собственного дома.

8 марта 2005 года Аслан Масхадов как лидер вооруженного сопротивления в ходе Второй чеченской войны был убит в результате спецоперации Центра специального назначения ФСБ.

Именно Хасавъюрськi соглашения привели к появлению радикальной позиции Путина относительно имперских перспектив России. Кто не помнит, можете просмотреть еще раз его наиболее известное выражение 1999 года, который он позже анализирует сам.

Итак, если схематично посмотреть на Хасавъюртськi сделки и их последствия, то можно увидеть много общего с нынешними Минскими соглашениями Порошенко.

1. Минские соглашения, заключенные Украиной и Россией на фоне успеха так называемых ополченцев с Востока Украины, а на самом деле в с связи явным мощным участием регулярных военных сил России, которые восстановили контроль над частью Востока Украины.

2. Минские соглашения стали результатом давления на Президента Украины международного сообщества и России при игнорировании им народной воли явно и неявно. Президент Украины не посоветовался с украинским народом о таком шаге и лишь довел до народа свое решение, которое до сих пор не имеет должной поддержки большинства.

В отличие от Президента РФ Ельцина, который послал заключать Хасавъюртовские соглашения секретаря Совета Безопасности РФ, Президент Украины сделал это лично непубличным образом, и даже сейчас мы не знаем всех обстоятельств этих соглашений. Президент Украины, идя на переговоры не имел стратегических оценок критических условий соглашений, которые обязательно должны были быть учтены. Минские соглашения были заключены без длительных переговоров, а соответственно главные моменты Украиной были проиграны. Первый момент - Украина по результатам Минских соглашений не контролирует границу между Россией и Украиной на части своей территории. Второй момент - Украина не настояла на контроле информационного пространства на этой территории. Третий момент - Украина больше не имеет силового контроля фактически отчужденной части своей территории.

3. Можно прогнозировать, что Минские соглашения не приведут к прекращению огня на территории Востока Украины. Более того, они приведут к эскалации конфликта, поскольку цели, которые имеет Россия в этой войне, пока не достигнуты. И барьер достижения этих целей Украина не продемонстрировала России. Контраргументы про лучшую подготовку Украины в ситуации мира вообще не стоит рассматривать, потому что в отличие от России, которая мобилизована государством на войну и пока что поддерживает Путина и российскую власть в целом, Украина не мобилизована государством на войну и воюет фактически самостоятельно, преодолевая сопротивление нелюстрованой пока власти.

4. Минские соглашения восприняты Россией как слабость Украины, как ситуация, что на Украину можно давить и она поддается давлению. Это обязательно приведет к усилению полномасштабного распространения конфликта за пределы части территории Донбасса.

5. Минские соглашения приведут к новой войне в гораздо худшей ситуации, чем та, что есть сейчас.

6. Все подписанты Минских соглашений скорее всего будут лично и очень радикально отвечать за это действие.

Раскол во власти на "голубей" и "ястребов"

Украина сделала выбор - мир и выборы.

В этом смысле у нас произошел раскол во власти - на партию мира ("Блок Петра Порошенко") и партию войны ("Народный Фронт" Яценюка-Турчинова). Это раскол стратегического уровня.

Партия мира должна сосредоточиться на мирных инициативах Петра Порошенко, с ориентацией на компромиссы с олигархами в процессе реформ, с ориентацией на нормализацию отношений с Россией даже в условиях оккупации ею Крыма и Донбасса. Эта партия вынуждена быть идти на компромисс с другими нелюстрованними политиками старого образца. Эта партия вынуждена будет говорить о реформах, которые хранят мир, хотя настроения украинцев - постоянно вести к радикализации реформ и к давлению на эту партию. Революция в Украине не закончена и проводить революцию в ситуации гражданского мира - это иллюзия.

Партия войны должна поставить вопрос о завершении начатой на Майдане Революции Достоинства, должна отстаивать продолжение войны с Россией до полной победы Украины, должна быть ориентирована на жесткое преследование интересов Украины вплоть до разрыва экономических и политических отношений с Россией, должна выступать за полную мобилизацию в стране и за ведение символической-информационной-консциентальной-экономической войны с Россией, она должна привести в политику комбатов новых воинских подразделений и сосредоточиться на военных инициативах новых полевых командиров в большой политике, она должна выступать за ВПК как основу экономического развития страны на ближайшие годы, должна выступать за радикальное решение вопроса деолигархизации страны, должна отстаивать радикальную люстрацию и законодательное обновление политической системы страны на поддержку конституционного процесса.

Это не какая-то инсайдерская информация, это чисто объективный анализ заявленных позиций двух партий, которыми они логически должны быть.

Две партии власти - две стратегии Украины - две разные судьбы Украины - две разные судьбы олигархов - две разные судьбы украинского народа.

Попытка этих партий договориться и пойти на выборы вместе не была успешной. Она и не могла быть успешной. Ибо это очень разные позиции.

Говорю прямо и открыто - моя позиция была, есть и будет ястребиной. Я не признаю голубиных подходов и не принимаю их ни рационально, ни эмоционально, ни духовно.

Сегодня Украине нужны ястребы, а не голуби. Голуби выглядят красиво в парках мирных городов. Когда идет война, нужны ястребы, хоть они и не выглядят так импозантно, как голуби.

Тем кто не прислушивается к рациональным аргументам, можно напомнить два обстоятельства метафорического символизма примет.

Первое обстоятельство - 26 января 2014 года, когда Папа Римский после призыва молиться за Украину вместе с детьми выпустил двух голубей, на них напали ворон (сухопутная птица) и чайка (морская птица). Один из голубей потерял несколько перьев.

Второе обстоятельство - существовало множество очевидных примет, которые указывали на проблемность правления четвертого Президента Украины, он не считал нужным обращать внимание на какие-то там приметы.

Люди с рациональным мышлением должны услышать рациональные аргументы. Люди с иррациональным мышлением должны прислушиваться к приметам. Но мы имеем тот случай, когда рациональные аргументы и иррациональные приметы говорят об одном и том же.

Мира не будет. Готовимся к войне. Отбиться надо так, чтобы не терять перья.

Все верно... и третьего, действительно не дано. Но правильный ответ должен дать все же народ Украины, если у него достанет для этого воли и сил.

Первый сопротивляющийся. Мариуполь

Мария Томак: Мариупольцы стали первыми, кто отважился не попятиться в ответ на агрессию, а показать зубы

update: 12-09-2014 (12:33)

Это был бы обычный теплый сентябрь в Мариуполе, приазовском городе с крупнейшими в Украине металлургическими предприятиями. Если бы не залпы тяжелой артиллерии, свежие надписи "убежище" на стенах зданий, пустынные улицы и напряжение, повисшее в воздухе. На протяжении предыдущей недели, после взятия российскими войсками Новоазовска в нескольких десятках километров отсюда (о присутствии именно армии заявила украинская сторона, если угодно - можно по-прежнему называть их "ДНР" или "армией Юго-Востока", но сути дела это, к сожалению, не меняет), Мариуполь живет ожиданием войны. В минувший четверг возле восточной черты полумиллионного населенного пункта эти ожидания начинают оправдываться. В пятницу горожане просыпаются от канонад и залпов. С каждым днем бои гремят все ближе: от поселка Широкино огонь за несколько дней приближается непосредственно к черте города, микрорайону "Восточный". Есть жертвы среди мирного населения. Пока что это единицы погибших (в том числе детей) и несколько десятков раненных. Тем не менее даже после обстрелов массового бегства из Мариуполя не наблюдается. Собственно, кто хотел - тот покинул город еще после захвата Новоазовска, кто остался - либо недооценивает масштабы надвигающейся катастрофы, либо слишком опасается за свое имущество,

либо не уезжает осознанно - готовится к обороне города. Или - как вариант - к радушной встрече российской армии. Да, есть и такие.

Власть незаконных вооруженных формирований, захвативших мариупольские админздания в мае, продержалась недолго. Они даже не успели обзавестись заложниками. Отдельные факты вроде вывоза в багажнике местного батюшки Киевского патриархата в "зеленку" в сравнении с десятками и даже сотнями заложников в Славянске - остались почти незаметны. Город был освобожден бойцами добровольческого батальона "Азов". В дальнейшем АТО сместилась северней, а в Приазовье жизнь стала почти спокойной и размеренной, бойцы даже стали называть службу здесь "курортом". Пока не началась атака на Новоазовск.

"Курорт" в мгновение ока превратился в преисподнюю. Теперь Мариуполь - зона риска номер один. Но не только.

Мариуполь уже стал особенным городом в этой войне. Это первый из восточноукраинских городов, который в путинской "новороссийской кампании" заявил о намерении сопротивляться. Конечно, и в Донецке, и в Луганске, и в Горловке, и в Макеевке, и в других на сегодняшний день "потусторонних" городах были активисты, которые выходили на проукраинские акции до последнего, но рано или поздно им приходилось уезжать, отдав предпочтение гуманитарным вопросам и помощи переселенцами или участию в добровольческих батальонах. Широкий гражданский сопротивленческий фронт не удавался пока никому. Мариупольские горожане стали первыми, кто отважился не попятиться в ответ на агрессию, а показать зубы.

В местном штабе сопротивления "Новый Мариуполь", созданном обычными неравнодушными людьми, все как один с холодной решимостью утверждают: город не сдастся, Мариуполь будет стоять до последнего. Во время визита в город эти же слова, кстати, повторил и Петр Порошенко. В штабе - журналисты, священники, интеллектуалы, предприниматели, активисты, врачи, преподаватели, работники заводов. Сотни горожан несут сюда продовольствие, вещи для военных, деньги, предлагают свою помощь. Практически каждый - активный участник мариупольского Евромайдана, который, к слову, почти моментально подхватил киевский импульс - акции в городе начались 25 ноября, спустя всего 4 дня после начала киевского Евромайдана. Есть и те, кто не поддерживал революцию, но теперь с энтузиазмом взялся за оборону города. И вы не поверите, кто всем этим сопротивлением руководит. Дама, университетский преподаватель, историк по образованию.

Городские власти, которые длительное время делали вид, что активистов и волонтеров не существует, почувствовали, что запахло жареным, и сейчас ни одно серьезное совещание без присутствия активистов штаба не обходится. Волонтерское движение доказало свою эффективность, потому местное руководство, ротацию которого после майской де-факто сдачи города боевикам, так и не провели, теперь, как и должно, подчиняется громаде.

Мариуполь, а за ним и соседний Бердянск и следующее на очереди Запорожье выстраивают свои линии обороны. Мальчишки из местного студактива теперь заняты не студенческим парламентом и размером стипендий, а делами значительно более взрослыми - собственными руками с помощью приобретенных на собственные средства лопат они роют окопы на границе города и тренируются на полигонах. Стрелковая подготовка, тактическая медицина, техника ведения боевых действий. Во время митинга на сцене под скандирование "Герои!" они дают присягу защищать свой город. Оружие им не выдадут, но именно этих молодых бесстрашных людей горожане рассматривают как костяк будущей муниципальной полиции. На прежних правоохранителей здесь уже не надеется решительно никто. 5 сентября, в день начала интенсивных обстрелов, именно люди в погонах, говорят, убегали из города первыми, мчась по дорогам на запредельной скорости. Пока в штабе сопротивления хрупкие девушки таскали на себе ящики с берцами и под залпы тяжелых орудий паковали передачи с бронежилетами и касками для бойцов.

Проводя эти дни в Мариуполе, наблюдая за этими отважными и бесстрашными людьми, сложно отказать себе в пафосных мыслях об историческом размахе происходящих здесь и сейчас прямо на твоих глазах событий.

Хотя поговаривают, что где-то в городе снова вывесили флаг ДНР, а активисты стали чаще получать угрозы вроде "отправлю тебя к отцу твоему Бандере", в минувший четверг всего в 15 километрах от российских танков, на центральной площади Мариуполя, состоялась третья за последнюю неделю масштабная пятитысячная акция под украинскими флагами. Постамент, на котором еще недавно стоял Ленин, был заполнен молодежью в вышиванках и детьми с национальной символикой. Люди разных возрастов, и украино-, и русскоязычные пришли продемонстрировать свою решительность. Хотя, наверное, прежде всего, - побороть собственный страх.

Уезжая в Киев в воскресенье, уже из вагона созваниваюсь с местным журналистом, одним из самых активных в штабе "Нового Мариуполя". Извиняюсь, что приходится покидать город в такой момент. Напоследок говорю: "Держитесь!" В ответ: "А что нам остается?"

"Освободителей" здесь не ждут, но "освободителей" это вряд ли остановит. В том, что подписанное на наивысшем уровне в Минске перемирие будет нарушено, здесь не сомневался почти никто. Правда, сразу после его оглашения, в субботу, кажется, что город возвращается к жизни. По все еще пустынным улицам ездит несколько свадебных кортежей, в кафе гремит музыка, на улице слышны обрывки разговоров о "наконец-то мир". Но не тут-то было. Вечером этого мирного дня огонь по восточным границам города возобновляются. Позже батальон "Азов" заявляет, что обстрелы из минометов и гаубиц начались еще днем. В воскресенье утром в моем отеле, до которого ранее звуки баталий почти не доходили, дрожат стекла и пол - как выясняется впоследствии, идет обстрел микрорайона "Восточный". В понедельник узнаю от оставшихся в городе друзей о том, что линия огня стала еще ближе.

Страшно даже представить себе, что может ожидать город в ближайшие дни. Вряд ли те, кто отважился на сопротивление, покинут Мариуполь или решат сдаться. Что тогда? "Освободители" будут давить их танками? Вполне возможно. И, скорее всего, те, кто под раскаты минометного обстрела с российской стороны продолжают слушать российский "блатняк", будут этому аплодировать.

Мария Томак, Центр Гражданских Свобод

Судьба записок в Стене Плача

Фото NEWSru

Стена Плача - самое посещаемое в Израиле место. Древняя иудейская святыня стала в 20-м веке поистине интернациональной. Мало есть тех, кто, побывав в Иерусалиме, не прикоснулся к этим огромным прохладным камням и не оставил в узких щелях листок бумаги с просьбами к Создателю.

Всех, конечно, интересует вопрос - что происходит с записками дальше, ведь понятно, что за всё время существования традиции в стене собрались бы миллионы бумажек. Ответ очень интересный: все записки периодически собираются в пластиковые мешки и хоронятся на склоне Масличной горы. Дело в том, что у евреев любой текст, где упоминается имя Бога (на любом языке), является священным и не подлежит уничтожению. Как вышедшие из употребления молитвенники, свитки Торы, книги толкователей и пр. всегда хоронились в специальных хранилищах, так и простые клочки бумаги с людскими просьбами бережно сохраняются.

Для тех, кто собирается к нам и планирует посещение Стены Плача, у меня есть одно замечание. Не столь существенно вкладывать в Стену записки от собственного имени, т.к. живое слово, произнесённое на месте, будет "услышано" быстрее, но привезти и оставить записку от другого человека, который, по разным причинам, сам не может этого сделать, есть дело большое и важное.

Да воздастся вам по вере вашей!

Из материала сайта NEWSru:

Накануне еврейского нового года Рош а-Шана фонд совета Стены Плача приступил к извлечению записок, оставленных верующими в трещинах на Стене. После того, как все записки с пожеланиями и просьбами Всевышнему будут собраны, их вывезут на Масличную гору и захоронят в специальном хранилище.

Подобная операция проводится дважды в год - перед Рош а-Шана и Песахом. Руководит ей главный раввин Стены Плача Шмуэль Рабинович. По его словам, у миллионов верующих, посещающих главную святыню иудаизма, всегда должно быть место, чтобы оставить записку.

Обычай зародился в средние века, когда проживающие в диаспоре евреи, лишенные возможности помолиться у Стены Плача, начали передавать направляющимся в Эрец-Исраэль паломникам записки с молитвами и пожеланиями.

Особую популярность обычай завоевал в двадцатом веке, когда его начали придерживаться не только верующие иудеи, но и посещающие Иерусалим туристы и общественные деятели. Среди тех, кто оставил записки в последнее время - футболисты "Барселоны" во главе с Лионелем Месси.

Популярности обряда содействует и то, что для общения с Всевышним не требуется знать иврит. Господь превосходно понимает все языки.

http://www.newsru.co.il/israel/26aug2013/ptakim_a207.html

Стена Плача

Стена Плача является главной святыней еврейского народа уже почти 20 веков. Это небольшой участок полукилометровой стены, западной из четырёх опорных стен, построенных Иродом Великим для расширения площади Храмовой горы в 1 в. до н.э. Огромные блоки иродианской кладки - единственные свидетели былого величия Иерусалима, разрушенного римлянами в 70-м году н.э.

Ничего не осталось от великолепного города, притягивавшего к себе, как магнитом, иудеев и язычников со времён царя Соломона.?

Франческо Хайез.

Разрушение Иерусалима

Город канул в небытие, Храм превратился в пепел, но уцелел народ, воспевавший славу Всевышнего ещё тогда, когда все другие поклонялись истуканам. Народ, для которого слово Иерусалим всегда значило много больше, чем просто город проживания.

Каждый год евреи, рассеянные по всему миру, желали друг другу встретить Новый год в Иерусалиме. Они молились, повернувшись лицом в сторону их Города, и мечтали хоть разок оказаться там. Те счастливцы, которым удавалось осуществить мечту, стремились прикоснуться к древним камням Стены Плача, там, где ближе всего к Святая Святых Храма. В швы между блоками стены они засовывали маленькие записочки с мольбами к Богу от людей, не имевших возможность попасть в священный город.

Сегодня это место самое посещаемое в Израиле. Люди разных национальностей и вероисповеданий, приезжающие в Иерусалим с различными целями - от простых туристов до глав государств и духовных лидеров, касаются прохладных камней древней стены и обращают свои молитвы к Богу, который у всех у них один.

Все снимки ниже взяты с просторов интернета

Фрагмент очерка Власа Дорошевича (1900г.):

"И вот вы на месте этой вековой скорби.

Узенький переулок между высокой старой жёлтой стеной и каким-то строением.

От этих камней, омытых слезами стольких поколений, веет печалью, почти ужасом. Камни кажутся огромными саркофагами, поставленными друг на друга. Свечи, горящие в углублениях стены, между камнями, - эти свечи, горящие днём, с их бледным пламенем, кажутся погребальными свечами. Эта толпа, которая плачет, припавши к старым камням, целуя их, - вы смотрите со смущением, почти со страхом на старую стену.

Это всё, что осталось от Иерусалима.

Громадные каменные глыбы, до 3 саженей длиною, словно какие-то титаны соорудили циклопическую постройку; от этой стены веет несокрушимым могуществом. Всё гибло и разрушалось кругом, а этот остаток старой стены стоял как несокрушимый мавзолей великого прошлого. Никакие нашествия, войска, орды завоевателей не сдвинули с места этих камней. Среди пламени и разрушения она уцелела, эта стена, свидетельница такой славы, такого величия, таких ужасов. Стена, камни которой омыты слезами стольких поколений.

Старая жёлтая стена, золотистая в лучах заходящего солнца. Она кажется теперь золотой, величественной, царственной.

У её ног рыдает и стонет толпа, а она поднимается в золотом блеске, как призрак, грандиозный, величественный, суровый, неумолимый.

Эта стена, эти камни - это кусок кости, который остался в старой могиле, где всё истлело, всё превратилось в прах.

Около этой стены никогда не прекращается плач. В течение всего дня, в любой час, вы увидите здесь несколько человек, читающих молитвы, плачущих, целующих камни."

(Старые фото Иерусалима)

Десантники, освободившие Иерусалим в 1967 г., у Стены Плача:

Новости Телеящика и бытовые зарисовки 2000-2014. Уран 235.

Европа пишет на английском

(с акцентом русский говорит).

Когда ты едешь по Союзу,

О чём с людьми то говорить?

Гарем старух - и ты в Гейропе*,

В конвейерах Клонятся с утра,

Пришельцев гладят Там по попе -

Зачем нужна им Голова?

И едешь ты как иностранец,

Английский реп вокруг звучит.

"Ещё немного будет

Бийский* (aул)" - попутчик говорит.

В Сигарном дыме ресторана

Стоят мельты:

Кто в доску пьяный?

Не принято Чесать про слово Честь:

Тольятти - город надо бы учесть.

Надрывный кашель - стук стаканов.

Вокзал - не место для двоих:

Вас не ударят палкою жандармы

И не пошлют Вас наХ**

Мордой вниз.

Паскудно вновь

отстреливают русских,

Могилами

украинцев полнится земля,

Сегодня ты Лишь

Русский, Русский,

Кто был вчера?

Вчера?!

(Тататарин крещеный - не платит ясак,

он с хитрою миной держит тесак,

Где пасся татарин не щиплет еврей,

Еврей - не татарин, он любит Бродвей.

Хохол тоже могет надуть и нагреть

Еврей- не хахол и не надо борзеть.

Один только русский "честен", "правдив",

Когда же был "русский" так много болтлив?)

Cтою пред китайской стеной на песке

и чудятся Одер и Газа во мгле:

По руслу запёкшейся летней глины

Ползущий в жаре крымский змий -

Война раскрывает картины:

Так бомбы попадают в цель.

Украина - Мать Родная ране пелось на Руси.

Где же кошка пробежала промеж славянской межи?

Новороссия без Дона - Малороссия в дыму.

Где живете вы Славяня?

Нам понятно - не в степи.

С Дону выдачи нема... не ловите там раба.

Огород, забор не царский

И поля раздуты вширь

Скачет меж дубрав "Дубровский" - революции Псалтырь*

О Невозможное - Возможно!

К чему ты льстишь?

Чтоб вызвать гнев?

К чему ты источаешь запах ложный? :

К любви призвать на Бойне - Грех.

В бешенстве силы и власти,

в бешенстве масс, передряг-

всё закрутилось в ненастье.

Скоро развернется ад.

Левой коли - правой думай,

шаг, ещё шаг, ещё шаг.

Это тебе магазин распада продуктов урана двести тридцать пять.

Грохочут минометы, отстреливает окопы град -

это разбегаются тараканы: щелей не хватит всем брат.

Каждый взрыв раскидает остатки человеческих масс.

Запах распада подует. Кто в этом виноват?

На Украине гибнут люди

Мне хочется не Вам сказать,

За что и как погибли люди

Не Вам по новостям визжать, визжать.

Что? Молчишь иль воешь у дороги! - это Наны вышли на подмогу,

Чипсы разные, слюнтяшки, белые резинки, промокашки,

микрометры, нанометры, квадросильны аргументы,

сволочь вся готовилась к войне - жизнь людская боле не в цене.

Ты платил налоги богу, вот они сметают жизнь - Что проку?

Левой коли - правой думай, Шаг, ещё шаг, ещё шаг.

Надо сегодня быстрее

пройти живым этот ад.

Звучит музыка боевая-

Славяне двинулись в поход:

Теперь не нужно больше рая - кто повернёт.

Кто повернёт?

Не станет сердце просто биться,

Не станет ложь всех нас жалеть,

Не будет сволочь всё плодиться

И нам за Правду умереть.

Идеи..., старые идеи:

Они внушают нам с борделей

Кино и клуб, и ресторан...

И нет предела

мечтаний нам?

По телеку стреляют во врага, компы стреляют убивая, ещё не режут и не

вешают с утра, крича от радости, что режут убивая.

Пи..зы.

Зае..ли: много пили, ели, врали.

Мы смело в бой пойдем за Власть Советов и как один умрём в борьбе за это?

Единство нации лишь на бумаге - меж нами всё идет война!

Когда могилы не копаются словами,

Когда и смерть так яростно близка!

Мы нация, разрозненная боями:

Меж нами всё идёт война

когда хороним, то рождаемся с словами:

"Война! Идёт война!"

Как перегнать нам желчь словами? - как красный яд отдать врагам?

Молитвы боле не печалят- марксисткий вгляд читающим врагам!

Настанет мир меж казаками -

К зиме уйдут за Волгу и Дунай,

Разруха на Дону покроется степями

И воцарится тихий Рай.

Мы в суете текущих войн

И слушаем халтуру.

Пора очистить ересь тех,

Кто лжив с нутра техтуры.

У них нет Родины давно

Они - всегда Земляне,

Сегодня пьют за Сталино вино,

А завтра - Марсиане.

O, Вечные Странники!

Горячих Планет,

Любовь - не Проклятие:

"Войне скажем НЕТ!"

Наёмники Счастия за чей-нибудь счёт!

летите на Марс! - Рай Вас Там Ждёт!

Когда ж это сбудется?

Война - ё Ваще Мать!

Цензурная брань,

косманавт,

звездолёт.

O, Вечные Странники!

Вы - Дети Галактики,

USA*(Ю-Эс-Эйя) мечты!

"Поехали" дальше Вы?

Не пошли? - Так пошли!

Большая война еще впереди

Юрий Фельштинский: С первого дня необходимо было заявить, что Россия начала против Украины войну

update: 11-09-2014 (17:50)

Это интервью историк Юрий Фельштинский дал украинской газете "Кра╖на". По неизвестным причинам издание отказалось от публикации текста. С разрешения спикера мы приводим это интервью в переводе на русский язык.

- Недавно Владимир Путин посетил аннексированный Россией Крым. Как можно понять, этот визит и его риторику о том, что армия России будет оснащаться самым передовым оружием и оно будет принадлежать к области стратегического наступательного вооружения?

- Путин готовится к большой войне. После оккупации Крыма в марте 2014 года мир разделился на оптимистов и пессимистов. Первые считали, что Путин остановится на Крыме. Вторые - что Крым является только началом, первым шагом большого пути, намеченного для России Путиным. К сожалению, Крымский полуостров был сдан без боя. Тогда все этому радовались, и Россия, и Украина, да и весь мир - что обошлось без жертв. Единственное, что мы тогда слышали от европейских и американских лидеров: пусть Путин скажет, что Крымом все ограничится, и мы дружно заживем по-старому. Вместо этого Путин объявил на весь мир, что пришло время исправления исторических ошибок 1991 года, в результате которых распался Советский Союз. Вот эту мелодию - об исправлении исторических ошибок - мы теперь каждое утро и слышим, в разных вариантах; мы теперь под нее просыпаемся и под нее засыпаем. Утром просыпаемся и лезем в интернет: вошли уже российские войска в Украину или еще нет. Вот та реальность, которую создал Путин в марте 2014 года.

Успешный блицкриг по захвату Крыма породил эйфорию в России и окончательно вскружил голову самому Путину. У него началось классическое головокружение от успехов. Все, что произошло затем на Донбассе, в Луганске и даже в Одессе - результат, с одной стороны, общего стратегического плана Путина об исправлении исторических ошибок 1991 года, а с другой - следствие бескровного сдачи Украиной Крыма. В Крыму действительно избежали кровопролития. Зато теперь Украина имеет войну на востоке, сотни жертв (может быть уже тысячи?), и эта война грозит расшириться и из российско-украинской плавно перейти в мировую.

- Это неизбежно?

- Мировая война? Нет. Она не неизбежна. Сейчас предвоенный период. Он не для России и Украины предвоенный (эти страны уже в войне). Он предвоенный для остального мира. Конечно, возможность остановить войну есть. Такая возможность всегда есть. И многие большие войны, наверное, были предотвращены, и мы поэтому про них не знаем и их не изучаем. Но те шаги, которые делаются сейчас Россией, не могут не привести к большой войне. Речь идет не только о Крыме или Донбассе - Луганске. Речь идет не только об Украине. Речь идет о всей Европе. Военные учения проводятся Россией во всех приграничных зонах, от Курил до Калининградской области, от Черного моря до Балтийского. Аннулируются в одностороннем порядке достаточно технические двусторонние военные соглашения, на что даже внимания никто не обращает. Например, 5 мая 2014 года под шум столкновений в восточной Украине российское правительство в одностороннем порядке разорвало подписанное в 2001 году с Литвой двустороннее соглашение о дополнительных мерах укрепления доверия и безопасности. По этому соглашению, если иметь в виду Россию, российская сторона обязана была обмениваться информацией с Литвой о своих военных мощностях в Калининградской области и осуществлять совместное с литовской стороной их военное инспектирование. Литва придерживалась всех условий данного соглашения и не давала повода для разрыва. "Этот шаг России демонстрирует ее нежелание обеспечить взаимное доверие и может считаться еще одним шагом в направлении разрушения взаимного доверия и системы безопасности в Европе", - говорилось в официальном заявлении Министерства обороны Литвы по этому поводу. Заметьте, мы говорим о Калининграде, т.е. о самой отдаленной западной точке России. Теперь совместите это с последней речью Путина о создании мощного военного плацдарма в Крыму, и вы поймете, что речь идет о создании двух плацдармов для будущих наступательных операций российской армии: на юге (в Крыму) и на западе (в Калининградской области). Прибавьте к этому концентрацию российских войск на границе с Украиной, совместные военные учения с Беларусью, призывы резервистов для летних учений, изменение закона о сроках и частоте призывов этих резервистов, изначальное назначение Рогозина куратором ВПК России и постоянно увеличивающиеся на вооружение бюджеты, хамскую провокационную риторику приближенного к Кремлю и Путину шута Жириновского - и вы поймете, что все указывает на подготовку России к мировой войне. "Ответные" санкции Кремля в отношении Европы и США тоже указывают на подготовку России к войне и изоляции. Россия знает, что после начала полномасштабных военных действий она окажется в абсолютной изоляции, и к этой изоляции и разрыву с цивилизованным миром она активно и открыто готовится. Газ прекращают поставлять в кредит; заранее запрещают ввоз иностранных продуктов, чтобы Россия постепенно перестроилась и начала кормить себя сама, чтобы в стране в одночасье не начался товарный голод. Какие-то близкие Кремлю структуры, типа "Лукойла", начинают продажу зарубежных активов. О близких Кремлю "частных гражданах" я уже не говорю: они давно к этой войне готовятся. Тимченко, например, продал свои активы за день до введения первых санкций. Все это, повторяю, на фоне того, что российские стратегические бомбардировщики вновь стали нарушать воздушные границы стран НАТО и гоняться за натовскими самолетами. Такого с брежневских времен не было. Это подготовка к войне не только с Украиной, но и со всем миром. Украина оказалась первым фронтом этой войны.

- Но это же не разумно, начинать большую войну?

- Конечно, неразумно. Но ни один правитель и полководец, начинающий войну, не считает, что начинает большую войну, а уж тем более не считает, что начинает войну мировую. Если бы заранее был известен результат войн, ни одна не началась бы. Возьмем для примера Первую мировую войну. Она вообще была недоразумением. Европа срубила сук, на котором сидела весьма комфортно. С политической карты Европы исчезли империи: Российская, Германская, Австро-Венгерская; победители: Франция и Великобритания - потеряли людей больше, чем во Вторую мировую войну и от этой "победы" оправиться уже не смогли. И все это из-за убийства одного наследника престола террористом в Сербии. Мстили за одного наследника, и сами смели все монархии континентальной Европы. Разумно это было? Абсолютно неразумно.

Прошло 100 лет. К марту 2014 года мы снова жили комфортно, уютно, мирно, если иметь в виду Европу. Работала рыночная экономика, границы становились все более открытыми. Россия из бедной советской державы к 2014 году за счет высоких цен на газ и нефть, за счет того, что российские компании вышли на мировые биржи и торговали своими акциями, за счет неограниченных кредитных линий для ставшего частью мировой экономики российского крупного и среднего бизнеса, стала преуспевающей богатой страной, а россияне - зажиточными гражданами. Жить и жить. Но у людей, захвативших власть в России (они все из КГБ), совсем другие задачи, нежели благосостояние российского народа. Сейчас Путин начинает путь, через который Гитлер и Германия прошли в 1938-1945 годах. Но, как и Австро-Венгрия в 1914-м, как и Германия в 1938-39, Путин и его окружение не понимают, что начинают большую войну. На днях "Третью мировую" стал озвучивать для нас по указанию Путина Жириновский, но лишь для того, чтобы запугать нас ее перспективой, а вовсе не потому, что он предчувствует Третью мировую. Он рассчитывает на капитуляцию.

- Что нужно сделать во избежание войны?

- Начнем с того, что нужно было делать в период марта-июля 2014 года украинской стороне и чего она не сделала. С первого дня необходимо было заявить о том, что Россия начала против Украины войну. Только сейчас под давлением неумолимых фактов и обстоятельств время от времени отдельные члены украинского правительства и общественности упоминают, что вообще-то происходящее может указывать на начало войны против Украины. А война уже пять месяцев идет. И правительство об этом народу еще не сказало. Народ сам должен догадываться и домысливать. Военной стороны вопроса - что за Крым нужно было воевать - мы даже обсуждать сейчас не будем. Разумеется, нужно было за Крым воевать, потому что за спасенные крымские души восток Украины платит теперь в десять раз больше.

Армии нет и быстро ее не создать, это понятно. Денег нет, и быстро их не найти. Это тоже понятно. Соответственно, вооружение не закупить - ясно и это. Но российские пропагандистские телеканалы, вещающие на всю Украину, отключить ведь можно было? Для этого не нужны ни деньги, ни армия. Для этого нужно просто иметь какое-то представление о том, что происходит и какие-то (извините) мозги. Почему это делается только сейчас, пять месяцев спустя, когда восток уже в войне? Почему на общем фоне разговоров об отсутствии денег были выплачены России 786 млн. долларов за ранее поставленный газ, когда Яценюк неоднократно заявлял, что при оккупации Крыма той же Россией был похищен украинский газ на большую сумму? Кто дал распоряжение выплатить эти деньги России? Что это: глупость или государственная измена? Почему не начато расследование этого преступления? Если вы мне скажете, что Россия не заплатила "откат" за эти 786 миллионов, я не поверю. Я помню, какая кампания была раскручена российским телевидением ради получения этих денег. Путин - Медведев - Миллер с экрана не слезали, требуя 786 миллионов - так важно им было получить эти деньги на продолжение войны с Украиной. И Украина вместо того, чтобы пустить эти деньги на свою оборону, отдала их России на ведение против себя войны.

Так что много чего можно было сделать в марте-июле, не тратя при этом денег, а наоборот, сэкономя.

Военные, дипломатические и политические возможности Украины, к сожалению, ограничены. Но до тех пор, пока сама Украина не осознает и не скажет открыто, что против нее начата война, НАТО на помощь не придет. Почему НАТО должно приходить на помощь, если украинцы воюют не с российской армией, а с местными сепаратистами? При чем здесь НАТО, при чем здесь Европа и США? Ну и разбирайтесь сами, если это ваши местные ополченцы.

Вы прекрасно знаете, что это не "ополченцы", не "сепаратисты" и что они не местные. Тогда об этом надо сказать, чтобы это стало ясно и в Украине, и за ее пределами.

В том, что делает украинское правительство, последовательности нет никакой. Если Россия агрессор, почему идет обсуждение "гуманитарной помощи"? Пропускать ее или нет? Получать ее или нет? Проводить таможенный досмотр или нет? Где вы видели, чтобы страна, против которой начата агрессия, получала от агрессора гуманитарную помощь? Ответ ясен: не получать, не пропускать, не проводить таможенный досмотр; приравнять к проникновению врага на свою территорию и уничтожить. Какие тут могут быть вопросы и сомнения? Поляки когда-нибудь получали от Гитлера гуманитарную помощь? Даже НАТО заявило, что считает "гуманитарную колонну" из 280 машин российским вторжением в Украину. А украинцы обсуждают, что именно в грузовиках - детское питание или что-то еще и почему они наполовину пустые. Какая разница, что в них и почему они пустые? Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Конвой из 280 КамАЗов это и есть ваша мышеловка с бесплатным сыром. Скажите об этом открыто, объявите, что уничтожите колонну в случае ее проникновения в Украину - и конец дискуссии о "гуманитарной помощи". Россия хочет помочь населению восточной Украины? Пусть выведет из Украины свои войска и прекратит обстрелы. Тогда не понадобится гуманитарная помощь.

Сейчас Москва готова не мытьем, так катаньем протискивать себя в Украину. Очень важно, чтобы украинцы поняли две вещи. Первое: шансов не воевать нет. Второе: в одиночку Украина не устоит. Нужно работать над получением как можно более широкой поддержки от Европы и Америки. Это основная военная и политическая задача правительства. К сожалению, Европа и Америка устроены так, что, пока не льется кровь, никто не реагирует. Западные структуры не работают как "скорая помощь". По телефону эту помощь вызвать нельзя. Но заручиться военной поддержкой - главная задача правительства, поэтому Украина должна заявить, что будет сопротивляться любому уровню российской агрессии. Помогают только тем, кто отбивается. Это замкнутый круг, и я это понимаю: пока Украина не начнет сопротивляться, ей не начнут помогать; но она не может сопротивляться, если ей не помогают.

На данном этапе Украина сопротивляется, заявляя при этом, что войны нет. Я предлагаю сопротивляться, объявив открыто о том, что против Украины начата война. Тогда придет помощь, потому что со всех точек зрения: с военной, политической, дипломатической, стратегической, геополитической и с точки зрения здравого смысла НАТО выгоднее встретить российского агрессора на территории воюющей Украины, а не порабощенной.

- Какое значение имеет война на Донбассе в этом большом конфликте?

- Это только один из сюжетов. Для Украины он, конечно, имеет большое значение. Если оккупация Крыма прошла как блицкриг, то на Донбассе так не вышло. Жителям востока Украины теперь понятно, что российская попытка переподчинить себе Украину несет в их дома разрушение, войну и смерть, а не процветание и богатство. Если после крымской оккупации могли быть иллюзии того, что российский аншлюс Украины пройдет мирно, без жертв, по крымскому сценарию, то теперь, пять месяцев спустя, всем очевидно, что это не так. Жители восточной Украины, уверен, сегодня настроены не так благодушно по отношению к России, как в марте 2014 года, когда у памятников Ленина под красными советскими знаменами организовывались митинги с требованием референдумов. Вторжение российских "вежливых зеленых человечков" принесло в Украину тотальное разрушение, гибель мирных жителей и военных, многотысячную беженскую проблему. И это только начало. В Крым эти проблемы тоже придут, только чуть позже. Понятно, что для украинцев ничего хорошо проект "Новороссия" не несет. Но Путин будет продолжать давить и дальше. Крымский сценарий был вариантом ? 1, теперь реализуется вариант ? 2, а есть еще варианты ? 3, ? 4, ? 5... Конечно, в российском генштабе все эти варианты имеют другие названия. Постепенно эти планы озвучиваются самим Путиным. Из его последней крымской речи мы узнали, что в Украине идет гражданская война, что Украина погрязла в крови, что Россия не может не вмешаться в происходящее в Украине. Мы не услышали ничего, что указывало бы нам на намерение Путина прекратить агрессию и вмешательство в дела Украины; не услышали о территориальной целостности Украины; не услышали, что Украина имеет право сама решать свою судьбы. Я подчеркиваю, что мы услышали прямо противоположное: Россия будет вмешиваться в украинские дела, поскольку в Украине кровопролитие, гражданская война, катастрофа, и обязанность России в эту ситуацию вмешаться. Помните, как Молотов перед вторжением в Польшу объявлял в 1939 году о распаде этого "уродливого детища Версальского договора" и о необходимости в связи с этим защитить украинских и белорусских братьев? Вот так и Путин в своей крымской речи, почти слово в слово повторяет речь Молотова. Неудивительно, что прямую трансляцию выступления Путина в последнюю минуту отменили. Он там столько наговорил всего, на пару с Жириновским...

Украина должна понимать, что война с Россией уже началась. Если мир вовремя вмешается и до полномасштабной войны не дойдет - отлично. Но исходить нужно из худшего сценария, в надежде на лучший; а не из лучшего, потому что тогда стопроцентно случится худший. Украина воюет не против отдельно взятых сепаратистов. Считать так, значит ставить перед страной, народом, армией неправильные задачи. Россия воюет с Украиной. В силу этого Украина вынуждена воевать с Россией.

- Но кто может быть союзником Москвы в этой войне?

- Никто. Сейчас это самое слабое звено в политике Путина. Если союзниками Гитлера были Италия и Япония, а симпатии к фюреру и фашистскому движению были сильны во многих других европейских странах, то на стороне Путина такой поддержки нет. Сталинский Советский Союз, конечно, победил во Второй мировой войне, когда вместе с Англией и США воевал против Германии и Италии. Но это не то же самое, что в полном одиночестве силами одной России воевать против США, Англии, Германии, Италии и всей остальной Европы. Кстати, путинская Россия это не сталинский Советский Союз. Это куда более слабое государство.

Кремль, конечно, машет китайским флажком как спасательным кругом. О китайской карте можно говорить пространно, можно коротко. Я попробую коротко. Применительно к нашему разговору о российско-украинской войне или о Третьей мировой, забудьте про Китай. Только по нашему европейскому невежеству этот колосс на глиняных ногах кажется нам единой монолитной державой. В том виде, в котором он существует сегодня, Китай образовался в 1928 году. Так что цивилизация эта древняя, но государство очень молодое, со своими серьезными проблемами. И оттого, что при существующей в Китае коммунистической диктатуре контролируемые правительством китайские СМИ не сообщают нам о всех проблемах этой страны, меньше их не становится. Мы просто про них не знаем. Так что Китай - последняя страна, заинтересованная в нарушении мирового порядка, мировой стабильности и войне в Европе, а уж тем более в мире, потому что китайская экономика заинтересована прежде всего в стабильности и стабильных капиталовложениях западных банков в китайскую экономику. Стабильность эта любой большой войной будет нарушена. Поэтому ввязываться в международной конфликт на стороне России Китай, разумеется, не будет.

Впрочем, я далек и от мысли (которая многими пропагандируется), что Китай воспользуется вовлеченностью России в войну в Европе для укрепления своих позиций в России или даже для территориальной экспансии за счет России. Китай мирно ждал сто лет, пока закончится аренда Гонконга Великобританией. Китай до сих пор не предпринимает военных усилий для аннексии Тайваня, хотя Тайвань уж точно "исконная китайская земля". Эта древняя цивилизация мыслит категориями веков, а не "президентских сроков". Крымский прыжок Путина для китайцев - афера глупого европейского племенного вождя, не могущего мыслить долгосрочно, по государственному мудро, на поколения вперед. А если говорить о российско-китайской торговле, то да, разумеется, Россия начнет продавать газ и нефть в Азию, вместо Европы. Но цены за это сырье платиться будут совсем другие. Нулевая цена дает бесконечный спрос. По нулевой цене кто угодно возьмет российские нефть и газ. А вот по высоким европейским ценам продавать их будет некому. Так что Китай как покупатель России Европу не заменит.

- Вы говорили, что для захвата Украины очень важна Беларусь, которая открывает российской армии путь на Волынь и Галицию в обход Надднепрянщины. Сейчас мы видим по Лукашенко его политические маневры между проукраинской и пропутинской позицией. Каковы его шансы отбиться от Путина?

- В глазах Европы и США Лукашенко диктатор, поэтому сочувствия к нему не будет. Из этого не следует, что мир признает факт аннексии Беларуси Россией. Не признает. Но от этого ничего не изменится. Не в обиду белорусам будь сказано, но Беларусь как военная единица - это отсутствующее звено, пустое место. Что будет с этой страной в связи с российско-украинской войной, - оставлено на усмотрение российского генштаба. Если посмотреть на карту, то Беларусь очень важна стратегически для атаки на Украину. Полномасштабная война с Украиной невозможна без нарушения белорусского суверенитета. Российская армия, разумеется, будет входить в Украину, в том числе и через Белоруссию. По согласованию с Лукашенко или вопреки его воле - не имеет значения.

Лукашенко делает противоречивые заявления. Понять его можно. Ему помощи ждать неоткуда, а что такое Путин он знает лучше нас с вами. Верить Путину нельзя, он обманет. Договориться с ним Лукашенко ни о чем не сможет, разве что о полной капитуляции. Поэтому Лукашенко нервно ждет, что будет. А Россия в случае полномасштабной атаки будет заходить в Украину вдоль всей российско-белорусско-украинской границы: из Крыма, через Беларусь, с востока и юго-востока. Будет ли предварительно достигнуто соглашение между Путиным и Лукашенко о вхождении Беларуси в состав РФ, о пропуске российских войск через белорусскую территорию или даже об участии белорусских подразделений в совместных военных операциях против Украины - вопрос формально-технический. Защищать Украину от российской агрессии Лукашенко, как мне кажется, не будет.

- Насколько долго российское общество сможет жить в таком предвоенном состоянии и в жесткой пропаганде, которая раздувает рейтинг власти?

- Сколь угодно долго. Российская пресса и телевидение до сих пор работают в заданном режиме, просто немного поубавили пыл. Ни одного доброго слова про Украину, украинцев, США и Европу вы по российскому телевидению не услышите. Большинство населения России, к сожалению, не пользуется интернетом, получает новости только из российских СМИ, а вы хорошо знаете, что именно показывают и пишут российские средства массовой информации об Украине. Если бы у Гитлера и Геббельса были такие пропагандистские инструменты, завоевывать мир им было бы куда проще.

Российская пропагандистская машина отстраивалась Путиным годами, начиная с 2000-го. В России все только ахали и охали: ой, зачем это Путину нужно, подчинять себе независимые российские СМИ. Вот именно для того, чтобы вся эта махина безропотно подчинялась приказаниям сверху: сказали мочить чеченцев - будем мочить чеченцев. Сказали мочить грузин - мочим грузин. Сказали украинцев - будем мочить украинцев. Такая система будет существовать столько, сколько просуществует режим Путина.

Рейтинг власти - отдельная тема. Рейтинг всерьез имеет смысл обсуждать в свободной стране. И в действительно свободной стране очень высоких рейтингов у правительства не бывает. Если рейтинг поддержки правительства слишком высок, поверьте, вы имеете дело с диктатурой. У всех диктаторов всегда высокий уровень поддержки - до момента, когда их сметает революция. Я бы считал, что нынешние российские опросы скорее говорят не об уровне популярности Путина, а об уровне оставшейся в России свободы. Я сейчас поясню, что имею в виду. После оккупации Крыма в России проводили опрос по регионам, кто "за" Путина. Меньше всего Путина поддерживали в Москве, но, кажется, процентов шестьдесят. Больше всего в Чечне - 97%. Вывод: уровень свободы слова в Москве 40%, а в Чечне 3%. В остальной России - между тремя и сорока процентами.

К поддержке Путина рейтинги популярности отношения не имеют, тем более что население России влияния на политику правительства не оказывает. Выборы в России давным-давно стали фикцией; парламент во всем поддерживает правительство и стал формальным инструментом власти, точно так же как Верховный Совет СССР в свое время. Сами опросы проводят только по указанию сверху - это еще одно пропагандистское орудие в руках Кремля, да и только.

Россия не из тех стран, где народ устраивает революции каждые десять лет. Граждане РФ не склонны скидывать свои правительства. Многие (часто это люди умные, образованные и активные) относятся к России как к площадке для зарабатывания денег. У зарабатывающего деньги человека нет задачи реформировать Россию, тем более что на этом пути слишком много рисков. Главный, что в наказание власть может бизнес отнять, а бизнесмена посадить за экономические преступления, как Ходорковского. Проще продолжать зарабатывать деньги, пока дают, а "в случае чего уехать". Так многие думают, хотя не многие в этом признаются. Разумеется, есть процент людей, который поддерживает Путина искренне. Но это либо фашисты, либо националисты, либо люди, прошедшие через череду прошлых войн - больные войной. В Германии процент поддержки Гитлера был достаточно высок. Немцам это не сильно помогло после 1939-го. Призрак войны в России сегодня мало кого волнует и мало кого пугает. Ну была в Чечне война - в России это в целом никого не коснулось. Крым захватили - тоже без негативных последствий. Россияне продолжают жить своей жизнью. В головах людей в России не начнется никаких сдвигов до тех пор, пока в результате войны не начнется реальное ухудшение жизни. Пока что вводимые против России санкции медленные и слабенькие, но и они постепенно начнут работать. Тут больше всех Европе поможет сам Путин, ибо ему самому нужно вводить санкции против своего народа. Он должен перехватить инициативу, подстраховаться на случай глобальных международных санкций. Поэтому уже сейчас он будет вводить постепенные ответные санкции, делая вид, что наказывает европейские и американские бизнесы. Еще одно указание на

подготовку к большой войне - закупка Россией золота, увеличение золотого

резерва. Это стандартная операция центрального банка страны перед началом

военных действий.

- Есть ли угроза раздела Европы в нынешнем российско-украинском конфликте?

- Любой диктатор держится на "разводке" - нужно стравить всех, даже внутри своей команды. Это делается на личном, государственном и континентальном уровне. Путин надеялся развести США и Европу, а потом найти линии разлома еще и в самой Европе. Это важная задача, но, на мой взгляд, она невыполнима. Не потому даже, что Европа объединена в ЕС и будет придерживаться общей политики, а потому, что этого, собственно, уже не произошло. Такое могло случиться только в начале конфликта. Есть страны, которые меньше пострадают от разрыва с Россией; кто-то пострадает больше. Но считать, что это остановит санкции, неправильно. Германия зависит от российского газа и поставляет в Россию машины. И, конечно, немцы не заинтересованы в приостановке торговли. Но при этом Германия больше других пострадала в результате двух мировых войн, которые она инициировала и проиграла. Германия лучше других знает, что такое диктатор в европейской державе и к чему это может привести. Да, немецкий бизнес напуган санкциями против России. Все бизнесы сейчас напуганы. Но то, что происходит с марта 2014-го - уже не про деньги. Все, что делает Путин, - не про деньги. Это про славу, как Путин ее понимает; про империю, как он ее видит; про историю и геополитику, как он их ощущает. Это другой уровень мировых проблем. Период зарабатывания денег закончился для всех. Наступает период траты скопленных ресурсов. Спокойная работа рыночных механизмов, отстраиваемых годами, уже нарушена.

- Кто выиграет в этой войне?

- Мы знаем, чем закончились две предыдущие мировые войны для Европы: полным разорением и разрушением. Это касается и проигравших, и победителей. Даже Великобритания пострадала, не только в плане гибели людей. После Первой мировой войны распались континентальные империи. После Второй - на восток и запад разделены были Германия и Европа. Трудно говорить о победителях в такой войне. США вышли из войны мировой державой и с тех пор против своей воли оказались вовлечены во все мировые проблемы. Можно ли это считать выигрышем, сложный вопрос. Разжигаемая сегодня Путиным война - европейская. В Европе от нее все пострадают, прежде всего Россия.

Интервьюировал Александр Куриленко

17 августа 2014 г.

Юрий Фельштинский

Ответ Андрею Илларионову

5 сентября 2014, 22:59

http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/otvet-andreyu-illarionovu/

Андрей Илларионов. Утонченный путинизм-дугинизм З.Бжезинского - aillarionov.livejournal.com

Прошу прощения, что я опять с таким опозданием отвечаю на Ваше замечательное письмо и анализ, с которым я почти во всем согласен, выступления г-на Збигнева Бжезинского. Тем не менее моя точка зрения на происходящее не близка ни к путинско-дугинской-бжезинской, ни к Вашей при всем моем желании видеть правым, конечно, Вас.

В моей вынужденной медлительности оказался и существенный плюс: за это время стали очевидным положение в мире, кровавые проблемы которые не ограничиваются Украиной. Я был уверен в том, что именно так и будет, с тоской ждал этого, но не мог писать о том, чего пока не было.

Что касается статьи, теперь уже устаревшей, Збигнева Бжезинского (насколько содержательнее был бы анализ современных событий, скажем, г-на Вулси, но эксдиректора ЦРУ не выступают с публичными заявлениями, а политики не говорят о работе спецслужб и своих, и противника), то основная ее суть была в том, что США должны сделать все, чтобы, пока это можно, не допустить (открыто не признавать до последней возможности) войны идущей на Украине, то есть не допустить начала Третьей мировой войны.

Но, к несчастью, Третья мировая война уже началась, идет по меньшей мере на трех фронтах и Украина лишь один из них, да к тому же неизвестно не появится ли новые. Занимающие Вас рассуждения Бжезинского о религиозных основах русского миросознания, о единстве русского народа, где бы он ни находился, на мой взгляд, малосущественны. Важны совсем другие вещи: то, что 'русский народ любит и умеет воевать', как говорил Сталин; что ощущение своей страны как осажденной врагами крепости является в России привычным и даже приятным, поскольку все легко объясняет, и, наконец, непроходящая в России тоска по имперскому величию - и это весь нехитрый багаж той полуцивилизованной, агрессивной части страны, которая видит себя и пушечным мясом и хозяевами, опорой режима основанного на силе. А уж ходят или не ходят они в церковь не так уж важно, тем более, что Московская патриархия всем этим государственным страстям не препятствует.

Но перейдем к тому, что Вы с отвращением называете советами Бжезинского Путину. Я тоже считаю их не то что излишними, но, главное, не соответствующими положению вещей. Бжезинский считает, что Путину было бы лучше захватывать Крым, начинать войну с Украиной лет через десять, когда Россия окрепнет в военном отношении.

Но дело в том, что у Путина нет этих десяти лет. У Третьей мировой войны, которую он начал, в первую очередь внутриполитические цели, а не захват новых территорий, как бы ни была важна для России Украина. Хотя начавшаяся война с ней это не постепенный захват Чехословакии Гитлером, а по масштабу и значению его же нападение на Францию в обход линии Мажино. Но как бы ни были очевидны черты сходства в политике Путина и Гитлера (их можно перечислять дальше в том числе используя и представления Бжезинского о мироощущении русского народа), гораздо существеннее для понимания того, что происходит сегодня, разница между ними.

Милитаризованная экономика гитлеровской Германии, конечно, понижала жизненный уровень населения, численность армии сокращала число работоспособных людей в промышленности и сельском хозяйстве, но в 1937-42 годах все это еще не было катастрофой. Промышленность Германии находилась на небывалом подъеме, в стране не было ни общественного недовольства, ни политической угрозы нацистскому режиму, главное, не было ни процесса разрушения политико-экономической конструкции национал-социализма, ни, наконец, личной опасности для самого Гитлера. В России все иначе. Скучно повторять то, что я писал уже много раз, но без этого не обойтись. Россия переживает крах всей своей структуры управления и хозяйствования. Проект, первоначально задуманный Андроповым, передачи всех сфер управления от КПСС Комитету государственной безопасности, то есть создания небывалой страны, управляемой спецслужбой, оказался несостоятельным ни с политической, ни с экономической точки зрения. Коллективный аморализм 'нового дворянства', соединенный с абсолютной профессиональной непригодностью во всех областях, кроме бей и кради привел Россию - как раз в то время, когда это мечтаемое Андроповым и Крючковым управление стало абсолютным - к столь же абсолютной (впервые в русской истории) политической изоляции и вполне очевидной экономической стагнации, которая может лишь нарастать, превращаясь в экономический коллапс. Привычному населению его можно объяснит лишь происками врагов, медленно растущий средний класс надо если не полностью уничтожить, то запугать до полусмерти и лишить всякой способности к самостоятельному мышлению. Государственный аппарат выстроить в шеренги, то есть ввести в стране военный режим. А для военного режима нужна война. Дополнительным, но естественно, важным стимулом для Путина введения военного положения является личный. Ему просто некуда будет деться, если под влиянием СМИ, открытых границ, роста независимого среднего класса режим в России будет становиться более демократическим, более цивилизованным. И демократия на Украине - это дополнительная опасность не только для всего авторитарного, но ни к чему кроме насилия неспособного режима в России, но и лично для самого Путина. А Гитлеру в эти годы ничто не угрожало. Таким образом война с Украиной имеет в первую очередь внутриполитические причины, а не только природную агрессивность характерную для спецслужб вообще и КГБ - в особенности. Время у Путина уже на исходе, десяти лет по совету Бжезинского у него нет, и для войны им будут использованы все силы. Единственные уцелевшие 50 межконтинентальных баллистических ракет, по западной классификации 'Сатана', тоже доживают последние годы и могут взорваться самопроизвольно, а сменить их русская развалившаяся промышленность, да еще без Днепропетровска, уже не способна. Ракеты 'Тополь' существенно низшего класса.

Без этого объяснения было бы непонятна моя фраза вначале о том, что я чего-то ожидал. Для меня было очевидно, что если на стороне Гитлера была Италия Муссолини, Япония, Франко в Испании, то и на стороне Путина есть лишь один и главный его союзник - Комитет государственной безопасности. И он вступит в войну не только на Украине, что легко было отследить и раньше, но и в каких-то других, возможно, неожиданных местах и формах.

А теперь вернемся к войне и статье Бжезинского. Она была и остается настолько необходимой Владимиру Путину, что никакое военное вмешательство Запада в положение на Украине его бы не остановило, скорее обрадовало бы, придавая относительную легитимность русской агрессии, тем более, что ввести на Донбасс столь мощные военные подразделения, которые одержали бы быструю и сокрушительную победу над русской армией, ни США, ни европейское сообщество в ближайшее время не готовы. Демократия, как Вы знаете, это очень громоздкий механизм. И вполне разумно г-н Бжезинский считает, что в условиях войны надо менять способ принятия решений в НАТО. Никак не приходится этому радоваться, но агрессия Путина впервые объединила против России буквально все западные страны: Швеция и Финляндия, чего не было во времена 'холодной войны', решили разместить на своей территории соединения НАТО, Швейцария присоединилась к санкциям против России. Это не остановило войну и не могло ее остановить, но очень сузило пространство для маневров Путина и КГБ. Вероятно только благодаря этому единству европейского понимания опасности ни одна демонстрация в защиту палестинцев не закончилась террористическими актами в их поддержку и даже заметным хулиганством.

А ведь это и есть второй фронт развязанной Путиным Третьей мировой войны, на котором побеждает Запад. 30 июня Председатель политбюро Палестинского движения исламского сопротивления Халед Мишаль по некоторым сведениям побывал в Москве, а на следующий день начались систематические бомбардировки Израиля. Результаты всем известны - 2 тысячи погибших палестинцев, из которых четыреста детей, и чуть меньше семидесяти погибших израильтян. Но не только сегодня, в день заключения мирного соглашения, которое ничего не дает ХАМАС'у и палестинцам, но уже 29 июля глава боевого крыла ХАМАС'а Мухаммед Дейф заявил, что 'Израиль потерпел поражение... мы видим это по варварским атакам и убийству детей'. Казалось бы все это звучит бессмысленно и изуверски, а между тем он говорил полную правду - именно гибель палестинских детей и была целью согласованных в Москве бомбардировок. Жертвы палестинского народа - это очень мощный повод для дестабилизации европейских государств. Привычные и мощные в европейских странах гуманистические организации, создававшиеся еще до войны агентом Коминтерна Вилли Мюнценбергом, а в сталинское время - сторонниками 'Стокгольмского воззвания за мир' были и остаются необычайно удобным полем для эффективного манипулирования из Москвы. Французские офицеры - борцы за мир во Вьетнаме - передали КГБ секретные планы сражения под Дьен Бьен Фу, предопределив поражение Франции во Вьетнамской войне и гибель тысяч своих товарищей. Лишь снисходительное разрешение в мае 1968 года маршала Кошевого генералу де Голлю 'давить этих студентов' позволили президенту Франции уже искавшего себе страну для убежища, остаться в Елисейском дворце (в Кремле планы изменились).

А на этот раз 51 день взаимных непрерывных бомбардировок Израиля и сектора Газы не дал ровно никакого преимущества не то, что Палестине - это и не предполагалось, но и не смогли помешать европейским странам, которые должны были быть поглощены собственными проблемами, принять и усугубить санкции в отношении России. А ведь это были не спонтанные молодежные бунты, а подготовленные и спланированные, во многом оплаченные, выступления. Слишком разговорчивому от полной растерянности министру Лаврову пришло в голову упомянуть международный трибунал (все равно о чем - Украине или Полестине), но нет уже ручного фонда Улофа Пальме, проводившего такие трибуналы по Никарагуа, Вьетнаму, а если я и фонд 'Гласность' начнем его создавать, как создавали и 'Трибунал по Чечне' в 1996 году, как бы самому Лаврову не оказаться вместе с Путиным в числе подсудимых. И серьезный террористический акт, о котором предупреждал Госдепартамент в США спецслужбам удалось по-видимому предупредить. И британские спецслужбы предупреждают о террористической опасности, но, видимо, им удается ее предупредить. На этом фронте Европейское сообщество и США явно побеждают.

На другом фронте борьбы с 'террористическим интернационалом' - главным сохранившемся (после гибели компартий) союзником КГБ, победа пока не так очевидна, но судя по серьезности, с которой говорил о нем министр обороны США и неожиданному беспокойству советских представителей в Совете Безопасности ООН, становится очень вероятной. Я имею в виду 'исламский халифат' и, вероятно, замеченую Вами резолюцию Совбеза ООН от 16.08.2014 года с санкциями против террористов. На всякий случай я процитирую официальное сообщение ИТАР-ТАСС:

'Совбез ООН потребовал от ' Исламского государства' и ' Джебхат ан-Нусры' 'немедленно прекратить насилие и террористические акты, сложить оружие и расформироваться, а странам-членам ООН предписано сотрудничать с целью поиска и привлечения к правосудию тех, кто совершает, организует и финансирует террористические акты, и принять всевозможные меры для борьбы с терроризмом в соответствии с их обязательствами в рамках международного права.

По итогам голосования в Совете безопасности ООН заместитель постоянного представителя РФ при всемирной организации Петр Ильичев отметил, что принятая резолюция не может рассматриваться как одобрение силовых действий в отношении этих стран. Он обратил внимание на тот факт, что документ основан на главе XII Устава ООН , которая разрешает задействовать силовые меры в отношении государств, в том числе, применять военную силу. 'Хотя резолюция принята по главе VII, это не может рассматриваться как одобрение использования силовых действий', - указал дипломат.

По словам Петра Ильичева, Россия поддержала документ, исходя из своей последовательной позиции о необходимости ведения непримиримой борьбы с терроризмом и объединения усилий в этих целях'.

ИТАР-ТАСС продолжает:

'Как сообщалось, отряды боевиков группировки ' Исламское государство', которые были основной ударной силой антиправительственных группировок в Сирии, установили контроль над более чем третью территории Ирака. Чтобы сдержать наступление исламистов, президент США Барак Обама распорядился о нанесении военных ударов по их позициям'.

Казалось бы как странно: Россия является основной опорой Сирии, Башара Асада и правительства - последнего своего верного союзника на Ближнем Востоке и вдруг проявляет такую трогательную заботу о безопасности его основных противников. Но это обычная политика КГБ СССР и России на Ближнем Востоке. Во время войны Ирака с Ираном СССР тайно снабжал оружием обе воюющие стороны. С лидерами ХАМАС'а (признанными почти всем миром террористами) встречался много раз Лавров, будучи президентом России - Медведев, другие высокие должностные лица, постоянно повторяются слова о 'ценности непрерывных контактов', но четыре года назад во время визита в Россию руководителя ФАТХ Махмуда Аббаса было подписано (согласованное и одобренное Израилем) соглашение о передаче для борьбы ФАТХ с ХАМАС 5 тысяч автоматов, 1 тысячи пистолетов и 300 пулеметов с боеприпасами к ним, а так же вертолеты и БТР (50 штук) без вооружений.

Вырастив в одном Симферополском училище восемнадцать тысяч террористов, из которых не менее трех тысяч - были палестинцы из всех, в том числе открыто террористических, но воюющих между собой группировок, КГБ успешно манипулировал или по мере надобности дестабилизировал положение в регионе. Продолжается, конечно, это и теперь. Коммунистических партий нет, да они особенно и раньше не были нужны, но агентура сохранилась и усилилась прямая игра с 'террористическим интернационалом'.

В последние годы у КГБ появились новые козырные карты - Чечня и ее президент Рамзан Кадыров. Вы, конечно, помните, что когда на Украине понадобилось выручать двух русских диверсантов, называвшихся журналистами, поехал выручать их именно Кадыров. И его доводы были столь убедительны, что мнимые журналисты были немедленно отпущены.

Почти лет двадцать назад я случайно присутствовал при переговорах интеллигентного ленинградского инженера, а потом министра иностранных дел в первом правительстве Чечни, Руслана Чимаева в французском МИД'е о приеме на службу в Иностранный легион пяти тысяч чеченцев. В 1997 году их было еще так мало - молодых людей почти не умеющих писать, но с детства державших в руках оружие. Сегодня их многие десятки тысяч, на Ближнем Востоке в отличие от Украины они не заметны, в отрядах 'халифата' их встречали не один раз, но уже насчитывают восемьсот боевиков. Создание мощного террористического очага на территории Сирии и Ирака еще один способ дестабилизации положения в мире. Конечно, исламский фактор смертельно опасен для России, но Путин повсюду ведет азартную и бессмысленную игру.

Он как и Вы считает, что государство перестает быть региональной державой, если ведет активную международную политику. Возможно КГБ откроет четвертый и пятый фронт. Поэтому я и вспоминал г-на Вулси. Сегодня уже появилась опасность использования 'Халифатом' бактериологического оружия, в частности бубонной чумы, правда, кажется она не очень опасна - есть противоядие, но, где террористы могли производить биологическое оружие?

Цель начатой Путиным Третьей мировой войны - сама война. И, конечно, все ее последствия: мобилизационная экономика, позволяющая скрыть неумелое хозяйствование, военный режим, неизбежно закрытые границы, поскольку понижение жизненного уровня вызовет массовое бегство из страны, расправа с любой формой оппозиции.

Возвращаясь к уже устаревшей статье Бжезинского и Вашим к ней комментариям, я вынужден согласиться с его посылкой, которая у Вас вызывает наибольшее отвращение. Речь идет о том, что Украине можно оказывать помощь лишь в том случае, если она сама будет защищаться. Ваше возмущение этой посылкой в отказе помочь в том числе и людям беспомощным вполне понятно и вызывает симпатию. Больше того: позиция Бжезинского это калька советского лагерного обыкновения - помогать только тому, кто сам отбивается. Но откуда Бжезинскому знать способны украинцы только выйти на многодневный митинг на Крещатике или действительно могут и способны бороться за свою свободу, свое государство. Все же одни французы и американцы защищать их независимость и свободу не будут. Сегодня мы видим, что украинцы и хотят и могут бороться за целостность и независимость своей страны. И теперь США и Европа, конечно, будут и продолжать и санкции в отношении России и вооружать Украину. Киев выиграл главное: время в течение которого прошла растерянность и у народа Украины и у западных стран. Второй после Крыма блицкриг у Путина не получился. Но становить Путина и Третью мировую войну уже никто не сможет, возможно лишь сделать ее менее кровавой.

Санкции Запада в отношении России, кроме своего экономического и военного значения имеют совершенно такое же политическое. Казалось бы в России нет среды, которая бы в сложившейся обстановке изоляции от внешнего мира и неизбежного ухудшения условий жизни буквально всех без исключения слоев русского народа не имела бы поводов для недовольства российской властью? Но чего будет стоить и когда реализуется наше недовольство. А пока нам предстоит, как и после нападения Советского Союза на Афганистан, долгая война на истощение и гибель России.

В качестве дополнения. Записка КГБ Брежневу ? 1071-А/ОВ от 23.04.74:

'Товарищу БРЕЖНЕВУ Л.И.

Комитет госбезопасности с 1968 года поддерживает деловой конспиративный контакт с членом Политбюро Народного фронта освобождения Палестины (НФОП), руководителем отдела внешних операций НФОП Вадиа Хаддадом.

На встрече с резидентом КГБ в Ливане, состоявшейся в апреле с.г., Вадиа Хаддад в доверительной беседе изложил перспективную программу диверсионно-террористической деятельности НФОП, которая в основном сводится к следующему.

Основной целью специальных акций НФОП является повышение эффективности борьбы палестинского движения сопротивления против Израиля, сионизма и американского империализма. Исходя из этого, главными направлениями диверсионно-террористической деятельности организации являются:

- продолжение особыми средствами 'нефтяной войны' арабских стран против империалистических сил, поддерживающих Израиль,

- осуществление акций против американского и израильского персонала в третьих странах с целью получения достоверной информации о планах и намерениях США и Израиля,

- проведение диверсионно-террористической деятельности на территории Израиля,

- организация диверсионных акций против алмазного треста, основные капиталы которого принадлежат израильским, английским, бельгийским и западногерманским кампаниям.

В соответствии с этим, в настоящее время НФОП ведет подготовку ряда специальных операций, в том числе нанесение ударов по крупным нефтехранилищам в различных районах мира (Саудовская Аравия, Персидский залив, Гонконг и др.), уничтожение танкеров и супертанкеров, акции против американских и израильских представителей в Иране, Греции, Эфиопии, Кении, налет на здание алмазного треста в Тель-Авиве и др.

В. Хаддад обратился к нам с просьбой оказать помощь его организации и получении некоторых видов специальных технических средств, необходимых для проведения отдельных диверсионных операции.

Сотрудничая с нами и обращаясь за помощью, В. Хаддад четко представляет себе наше отрицательное отношение в принципе к террору и не ставит перед нами вопросов, связанных с этим направлением деятельности НФОП.

Характер отношений с В. Хаддадом позволяет нам в определенной степени контролировать деятельность отдела внешних операций НФОП, оказывать на нее выгодное Советскому Союзу влияние, а также осуществлять в наших интересах силами его организации активные мероприятия при соблюдении необходимой конспирации.

С учетом изложенного полагали бы целесообразным на очередной встрече в целом положительно отнестись к просьбе Вадиа Хаддада об оказании Народному фронту освобождения Палестины помощи в специальных средствах.

Что касается конкретных вопросов предоставления помощи, то имеется в виду, что они будут решаться в каждом случае отдельно с учетом интересов Советского Союза и предупреждения возможности нанесения ущерба безопасности нашей страны.

Просим согласия.

Председатель Комитета госбезопасности АНДРОПОВ'.

Источник этого и многих других подобных документов: Архив Буковского

Опубликовано на сайте: 1 сентября 2014, 12:45

7 комментариев

Enzel

С мнением какого современного политического публициста Вы наиболее солидарны?

1 сентября 2014, 18:46

Enzel

И насчёт З.Бжезинского. Вы, возможно, обсуждали с ним или с другими понимающими и влиятельными американцами вопрос о том, что избавиться от нынешнего режима в РФ можно только внешним силовым путём с непременным последующим вмешательством? Интересно, отдают ли представители американского политического класса отчёт себе в этом, готовы ли к этому, планируют ли это? Словом, как это им видится?

1 сентября 2014, 20:17

Николай Былков

- что избавиться от нынешнего режима в РФ можно только внешним силовым путём с непременным последующим вмешательством-

Извините, что попробую ответить, но такие болезни не лечатся удалением кожи с гнойника. Причина фурункулёза - истощение, ослабление иммунных сил.

Современные события являются следствием, соответствием динамического соотношения, восстановлением равновесия космических сил добра и зла. Для разрешения которых часто происходят революции и войны, но лучше произвести спуск снежной лавины преднамеренно и целенаправленно. Но этим занимаются иные силы, Знающие всё.

3 сентября 2014, 5:58

Николай Былков

-Интересно, отдают ли представители американского политического класса отчёт себе в этом, готовы ли к этому, планируют ли это? Словом, как это им видится?-

Мне интересно другое. США привели большевистскую заразу к власти в Россию. Это общеизвестно и они знают о неизбежности кармических последствий для себя.

США препятствуют осуждению большевизма-коммунизма-терроризма, как был осуждён фашизм в Нюрнберге. На мировом уровне и навечно, как системы тотального страха, общества, основанного на терроре и терроризме, зла и насилия внутри семьи человеческих народов.

Неужели США до сих пор идут на поводу евреев, как главных выгодополучателей 1917 года, и блокируют все поднимаемые вопросы по осуждению Маркса, Ленина и прочих террористов-коммунистов с их людоедскими теориями?

3 сентября 2014, 6:10

tugrik

Спасибо за очередной отличный текст. Однако позволю себе не согласиться относительно кровавости и продолжительности 'третьей мировой'.

Во-первых она не может так называться ибо реально воюют лишь несколько государств, а остальные лишь занимаются обычной циничной 'реалполитик'.

Во-вторых вы правильно называете поведение путина - игрой. Однако правила этой игры впитаны американцами еще со времен Дикого Запада. Путин ведет себя ровно так же, как ведет себя стандартная агро обезьяна за покерным столом. Все, что нужно для ее нейтрализации, - потокать ее желанию 'контролировать' стол. Ей можно сдать пару мелких банков, в ответ на агрессию, стараясь делать вид смолл-болл игры. Но в прекрасный момент она, продолжая свою неуемную агрессию, просто получает чек-рейз на ривере от слоуплеенной сильной руки и начинает сильно материться так как вложила в банк практически весь свой стек. ИМХО весь борд уже выложен и идет лишь финальный торг.

5 сентября 2014, 3:47

Аноним

бред

5 сентября 2014, 15:35

greg

В эпизоде с де Голем, речь идет скорее о министре внутренних дел Пьере Береговуа, (Петр Береговой), а не о советском маршале Петре Кошевом.

5 сентября 2014, 22:59

Сергей Григорьянц

04-09-2014 (21:14)

"К несчастью, Третья мировая война уже началась"

World Toilet Day celebrated in 53 countries (BWNToday)

Сергей Григорьянц. Ответ Андрею Илларионову на статью "Утонченный путинизм-дугинизм З.Бжезинского"

update: 04-09-2014 (21:10)

Андрей Илларионов. Утонченный путинизм-дугинизм З.Бжезинского - aillarionov.livejournal.com

Прошу прощения, что я опять с таким опозданием отвечаю на Ваше замечательное письмо и анализ, с которым я почти во всем согласен, выступления г-на Збигнева Бжезинского. Тем не менее моя точка зрения на происходящее не близка ни к путинско-дугинской-бжезинской, ни к Вашей при всем моем желании видеть правым, конечно, Вас.

В моей вынужденной медлительности оказался и существенный плюс: за это время стали очевидным положение в мире, кровавые проблемы которые не ограничиваются Украиной. Я был уверен в том, что именно так и будет, с тоской ждал этого, но не мог писать о том, чего пока не было.

Что касается статьи, теперь уже устаревшей, Збигнева Бжезинского (насколько содержательнее был бы анализ современных событий, скажем, г-на Вулси, но экс-директора ЦРУ не выступают с публичными заявлениями, а политики не говорят о работе спецслужб и своих, и противника), то основная ее суть была в том, что США должны сделать все, чтобы, пока это можно, не допустить (открыто не признавать до последней возможности) войны идущей на Украине, то есть не допустить начала Третьей мировой войны.

Но, к несчастью, Третья мировая война уже началась, идет по меньшей мере на трех фронтах и Украина лишь один из них, да к тому же неизвестно не появится ли новые. Занимающие Вас рассуждения Бжезинского о религиозных основах русского миросознания, о единстве русского народа, где бы он ни находился, на мой взгляд, малосущественны. Важны совсем другие вещи: то, что "русский народ любит и умеет воевать", как говорил Сталин; что ощущение своей страны как осажденной врагами крепости является в России привычным и даже приятным, поскольку все легко объясняет, и, наконец, непроходящая в России тоска по имперскому величию - и это весь нехитрый багаж той полуцивилизованной, агрессивной части страны, которая видит себя и пушечным мясом и хозяевами, опорой режима основанного на силе. А уж ходят или не ходят они в церковь не так уж важно, тем более, что Московская патриархия всем этим государственным страстям не препятствует.

Но перейдем к тому, что Вы с отвращением называете советами Бжезинского Путину. Я тоже считаю их не то что излишними, но, главное, не соответствующими положению вещей. Бжезинский считает, что Путину было бы лучше захватывать Крым, начинать войну с Украиной лет через десять, когда Россия окрепнет в военном отношении.

Но дело в том, что у Путина нет этих десяти лет. У Третьей мировой войны, которую он начал, в первую очередь внутриполитические цели, а не захват новых территорий, как бы ни была важна для России Украина. Хотя начавшаяся война с ней это не постепенный захват Чехословакии Гитлером, а по масштабу и значению его же нападение на Францию в обход линии Мажино. Но как бы ни были очевидны черты сходства в политике Путина и Гитлера (их можно перечислять дальше в том числе используя и представления Бжезинского о мироощущении русского народа), гораздо существеннее для понимания того, что происходит сегодня, разница между ними.

Милитаризованная экономика гитлеровской Германии, конечно, понижала жизненный уровень населения, численность армии сокращала число работоспособных людей в промышленности и сельском хозяйстве, но в 1937-42 годах все это еще не было катастрофой. Промышленность Германии находилась на небывалом подъеме, в стране не было ни общественного недовольства, ни политической угрозы нацистскому режиму, главное, не было ни процесса разрушения политико-экономической конструкции национал-социализма, ни, наконец, личной опасности для самого Гитлера. В России все иначе. Скучно повторять то, что я писал уже много раз, но без этого не обойтись. Россия переживает крах всей своей структуры управления и хозяйствования. Проект, первоначально задуманный Андроповым, передачи всех сфер управления от КПСС Комитету государственной безопасности, то есть создания небывалой страны, управляемой спецслужбой, оказался несостоятельным ни с политической, ни с экономической точки зрения. Коллективный аморализм "нового дворянства", соединенный с абсолютной профессиональной непригодностью во всех областях, кроме бей и кради привел Россию - как раз в то время, когда это мечтаемое Андроповым и Крючковым управление стало абсолютным - к столь же абсолютной (впервые в русской истории) политической изоляции и вполне очевидной экономической стагнации, которая может лишь нарастать, превращаясь в экономический коллапс. Привычному населению его можно объяснит лишь происками врагов, медленно растущий средний класс надо если не полностью уничтожить, то запугать до полусмерти и лишить всякой способности к самостоятельному мышлению. Государственный аппарат выстроить в шеренги, то есть ввести в стране военный режим. А для военного режима нужна война. Дополнительным, но естественно, важным стимулом для Путина введения военного положения является личный. Ему просто некуда будет деться, если под влиянием СМИ, открытых границ, роста независимого среднего класса режим в России будет становиться более демократическим, более цивилизованным. И демократия на Украине - это дополнительная опасность не только для всего авторитарного, но ни к чему кроме насилия неспособного режима в России, но и лично для самого Путина. А Гитлеру в эти годы ничто не угрожало. Таким образом война с Украиной имеет в первую очередь внутриполитические причины, а не только природную агрессивность характерную для спецслужб вообще и КГБ - в особенности. Время у Путина уже на исходе, десяти лет по совету Бжезинского у него нет, и для войны им будут использованы все силы. Единственные уцелевшие 50 межконтинентальных баллистических ракет, по западной классификации "Сатана", тоже доживают последние годы и могут взорваться самопроизвольно, а сменить их русская развалившаяся промышленность, да еще без Днепропетровска, уже не способна. Ракеты "Тополь" существенно низшего класса.

Без этого объяснения было бы непонятна моя фраза вначале о том, что я чего-то ожидал. Для меня было очевидно, что если на стороне Гитлера была Италия Муссолини, Япония, Франко в Испании, то и на стороне Путина есть лишь один и главный его союзник - Комитет государственной безопасности. И он вступит в войну не только на Украине, что легко было отследить и раньше, но и в каких-то других, возможно, неожиданных местах и формах.

А теперь вернемся к войне и статье Бжезинского. Она была и остается настолько необходимой Владимиру Путину, что никакое военное вмешательство Запада в положение на Украине его бы не остановило, скорее обрадовало бы, придавая относительную легитимность русской агрессии, тем более, что ввести на Донбасс столь мощные военные подразделения, которые одержали бы быструю и сокрушительную победу над русской армией, ни США, ни европейское сообщество в ближайшее время не готовы. Демократия, как Вы знаете, это очень громоздкий механизм. И вполне разумно г-н Бжезинский считает, что в условиях войны надо менять способ принятия решений в НАТО. Никак не приходится этому радоваться, но агрессия Путина впервые объединила против России буквально все западные страны: Швеция и Финляндия, чего не было во времена "холодной войны", решили разместить на своей территории соединения НАТО, Швейцария присоединилась к санкциям против России. Это не остановило войну и не могло ее остановить, но очень сузило пространство для маневров Путина и КГБ. Вероятно только благодаря этому единству европейского понимания опасности ни одна демонстрация в защиту палестинцев не закончилась террористическими актами в их поддержку и даже заметным хулиганством.

А ведь это и есть второй фронт развязанной Путиным Третьей мировой войны, на котором побеждает Запад. 30 июня Председатель политбюро Палестинского движения исламского сопротивления Халед Мишаль по некоторым сведениям побывал в Москве, а на следующий день начались систематические бомбардировки Израиля. Результаты всем известны - 2 тысячи погибших палестинцев, из которых четыреста детей, и чуть меньше семидесяти погибших израильтян. Но не только сегодня, в день заключения мирного соглашения, которое ничего не дает ХАМАС'у и палестинцам, но уже 29 июля глава боевого крыла ХАМАС'а Мухаммед Дейф заявил, что "Израиль потерпел поражение... мы видим это по варварским атакам и убийству детей". Казалось бы все это звучит бессмысленно и изуверски, а между тем он говорил полную правду - именно гибель палестинских детей и была целью согласованных в Москве бомбардировок. Жертвы палестинского народа - это очень мощный повод для дестабилизации европейских государств. Привычные и мощные в европейских странах гуманистические организации, создававшиеся еще до войны агентом Коминтерна Вилли Мюнценбергом, а в сталинское время - сторонниками "Стокгольмского воззвания за мир" были и остаются необычайно удобным полем для эффективного манипулирования из Москвы. Французские офицеры - борцы за мир во Вьетнаме - передали КГБ секретные планы сражения под Дьен Бьен Фу, предопределив поражение Франции во Вьетнамской войне и гибель тысяч своих товарищей. Лишь снисходительное разрешение в мае 1968 года маршала Кошевого генералу де Голлю "давить этих студентов" позволили президенту Франции уже искавшего себе страну для убежища, остаться в Елисейском дворце (в Кремле планы изменились).

А на этот раз 51 день взаимных непрерывных бомбардировок Израиля и сектора Газы не дал ровно никакого преимущества не то, что Палестине - это и не предполагалось, но и не смогли помешать европейским странам, которые должны были быть поглощены собственными проблемами, принять и усугубить санкции в отношении России. А ведь это были не спонтанные молодежные бунты, а подготовленные и спланированные, во многом оплаченные, выступления. Слишком разговорчивому от полной растерянности министру Лаврову пришло в голову упомянуть международный трибунал (все равно о чем - Украине или Полестине), но нет уже ручного фонда Улофа Пальме, проводившего такие трибуналы по Никарагуа, Вьетнаму, а если я и фонд "Гласность" начнем его создавать, как создавали и "Трибунал по Чечне" в 1996 году, как бы самому Лаврову не оказаться вместе с Путиным в числе подсудимых. И серьезный террористический акт, о котором предупреждал Госдепартамент в США спецслужбам удалось по-видимому предупредить. И британские спецслужбы предупреждают о террористической опасности, но, видимо, им удается ее предупредить. На этом фронте Европейское сообщество и США явно побеждают.

На другом фронте борьбы с "террористическим интернационалом" - главным сохранившемся (после гибели компартий) союзником КГБ, победа пока не так очевидна, но судя по серьезности, с которой говорил о нем министр обороны США и неожиданному беспокойству советских представителей в Совете Безопасности ООН, становится очень вероятной. Я имею в виду "исламский халифат" и, вероятно, замеченую Вами резолюцию Совбеза ООН от 16.08.2014 года с санкциями против террористов. На всякий случай я процитирую официальное сообщение ИТАР-ТАСС:

"Совбез ООН потребовал от ' Исламского государства' и ' Джебхат ан-Нусры' 'немедленно прекратить насилие и террористические акты, сложить оружие и расформироваться, а странам-членам ООН предписано сотрудничать с целью поиска и привлечения к правосудию тех, кто совершает, организует и финансирует террористические акты, и принять всевозможные меры для борьбы с терроризмом в соответствии с их обязательствами в рамках международного права.

По итогам голосования в Совете безопасности ООН заместитель постоянного представителя РФ при всемирной организации Петр Ильичев отметил, что принятая резолюция не может рассматриваться как одобрение силовых действий в отношении этих стран. Он обратил внимание на тот факт, что документ основан на главе XII Устава ООН , которая разрешает задействовать силовые меры в отношении государств, в том числе, применять военную силу. 'Хотя резолюция принята по главе VII, это не может рассматриваться как одобрение использования силовых действий', - указал дипломат.

По словам Петра Ильичева, Россия поддержала документ, исходя из своей последовательной позиции о необходимости ведения непримиримой борьбы с терроризмом и объединения усилий в этих целях".

ИТАР-ТАСС продолжает:

"Как сообщалось, отряды боевиков группировки ' Исламское государство', которые были основной ударной силой антиправительственных группировок в Сирии, установили контроль над более чем третью территории Ирака. Чтобы сдержать наступление исламистов, президент США Барак Обама распорядился о нанесении военных ударов по их позициям".

Казалось бы как странно: Россия является основной опорой Сирии, Башара Асада и правительства - последнего своего верного союзника на Ближнем Востоке и вдруг проявляет такую трогательную заботу о безопасности его основных противников. Но это обычная политика КГБ СССР и России на Ближнем Востоке. Во время войны Ирака с Ираном СССР тайно снабжал оружием обе воюющие стороны. С лидерами ХАМАС'а (признанными почти всем миром террористами) встречался много раз Лавров, будучи президентом России - Медведев, другие высокие должностные лица, постоянно повторяются слова о "ценности непрерывных контактов", но четыре года назад во время визита в Россию руководителя ФАТХ Махмуда Аббаса было подписано (согласованное и одобренное Израилем) соглашение о передаче для борьбы ФАТХ с ХАМАС 5 тысяч автоматов, 1 тысячи пистолетов и 300 пулеметов с боеприпасами к ним, а так же вертолеты и БТР (50 штук) без вооружений.

Вырастив в одном Симферополском училище восемнадцать тысяч террористов, из которых не менее трех тысяч - были палестинцы из всех, в том числе открыто террористических, но воюющих между собой группировок, КГБ успешно манипулировал или по мере надобности дестабилизировал положение в регионе. Продолжается, конечно, это и теперь. Коммунистических партий нет, да они особенно и раньше не были нужны, но агентура сохранилась и усилилась прямая игра с "террористическим интернационалом".

В последние годы у КГБ появились новые козырные карты - Чечня и ее президент Рамзан Кадыров. Вы, конечно, помните, что когда на Украине понадобилось выручать двух русских диверсантов, называвшихся журналистами, поехал выручать их именно Кадыров. И его доводы были столь убедительны, что мнимые журналисты были немедленно отпущены.

Почти лет двадцать назад я случайно присутствовал при переговорах интеллигентного ленинградского инженера, а потом министра иностранных дел в первом правительстве Чечни, Руслана Чимаева в французском МИД'е о приеме на службу в Иностранный легион пяти тысяч чеченцев. В 1997 году их было еще так мало - молодых людей почти не умеющих писать, но с детства державших в руках оружие. Сегодня их многие десятки тысяч, на Ближнем Востоке в отличие от Украины они не заметны, в отрядах "халифата" их встречали не один раз, но уже насчитывают восемьсот боевиков. Создание мощного террористического очага на территории Сирии и Ирака еще один способ дестабилизации положения в мире. Конечно, исламский фактор смертельно опасен для России, но Путин повсюду ведет азартную и бессмысленную игру.

Он как и Вы считает, что государство перестает быть региональной державой, если ведет активную международную политику. Возможно КГБ откроет четвертый и пятый фронт. Поэтому я и вспоминал г-на Вулси. Сегодня уже появилась опасность использования "Халифатом" бактериологического оружия, в частности бубонной чумы, правда, кажется она не очень опасна - есть противоядие, но, где террористы могли производить биологическое оружие?

Цель начатой Путиным Третьей мировой войны - сама война. И, конечно, все ее последствия: мобилизационная экономика, позволяющая скрыть неумелое хозяйствование, военный режим, неизбежно закрытые границы, поскольку понижение жизненного уровня вызовет массовое бегство из страны, расправа с любой формой оппозиции.

Возвращаясь к уже устаревшей статье Бжезинского и Вашим к ней комментариям, я вынужден согласиться с его посылкой, которая у Вас вызывает наибольшее отвращение. Речь идет о том, что Украине можно оказывать помощь лишь в том случае, если она сама будет защищаться. Ваше возмущение этой посылкой в отказе помочь в том числе и людям беспомощным вполне понятно и вызывает симпатию. Больше того: позиция Бжезинского это калька советского лагерного обыкновения - помогать только тому, кто сам отбивается. Но откуда Бжезинскому знать способны украинцы только выйти на многодневный митинг на Крещатике или действительно могут и способны бороться за свою свободу, свое государство. Все же одни французы и американцы защищать их независимость и свободу не будут. Сегодня мы видим, что украинцы и хотят и могут бороться за целостность и независимость своей страны. И теперь США и Европа, конечно, будут и продолжать и санкции в отношении России и вооружать Украину. Киев выиграл главное: время в течение которого прошла растерянность и у народа Украины и у западных стран. Второй после Крыма блицкриг у Путина не получился. Но становить Путина и Третью мировую войну уже никто не сможет, возможно лишь сделать ее менее кровавой.

Санкции Запада в отношении России, кроме своего экономического и военного значения имеют совершенно такое же политическое. Казалось бы в России нет среды, которая бы в сложившейся обстановке изоляции от внешнего мира и неизбежного ухудшения условий жизни буквально всех без исключения слоев русского народа не имела бы поводов для недовольства российской властью? Но чего будет стоить и когда реализуется наше недовольство. А пока нам предстоит, как и после нападения Советского Союза на Афганистан, долгая война на истощение и гибель России.

В качестве дополнения. Записка КГБ Брежневу ? 1071-А/ОВ от 23.04.74:

"Товарищу БРЕЖНЕВУ Л.И.

Комитет госбезопасности с 1968 года поддерживает деловой конспиративный контакт с членом Политбюро Народного фронта освобождения Палестины (НФОП), руководителем отдела внешних операций НФОП Вадиа Хаддадом.

На встрече с резидентом КГБ в Ливане, состоявшейся в апреле с.г., Вадиа Хаддад в доверительной беседе изложил перспективную программу диверсионно-террористической деятельности НФОП, которая в основном сводится к следующему.

Основной целью специальных акций НФОП является повышение эффективности борьбы палестинского движения сопротивления против Израиля, сионизма и американского империализма. Исходя из этого, главными направлениями диверсионно-террористической деятельности организации являются:

- продолжение особыми средствами "нефтяной войны" арабских стран против империалистических сил, поддерживающих Израиль,

- осуществление акций против американского и израильского персонала в третьих странах с целью получения достоверной информации о планах и намерениях США и Израиля,

- проведение диверсионно-террористической деятельности на территории Израиля,

- организация диверсионных акций против алмазного треста, основные капиталы которого принадлежат израильским, английским, бельгийским и западногерманским кампаниям.

В соответствии с этим, в настоящее время НФОП ведет подготовку ряда специальных операций, в том числе нанесение ударов по крупным нефтехранилищам в различных районах мира (Саудовская Аравия, Персидский залив, Гонконг и др.), уничтожение танкеров и супертанкеров, акции против американских и израильских представителей в Иране, Греции, Эфиопии, Кении, налет на здание алмазного треста в Тель-Авиве и др.

В. Хаддад обратился к нам с просьбой оказать помощь его организации и получении некоторых видов специальных технических средств, необходимых для проведения отдельных диверсионных операции.

Сотрудничая с нами и обращаясь за помощью, В. Хаддад четко представляет себе наше отрицательное отношение в принципе к террору и не ставит перед нами вопросов, связанных с этим направлением деятельности НФОП.

Характер отношений с В. Хаддадом позволяет нам в определенной степени контролировать деятельность отдела внешних операций НФОП, оказывать на нее выгодное Советскому Союзу влияние, а также осуществлять в наших интересах силами его организации активные мероприятия при соблюдении необходимой конспирации.

С учетом изложенного полагали бы целесообразным на очередной встрече в целом положительно отнестись к просьбе Вадиа Хаддада об оказании Народному фронту освобождения Палестины помощи в специальных средствах.

Что касается конкретных вопросов предоставления помощи, то имеется в виду, что они будут решаться в каждом случае отдельно с учетом интересов Советского Союза и предупреждения возможности нанесения ущерба безопасности нашей страны.

Просим согласия.

Председатель Комитета госбезопасности АНДРОПОВ".

Источник этого и многих других подобных документов: Архив Буковского

Сергей Григорьянц

grigoryants.ru

.

смотреть

Ю.ЛАТЫНИНА - Добрый вечер! Юлия Латынина, 'Код доступа'. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Конечно, самая важная тема, как всегда, Украина. Перемирие подписано. У меня тут резко расходятся мнения с украинскими людьми, с которыми я беседовала, они утверждают, что это так..., ненадолго, что они сейчас соберутся - будут давать отпор. Я, если честно, считаю, что это все навсегда. То есть это фиксирует приблизительно в ее нынешних границах существование очередного ХАМАСа в Луганске и Донецке. То есть Путин выполнил программу минимум в этом смысле.

Там, что случилось? Случилось то, что под Иловайском украинцы потеряли тысячу военных - это столько же, сколько они потеряли за все предыдущее время операции, потому что под Иловайском их громила армия - громила 'Ураганами', 'Градами'. И демократическое государство на самом деле не может себе позволить таких потерь. Россия не может себе позволить такие потери, тем более, нам утверждают, что там то ли совсем не было русских военных, то ли они взяли отпуск, поехали на установке 'Ураган'. То есть мы можем себе позволить такие потери - Украина не может себе позволить таких потерь, и вот военная сила решила все. При этом понятно, что это программа минимум. Задача Кремля по создании на территории Украины постоянно действующего нарыва, она выполнена. Этот постоянно действующий нарыв будет выполнять ту же функцию, что ХАМАС в Израиле или Южная Осетия в Грузии.

Вообще, эта история очень похожа на грузинскую -я об этом буду позже говорить, - потому что в любой момент, если Украина захочет в ЕС или в НАТО, этот постоянно действующий нарыв может вспыхнуть, может открыть огонь. При этом Россия скажет: 'Конечно, мы не причем. Это они сами..., это вы на них нападаете'. Всегда будет возможность отрицания. Будущее этих мест будет абсолютно ужасное, точно также же будущее, как в Южной Осетии. Там не будет никакой работы, кроме как работы - бороться против украинских фашистов. Все нормальное население оттуда уедет. Собственно, заводы там все разбомблены, в частности, заводы Ахметова или просто не работают, а некоторые заводы уже умудрились вывезти на металлолом. Надо сказать, что эти так называемые ополченцы и сепаратисты - это, конечно... ладно, я понимаю - отнимать у людей квартиры или машины, расстреливать их, если они не отдают квартиры, но согласитесь, это требует немалого любмпенского таланта - во время войны, когда вы якобы должны бороться против украинских фашистов, разрезать заводы и вывезти их на металлолом, некоторые.

Вот об этом я будут говорить немного позднее, а начать я хочу с другого. С того, что на этой неделе Наталья Романова, сотрудник краткосрочных десятидневных школьных курсов опубликовала блог на "Эхе Москвы". В блоге было очень красочно описано, как ее ученики, дети состоятельных родителей, кстати, из старших классов, питерские - не знают, как звали последнего русского царя, не знают, что такое 'попадья', 'иждивенец'. 'Попадья' - они думают, это яма на дороге; не знают значения слов: 'пунцовый', 'кумачовый', 'толченый', 'бирюзовый'; не помнят, с кем воевали в 1912 году, не помнят, с кем воевали в 1941; вообще не помнят с какого времени продолжалась Великая Отечественная война. Один товарищ сказал, что она продолжалась с 18 века до 2005 года. Считают некоторые, что столица Белоруссии Украина, Эстонии - Мексика и так далее.

И, почему меня этот блог поразил - потому что я много об этом думала. Это такая важная тема, гораздо более важная, к сожалению, чем краткосрочные катастрофы. У меня вопрос простой: Кого мы обманываем, когда говорим, что у нас бесплатное всеобщее образование? Какой смысл имеет это образование, если на вопрос, сколько продолжалась Великая Отечественная война, ученик отвечает: с 1710-й по 2005-й. Вот можете себе представить, что в 19 веке учащиеся гимназии демонстрировали подобный уровень кругозора. Это простая иллюстрация того, что то, что не имеет цены, не имеет и ценности. Современная бесплатная общая школа не выпускает образованных людей - это вранье. Она не приспособлена к тому, чтобы выпускать образованных людей. Она приспособлена к тому, заточена под то, чтобы выпускать инфантильных люмпенов, привыкших к безделью, считающих, что все им должны. 11 лет ничегонеделания бесплатного.

Образование в 19-м веке или, как в современном Китае должно быть платным, начиная не то, что с 8-го, а может, с 6-го класса. Это не означает, что дети из бедных семей не должны учиться. Ровно наоборот - это означает, что талантливый ребенок из бедной семьи должен учиться на стипендию и понимать, что это его шанс в жизни, а не считать, что ему и так все должны, что его никогда не отчислят, и поэтому можно учиться на двойки, прогуливать уроки, курить в туалете, нюхать клей и выкладывать в сеть видео, на котором он круто бьет пожилую учительницу.

Вот у нас собирают огромные деньги на лечение безнадежно больных детей. Неужели, как вы думаете, нельзя собирать деньги, если бы у нас было образование платное, на образование талантливых детей, в крайнем случае, если не будет стипендии какого-нибудь металлурга или олигарха. Вот представьте себе, что было бы с музыкальными школами, если бы в них учились дети, у которых нет слуха? Ну, и что? У меня, Юлии Латыниной, у которой нет слуха вообще - и я бы училась в музыкальной школе, и мне бы говорили: 'Ну, и что ж, что у нее нет слуха - у нее есть гражданские права'. Или представьте, что бы случилось со спортивными школами, если бы в них, простите, учились безногие? Ну, и что, что у него нет ног, и он не может бегать эстафету? Зато у него есть гражданские права. И людям без ноги и без слуха такое, к сожалению, образование удовлетворения не принесло, зато и музыку и спорт оно бы уничтожило. Вот математика, физика и химия - это то же самое, только еще важнее.

Под предлогом того, что мы нарушаем права людей, которые не хотят и не могут учиться, мы на самом деле нарушаем права талантливых детей на получение нормального образования, и права нормальных детей на получения нормального образования. Кроме того, мы превращаем нормальных детей в инфантильных дебилов, потому что мальчик из бедной семьи, который в условиях конкуренции платного образования лез бы изо всех сил вверх, сейчас он нюхает клей в туалете и думает, что он крут, когда макает головой в унитаз отличника, который 'сука, вздумал учиться!'

Мне, конечно, скажут, что у нас и так де-факто элитное образование, что ученики 57-й школы сдают экзамены еще при поступлении, уже в 12 лет они прекрасно знают, кто такой Мандельштам, тем более, что такое 'пунцовый'. Но проблема в том, что 57-я школа только для детей тех родителей, которые понимают важность образования. Общенациональной системы отбора в элитные школы детей из необеспеченных семей нет, потому что по умолчанию считается, что такой ребенок получит нормальное образование в любой школе. Еще раз повторяю: школа должна быть Хогвартсом, в ней должны учиться все, кто в ней заслужил, но в ней не должны учиться маглы. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45.

Так получилось, что эта неделя пришлась на две годовщины: годовщина начала Второй мировой войны и годовщина Беслана. И, собственно, 10 лет прошло со времени Беслана. Было очень много статей на эту тему, и, мне кажется, спустя 10 лет один из уроков Беслана кристально ясен, потому что в Беслане впервые российская власть приписала врагу, с моей точки зрения, то, что она сделала сама. В тот момент, когда случился Беслан, и когда случился взрыв, после которого начался штурм школы, я, как и большинство граждан России подумала, что ну, террористы что-то ошиблись, перепутали, или они друг друга перестреляли, или у них что-то в цепи замкнуло. Ничего страшного - такое бывает. Как человек, который довольно много занимался террористами на Кавказе, я скажу, что, так сказать, уровень некомпетентности наших террористов адекватен только уровню некомпетентности наших ментов.

Потом стала выясняться довольно неприятная правда. Сначала она выяснилась в докладе комиссии Станислава Кесаева - это была местная парламентская комиссия в Северной Осетии - в котором очень много было недомолвок, но, тем не менее, на нее очень страшно давили. Зам генпрокурора Колесников угрожал Кесаеву даже уголовным делом за клевету, называл комиссию незаконной, стразу начал расследовать какие-то экономические дела. Но вот в докладе комиссии Кисаева впервые было сказано, что взрывов было три. Первый - в 13.03, второй - в 13.05 и третий - сильный - спустя 26 минут, и только третий был взрывом бомбы. Что до этого первые два взрыва - один был - что-то пробило потолок, через который заложники увидели небо, при этом столб пыли на видеозаписи взметнулся на крыше на 13-15 метров, что характерно не для бомбы, взорвавшейся внутри помещения, а для гранаты, ударившей в крышу. И, собственно на видеозаписи был зафиксирован этот столб и звук выстрела из гранатомета. Затем второй выстрел, от которого в северной же части зала образовался пролом в стене. После этого заложники начали прыгать в окна, выбегать через пролом, началась стрельба. Только через 26 минут после начавшегося пожара сдетонировала бомба террористов.

То есть из доклада Кесаева, в котором, кстати, было отмечено, что, в общем, непонятно, чем занимался один из штабов - там было несколько штабов по борьбе с террористами, которые возглавляли тогдашние заместители Патрушева Проничев и Анисимов; что штурм начался не со случайно детонировавшей бомбы, а с того, что кто-то выстрелил из гранатомета, вернее, кто-то выстрелил сначала из 'Шмеля', потом из гранатомета по тому самому месте, где должна была находится бомба. Собственно, потом эту версию подтвердил Юрий Савельев, который представил свой особый доклад. Это бывший ректор питерского 'Военмеха', специалист по физике горения. Я и перед Кесаевым и перед Савельевым снимаю шляпу, потому что Савельев проделал, вообще, фантастическую работу - можете прочесть его доклад. И это очень страшный вывод, потому что понятно, что силовики были в сложном положении, почти безвыходном. Понятно, что хороших положений, когда у вас захвачена школа с детьми, не бывает, но, собственно, это и есть профессия силовиков - находить выход из безвыходного положения. Из простого положения люди находят выход сами.

И с Бесланом получилось, как с хирургической операцией. Вот представим себе хирурга, который оперирует человека от рака, и это смертельный рак, но хирург вместо того, чтобы оперировать его от смертельного рака правой почки, напился - повел операцию без анестезии, вместо правой почки вырезал левую, потом высморкался в рану. Да, у человека был смертельный рак, но очень трудно сказать, от чего именно умер человек - от операции или от рака? Вот точно так же в Беслане очень трудно определить, кто несет большую ответственность за гибель детей. И эта способность приписывать своим противникам то, что ты делаешь сам, потом была реализована в российско-грузинской войне в 2008 году, когда грузинские танки стояли в Цхинвале, на них падали бомбы, и мы уверенно говорили, что это грузины бомбят Цхинвал. В итоге от этих бомб, падавших на грузинские танки грузины были выбиты из Цхинвала. Непосредственного огневого контакт между грузинскими и российскими войсками не было.

То же самое происходило сейчас в Луганске и Донецке, хотя, естественно, украинская артиллерия наносила страшные удары как по сепаратистам, так, в том числе, любая артиллерия не очень точно стреляет - зафиксировано слишком много случаев, когда по Луганску и Донецку, по мирным кварталам стреляли сами сепаратисты, в том числе, часть из них, видимо, потому, что это просто сброд, который получал удовольствие от стрельбы из самого большого, имеющегося у него калибра куда-то, откуда не могут ответить. И все время было очень хорошо стрелять, потому что все списывалось на украинских фашистов.

И эта способность она не впервые продемонстрирована советской властью вообще. В конце концов, Вторая мировая война - потеряли 28 миллионов человек, и далеко не все эти 28 миллионов человек впрямую убиты немцами, потому что многие из этих людей погибли в ситуации, когда их можно было бы сохранить, если бы у начальства была такая задача. Но война все спишет. Это у нас было еще во Вторую мировую - 'бабы новых нарожают'. Но все-таки мы сейчас не тоталитарное государство, и в таком виде это впервые проявилось в таком виде в Беслане.

И вторая вещь, которая в Беслане впервые проявилась, - что на самом деле в полностью безвыходную ситуацию власть загнала себя сама нерешительностью, потому что еще раз повторяю: в Беслане была безумно сложная ситуация. Было захвачено тысяча с лишним человек в заложники, детей, но с чего, собственно, начался Беслан? Беслан начался с того, что Путин летел в этот момент из Сочи в Кабардино-Балкарию открывать одну из школ, и, когда ему доложили о теракте, он развернул самолет и прилетел в Москву, и учитывая имидж Путина, силовика, который решает проблемы - это было воспринято, как сигнал о том, что верховная власть уклоняется от решений, и после этого уклонятся от решений стали все дальше по цепочке: все генералы стали разворачивать свои малые самолетики.

В Беслане было невероятное количество вранья, в том числе, того которое совершенно не необходимо, которое просто... Понятно, что в военной и антитеррористической операции может быть ложь, может быть ложь, как часть боевых действий, но в том то и дело, что там была такая ложь, которая, наоборот, ухудшала положение заложников. Там зачем-то соврали про 350 человек. И я не думаю, что это была умышленная ложь, самое страшное. Самое страшное было то, что никто не решился взять на себя ответственность сказать, что там свыше тысячи. Поэтому кто-то сказал - 350, а дальше понеслось. А дальше никто не брал на себя ответственность. Там не вели переговоры с террористами. Переговоры с террористами всегда ведут, чтобы разведать их число и подготовится с штурму. В данном случае террористы выставляли какие-то требования: сначала прислали записку с телефоном, потом выкинули из окна кассету - про эту кассету было сказано, что она пустая. Опять же я не думаю, что там было решение вести переговоры с террористами, я думаю, что просто кто-то побоялся взять на себя ответственность вести переговоры. И вот эта цепочка очень плохих решений в очень плохой ситуации загнала ситуацию в абсолютно безвыходную, когда прозвучал этот выстрел из огнемета по школе.

И самое печальное то, что происходило после теракта, потому что после теракта началось давление на бывших заложников, унижение и прямые угрозы. После теракта власть стала пытаться доказать, что она уничтожила всех 32 террористов, которые были в школе, вернее, что там было 32 террориста: 31 труп и один живой Нурпаши Кулаев. Но это было довольно смешно, потому что, во-первых, из показаний заложников следовало, что террористов было гораздо больше - они даже не умещались, эти 32 человека в этот один 'Газик', в котором они якобы приехали. Стали угрожать заложникам, которые показывали не то и не так. Стали угрожать заложникам, которые рассказывали, что по школе стрелял танк, по столовой, где в этот момент были заложники. Стали угрожать заложникам, которые четко описывали, как в потолке открылась дыра и 'через нее вошел огненных шар и мы начали гореть' - которые описывали применение 'Шмеля'.

Убивать стали террористов, которые были в Беслане спустя несколько месяцев, спустя несколько лет. Убили одного человека, к которому даже маму привозили в Беслан, после этого сказали, что они ошиблись - его в Беслане не было. Скорей всего - я до сих пор держусь этого предположения, - что всем терактом в Беслане командовал Али Тазиев, он же Магомед Евлоев, он 'Магас', который потом был назначен Басаевым командующим ингушским фронтом, который, кстати, наши войска взяли в плен. Но потом, когда они его судили, они, естественно, не предъявляли ему Беслан, потому что - ну как же? - его же в Беслане не было. А между тем заложники говорили, что там был Али. А между тем имя Магомеда Евлоева сначала, в первые дни называлось - это было, естественно, потому что он был самый крупный террорист на тот момент в Ингушетии, и понятно, почему он ушел. Когда стало понятно, что никаких переговоров не будет, то, естественно главный человек убежал, сохранив себя для будущих битв, а командование принял Хучбаров ('Полковник').

И казалось совершенно удивительно, что государство не может восстановить того, что делали террористы. Ну, это следствию сложно. Но следствие не может ответить на вопрос, казалось бы, совершенно очевидный: А что в это время делал антитеррористический штаб? И даже, помните, там был такой замечательный момент, когда граждане Беслана, которые еще доверяли в тот момент парламентской комиссии, сенатской комиссии в главе с сенатором Торшиным, они принесли тубусы от использованных огнеметов, которые, собственно, валялись в том самом месте, откуда из них стреляли по школе, а Торшин потом заявлял, что они эти тубусы потеряли, а порядковые номера не помнят.

Еще раз повторяю: уроки Беслана заключаются в том, что власть постоянно откладывала решения, и в результате оказалась сама загнана в такую ситуацию, в которой она была вынуждена сделать что-то, что она потом приписала своим противникам.

На самом деле, на мой взгляд, параллель войны с Украиной напрашивается сама собой.

Есть еще дата, которую мы на этой неделе не могу сказать - праздновали - это дата начала Первой мировой, 1 сентября, которая началась через неделю после подписания пакта Молотова-Риббентропа. И удивительное обстоятельство - опять параллели. Очень много уже параллелей уже приводилось с поведением России сейчас и поведением фашистской Германии накануне Второй мировой войны. Я не буду их приводить, я не считаю, что они достаточно точные, потому что не только фашистская Германия что-то делала, в чем она потом обвиняла своих соперников; не только фашистская Германия устраивала Гляйвиц, и потом обвиняла, что это поляки на нее напали. Но, мне кажется - я сейчас отмечу только одну вещь: не случайно, на мой взгляд, в той атмосфере, которая сейчас царствует в России попытки именно реабилитации нацизма. Вот Марк Солонин мне с удовольствием прислал мне статью некоего Нильса Иогансена в газете 'Культура'. Этот Нильс Иогансен - вас не должно обманывать иностранное имя - это вполне русский, я бы сказала - 'сильно русский' публицист, который пишет: 'Польша в конце 30-х годов представляла собой главную реальную угроза для СССР и для гитлеровской Германии. С середины лета 39-го года регулярные части польской армии стали вторгаться на территорию Германии. Кавалерия панов сжигала немецкие деревни. Людей кололи пиками, рубили саблями, кастрировали, вешали, насиловали, таскали на арканах за лошадьми. Только в ходе 'Бромбергского погрома' погибло около пяти тысяч мирных граждан немецкой национальности, всего счет идет на десятки тысяч'. И дальше пишется: 'никаких диверсантов не было, а поляки просто вымещали злобу на мирных немецких поселенцах' и так далее.

Это, кстати, к вопросу... у нас там принят закон о реабилитации нацизма, еще что-то. Понятно, что авторы типа Нильса Иогансена его могут не бояться, его должны бояться только те авторы, которые пишут о том, что делала Красная Армия в Восточной Пруссии во время наступления, или те авторы, которые пишут о том, что, собственно, Гитлер был только ледоколом, был только пешкой в руках Сталина, ну, не пешкой - ферзем, но, тем не менее, он был крупной шахматной фигурой, а настоящим главным игроком в этой истории был Сталин.

Я просто прошу обратить внимание, как в той атмосфере, которая существует в России, нам начинают рассказывать, что Польша, оказывается, являлась чуть ли не главным зачинателем Второй мировой войны и бедные немцы были вынуждены обороняться и в Гляйвице на них, действительно, напали, наверное. И так далее и так далее. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45.

Еще у меня парочка минут осталась до перерыва. Я все как-то забывала прокомментировать замечательную историю с хроническими проверками Макдональдса. Я понимаю, что это наш ответ Керзону, но я хочу обратить внимание всех присутствующих - знаете, что самое смешное? Что Макдональдс - это ведь русское производство и русские лицензии, то есть все эти люди, все эти рестораны, которые сейчас проверяют - это не то, чтобы они принадлежали американскому Макдональдсу. Они принадлежат российским предпринимателям, которые, соответственно, имеют от Макдональдса лицензию, не говоря уже о том, что в них продаются: картошка, выращенная в России, мясо частично тоже выращенное в России, и это российские рабочие места. На мой взгляд, это очень смешная часть истории.

Еще одну вещь я хочу начать, это историю с избиением псковского депутата Льва Шлосберга, который, вообще, фантастический человек, за деятельностью которого я наблюдаю с величайшим уважением, потому что редко бывает, что в провинции встречается человек, который готов рисковать всем. Его избили после того, как он предал гласности то, что случилось с псковскими десантниками. И и.о. губернатора Турчак пообещал ему защиту. Вопрос: почему? Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА - Добрый вечер! Юлия Латынина. 'Код доступа'. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Я напоминаю, что Лев Шлосберг, псковский депутат был практически одним из немногих людей в России, который рассказал и привел доказательства... даже дело не в том, что российская армия воюет в Украине - что российские солдаты гибнут в Украине, и потом с их могил срывают кресты, срывают таблички, а по их телефонам, по телефонам их вдов отвечают какие-то странные девушки, которые говорят: 'Мой муж здоров, все в порядке'.

И Лев Шлосберг потом, уже после своего избиения опубликовал страшные, на мой взгляд, телефонные переговоры между товарищами погибших десантников, которые, собственно, подтверждают то, о чем я говорила на прошлой неделе, - что та телевизионная пропаганда, которая рассказывает, как хорошо бороться против украинских фашистов, что она мгновенно слетает с человека, когда он оказался по ту сторону границы под огнем, когда он понимает, что воюет против братской Украины; когда он понимает, что его сейчас убьют, и что даже не скажет его страна, что он погиб. Так лишать своих солдат шансов не только на славу, но просто даже на посмертное признание - это идет против всех законов божеских, человеческих и воинских. Шлосберга за это избили.

Собственно, после этого это несколько переломило ситуацию, насколько я понимаю, даже в Кремле были в ярости от того, что происходит. После этого даже Первый канал показал какой-то репортаж о десантнике, погибшем на Украине; разумеется он попал туда сам во время отпуска, но все-таки признали, что он погиб. И, почему Турчак приставил к Шлосбергу охрану? Возможно потому, что, как я уже сказала, концепция изменилась.

И я хочу рассказать еще одну любопытную деталь, которая произошла месяц назад и как-то промелькнула мимо моего внимания. Напомню, что Турчак был один из тех людей, которого называли в качестве подозреваемого в избиении Кашина, тогдашнего корреспондента 'Коммерсанта', обозревателя, по-моему... И, кроме этого, естественно, подозревали 'нашистов', подозревали еще химкинского мэра. Но вот некоторое время назад произошла удивительная история, а именно: управляющий петербуржским предприятием 'Ленинец' Александр Горбунов - это крупный..., очень богатый человек - вдруг прибежал в полицию некоторое время назад - это произошло весной, в апреле - прибежал в питерскую полицию с удивительным рассказом. Он рассказал, что его похитили, что во время похищения его пытали, и в ходе этих пыток его заставили оговорить губернатора псковской области Андрея Турчака, и похитители обзавелись видеозаписью, на которой Александр Горбунов признается, что изуродовать журналиста Кашина попросил его Турчак, а он Горбунов это организовал через каких-то своих московских знакомы, что-нибудь ли там не водителя.

Эту потрясающую историю раскопал и опубликовал Евгений Вышенков. Мы с Женей побеседовали по этому поводу. Я думаю, что я не преступлю границы конфиденциальности, если я сошлюсь на приватное мнение Жени, которое, видимо, отвечает, в общем- то и мнению ментов, что это инсценировка. То есть, что, скорей всего, нападения как такового не было, но каким-то образом, действительно, Горбунова заставили сделать эту видеозапись. Можно гадать, кто. Может быть, те люди, которые хотели прояснить дало с нападением на Кашина...

В общем, в результате этого удивительного заявления Горбунова легализован факт, который заключается в том, что где-то есть видеозапись, на которой господин Горбунов - не маленький человек, не копеечный - утверждает, что он является организатором про просьбе Турчака нападения на Кашина. Еще раз: я не понимаю, как к этому относиться, но я думаю, что, насколько я понимаю, Кашин отнесся к этому очень серьезно, удивился, но проникся. Но вот, что меня в этом смысле позабавило - что, возможно, господин Турчак, который знает, что эта видеозапись якобы фальшивая существует, возможно, он решил подстраховаться и на этот случай, потому что, знаете, как-то часто бомбы падают - часто вокруг Турчака избивают людей. Кстати, понятно, что коль скоро такая видеозапись существует, и коль скоро такие показания якобы данные под пытками существуют, то проверить их правдивость очень легко, потому что это сложно расследовать уголовное дело, а вот взять и посмотреть, собственно, является ли конкретный человек организатором, является ли он тем более исполнителем преступления - это по биллингам раз плюнуть.

Еще одна вещь, о которой меня спрашивают - это обращение Исламского халифата, который обещал начать джихад на территории России и реакция Рамзана Кадырова, который сказал, что он этого не допустит, и очень важная вещь, которую сказал Кадыров, что эти люди говорят только то, что им поручают хозяева из спецслужб Запада. Я напомню, что Исламских халифат противостоит в первую очередь США, что он казнил двух журналистов американских только что в надежде вызвать американские бомбардировки, я думаю. И, конечно, в этом смысле замечание Рамзана Ахаматовича Кадырова о том, что эти люди, террористы являются подручными хозяев из спецслужб Запада - ну, я боюсь, что это выдает не только умонастроения Кадырова, но так вот серьезно воспринимают мир в кругах наших спецслужб.

Кстати говоря, Исламский халифат много раз угрожал Америке, но, в общем, на самом деле, заметьте, что ни разу Барак Обама в отличие от Рамзана им не ответил в том же духе, что вот сейчас типа разотрем по кочкам. Это такая важная проблема, потому что США - они не блефуют. Они могут трусить, ошибаться, проигрывать, но США не блефует. Они никогда не бросают слов на ветер. Вот, если вы заметили в украинском кризисе США ни разу не сказали, что 'мы сейчас вмешаемся', 'кого-то разорвем', 'поставим на место'. Но все, что они обещали, они выполняли. Это было чрезвычайно мало.

Я напомню, что тут недавно Барак Обама ездил в Эстонию, и все комментаторы сказали, что Барак Обама хочет продемонстрировать в Эстонии свою солидарность с ней, и, что вот сейчас происходит российская агрессия в Украине и, если что-то похожее произойдет в Эстонии, Барак Обама тем самым демонстрирует, что он поддерживает Эстонию. И я подумала: ну, да, если произойдет что-то похожее в Эстонии, то Барак Обама поедет в Латвию, чтобы продемонстрировать, что, если что-то похожее произойдет с Латвией, то он ее поддержит.

Тем не менее, еще раз повторяю: американцы не блефуют. По-моему, единственный раз Барак Обама сказал, что он будет бомбить Асада, если будет применено оружие массового поражения против мирных граждан. Оно было применено, это химическое оружие. Обама стал подготавливаться к бомбежке Сирии, и ему этого очень не хотелось, потому что к этому моменту было понятно, что в таком случае американские войска будут воевать на стороне Аль-Каиды. Он вертелся как уж, пытаясь этого избежать. Надо сказать, в тот момент Путин протянул ему руку помощи: договорился о каком-то типа совместном расследовании и Обама с этого дела соскочил. Но обращаю ваше внимание, что это был экстраординарный случай, потому что, как правило, американское правительство не блефует.

Но, почему, собственно, Исламский халифат это заявил? Есть очень простая проблема, которая заключается в том, что в рядах Исламского халифата сражаются сотни чеченцев, и что лицом Исламского халифата является в настоящий момент является чеченец, которого зовут Омар аль-Шишани. И, я думаю, что это, действительно, очень неприятная часть момент истины, в том числе, и для российских спецслужб, если они, конечно, хотят это осознавать, - что несмотря на то, что Россия противостоит сейчас Западу практически во всем, когда речь идет о воинствующем исламизме, когда речь идет об исламском фундаментализме, мы находимся в той же лодке, что и Америка, мы одни и те же неверные. Бен Ладен взрывал башни-близнецы. Хаттаб и Басаев взрывали дома в Москве, и вот все-таки в какой-то мере печально осознавать, что единственное, что сейчас роднит на с Америкой - это то, что та и другая страна является неверной проклятой демократией, с точки зрения исламских фундаменталистов. Еще раз повторяю, что в рядах Исламского халифата воюет очень много чеченцев - это хорошие бойцы и, видимо, Рамзан Кадыров боится, что когда-нибудь они вернутся на родину.

Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. И, собственно, к главному событию недели текущему - это к украинскому перемирию. Я уже коротко сказала: под Иловайском украинцы потеряли тысячу человек. Российские потери тоже очень велики - видимо, меньше, но они сопоставимо велики. На Украина не может выдержать, будучи демократией, таких потерь. Россия может выдержать любые потери. Я думаю, что это перемирие фиксирует сложившуюся ситуацию навечно, ну, надолго; что оно позволяет Кремлю выполнить программу минимум, а именно - создать на Украине постоянно действующий нарыв в виде Донецка и Луганска, в которых будет абсолютно ужаснейшее положение, которые никогда не будут присоединены к России, которые будут выполнять в точности роль Южной Осетии, где будет сплошная нищета, единственной работой будет борьба против 'украинских фашистов'.

И я еще раз повторяю: мы как-то стали забывать слово 'Грузия'. Между тем заметьте, что конфликт Россия - Украина развивался в точности, что и конфликт Кремль - Грузия. Вот с чего начался конфликт Кремль - Грузия? С того, что в Грузии произошла 'революция роз', Путин решил или ему внушили, что это 'цветная революция', устроенная США, чтобы подорвать его, Путина влияние. Саакашвили, кстати, был настроен на дружбу с Россией, он первый свой визит нанес именно в Россию. Он долго молился в церкви перед встречей с Путиным. Путин сказал ему при встрече: 'Все будет у вас хорошо, только не увольняйте Хабрузанию'. Хабурзания был глава грузинской безопасности. Ну, и, собственно, Саакашвили не мог его не уволить по той простой причине, что ты не может реформировать насквозь криминальное, прогнившее государство, если оставляешь во главе силовых структур тех, кто, собственно, его и прогнил. Хабурзания был уволен. Кстати, его назначили замом генерального прокурора, то есть попытались всячески уважить.

Через некоторое время был свергнут аджарский тиран Абашидзе. Еще раз повторяю: и то и другое действие не имело целью оскорбить Путина. Просто без него было невозможно реформа государства. Невозможно было править Грузией, имея на ее территории местного князька, степень криминальности и некомпетентности которого превосходила некоторых африканских вождей. Однако в Кремле это было воспринято именно, как оскорбление, причем, разумеется нанесенное не Саакашвили, а его американскими хозяевами.

Что последовало дальше? Четыре вещи: теракты, поддержка на территории Грузии местного ХАМАСа в лице Южной Осетии, попытка госпереворота, финансирование оппозиции - и, наконец, война. Теракты, причем, заметьте, были маленькие. Нельзя сказать, чтобы они были какие-то выдающиеся. Формально их организовывали какие-то люди или с территории Южной Осетии или Абхазии. Все они выглядели достаточно смешно, за исключением взрыва полицейской машины в Гори. То подорвут ЛЭП, то взорвут нефтепровод. Один из террористов, его звали Гогита Аркания - он, вообще, поступил очень смешно. Не могу тут не отвлечься и не рассказать. Он заложил бомбу, которая должна была взорваться у полотна железной дороги, а бомба не взорвалась. Но он не мог не отчитаться, что он ее все-таки взорвал, поэтому он сказал, что бомба взорвалась, но взрыв скрыли. И вот российские люди, которые, видимо, работал с Гогита Арканией, которые базировались в Абхазии, они не нашли ничего лучшего, как позвонить, соответственно, в миссию ОБСЕ и сказать: 'Вы знаете, мы слышали, что тут в Грузии взорвалась бомба, что там много раненых, мы готовы помочь'. Миссия ОБСЕ сказала, что никакой бомбы не было взорвано, а через некоторое время эту бомбу неразорвавшуюся нашли.

Другой раз этот Гогита Аркания должен был заложить бомбу у стен американского посольства, но перепутал и заложил у соседней стены и так далее.

И, казалось бы, все эти теракты - они были чрезвычайно маленькие и можно было развести руками и сказать: 'Ну, каких же неудачников подбирают для того, чтобы делать такие странные вещи'. Но ведь целью этих терактов и не было тотальная дестабилизация грузинской экономики и грузинского населения. Целью этих терактов было другое - чтобы инвестор, который пришел в Грузии все время слышал, что что-то тут происходит. И самое главное, другое - чтобы Грузия, которая жаловалась, - а она, естественно, жаловалась на эти теракты - чтобы она вызывала не сострадание, - потому что, если теракт большой, то она вызывает сострадание, - а, если все время какая-то мелочь происходит, то вызывает раздражение, особенно у Запада, который не хочет суетиться. Ну, чего-то эти грузины..., все время что-то мелкое происходит!

Опять же поддерживали самые странные политические партии. Поддерживались какие-то абсолютно плюсквамперфектумы. Но капля камень точит: поддерживались, поддерживались и, в конце концов, на выборах победил Бидзина Иванишвили.

И, наконец, вот война. И, что происходило в августе 2008 года. Вот сравним просто с украинской историей. Сначала началась усиленная пропаганда про грузинских фашистов, которые вот-вот нападут на мирный Цхинвале. Южная Осетия обстреливала грузинские села и грузинских миротворцев и изо всех сил вопила, что вот-вот на нее нападут проклятые грузинские фашисты. А Россия говорила, что 'вы знаете, мы не знаем, что там происходит, мы за Южную Осетию не отвечаем'. Глава Южной Осетии Кокойты обещал: 'Вы нас обстреливаете - вот мы сейчас нанесем ответный удар по Гори'. К России никаких претензий нельзя было предъявить, потому что Кокойты вышел из под контроля, и, вообще, это 'грузинским фашистам' надо договариваться с убиваемыми ими осетинами. При этом, естественно, что почему-то 'грузинские фашисты' стремились убить осетин только на той территории, где их спасает от грузинского фашизма Кокойты, а больше количество осетинских сел на территории самой Грузии они, естественно, не трогали. Ну, точно так же, как проклятые евреи - они хотят уничтожить палестинцев только на той территории, которую контролирует ХАМАС, а вот там, где в самом Израиле есть арабские деревни - они почему-то живут мирно.

Из Цхинвала эвакуировали всех гражданских жителей, а в этом время в российских войсках, проводивших учения на возле границы с Грузией, даже на территории самой Осетии, раздавали листовки о зверстве грузинских фашистов. А самое главное другое: на территорию Южной Осетии, если вы помните, стали прибывать добровольцы. Вот Россия, которая панически боится вооружать своих граждан, где у нас за убийство насильника жертве дают 7-летний срок - тут вдруг мы стали пропускать на территорию соседнего государства откровенный сброд, не способный воевать - способный только продаваться и грабить.

И, что происходит дальше? В ночь на 8-е августа российская бронетехника движется в путь, и одновременно крупнокалиберная артиллерия сносит с лица земли грузинские села вдоль ТрансКАМа - это единственная магистраль, по которой бронетехника могла добраться о Гори, потому что Зарская дорога тоже существовала, но по ней-то, в общем, в мирное время, без всякой войны тяжело проехать. А вот легко было бы себе представить, если бы Саакашвили не нанес встречный удар. Вот нынешние украинские события заставляют меня предположить, что колонна снесла бы грузинские села, пошла бы на Гори в точности, как это происходило под Иловайском, а Россия в точности, как сейчас заявила, что все это успехи осетинских добровольцев, которых достали грузинские фашисты. Но, поскольку Саакашвили нанес встречный дар, заметьте, добровольцы куда-то делись. Более того, произошла абсолютно та же история: выяснилось, что все эти добровольцы совершенно небоеспособны, потому что их мгновенно из Цхинвале вышибли, и сам Кокойты из Цхинвала уехал. Россия 8 августа в 3 часа дня заявила, что посылает армию на помощь Южной Осетии. Кстати, еще утром 8 числа Россия заявила, что 'проклятые грузинские фашисты ночью на ТрансКАМе разбомбили российскую гуманитарную колонну, двигавшуюся на помощь Цхинвале' - привет гуманитарной помощи! Вот, конечно, только ночью, когда Саакашвили начинает встречный удар, конечно, и посылать гуманитарную помощь.

И вот, если мы посмотрим в Украину, то мы видим, в общем, очень похожий тип развития событий. В Украине 'оранжевая революция' смертельно оскорбила Кремль, воспринявший эту революцию, как происки Госдепа. Было это еще в 2005-м. Кстати, я хочу обратить ваше внимание, что 'оранжевая революция' в 2005-м в значительной степени была пиар-продуктом, не в том смысле, что люди в ней не искренне участвовали, а в том смысле, что в ней были видны пиар-технологии, в частности, вот эти самые оранжевые ленточки. Заметьте, что при нынешнем Майдане никаких оранжевых ленточек не было - все было жевто-блакитное.

И обратите внимание, что ровно через несколько месяцев после 'оранжевой революции' вдруг какая-то безвестная девушка, работавшая с 'нашими', предлагает оранжево-черную ленточку в качестве символа победы в Великой Отечественной войне - то, что называется георгиевской ленточкой, то, что сейчас на Украине называется 'колорадскими ленточками', и на мой взгляд, это была абсолютная политтехнология, причем с далеким прицелом, потому что с военной и с исторической точки зрения оранжевая черно-белая ленточка мне казалась верхом безвкусия, потому что это георгиевская лента, которая знак воинского различия, знак воинской доблести, и раздавать ее мальчикам в шлепанцах на площадях на площадях и привязывать к сумочкам и к машинам - это такое же кощунство над теми людьми, которые заслужили ее своей кровью, как если бы эти мальчики и девочки из 'нашистов' раздавали погоны полковничьи или генеральские. Мне кажется, что оранжево-черная ленточка - был наш ответ на оранжевую ленточку политтехнологически, и что все эти истории частично были задуманы еще тогда. Потому что, собственно, действительно, оранжево-черная ленточка - она стала идентификацией этого будущего 'русского мира'.

В отличие от Грузии, между прочим, в 2005 году ситуацию довольно легко удалось поправить, потому что Ющенко был быстро коррумпирован через Фирташа. Кремль заключил газовый контракт с Тимошенко, приход к власти Янковича был, вообще, воспринят, как приход своего. Началась инфильтрация российских агентов во все силовые структуры Украины. СБУ превратилось в филиал ФСБ. Но, когда Януковича свергли - это снова было воспринято Кремлем, как происки США. Правда, в Украине не было своей Южной Осетии. И вот тут-то ее и создали в лице ДНР и ЛНР.

Еще раз: мне кажется, что все, что происходит на территории Украины по факту получилось абсолютной калькой действий России в Грузии, ну, и, конечно, с действия арабских государств, финансировавших Организацию объединения Палестины. Еще раз мой диагноз - что программой минимум было создание на территории Украины постоянно действующей раны, анклава, в котором не будет никакого способа заработка, кроме войны против 'проклятых украинских фашистов'. Я не думаю, что ЛНР и ДНР будут приняты в состав России, собственно, по той же причине, по которой в состав России не приняли Южную Осетию. Не надо Кремлю присоединять эти территории. Ему надо сделать из них рассадник нестабильности, который де-факто полностью контролируется Россией, но про который всегда можно сказать: мы за это не отвечаем.

С практической точки зрения это все идеально безупречно выполнено. Это идеально подходит для того, чтобы вытирать ноги о нынешний фарисейский Запад, потому что надо понимать, что Запад крайне подталкивал Порошенко к этому решению уже несколько недель. Порошенко все время сопротивлялся. Потребовался Иловайск, чтобы Порошенко был убежден. Вопрос, конечно, в другом - в стратегических последствиях, потому что относительно Грузии тактика Кремля блестяще удалась. Вот эти мелкие теракты, поддержка маргинальных политиков, поддержка этого южноосетинского ХАМАСа, наконец война - они, действительно, покончили с правительством Саакашвили, более того, они сломали хребет Грузии.

С моей точки зрения, будущее Грузии, как страны уничтожено, потому что мне трудно представить себе ситуацию, в которой Грузия оправится. Если в начале реформ Саакашвили была большая вера в Грузию и потрясение от того, что можно сделать с коррумпированной страной с криминальным менталитетом, то после того, как это криминальный менталитет победил на выборах, а победил он на выбора, в конечном итоге, не просто потому, что он взял реванш над реформистами, но и потому, что Саакашвили проиграл войну. В общем, после этого остается только развести руками и сказать: да, в общем, всеобщее избирательное право - плохая форма правления.

Так вот, если стратегия Кремля здесь заключалась в том, чтобы просто уничтожить Грузию, как страну и ее будущее, она блестяще реализовалась. Но, если стратегия Кремля заключалась в том, чтобы вернуть Грузию в Россию, то она полностью провалилась, потому что, какой был пророссийски политик не пришел к власти в Грузии - а Бидзина Иванишвили, безусловно, неплохо настроен по отношению к Кремлю. Да, существует масса проблем не столько с финансированием его избирательной кампании, сколько с причиной, почему, например, он во время избирательной кампании в Грузии продал свой бизнес в России и этот бизнес купили за очень большие деньги. Трудно себе представить, что это произошло без одобрения Кремля. Но все равно Бидзина Иванишвили не собирается возвращать Грузию в Россию, потому что оскорбление, нанесенное народу слишком велико, разрыв культурных связей слишком необратим - это очень страшно, потому что бесспорно, Грузия вышла из сферы российского имперского влияния, но она могла оставаться в сфере культурного российского влияния точно так же, как США, получив независимость, оставались в сфере британского культурного влияния.

То же самое относительно Украины. Если цель заключается, что цель в том, чтобы нагадить, то тактика Кремля безусловно удалась. Ясно, что Порошенко не сможет решить проблему донецкого и луганского ХАМАСа военным путем, как Саакашвили не мог решить проблему южноосетинского ХАМАСа. То, что люди, которые там расстреливают заложников и заставляют переписывать квартиры, совершенно небоеспособны, как и в Южной Осетии, это неважно, потому что под видом этих людей будет воевать регулярная российская армия. Каждый военный успех Украины будет разрушен сокрушительным контрударом Кремля, при этом все успехи армии будут приписаны сепаратистам. Все нормальные жители из Донецка и Луганска уедут, останется только этот ХАМАС, который будет осваивать деньги на борьбу против украинских фашистов, поскольку ничего другого ХАМАС не имеет и не хочет, то эта борьба будет вечной.

Однако, если стратегия Кремля заключается в том, чтобы вернуть Украину в свою сферу влияния, то, я боюсь, этого никогда не произойдет, потому что это такая же утопичная идея, как, если бы Иран с помощью ХАМАС пытался вернуть в сферу своего влияния Израиль. Какое бы правительство не пришло к власти в Украине, оно по определению будет враждебно.

07.09.14

Проект "новороссия" закрыт

Марк Солонин

1. Утром 7 сентября, с опозданием на полтора дня, текст подписанного в Минске Протокола был опубликован. Причем, что примечательно, опубликовала его не Россия, которую на переговорах представлял Чрезвычайный и полномочных посол, и даже не Украина, которую представлял специально уполномоченный пенсионер, а "третья сила" - ОБСЕ. Впрочем, даже беглый анализ текста дает понять - почему в официальных Российских СМИ текста не было, зато был поток сообщений в присно-памятном стиле "Западные СМИ оценивают переговоры в Минске как блестящую победу Путина". Разумеется, "блестящую", и успеть прокукарекать это надо было ДО ПУБЛИКАЦИИ подлинного текста.

2. В соответствии с подписанным соглашением статус Лугандонии будет в ближайшем будущем определен специальным Законом Украины "О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей" (Закон об особом статусе)". Подобная формулировка означает формально-юридическую ликвидацию само-провозглашенных "ЛНР" и "ДНР". Ибо как ни натягивай сову на глобус, но ВРЕМЕННЫЙ порядок МЕСТНОГО самоуправления в отдельных РАЙОНАХ двух областей Украины, причем порядок, определяемый Законом Украины - это не государственный суверенитет. И даже не конфедерация с "блокирующим пакетом" полномочий отдельных её субъектов. Не говоря уже о том, что Закон Украины о "временном порядке чего-то" может быть, спустя некоторое время, изменен, отменен, заменен; и всё это будет делаться в Киеве, в Верховной Раде Украины.

3. Разумеется, в сегодняшней ситуации формально-юридические дефиниции мало чего стоят. С учетом этого в Протоколе есть п.п. 4 и 10 : "Обеспечить постоянно действующий мониторинг на украинско-российской государственной границе и верификацию со стороны ОБСЕ с созданием зоны безопасности в приграничных районах; Вывести незаконные вооруженные формирования, военную технику, а также боевиков и наемников с территории Украины". Прямое и точное выполнение этих пунктов означает фактическую смерть "ЛНР" и "ДНР", и это уже серьезно. Вряд ли надо особо доказывать, что без прямой вооруженной поддержки со стороны России упомянутые выше две террористические организации (таковыми их признал украинский суд) будут неминуемо и достаточно быстро ликвидированы.

4. Как всё это понимать, и почему Путин руками Зурабова ТАКОЕ подписал?

Я думаю, что понимать это надо просто: караул устал. "Коллективный (подчеркиваем это слово тремя жирными чертами) путин" решил закрыть проект "новороссия". Закрыть всерьез и надолго. Практика, живая и убедительная практика показала и доказала, что у России нет внешнеполитического ресурса для открытого широкомасштабного вторжения в Украину, т.е. нет сил противостоять неизбежному в этом случае давлению Запада. Что же касается надежд на "всенародное восстание русскоязычного населения юго-востока Украины", то с этой химерой пришлось распрощаться еще 3-4 месяца назад.

5. Что в итоге - ЕСЛИ этот протокол будет выполняться. Изначально проект "новороссия" предполагал создание зависимого от Москвы государства на территории Харьковской, Луганской, Донецкой, Днепропетровской, Запорожской, Херсонской, Николаевской и Одесской областей Украины. Это 230 тыс. кв. км (больше, чем территория Эстонии, Латвии и Литвы, или, например, Австрии, Чехии и Словакии вместе взятых), выход к Черному морю с крупнейшими портами, мощная индустриальная база, высокие технологии, значительные запасы природного сырья. Или, другими словами, превращение Украины в отрезанную от моря, отсталую аграрную страну. Этот проект накрылся медным тазом.

Последние месяцы явно просматривался вариант "мини-новороссия", т.е. куски Луганской, Донецкой, Запорожской и Херсонской областей, связанные в коридор протяженностью 350 км от границы с Россией до крымского перешейка. И это проект накрылся медным тазом. Из 350 км удалось пройти не более 20-30, до восточных пригородов Мариуполя.

Предполагаемая территория "отдельных районов Донецкой и Луганской областей с особым статусом" представляет собой кусок размерами (очень ориентировочно) 160 на 75 км, что составляет порядка 5 процентов от мифической "новороссии" (или 2% от всей территории Украины). С другой стороны, это целых три (по площади) Приднестровья с многомиллионным населением гигантской агломерации Луганск, Горловка, Донецк. Чем и как кормить эти миллионы, кто и зачем будет восстанавливать разрушенные города - вот, по сути дела, единственный вопрос, который остается открытым.

А на вопрос "за что погибли тысячи украинских патриотов?" уже есть исчерпывающий ответ: ради того, чтобы ВСЯ Украина не была превращена в "районы с особым статусом".

Виталий Портников: Путинская западня

Sep. 2nd, 2014 at 5:17 PM

Источник: http://rus.newsru.ua/columnists/02Sep2014/zapadnia.html

02.09.14

Путин сможет держать нас за горло даже из могилы - как сегодня из могилы Милошевич держит за горло Боснию.

Один из участников минских переговоров, самозванный "вице-премьер ДНР" продолжает настаивать на том, что никаких предложений об особом статусе Донбасса в составе Украины он не выдвигал. Так называемые "сепаратисты", являющиеся на самом деле обыкновенными российскими диверсантами, продолжают якобы настаивать на независимости и просто хотят установить с Украиной "добрососедские" отношения.

Но все это ложь. Пургиным просто нужно сохранить лицо в глазах собственных оболваненных сторонников, не понимающих, как же это они после такого количества преступлений и мерзостей опять окажутся в составе Украины. А просто. В этом-то и состоит задумка Владимира Путина. Ему нужен Дейтон.

Дейтонские соглашения, подписанные почти 20 лет назад, положили конец кровопролитной войне в Боснии и Герцеговине, но одновременно узаконили результаты этнических чисток, проведенных бандитским руководством боснийских сербов. Причем утверждать, что это руководство не поддерживало население, было бы большим преувеличением. Подавляющее большинство сербов - поддерживало. А те сербы, что считали какого-нибудь Караджича и Младича преступниками, уничтожающими многовековое сожительство сербов, мусульман и хорватов и насаждающими на "очищенных" территориях фашистский режим, сами вынуждены были бежать. Причем - и это тоже нужно понимать - не только и не столько на "незачищенную" территорию Боснии, где ко всем сербам стали относиться с опаской, а - куда глаза глядят, от Запада до самой Сербии. И в результате на "очищенной" территории образовалось вполне солидарное население, которое и стало населением Республики Сербской. А эта Республика Сербская - частью формально единой Боснии и Герцеговины. А Босния и Герцеговина - самым неблагополучным государством на территории бывшей Югославии и современной Европы.

Словения и Хорватия уже в Евросоюзе и НАТО. Даже Сербия, даром что потеряла Косово, стала кандидатом в члены Европейского Союза. Но только не Босния! Потому что в составе Боснии - та Сербия, которой уже нет в самой Сербии. План Слободана Милошевича по отношению к Боснии блестяще удался, хотя сам диктатор потерял власть в Сербии и умер в одной из камер тюрьмы в Гааге, так и не дождавшись заслуженного приговора. Милошевич рассчитывал с помощью Дейтона создать плацдарм для дальнейшего поглощения хотя бы части территории Боснии. Поглощать территорию уже некому. А плацдарм живее всех живых.

Именно такой плацдарм мы и получим, если согласимся с планом Путина. Если бы Босния в 1995 году согласилась бы с отделением Республики Сербской, поняв, что не может быть настоящей совместной жизни после Сребреницы, то сейчас Босния была бы в Евросоюзе и НАТО, а не выглядеть бесперспективным протекторатом Евросоюза.

Контролируемая Москвой "Новороссия" в составе Украины будет именно таким нарывом, который не даст нам возможности развиваться. Из региона просто выметут все украинское, европейское, просто способное принять ценности современного мира. И самое страшное - что когда в России падет режим Владимира Путина и эта страна начнет, пусть по-своему, но двигаться от пропасти, к которой она подошла в сторону современного мира, "Новороссия" останется частью "русского мира", о котором мечтал Путин. Кремлевский диктатор не сможет повлиять на Россию, но сможет держать нас за горло даже из могилы - как сегодня из могилы Милошевич держит за горло Боснию.

Украина уже попробовала 23 года сосуществования с российскими агентами, ненавидившими ее и занимавшими высшие должности в ее власти. То, что сейчас эти люди окопались на Донбассе, ничего не меняет в принципе. Мы должны понять, что Украинское государство может существовать и развиваться только на территориях, неподвластных кремлевскому влиянию, проще говоря - неподвластных злу, насилию, лжи и имперскому чванству. Нам нет места в западне Владимира Путина.

==========================================================================

Похоже не правду... Старая площадь, как известно, любит дублировать хорошо зарекомендовавшие себя варианты. А "замороженные конфликты" - это ее любимая "фенька"...

Tags:

То ли еще будет

Man finds $1 million winning lottery ticket while cleaning (BWNToday)

Владимир Луков: "Дуга стабильности" НАТО согнет в дугу режим Путина

update: 05-09-2014 (12:02)

Мир (но, якобы, только не Россия!) стонет от выкрутасов Кремля в Украине. Российские СМИ мрачно и горда предсказывают то мировую войну, то просто информационную. Информационную, без аналитики и фактов. Типа - "верьте мне, люди".

В эфире и с телеэкранов многие "домашние" (но не дикие фрилансеры) военно-политические "эксперты" несут "пургу" без фактов и здравого смысла.

Да, и какую аналитику могут предъявить интеллектуально худосочному "Русскому миру" и готовящемуся взять власть на местах "Народному Фронту" все эти люди в Кремле и около него?! Ведь за последние 30 лет они не сумели предотвратить ни одной агрессии или теракта, заранее изучив должным образом стратегию и тактику хотя бы одного своего "потенциального противника". Талдычут о ядерном Армагеддоне, а у себя под носом не видят главного противника - радикализм, переходящий в терроризм.

Президент Обама давно предлагал России дружбу и сотрудничество против международного терроризма. По аналогии с "Дугой стабильности Бжезинского", направленной, правда, против происков международного коммунистического и рабочего движения.

Только сегодня Барак Обама предложил сотрудничество Владимиру Путину против любого варварства в религиозных и этнических одеждах. А вот у Путина в голове все еще "тараканы" времен КГБ. Он и его сторонники тупо и уныло на публике сравнивают "варварские бомбардировки" США во Вьетнаме и на Балканах с любыми мирными инициативами США и НАТО по вопросам безопасности Украины.

Менять надо девочек, а не мебель, как говорили в Одессе

После захвата Россией Крыма страны НАТО оперативно пересмотрели и утвердили на уэльском Саммите 4-5 сентября 2014 года долгосрочные планы (стратегию на 10-15 лет). А вот Кремль раскачивается со Стратегией безопасности 2010 года как с писанной торбой и обещает ее пересмотреть лишь до Нового Года, а то и к Рождеству.

Президент Путин продолжает реагировать на "угрозы", часто им же создаваемые. Его "девочки" в Совете Безопасности РФ устраивают клиентов Кремля. А кому не нравиться - пусть езжают в свой Израиль, Париж и Вашингтон!

Так что же не так с "девочками Путина"? Их принцип - что посеяли, то и сжали на следующий день. Многие полагают, что кумулятивный эффект приведет режим к краху. И допущенные к "девочкам" оппозиционеры ждут своего "оргазма". Мол, побыстрее бы.

А Путин лишь "переставляет мебель" - меняет послов, генералов и прочих топ-менеджеров, но никому из них не дает ясных указаний на перспективу. Враг или не враг НАТО с США и Францией? Союзник или нет КНР и Иран с Израилем?

На поверхности всё "просто" разъясняется "национальными интересами" России при закупке у Франции ("врага"?!) технологии изготовления военных кораблей. Как и у Израиля приобретение технологии изготовления беспилотников для "отжима" Киева от "Новороссии". Мол, ничего политического или идеологического - "просто" военный бизнес! По этим же мотивам "проскочили" ядерные технологии Ирану и Северной Корее.

Что будет у Кремля в качестве Доктрины Путина после уэльского Саммита НАТО?

"Уже пора, е.... мать, умом Россию понимать" (И. Губерман)

Во время краткого визита 3 сентября в Эстонию президент Обама наметил строительство "моста в будущее" для Украины и Грузии. Через него за 10-15 лет они достигнут уровня безопасность и благополучие стран Балтии. Эстония - хороший пример!

В России высокопоставленные политологи и дипломаты брезгливо оценивают "слабую государственность" Украины и "гарантируют" ее вхождение в НАТО не ранее 10 лет. Да еще при коллапсах и крахах, если Киев не подчиниться Москве.

На Саммите НАТО 4 сентября президент Петр Порошенко уверенно заявил о курсе страны на интеграцию с ЕС и НАТО. И о необратимом росте демократии как основе безопасности региона Украина-Польша-страны Балтии.

Президент Порошенко благодарен и русскоговорящим военным инструкторам из этих стран, и добровольцам из мировой украинской диаспоры (15 млн. человек!) за то, что они помогают быстро создать такую систему безопасности, которую в России еще долго и представить не смогут! Не тот менталитет у военно-политических элит и солдатских масс.

Что примечательно, сегодня вопросы суверенитета Украины и взрывы радикализма на Ближнем и Среднем Востоке президент Обама, премьер-министр Камерон и другие лидеры стран НАТО рассматривают как возможность отработки стратегии и тактики борьбы с малыми армиями сепаратистов и радикалов. Именно они, а не массовые армии угрожают дестабилизации различных регионов мира. В том числе и рядом с Россией.

Иначе говоря, НАТО против применения массовых армий. Саммит предлагает гуманитарные разные виды "мягкой силы" при опоре на силы быстрого развертывания.

НАТО объединяет усилия по изоляции режима Путина при одновременном "умном" разъединении вооруженных сил и сторонников "исламского государства" на "обломках" Ирака и Сирии.

Президент Обама еще до Саммита призвал страны НАТО готовиться к "подавлению раковых клеток" радикализма и милитаризма в мире! Эх, России бы поучаствовать в этом. И сэкономить 20 трлн. рублей на военных расходах. Из космоса и подлодок с "Мистралями" Россия будет ракетами (!) укреплять свою безопасности.

Между тем угрозы-то становятся все меньше и тоньше, но эффективнее. Какие там ракеты и артобстрелы против недовольных Кремлем. Ведь именно из-за провалов реформ и ошибок власти вырастает радикализм и терроризм. Не из успехов же!

Это важно понять избирателям на выборах в органы местной власти 14 сентября.

Пока же "Народный Фронт" пытается подмять власть на местах, чтобы поддержать курс президента Путина на конфронтацию с Западом и сближение с КНР. Но зачем?!

Украина при Януковиче и аннексированный Россией Крым с почти аннексированной "Новороссией" наглядно демонстрируют аксиому - нельзя насаждать демократию под дулами автоматов и артобстрелами. Появившиеся 3 сентября "Семь шагов к миру" президента Путина генсек НАТО одобрил, но уклонился от опровержения, что это-де "дымовая завеса" дальнейшей российской военной экспансии.

От "ядерного лома" есть приемы

Доктрина Обамы 2014-2015 гг. предполагает использование всех невоенных и уж в самую последнюю очередь военных средств США и их союзников против "ядерного лома" Кремля. О нем все еще идет речь в Стратегии Безопасности РФ 2010 года.

Во-первых, США намерены вести "закулисное руководство" НАТО без прежнего пафоса победителей во II-й Мировой и "холодной" войнах. Аналитики НАТО предложили Обаме вести себя скромно в духе "Leading From Behind". Но за это Обама требует от всех участников альянса по 2% от ВВП на взаимодействие их силовых структур друг с другом, но особенно с бизнесом и гражданами. Они-то составляют основу "мягкой силы" НАТО.

Во-вторых, НАТО подписывается под обязательствами защищать средствами "мягкой силы" не столько своих членов, сколько всех тех, кто вступает в некую Global Freedom Coalition. Там есть место и для Украины, и для Грузии, а, возможно, и для других обломков СССР. Той же Беларуси после Лукашенко или Казахстана после Назарбаева.

В-третьих, предлагается отказаться от "перезагрузки" с Кремлем и вести с ним дела без прежних церемоний. По крайней мере, пока Путин размахивает "ядерным ломом" типа - "не подходите, убью. Я - психический!".

Поэтому аналитики рекомендуют лидерам стран НАТО как в баскетбольном матче "играть по возможности жестко" - "should play hardball when neccessary".

Есть еще много чего интересного в новой Доктрине НАТО применительно к путинской России. Да, пока у альянса НАТО лицо без ракетно-ядерного забрала. Но железную перчатку для рукопожатия он уже не собираются снимать, как прежде.

Вот-вот министр обороны генерал армии Сергей Шойгу, как и все остальные "активисты" по аннексии территории Украины, окажется в списке Магницкого.

В частности, 30 августа после взлета российского Ту-154 с Банска-Быстрица пилоты получили команду с земли о том, что Польша не предоставляет свое воздушное пространство для пролета самолета министра обороны РФ. Самолету отказала и Украина. Шойгу был вынужден вернуться в аэропорт Братиславы. То ли еще будет, ой-йо-ой-ой!

Пора, пора идти придворным аналитикам Кремля "в первоклашки" и учить, учить и еще раз учить новую Доктрину НАТО, пока своей нет.

Владимир Луков

Путину не нужна масштабная оккупация Украины

Геннадий Люк: Сталинград Порошенко и Путина

Sep. 4th, 2014 at 1:00 PM

Источник: http://www.pravda.com.ua/articles/2014/09/4/7036685/

04.09.14

(перевод с украинского и эпиграф - мои)

А в чистом поле - система "Град",

За нами Путин и Сталинград...

Путин достиг финишного плацдарма. Он не может идти дальше. Он не может отступить. Он не сможет долго оставаться на месте.

I. Путину не нужна масштабная оккупация Украины

Во-первых, оккупация значительных территорий будет означать необходимость взять эти территории на содержание.

Удерживать даже Донбасс, и без военной разрухи дотационный, стагануюча российская экономика просто не в состоянии. Даже Крым Россия не может содержать без большого напряжения.

Если Россия оккупирует хотя бы Донбасс - ее экономика "ляжет" за считанные годы. За экономикой сразу рухнет социалка. А это будет означать конец власти Путина.

По этой же причине Путину не нужны и псевдогосударства на Востоке Украины - потому что их также придется удерживать России.

Во-вторых, если Россия вторгнется далеко вглубь украинских территорий - Украине терять уже будет нечего. И она запросто на полных основаниях сможет перекрыть российский газ Европе.

Недопущения такого сценария является уже не только моральным долгом, но и шкурним интересом Европы. Со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, масштабная оккупация Украины с продвижением далеко вглубь ее территорий возможна лишь в случае, когда Путин решит, что его борьба за сохранение власти окончательно проиграна, и он захочет напоследок "помирать, так с музыкой!"

II. Путин не может оставить Украину в покое

Во-первых, для путинской власти смертельно опасный курс Украины в Европу

Во-вторых, для ВВП очень важно показательно наказать украинцев за прецедент неповиновения самодуру-монарху, у которого быстро превращался копирующий Путина Янукович. В Кремле не без основания могут считать, что "дурной пример заразителен".

В-третьих, кремлевская пропаганда вознесла Путина высоко на пьедестал как героя - защитника "русского мира", героя-победителя бандеровско-американского монстра.

Оставить Украину в покое и уйти ни с чем - это риск больно обвалиться из героического пьедестала.

В совокупности эти факторы также будут означать конец власти Путина, хотя это может занять несколько больше времени по сравнению с первым вариантом.

III. Путин не может долго имитировать "гибридную войну"

Местные ресурсы для продолжения успешного "гибридной войны" Россия уже исчерпала.

Теперь местных сепаратистов пытаются имитировать целые подразделения русских десантников, мотострiлкiв и танкистов.

Сепаратистская обертка не позволяет Путину выйти за рамки локальных успехов, а российская военная начинка, которая уже не умещается в обертке, ставит Путина и Россию под удар международного стратегического масштаба.

В результате и некоего стратегического продвижения вперед у Путина нет, и в то же время уже даже Европа вынуждена вслух говорить про российскую агрессию и о необходимости более жесткой реакции.

В таком формате Путин не сможет действовать долго.

IV. У Путина есть один-единственный желаемый для него вариант

Этот вариант - Донбасс остается в составе Украины, но с официальной русском языке и на российских условиях федерализации.

В результате содержать дотационный и разрушенный Донбасс будет Украина, а де-факто управлять Донбассом будет Россия.

Донбасс сам по себе абсолютно не нужен России - он ей необходим исключительно в качестве рычага давления и влияния на Украину.

Ни в составе унитарной Украины, ни в составе России Донбасс не сможет быть таким рычагом.

А вот с помощью "федерализированного" Донбасса, а тем более "федерализованних" Востока и Юга, Россия сможет, например, не только парализовать глубокие экономические реформы в Донецкой и Луганской областях, но и создавать существенные дополнительные проблемы для реформирования всей украинской экономики.

А без глубоких реформ украинская экономика, даже с кредитами МВФ, долго не протянет.

И тогда Москва снова предложит Киеву свою помощь. На определенных условиях, конечно...

Вот почему Кучма констатировал, что переговорщики со стороны ДНР и ЛНВ, как попугаи, повторяют слово "федерализация"...

Вот почему откровенные украинофобы Добкин и командир сепаратистского батальона "Восток" говорили о своей преданности единой Украине...

Вот почему чуть ли не после каждого обстрела "Градами" и "Ураганами" Лавров с Путиным заявляют о своем желании урегулировать кризис мирным путем.

V. Но...

Но у путинского плана федерализации Украины есть существенный "недостаток" - этот план невозможно реализовать без измены Порошенко.

Украина сама в лице ее президента должен согласиться на "федерализацию".

Чтобы подтолкнуть Украину к такому шагу, Путин задействовал все возможные средства и ресурсы. И ключевым из них является попытка как можно сильнее запугать украинцев, чтобы заставить их согласиться на российские условия как на "меньшее" из зол.

С этой целью российская армия сконцентрирована на украинских границах и изо всех сил пытается продемонстрировать, что она "вот-вот нападет" всем своим составом.

Когда эффект через долговременность начал теряться - российские войска даже демонстративно перешли границу возле Новоазовска - и остановились, давая возможность украинской стороне подтянуть силы и подготовить Мариуполь к обороне...

Вряд ли тактика русского войска была бы такой, если бы Путин и в самом деле нацелился на марш-бросок до Херсона или Одессы. Если бы российский президент действительно был нацелен на масштабную оккупацию, он не тратил бы драгоценное время, теряя сотни миллиардов долларов.

С этой же целью - запугать - русская артиллерия, включая "Грады" и " Ураганы", не жалеет боеприпасов. Лишь бы убить и покалечить побольше украинцев и, таким образом, заставить согласиться на мир - то есть, прекращение обстрелов на любых условиях.

К большому сожалению, откровенная бездарность или измена "диванных" генералов Порошенко значительно усилили этот кровавый козырь Путина и превратила его в весомый фактор.

Кроме откровенного запугивания, указанные действия Путина преследуют еще одну цель: они должны обеспечить Порошенко "алиби" в случае готовности пойти на измену.

Тогда Порошенко мог бы заявить, что он согласился на путинскую "федерализации", чтобы спасти Украину от масштабной оккупации и больших человеческих жертв. То есть, предательство была бы выдана за героический поступок.

Недавно Путин бросил еще один пробный камень - намекнул о государственности территорий Восточной Украины.

Такое заявление может преследовать две цели.

Во-первых, это угроза украинцам, в случае их активного сопротивления, превратить Донбасс на украинскую Абхазию.

Конечно же, "самостоятельные" руководители ДНР и ЛНВ в унисон заявили, что они уже не видят Донбасса в составе Украины. Как уже отмечалось, Путину псевдогосударства на Востоке Украины абсолютно не нужны, поскольку он не сможет их долго удерживать. Это совсем не тот масштаб, что в Абхазии и Приднестровье, вместе взятых.

Но подобное заявление даст возможность Путину потом отказаться от этой "пустышки" - и выдать это за "большую жертву ради мира" и за "доказательство готовности идти на уступки". Ну, а взамен, конечно же, будет требоваться "федерализация".

Если сработает - Путин пожертвует "воздухом", а Украина - реальным суверенитетом.

Во-вторых, упомянутое заявление российского президента как раз может раскрывать секрет, каким именно содержанием Путин хочет наполнить предлагаемую им "федерализации".

То есть, это должен быть Донбасс в составе Украины, на иждивении украинской экономики - но при этом с элементами государственности, что давало бы возможность нейтрализовать нежелательный для России влияние Киева на регион. Например, это дало бы возможность парализовать проведение глубоких реформ, а также откровенно зомбировать Восток антиукраинской пропагандой.

VI. Порошенко

К сожалению, Порошенко уже успел продемонстрировать немало своих слабых и уязвимых мест:

- способность ставить собственные политические интересы выше государственных национальных интересов: патриотов из добровольческих батальонов могут подставить под уничтожение, только потому что власть связывает их с политическим конкурентом;

- проявления откровенного непрофессионализма в кадровых вопросах: назначение во время войны министром обороны милиционера;

- неумение признавать ошибки, а значит своевременно их исправлять: генералы и руководители АТО, по вине которых вооруженные силы Украины и добровольческие батальоны понесли очень тяжелые неоправданные потери, не были наказаны. В результате неоправданные потери множатся...

Путин все это видит и использует.

Порошенко оттягивает дату ратификации соглашения об ассоциации с ЕС - и это дает Путину шанс повлиять на этот процесс. Заявления Киева и Брюсселя - не юридический документ. Вот Путин и пытается "дожать" Украину.

Из-за бездарных или преступных действий руководства АТО украинцы несут тяжелые потери - и это провоцирует Путина продолжать делать ставку на давление методом войны.

Каждая ошибка Порошенко - это поощрение Путина продолжать давление.

Конечная цель этого давления - инфицировать Украину раковой опухолью "федерализации".

Обязанность президента Украины - при каких обстоятельствах этого не допустить.

Путин загнал себя в угол. У него нет стратегической перспективы.

У Порошенко перспектива есть, и очень хорошая. Но и он зачем-то начинает сам загонять себя в угол.

Очень скоро, похоже, отступать обоим будет некуда. Отступление будет означать стратегическое поражение.

Порошенко и Путин сошлись в политическом Сталинграде.

Почти все правда или похоже на правду... Но автор так и не намекнул, что именно нужно делать Украине, чтобы укрепиль свои нынешние позиции в противостоянии фашистскому зверю...

Патриарх Кирилл и патриарх Филарет. Источники - http://www.pravmir.ru/ и http://risu.org.ua/

05-09-2014 (10:50)

Полемика патриархов. Второй раунд

Лечение простатита дома! Попробуйте! (MarketGid)

Андрей Илларионов публикует послания патриарха Кирилла и патриарха Филарета

update: 05-09-2014 (10:49)

19 июня на этих страницах была воспроизведена полемика о "русском мире" и российской агрессии между двумя патриархами - Патриархом Московским Кириллом и Патриархом Киевским Филаретом.

Два месяца спустя состоялся второй раунд полемики патриархов, тексты которого вопроизводятся ниже и которые, как увидит читатель, убедительно говорят сами за себя. Тем не менее все же отмечу, что кристалльной ясности мысли, предельной четкости слога, бесстрашной честности патриарха Филарета оказались лишены не только его косноязычный оппонент, но и официальные власти Украины, так и не набравшиеся смелости назвать агрессию - агрессией, оккупацию - оккупацией, ложь - ложью.

14 августа 2014 г. Патриарх Московский Кирилл обратился с посланием к Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею.

Ваше Святейшество, возлюбленный о Господе Собрат и Сослужитель!

Сердечно приветствую Вас с пожеланием мира, благодатного укрепления телесных сил и неоскудевающей помощи Божией в Вашем Предстоятельском служении.

Обратиться к Вам с настоящим письмом меня побуждает чувство глубокой боли и крайняя обеспокоенность положением паствы нашей Церкви на восточной Украине, где уже несколько месяцев не прекращается братоубийственная гражданская война.

Еще осенью минувшего года, в начале текущего политического кризиса на Украине, представители Греко-католической церкви и раскольничьих общин, выступавшие на киевском Майдане, открыто проповедовали ненависть к Православной Церкви, призывали к захвату православных святынь и искоренению Православия с территории Украины. С началом же боевых действий униаты и раскольники, получив в руки оружие, под видом антитеррористической операции стали осуществлять прямую агрессию в отношении духовенства канонической Украинской Православной Церкви на востоке страны.

В то же время Украинская Православная Церковь, в отличие от греко-католиков и схизматиков, остается чуждой какой-либо политической ангажированности. Она продолжает осуществлять духовное окормление своей многочисленной паствы, включающей в себя людей, оказавшихся по разные стороны конфликта, старается их примирить и неустанно призывает к диалогу.

В последние недели мы получаем от архиереев на местах сообщения, свидетельствующие об издевательствах над духовенством канонической Украинской Православной Церкви, об их целенаправленном преследовании. Вот несколько примеров.

17 июля сего года во время совершения Божественной литургии в Воскресенский храм города Славянска ворвалась группа вооруженных лиц во главе с греко-католическим военным капелланом, которые стали угрожать настоятелю храма протоиерею Виталию Весёлому. Представитель Украинской Греко-католической церкви заявил, что на Украине не место Московскому Патриархату, и сетовал на то, что президент страны не позволил униатам захватить Киево-Печерскую лавру.

19 июля был подвергнут оскорблениям и допросу в наручниках с угрозами убийства благочинный Николаевского округа Горловской епархии протоиерей Андрей Чичеринда.

20 июля близ Славянска вооруженные автоматами люди заставили протоиерея Вадима Яблоновского рыть себе могилу, а протоиерея Виктора Стратовича в тот же день заковали в наручники и увезли с мешком на голове в лес, где поставили на колени и допрашивали в таком положении.

30 июля в селе Красноармейское Донецкой области группа вооруженных людей устроила незаконный обыск в доме протоиерея Игоря Сергиенко, настоятеля храма святого благоверного князя Александра Невского. Священника оскорбляли, обвиняли в участии в деятельности подпольных организаций, угрожали пытками, требовали покинуть территорию Украины и выдать учредительные документы на храм, закрепляющие права на церковное имущество.

В тот же день в Амвросиевском районе Донецкой области украинскими военными был задержан протоиерей Евгений Подгорный, которого, осыпая бранными нецензурными словами, связали и, бросив на землю, начали избивать ногами и прикладом автомата, стреляли над его головой, заставляя признаться в том, что он содействует ополченцам. Донецкого протоиерея принуждали снять с себя священнический крест, но, получив отказ, сорвали крест силой, с мешком на голове посадили в яму, угрожали убить сына, а дом ограбили. Священника освободили только благодаря вмешательству прихожан.

Мы не можем не замечать того факта, что у конфликта на Украине имеется недвусмысленная религиозная подоплека. Униаты и примкнувшие к ним раскольники стараются одержать верх над каноническим Православием на Украине, в то время как Украинская Православная Церковь с терпением и мужеством продолжает в этих непростых условиях окормлять своих страдающих верных чад. Священники, несущие свое служение в местах, ставших ареной боевых действий, в подавляющем большинстве своем остаются с паствой, разделяя с ней все ужасы гражданской войны. Их семьи страдают от нападений, нехватки воды и продовольствия, гибнут под снарядами во время артиллерийских обстрелов. Так, 31 июля при обстреле жилых кварталов Луганска пострадал и вскоре скончался от полученных ранений протоиерей Владимир Креслянский. У погибшего священника остались супруга и пятеро детей.

Восточная Украина - цветущая земля, населенная миллионами трудолюбивых православных христиан - превращается ныне в выжженное поле. Разрушена бомбежкой резиденция митрополита Донецкого и Мариупольского Илариона. Артиллерийским снарядом повреждено Горловское епархиальное управление. В руинах лежит Иверский женский монастырь Донецкой епархии, сгоревший во время боевых действий. Но каноническая Украинская Православная Церковь, Церковь-мученица, несмотря на эти тяжелейшие условия, пребывает вместе со своей паствой, делая все возможное, чтобы помочь людям, переживающим самые страшные в новейшей истории Украины времена. В огне гражданского противостояния потеряли кров и стали беженцами сотни тысяч людей. Многие из них, спасаясь от ужасов войны, находят приют в храмах и монастырях, в частности, в Успенской Святогорской лавре, которая к настоящему времени переполнена беженцами. В Донецке, Горловке, Луганске мирные жители, надеясь спастись от бомбардировок и обстрелов, остаются в храмах на ночлег, получают кров и бесплатную пищу. Помощь беженцам и вообще мирному населению активно оказывают и другие монастыри, приходы, епархии Украинской Православной Церкви.

Московский Патриархат в целом использует все возможности для оказания гуманитарной помощи мирному населению тех районов, где идут боевые действия. В храмах Русской Православной Церкви ежедневно возносится особая молитва о мире и преодолении междоусобной брани на Украине. Церковь заботится о многих тысячах беженцев с восточной Украины, размещенных в палаточных лагерях и переправленных оттуда в специально подготовленные помещения в различных областях России. Помощь оказывается всем, без различия национальности и вероисповедания. Среди тех, кто ищет убежища в России, - в том числе и многочисленные военнослужащие украинской армии, не желающие стрелять в свой народ.

В эти дни, тяжелые для всей Русской Православной Церкви, в особенности для её верных чад на Украине, прошу молитв Вашего Святейшества, Преосвященных архипастырей, пастырей, монашествующих и всех верных чад Святейшей Константинопольской Церкви о мире на украинской земле, о прекращении кровопролития и о наших страждущих о Господе братьях, особенно об архипастырях и пастырях, которые в труднейших условиях гражданского противостояния продолжают мужественно исполнять свой долг, совершать церковное служение и отстаивать Святое Православие.

Прошу Ваше Святейшество использовать все возможности, чтобы возвысить Ваш голос в защиту православных христиан востока Украины, которые в обстановке усугубляющегося насилия со стороны греко-католиков и раскольников живут в ежедневном страхе за себя и своих близких, опасаясь, что, если гонители возьмут власть, православные будут принуждаться к отказу от своей веры или подвергаться жестокой дискриминации.

С братской о Господе любовью,

+ Кирилл,

Патриарх Московский и Всея Руси

https://mospat.ru/ru/2014/08/14/news106782/

24 августа 2014 г. с посланием к к Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею обратился и Патриарх Киевский Филарет (жирным шрифтом выделено переводчиком и публикатором):

Ниже размещен перевод с украинского языка. Оригинал (на украинском) здесь:

http://risu.org.ua/ua/index/resourses/church_doc/uockp_doc/57507/

Письмо Патриарха Киевского Филарета к Вселенскому Патриарху Варфоломею

Архиепископу Константинополя - Нового Рима,

Вселенскому Патриарху

Ваше Святейшество!

Обратиться к Вам с этим письмом меня понуждает как общая ситуация в Украине, так и откровенная ложь, которую Российский патриарх Кирилл распространяет об этой ситуации, в том числе и в том письме к Вам, которое было опубликовано на официальной странице Московской Патриархии в интернете.

Прежде всего хочу подчеркнуть, что в Украине нет гражданской, а тем более религиозной войны, как то утверждает российская пропаганда в целом и Патриарх Кирилл в частности.

Народное восстание против диктатуры бывшего президента Януковича, которое очень точно было названо Революцией Достоинства, началось в ноябре 2013 г. и было вызвано коррумпированностью и ложью этого бывшего руководителя. За четыре года своего правления он опутал сетью коррупции все государство, фантастически увеличивая как свои личные богатства, так и богатства членов своей семьи. Подавлялась свобода слова, нарушались права собственности, любой прибыльный бизнес путем запугивания и насилия мог быть отобран в пользу окружения бывшего президента. Системы правосудия и охраны порядка были поставлены на службу преступным интересам, оппоненты власти были вынуждены бежать за границу или оказывались в заключении.

Последней каплей, переполнившей чашу народного терпения, стал отказ администрации Януковича от подписания соглашения об Ассоциации между Украиной и Европейским Союзом. Под давлением президента России Путина украинская власть, которая до того несколько лет обещала подписать это соглашение, за неделю до намеченной даты отказалась это делать. Народ, а особенно молодежь, почувствовал, что у него украли будущее, и вышел на мирный протест.

Эта мирная демонстрация был беззаконно разогнана, а многие ее участники - избиты. Только стены Михайловского Златоверхого монастыря спасли протестующих от окончательной расправы.

Такое откровенное издевательство со стороны властей возмутило большое количество людей, собравшихся в центре столицы Украины, а также и во многих других городах для того, чтобы выразить мирный протест и потребовать немедленного подписания соглашения об Ассоциации с ЕС, а также наказать виновных в избиении мирной демонстрации. Вместо диалога администрация Януковича постоянно увеличивала давление на народ, мошенническим способом изменила законодательство таким образом, что любые демонстрации были объявлены незаконными. В конце концов, когда к мирным протестующим было применено оружие, в результате чего погибли более ста человек, народное восстание вынудило бывшего президента Януковича бежать из страны.

Украинские Церкви и религиозные организации активно способствовали тому, чтобы протест носил мирный характер, постоянно призывали власть и протестующих к диалогу, пытались быть посредниками в этом. Церковь Московского Патриархата, которая в то время председательствовала во Всеукраинскогом Совете Церквей и религиозных организаций, также была включена в этот процесс и отстаивала общую с нами позицию.

Не существует никаких доказательств того, что участники мирного протеста на Майдане Независимости выступали против Православной Церкви Московского Патриархата, или что кто-либо, кого патриарх Кирилл в своем письме называет "униатами и схизматиками" подстрекал народ к борьбе с Церковью Московского Патриархата. Утверждая нечто подобное, Патриарх Кирилл лжет. Тот священник Греко-Католической Церкви, который за три года до нынешних событий, обращаясь к своим прихожанам, позволил себе употребить антисемитские и шовинистические лозунги, был немедленно наказан церковной властью, раскаялся и отрекся от этих своих слов. Но эту запись трехлетней давности российская пропаганда, и в том числе лично президент России Путин, продолжают использовать как якобы доказательство антисемитизма и шовинизма участников протестов на Майдане.

После победы Революции Достоинства, когда Янукович и его министры бежали из страны, Парламентом Украины в предусмотренные Конституцией сроки было сформировано новое Правительство и назначены выборы президента. Легитимность этого правительства признали все религиозные конфессии, в том числе и официальные представители Московского Патриархата в Украине, подписав соответствующее обращение и приняв участие во встрече Совета Церквей со спикером парламента Александром Турчиновым, выполнявшим в то время обязанности президента.

Официальные представители Московского Патриархата также подписали совместное обращение религиозных организаций Украины с осуждением сепаратизма и призвали сложить оружие всех, кто приобрел его незаконным путем. Однако в отдельном обращении Священного Синода УПЦ МП содержится призыв сложить оружие "ко всем", то есть и к украинских военнослужащим, и к сепаратистам. В то же время российских военных Синод УПЦ МП сложить оружие не призывает.

Я должен еще раз подчеркнуть: после победы Революции Достоинства не было никаких оснований говорить о притеснениях православных Московского Патриархата, русскоязычного населения Украины в целом или населения Донбасса в частности. Все законы, которые регулируют вопросы использования языков или права национальных меньшинств, остались такими же, какими они были при власти Януковича.

Для того, чтобы предупредить возможные провокации, наша Церковь неоднократно публично обращалась с требованием не допускать никакого насилия в отношении храмов, монастырей или духовенства и прихожан Московского Патриархата, предостерегая всех, а особенно наших духовных лиц, что за участие в таких провокациях и насилии они будут подвергнуты суровым церковным наказаниям. Отсутствие религиозного противостояния в Украине письменно в совместном обращении подтвердили, среди прочих, и официальные представители Московского Патриархата в Украине.

В то же время Российская Федерация с конца февраля этого года начала вооруженную агрессию против Украины. Был оккупирован и аннексирован Крым, вооруженные боевики и наемники в большом количестве начали проникать в Украину с территории России для провоцирования беспорядков, захватывая административные здания, провозглашая отделения отдельных областей от Украины и присоединение их к России. Сначала Россия намеревалась втянуть в сепаратистскую авантюру половину Украины, но народное сопротивление в большинстве областей разрушило эти планы, поэтому в дальнейшем агрессивные действия Кремля в основном были сосредоточены в Донецкой и Луганской областях.

Впервые со времен правления нацистского фюрера Гитлера мы столкнулись с беспрецедентной по уровню цинизма и лжи массированной пропагандой против Украины. Россия пытается убедить мир в справедливости своих действий, используя практически все средства массовой информации. Эта циничная ложь ежедневно в большом количестве распространяется через телевизионные новости, через статьи в печатных и сетевых изданиях, через социальные сети. Подавляющее большинство сюжетов является или полностью вымышленными, как, например, сюжет о "распятии мальчика" бойцами Национальной гвардии Украины в освобожденном от террористов Славянске, или до неузнаваемости искаженными по сравнению с реальными событиями.

Письмо к Вам Московского патриарха Кирилла, в котором он описывает события на Донбассе как гражданскую войну и религиозное противостояние необходимо рассматривать именно как часть и одновременно как плод этой пропаганды.

В реальности события на Донбассе являются следствием вооруженной агрессии России против Украины. Руководители так называемых "народных республик", наемники, оружие, финансирование, информационная поддержка - все это идет из России через захваченные участки границы. Ни в каком другом месте Украины, кроме тех, где действуют российские наемники, нет ни вооруженных конфликтов, ни других форм противостояния, характерных для гражданских и религиозных войн.

В последнее время в связи с успешными действиями украинской армии против прокремлевских террористов через границу начали проходить уже непосредственно российские военнослужащие в форме без опознавательных знаков. В реальности то что, происходит сейчас - это война России против Украины, причины которой - месть за европейский выбор украинского народа, стремление не допустить сближения нашего государства с Европой, желание вернуть утраченную с распадом Советского Союза власть Кремля над Украиной и мечта нынешних руководителей России о восстановлении былой империи.

В украинских вооруженных силах служат верующие разных конфессий, в том числе и прихожане Московского Патриархата, так же, как и представители различных наций, в том числе и этнические русские. Нет ни одного военного подразделения, которое бы формировалось исключительно по национальному или конфессиональному признаку. Поэтому утверждение патриарха Кирилла, о том, что вооруженные "униаты и схизматики" борются на Донбассе против Церкви Московского Патриархата также является откровенной и циничной ложью.

В своем обращении патриарх Кирилл приводит примеры неподобающего обращения украинских военнослужащих со священниками Московского Патриархата. Часть из них является плодом фальсификаций (например, участие греко-католического капеллана в нападении на храм Московского Патриархата, чего на самом деле не было). Другая часть не подтверждена, но бесспорно подлежит расследованию, а виновные - законному наказанию.

Хочу тем не менее подчеркнуть, что все эти случаи никак не связаны с каким-то особо агрессивным отношением украинских военных, власти, Греко-Католической или нашей Церквей к представителям Московского Патриархата. По моему мнению, такие случаи, когда они имеют место, вызваны в первую очередь многочисленными фактами поддержки со стороны священников Московского Патриархата деятельности террористов, в том числе и фактами прямого их участия в вооруженных террористических формированиях.

К сожалению, не единичны факты, когда в храмах Московского Патриархата или иных церковных помещениях были обнаружены склады оружия, когда духовенством МП предоставлялось содействие террористам в проживании и питании, оказывалась моральная поддержка их преступных дел путем организации публичного благословения на борьбу против Украины. В последнее время выявились также факты использования террористами священнической одежды и документов, которые, по нашим данным, выдает одна из епархий Московского Патриархата на Донбассе.

Все это дает основания украинским военнослужащим особенно бдительно относиться к передвижениям священников, которые могут оказаться на самом деле переодетыми террористами или их пособниками. Уверяю вас, что в связи с этим и наши священнослужители сталкиваются с неудобствами со стороны украинских военнослужащих, и мы относимся к этому с пониманием.

Приводя ложные факты или искаженно толкуя правдивые, патриарх Кирилл ничего не говорит о тех систематических гонениях и преследованиях, включая похищения, пытки и убийства, которым подвергаются представители всех религиозных конфессий от рук пророссийских наемников и сепаратистов.

На захваченной территории Луганской области наши храмы закрыты, а епископ и священники вынуждены скрываться из-за угрозы сепаратистов убить их. На Луганского епископа Афанасия было совершено покушение на убийство, и только милостью Божией он спасся от смерти.

В Донецкой области на территориях, контролируемых сепаратистами, наши храмы вынужденно закрыты, так как жизни наших священников и верующих там угрожает опасность. Священники или скрываются, или были вынуждены уехать в безопасные места. Один из храмов в Донецке был заминирован, и только по воле Божией взрывное устройство не сработало. Была совершена попытка похитить архиепископа Донецкого Сергия, но он сумел благополучно выехать из Донецка и добраться до безопасного места пребывания. Священник Юрий Иванов был похищен террористами и только через некоторое время отпущен.

В оккупированном Россией Крыму (выделено переводчиком и публикатором. - А.И.) два наших храма были насильственно отобраны, кафедральный храм в Симферополе подвергается пикетированию и экономическому давлению, с целью запугивания был сожжен загородный дом архиепископа Климента.

В еще большей степени это касается и Украинской Греко-Католической Церкви, Римско-Католической Церкви и протестантских общин. Монастырь УГКЦ в Донецке захвачен террористами. Имели место случаи похищения католических священников с целью получения выкупа. На контролируемой сепаратистами территории захвачены молитвенные помещения многих протестантских общин. После освобождения г. Славянска было обнаружено место захоронения двух протестантских религиозных служителей и двух сыновей одного из этих служителей, которые были в праздник Троицы похищены террористами прямо с молитвенного собрания и расстреляны.

Следует особо подчеркнуть, что среди групп террористов существует так называемая Русская православная армия, преступная деятельность которой не только не осуждается руководством РПЦ, но и получает поддержку и публичное благословение некоторых священников Московского Патриархата. В документе под названием "Конституция Донецкой народной республики" указывается, что только русское православие имеет на территории так называемой ДНР особые права и статус.

Все эти факты свидетельствуют, о том, что нарушения прав верующих имеют место как раз со стороны террористов, которые объявляют, что действуют в интересах русского православия и защищают так называемый "русский мир". Поэтому заявления о том, что события на Донбассе имеют характер религиозной войны - это наглая ложь. На самом деле это война России против Украины, которая имеет захватнический характер. Своими заявлениями и действиями Московский патриарх Кирилл способствует российской агрессии, пытаясь обманом и искаженными фактами поддержать государственное руководство России.

Фальшивость обвинений патриарха Кирилла подтверждается также тем, что текст его обращения к Вам от 14 августа был опубликован на официальном сайте Московской патриархии, а утром 15 августа был удален с этого сайта. Через несколько дней, учитывая, то, что на него уже успели обратить внимание средства массовой информации, он был снова опубликован, но в другом разделе. Этот факт свидетельствует о лицемерной позиции Московского патриарха Кирилла, который в публичных заявлениях говорит, что его Церковь не вмешивается в конфликт и только молится за мир, а в письмах к Предстоятелям Церквей излагает мысли, вполне созвучные с российской государственной пропагандой.

Ваше Святейшество!

От имени наших епископов, духовенства и верующих обращаюсь к Вам с просьбой оценить и отбросить ложь, которую распространяет Московский патриарх Кирилл. Мы просим молиться о мире в Украине и об освобождении нашей страны от внешней агрессии. Надеюсь, что Вы не дадите втянуть Православную Церковь в кампанию беспрецедентной лжи, которую российские власти, в том числе и с помощью патриарха Кирилла, проводят против Украины.

С любовью во Христе

Ваш собрат Филарет

24 августа 2014 г.

П.С.

Почему-то подумалось, что у Патриарха Филарета, возможно, имеются ненулевые шансы быть избранным президентом Украины.

А также то, что если президентом страны сегодня был бы Филарет, то ситуация в Украине была бы немного другой.

Андрей Илларионов

"Южный поток", похоже, тонет

British couple with their kids live in cemetery (BWNToday)

Илья Константинов: Можно смело утверждать, что в ближайшие годы нефтегазовая кубышка постепенно начнет пустеть

update: 29-08-2014 (17:25)

При всем драматизме происходящих на востоке Украины событий, позволю себе высказать предположение, что главная линия фронта новой холодной (пока еще) войны проходит не под Мариуполем.

Заявленные РФ амбиции на то, чтобы стать одним из полюсов нового многополярного мира, требуют серьезной амуниции, т.е. - огромных материальных ресурсов. Пока деньги у Кремля есть, но что будет через несколько лет?

Как известно, доля нефтегазовых доходов в бюджете России в последние годы составляет порядка 50%, но уже в этом году демонстрирует некоторую тенденцию к снижению.

Сегодня можно смело утверждать, что в ближайшие годы нефтегазовая кубышка постепенно начнет пустеть. Тому есть множество объективных причин, но кроме объективных, присутствует и целый ряд субъективных - я имею в виду наметившуюся тенденцию к вытеснению России с европейского рынка углеводородов.

Вот свежий пример. Помните, сколько громких речей было произнесено по поводу грандиозного проекта строительства "Южного потока"? Вплоть до самого последнего времени официальные лица самого высокого ранга заверяли общественность, что "Южный поток" строится и будет сдан в срок.

Потом возникли какие-то проблемы в Еврокомиссии.

Потом проскользнуло сообщение, что "братушки-болгары" дают заднего, и все работы по этому проекту на территории страны замораживаются.

Наши газовые начальники продолжали при этом бодро рапортовать: дескать, "работа адовая будет сделана, и делается уже".

Но вот в этот вопрос, похоже внесена ясность: вице-президент Еврокомиссии Гюнтер Эттингер заявил недавно, что "Южный поток" может существовать и работать в Евросоюзе, только по правилам этого союза. А министр энергетики России Александр Новак в интервью "Известиям" заметил, что для реализации этого проекта нужны "наднациональные правовые нормы", то есть не российские, не европейские, а некие новые, универсальные.

Однако таких норм на сегодня нет и, в ситуации усиливающейся конфронтации с Западом, в ближайшие годы, они не появятся.

Таким образом, заявление Новака можно считать официальным признанием того нерадостного обстоятельства, что в запланированные сроки "Южный поток" в эксплуатацию не вступит.

А его проектная мощность, на минуточку, 65 миллиардов кубометров газа в год, то есть почти столько же, сколько сегодня Россия экспортирует в Европу по всем другим каналам.

Вот и получается, что под гром победных реляций, Россия потерпела серьезное экономическое поражение.

Впрочем, мало кто обратил на это внимание.

Не до того нам, все силы уходят на подбрасывание в воздух самых разнообразных чепчиков.

Приятное времяпровождение, ничего не скажешь.

Илья Константинов

Пришёл ко мне во сне Иосиф Бродский

Казанцев Василий Степанович

Пришёл ко мне во сне - Иосиф Бродский. Внимательно,

Интеллигентно посмотрел и молвил не спеша, смакуя

Мыслью и дыша,чуть-чуть по свойски:-"Привет приятель.

Как живёшь?... Я вижу, ты копаешь глубоко, порою, как

Старатель. Пытаешься найти ты мысли "золотую жилу".

Поговорить с тобой хочу,я жил тут рядом по соседству,

И как сосед соседу, я скажу - ты за тужил брат

Не по детски. Печаль и грусть - одна из составляющих

Поэта. Но умирать - не надо,а чтоб,не видеть смога,

Суеты и труб печальных заводских,а поезжай ка,

Ты дружище,в город "Водкинск" и водки там попей

"По Русски - с недельку,без закуски!"... И не смотри

Ты так,ты думаешь,раз я - Иосиф Бродский и Нобелевский

Лауреат я сам, порою, этому не рад. Повесили на шею

Медальон, как воину-индейцу после боя клык, сказали,

Что я - гениален, мой ум велик, но всё дружище, -

Относительно! Ведь, главное - пока ты задаёшь себе

Вопросы вопросительные и мучаешься сердцем и душой -

Чтоб,не был у тебя мыслительный простой. И вот ещё

Не маловажное,постой, - тебе придётся много требовать

С себя и уходить от мнения народа, и будет иногда

Казаться,что ты уже нашёл себя,постигнута природа бытия,

Лишь,взгляд морального урода,- случайно отрезвит тебя,

Но это - шелуха!... Прислушивайся к мнению души и

Собственного слуха.И главное,какие б мысли не блуждали

В голове, но мысль - метафизически глубокая, как

Гениальная иллюзия, она - инклюзия, впечатанная в

Янтаре, застыв красиво, в мысле-форменной смоле,

Спрессованная в сути и чистая, как Ангела слеза -

Без всякой мути, меняет с высока сознание народа,

А значит и века - по сути!За каждой гениальной фразой -

Сокрыта гениальная свобода!И всё равно,какой являешься

ты фазой - в поэзии, лишь, метафизика вершит погоду!"

Facebook

Геннадии Балашов. Создание оффшорного островного г

Идеи Милтон Фридмана и Чубайса в Геннадии Балашове: Создание оффшорного островного государства Гонкога, Тайваня, Сингапура в Европе на базе Украины. Новое лицо славянского аккумулирующего либерализма или иностранная маска Остапа Бендера из 12 стульев?

Аккумулирующие емкости предназначены для аккумуляции избыточной тепловой энергии от различных источников отопления, таких как бурлящий котел... А есть ли бурление? Скорее замерзание активной и свободной предпринимательской деятельности. Все под колпаком обоюдных санкций.

http://www.yo30.05.2014

http://www.youtube.com/watch?v=j-NY_JzWkNE Как раскрутить миллионера Корейку. Почему советский миллионер Корейка консприровался? otvet.mail.ru/question/40857761 Формирование новых потребностей или принуждение к новым потребностям. А вход в ущелье, действительно, 5 евро (как говорил Остап Бендер: "На ремонт провала") Посадка 10 пальм как скрещивание плодовоощных культур с северными сорняками по методу Мичурина, 'плановая посадка' хрущевской кукурузы, проект лифта до Луны или лифта сквозь Землю как Посадка американцев на Луне. Идиотизм - природная черта, желающих иметь 10 млн долларов через пару лет, трагикомедия Гёте 'Фауст'.

Лекция Геннадия Балашова в Красном корпусе Киевского Национального Университета имени Тараса Шевченко. Канал Геннадия Балашов - блог о политике, экономике и бизнесе в Украине. Об экономической ситуации и налоговой системе.

Милтон Фридман

Дата рождения: 31 июля 1912 Место рождения: Бруклин, Нью-Йорк, США Дата смерти: 16 ноября 2006 (94 года) Место смерти: Сан-Франциско, США Страна: США Научная сфера: экономика Альма-матер: Чикагский университет Известен как: создатель теории монетаризма, родоначальник чикагской школы Награды и премии

Медаль Джона Бейтса Кларка (1951)

Nobel prize medal.svgНобелевская премия по экономике (1976)

Национальная научная медаль США (1988)

"Свобода выбора: Власть рынка 1/4 http://www.youtube.com/watch?v=-6j3-QKnk1U

4:22

Милтон Фридман о МОНОПОЛИЯХ и Государстве

Ответ выдающегося американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике, Милтона Фридмана на ...

Фридман, Милтон - Википедия

ru.wikipedia.org/wiki/Фридман,_МилтонDiese Seite ;bersetzen

Милтон Фридман был удостоен Нобелевской премии по экономике 1976 года ... также известен как последовательный сторонник классического либерализма. .

Ми;лтон Фри;дман (англ. MiltonFriedman; 31 июля 1912, Бруклин, Нью-Йорк, США - 16 ноября 2006, Сан-Франциско, США) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1976 года 'за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за практический показ сложности политики экономической стабилизации'.

Окончил Чикагский университет; доктор философии Колумбийского университета; профессор в Чикаго и Кембридже (1953-1954). Президент Американской экономической ассоциации в 1967 году. Награждён медалью Дж. Б. Кларка (1951). Жена Милтона Фридмана - Роза (Роуз) Фридман (1910-2009) также являлась известным экономистом. В честь ученого с 2002 г. Институтом Катона вручается 'Премия Милтона Фридмана за развитие свободы'.

Содержание

1 Биография

2 Семья

3 Профессиональная позиция

4 Критика

5 Литература

5.1 Список произведений

5.2 Библиография

6 Ссылки

Биография

Милтон Фридман родился 31 июля 1912 года в нью-йоркском районе Бруклин в семье недавних еврейских эмигрантов из Берегово (Австро-Венгерская империя, ныне - Украина).

Закончил Рутгерский (1932) и Чикагский (1934) университеты. В 1932 году стал бакалавром по экономике и математике. Во время учёбы на его взгляды оказали влияние ассистенты с кафедры и будущие главные экономисты Америки - Артур Бернс, который в будущем стал директором Федеральной резервной системы США, и Гомер Джонс, один из признанных знатоков в области теории процентной ставки. Благодаря Гомеру Джонсу Фридман написал дипломную работу по экономике и получил рекомендации для углублённого изучения этой области в университете. В 1933 году он получил степень магистра и стажировался в аспирантуре Колумбийского университета.

Осенью 1934 года Фридман снова перешёл в Чикагский университет, где до 1935 года работал ассистентом-исследователем. Затем он стал сотрудником Национального комитета по природным ресурсам США, принял участие в масштабном проекте исследования потребительского бюджета для комитета, а с 1937 года начал многолетнее сотрудничество с Национальным бюро экономических исследований, где он работал помощником Саймона Кузнеца.

Некоторое время Фридман преподавал в университете Висконсина (1940). В 1940 году Кузнец и Фридман завершили написание совместного исследования 'Доходы от независимой частной практики' (англ. IncomeFromIndependentProfessionalPractices), которое стало основой докторской диссертации Фридмана.

В 1941-1943 годах Фридман работал в Министерстве финансов США в группе, занимавшейся исследованиями в области налогов. До конца Второй мировой войны он занимал должность заместителя директора группы статистических исследований военной сферы в Колумбийском университете.

После окончания войны Фридман получил степень доктора и вернулся в Чикагский университет для работы профессором экономики (1946).

В 1950 году Фридман консультировал стратегию реализации 'плана Маршалла', разработанного Дж. Маршаллом, приезжал в Париж, где выступил в защиту идеи плавающих валютных курсов. Он прогнозировал, что фиксированные валютные курсы, введенные в результате договоренностей Бреттон-Вудского соглашения, в конечном счете потерпят крах, что и произошло в экономике Европы в начале 1970-х годов.

Милтон Фридман был удостоен Нобелевской премии по экономике 1976 года 'за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за практический показ сложности политики экономической стабилизации'.

В Нобелевской речи он возвратился к теме, затрагивавшейся ещё в 1967 году при обращении к Американской экономической ассоциации, - к отрицанию замечания Кейнса относительно устойчивой зависимости между темпом развития инфляции и безработицей. Фридман пришёл к выводу, что на длительном интервале кривая Филлипса всё же смещается вверх при условии естественного роста незанятости.

16 ноября 2006 года Милтон Фридман скончался в Сан-Франциско, Калифорния, от сердечного приступа в возрасте 94 лет.

Ряд работ Фридмана созданы в сотрудничестве с его женой на протяжении 68 лет - экономистом Роуз Фридман.

Семья

Жена - экономист Роуз Фридман.

Сын - Дэвид Фридман, американский экономист, писатель и теоретик либертарианства.

Внук - Пэтри Фридман, активист и теоретик политической экономии, изобретатель концепции систейдинга.

Профессиональная позиция

Фридман рекомендует совсем отказаться от последовательной денежно-кредитной политики, всё равно приводящей к циклическим колебаниям, и придерживаться тактики постоянного наращивания денежной массы. В работе 'Монетарная история Соединённых Штатов' (1963) Фридман и Анна Шварц проанализировали роль денег в экономических циклах, в частности, в период Великой депрессии. В дальнейшем Фридман и Шварц опубликовали в соавторстве монументальные исследования 'Монетарная статистика Соединённых Штатов' (англ. MonetarystatisticsoftheUnitedStates, 1970) и 'Монетарные тренды в Соединённых Штатах и Соединённом Королевстве' (англ. Monetary trends in the United States and the United Kingdom, 1982).

Тем не менее главным своим достижением в экономической теории сам Фридман считает 'Теорию потребительской функции', которая утверждает, что люди в своем поведении учитывают не столько текущий доход, сколько долгосрочный.

Фридман также известен как последовательный сторонник классического либерализма. В своих книгах 'Капитализм и свобода' и 'Свобода выбора' он доказывает нежелательность государственного вмешательства в экономику. Несмотря на огромное влияние в американской политике, из 14 пунктов, предложенных им в 'Капитализме и свободе', в США реализован только один - отмена обязательного призыва.

Критика

Взгляды Фридмана (как и вообще Чикагской школы экономики) подвергаются резкой критике марксистами (в том числе западными), левыми, антиглобалистами, особенно Наоми Кляйн, которая считает его виновным в негативных явлениях в экономике Чили во время диктатуры Пиночета и в России во время президентства Ельцина.

По их мнению, полностью свободный рынок приводит к обнищанию огромного большинства людей, невиданному обогащению крупных корпораций; вывод из-под контроля государства системы образования приводит к превращению школы в бизнес, при котором полноценное образование становится недоступным для многих граждан, сходная ситуация наблюдается и в медицине.

Литература

Список произведений

Экономические работы

'Роль монетарной (денежной) политики' (The Role of Monetary Policy. 1967)

'Деньги и экономическое развитие' (Money and economic development, 1973)

Политические работы

'Капитализм и свобода' (Capitalism and Freedom, 1962)

'Свободавыбора' (Free to Choose, 1980).

Милтон Фридман "Капитализм и свобода"

Milton Friedman Capitalism and Freedom

The University of Chicago Press

Chicago

Книга написана при участии Роуз Фридман

Перевод с английского - Владимир Козловский

Игорь Пильщиков (предисловия к русскому изданию и изданию 2002 года)

Редактор - Игорь Пильщиков

Дизайн - Анатолий Гусев

Фридман М.

Капитализм и свобода / Пер. с англ.

М. : Новое издательство, 2006. - 240 с.

(Библиотека Фонда "Либеральная миссия")

ISBN 5-98379-054-4

Книга лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 года и одного из самых известных экономистов послевоенной эпохи - "Капитализм и собода" Милтона Фридмана - относится к числу наиболее значительных политэкономических трудов XX века. Высказанные в ней идеи ограничения вмешательства государства в экономику ивзаимосвязи экономической иполитической свободы, гибкого валютного курса и плоской шкалы подоходного налога, разгосударствления образования и системы социального обеспечения, создания контрактной армии и многие другие стали фундаментом для большей части либеральных реформ, осуществляемых в последние десятилетия в самых разных странах мира.

No 1962, 1982 by The University of Chicago.

All rights reserved

No Фонд "Либеральная миссия", 2005

No Новое издательство, 2005

Истоки радикализма

Представленная вниманию читателей книга - классика экономико-политической литературы второй половины XX века. Немного работ оказали столь сильное влияние на ход обсуждения ключевых проблем общественного развития в течение последних десятилетий. Она не нуждается в пространном предисловии. То, что автор хотел сказать российскому читателю, он сделал лучше, чем это может сделать кто бы то ни было другой. Отнюдь не со всем, что написано в этой работе, могу полностью согласиться. Эту книгу, на мой взгляд, должен прочитать любой культурный человек, вне зависимости от того, разделяет он взгляды автора или нет. В последнем случае хотя бы для того, чтобы с ним грамотно полемизировать. Остановлюсь лишь на одном моменте, который важно понимать - истоках радикализма М. Фридмана. Могу себе представить читателя, который сочтет, что он имеет дело с произведением оторванного от жизни сумасброда и отложит книгу, увидев в конце главы II, что автор выступает за демонтаж организованных государством пенсионных систем. Это будет ошибкой. Работу М. Фридмана трудно понять вне контекста идеологической обстановки того времени, когда он читал обобщенные в ней лекции.

Период середины 1950-х - начала 1960-х годов - пожалуй, пик влияния дирижистских и социалистических идей в мире. Динамический рост экономик социалистических стран еще не прерван нарастающими трудностями их развития в 1970-х годах, президент США Дж. Кеннеди и премьер-министр Великобритании Г. Макмиллан обсуждают, что они будут делать, когда СССР превзойдет США по уровню экономической мощи. {Horne A. Harold Macmillan. London, 1989. Vol. II: 1957-1986. P. 303. }

В общественном сознании доминирует убежденность в благотворности расширения государственного участия в регулировании экономических процессов иувеличения доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте. Левые интеллектуалы, весьма влиятельные в академических кругах, доказывают, что кажущиеся им очевидными преимущества социалистической экономики можно соединить с сохранением политических свобод. Сама эта интеллектуальная атмосфера, продукт исторического развития предшествующих полутора веков, {Гайдар Е. Т. Долгое время: Россия в мире: Очерки экономической истории. М. , 2005. С. 91-98. } через 20 лет под влиянием нарастающего кризиса "государства всеобщего благосостояния", проблем социалистических экономик в СССР и Восточной Европе и их последующего краха радикально изменится. Но в конце 1950-х - начале 1960-х годов это мало кто способен понять. Идейные либералы, {Сам М. Фридман обращает внимание на то, в какой степени это слово вамериканской традиции XX века оказалось искаженным по отношению к его первоначальному смыслу, и тем ни менее считает возможным употреблять его для обозначения собственных взглядов.} такие как Ф. Хайек и М. Фридман - незначительное меньшинство в университетском сообществе. Их влияние на обсуждение принципиальных проблем экономики и политики даже в США, не говоря уже о странах Западной Европы, крайне ограничено. Да, их работы закладывают основу долгосрочного изменения доминирующей в мире при обсуждении социально-экономической проблематики парадигмы, повестки дня экономической политики конца 1970-х - начала 1980-х годов, связанной с именами Р. Рейгана и М. Тэтчер. Но это станет понятно не скоро. Вто время, когда была написана представленная вниманию читателей книга, все это - взгляды людей, которые кажутся большинству современников архаичной сектой, не способной забыть об идеалах конца XVIII - начала XIX века. Когда к тебе относятся как к сектанту, это неизбежно стимулирует радикализацию позиции. Вне этого контекста можно неточно оценить написанное в книге.

История учит, что в меняющемся мире и радикальные идеи могут оказаться востребованными, воплощенными на практике. В конце главы II М. Фридман пишет: "Принципам свободного рынка соответствует добровольная армия, иными словами, наем солдат на службу. Непростительно не платить цену, требуемую для привлечения надлежащего числа солдат. Нынешняя система неравноправна и произвольна, она серьезно ущемляет свободу... и, скорее всего, обходится еще дороже, чем рыночная альтернатива (другое дело б всеобщее военное обучение для подготовки резервистов на случай войны; его можно оправдать, исходя из либеральных традиций)".

В то время, когда эти слова были сказаны, необходимость сохранения призыва в мирное время была аксиомой для военно-политической элиты Соединенных Штатов, а обсуждение возможности его отмены - очевидным признаком отрыва от жизненных реальностей. Примерно 15 лет спустя М. Фридман стал одним из ключевых членов созданной президентом США Р. Никсоном комиссии по подготовке реформы системы комплектования вооруженных сил. Комиссия представила документы, послужившие основой перехода Соединенных Штатов к полностью профессиональной армии, сочетающейся с подготовкой резервистов. В общественной полемике, предшествовавшей в США этому решению, роль выступлений и статей М. Фридмана была серьезной.

Специалисты по налоговым вопросам хорошо знали, какие трудноразрешимые проблемы в организации системы мобилизации государственных доходов связаны с использованием прогрессивного подоходного налога. Но идея перехода от прогрессивного подоходного налога к плоскому, высказанная в числе прочих в этой книге, в конце 1950-х годов общественному мнению могла показаться поразительно экзотичной. Сегодня подобная реформа на практике реализована в России, Украине, Словакии, Эстонии, активно обсуждается на постсоветском пространстве и в Восточной Европе, стала темой серьезных дискуссий в Англии и Германии. Знакомясь с работой такого глубокого и проницательного мыслителя, как М. Фридман, полезно помнить: то, что сегодня представляется экзотикой, завтра может стать одним из ключевых элементов политической повестки дня.

Егор Гайдар,

директор Института экономики переходного периода

Предисловие к русскому изданию

Мы с женой были в России только однажды - осенью 1962 года, когда англоязычная версия этой книги была впервые напечатана вСоединенных Штатах. В то же время при советском режиме нельзя было и думать о легальной русской версии, хотя позже я узнал, что какие-то самиздатские переводы ходили по рукам. Более подробно мы описали нашу трехнедельную поездку в наших мемуарах

{Friedman M. , Friedman R. D. Two Lucky People: Memoirs. Chicago: University of Chicago Press, 1998. P. 282-290.}

Вот несколько отрывков, которые все, как нарочно, были написаны моей женой Роуз. Сельская местность, которую мы видели по пути из Варшавы в Москву [мы ехали из Варшавы в Москву на туристическом автобусе - это отдельная история], мало изменилась по сравнению с описаниями 50ш100-летней давности. Тот же деревенский колодец и телеги, запряженные лошадьми, преобладание женщин, гнущихся в три погибели на полевых работах, и почти полное отсутствие механизированного оборудования. Деревни в основном погружены втемноту; только в редких сельсоветах горит свет4 В Москве нас поразило государственное богатство посреди людской нищеты. Люди, торопливо шедшие по улицам, были бедно одеты. Витрины были однообразны, а товары жутко дорогие - оценивать ли их в долларах по официальному курсу или в рублях относительно среднего дохода. Было построено много жилых домов, но, судя по нашему личному опыту, приобретенному в недавно возведенных гостиницах в Минске и Смоленске, качество жилья было невероятно низким...

С другой стороны, новый Дворец Советов в Кремле представлял собой великолепное современное здание из алюминия и стекла и столь же великолепным оказался Дворец пионеров, предназначенный для внешкольных занятий подростков. Как мы заметили, подростков, которые занимались во дворце, привозили туда в первоклассных автомобилях с шоферами. Опера, балет, кукольный театр - все было прекрасно. Все было для привилегированных... Мы приехали в Советский Союз исключительно в качестве туристов. Однако советские экономисты, которых мы принимали в Чикаго, уговаривали нас увидеть своими глазами, что такое Советский Союз, давая понять, что они будут готовы нам все показать. По нашей просьбе гид из "Интуриста" позвонил некоторым из этих экономистов. Один из них сказался больным, других, как выяснилось, в этот момент не было в городе, третьи не могли заняться нами по каким-то иным причинам.

Я [Роуз] резюмировала наши впечатления от Советского Союза в журнале Oriental Economist в октябре 1976 года, когда воспоминания еще были свежи: "Трудно выразить словами угнетающее чувство, охватившее нас во время поездки в Советский Союз. Не было ничего конкретного, чему мы могли бы приписать свой страх. Атмосфера была такой, что казалось, будто за нами постоянно следят. Вездесущие громкоговорители, торчащие в каждом гостиничном номере; ощущение, что можно пойти только в определенные места, причем пойти только вместе с тем или иным гидом из с Интуриста... Обычные люди, с которыми мы иногда сталкивались и пытались поговорить, казалось, боялись разговаривать с иностранцами и все время оглядывались, чтобы посмотреть, кто нас слушает". В нас вселяло надежду дружелюбие тех, с кем мы встречались, - оно особенно проявлялось, когда мы говорили, что мы американцы. Судя по их вопросам, советская пропаганда убедила людей, что американцы хотят начать войну. Почти все, с кем мы разговаривали, выражали большое беспокойство в связи с войной и настаивали, чтобы мы передали дома, что советские люди не хотят войны с Америкой. Сдругой стороны, пропаганда не сумела вселить в них убеждение насчет низкого уровня жизни американцев. Люди, с которыми мы встречались, всегда интересовались, насколько хорошо живут американцы. Они никогда не спрашивали, есть ли у нас дом, а - сколько у нас домов. Или: сколько у нас машин?

Благодаря нашему былому опыту я еще больше рад, что "Капитализм и свобода" выходит наконец в России и будет доступна людям, которые больше, чем иные, могут оценить взаимосвязь между человеческой свободой и капитализмом. Сущность капитализма б частная собственность, и она является источником человеческой свободы. То, что принадлежит всем, не принадлежит никому. Тем, чем надежно владеет один, могут воспользоваться для удовлетворения своих нужд другие с помощью добровольной кооперации б а это сущность свободы.

Многие детали, обсуждающиеся в этой книге, устарели и уже не имеют значения. Однако основные принципы сохраняют свою ценность и актуальность для решения проблем, с которыми сталкиваются страны распавшегося Советского Союза при строительстве свободного и процветающего общества.

Сан-Франциско, Калифорния

25 октября 2005 года

Предисловие к изданию 2002 года

В предисловии к изданию этой книги, вышедшему в 1982 году, яописал кардинальное изменение общественного мнения, выразившееся в том, насколько по-разному были восприняты "Капитализм и свобода", впервые опубликованная в 1962 году, и другая книга, которую я также написал вместе со своей женой - "Свобода выбирать" (Free to Choose), трактующая предметы в том же философском ключе, но вышедшая впервые в 1980-м. Общественное мнение менялось по мере того иотчасти из-за того, как расширялась роль государства и правительства под влиянием идеи государства всеобщего благосостояния икейнсианских взглядов. В 1965 году, когда я читал лекции, которые моя жена помогла мне оформить в книгу, государственные расходы в США - на федеральном уровне, на уровне штатов и на местном уровне - составляли 26% национального дохода. Большая часть расходов шла на оборону. Невоенные расходы составили 12% национального дохода. Через четверть века, в 1982 году, когда вышло новое издание книги, общий объем государственных расходов вырос до 39% национального дохода, а невоенная доля возросла более чем вдвое, составив 31% национального дохода. Изменение общественного мнения принесло свои плоды.

Оно проложило дорогу избранию Маргарет Тэтчер в Великобритании и Рональда Рейгана в Соединенных Штатах. Они сумели обуздать левиафана, если не сломить его. Общий объем государственных расходов в США постепенно опустился с 39% национального дохода в 1982 году до 36% национального дохода в 2000-м, но это восновном произошло вследствие снижения военных затрат. Невоенные расходы остались приблизительно на том же уровне: 31% в 1982 году, 30% в 2000 году.

Общественное мнение получило дополнительный толчок для развития в том же направлении после падения Берлинской стены в 1989 году и распада Советского Союза в 1992-м. Так пришел к драматическому концу семидесятилетний эксперимент б соревнование двух альтернативных способов организации экономики: сверху вниз vs. снизу вверх, социализма vs. капитализма. Результаты этого эксперимента были предсказаны аналогичными экспериментами меньшего масштаба: Гонконг и Тайвань vs. материковый Китай, Западная Германия vs. Восточная Германия, Южная Корея vs. Северная Корея. Но потребовались драма Берлинской стены и распад СССР, чтобы сделать эти результаты достоянием житейской мудрости, и теперь мало кто сомневается, что централизованное планирование - это действительно "дорога к рабству", как озаглавил свою блистательную полемическую работу 1944 года Фридрих А. Хайек.

То, что справедливо по отношению к Соединенным Штатам и Великобритании, справедливо и относительно других западных развитых стран. В первые послевоенные десятилетия страна за страной испытывала одно и то же: бурный рост социализма, за которым следовал социализм ползучий или застойный. И во всех этих странах сегодня происходит движение в сторону повышения роли рынка и уменьшения роли государства. На мой взгляд, ситуация отражает значительное отставание практики от общественного мнения. Быстрая социализация в послевоенные десятилетия отражала довоенную тягу общественного мнения к коллективизму; будущая десоциализация отразит позднее воздействие перемен в общественном мнении, вызванных распадом Советского Союза. Перемены в общественном мнении оказали еще более радикальное влияние на бывшие малоразвитые страны. Это справедливо даже по отношению к Китаю, крупнейшему из государств, официально остающихся коммунистическими. Проведенные Дэном Сяопином в конце 70-х рыночные реформы, в результате которых сельское хозяйство было фактически приватизировано, существенно повысили производительность и привели к введению дополнительных рыночных элементов в коммунистическую командную систему. Даже ограниченный рост экономической свободы изменил лицо Китая, дав убедительное подтверждение вере в силу свободного рынка. Китаю еще далеко до того, чтобы стать свободным обществом, но нет никаких сомнений, что сегодня жители этой страны живут свободнее и благополучнее, чем они жили при Мао, б свободнее во всех отношениях, кроме политического. Появились даже первые слабые признаки роста политических свобод, выразившиеся в выборности чиновников во всё большем числе китайских деревень. Китаю еще предстоит долгий путь, но он движется в правильном направлении.

Сразу после Второй мировой войны утвердилась доктрина, что развитие стран третьего мира требует централизованного планирования плюс масштабной иностранной помощи. Отсутствие успешных результатов везде, где только применялась эта формула (как было ясно показано Питером Бауэром и другими исследователями), иневероятный успех рыночно-ориентированной политики восточноазиатских тигров б Гонконга, Сингапура, Тайваня, Южной Кореи - вызвал к жизни совсем иные доктрины развития. На сегодняшний день многие страны в Латинской Америке и в Азии идаже несколько стран в Африке приняли рыночный подход и установку на снижение роли государства. То же самое сделали многие бывшие советские сателлиты. Во всех этих случаях в соответствии с темой книги рост экономической свободы шел рука об руку с ростом политической и гражданской свободы, в результате чего повысилось благосостояние. Оказалось, что конкурентный капитализм и свобода неотделимы друг от друга.

В конце - личная нота. Автору нечасто дается привилегия оценить свою работу спустя 40 лет после ее выхода в свет. Я очень рад, что мне выдался такой шанс. Я очень доволен тем, что книга выдержала проверку временем и что она не теряет актуальности сточки зрения сегодняшних проблем. Если бы я хотел что-то поправить, так это следующее: я хотел бы заменить дихотомию экономической и политической свободы трихотомией экономической, гражданской и политической свободы. После того как я закончил книгу, пример Гонконга (до передачи его Китаю) убедил меня, что если экономическая свобода - это необходимое условие гражданской и политической свободы, то политическая свобода, сколь ни была бы она желательна сама по себе, не является необходимым условием экономической и гражданской свободы. С этой точки зрения серьезный недостаток этой книги видится мне в неадекватной трактовке политической свободы, которая при одних условиях благоприятствует экономической и гражданской свободе, а при других им препятствует.

Стэнфорд, Калифорния

11 марта 2002 года

Предисловие к изданию 1982 года

Лекции, которые моя жена помогла мне переработать для издания в виде этой книги, были прочитаны четверть века назад. Воссоздать интеллектуальную атмосферу того времени нелегко даже людям, активно участвовавшим в тогдашней жизни, не говоря уже о большей половине ныне живущих, которые в ту пору либо не достигли десятилетнего возраста, либо вообще еще не родились. Те из нас, кто испытывал глубокую тревогу за свободу и экономическое процветание, угрозу которым представляет рост государственных полномочий, идеи государства всеобщего благосостояния и кейнсианские воззрения являли собой ничтожное загнанное меньшинство и воспринимались большинством собратьев-интеллектуалов как эксцентрики.

Даже спустя семь лет, когда эта книга впервые увидела свет, высказанные в ней взгляды настолько расходились с основным течением тогдашней мысли, что рецензий на нее не появилось ни в одном из главных периодических изданий - ни в New York Times, ни в Herald Tribune (тогда еще выходившей в Нью-Йорке), ни в Chicago Tribune, ни в Times или Newsweek, ни даже в Saturday Review, хотя ее рецензировал лондонский Economist и крупнейшие профессиональные журналы. А ведь это была книга, рассчитанная на массовую аудиторию, написанная профессором одного из крупнейших американских университетов и разошедшаяся в последующие 18лет тиражом свыше 400 тысяч экземпляров. Невозможно себе представить, чтобы так же была обойдена молчанием подобная публикация экономиста, который имел бы сходную профессиональную репутацию, но высказывался положительно о государстве всеобщего благосостояния, социализме или коммунизме.

О том, насколько изменился за последние двадцать пять лет интеллектуальный климат, свидетельствует совсем иной прием, оказанный книге "Свобода выбирать", которую янаписал вместе сженой; эта книга, опубликованная в 1980 году, была прямой наследницей "Капитализма и свободы" и защищала то же самое мировоззрение. Об этой книге отозвались все крупнейшие периодические издания, причем многие поместили весьма пространные рецензии и рецензионные статьи. Книга была не только частично перепечатана в Book Digest, но и попала на его обложку. За первый год вСША разошлись 400 тысяч экземпляров "Свободы выбирать", она была переведена на двадцать языков, а в начале 1981 года вышла карманным изданием, рассчитанным на массовую аудиторию. Нам думается, что столь разный прием, оказанный этим двум книгам, нельзя объяснить различием в их качестве. Первая книга имеет более философский, более абстрактный и поэтому более фундаментальный характер. "Свобода выбирать", как мы выразились в предисловии, написана в более "конкретном, менее теоретическом ключе". Она скорее дополняет, а не отменяет "Капитализм и свободу". На уровне поверхностном разный прием можно отнести на счет телевидения. "Свобода выбирать" была основана на одноименной серии телевизионных передач (компании PBS) и задумана как приложение к ней; не приходится сомневаться, что успех этих телепередач привлек к книге большое внимание.

Это объяснение поверхностно, потому что появление иуспех телевизионной программы само по себе является знаком перемен в интеллектуальном климате. В 1960-е годы к нам ни разу не обращались с просьбой сделать телепередачу типа "Свободы выбирать". Вряд ли нашлись бы желающие ее финансировать. А если бы случайно такую программу сделали, не нашлось бы сколько-нибудь значительной аудитории, восприимчивой к изложенным в ней взглядам. Нет, иной прием, оказанный второй книге, и успех телепередачи - это общие следствия перемен в общественном настроении. Мысли, высказанные в наших двух книгах, еще не стали частью господствующего мировоззрения, но теперь они, по крайней мере, сделались респектабельными в интеллектуальном сообществе и, судя по всему, почти привычными для широкой аудитории. Эти перемены в общественном настроении не были произведены ни данной книгой, ни многими другими, принадлежащими к той же философской традиции, - такими, как книги Хайека "Дорога к рабству" и "Основной закон свободы" (Constitution of Liberty). В доказательство этого достаточно указать на предложение написать статью для дискуссии "Капитализм, социализм и демократия", разосланное редакцией журнала Commentary в 1978 году. В нем есть в числе прочего и такие строки: "Мысль отом, что между капитализмом и демократией, видимо, существует неразрывная взаимосвязь, в последнее время стала казаться правдоподобной многим интеллектуалам, некогда считавшим такой взгляд на вещи не только ошибочным, но даже и политически опасным". Я послал вответ пространную цитату из "Капитализма и свободы" и более короткую выдержку из Адама Смита, а завершил письмо приглашением: "Добро пожаловать в наши ряды" {Commentary. 1978. April. P. 29-71.}

Даже в 1978 году из 25 участников дискуссии лишь 9, не считая меня, высказали взгляды, которые можно полагать созвучными основному пафосу "Капитализма и свободы".

Общественное мнение изменилось вследствие опыта, а не теории или философии. Россия и Китай, внушавшие некогда большие надежды интеллектуальным классам, больше не годились на роль идеала. Англия, чей фабианский социализм оказал господствующее влияние на американских интеллектуалов, переживала серьезные неприятности. В наших краях интеллектуалы, всегда бывшие поклонниками расширения государственных полномочий и в подавляющем большинстве своем поддерживавшие на выборах демократическую партию, утратили иллюзии из-за Вьетнамской войны и в особенности той роли, какую сыграли в ней президенты Кеннеди и Джонсон. В прах обращались многие программы реформы - такие великие начинания прошлых лет, как пособия для неимущих, государственное и муниципальное жилищное строительство, поддержка профсоюзов, школьная интеграция, федеральная помощь образованию и компенсационная дискриминация. Вместе с остальным населением интеллектуалы почувствовали, как бьют им по карману инфляция и высокие налоги. Именно эти явления, ане убедительность идей, выраженных в книгах, где обсуждались принципы, объясняют переход от сокрушительного поражения Барри Голдуотера в 1964 году к сокрушительной победе Рональда Рейгана в 1980-м (ведь программа и основной пафос были у них, по сути дела, одни и те же).

В чем же тогда роль таких книг, как эта? Она, на мой взгляд, двояка. Во-первых, доставить материал, чтобы было над чем пораскинуть мозгами. Как мы писали в предисловии к "Свободе выбирать", "единственный человек, по-настоящему способный вас убедить, - это вы сами. Вам надо на досуге не спеша поразмыслить над обсуждаемыми вопросами, взвесить разные аргументы, дать им отлежаться и лишь потом, по прошествии многих лет, обратить свои предпочтения в убеждения".

Вторая - и более основательная - роль таких книг заключается в том, чтобы оставить вопрос открытым до тех пор, пока обстоятельства не вызовут необходимости перемен. В частных и особенно в государственных делах господствует колоссальная инерция, своего рода тирания статус-кво. Только кризис (реальный или воображаемый) вызывает настоящие перемены. Когда происходит кризис, действия, которые будут предприняты, зависят от имеющихся вналичии идей. В этом, как мне кажется, и состоит наша главная роль: разрабатывать альтернативы существующей политике, поддерживать в них жизнь и держать их наготове, пока политически невозможное не сделается политически неизбежным. Пожалуй, будет понятнее, если я расскажу случай из личного опыта. В конце 1960-х годов я дискутировал с неисправимым коллективистом Леоном Кейсерлингом в Висконсинском университете. Решающий, как ему казалось, удар заключался в том, чтобы высмеять мои взгляды как крайне реакционные, и он предпочел нанести его, зачитав из конца главы II настоящей книги список мер, которые, как я писал, "нельзя, на мой взгляд, оправдать в свете вышеозначенных принципов". Покуда он перебирал мои филиппики в адрес поддержания цен, тарифов и т. д. , студенческая аудитория была на его стороне, и так продолжалось, пока он не дошел до пункта 11: "Воинская повинность в мирное время". Мое выступление против воинской повинности вызвало бурные аплодисменты; это стоило ему и аудитории и дискуссии.

Кстати говоря, в моем списке 14 необоснованных правительственных мероприятий воинская повинность была единственным, которое на сегодняшний день элиминировано; да и эту победу нельзя считать окончательной. Что касается остальных пунктов из этого списка, то мы еще больше отдалились от принципов, выдвинутых в нашей книге, и в этом заключается, с одной стороны, причина перемен в общественном мнении, а с другой - доказательство того, что эти перемены пока не возымели серьезных практических последствий. Этот же факт свидетельствует о том, что основные положения нашей книги так же актуальны в 1981 году, как в 1962-м, хотя некоторые примеры и детали, наверное, уже устарели.

Предисловие

Эта книга - давно задуманный результат серии лекций, прочитанных в июне 1956 года на конференции в Уобашском университете. Конференцией руководили Джон Ван Сикль и Бенджамин Рогги, афинансировал ее Фонд Волкера. В последующие годы я прочитал аналогичные лекции на Волкеровских конференциях в Клермонтском колледже (организатор Артур Кемп), в Университете Северной Каролины (организатор Кларенс Филбрук) и в Университете штата Оклахома (организатор Ричард Лефтвич). В каждом случае я излагал содержание первых двух глав этой книги, посвященных принципиальным вопросам, а затем применял эти принципы к широкому кругу конкретных проблем.

Я признателен организаторам этих конференций не только за то, что они пригласили меня выступить с лекциями, но - в еще большей степени - за высказанную ими критику и замечания, атакже за дружеские понукания записать эти лекции хотя бы начерно; кроме того, я благодарен сотрудникам Фонда Волкера Ричарду Корнуэлу, Кеннету Темплтону и Ивану Бирли, чьими стараниями были устроены конференции. Я также в долгу перед их участниками, чьи проницательные замечания, глубокий интерес к рассматриваемым проблемам и неослабный интеллектуальный энтузиазм заставили меня пересмотреть многие положения и исправить немало ошибок. Эта серия конференций относится к числу наиболее ярких и плодотворных моментов моей интеллектуальной жизни. Нет нужды говорить, что, наверное, ни один из руководителей или участников этих конференций не согласится полностью со всем, что написано в моей книге. Но хочется надеяться, что они не прочь взять на себя часть ответственности за нее.

Высказанными в этой книге теоретическими воззрениями и многими деталями я обязан своим учителям, коллегам идрузьям, и в первую очередь группе выдающихся ученых, с которыми я имел честь сотрудничать в Чикагском университете, - Фрэнку X. Найту, Генри К. Саймонсу, Ллойду У. Минцу, Аарону Директору, Фридриху А. Хайеку и Джорджу Дж. Стиглеру. Я прошу уних прощения за то, что при изложении не сумел отметить авторства многих принадлежащих им идей. Я многому у них научился, ито, чему я научился, сделалось неотъемлемой частью моего собственного мировоззрения, поэтому я просто не знал, когда было нужно, а когда не нужно делать ссылки.

Я не осмелюсь назвать имена многих, перед кем я в долгу, чтобы не обидеть тех, кого я по случайности пропустил. Но я не могу не упомянуть своих детей, Дженет и Дэвида, чье нежелание принимать что-либо на веру принудило меня изложить специальные проблемы доступным языком и таким образом прояснило и мое собственное понимание, и, надеюсь, мое изложение этих проблем. Спешу добавить, что они также берут на себя часть ответственности, но не расписываются в тождестве взглядов. Я свободно пользовался уже опубликованными материалами. В главе I переработан материал, напечатанный ранее под тем же названием, что сама книга, в сборнике "Essays in Individuality" (Ed. by Felix Morley. Philadelphia: University ofPennsylvania Press, 1958), а затем в переработанном виде, но с тем же самым заглавием в журнале The New Individualist Review (Vol. I. ? 1 [April 1961]). Глава VI представляет переработку одноименной статьи, впервые напечатанной в сборнике "Economics and the Public Interest" (Ed. by Robert A. Solo. New Brunswick, N. J. : Rutgers University Press, 1955). Фрагменты других глав также позаимствованы из разных моих книг и статей. Рефрен "если бы не моя жена, книга эта не была бы написана" сделался общим местом академических предисловий. Но в моем случае дело обстоит именно так. Она собрала вместе обрывки разных лекций, свела в единое целое различные варианты, перевела лекции на язык, более близкий к литературному английскому, ибыла главной моей вдохновительницей на всем протяжении работы. Ссылка на ее участие, помещенная на титульном листе, разве что занижает ее роль.

Мой секретарь Мюриэль А. Портер в трудные минуты была для меня надеждой и опорой, и я перед ней в большом долгу. Она перепечатала большую часть рукописи, равно как и множество ранних вариантов и отрывков.

Капитализм и свобода

Посвящается

Джанет и Дэвиду

и их сверстникам,

которым предстоит

нести факел свободы

на следующем круге

Введение

В своей инаугурационной речи президент Кеннеди сказал слова, которые потом часто цитировались: "Не спрашивайте, что может сделать для вас ваша страна; спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны". Поразительным знамением нашего времени сделалось то обстоятельство, что разногласия по поводу этой фразы сосредоточились на ее источнике, а не ее содержании. Ни первая, ни вторая часть этого заявления не выражает отношений между гражданином и государством, которые были бы достойны идеалов свободного человека, живущего в свободном обществе. Покровительственное "что может сделать для вас ваша страна" подразумевает, что государство мыслится в качестве покровителя, а гражданин - опекаемого, хотя такая точка зрения идет вразрез с убеждением свободного человека, что он сам несет ответственность за свою судьбу.

Органистическое "что вы можете сделать для своей страны" подразумевает, что государство мыслится как господин или божество, агражданин - как слуга или прислужник. Для свободного человека страна должна быть совокупностью составляющих ее индивидуумов, а не какой-то вышестоящей инстанцией. Свободный человек гордится общим наследием и верен общим традициям. Однако он смотрит на государство как на средство, инструмент, а не как на источник милостей и подарков и не как на господина или Бога, которому следует слепо поклоняться и которому нужно служить. Свободный человек не признает никакой национальной цели, если она не является консенсусом целей, к которым граждане стремятся по отдельности. Он не признает никакой национальной задачи, если она не является консенсусом задач, которым по отдельности служат граждане.

Свободный человек не будет спрашивать ни о том, что может сделать для него его страна, ни о том, что он сам может сделать для своей страны. Вместо этого он спросит: "Что я и мои соотечественники можем сделать c помощью государства" для того, чтобы нам легче было выполнять свои индивидуальные обязанности, добиваться своих отдельных целей и, прежде всего, защищать нашу свободу? Помимо этого вопроса он задаст и другой: "Как мы воспрепятствуем тому, чтобы созданное нами государство сделалось Франкенштейновым монстром и погубило ту самую свободу, которую мы поставили его охранять?" Свобода - это редкое и хрупкое растение. Разум говорит нам, а история подтверждает, что главную угрозу свободе представляет концентрация власти. Государство необходимо для сохранения нашей свободы, и оно же является инструментом, посредством которого мы можем пользоваться этой свободой, но, тем не менее, когда власть концентрируется в руках политиков, она превращается в угрозу нашей свободе. Даже если те, вчьи руки первоначально перешла власть, будут людьми доброй воли и даже если эта власть их не развратит, позже она и привлечет, и вырастит людей совсем иной породы.

Как мы можем использовать потенциал государства, избегнув в то же время опасности, грозящей свободе? Два общих принципа, воплощенных в нашей Конституции, заключают в себе ответ, защищавший до сих пор нашу свободу, хотя, будучи возведена взакон, она неоднократно нарушалась на практике. Прежде всего, должны быть ограничены полномочия государства. Главная его функция должна состоять в том, чтобы защищать нашу свободу как от окружающих недругов, так и от наших сограждан: поддерживать закон и порядок, обеспечивать выполнение договоров между частными лицами и поощрять рыночную конкуренцию. Помимо своей главной функции государство может время от времени помогать нам совместно совершать то, что нам труднее или дороже совершить по отдельности. Однако всякое такого рода использование государства чревато угрозой. Избегать подобного использования государства у нас нет ни нужды, ни возможности. Но перед тем как это сделать, следует убедиться, что получаемые преимущества очевидны и велики. Опираясь главным образом на добровольное сотрудничество и частную инициативу (как в экономике, так и в иных видах деятельности), мы сможем добиться того, чтобы частный сектор служил противовесом сектору государственному и надежно охранял свободу слова, вероисповедания и мысли.

Второй общий принцип состоит в том, что государственную власть следует рассредоточить. Если уж наделять правительство властью, то лучше, чтобы оно пользовалось ею в графстве, а не вштате, и лучше, чтобы в штате, а не в Вашингтоне. Если мне не по душе то, что делают местные власти, будь то канализация, зонирование или школьное образование, я могу переехать в другое место, и хотя на такой шаг решаются немногие, сама возможность служит средством ограничения власти. Если мне не по душе то, что делает мой штат, я волен перебраться в другой. Но если мне не по душе то, что навязывает мне Вашингтон, в нашем мире ревниво оберегающих себя наций вариантов у меня маловато.

Разумеется, именно тот факт, что уклониться от распоряжений федерального правительства не так уж легко, делает централизацию столь привлекательной для многих ее сторонников. Они полагают, что она позволит им успешней проводить программы, которые, по их мнению, служат общественному благу, будь то перераспределение доходов в пользу бедных за счет богатых или в пользу государственных нужд за счет частных. В каком-то смысле они правы. Но у этой медали две стороны. Тот, кто имеет власть, чтобы делать добро, одновременно получает возможность творить зло; сегодня власть принадлежит одним, а завтра, возможно, - другим; еще важнее тот факт, что то, в чем один видит благо, другой усматривает зло. Великая трагедия погони за централизацией, равно как и погони за расширением государственных полномочий, заключается в том, что начинают ее по большей части люди доброй воли, которые сами же будут первыми скорбеть о ее последствиях.

Защита свободы от посягательств есть, так сказать, охранительная причина для ограничения и децентрализации государственной власти. Но есть и конструктивная причина. Величайшие достижения цивилизации в какой бы то ни было области - живописи или архитектуры, науки или литературы, промышленности или сельского хозяйства - никогда не проистекают от центрального правительства. Колумб отправился искать новую дорогу в Китай не по указу парламентского большинства, хотя его частично финансировал абсолютный монарх. Ньютон и Лейбниц, Эйнштейн и Бор, Шекспир, Мильтон и Пастернак, Уитни, Маккормик, Эдисон и Форд, Джейн Адамс, Флоренс Найтингейл и Альберт Швейцер - все они открыли новые рубежи в человеческом знании, в литературе, в технике или в деле облегчения людских страданий не по указу правительства. Их свершения были произведением их собственного гения, твердых убеждений меньшинства и общественной атмосферы, дающей простор разнообразию и своеобразию.

Государство никогда не сможет потягаться своеобразием и многообразием с действиями отдельного индивида. Предписав единые нормы обеспечения жильем, питанием или одеждой, государство, без сомнения, может повысить уровень жизни множества людей; установив единые нормы в области образования, дорожного строительства или канализации и водоснабжения, центральное правительство, безусловно, способно поднять уровень обслуживания на местах, а то и в среднем по всей стране. Но в ходе этого на смену прогрессу придет стагнация; единообразной посредственностью государство заменит своеобразие, необходимое для того экспериментирования, которое может поставить завтрашних отстающих выше сегодняшних середнячков.

Часть этих фундаментальных проблем рассматривается в настоящей книге. Ее главная тема - роль капитализма свободной конкуренции (то есть организации большей части экономической деятельности врамках частного предпринимательства, действующего на свободном рынке) как системы экономической свободы инеобходимого условия для свободы политической. Сопутствующая тема книги б это роль, которую следует отвести государству в обществе, приверженном свободе и опирающемся преимущественно на рынок при организации экономической деятельности. В двух начальных главах эти вопросы разбираются на абстрактном уровне - в принципе, а не в своем практическом применении. В последующих главах эти принципы прилагаются к целому ряду конкретных проблем.

Абстрактная формулировка вполне может быть полной и исчерпывающей, хотя в двух последующих главах этого идеала достигнуть не удается. Но вот вопрос о приложимости соответствующих принципов нельзя рассмотреть исчерпывающе даже в теории. Каждый день приносит с собой новые проблемы и новые обстоятельства. Вот почему роль государства невозможно раз и навсегда предопределить в плане его конкретных функций. А потому нам следует время от времени пересматривать вопрос о том, как неизменные, по нашему разумению, принципы соотносятся с проблемами текущего дня. Побочным продуктом такого пересмотра неизбежно станет перепроверка и углубление нашего понимания этих принципов.

Излагаемые в этой книге политические и экономические воззрения было бы весьма удобно обозначить каким-то ярлыком. Самым правомерным и подходящим обозначением будет "либерализм". К несчастью, "в качестве высшего, хотя и непреднамеренного комплимента недруги системы частного предпринимательства сочли благоразумным экспроприировать ее обозначение", {Schumpeter J. History of Economic Analysis. New York: Oxford University Press, 1954. P. 394.} поэтому в США либерализм приобрел совсем не тот смысл, в каком его понимали в XIX веке или в каком его понимают ныне в большинстве стран европейского континента.

Развившееся в конце XVIII - начале XIX века интеллектуальное движение, носившее название либерализма, делало упор на свободу как на конечную цель и на индивида как на конечную единицу общества. Внутри страны оно поддерживало свободную конкуренцию как средство ослабления роли государства в экономической сфере и соответственно усиления роли индивида; за границей оно выступало за свободу торговли как средство мирного и демократического соединения стран нашей планеты. В области политической оно поддерживало развитие представительного правления и парламентских институтов, ограничение государственного произвола и защиту гражданских свобод индивида.

С конца XIX века, и особенно после 1930-х годов в США, термин "либерализм" приобрел совершенно иной акцент, особенно всфере экономической политики. Он стал отождествляться со стремлением полагаться для достижения искомых целей не на добровольные частные соглашения, а на государство. Лозунгом либерализма стала не свобода, а благосостояние и равенство. Либерал XIX века считал наиболее действенным средством повышения благосостояния и достижения равенства расширение свободы; либерал XX века считает благосостояние и равенство предварительными условиями свободы или ее альтернативами. Во имя благосостояния и равенства либерал XX века стал выступать за возрождение курса на государственное вмешательство и патернализм, против которого боролся классический либерализм. Поворачивая стрелки часов назад, к меркантилизму XVII века, он обожает попутно клеймить подлинных либералов реакционерами!

Изменение смысла, вкладываемого в понятие "либерализм", в экономической сфере более разительно, чем в политической. Либерал XX века, точно так же, как и либерал XIX века, выступает за парламентские учреждения, представительное правление, гражданские права и т. п. Однако даже в политических вопросах наблюдается заметная разница. Будучи ревнителем свободы и потому глядя с опаской на централизацию власти хоть в правительственных, хоть в частных руках, либерал XIX века предпочитал политическую децентрализацию. Либерал XX века жаждет действия и верит в благость власти, покуда она находится в руках правительства, контролируемого в теории избирателями, поэтому он выступает за централизованное правление. Раздумывая, где сосредоточить власть, он предпочтет штат городу, федеральное правительство - штату, авсемирную организацию - национальному правительству.

В связи с извращением термина "либерализм" мировоззрение, которое раньше носило это название, сегодня нередко обозначают словом "консерватизм". Но это малопригодная альтернатива. Либерал XIX века был радикалом как в этимологическом смысле (он всегда хотел дойти до самой сути), так и в политическом: он выступал за кардинальное изменение общественных институтов. Таков должен быть и его современный наследник. Мы не желаем консервировать государственное вмешательство, которое так ущемляет нашу свободу, хотя, разумеется, мы готовы сохранить те формы этого вмешательства, которые ей благоприятствуют. Кроме того, на практике термин "консерватизм" стал применяться к широкому кругу взглядов, которые до такой степени несовместимы друг с другом, что еще на наших глазах, несомненно, появятся составные обозначения вроде "либерально-консервативный" или "консервативно-аристократический".

Отчасти из нежелания отдавать этот термин приверженцам мер, которые уничтожат свободу, отчасти по неумению отыскать подходящую альтернативу я разрешу эти затруднения, употребляя слово "либерализм" в его первоначальном смысле, а именно в значении системы взглядов свободного человека.

Глава I Взаимосвязь между экономической и политической свободой

Широко распространено мнение, что политика и экономика - вещи разные и между собой почти не связанные, что личная свободаб это вопрос политический, а материальное благополучие - экономический и что любое политическое устройство можно совместить с любым экономическим. Главными современными выразителями этого представления являются многочисленные проповедники "демократического социализма", безусловно осуждающие ограничения на личную свободу, навязываемые "тоталитарным социализмом" в России, но убежденные, что страна может взять на вооружение основные черты тамошнего экономического строя итем не менее обеспечить личные свободы благодаря устройству политическому. Основной тезис данной главы заключается в том, что такое мнение ошибочно, что между экономикой и политикой существует тесная взаимосвязь, что возможны лишь определенные комбинации политического и экономического устройства общества и что, в частности, социалистическое общество не может одновременно быть демократическим (в том смысле, что оно не может гарантировать личных свобод).

Экономическое устройство играет двоякую роль в развитии свободного общества. С одной стороны, свобода экономических отношений сама по себе есть составная часть свободы в широком смысле, поэтому экономическая свобода является самоцелью. Сдругой стороны, экономическая свобода - это необходимое средство к достижению свободы политической.

Первую из двух перечисленных ролей экономической свободы следует подчеркнуть особо, поскольку интеллектуалы не склонны придавать этому аспекту свободы большое значение. Как правило, они презрительно относятся к тому, что представляется им материальной стороной жизни, и рассматривают свое собственное стремление к якобы более высоким ценностям как куда более значительное и заслуживающее особого внимания обстоятельство. Однако если не для интеллектуалов, то для большинства граждан страны непосредственная важность экономической свободы по меньшей мере сравнима по своей значимости с косвенной важностью экономической свободы как средства к достижению свободы политической.

Английский гражданин, который после Второй мировой войны не имел возможности провести отпуск в США из-за валютных ограничений, был лишен одного из основных видов свободы не в меньшей степени, чем американский гражданин, которого не пускали провести отпуск в России из-за его политических воззрений. На первый взгляд в одном случае речь шла об экономическом ограничении свободы, а в другом - о политическом, однако существенной разницы между ними нет.

Гражданин США, которого закон обязывает выделять, скажем, 10% своего дохода на покупку определенного пенсионного контракта, находящегося под государственным контролем, тем самым лишается соответствующей части своей личной свободы. Насколько ощутимым может быть такое ограничение и насколько близко оно кограничению религиозной свободы, которую все сочтут свободой "гражданской" или "политической", а не "экономической", нашло яркое выражение в одном эпизоде, затрагивавшем группу фермеров из секты амишей. Исходя из своих принципов, эта секта рассматривала обязательные федеральные пенсионные программы как нарушение своей индивидуальной свободы, а потому отказывалась платить налоги и принимать выплаты по социальному обеспечению. В результате часть принадлежавшего ей скота была продана с аукциона для покрытия причитавшихся с нее взносов на социальное обеспечение. Конечно, число граждан, рассматривающих обязательное пенсионное обеспечение как ущемление свободы, по-видимому, невелико, но ревнители свободы никогда не исходили из большинства голосов.

Гражданин США, который по законам разных штатов не имеет права трудиться на избранном им поприще, если он не получит лицензию на этот вид деятельности, точно так же лишается существенной доли своей свободы. То же самое можно сказать о человеке, который желает выменять на какие-то свои товары, к примеру, часы у швейцарца, но не может этого сделать из-за квоты. То же самое можно сказать о калифорнийце, угодившем в тюрьму в соответствии с так называемыми "законами о справедливой торговле" (fair trade laws) за то, что продавал противопохмельное средство "Алка-Зельтцер" по цене ниже той, которую установил производитель. То же самое можно сказать и о фермере, который не может выращивать столько пшеницы, сколько захочет. И так далее. Совершенно очевидно, что экономическая свобода сама по себе является исключительно важным компонентом общей свободы. Если смотреть на экономическое устройство как на средство достижения политической свободы, оно получает особую значимость из-за своего влияния на концентрацию и рассредоточение власти. Экономическая организация, непосредственно обеспечивающая экономическую свободу, а именно капитализм свободной конкуренции, способствует и развитию политической свободы, ибо отделяет экономическую власть от политической и, таким образом, превращает первую в противовес второй.

Исторические свидетельства в один голос говорят о связи между политической свободой и свободным рынком. Мне не известно ни одного примера существовавшего когда-либо и где-либо общества, которое отличалось бы большой степенью политической свободы и в то же время не пользовалось бы для организации значительной части экономической деятельности неким подобием свободного рынка.

Поскольку мы живем в преимущественно свободном обществе, то мы склонны забывать, насколько краток был промежуток времени и мала та часть земного шара, где и когда существовала хоть какая-то форма политической свободы: обычное состояние человечества - это тирания, рабство и страдания. Западный мир XIXи начала XX века представляет собой разительное исключение из общей тенденции исторического развития. В данном случае политическая свобода, несомненно, пришла вместе со свободным рынком и с развитием капиталистических учреждений. Таковы же истоки политической свободы в греческом золотом веке и в начальную пору римской эпохи.

История лишь наводит на мысль о том, что капитализм есть необходимое условие политической свободы. Очевидно, это условие недостаточное. Фашистскую Италию и Испанию, Германию вразные периоды за последние 70 лет, Японию перед Первой и Второй мировыми войнами и царскую Россию нескольких десятилетий до Первой мировой войны нельзя даже с натяжкой охарактеризовать как политически свободные страны. А ведь в каждой из них господствующей формой экономической организации было частное предпринимательство. Ясно поэтому, что можно иметь капиталистическое в своей основе экономическое устройство и в то же время несвободное устройство политическое.

Но даже в перечисленных странах граждане обладали куда большей свободой, чем граждане современного тоталитарного государства, вроде России и нацистской Германии, в которых экономический тоталитаризм сочетается с политическим. Даже в царской России некоторые граждане могли при определенных обстоятельствах поменять место работы без разрешения политических властей, потому что капитализм и наличие частной собственности служили известным противовесом централизованной власти государства. Взаимоотношения между политической и экономической свободой сложны и никоим образом не односторонни. В начале XIXвека Бентам и философские радикалы были склонны рассматривать политическую свободу как средство достижения свободы экономической. По их мнению, массам мешают налагаемые на них ограничения, и если политические реформы предоставят избирательное право большинству населения, люди выберут то, что для них лучше, то есть проголосуют за свободную конкуренцию. Задним числом нельзя сказать, что они были не правы. Были проведены значительные политические реформы, за которыми последовали реформы экономические, направленные в сторону большей свободы предпринимательства (laisser faire). Результатом таких изменений в экономическом устройстве общества стало огромное повышение благосостояния масс.

За торжеством бентамовского либерализма в Англии XIXвека последовала реакция в виде усиления государственного вмешательства в экономическую сферу. В Англии, как и в других странах, эта тенденция к коллективизму резко усилилась из-за двух мировых войн. Господствующей заботой в демократических странах сделалось благосостояние, а не свобода. Распознав таящуюся здесь угрозу индивидуализму, интеллектуальные наследники философских радикалов - назовем только Дайси, Мизеса, Хайека и Саймонса б высказали опасения, что непрерывное движение к централизованному контролю над экономической деятельностью окажется "Дорогой к рабству" (так озаглавлена книга Хайека, где проведен проницательный анализ этого процесса). В экономической свободе они видели прежде всего средство достижения свободы политической. События периода после Второй мировой войны обнаруживают и другое соотношение между экономической и политической свободой. Коллективистское экономическое планирование действительно ущемило индивидуальную свободу. Однако по меньшей мере в части стран это в результате привело не к подавлению свободы, как коренному повороту в экономической политике. Наиболее разительный пример снова дает Англия. Переломным пунктом явился, по-видимому, указ о "контроле над занятиями" (control of engagements), который лейбористская партия, невзирая на высказывавшиеся опасения, сочла необходимым издать для осуществления своей экономической политики. Этот закон, если бы он был в полной мере проведен в жизнь и его прилежно исполняли, привел бы к централизованному распределению людей по роду занятий. Это до такой степени шло вразрез с личной свободой, что новый закон соблюдался в ничтожном меньшинстве случаев и продержался совсем недолго. Отмена его привела к решительным переменам в экономической политике, характеризующимся меньшим доверием к централизованным "планам" и "программам", снятием многих ограничений и большей опорой на частный рынок. Подобные политические сдвиги произошли в большинстве демократических стран. Эти политические сдвиги объясняются прежде всего тем, что централизованное планирование имело ограниченный успех, ато и вовсе не достигло желанных целей. Однако сама эта неудача может быть - по крайней мере, до определенной степени б отнесена на счет политических последствий централизованного планирования и нежелания довести его до логического завершения, когда возникает необходимость переступить через высокоценимые праваличности. Вполне возможно, что этот сдвиг - лишь временная пауза вколлективистской тенденции нашего столетия. Даже если это так, он иллюстрирует тесную взаимозависимость между политической свободой и экономическим устройством.

Исторический опыт сам по себе никогда не бывает убедителен. Возможно, расширение свободы лишь по чистому совпадению произошло одновременно с развитием капитала и рыночных институтов. Почему между ними непременно должна быть взаимосвязь? Каковы логические связи между экономической и политической свободой? Рассматривая эти вопросы, мы сперва обсудим рынок как непосредственный компонент свободы, а затем - опосредованную взаимозависимость между рыночными отношениями и политической свободой. Побочным продуктом анализа станет эскиз идеального экономического устройства свободного общества. Как либералы, при оценке социальных институтов мы исходим из свободы индивида, или, может быть, семьи как нашей конечной цели. В этом смысле свобода обретает ценность только в отношениях между людьми: для Робинзона Крузо, сидящего на пустынном острове без Пятницы, она лишена всякого смысла. На своем острове Робинзон Крузо испытывает "ограничения"; "власть" его ограничена, как ограничен круг имеющихся у него альтернатив; однако в том смысле, в котором мы ее рассматриваем, проблема свободы перед ним не стоит. Точно так же в обществе наличие свободы ничего не говорит о том, что индивид делает со своей свободой; это не всеобъемлющая этика. Действительно, одна из главных целей либерала состоит в том, чтобы оставить этическую проблему индивиду: пусть он сам поломает над ней голову. "По-настоящему" важные этические проблемы - это те, что стоят перед индивидом в свободном обществе: что ему делать со своей свободой? Таким образом, либерал выделяет два набора ценностей: ценности, касающиеся отношений между людьми - контекст, в котором он отдает приоритет свободе, - и ценности, необходимые индивиду для того, чтобы воспользоваться своей свободой, - а это область индивидуальной этики и философии.

Либерал считает, что люди несовершенны. Для него проблема социальной организации является в такой же степени негативной проблемой удержания "плохих" людей от причинения зла, вкакой она является проблемой помощи "хорошим" людям в совершении добра; разумеется, "плохими" и "хорошими" могут быть одни и те же люди: всё зависит от того, кто о них судит. Главная проблема социальной организации состоит в том, как скоординировать экономическую деятельность большого числа людей. Даже в относительно отсталых обществах для адекватного использования наличных ресурсов необходимы разделение труда испециализация функций. В обществах высокоразвитых уровень координации, потребной для всемерного использования возможностей, предлагаемых современной наукой и техникой, неизмеримо выше. Буквально миллионы людей заняты тем, что ежедневно доставляют друг другу хлеб насущный, не говоря уже о ежегодно меняемых автомобилях. Поборник свободы стоит перед нелегкой задачей: как совместить эту всеобщую взаимозависимость с индивидуальной свободой.

В принципе существует лишь два способа координации экономической деятельности миллионов. Первый - это централизованное руководство, сопряженное с принуждением; таковы методы армии и современного тоталитарного государства. Второй - это добровольное сотрудничество индивидов; таков метод, которым пользуется рынок.

Возможность координации через добровольное сотрудничество основывается на элементарном - хотя и часто оспариваемом - тезисе, что из экономической операции выгоду извлекают обе стороны, - при том условии, что эта операция добровольна и продумана с обеих сторон.

Взаимообмен может поэтому обеспечить координацию без принуждения. Рабочей моделью общества, организованного при посредстве добровольного взаимообмена, является свободная частнопредпринимательская рыночная экономика, то есть то, что мы назвали капитализмом свободной конкуренции.

В простейшей форме такое общество состоит из ряда самостоятельных частных хозяйств: из совокупности робинзонов крузо, если угодно. Каждое из этих хозяйств использует свои наличные ресурсы для производства товаров и услуг, которые оно обменивает на товары и услуги, произведенные другими хозяйствами, делая это на условиях, взаимоприемлемых для обоих участников сделки. Таким образом, оно получает возможность удовлетворить свои потребности косвенным образом, производя товары и услуги для других, а не непосредственно, то есть производя товары для своего собственного пользования. Побудительным мотивом для принятия такого опосредованного варианта является, разумеется, увеличение совокупного продукта, вызванное разделением труда испециализацией функций. Поскольку у хозяйства всегда есть альтернативный выход - производить непосредственно для себя, ему нет нужды вступать в обмен, если он ничего на нем не выиграет. Значит, если обе стороны ничего не выиграют от обмена, он не состоится. Поэтому сотрудничество достигается без принуждения. Специализация функций и разделение труда дадут не так много, если конечной производственной единицей будет частное хозяйство. В современном обществе мы продвинулись гораздо дальше. Мы создали предприятия, которые выступают посредниками между индивидами в качестве продавцов и покупателей товаров. И точно так же специализация функций и разделение труда дали бы не так много, если бы мы продолжали полагаться на бартер, обменивая один товар на другой. Для этого были придуманы деньги как средство содействия обмену, дающее возможность отделить друг от друга акты покупки и продажи. Несмотря на важную роль предприятий и денег в нашей экономике и создаваемые ими многочисленные сложные проблемы, главная особенность рыночного метода осуществления координации в полной мере проявляется в простой рыночной экономике, где нет ни предприятий, ни денег. Как в этой простой модели, так и в сложной рыночной экономике, использующей предприятия иденьги, кооперация является строго индивидуальной и добровольной при том условии, что

(а) предприятия находятся в частной собственности, так что конечными договаривающимися сторонами являются индивиды, и что

(б) индивиды обладают полной свободой вступать или не вступать в каждую конкретную сделку, так что все операции строго добровольны.

Куда легче выдвинуть эти условия в виде общих принципов, нежели оговорить их подробно или указать конкретно, какие учреждения в наибольшей степени способствуют их соблюдению. Именно этим вопросам посвящена значительная часть специальной экономической литературы. Самое главное - это обеспечить законопорядок, чтобы не допустить физического принуждения одного индивида со стороны другого, и обеспечить соблюдение добровольно заключенных контрактов, предоставляя таким образом поддержку "частным" начинаниям. Помимо этого, наибольшие сложности связаны, видимо, с монополиями (которые ущемляют реальную свободу, закрывая для индивида альтернативный доступ к какому-то конкретному акту обмена) и с "внешним эффектом" (neighborhood effect), то есть с воздействием на третьих лиц, за которое нереально взимать с них плату или выплачивать им компенсацию. Эти проблемы будут разобраны более подробно в следующей главе.

Пока сохраняется реальная свобода взаимообмена, главная особенность рыночной организации экономической деятельности состоит в том, что в большинстве случаев она не позволяет одному лицу вмешиваться в деятельность другого. Потребителя ограждает от принуждения со стороны продавца наличие других продавцов, скоторыми он может вступить в сделку. Продавца ограждает от принуждения со стороны потребителя наличие других потребителей, которым он может продать свой товар. Работающий по найму огражден от принуждения со стороны работодателя наличием других работодателей, к которым он может наняться, и так далее. Рынок делает все это незаинтересованно и безо всякой центральной власти. Если уж на то пошло, одним из главных возражений против свободной экономики выдвигают именно тот факт, что она так хорошо выполняет эту задачу. Она дает людям то, чего они хотят, а не то, чего они должны хотеть по разумению какой-то группы. За большинством доводов против свободного рынка лежит неверие в саму свободу.

Существование свободного рынка не снимает, разумеется, необходимости правительства. Напротив, правительство необходимо и как форум для определения "правил игры", и как арбитр, толкующий установленные правила и обеспечивающий их соблюдение. Рынок резко сужает круг вопросов, которые нужно решать политическими средствами, и таким образом сводит к минимуму необходимость непосредственного государственного участия вигре. Характерная особенность действия, осуществляемого через политические каналы, состоит в том, что оно, как правило, требует значительного единообразия или навязывает его. С другой стороны, рынок отличается тем, что допускает широкое разнообразие. Говоря языком политики, рынок представляет собой систему пропорционального представительства. Каждый может, так сказать, проголосовать за цвет своего галстука; ему нет нужды заботиться отом, какие цвета предпочитает большинство, и подчиняться, оказавшись в меньшинстве.

Именно эту особенность рынка мы имеем в виду, утверждая, что рынок обеспечивает экономическую свободу. Однако значение этой характеристики простирается далеко за пределы чисто экономической сферы. Политическая свобода означает отсутствие принуждения одних людей со стороны других. Основную угрозу свободе представляет сила принуждения, будь она в руках монарха, диктатора, олигархии или временного большинства. Сохранение свободы требует максимального устранения такой концентрации власти и рассредоточения и распыления власти, устранить которую не представляется возможным, то есть системы сдержек и противовесов. Изымая организацию экономической деятельности из-под контроля политической власти, рынок устраняет этот источник принуждения. Он делает экономическую мощь ограничителем политической власти, а не ее подкреплением.

Экономическая власть может быть широко рассредоточена. Нет никакого закона сохранения энергии, понуждающего новые центры экономической мощи расти за счет уже существующих. Сдругой стороны, политическую власть децентрализовать сложнее. Небольших самостоятельных государств может быть много. Но создать множество равносильных центров политической власти внутри одного большого государства гораздо сложнее, чем создать множество центров экономической власти в рамках одной большой экономики. Внутри одной большой экономики может быть множество миллионеров. Но разве может быть больше одного действительно выдающегося лидера, одного человека, на котором сосредотачиваются энергия и энтузиазм его сограждан? Если центральное правительство усиливает свою власть, скорее всего, это делается за счет местного самоуправления. Возникает впечатление, что существует какой-то неизменный общий объем политической власти, подлежащей распределению. Поэтому, если соединить экономическую власть с политической, концентрация представляется почти неизбежной. С другой стороны, если экономическая власть находится не в тех же руках, что политическая, она может послужить сдерживающим противовесом политической власти.

Убедительность этого абстрактного довода, по-видимому, лучше всего продемонстрировать на конкретных примерах. Давайте рассмотрим сначала гипотетический пример, который поможет нам выявить обсуждаемые принципы, а потом проанализируем несколько недавних примеров из реальной жизни, показывающих, как действие рынка способствует сохранению политической свободы. Одна из характерных особенностей свободного общества - это, безусловно, свобода индивида отстаивать и открыто пропагандировать радикальные изменения в общественной структуре - до тех пор, пока его агитация ограничивается убеждением и не выливается в применение насилия и иных видов принуждения. Знамением существующей в капиталистическом обществе политической свободы служит то, что люди могут открыто призывать к социализму и бороться за него. Точно так же политическая свобода в социалистическом обществе потребовала бы, чтобы люди были вольны агитировать за введение капитализма. Как можно было бы сохранить и защитить свободу агитации за капитализм в социалистическом обществе?

Чтобы люди могли за что-то агитировать, они сперва должны иметь возможность заработать себе на жизнь. В социалистическом обществе уже это создает проблему, поскольку там все рабочие места находятся под непосредственным контролем политических властей. Чтобы социалистическое правительство разрешило состоящим у него на службе лицам пропагандировать политический курс, прямо противоположный его официальной доктрине, потребовался бы акт самоотречения, совершить который совсем непросто, как показал послевоенный опыт США, когда встал вопрос о"благонадежности" государственных служащих.

Но предположим, что этот акт самоотречения все же совершился. Чтобы толком пропагандировать капитализм, сторонники его должны как-то финансировать свою деятельность: им надо будет устраивать митинги, печатать брошюры, платить за радиопередачи, выпускать газеты и журналы и т. д. Встает вопрос: откуда им взять денег? При социализме могут быть и наверняка окажутся люди с большим доходом, возможно даже обладающие крупными капитальными суммами в виде государственных облигаций и т. п. , однако по необходимости это будут высокопоставленные государственные чиновники. Можно еще представить, что мелкий чиновник будет открыто пропагандировать капитализм в социалистической стране и тем не менее удержится на работе. Трудно, однако, вообразить, чтобы такую "подрывную" деятельность финансировали при социализме большие начальники.

Получить необходимые средства можно будет только путем сбора небольших сумм с большого числа мелких чиновников. Но это не решение. Чтобы воспользоваться этим источником, надо, чтобы очень многие были заранее убеждены в вашей правоте, тогда как стоящая перед вами проблема как раз и заключается в том, чтобы инициировать и профинансировать кампанию по их убеждению. Радикальные кампании в капиталистических странах никогда так не финансировались. Их обычно поддерживало несколько богатых людей, которых удалось убедить: Фредерик Вандербильдт Фильд, Анита Маккормик Блейн или Корлисс Ламонт, если называть имена, выдвинувшиеся в последнее время, или Фридрих Энгельс, если заглянуть подальше в прошлое. Эту роль имущественного неравенства в сохранении политической свободы - роль мецената - замечают нечасто.

В капиталистическом обществе надо лишь убедить нескольких богачей, чтобы заручиться средствами на пропаганду какой угодно идеи, пусть даже самой необычной, и таких людей, такихнезависимых источников поддержки, находится немало. Ивообще: не обязательно даже убеждать людей или финансовые учреждения, обладающие соответствующими фондами, в разумности идей, которые вы планируете пропагандировать. Нужно лишь убедить их в том, что ваша пропаганда будет иметь финансовый успех, что соответствующая газета, журнал, книга или новое предприятие окажутся прибыльными. Например, издатель, конкурирующий с другими издателями, не может позволить себе печатать только то, с чем он лично согласен: он должен исходить из единственного критерия - вероятности того, что рынок окажется достаточно широк, чтобы обеспечить удовлетворительную прибыль на вложенный капитал.

Таким образом, рынок разрывает порочный круг и в конечном итоге позволяет финансировать подобные предприятия небольшими суммами, собранными со многих людей, без необходимости убедить их сперва в своей правоте. В социалистическом обществе такой возможности нет; там есть только всесильное государство.

Попробуем напрячь воображение и предположим, что социалистическое правительство сознает эту проблему и состоит из людей, пекущихся о сохранении свободы. Способно ли оно выделить средства? Возможно, но неясно как. Оно может учредить административный орган по субсидированию подрывной пропаганды. Но как ему выбрать, кого поддерживать? Если он станет давать всем, кто попросит, он вскорости окажется без денег, ибо социализм не в состоянии отменить элементарного экономического закона, согласно которому достаточно высокая цена порождает высокое предложение. Сделайте агитацию радикальных воззрений в достаточной степени финансово привлекательной, и от агитаторов не будет отбою.

К тому же свобода пропагандировать непопулярные воззрения вовсе не требует, чтобы такая пропаганда не несла с собой никаких издержек. Напротив, не было бы стабильных обществ, если бы пропаганда радикальных изменений не была бы сопряжена с какими-то издержками, и уж тем более субсидировалась. Вполне нормально, что люди приносят жертвы, пропагандируя идеи, в которые искренне верят. Мало того, важно сохранить свободу только для тех, кто готов себе во многом отказывать, иначе свобода выродится во вседозволенность и безответственность. И принципиально необходимо, чтобы цена, которую платят за пропаганду непопулярных взглядов, была приемлемой и не отменяла саму возможность такой пропаганды.

Но это еще далеко не все. В свободном рыночном обществе достаточно иметь средства. Поставщики бумаги готовы продать ее как издателям Daily Worker, так и издателям Wall Street Journal. В социалистическом обществе недостаточно просто иметь средства. Гипотетическому стороннику капитализма придется уговорить государственную бумажную фабрику продать ему бумагу, государственную типографию - напечатать брошюры, государственное почтовое отделение - разослать их по людям, государственное ведомство - предоставить ему зал для выступления и т. д. Возможно, существует какой-то способ преодоления всех этих трудностей и сохранения свободы в социалистическом обществе. Нельзя утверждать, что это совершенно невозможно. Ясно, однако, что создание институтов, которые на деле будут сохранять возможность инакомыслия, сопряжено с весьма реальными трудностями. Насколько я знаю, никто из тех, кто выступает одновременно за социализм и свободу, не брался толком за эту проблему и не начал всерьез разрабатывать институты, которые могли бы обеспечить существование свободы при социализме. Зато совершенно ясно, почему рыночное капиталистическое общество благоприятствует свободе.

Ярким практическим примером этих абстрактных принципов служит то, что произошло с Уинстоном Черчиллем. С 1933 года до начала Второй мировой войны Черчиллю не разрешали выступать по английскому радио, которое, разумеется, было государственной монополией под административным контролем Британской радиовещательной корпорации (BBC). А ведь Черчилль был одним из виднейших граждан своей страны, членом парламента, бывшим министром, отчаянно пытавшимся всеми доступными средствами убедить своих соотечественников принять меры к предотвращению опасности, исходящей от гитлеровской Германии. Ему не разрешали обратиться по радио к английскому народу, поскольку ВВС являлась государственной монополией, а его взгляды представлялись слишком "спорными". А вот другой поразительный пример - забвение голливудского черного списка. Об этом сообщил 26 января 1959 года журнал Time, который писал:

Во время церемонии вручения премий "Оскар" Голливуд больше всего старается соблюсти приличия. Однако два года назад приличия были нарушены. Когда объявили, что некто Роберт Рич получил "Оскара" за сценарий фильма "Храбрец", он так и не вышел на сцену. Роберт Рич оказался псевдонимом, за которым скрывался кто-то из полутораста сценаристов... с 1947 года вносившихся кинопромышленностью в черный список по подозрению в том, что они были коммунистами или "попутчиками". Конфуз был особенно велик из-за того, что Академия киноискусства запретила коммунистам и тем, кто ссылался на Пятую поправку, {Пятая поправка к Конституции США гласит, что никто не обязан давать в суде показания против самого себя. Ею нередко пользовались выступавшие перед Комиссией по расследованию антиамериканской деятельности в период маккартизма. - Примеч. пер} номинироваться на "Оскар". На прошлой неделе правило насчет коммунистов и тайна подлинного имени Рича внезапно получили новый оборот. Оказалось, что Рич - это Дальтон Трамбо, сценарист фильма "Джонни получил винтовку", один из первой "голливудской десятки" сценаристов, отказавшихся дать показания на слушаниях 1947 года о коммунизме в кинопромышленности. Как сказал продюсер Фрэнк Кинг, до тех пор твердо стоявший на том, что Роберт Рич - это "молодой бородач, живущий в Испании": "У нас обязанность перед акционерами покупать по возможности лучшие сценарии. Трамбо принес нам "Храбреца", и мы его купили"...

Так был формально предан забвению голливудский черный список. Неформально для сценаристов, чье имя попало под запрет, он закончился уже давно. Сообщают, что по меньшей мере 15% нынешних голливудских фильмов пишутся сценаристами из черного списка. По словам продюсера Кинга, "в Голливуде больше "призраков" (авторов, работающих под чужим именем), чем на кладбище Форест-лоун. Каждая здешняя компания пользуется работой тех, чье имя попало в черный список. Мы просто первыми сказали вслух то, о чем все и так знают".

Можно думать, как думаю я, что коммунизм уничтожил бы все наши свободы, можно выступать против него с максимальной твердостью и решительностью - и в то же время считать нестерпимым, чтобы в свободном обществе человеку не позволяли вступать во взаимоприемлемые добровольные отношения с другими лицами, потому что он верит в коммунизм или пытается за него бороться. Его свобода подразумевает свободу бороться за коммунизм. Разумеется, свобода подразумевает и свободу других людей при этих обстоятельствах с ним не общаться. Голливудский черный список был актом несвободы, ибо представлял собою сговор с использованием средств принуждения для предотвращения добровольной ассоциации. Он не сработал именно потому, что рынок сделал сохранение черного списка слишком дорогостоящим. Коммерческий интерес- то обстоятельство, что у владельцев и руководителей предприятий есть стимул заработать как можно больше денег, - защитил свободу лиц, попавших в черный список, предоставив им альтернативную форму найма и дав людям стимул принимать их на работу.

Если бы Голливуд и кинопромышленность были государственными предприятиями или если бы дело происходило в Англии и речь шла о поступлении на работу в Британскую радиовещательную корпорацию, трудно себе представить, чтобы "голливудская десятка" или ее аналоги нашли бы работу. Точно так же трудно себе представить, чтобы решительные сторонники индивидуализма и частного предпринимательства - да и вообще решительные сторонники любого мировоззрения помимо идеологии сохранения статус-кво - нашли работу при таких обстоятельствах.

Еще один пример той роли, какую играет рынок в деле сохранения политической свободы, относится к нашему эпизоду с маккартизмом. Оставив в стороне существо дела и вопрос об обоснованности предъявлявшихся тогда обвинений, полюбопытствуем, на какую защиту могли рассчитывать допрашиваемые, и вособенности государственные служащие, от беспочвенных обвинений и попыток влезть в дела, обсуждать которые им не позволяла совесть? Если бы не было альтернативы государственной службе, их апелляции к Пятой поправке свелись бы к пустому шутовству. Главной их защитой было существование частнорыночной экономики, в рамках которой они могли заработать себе на хлеб. Даже здесь защищенность их была не абсолютной. Многие потенциальные частные наниматели не желали (правы они были или нет) брать на работу пригвожденных к позорному столбу. Вполне возможно, что издержки, которые несли многие из этих лиц, были куда менее оправданны, чем издержки, с которыми обычно сопряжена пропаганда непопулярных идей. Но суть дела в том, что издержки эти были ограничены и не столь нестерпимы, как в том случае, если существовала бы только государственная служба.

Интересно отметить, что непропорционально большая часть этих лиц ушла, судя по всему, в секторы экономики с наибольшей конкуренцией - мелкий бизнес, торговля, фермерство, - где рынок максимально приближается к идеальному свободному рынку. Покупая хлеб, никто не знает, кто вырастил для него пшеницу: коммунист или республиканец, конституционалист или фашист или, если уж на то пошло, негр или белый. Этим иллюстрируется то, как безличный рынок отделяет экономическую деятельность от политических взглядов и ограждает людей от дискриминации в их экономической деятельности по причинам, не имеющим никакого отношения к их производительности, вне зависимости от того, связаны ли эти причины с их взглядами или с их цветом кожи.

Как можно заключить из этого примера, в сохранении и укреплении капитализма свободной конкуренции наиболее кровно заинтересованы именно те меньшинства, которые легче всего становятся объектом недоверия и вражды со стороны большинства, - негры, евреи, инородцы (говорю лишь о самом очевидном). Итем не менее, как ни парадоксально, именно из этих групп набирается, как правило, непропорционально большое число врагов свободного рынка - социалистов и коммунистов. Вместо того чтобы признать, что существование рынка ограждает их от неприязненного отношения сограждан, они ошибочно относят на счет рынка остаточную дискриминацию.

Глава II Роль государства в свободном обществе

Обычная претензия к тоталитарным странам состоит в том, что для них цель оправдывает средства. Такая претензия, если понимать ее буквально, явно лишена логики. Если не цель оправдывает средства, то что? Однако этот легкий ответ не снимает со счетов упомянутую претензию, но лишь показывает, что она неудачно выражена. Отрицать, что цель оправдывает средства, означает утверждать обиняками, что существующая цель не является конечной, а конечная цельб это и есть использование адекватных средств. эелательна она или нет, любая цель, требующая достижения скверными средствами, должна уступить место более основополагающей цели, заключающейся в использовании приемлемых средств. Для либерала адекватными средствами являются свободное обсуждение и добровольное сотрудничество, из чего следует вывод, что любая форма принуждения для него неадекватна. Идеалом здесь является единодушие среди ответственных индивидов, достигнутое на основе свободного и исчерпывающего обсуждения. Это еще один способ выразить цель свободы, что подчеркивалось впредыдущей главе.

С этой точки зрения роль рынка, как уже отмечалось, заключается в том, что он допускает единодушие без единообразия и является системой действенного пропорционального представительства. С другой стороны, характерной чертой действия, предпринимаемого по чисто политическим каналам, является его тенденция требовать или навязывать значительную степень единообразия. На вопросы, как правило, необходимо давать простые ответы "да" и "нет", и в самом лучшем случае можно обеспечить лишь весьма ограниченный набор альтернатив. Этого вывода не меняет даже использование пропорционального представительства в явной политической форме. Число отдельных групп, которые реально можно представить пропорционально, строго ограничено, а по сравнению с пропорциональным представительством на рынке оно ограничено чудовищно. Есть и еще более важный момент: тот факт, что в норме конечным результатом должен быть закон, одинаково применимый ко всем группам, а не отдельные законоположения для каждой представленной "стороны", означает, что пропорциональное представительство в его политическом варианте не только не допускает единодушия без единообразия, но ведет к безрезультатности и раздробленности. Таким образом, оно приводит к разрушению любого консенсуса, на котором может быть основано единодушие с единообразием.

Совершенно очевидно, что существуют вопросы, к которым действенное пропорциональное представительство неприложимо. Я не могу добиться того объема затрат на национальную оборону, какого хочется мне, а вы не можете добиться какого-то другого объема средств. Что касается таких простых неделимых вопросов, то мы можем их обсуждать, спорить и голосовать. Но если уж мы пришли к решению, приходится подчиняться. Именно существование таких неделимых проблем (к числу самых существенных относятся, очевидно, защита индивида и страны от посягательств) делает невозможной опору исключительно на индивидуальные действия посредством рынка. Если нам необходимо тратить часть своих ресурсов на такие неделимые цели, мы должны улаживать свои разногласия через политические каналы.

Хотя использование политических каналов неизбежно, оно, как правило, ослабляет социальное единство, без которого не может быть стабильного общества. Ослабление это будет минимальным, если согласие по поводу совместных действий должно быть достигнуто лишь по узкому кругу вопросов, на которые людив любом случае имеют общие взгляды. Любое расширение круга вопросов, по которым необходимо достичь ясно выраженного согласия, еще больше напрягает тончайшие нити, связывающие общество в единое целое. Если дело дойдет до проблемы, которая затрагивает людей глубоко, но по-разному, это может разрушить общество. Резкие расхождения по основополагающим вопросам редко возможно (если вообще возможно) разрешить посредством избирательной урны; в конце концов оказывается, что их можно решить, хоть и не разрешить, лишь через конфликт. Кровавым подтверждением тому служит история религиозных и гражданских войн.

Широкое использование рынка ослабляет нагрузку на социальную ткань, так как снимает необходимость подчиняться общему мнению во всех видах охватываемой рынком деятельности. Чем шире диапазон деятельности, осуществляемой в рамках рынка, тем меньше вопросов, требующих чисто политического решения исоответственно нуждающихся в достижении согласия. В свою очередь, чем меньше вопросов, требующих согласия, тем вероятней добиться согласия и сохранить в то же время свободное общество.

Единодушие - это, разумеется, идеал. На практике же мы не можем тратить то время и те силы, которые потребовались бы для достижения полного единодушия по каждому вопросу. Нам приходится довольствоваться меньшим. Таким образом, мы вынуждены в интересах дела исходить из воли большинства. Что принцип большинства есть лишь дань целесообразности, а не основополагающий принцип сам по себе, ясно видно из того факта, что наша готовность прибегнуть к нему и размер требуемого нами большинства сами зависят от серьезности рассматриваемого вопроса. Если вопрос маловажен и меньшинство спокойно относится к перспективе поражения при голосовании, довольно будет простого большинства голосов. С другой стороны, если меньшинство принимает какой-то вопрос близко к сердцу, простого большинства уже недостаточно. Мало кто из нас, к примеру, согласится, чтобы вопрос о свободе слова решался простым большинством. Наша юридическая система проводит массу различий насчет того, какие вопросы требуют какого типа большинства. Крайним случаем являются вопросы, включенные в Конституцию США. Эти принципы столь важны, что мы готовы сделать целесообразности лишь самую минимальную уступку. Для того чтобы их принять, было достигнуто некое подобие полного консенсуса, и нам потребуется некое подобие полного консенсуса для того, чтобы их изменить.

Включенный в нашу Конституцию и в писаные и неписаные конституции других стран принцип самоограничения, призывающий к отказу от следования воле большинства в известных вопросах, и содержащиеся в этих конституциях или их эквивалентах конкретные положения, запрещающие меры принуждения против индивидов, сами по себе следует считать достигнутыми посредством свободного обсуждения и отражающими существенное единодушие по поводу используемых средств.

Теперь я перейду к более конкретному, хотя пока достаточно широкому рассмотрению вопроса о том, какие проблемы вообще нельзя решить при помощи рынка (или можно, но такой ценой, что использование политических каналов окажется предпочтительнее).

Государство как нормотворческий орган и третейский судья

Очень важно провести различие между повседневной человеческой деятельностью и общими рамками обычаев и законов, в которых эта деятельность протекает. Повседневная деятельность подобна действиям участников игры; рамки эти подобны правилам игры, вкоторой они участвуют. И точно так же, как в хорошей игре, требуется, чтобы участники игры принимали как ее правила, так и арбитра, который эти правила интерпретирует и обеспечивает их соблюдение. В хорошо организованном обществе требуется, чтобы его члены пришли к согласию насчет общих условий, которые будут регулировать отношения между ними, насчет каких-то методов арбитража вслучае разных интерпретаций этих условий и насчет каких-то способов обеспечить соблюдение общепринятых правил. Как ивигре, вобществе большинство правил общежития являются незапланированным следствием обычая и принимаются без рассуждения. Самое большее, мы открыто обсуждаем лишь незначительные перемены впринятых правилах, хотя совокупным результатом серии незначительных модификаций может стать кардинальное изменение характера игры или общества. Как в игре, так и в обществе ни одна система правил долго не продержится, если большинство участников не будет подчиняться ей большую часть времени без внешних санкций; иными словами, если нет широкого общественного согласия. Но мы не можем полагаться на один лишь обычай или на этот консенсус для того, чтобы интерпретировать правила идобиваться их соблюдения; нам нужен арбитр, третейский судья. Втаком случае главные роли, которые государство играет в свободном обществе, таковы: предоставлять средства, пользуясь которыми мы сможем модифицировать правила; выступать вкачестве посредника, когда мы по-разному интерпретируем содержание правил; принуждать к выполнению правил тех немногих, кто иначе не станет участвовать в игре.

В свете сказанного: нужда в государстве возникает из-за того, что абсолютной свободы не бывает. Как ни привлекательна анархическая философия, в мире несовершенных людей анархия неосуществима. Свобода одного человека может вступать в конфликт со свободой другого, и когда это происходит, чью-то свободу приходится ограничить, чтобы сохранить свободу второго человека; как выразился однажды член Верховного суда, "моя свобода размахивать кулаками должна быть ограничена расстоянием до вашего подбородка".

Основная трудность при определении деятельности, которой следует заниматься государству, заключается в необходимости разрешать подобные конфликты между свободой различных индивидов. В некоторых случаях ответить на этот вопрос легко. Нетрудно заручиться почти полным единодушием по поводу тезиса, что свободу убивать своего соседа надо ограничить, дабы сохранить за ним свободу жить. В других случаях ответить не так уж просто. Вобласти экономической большие затруднения связаны с конфликтом между свободой объединений и свободой конкуренции. Какой смысл следует вкладывать в понятие "свободное" применительно к предпринимательству? В США "свободу" в этом случае понимают так, что каждый свободен сделаться предпринимателем, а значит, уже существующие предприниматели не свободны избавляться от конкурентов кроме как посредством продажи лучшего товара по той же цене или того же товара по более низкой цене. Напротив, континентальная традиция обычно толкует это понятие в том смысле, что предприниматели свободны поступать так, как им заблагорассудится, в том числе сговариваться о ценах, делить рынки и пользоваться прочими способами вытеснения потенциальных конкурентов. Видимо, самая сложная конкретная проблема в этой области касается объединений рабочих, где особенно остро встает вопрос о свободе объединений и свободе конкуренции.

Вот еще более существенная область экономики, в которой ответить на этот вопрос и сложно, и весьма важно: определение прав собственности. Развившееся с течением веков и занесенное внаши законоуложения понятие собственности настолько сделалось частью нашего сознания, что мы о нем не задумываемся и не осознаем, до какой степени понятия о том, что же является собственностью и какие права обеспечивают владение ею, представляют собой сложные социальные конструкты, а не самоочевидные истины. Например, позволяет ли мне мое право на владение землей имоя свобода распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению отказывать другому в праве летать над моей землей всвоем самолете? Или верх берет его право пользоваться своим самолетом? Или это зависит от того, на какой высоте он летает? Или от того, какой он производит шум? Требует ли добровольный взаимообмен, чтобы он платил мне за право летать над моей землей? Или я должен платить ему, чтобы он воздержался от полетов над ней? Достаточно упомянуть о гонорарах, авторском праве, патентах, пакетах акций корпораций, правах владельца прибрежной полосы и т. п. , чтобы подчеркнуть роль общепринятых социальных правил в самом определении понятия собственности, а это приводит к мысли, что наличие строго конкретного и общепринятого определения собственности во многих случаях куда важнее, чем само содержание этого определения.

Еще одна область экономики, создающая особенно сложные проблемы, - это денежная система. Ответственность государства за денежную систему признается давно. Ее недвусмысленно предусматривает положение Конституции, уполномочивающее Конгресс "чеканить монету и регулировать ее стоимость, равно как и стоимость иностранной монеты". По-видимому, ни в одной другой области экономической деятельности государственные полномочия не пользуются таким широким признанием. Это привычное исегодня уже почти автоматическое признание за государством такой ответственности делает вдвойне необходимым глубокое понимание оснований для этой ответственности, ибо оно увеличивает опасность расширения государственных полномочий за пределы деятельности, приемлемой в свободном обществе, - от обеспечения денежной структуры к распределению ресурсов среди индивидов. Мы подробно разберем эту проблему в главе III.

Резюмируем: организация экономической деятельности посредством добровольного взаимообмена предполагает, что при помощи государства мы обеспечим соблюдение законопорядка, чтобы не допустить принуждения одних людей другими, выполнение добровольно заключенных контрактов, определение прав собственности, интерпретация и обеспечение соблюдения этих прав и обеспечение функционирования кредитно-денежной системы.

Деятельность, осуществляемая государством на основании технической монополии и "внешних эффектов"

Роль государства, которую мы только что рассмотрели, состоит в том, чтобы делать вещи, которые рынок не в состоянии сделать сам для себя, а именно определять правила игры, выносить по ним третейские решения и обеспечивать их выполнение. Мы можем также захотеть сделать при помощи государства какие-то вещи, которые теоретически осуществимы и при посредстве рынка, однако технические и прочие условия сильно этому препятствуют. Все они сводятся к случаям, когда строго добровольный взаимообмен либо чреват огромными издержками, либо практически невозможен.

Такие случаи делятся на два общих класса:

(а) монополия и другие подобные издержки рынка и

(б) "внешние эффекты".

Взаимообмен по-настоящему доброволен только тогда, когда имеются почти равнозначные альтернативы. Монополия предполагает отсутствие альтернатив и тем самым ограничивает свободу взаимообмена. На практике монополия часто, если не всегда, возникает вследствие государственной поддержки или сговора между отдельными лицами. В этом случае решение проблемы состоит в том, чтобы либо избегать государственного содействия монополиям, либо строже следить за соблюдением правил, например тех, которые содержатся в нашем антимонопольном законодательстве. Монополия, однако, может возникнуть и из-за того, что существование только одного производителя или предприятия более целесообразно в техническом отношении. Я осмелюсь заявить, что таких случаев меньше, чем обычно считается, но они, безусловно, бывают. Простейшим примером может служить телефонное обслуживание конкретной местности. Я назову такие случаи "технической" монополией.

Когда технические обстоятельства делают монополию естественным результатом конкурирующих рыночных сил, имеются, по всей видимости, лишь три альтернативных варианта: частная монополия, государственная монополия и государственное регулирование. Все три варианта нехороши, так что приходится выбирать меньшее из зол. Генри Саймонс, изучавший государственное регулирование монополий в США, пришел к выводу, что результаты его настолько ужасны, что государственную монополию он счел меньшим злом. Видный немецкий либерал Вальтер Ойкен, изучавший государственную монополию на немецких железных дорогах, пришел к выводу, что результаты ее настолько ужасны, что государственное регулирование он счел гораздо меньшим злом. Почерпнув многое у обоих исследователей, я скрепя сердце заключил, что наименьшим злом (если с ним можно смириться) будет частная монополия.

Если бы общество было статичным и породившие техническую монополию условия устойчиво сохранялись бы в дальнейшем, я не поддержал бы такого решения. Однако в быстро меняющемся обществе условия, порождающие техническую монополию, тоже часто меняются, и я подозреваю, что государственное регулирование и государственная монополия станут реагировать на такое изменение условий менее гибко и будут менее склонны к самоупразднению, чем частная монополия.

Прекрасным примером служат американские железные дороги. В XIX веке высокий уровень монополизации железнодорожного транспорта был, видимо, неизбежен в силу технических причин. Этим обосновывалось создание Комитета по межштатному транспорту и торговле (Interstate Commerce Commission, или ICC). Но условия изменились. Появление автомобильного и воздушного транспорта низвело монопольный элемент в железных дорогах до ничтожного уровня. Тем не менее мы так и не упразднили ICC. Напротив, ICC, бывший поначалу органом для защиты публики от эксплуатации со стороны железных дорог, превратился в орган по защите железных дорог от конкуренции со стороны грузовиков идругих транспортных средств, а еще позднее - и по защите уже существующих автотранспортных компаний от конкуренции со стороны новичков. Точно так же в Англии после национализации железных дорог автотранспорт тоже сначала сделали государственной монополией. Если бы американские железные дороги никогда не подвергались регулированию, почти наверняка транспорт, включая и железные дороги, сделался бы к сегодняшнему дню весьма конкурентоспособной отраслью экономики, в которой почти не осталось бы элементов монополии.

Однако выбор меньшего из зол - частной монополии, государственной монополии и государственного регулирования - нельзя сделать раз и навсегда, вне зависимости от конкретных обстоятельств. Если речь идет о технической монополии на услугу или товар, без которых трудно обойтись, и если монопольная власть приобретает большой размах, даже краткосрочные результаты частной неконтролируемой монополии могут быть неприемлемы, и тогда меньшим злом окажется государственное регулирование или государственная собственность.

Иногда техническая монополия может служить оправданием существующей de facto государственной монополии. Она не может сама по себе оправдать государственную монополию, создавшуюся за счет законодательного запрета с ней конкурировать. Например, совершенно ничем не оправдана наша нынешняя почтовая монополия. Можно доказывать, что доставка почтовых отправлений - это техническая монополия и что государственная монополия является наименьшим из всех зол. Рассуждая таким образом, можно еще обосновать существование государственной почты, но никак не нынешнее законодательство, запрещающее доставку почтовых отправлений кому бы то ни было другому. Если доставка почты есть техническая монополия, то никто и так не выдержит конкуренции с государством. А если нет, то государству незачем ею заниматься. Выход только один: допустить к ней других.

Историческая причина того, что у нас существует почтовая монополия, следующая: частная компания Pony Express, развозившая почту по всему американскому континенту, так хорошо вела дело, что, когда государство занялось трансконтинентальной доставкой почтовых отправлений, оно не смогло успешно с ней конкурировать и стало нести убытки. В результате появился закон, запрещавший кому бы то ни было другому, кроме государства, доставлять почту. Вот почему Adams Express Company является сегодня инвестиционным трестом, а не действующей компанией. Я полагаю, что, если бы заниматься доставкой почты разрешили всем, кто пожелает, ею заинтересовалось бы большое количество фирм, и эта архаическая область экономической деятельности очень скоро претерпела бы революционные изменения.

Другая общая категория случаев, исключающих строго добровольный взаимообмен, возникает тогда, когда поступки одних лиц имеют такое воздействие на других лиц, за которое нереально взымать с них плату или выплачивать им компенсацию. Это проблема "внешних эффектов". Очевидным примером послужит загрязнение источника водоснабжения. Человек, загрязняющий источник, по сути дела заставляет других обменивать чистую воду на грязную. Возможно, что эти другие будут не прочь произвести этот обмен за деньги. Но, действуя поодиночке, они вряд ли смогут избежать этого обмена или добиться надлежащей компенсации.

Менее очевидным примером служит эксплуатация автодорог. В данном случае технически возможно установить, сколько с кого причитается за пользование шоссе, и таким образом передать их в частное обслуживание. Однако когда речь идет об автомагистрали с большим числом въездов и выездов, сбор платы за пользование ею будет чрезвычайно дорогостоящим предприятием, если взыскивать в зависимости от предоставленных каждому индивиду услуг, ибо в таком случае придется собирать дорожную пошлину на каждом въезде. Налог на бензин является куда более дешевым методом взыскания пошлины, более или менее отражающим, в каких пределах водитель пользовался автодорогой. Однако этот метод не позволяет точно соотнести каждую выплату с конкретным использованием автодороги. В связи с этим вряд ли возможно, чтобы частнопредпринимательский сектор предоставлял эти услуги и собирал дорожную пошлину без установления широкой частной монополии.

Эти соображения не относятся к дальним скоростным автострадам с большой плотностью движения и ограниченным числом въездов и выездов. В их случае стоимость сбора платы невелика, иона вносится теперь во многих местах, да к тому же нередко существует множество альтернативных решений, и здесь проблема монополии серьезно не встает. Поэтому есть все основания для того, чтобы эти автодороги находились в частном владении и обслуживании, и компания, обслуживающая автодорогу, должна получать налоги на бензин, взысканные в связи с пользованием дорогой.

Интересный пример представляют парки и заповедники, поскольку они иллюстрируют разницу между случаями, которые оправдываются или, наоборот, не оправдываются внешними эффектами, и поскольку почти все сразу признают содержание заповедников одной из несомненно важных функций государства. Однако в действительности, если внешними эффектами еще может быть оправдано существование городских парков, ими нельзя оправдать государственные заповедники типа Йеллоустонского национального парка или Большого Каньона. В чем коренное различие между ними? В случае городского парка чрезвычайно сложно определить, кто извлекает из него пользу, и взыскать соответствующую плату. Если парк находится в центре города, окружающие его дома выигрывают от существования открытого пространства, и в выигрыше остаются также проходящие через или мимо него. Держать сборщиков пошлины у каждого входа или взимать ежегодную плату с каждого выходящего на парк окна и дорого и сложно. С другой стороны, въездов в государственные заповедники, вроде Йеллоустона, немного; большинство посетителей проводят в них достаточно много времени, поэтому вполне реально поставить по кассе у всех въездов и взимать входную плату. Да сейчас это и делается, хотя плата за вход не покрывает всех издержек. Если публике настолько нравится это времяпровождение, что она готова за него платить, у частного предпринимателя есть полный резон обеспечить ее такими заповедниками. И разумеется, сейчас есть немало частных предприятий такого рода. Я что-то не могу себе представить никаких внешних эффектов или существенных монопольных эффектов, которые оправдали бы участие государства в этой области.

Соображения вроде тех, которые я рассматривал в категории внешних эффектов, используются для обоснования буквально всех мыслимых видов государственного вмешательства. Однако во многих случаях такие обоснования суть лишь результаты одностороннего освещения вопроса, а не добросовестное применение концепции внешних эффектов. Эти эффекты - палка о двух концах. Они могут послужить причиной как для сужения деятельности государства, так и для ее расширения. Внешние эффекты мешают добровольному взаимообмену, потому что очень сложно установить факт и измерить степень их воздействия на третьих лиц. Но с этой же сложностью сопряжена и деятельность государства. Трудно установить, когда внешние эффекты достаточно велики, чтобы оправдать издержки, связанные с их преодолением, и еще труднее распределить эти издержки надлежащим образом. В результате, когда государство делает что-то для преодоления внешних эффектов, оно отчасти создает дополнительный набор внешних эффектов тем, что не взыскивает с индивидов, сколько положено, и не компенсирует надлежащим образом их затрат. Какие эффекты серьезнее: исходные или новые, - зависит в каждом отдельном случае от конкретных обстоятельств, и ответить на этот вопрос можно лишь в самых общих чертах. Далее, использование государства для преодоления внешних эффектов само по себе имеет весьма важный внешний эффект, не имеющий отношения к конкретному поводу, вызвавшему соответствующие административные действия. Каждый акт государственного вмешательства имеет своим непосредственным результатом сужение области индивидуальной свободы, а опосредованно угрожает сохранению свободы в силу причин, указанных в первой главе.

Наши принципы не дают однозначных рецептов насчет того, в каких пределах уместно пользоваться государством для совместного выполнения задач, которые нам сложно или невозможно выполнить с помощью строго добровольного взаимообмена. Вкаждом случае, когда предлагают прибегнуть к государственному вмешательству, нам следует составить балансовую ведомость и записать в разные ее графы преимущества и недостатки такого вмешательства. Наши принципы говорят нам, какие факторы следует записать слева, а какие - справа, и дают нам основания решать, какое значение следует придавать разным факторам. В частности, нам всегда следует заносить в графу недостатков, связанных с любым обсуждаемым государственным вмешательством, его внешний эффект, заключающийся в том, что оно представляет угрозу для свободы, и мы обязаны придавать этому эффекту большое значение. Какое именно значение нужно придавать ему или другим факторам, зависит от обстоятельств. Например, если уже существующее государственное вмешательство невелико, мы придадим меньшее значение отрицательным результатам дополнительного государственного вмешательства. Прежде всего по этой причине многие либералы былых времен, вроде Генри Саймонса, писавшие вто время, когда масштабы государственной деятельности были по сегодняшним понятиям невелики, готовы были возложить на государство такие обязанности, которых сегодняшние либералы уже не одобрят, - так разрослись теперь государственные полномочия.

Деятельность, осуществляемая государством на патерналистских основаниях

Свободы имеет смысл добиваться лишь для людей, которые могут за себя ответить. Мы не верим в свободу для безумцев и детей. Нельзя уйти от необходимости проводить разграничительную черту между дееспособными и недееспособными индивидами, но это означает вто же время, что наша конечная цель - свобода - есть по сути своей понятие неоднозначное. Патернализм неизбежен по отношению к тем, кто, по нашему разумению, не отвечает за свои поступки.

Самый чистый случай, видимо, тот, когда речь идет о безумцах. Давать им свободу мы не хотим, но и расстреливать их мы тоже не собираемся. Было бы замечательно, если бы для предоставления им крова и ухода мы могли полагаться на добровольную деятельность индивидов. Но, мне думается, нельзя исключить возможность, что такой благотворительности окажется недостаточно, хотя бы из-за внешнего эффекта, заключенного в том обстоятельстве, что я оказываюсь в выигрыше, если другой тратится на уход за душевнобольным. По этой причине мы можем предпочесть, чтобы уход за ними был организован государством.

С детьми дело обстоит сложнее. Конечной функциональной единицей нашего общества является не индивид, а семья. Однако тот факт, что за единицу принимается семья, основан в значительной степени на целесообразности, а не на принципе. Мы полагаем, что родители, как правило, лучше других способны защитить интересы своих детей и вырастить из них ответственных индивидов, которым свобода окажется по плечу. Однако мы не верим в свободу родителей делать с другими людьми все, что им заблагорассудится. Дети являются дееспособными индивидами в зародыше, и тот, кто верит в свободу, верит и в необходимость защиты их неотъемлемых прав.

Выражаясь иначе и на первый взгляд несколько бездушно: дети одновременно являются потребительским товаром и потенциально ответственными членами общества. Свобода индивидов пользоваться своими экономическими ресурсами по своему усмотрению включает свободу завести детей, то есть, так сказать, покупать услугу "дети" в качестве особой формы потребления. Однако после того, как вы воспользовались этим выбором, дети приобретают ценность сами по себе и обладают своей собственной свободой, не являющейся продолжением свободы их родителей.

Патерналистские основания для государственной деятельности во многих отношениях коробят либерала больше всего, ибо требуют принятия принципа - "одни люди могут решать за других", - который либерал в большинстве его применений считает предосудительным и на котором он справедливо усматривает печать своих главных интеллектуальных оппонентов, приверженцев коллективизма в том или ином его обличье, будь то коммунизм, социализм или государство всеобщего благосостояния. Тем не менее нет смысла притворяться, что проблемы проще, чем на самом деле. В какомто объеме патернализм необходим, от этого не уйдешь. Как писал в 1914 году Дайси по поводу закона о защите умственно неполноценных, "Закон об умственной неполноценности есть первый шаг по пути, на который не откажется вступить ни один здравомыслящий человек, но который, если зайти по нему слишком далеко, приведет политиков к таким трудностям, какие им будет сложно преодолеть без изрядного ущемления личной свободы".

{Dicey А. V. Lectures on the Relation between Law and Public Opinion in England during the Nineteenth Century / 2d. ed. London: Macmillan & Co. , 1914. P. LI. }

Нет рецептов, которые подсказали бы нам, где остановиться. Мы вынуждены полагаться на собственные, отнюдь не безукоризненные суждения, а когда мы пришли к какому-нибудь суждению - на свою способность убедить других в его истинности или на их способность нас переубедить. Как и во всем остальном, нам приходится полагаться на некий консенсус, к которому приходят несовершенные и предубежденные люди в результате свободного обсуждения, действуя методом проб и ошибок.

Заключение

Государство, которое поддерживает законопорядок, определяет права собственности, служит нам средством модификации прав собственности и других правил экономической игры, выносит третейские решения по поводу разных толкований этих правил, обеспечивает соблюдение контрактов, благоприятствует конкуренции, обеспечивает кредитно-денежную систему, противодействует техническим монополиям и преодолевает "внешние эффекты" (достаточно важные, по общему мнению, для того, чтобы оправдать государственное вмешательство), выступает в качестве дополнительной силы по отношению к частной благотворительности и семье в деле защиты недееспособных (будь то умалишенные или дети) - такое государство, несомненно, выполняет важные функции. Последовательный либерал не является анархистом.

Но очевидно также, что такое государство будет иметь четко ограниченные функции и воздержится от многих видов деятельности, которыми занимаются сегодня федеральное правительство иправительства штатов в Америке, а также правительства других западных стран. В последующих главах некоторые из этих видов деятельности будут рассмотрены несколько подробнее, а кое-какие из них были уже затронуты выше, однако, чтобы очертить ту роль, которую либерал оставит за государством, имеет смысл просто перечислить под конец этой главы некоторые мероприятия, которые проводит в настоящий момент правительство США и которые, на мой взгляд, нельзя оправдать в свете вышеозначенных принципов.

1. Программы поддержания паритетных цен на сельскохозяйственные продукты.

2. Импортные тарифы или ограничения на экспорт, такие, как нынешние квоты на импорт нефти, сахарные квоты и т.п.

3. Государственный контроль над объемом производства, например, посредством фермерской программы или через пропорциональное распределение нефти, осуществляемое Техасской железнодорожной комиссией.

4. Контроль над квартплатой (rent control), вроде того, который все еще практикуется в Нью-Йорке, или более общий контроль над ценами и заработной платой, введенный во время и после Второй мировой войны.

5. Законодательно установленные минимальные ставки заработной платы или максимальные цены, такие, как законодательно установленный максимум в 0%, который коммерческий банк может выплачивать по вкладам до востребования, или законодательно фиксированные максимальные проценты, которые могут выплачиваться на сбережения и срочные депозиты.

6. Детальное регулирование областей экономической деятельности, такое, как регулирование транспорта Комитетом по межштатному транспорту и торговле. Когда такое регулирование первоначально ввели для железных дорог, его еще можно было оправдать соображениями технической монополии, но они теперь не приложимы ни к одному виду транспорта. Другой пример - детальное регулирование банковского дела.

7. Аналогичный пример, заслуживающий особого внимания, поскольку он связан с цензурой и нарушениями свободы слова, - это контроль над радио и телевидением, осуществляемый Федеральной комиссией по связи (Federal Communications Commission).

8. Нынешние программы социального обеспечения, особенно программы помощи престарелым и пенсионного обеспечения, по сути дела заставляющие людей

(а) расходовать определенную часть своих доходов на покупку страховки на пенсию по старости и

(б) покупать страховку у государственной компании.

9. Существующие в различных штатах и городах законы о лицензировании, разрешающие заниматься определенными видами производственной и хозяйственной деятельности только держателям соответствующих лицензий (когда лицензия - это нечто большее, чем просто налог, который должен платить каждый занимающийся соответствующей деятельностью).

10. Так называемые программы социального жилья и масса других субсидированных программ, направленных на расширение жилищного строительства, таких, как гарантирование ипотечной деятельности, осуществляемое Федеральным управлением жилищного строительства (FHA) иУправлением по делам ветеранов (VA) и т. п.

11. Воинская повинность в мирное время. Принципам свободного рынка соответствует добровольная армия, иными словами, наем солдат на службу. Непростительно не платить цену, требуемую для привлечения надлежащего числа солдат. Нынешняя система неравноправна и произвольна, она серьезно ущемляет свободу молодых людей распоряжаться своей жизнью и, скорее всего, обходится еще дороже, чем рыночная альтернатива (другое дело - всеобщее военное обучение для подготовки резервистов на случай войны; его можно оправдать, исходя из либеральных позиций).

12. Парки и заповедники, о чем уже говорилось выше.

13. Законодательный запрет на доставку почты с целью получения прибыли.

14. Платные автодороги, которые обслуживаются государством и принадлежат ему, о чем см. выше.

Этот список далеко не полон.

Глава III Контроль над деньгами

"Полная занятость" и "экономический рост" сделались за последние десятилетия излюбленными предлогами для расширения государственного вмешательства в экономические дела. Говорят, что свободная частнопредпринимательская экономика по природе своей нестабильна. Если ее предоставить самой себе, она приведет к регулярно повторяющимся циклам чередующихся подъемов и спадов. Поэтому в дело должно вмешаться государство, которое убережет экономику от разброда и шатаний. Такие доводы звучали особенно убедительно во время и после Великой депрессии 1930-х годов ипослужили одной из главных причин для выбора Нового курса вСША и аналогичного расширения государственного вмешательства вдругих странах. Позднее более популярным лозунгом сделался "экономический рост". Доказывают, что государство должно позаботиться о развитии экономики, дабы предоставить необходимые средства для "холодной войны" и продемонстрировать неприсоединившимся странам, что демократия способна развиваться быстрее, чем коммунистическое государство.

Эти аргументы способны только ввести нас в заблуждение. На самом деле Великая депрессия, как и большинство других периодов высокой безработицы, явилась результатом правительственной бесхозяйственности, а не нестабильности, присущей частной экономике. Ответственность за кредитно-денежную политику была возложена на особый государственный орган - Федеральную резервную систему. В 1930 и 1931 годах она выполняла свои обязанности настолько бездарно, что превратила в настоящую катастрофу сокращение деловой активности, которое могло бы пройти достаточно спокойно (см. разбор этой проблемы ниже, с. 69-76). Точно так же и сегодня правительственные меры являются одним из важнейших факторов, тормозящих экономический рост в США. Тарифы и прочие ограничения международной торговли, тяжелое налоговое бремя, сложная и несправедливая структура налогообложения, регулятивные комиссии, установление государством заработной платы и цен и масса других мер побуждают людей злоупотреблять ресурсами и использовать их не по назначению, атакже препятствуют инвестированию новых накоплений. И для экономической стабильности, и для роста нам насущно необходимо не расширение государственного вмешательства, а его сокращение.

Такое сокращение все равно оставит за государством важную роль в этих областях. Имеет смысл использовать государство для обеспечения стабильной кредитно-денежной структуры свободного общества, что является важной составляющей его функции по обеспечению стабильной законодательной структуры. эелательно также, чтобы мы использовали государство для обеспечения общей юридической и экономической структуры, которая позволила бы людям развивать экономику, если это согласуется с их ценностями. Основными областями государственной политики, имеющими отношение к экономической стабильности, являются кредитно-денежная и бюджетная политика. В этой главе обсуждается внутренняя кредитно-денежная политика, в следующей - международная кредитно-денежная структура, а в главе V - бюджетная политика. В этой и в следующей главах наша задача заключается в том, чтобы удержать курс между двумя подходами, ни один из которых неприемлем, хотя в каждом есть свои плюсы. Сциллу здесь представляет мнение, что чисто автоматический золотой стандарт и осуществим и целесообразен и что он способен разрешить все проблемы, связанные с развитием экономического сотрудничества между индивидами и странами в стабильных условиях. Харибдой является мнение, что необходимость приспосабливаться к непредвиденным обстоятельствам требует передачи широкой дискреционной власти группе специалистов, собранной в некоем "независимом" центральном банке или в какой-то бюрократической организации. Ни тот ни другой подход не дал удовлетворительных результатов впрошлом и маловероятно, чтобы они дали их в будущем.

Либерал в принципе боится концентрации власти. Цель его состоит в том, чтобы сохранить максимальную степень свободы для каждого отдельного индивида, причем так, чтобы свобода одного не мешала при этом свободе другого. По его мнению, для этого необходимо, чтобы власть была рассредоточена. Он с подозрением относится к передаче государству любой функции, которая могла бы быть выполнена посредством рынка, поскольку добровольное сотрудничество заменяется при этом принуждением и поскольку расширение роли государства угрожает свободе в других областях.

Необходимость рассредоточения власти представляет собой особо сложную проблему, когда речь идет о деньгах. По общему признанию, на государстве должна лежать какая-то ответственность за денежные дела. Также по общему признанию контроль над деньгами может явиться мощным средством контроля над экономикой. Заложенная в нем сила ярко выразилась в знаменитом ленинском афоризме о том, что для разрушения общества надо подорвать деньги. Более прозаическим образом сила его выражается в том, насколько контроль над деньгами с незапамятных времен помогал суверену выжимать высокие налоги из населения, причем очень часто без официального согласия законодательного органа, если таковой имелся. Так происходило в старые времена, когда монархи обрезали монеты и пользовались другими подобными уловками, так происходит и в наши дни, когда мы обзавелись более изощренными современными методами, вроде запуска печатного станка или простой подчистки бухгалтерских книг. Проблема заключается в том, как утвердить систему, которая позволит государству нести ответственность за деньги, но в то же время ограничит предоставляемую при этом государству власть и не даст использовать ее для ослабления - а не упрочения - свободного общества.

Товарный стандарт

Исторически сложилось, что на протяжении столетий во множестве самых разных стран чаще всего прибегали к товарному стандарту, то есть к использованию в качестве денег какого-то вещественного товара, например, золота или серебра, меди или олова, сигарет или коньяка или каких-то других товаров. Если бы деньги состояли полностью из какого-нибудь вещественного товара такого рода, то впринципе никакой нужды в государственном контроле не было бы. Количество обращающихся в обществе денег зависело бы от стоимости производства денежного товара, а не от иных обстоятельств. Изменения в количестве денег зависели бы от технических условий производства денежного товара и от изменений в спросе на деньги. Именно этот идеал вдохновляет многих приверженцев автоматического золотого стандарта.

Реально существующие товарные стандарты всегда весьма далеко отходили от этой простой модели, не требующей государственного вмешательства. На протяжении всей истории товарный стандарт (к примеру, золотой или серебряный) сопровождался появлением фидуциарных (то есть не обеспеченных золотом) денег той или иной разновидности, в теории подлежащих обмену на соответствующий денежный товар на твердо установленных условиях. Появление их вызывалось вполне веской причиной. С точки зрения общества в целом товарный стандарт обладает тем коренным недостатком, что для умножения наличного количества денег требуется использовать реальные ресурсы. Людям приходится хорошо потрудиться, добывая золото из земли где-нибудь в Южной Африке, чтобы потом снова похоронить его в Форт-Ноксе или другом аналогичном месте. Необходимость использования реальных ресурсов для функционирования товарного стандарта побуждает людей изыскивать иные способы достижения того же результата, не сопряженные с применением этих ресурсов. Если люди станут принимать в качестве денег бумажки с надписью "Я обещаю выплатить такое-то количество единиц товарного стандарта", эти бумажки смогут выполнять ту же функцию, что и куски настоящего золота или серебра, но для их производства понадобятся куда меньшие ресурсы. Это обстоятельство, которое я подробнее разбирал в другой работе {Friedman M. A Program for Monetary Stability. New York: Fordham University Press, 1959. P. 4-8.} , представляет, с моей точки зрения, коренной недостаток товарного стандарта.

Будь автоматический товарный стандарт реализуем, он был бы прекрасным решением стоящей перед либералом дилеммы б он обеспечил бы стабильную денежную систему, не связанную сопасностью безответственного злоупотребления финансовой властью. Если бы, к примеру, широкая публика, вдохновленная мифологией золотого стандарта и считающая, что государственное вмешательство в его функционирование безнравственно и вредно, твердо поддерживала настоящий золотой стандарт, при котором 100% денег в стране буквально состояло бы из золота, у нас имелась бы действенная гарантия, что государство не сможет устраивать комбинации с валютой и вообще предпринимать какие-либо безответственные финансовые действия. При таком стандарте государство обладало бы весьма ограниченными кредитно-денежными полномочиями. Но, как уже отмечалось, исторически такой автоматической системы никогда не было. Она всегда тяготела к превращению в смешанную систему, в дополнение к денежному товару содержащую такие фидуциарные элементы, как банковские билеты и депозиты или государственные банкноты. А как только появлялись фидуциарные элементы, государственного контроля над ними избежать становилось очень трудно, даже если они были выпущены частными лицами. В основном это обусловливалось трудностями борьбы с изготовлением фальшивых денег или их экономическими эквивалентами. Фидуциарные деньги представляют собой контракт, обещающий уплату стандартными деньгами. Чаще всего складывается так, что между заключением такого контракта и его реализацией проходит значительный промежуток времени. В связи с этим обеспечить выполнение контракта непросто; отсюда же б соблазн заключать мошеннические контракты. Вдобавок стоит появиться фидуциарным элементам, как на само государство нападает почти неодолимый соблазн и оно начинает выпускать фидуциарные деньги. Поэтому на практике товарные стандарты всегда тяготели к превращению в смешанные, сопряженные с активным государственным вмешательством.

Следует отметить, что, несмотря на все аргументы, выдвигаемые многими в пользу золотого стандарта, в наши дни почти никто не хочет настоящего, стопроцентного золотого стандарта. Те, кто, по их словам, хотят золотого стандарта, почти без исключения имеют в виду ныне существующий стандарт или стандарт, действовавший в 1930-е годы; они имеют в виду золотой стандарт, осуществляемый центральным банком или каким-то иным государственным учреждением, которое держит небольшое количество золота в качестве "обеспечения" (если воспользоваться этим весьма неточным термином) фидуциарных денег. Некоторые заходят настолько далеко, что призывают к золотому стандарту того типа, который действовал в 1920-е годы, когда в обращении буквально находилось золото или золотые сертификаты, использовавшиеся в качестве разменных денег (золотомонетный стандарт), однако даже они предпочитают, чтобы параллельно с золотом существовали государственные фидуциарные деньги и депозиты, выпускаемые банками, которые держат частичные резервы либо в виде золота, либо в виде фидуциарных денег. Даже в так называемые лучшие дни золотого стандарта в XIX веке, когда Английский банк якобы искусно им оперировал, денежная система была очень далека от настоящего автоматического золотого стандарта. Даже тогда им вовсю манипулировали. А теперь дело приняло куда более серьезный оборот, поскольку многие страны одна за другой встали на ту точку зрения, что государство ответственно за "полную занятость".

Я прихожу к заключению, что автоматический товарный стандарт не является ни осуществимым, ни целесообразным решением проблемы установления кредитно-денежной структуры свободного общества. Он нецелесообразен, потому что с ним связаны большие издержки в виде ресурсов, использующихся для производства денежного товара. Он неосуществим, потому что не существует ни мифологии, ни общепринятых взглядов, которые сделали бы его эффективным.

Этот вывод подкрепляется не только вышеприведенными историческими данными, но и специфически американским опытом. С 1879 года, когда Соединенные Штаты возобновили золотые платежи после Гражданской войны, по 1913-й в США действовал золотой стандарт. Хотя он был ближе к настоящему автоматическому золотому стандарту, чем всё, что мы имели после Первой мировой войны, он все равно являлся далеко не стопроцентным золотым стандартом. Государство выпускало бумажные деньги, а банки выпускали большую часть средств обращения страны в виде депозитов; банковские операции строго регулировались государственными органами: национальные банки регулировались Контролером денежного обращения, а банки штатов - соответствующими банковскими органами. Количество золота, находившегося в руках казначейства и банков или непосредственно у частных лиц в виде монет или золотых сертификатов, варьировалось и составляло вразные годы от 10 до 20% денежной массы. Остальные 80-90% состояли из серебра, фидуциарных денег и банковских депозитов, не обеспеченных золотым резервом. Задним числом может показаться, что эта система функционировала достаточно хорошо. Но в то время американцы так не считали. Одним из признаков недовольства явились в 1880-е годы дебаты по поводу серебра, кульминацией которых была знаменитая речь Уильяма Брайана о "золотом кресте" { Видный американский юрист и политический деятель Уильям Дженнингс Брайан (1860-1925), выступая на съезде Демократической партии 8 июля 1896 года, высказался против золотого стандарта и завершил свою речь словами: "... мы не распнем человечество на золотом кресте". - Примеч. пер. } , задавшая тон выборам 1896 года. Дебаты эти, в свою очередь, стали одной из главных причин глубокой экономической стагнации начала 1890-х годов. Возникли опасения, что США откажутся от золотого стандарта, вследствие чего доллар упадет в цене по сравнению с другими валютами. Это привело к массовому отказу от доллара и утечке капитала, вызвавшей дефляцию в США.

Следовавшие один за другим финансовые кризисы 1873, 1884, 1890 и 1893 годов подняли волну требований со стороны делового мира и банков о проведении банковской реформы. Паника 1907 года, когда банки дружно отказались выдавать деньги со счетов по первому требованию, наконец превратила чувство недовольства финансовой системой в решительные требования правительственных действий. Конгресс создал Национальную кредитно-денежную комиссию, и ее рекомендации, обнародованные в 1910 году, воплотились в Закон о федеральных резервах 1913 года. Реформы, начатые этим законом, пользовались поддержкой всех общественных слоев, от рабочего класса до банкиров, и обеих политических партий. Председателем Национальной кредитно-денежной комиссии был республиканец Нельсон У. Олдрич, а главным сторонником Закона о федеральных резервах в Сенате был демократ Картер У. Гласс.

На практике изменения в финансовой структуре, произведенные в соответствии с Законом о федеральных резервах, оказались куда более радикальными, чем рассчитывали его авторы исторонники. В момент принятия этого закона во всем мире господствовал золотой стандарт, не вполне автоматический, но подходивший к этому идеалу куда ближе, чем все, что мы имели с тех пор. Никто не сомневался, что так будет продолжаться и впредь, и власть Федеральной резервной системы будет таким образом ограничена тесными рамками. Не успели провести этот закон, как грянула Первая мировая война. Начался массовый отказ от золотого стандарта. К концу войны Резервная система была уже не привеском к золотому стандарту, введенным для того, чтобы обеспечить обмен одной формы денег на другие и осуществлять контроль и надзор над банками. Она превратилась в мощный полновластный орган, способный устанавливать количество денег в Соединенных Штатах ивлиять на международные финансовые условия во всем мире.

Полномочный финансовый орган

Создание Федеральной резервной системы стало наиболее значительным изменением в американских кредитно-денежных институтах, по крайней мере с тех пор, как был принят Национальный закон о банковском деле времен Гражданской войны. Впервые со времени истечения лицензии Второго банка США в 1836 году был учрежден отдельный официальный орган, наделенный предусмотренной законом ответственностью за состояние денежных дел итеоретически имеющий достаточную власть, чтобы обеспечить денежную стабильность или по крайней мере предотвратить явную нестабильность. В связи с этим поучительно сравнить то, что происходило до и после его создания, то есть, скажем, если взять два равновеликих периода - с конца Гражданской войны до 1914 года и с 1914 года до настоящего момента.

Второй период, несомненно, отличался значительно большей экономической нестабильностью, вне зависимости от того, будем ли мы измерять ее колебаниями денежной массы, цен или объема производства. Возросшая нестабильность отчасти объясняется последствиями двух мировых войн, пришедшихся на второй период и в любом случае ставших бы источниками нестабильности вне зависимости от наличной кредитно-денежной системы. Однако, если даже исключить войну и послевоенные годы и рассматривать только мирные годы, скажем, с 1920-го по 1939-й и с 1947-го по настоящий момент, результат остается тем же. После создания Резервной системы денежная масса, цены и объем производства стали явно менее стабильны, чем прежде. Период наиболее значительной нестабильности попадает, разумеется, на межвоенное время, когда несколько раз происходили резкие спады экономической активности (1920-1921, 1929-1933 и 1937-1938 годы). В истории Америки не было другого двадцатилетнего периода, на который пришлось бы целых три резких спада.

Это поверхностное сравнение не является, конечно, доказательством того, что Федеральная резервная система не сыграла роли в укреплении денежной стабильности. Возможно, трудности, с которыми столкнулась Система, носили более серьезный характер, чем при ранее существовавшей кредитно-денежной структуре, и оставайся та в силе, привели бы к еще большей денежной нестабильности. Однако это поверхностное сравнение должно, по крайней мере, побудить читателя помедлить, прежде чем он примет на веру, что такое старое, могущественное и разветвленное учреждение, как Федеральная резервная система, выполняет необходимую и целесообразную функцию и служит для достижения тех целей, ради которых оно было создано.

Внимательно изучив исторические данные, я лично пришел к убеждению, что различия в уровне экономической стабильности, выявленные этим поверхностным сравнением, в действительности объясняются различиями между кредитно-денежными учреждениями. Эти данные убедили меня, что рост цен во время и сразу после Первой мировой войны по крайней мере на треть объясняется созданием Федеральной резервной системы, что он бы не произошел, если бы продолжала действовать старая банковская система, что масштабы каждого спада экономической активности (1920-1921, 1929-1933 и 1937-1938 годы) явились прямым результатом определенных действий (или бездействия) резервного органа и не имели бы места при прежних денежных и банковских порядках. В эти и другие моменты вполне могла бы снижаться экономическая активность, но маловероятно, чтобы это привело к такому резкому снижению экономической активности.

Я не имею возможности привести здесь данные, свидетельствующие в пользу этого утверждения. { См. мою книгу "A Program for Monetary Stability" (New York: Fordham Univer' sity Press, 1959), а также: Friedman M. , SchwartzA. J. A Monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton, Princeton University Press, 1963. } Однако в связи с тем, что Великая депрессия 1929-1933 годов сыграла важную роль в формировании (я бы сказал, в деформировании) взглядов широкой публики на участие государства в экономических делах, возможно, имеет смысл подробнее поговорить о том, как следует истолковывать этот эпизод в свете имеющихся данных.

Крах фондовой биржи в октябре 1929 года, положивший конец наблюдавшейся в 1928 и 1929 году тенденции к повышению котировок, часто - по причине его драматического характера б считают началом и главной непосредственной причиной Великой депрессии. Это не так. Пик деловой активности был достигнут в середине 1929 года, за несколько месяцев до краха. Вполне возможно, что пик был достигнут так рано отчасти в результате ограничения кредита, проводившегося Федеральной резервной системой, которая пыталась унять "спекуляцию": таким косвенным образом фондовая биржа могла сыграть роль в подготовке снижения экономической активности. Крах фондовой биржи, в свою очередь, несомненно повлиял косвенным образом на доверие бизнесменов и на готовность людей тратить деньги, в результате чего деловая активность ослабла. Однако сами по себе эти обстоятельства не могли привести к резкому спаду экономической активности. Самое большее, на что они были способны, - это несколько продлить ее снижение и сделать его сильнее обычных незначительных спадов, сопровождавших экономическое развитие Америки на всем протяжении нашей истории; но к катастрофе они привести не могли.

Примерно в течение года в снижении экономической активности не проявилось еще ни одной из тех специфических черт, которые будут определять дальнейшее развитие событий. Экономический спад был сильнее, чем он обычно бывает в первый год большинства спадов, - возможно, из-за краха фондовой биржи плюс из-за необыкновенно стесненного кредита, установившегося с середины 1928 года. Однако в нем не было никаких качественно новых особенностей, никаких признаков надвигающейся катастрофы. Если отбросить наивные рассуждения, сводящиеся к аргументу post hoc ergo proper hoc (после этого - значит вследствие этого), в экономической ситуации, скажем, на сентябрь или октябрь 1930 года не было ничего такого, что делало продолжительный и резкий спад последующих лет неизбежным или даже весьма вероятным. Задним числом ясно, что уже тогда Резервной системе надо было вести себя иначе, что ей не следовало допускать уменьшения бумажной массы на почти 3% с августа 1929 года по октябрь 1930-го: в прошлом бумажная масса падала столь значительно только в период самых сильных спадов экономической активности. Ошибку эту можно было простить, и уж конечно она не была решающей.

Характер снижения экономической активности кардинально изменился в ноябре 1930 года, когда серия банковских банкротств привела к массовым "налетам" на банки, то есть попыткам вкладчиков снять деньги со счетов. Эпидемия эта перекидывалась с одного района страны на другой и достигла своей кульминации 11декабря 1930 года, когда потерпел крах Банк Соединенных Штатов. Этот крах возымел решающее действие не только потому, что банк, державший в виде депозитов более 200 миллионов долларов, был одним из крупнейших в стране, но и потому, что, хотя он являлся обычным коммерческим банком, название его давало многим людям в Америке и за границей основание полагать, что он был каким-то официальным банком.

До октября 1930 года не было никаких признаков кризиса ликвидности или утраты доверия к банкам. Однако с этого момента кризисы ликвидности начали обрушиваться на экономику один за другим. Волна банковских крахов на время стихала, но потом накатывала с прежней силой, поскольку несколько шумных банкротств или иные события снова подрывали доверие к банковской системе и вызывали новую серию "налетов". Последние имели большое значение не только и не столько из-за банковских крахов, сколько из-за их воздействия на объем бумажной массы.

При банковской системе, основанной, как наша, на частичных резервах, банк, разумеется, не имеет по доллару денег (или их эквивалента) на каждый доллар депозитов. Вот почему термин "депозит" столь обманчив. Когда вы кладете в банк доллар наличными, наличность банка вырастает, может быть, центов на 15-20: остальное банк тут же даст в долг через другое окошко. Заемщик может, в свою очередь, снова положить эти деньги в тот же или другой банк, и процесс повторяется заново. В результате на каждый доллар имеющейся у них наличности банки должны несколько долларов в виде депозитов. Поэтому общий запас денег - наличность плюс депозиты - при всяком данном количестве наличности тем выше, чем больше пропорция денег, которую люди хотят держать в виде банковских вкладов. В связи с этим всякая массовая попытка со стороны вкладчиков "получить свои деньги" должна привести к уменьшению общего количества денег - кроме тех случаев, когда имеется какой-то способ создать дополнительную наличность, а банки обладают возможностью как-то ее получить. В противном случае один банк, пытаясь удовлетворить своих клиентов, начнет давить на другие банки: требовать возвращения займов, продавать инвестиции или отзывать свои вклады, - а эти банки, в свою очередь, станут оказывать давление на третьи банки и т. д. Если не прервать этот порочный цикл, он расширяется все больше по мере того, как попытки банков раздобыть наличность понижают стоимость ценных бумаг, делают неплатежеспособными банки, которые в иных условиях крепко стояли бы на ногах, подрывают доверие вкладчиков, и весь цикл начинается заново.

Подобная ситуация и в условиях банковской системы, существовавшей до создания Федерального резерва, приводила к банковской панике и временной приостановке выдачи денег со счетов (как в 1907 году). Это было крайней мерой, на короткое время ухудшавшей положение дел. Однако мера эта имела и оздоровительное действие. Она разрывала порочный цикл, ибо предотвращала дальнейшее распространение эпидемии, не давала банкротству нескольких банков ложиться бременем на другие и не приводила к краху банков, в остальных отношениях вполне здоровых. Через несколько недель или месяцев, когда положение стабилизировалось, этот временный запрет снимался, и начиналось оживление экономической активности, а не ее снижение.

Как мы видели, одной из главных причин создания Федеральной резервной системы была необходимость бороться с такими ситуациями. Ей были вручены полномочия создавать дополнительную наличность, если люди начнут в массовом порядке требовать денег вместо депозитов, и ей дали возможность предоставлять банкам наличность под обеспечение имеющихся у них активов. Предполагалось, что таким образом можно будет всегда предотвратить надвигающуюся панику, что отпадет необходимость временных запретов на выплату денег со счетов и что депрессивных результатов денежных кризисов можно будет теперь полностью избежать.

Впервые нужда в этих полномочиях (и соответственно первое испытание их эффективности) подоспела в ноябре-декабре 1930 года в результате уже описанной выше череды банковских крахов. Резервная система провалила это испытание самым жалким образом. Она практически ничего не сделала для обеспечения банковской системы ликвидностью, очевидно не усматривая в закрытии банков никакого повода для принятия особых мер. Однако стоит подчеркнуть, что Системе не хватило решимости, а не полномочий. И в этом случае, и в последующих у Системы было достаточно власти, чтобы обеспечить банки наличностью, которую требовали вкладчики. Если бы она пошла банкам навстречу, банкротства удалось бы прекратить и обвал был бы предотвращен.

Первоначальная волна банковских крахов улеглась, и в начале 1931 года появились признаки растущего доверия к банкам. Резервная система воспользовалась этим и уменьшила свою собственную неуплаченную сумму кредитов; иными словами, она противопоставила естественным силам, тянувшим экономику к подъему, мягкие дефляционные меры. И тем не менее налицо были явные признаки улучшения не только в кредитно-денежной сфере, но и в других областях экономики. Если рассмотреть статистические данные за первые четыре-пять месяцев 1931 года вне связи с последующими событиями, они обнаружат все признаки низшей точки экономического цикла и начала подъема. Однако этот наметившийся подъем продолжался недолго. Новые банковские крахи привели к очередной серии "налетов" на банки и снова вызвали сокращение денежной массы. И опять Резервная система смотрела на это сложа руки. Беспрецедентная ликвидация коммерческой банковской системы шла полным ходом, но отчеты "аварийного ссудодателя" - Федеральной резервной системы - показывают, что объем кредитов, предоставленных ею банкам - членам Системы, не увеличился, а уменьшился.

В сентябре 1931 года Англия отказалась от золотого стандарта. До и после этого шага происходило изъятие золота, депонированного в США. Хотя в предыдущие два года золото текло в США потоком и американский золотой запас и резервное золотое покрытие Федеральной резервной системы достигли рекордного уровня, Резервная система отреагировала на внешнюю утечку куда стремительнее и энергичнее, чем на предшествовавшую внутреннюю утечку. И сделала она это так, что внутренние финансовые трудности неизбежно должны были возрасти. Почти через два года после глубокого спада экономической активности Система подняла учетную ставку - процент, под который она была готова ссужать деньги входящим в нее банкам, - резче, чем она поднимала ее в любой другой столь же краткий период своей предыдущей и последующей истории. Эта мера остановила утечку золота. Она также сопровождалась невероятным ростом числа банковских крахов и "налетов" на банки. За полгода - с августа 1931 года по январь 1932-го б приблизительно каждый десятый из существовавших тогда банков прекратил операции, а общий объем вкладов в коммерческих банках сократился на 15%.

Временное изменение курса в 1932 году, сопровождавшееся закупкой государственных облигаций на сумму в один миллиард долларов, несколько замедлило экономический спад. Если бы эта мера была принята в 1931 году, ее почти наверняка хватило бы, чтобы предотвратить вышеописанную катастрофу. Но к 1932 году время было уже упущено, и она оказалась всего лишь паллиативом, такчто стоило Системе снова занять пассивную позицию, как за временным улучшением последовал новый крах, окончившийся "банковским праздником" 1933 года, когда все банки США были официально закрыты более чем на неделю. Система, созданная восновном для предотвращения временных остановок выдачи денежных вкладов, то есть мер, которые в прошлом не давали банкам прогореть, сперва позволила почти трети банков страны вылететь в трубу, а потом радостно приветствовала приостановку выдачи вкладов, несравненно более долгую и худшую, чем предыдущие. Однако человеческая способность к самооправданию столь велика, что в своем отчете за 1933 год Управление Федеральной резервной системы умудрилось написать следующее: "Способность банков Федерального резерва удовлетворять огромный спрос на деньги в период кризиса продемонстрировала эффективность денежной системы страны в рамках Закона о федеральных резервах... Трудно сказать, куда зашла бы депрессия, если бы Федеральная резервная система не проводила политику обширных закупок на открытом рынке".

С июля 1929 года по март 1933-го денежная масса в Соединенных Штатах сократилась в общей сложности на треть, и более двух третей сокращения произошло после отказа Англии от золотого стандарта. Если бы не было допущено падение объема денежной массы (а этого можно и нужно было не допустить), спад экономической активности был бы и менее продолжительным, и менее глубоким. Он все равно мог бы оказаться относительно глубоким по историческим меркам. Однако совершенно немыслимо, чтобы втечение четырех лет денежный доход упал более чем наполовину, а цены - более чем на треть, если бы не произошло сокращение бумажной массы. Я не знаю ни одной глубокой депрессии ни в одной стране, которая не сопровождалась бы резким сокращением бумажной массы, и также ни одного резкого сокращения бумажной массы, которое не сопровождалось бы глубокой депрессией.

Великая депрессия в США не только не была признаком нестабильности, присущей системе частного предпринимательства: она показала, какой вред способны нанести ошибки, сделанные горсткой людей, обладающих широкой властью над кредитно-денежной системой целой страны.

Быть может, в свете тех знаний, которыми люди обладали вто время, ошибки эти были простительны (хотя я считаю, что это не так). Но это к делу не относится. Любая система, дающая небольшой группе людей такую большую власть и такие широкие властные полномочия, что совершенные ошибки (простительны они или нет) способны привести к столь далеко идущим последствиям, - это плохая система. Поборники свободы считают ее плохой системой просто потому, что она предоставляет небольшому числу людей слишком большую власть без эффективного контроля со стороны общества; в этом состоит ключевой политический аргумент против "независимого" центрального банка. Однако система эта плоха даже для тех, кто ставит благоустроенность жизни выше свободы. Ошибок - простительных или непростительных - невозможно избежать при системе, которая рассредоточивает ответственность, наделяя при этом небольшое число людей широкой властью, и таким образом ставит важные политические решения вслишком большую зависимость от случайных черт человеческого характера. В этом состоит ключевой технический аргумент против "независимого" банка. Перефразируя Клемансо, деньги - это вещь слишком серьезная, чтобы доверять их господам из центрального банка.

Правила вместо властных органов

Если мы не можем достичь желаемых целей ни опираясь на настоящий автоматический золотой стандарт, ни наделяя широкими полномочиями независимые органы, как же еще можно организовать кредитно-денежную систему, чтобы она была стабильна и в то же время ограждена от безответственного государственного вмешательства, систему, которая обеспечит общество свободного предпринимательства необходимой монетарной структурой и в то же время не сможет быть использована как источник власти, угрожающей экономической и политической свободе?

На сегодняшний день придуман лишь один способ, обещающий удачу. Надо попытаться учредить власть законов, а не людей путем законодательного установления правил, регулирующих кредитно-денежную политику; эти правила позволят обществу контролировать кредитно-денежную политику при помощи политических властей и в то же самое время не допустят, чтобы эта политика была подвержена случайным прихотям политической власти.

Вопрос о законодательном установлении правил для кредитно-денежной политики тесно связан с предметом, на первый взгляд не имеющим никакого отношения к делу, а именно с аргументом в защиту Первой поправки к Конституции США. Стоит кому-нибудь заговорить о целесообразности законодательных правил контроля над деньгами, как следует стереотипный ответ, что нет никакого смысла связывать этим руки кредитно-денежному органу, поскольку, если он захочет, он всегда может по своей воле сделать то, что предписывают ему правила, но в дополнение к тому у него есть еще и другие альтернативы, поэтому он, "разумеется", справится сделом лучше безо всяких правил. Другая версия этого аргумента применяется к законодательному органу. Если этот орган готов принять такие правила, говорят нам, разумеется, он также не откажется диктовать "правильную" кредитно-денежную политику в каждом конкретном случае. Каким же тогда образом, спрашивается, принятие этих правил обезопасит нас от безответственных политических решений?

Тот же аргумент применим, с небольшими словесными вариациями, к Первой поправке Конституции и в равной степени ко всему Биллю о правах. Можно ведь сказать: не абсурдно ли, что у нас имеется стандартный запрет на нарушения свободы слова? Почему бы не брать каждый случай по отдельности и не разрешать его в индивидуальном порядке? Разве это не аналог обычного аргумента насчет кредитно-денежной политики, когда говорят, что не следует заранее связывать руки финансовому органу и что ему нужно дать свободу решать каждый вопрос в индивидуальном порядке, по мере поступления? Почему тогда этот аргумент не используют для решения вопроса о свободе слова? Один хочет стоять на углу и проповедовать контроль над рождаемостью, другой - коммунизм, третий - вегетарианство и так далее, ad infinitum. Почему бы не издавать всякий раз закон, гарантирующий каждому из них право распространять свои конкретные взгляды или отказывающий ему вэтом праве? Или, если взглянуть по-другому, почему бы не наделить какой-нибудь административный орган властью решать такие вопросы? Сразу же становится очевидно, что, если бы мы разбирали каждый такой случай по мере поступления, большинство почти наверняка проголосовало бы за ограничение свободы слова почти во всех случаях, а может, и в каждом отдельном случае. Если вынести на голосование, имеет ли X право пропагандировать контроль над рождаемостью, большинство почти наверняка выскажется против, и то же самое произойдет с коммунистом. Ну, вегетарианец, возможно, еще как-нибудь пройдет, хотя поручиться нельзя и тут.

А теперь представим себе, что все эти случаи сгруппированы вместе и население просят проголосовать за весь пакет в целом, то есть проголосовать либо за то, чтобы свобода слова была во всех случаях позволена, либо, напротив, чтобы она была во всех случаях запрещена. Очень возможно и, я бы сказал, даже весьма вероятно, что подавляющее большинство проголосует за свободу слова, то есть, голосуя за весь пакет, люди проголосуют диаметрально противоположным образом, чем если бы они голосовали по каждому случаю в отдельности. Почему? Одна причина заключается в том, что человек гораздо резче реагирует на то, что его самого лишают свободы слова, когда он оказывается в меньшинстве, чем на то, что свободы слова лишают других, когда он примыкает к большинству. Вследствие этого, голосуя за весь пакет, человек придает гораздо больше значения более редким случаям нарушения собственной свободы слова, когда он находится в меньшинстве, чем более частым нарушениям чужой свободы слова.

Другая причина, имеющая более непосредственное отношение к кредитно-денежной политике, заключается в том, что, когда все случаи рассматриваются одним пакетом, становится очевидно, что проводимая политика обладает кумулятивными эффектами, которые, как правило, не признаются и не принимаются в расчет, если голосовать по каждому случаю в индивидуальном порядке. Когда голосуют, имеет ли Джонс право проповедовать на углу, невозможно учесть положительное воздействие официально принятой общей политики, разрешающей свободу слова. В подобном случае невозможно учесть тот факт, что общество, в котором люди не свободны выступать на углу без специальной законодательной санкции, - это общество, в котором развитие новых идей, экспериментирование, перемены и т. п. будут встречать на своем пути огромное число помех, очевидных всем нам благодаря тому, что мы, по счастью, живем в обществе, ограничившем себя принципом не рассматривать всякий вопрос свободы слова в индивидуальном порядке.

Те же самые соображения справедливы и относительно кредитно-финансовой сферы. Если рассматривать каждый случай виндивидуальном порядке, то во многих случаях, скорее всего, будет принято неправильное решение, поскольку люди, принимающие решения, рассматривают лишь ограниченную область и не принимают во внимание совокупных последствий всей политики вцелом. С другой стороны, если какое-то общее правило принимается для целой группы случаев, само существование этого правила оказывает благотворное влияние на настроения, взгляды и надежды людей; если бы точно такие же решения принимались в индивидуальном порядке, этого благотворного влияния не было бы.

Если решено, что следует законодательно установить какое-то правило, встает вопрос: какое именно? Люди, придерживающиеся в общем либеральных взглядов, чаще всего предлагают правило, касающееся уровня цен, а именно законодательное предписание кредитно-денежным учреждениям поддерживать стабильный уровень цен. Я считаю, что это правило не годится. Не годится оно потому, что ставит себе задачи, которые кредитно-денежный орган своими действиями решить не способен, ибо у него нет на это ясно очерченной и прямой власти. Поэтому оно создает проблему рассредоточения ответственности и предоставления этому органу слишком большой свободы действий. Спору нет, между кредитно-денежными решениями и уровнем цен существует тесная взаимосвязь. Но взаимосвязь эта не настолько тесна, неизменна или непосредственна, чтобы задача достижения стабильного уровня цен была подходящим ориентиром для каждодневной деятельности такого органа. Я более подробно разбираю вопрос о правиле, которое нужно принять, в другой работе. { См. : Friedman M. A Program for Monetary Stability... P. 77-99. } В связи с этим я ограничусь здесь изложением выводов. Исходя из нынешнего состояния наших знаний о предмете, мне кажется, что это правило лучше всего сформулировать с точки зрения поведения денежной массы. В данный момент я остановился бы на законодательно установленном правиле, предписывающем кредитно-денежному органу обеспечивать некие конкретные темпы роста денежной массы. Для этого я определил бы денежную массу как сумму денег, находящихся вне коммерческих банков и вкладов в этих банках. Я вменил бы Резервной системе в обязанность следить за тем, чтобы общий денежный запас, определяемый вышеуказанным образом, рос месяц за месяцем (а если возможно, и день за днем) на X процентов в год, где X есть число между тремя и пятью. Как именно будет определено понятие денег и какие именно будут установлены темпы роста, имеет куда меньшее значение, чем сам факт, что это понятие твердо определено, а темпы роста четко обозначены.

Хотя это правило резко ограничит полномочия кредитноденежных органов, при нынешнем состоянии дел оно все равно сохранит за Федеральным резервом и за Казначейством чрезмерную свободу решать, как именно добиваться установленных темпов роста денежной массы, свободу контролировать и регулировать долговые отношения, надзирать за банками и т. п. лесообразны и осуществимы дальнейшие банковские и финансовые реформы, которые я подробно разобрал в другой работе. Они ликвидируют нынешнее государственное вмешательство в операции по кредитованию и капиталовложениям и превратят государственные операции по финансированию из постоянного источника нестабильности и неопределенности в относительно размеренный ипредсказуемый вид деятельности. Однако, хотя эти дальнейшие реформы весьма важны, они не имеют такого основополагающего значения, как принятие правила, ограничивающего полномочия кредитно-денежных органов в отношении денежной массы.

Я хотел бы подчеркнуть, что не считаю свое предложение венцом кредитно-денежной мудрости, неким окончательным рецептом, который следует занести на вечные скрижали. Просто мне думается, что в свете наших нынешних знаний оно увереннее других обещает разумную степень кредитно-денежной стабильности. Хотелось бы надеяться, что, воспользовавшись им и больше узнав о кредитно-денежных делах, мы сможем выработать еще лучшие правила, которые приведут к еще лучшим результатам. Такое правило представляется мне единственным доступным ныне способом сделать кредитно-денежную политику столпом свободного общества, а не угрозой его основам.

Глава IV Международные финансовые и торговые отношения

Проблема международных кредитно-денежных отношений - это проблема отношений между валютами разных стран; это проблема условий, на которых люди могут обменивать американские доллары на фунты стерлингов, канадские доллары на американские и т.п. Проблема эта тесно связана с контролем над деньгами, который мы разбирали в предыдущей главе. Она связана также с политикой, которую государство проводит в области международной торговли, поскольку контроль над международной торговлей является одним из методов влияния на платежи по международным сделкам.

Значение международных кредитно-денежных отношений для экономической свободы

Хотя вопросы международных кредитно-денежных отношений носят сугубо технический характер и пугают своей сложностью, либерал не может их игнорировать. Не будет преувеличением сказать, что наиболее серьезную ближайшую угрозу экономической свободе в США (не считая, конечно, Третьей мировой войны) представляло бы сегодня введение мер контроля над экономикой с тем, чтобы "разрешить" проблемы платежного баланса. Вмешательство в международную торговлю кажется невинным явлением и может получить поддержку людей, которые в иных ситуациях относятся кгосударственному вмешательству в экономические дела с опаской. Многие бизнесмены даже воспринимают такое вмешательство как составную часть "американского образа жизни". И тем не менее мало какие виды вмешательства в экономику способны распространиться столь широко, как этот, и нанести столь губительный ущерб свободному предпринимательству. Богатый опыт показывает, что наиболее эффективный способ превращения рыночной экономики в авторитарную - это, для начала, введение прямого контроля над обменом валюты. Один этот шаг неизбежно ведет к нормированию импорта, к контролю над промышленностью, использующей импортные товары или производящей товары вместо импортных, итак далее, по нескончаемой спирали. И тем не менее даже такой, вобщем, твердый сторонник свободного предпринимательства, как сенатор Барри Голдуотер, при обсуждении так называемого "золотого потока" (gold flow) временами говорил, что ограничения на операции в иностранной валюте могут быть необходимы в качестве "лекарства". Но такое "лекарство" гораздо вреднее самой болезни.

Ничто не ново под солнцем, тем более в сфере экономической политики; всё якобы "новое" в ней - это, как правило, плохо замаскированная идея, отброшенная еще в прошлом или позапрошлом столетии. Однако, если я не ошибаюсь, полный контроль над валютными операциями и так называемая "неконвертируемость валюты" представляют здесь исключение: их происхождение изобличает их авторитарную подоплеку. Насколько я знаю, их придумал Яльмар Шахт в первые годы нацистского режима. Разумеется, в прошлом бывало немало случаев, когда какая-нибудь валюта считалась неконвертируемой. Однако тогда это означало, что данное государство не хочет или не может обменивать бумажные деньги на золото или серебро (или другой тогдашний денежный товар) по узаконенной ставке. Изредка это означало, что страна запрещает своим гражданам или жителям обменивать бумажки, содержащие обещание выплатить определенную сумму в денежных единицах этой страны, на аналогичные бумажки, суммы на которых были выражены в денежных единицах другой страны, или на монеты, или ценные металлы в слитках. Например, во время Гражданской войны в США и на протяжении пятнадцати лет после нее американские деньги были неконвертируемы в том смысле, что обладатель долларов не мог прийти с ними в казначейство и поменять их на некое фиксированное количество золота. Но на протяжении всего этого периода он имел право покупать золото по рыночной цене или продавать и покупать английские фунты за американские деньги по любой цене, взаимно устраивающей обе стороны.

В США доллар неконвертируем в старом смысле слова с 1933 года. Закон запрещает американским гражданам держать золото или продавать и покупать золото. Доллар не является неконвертируемым в новом смысле этого термина. Но, к несчастью, складывается впечатление, что мы принимаем курс, который рано или поздно почти наверняка поведет нас именно в этом направлении.

Роль золота в кредитно-денежной системе США

Лишь инерция старых представлений заставляет нас по-прежнему смотреть на золото как на центральный элемент нашей кредитно-денежной системы. Если охарактеризовать роль золота в американской политике более точно, то оно является главным образом товаром, цена на который поддерживается, как поддерживаются цены на пшеницу и прочие сельхозпродукты. Имеющаяся у нас программа поддержания цен на золото отличается от такой же программы в отношении пшеницы тремя важными моментами: во-первых, мы платим поддержанную цену (support price) не только отечественным, но и иностранным производителям; во-вторых, мы свободно продаем золото по поддержанной цене только иностранным, а не отечественным покупателям; в-третьих, - и в этом заключается важный пережиток монетарной роли золота - казначейство уполномочено выпускать деньги (так сказать, печатать бумажные деньги), чтобы платить за покупаемое им золото, так что расходы на покупку золота не фигурируют в бюджете и необходимые для этого суммы не требуют официального ассигнования Конгрессом. Точно так же, когда казначейство продает золото, в ведомостях отмечается просто уменьшение числа золотых сертификатов, ане выручка, поступающая в бюджет.

Когда в 1934 году цена на золото была впервые установлена на ее нынешнем уровне (35 долларов за унцию), она намного превышала цену золота на свободном рынке. Вследствие этого золото потекло в США рекой, наш золотой запас за шесть лет утроился, и в наших руках оказалось больше половины мирового золотого запаса. "Излишки" золота накопились у нас по той же причине, что и "излишки" пшеницы: государство предложило цену, превышающую рыночную. Позднее положение изменилось. Если установленная законом цена на золото продолжала составлять 35 долларов, цены на другие товары удвоились или утроились. Поэтому теперь 35 долларов меньше цены золота на свободном рынке. {Следует предупредить, что здесь есть тонкий момент: многое зависит от того, что принять за постоянную при расчете цен на свободном рынке, особенно когда речь идет о монетарной роли золота.} В результате этого у нас теперь "дефицит" вместо "излишков", и исключительно по той же самой причине, по которой установление потолка квартплаты приводит к "дефициту" на жилую площадь, а именно потому, что государство пытается удержать цену на золото на уровне ниже рыночного.

Цену на золото уже давно разрешили бы поднять - как позволяют время от времени поднимать цену на пшеницу, - если бы не то случайное обстоятельство, что главными производителями золота (которые соответственно больше всех выиграют от повышения его цены) являются Советская Россия и Южная Африка, то есть страны, к которым США испытывают минимальные политические симпатии.

Государственный контроль над ценой на золото (не меньше, чем контроль над любой другой ценой) несовместим со свободной экономикой. Следует провести резкое разграничение между таким псевдозолотым стандартом и использованием золота в качестве денег в рамках подлинного золотого стандарта, которое вполне совместимо со свободной экономикой, хотя, возможно, и нереалистично. Даже в большей степени, чем само назначение цен, связанные с ними меры, принятые администрацией Рузвельта в 1933 и 1934 годах, когда она подняла цену на золото, представляли собой резкий отход от либеральных принципов и создали ряд прецедентов, которые потом превратились в бич свободного мира. Я имею в виду национализацию золотого запаса, запрещение иметь золото в частном владении для кредитно-денежных целей и отмену золотых оговорок в государственных и частных контрактах.

Законы, принятые в 1933 и 1934 годах, потребовали, чтобы частные лица передали все имеющееся у них золото федеральному правительству. Им была выплачена компенсация в соответствии спрежней официальной ценой, которая в то время была определенно ниже рыночной. Чтобы добиться эффективности этих законоположений, частная собственность на золото на территории США была запрещена, за исключением использования золота для изготовления произведений декоративного искусства. Трудно представить себе меру, более губительную для принципов частной собственности, на которых зиждется свободно-предпринимательское общество. Нет никакой принципиальной разницы между такой национализацией золота по искусственно заниженной цене и национализацией земли и фабрик, проведенной по искусственно заниженной цене Фиделем Кастро. На каких это принципиальных основаниях может правительство США возражать против кубинской национализации, если оно само совершило аналогичную? Однако некоторые сторонники свободного предпринимательства настолько слепы, когда дело касается золота, что в 1960 году глава компании Morgan Guaranty Trust (наследницы Morgan & Со) Генри Александер предложил, чтобы закон, запрещающий гражданам США владеть золотом в частном порядке, был распространен на золото, которое граждане держат за границей! Когда президент Эйзенхауэр принял предложение Александера, банковский мир практически не издал ни звука протеста.

Хотя запрещение частной собственности на золото объясняли необходимостью "сохранить" его для монетарного использования, введено это запрещение было не из кредитно-денежных соображений (разумны эти соображения сами по себе или нет). Национализация золота была проведена для того, чтобы государство могло пожать всю "бумажную" прибыль от повышения цен на золото (или, быть может, чтобы не дать заработать на этом частным лицам).

Отмена золотых оговорок преследовала аналогичную цель. И эта мера тоже наносила удар по основным принципам свободного предпринимательства. Контракты, заключенные по доброй воле и полному согласию обеих сторон, были объявлены недействительными к выгоде одной из этих сторон!

Текущие платежи и бегство капитала

Говоря о международных кредитно-денежных отношениях в более общем плане, следует проводить различие между двумя весьма разными проблемами: платежным балансом и опасностью массовых закупок золота. Проще всего разницу между этими проблемами можно проиллюстрировать при помощи аналогии с обычным коммерческим банком. Банк должен вести дела так, чтобы поступления в виде платы за обслуживание, процентов на займы и т. д. составляли достаточно большую сумму для покрытия его расходов: зарплаты служащих, процентов по полученным займам, стоимости предметов снабжения, выплат акционерам и т. п. Иными словами, банк должен иметь положительный счет поступлений. Однако даже банк, обладающий хорошим счетом поступлений, может столкнуться ссерьезными трудностями, если вкладчики вдруг по какой-то причине потеряют к нему доверие и в массовом порядке начнут требовать назад свои депозиты. Многим крепким банкам пришлось навсегда закрыться из-за этого во время кризисов ликвидности, описанных в предыдущей главе.

Разумеется, эти две проблемы не лишены взаимосвязи. Одна из важнейших причин, по которым вкладчики банка могут утратить к нему доверие, состоит в том, что в счет поступлений банка убытки начинают превышать прибыль. И тем не менее это проблемы весьма разного порядка. В частности, трудности, связанные со счетом поступлений, нарастают, как правило, постепенно, и для их решения имеется немало времени. Они редко сваливаются на голову внезапно. Массовое же изъятие вкладов, может начаться неожиданно, без предупреждения, как гром среди ясного неба. США находятся в аналогичной ситуации. эители США и само американское правительство стремятся приобрести иностранную валюту на доллары, чтобы покупать в других странах товары иуслуги, делать капиталовложения в иностранные предприятия, платить проценты по займам, выплачивать займы или делать подарки другим государствам или частным лицам. В то же время иностранцы тоже стремятся приобрести доллары за иностранную валюту с теми же целями. В конечном итоге количество долларов, истраченных на иностранную валюту, сравняется с количеством долларов, купленных за иностранную валюту, - так же, как число проданных пар обуви точно равняется числу купленных пар. Арифметика есть арифметика: что один купил, то другой продал. Однако нет никакой гарантии, что при всякой данной цене на иностранную валюту в долларах количество долларов, которые одни хотят истратить, будет равняться количеству долларов, которые другие хотят купить, - так же, как нет такой гарантии, что при всякой данной цене на обувь число пар, которые одни хотят купить, будет точно равняться числу пар, которые другие хотят продать. Равенство ex post отражает какой-то механизм, элиминирующий всякое расхождение ex ante. Проблема создания надлежащего механизма для этой цели есть аналог проблемы банковского счета поступлений. В дополнение к этому у правительства США, как и у банка, имеется проблема избежания массовых изъятий. США обязались продавать золото иностранным центральным банкам и правительствам по 35 долларов за унцию. Иностранные центральные банки, правительства и жители держат в США значительные средства в виде депозитных счетов или государственных ценных бумаг, которые легко можно продать за доллары. Владельцы этих счетов могут в любой момент устроить "налет" на американское казначейство и потребовать, чтобы имеющиеся на их счетах доллары обменяли на золото. Именно так произошло осенью 1960 года, и то же самое почти наверняка случится в будущем, хотя нельзя точно предсказать, когда именно (возможно, еще до выхода этой книги в свет).

Эти две проблемы взаимосвязаны в двух отношениях. Во-первых, как и в случае с банком, ухудшение счета поступлений является одной из главных причин, по которым люди могут потерять веру в способность американского правительства выполнить свое обещание о продаже золота по 35 долларов за унцию. Тот факт, что США приходится фактически занимать деньги за границей, чтобы сбалансировать свой текущий счет, является одной из главных причин, по которой обладатели долларов заинтересованы в обмене их на золото или на другую валюту. Во-вторых, фиксированная цена на золото является средством, избранным нами для фиксации другой категории цен (цена доллара в соотношении с другими валютами), а золотые потоки (flows of gold) есть способ, при помощи которого мы разрешаем ожидаемые расхождения в платежном балансе.

Альтернативные механизмы достижения баланса во внешних расчетах

Мы можем пролить дополнительный свет на оба эти отношения, если рассмотрим, какие альтернативные механизмы могут быть использованы для достижения баланса в расчетах; это первая и во многих отношениях более фундаментальная из двух проблем. Представим себе, что американский платежный баланс более или менее благоприятен, как вдруг случается некое событие, меняющее ситуацию; скажем, количество долларов, которые хотят купить иностранцы, уменьшается по сравнению с количеством долларов, которые хотят продать жители США. Или, если взглянуть на дело с другой стороны, количество валюты, которую желают приобрести владельцы долларов, увеличивается по сравнению с количеством валюты, которую желают продать за доллары ее обладатели. Иными словами, некое событие грозит вызвать "дефицит" вамериканских платежах. Это может произойти в результате повышения производительности труда за границей или падения производительности труда в США, увеличения американской иностранной помощи или сокращения помощи, оказываемой Соединенными Штатами другим государствам, а также вследствие тысяч и тысяч других изменений, которые происходят все время.

Существует четыре - и только четыре б способа, посредством которых страна может приспособиться к таким пертурбациям; следует также использовать некоторые комбинации этих способов.

1. Можно сократить американские резервы иностранных валют или увеличить иностранные резервы американских долларов. На практике это означает, что правительство США может допустить сокращение своего золотого запаса, поскольку золото может быть обменяно на иностранную валюту, или взять взаймы иностранную валюту и обменять ее на доллары по официальному курсу; либо иностранные правительства могут скопить доллары путем продажи жителям США иностранной валюты по официальному курсу. Очевидно, что опора на резервы есть в лучшем случае временное решение. Строго говоря, именно тот факт, что США широко использовали это средство, объясняет большую озабоченность состоянием платежного баланса.

2. Можно понизить внутренние цены в США по сравнению с ценами за границей. В этом заключается главный механизм выравнивания при полновесном золотом стандарте. Первоначальный дефицит может привести к вывозу золота из страны (см. выше механизм-1); вывоз золота приведет к сокращению бумажной массы; сокращение бумажной массы приведет к снижению цен и доходов внутри страны. За границей тем временем результаты будут противоположными: приток золота увеличит объем бумажной массы ивызовет рост цен и доходов. Понижение американских цен и повышение цен за границей повысит привлекательность американских товаров для иностранцев и тем самым увеличит количество долларов, которые те желают купить; в то же самое время такое изменение цен снизит привлекательность иностранных товаров для жителей США и тем самым уменьшит количество долларов, которые они желают продать. Оба этих результата будут способствовать сокращению дефицита и восстановлению баланса, причем в дальнейших золотых потоках не будет необходимости.

При нынешнем контролируемом и регулируемом стандарте эти результаты не достижимы автоматически. Золотые потоки все еще могут быть первым шагом, но они не отразятся на бумажной массе ни в той стране, которая теряет золото, ни в той, которая его приобретает, если того не пожелают кредитно-денежные учреждения соответствующих стран. Сегодня центральные банки и казначейства всех стран мира обладают властью, позволяющей им смягчать воздействие золотых потоков или регулировать объем бумажной массы без золотых потоков. Поэтому этот механизм будет использован лишь тогда, когда власти в стране, испытывающей дефицит, захотят вызвать дефляцию (и увеличить таким образом безработицу), чтобы улучшить состояние своего платежного баланса, или когда власти в стране, обладающей излишками, захотят вызвать инфляцию.

3. Точно такой же результат, который достигается изменением внутренних цен, может быть произведен изменением валютного курса. Например, представим себе, что при механизме-2 стоимость какого-то автомобиля на американском внутреннем рынке упала на 10%, с 2800 долларов до 2520. Если стоимость фунта остается при этом 2 доллара 80 центов, это означает, что стоимость машины в Англии (если не учитывать расходы на перевозку и т. п. ) упадет с 1000 до 900 фунтов. на в Англии сократится ровно на столько же безо всякого изменения в американской цене, если фунт подскочит с2долларов 80 центов до 3 долларов 11 центов. Раньше англичанин должен был истратить 1000 фунтов, чтобы получить 2800 долларов. Теперь он может получить 2800 долларов всего за 900 фунтов. Для него нет разницы, упала ли цена по этой причине или из-за того, что стоимость машины уменьшилась в США безо всяких изменений ввалютном курсе.

На практике изменение валютного курса может произойти несколькими способами. Ныне, когда во многих странах существует фиксированный (pegged) валютный курс, оно может произойти через девальвацию или официальное повышение, иными словами, вследствие заявления правительства, что последнее изменяет цену, на уровне которой оно фиксирует свою валюту. В качестве альтернативы валютный курс можно вообще не фиксировать. Он может представлять собой изменяющийся ежедневно рыночный курс, как обстояло дело с канадским долларом с 1950 по 1962 год. В этом случае он может быть подлинным рыночным курсом, определяемым главным образом через частные операции (как, очевидно, происходило с канадским курсом с 1952 по 1961 год), или им можно манипулировать посредством государственной спекуляции, как происходило в Англии с 1931 по 1939 год и в Канаде в 1950-1952 и снова в 1961-1962 годах.

Среди всех этих методов полностью автоматическим и свободным от государственного контроля является один лишь свободно колеблющийся обменный курс.

4. Выравнивание, достигаемое механизмами 2 и 3, заключается в изменении потоков товаров и услуг, вызванном либо изменением внутренних цен, либо изменением обменных курсов. Вместо этого можно прибегнуть к прямому государственному контролю или к вмешательству в торговлю, чтобы сократить потенциальный расход американских долларов и увеличить приход. Можно ввести таможенные пошлины, чтобы задушить импорт, можно выдать субсидии, чтобы стимулировать экспорт, можно ввести импортные квоты на самые разные товары, можно поставить под контроль капиталовложения американских граждан или фирм за границей и т. п. , вплоть до полного набора мер валютного контроля. В эту категорию следует включить не только контроль над деятельностью частных лиц, но и изменения в государственных программах, производимые ради платежного баланса. Можно обязать получателей иностранной помощи тратить отпущенные им средства на территории США; военным, возможно, придется делать закупки в США по более высокой цене, чем за границей, дабы сэкономить "доллары" (по используемой в таких случаях противоречивой терминологии), и так далее до умопомрачения.

Важно отметить, что тот или другой из этих четырех способов должен быть - и будет - использован. Двойные записи должны быть сбалансированы. Платежи должны сойтись с поступлениями. Вопрос только в том, как это сделать.

Наша официальная национальная политика гласит, что ничего такого мы делать не собираемся. Выступая в декабре 1961 года перед Национальной ассоциацией промышленников, президент Кеннеди заявил: "Итак, нынешняя администрация в период своего пребывания у власти, повторяю я вновь в совершенно недвусмысленных выражениях, не намеревается вводить валютный контроль, девальвировать доллар, возводить торговые барьеры или ставить палки в колеса нашему экономическому восстановлению". Рассуждая логически, это оставляет лишь две возможности: заставить другие страны принять исключительные меры, что вряд ли можно счесть надежным вариантом, или сократить резервы, но президент и другие представители государства неоднократно заявляли, что такое сокращение продолжаться не может. Что касается нашей официальной политики, мы находимся в положении человека, живущего не по средствам, но настаивающего, что он никак не может зарабатывать больше или тратить меньше или финансировать свои излишества из имеющихся у него активов!

Поскольку мы не выказали желания выработать последовательную политику, и нам и нашим торговым партнерам - которые выступают с такими же точно страусиными заявлениями, как мы, - волей-неволей приходится прибегать ко всем четырем механизмам сразу. В первые послевоенные годы резервы США выросли; впоследнее время они сокращаются. Мы приветствовали инфляцию с большей, чем обычно, готовностью, когда резервы у нас росли, и мы стали лучше относиться к дефляции с 1958 года из-за утечки золота. Хотя мы не изменили нашу официальную цену на золото, наши торговые партнеры изменили свою, а вместе с ней и курс, по которому их валюта обменивается на доллар, и в этих коррективах не обошлось без американского давления. Наконец, наши торговые партнеры вовсю прибегали к прямому контролю, и, поскольку дефицит бывал у нас, а не у них, мы тоже принялись прямо вмешиваться в платежи самыми разными способами - от ограничения товаров, которые туристы могут ввезти в страну беспошлинно (незначительный, но очень симптоматичный шаг), и требований, чтобы средства, отпущенные на помощь иностранным государствам, тратились в пределах США, до отказа посылать военнослужащих за границу вместе с семьями и установления более жестких импортных квот на нефть. Мы дошли до того, чтобы просить иностранные государства принять специальные меры для улучшения американского платежного баланса.

Из четырех механизмов наихудшим практически с любой точки зрения и уж наверняка самым губительным для свободного общества является прямой контроль. И тем не менее при отсутствии ясной политики нам все больше и больше приходится полагаться на ту или иную форму такого контроля. На публике мы проповедуем достоинства свободной торговли, и тем не менее неумолимое давление платежного баланса принуждает нас двигаться впротивоположном направлении, причем велика опасность, что мы зайдем по этому пути еще дальше, чем зашли теперь. Мы можем провести все мыслимые законы, обещающие понижение таможенных пошлин; администрация может договориться о понижении каких угодно тарифов; и тем не менее, если мы не обратимся к альтернативному механизму сокращения дефицита платежного баланса, нам придется заменять один набор препятствий для торговли другим - что-то окажется хуже, что-то лучше. Таможенные пошлины плохи, но квоты и другие виды прямого вмешательства еще хуже. Таможенные пошлины, как и рыночная цена, безличны и не приводят к прямому государственному вмешательству в деловую сферу; квота же сопряжена с распределением и другими поводами для административного вмешательства, и, кроме того, она предоставляет администраторам возможность раздавать частным предпринимателям лакомые кусочки. Быть может, еще хуже таможенных пошлин или квот всякие не предусмотренные законом соглашения, такие как "добровольное" согласие Японии ограничить экспорт текстиля.

Колеблющиеся обменные курсы как решение, отвечающее духу свободного рынка

Лишь два механизма совместимы со свободным рынком и свободой торговли. Первый - это полностью автоматический международный золотой стандарт. Он, как мы видели в предыдущей главе, инеосуществим, и нецелесообразен. В любом случае мы не можем принять его сами по себе. Второй - это система свободно колеблющихся, плавающих обменных курсов, которые устанавливаются на рынке посредством операций между частными лицами без государственного вмешательства. Это достойный свободно-рыночный аналог монетарного правила, отстаивавшегося в предыдущей главе. Если мы не возьмем его на вооружение, мы никогда не сможем расширить сферу свободной торговли и рано или поздно будем вынуждены ввести всеобъемлющий прямой контроль над торговлей. Как и в других областях, условия здесь меняются неожиданно. Вполне возможно, что мы как-то выкарабкаемся из затруднений, перед которыми мы стоим в момент написания этих строк (апрель 1962 года), и, мало того, останемся с излишками, а не с дефицитом, не растеряв, а накопив резервы. В таком случае это будет означать лишь то, что необходимость введения контроля встанет перед другими странами. Когда я написал в 1950 году статью, призывавшую ксозданию системы колеблющихся валютных курсов, Европа испытывала затруднения с платежами, связанные с якобы имевшей тогда место "нехваткой долларов". Такой поворот событий всегда возможен. Более того, сложность предсказания того, когда и как произойдут такие изменения, является одним из главных доводов впользу свободного рынка. Стоящая перед нами проблема заключается не в разрешении какой-то конкретной проблемы платежного баланса. Она заключается в разрешении проблемы платежного баланса в целом: нужно взять на вооружение некий механизм, который позволит силам свободного рынка быстро, эффективно и автоматически реагировать на изменения в условиях, оказывающих влияние на международную торговлю.

Хотя, казалось бы, очевидно, что свободно колеблющиеся валютные курсы представляют собой свободно-рыночный механизм, они пользуются твердой поддержкой очень небольшого числа либералов, в основном профессиональных экономистов, тогда как против выступают многие либералы, отвергающие государственное вмешательство и назначение цен государством почти во всех других областях. В чем тут дело? Одна из причин - это просто-напросто тирания статус-кво. Вторая причина состоит в том, что люди путают настоящий золотой стандарт с псевдостандартом. При настоящем золотом стандарте цены различных национальных валют почти не меняются по отношению друг к другу, потому что разные валюты просто выступают как разные названия разного количества золота. Нетрудно сделать ошибочное предположение, что мы можем ввести то, что, в сущности, будет настоящим золотым стандартом, просто сделав какую-то номинальную привязку к золоту иприняв псевдозолотой стандарт, при котором цены разных национальных валют неизменны по отношению друг к другу только потому, что это фиксированные цены на манипулируемом рынке. Третья причина заключается в том, что каждый любит проповедовать свободный рынок для других, полагая при этом, что сам он заслуживает особого отношения. Банкиры особенно склонны к этому, когда речь заходит о валютных курсах. Им очень нравятся гарантированные цены. Кроме того, они не знакомы с рыночными методами преодоления колебаний валютного курса. Нет фирм, которые специализировались бы на спекуляции и арбитраже в условиях свободного валютного рынка. Это один из факторов, поддерживающих тиранию статус-кво. Например, после того как плавающий курс, существовавший в Канаде в течение десятилетия, привел к новому статус-кво, канадские банкиры оказались в первых рядах тех, кто призывал к его продолжению и возражал против фиксированного курса или государственного манипулирования курсом.

Еще важнее всех этих причин, по моему мнению, неправильные выводы, сделанные из прошлых экспериментов с колеблющимся курсом и вытекающие из статистической ошибки, которую легко показать на типичном примере. "Аризона - это, несомненно, худшее место в США, куда может отправиться больной туберкулезом, потому что уровень смертности от туберкулеза в Аризоне выше, чем в любом другом штате". В этом случае ошибочность аргумента очевидна. Она менее очевидна, когда дело касается валютного курса. Попав в тяжелое финансовое положение в результате порочной внутренней кредитно-денежной политики или по какой-то другой причине, страны в конечном счете вынуждены были прибегать к гибкому валютному курсу. Никакой валютный контроль или прямые ограничения на торговлю не помогали им зафиксировать обменный курс, не отражавший экономической реальности. В связи с этим безусловно верно, что колеблющийся валютный курс часто отождествлялся с финансовой и экономической нестабильностью (как, например, при гиперинфляции или просто сильной инфляции вроде тех, которые происходят во многих странах Южной Америки). Легко прийти к заключению, как это сделали многие, что такая нестабильность возникает вследствие колеблющегося валютного курса.

Выступать за колеблющийся валютный курс не значит выступать за нестабильный валютный курс. Если мы поддерживаем систему свободных цен, это не значит, что нам нравится система, при которой цены скачут вверх и вниз, как безумные. Мы выступаем за систему, при которой цены колеблются свободно, однако ценообразующие факторы достаточно стабильны, чтобы цены колебались в каком-то умеренном диапазоне. То же самое можно сказать о системе колеблющихся валютных курсов. Нестабильность валютных курсов является симптомом нестабильности соответствующей экономической структуры. Снятие этого симптома путем административного замораживания валютного курса не излечивает трудностей, приведших к нестабильности, а только делает привыкание к ним еще болезненней.

Меры, необходимые для существования свободного золотого и валютного рынка

Быть может, конкретные выводы из вышеизложенного станут яснее, если я перечислю меры, которые, по моему мнению, следует принять Соединенным Штатам для обеспечения подлинно свободного рынка для золота и иностранной валюты.

1. Соединенные Штаты должны снять с себя обязательство покупать и продавать золото по фиксированной цене.

2. Нынешние законы, запрещающие частным лицам владеть золотом и заниматься его куплей-продажей, следует отменить, чтобы снять ограничения на цену, по которой покупается и продается золото, по отношению к любому другому товару или финансовым активам, включая валюты других стран.

3. Следует отменить действующий ныне закон, по которому Резервная система обязана держать золотые сертификаты, равные 25% ее денежных обязательств.

4. Когда речь заходит о полной ликвидации программы поддержания цен на золото (так же как цен на пшеницу), главная трудность касается переходной стадии: что делать с накопившимися государственными запасами? Я лично думаю, что в обоих случаях государство должно немедленно восстановить свободный рынок, предприняв шаги 1 и 2, а в конечном итоге ему следует избавиться от всех своих запасов. Однако государству, видимо, имеет смысл избавляться от своих запасов постепенно. Что касается пшеницы, то мне всегда казалось, что тут должно хватить пяти лет, поэтому я предлагаю, чтобы государство обязалось избавляться от одной пятой своих запасов в течение каждого года. Такого же периода должно, в общем-то, хватить и для золота. В связи с этим я предлагаю, чтобы государство за пять лет продало с аукциона на свободном рынке весь свой золотой запас. При наличии свободного рынка для золота частные лица, возможно, сочтут, что складские квитанции (warehouse certificates) куда удобнее самого золота. Если так, то частные предприниматели наверняка предоставят услуги по складированию золота и выдаче квитанций. С какой стати складирование золота и выдача соответствующих квитанций должны быть национализированным предприятием?

5. Соединенные Штаты должны также объявить, что не станут устанавливать никакого официального обменного курса доллара по отношению к другим валютам, и, кроме того, не станут заниматься никакой спекулятивной или иной деятельностью с целью повлиять на обменный курс. Тогда обменный курс будет устанавливаться на свободном рынке.

6. Эти меры вступят в противоречие с обязательствами по поддержанию официального долларового паритета, лежащими на нас как на члене Международного валютного фонда. Однако Фонд счел возможным согласовать со своим уставом отказ Канады от установления паритета и согласился на то, чтобы у канадцев был колеблющийся курс. Нет никаких оснований, чтобы он не сделал того же самого и для США.

7. Другие страны могут изъявить желание привязать свою валюту к доллару. Это их личное дело, и у нас не будет никаких причин возражать против этого, покуда мы не взяли на себя обязательства покупать или продавать их валюту по фиксированной цене. Им удастся привязать свою валюту к нашей только посредством какой-то одной или нескольких мер из тех, что перечислены выше: через использование или накопление резервов, координирование своей внутренней политики с американской и усиление или ослабление прямого контроля над торговлей.

Снятие государственных ограничений на торговлю

Система типа вышеочерченной раз и навсегда разрешит проблему платежного баланса. Не будет никаких шансов на образование дефицита, который заставит наших государственных чиновников идти на поклон к другим странам и центральным банкам с просьбой опомощи, президент США не будет вести себя наподобие взмыленного провинциального банкира, старающегося восстановить доверие к своему банку, а администрация, проповедующая свободную торговлю, не будет вынуждена вводить ограничения на импорт или приносить важные национальные и личные интересы в жертву тривиальному вопросу о том, каким именем называть валюту, в которой совершаются платежи. Платежи будут всегда сбалансированы, поскольку цена - курс обмена иностранных валют - сможет свободно создавать баланс. Никто не сумеет продать доллары, если не найдет на них покупателя, и наоборот.

Таким образом, система колеблющихся валютных курсов позволит нам быстро продвигаться по прямому пути к полной свободе торговли товарами и услугами (исключая только обдуманное вмешательство, которое может быть оправдано чисто политическими и военными причинами, например, запрет на продажу стратегических товаров коммунистическим странам). Пока мы продолжаем укладываться в прокрустово ложе фиксированных валютных курсов, мы не в состоянии взять твердый курс на свободную торговлю. Возможность ввода таможенных пошлин или прямого контроля следует оставить про запас и использовать в случае нужды в качестве выпускного клапана.

Система колеблющихся валютных курсов имеет и дополнительное преимущество: она обнажает ошибочность софизма, содержавшегося в наиболее распространенном аргументе против свободной торговли, согласно которому "низкая" заработная плата в других странах каким-то образом вызывает необходимость введения таможенных пошлин для защиты "высокой" заработной платы в США. Если японский рабочий получает 100 йен в час, то какая у него зарплата по сравнению с американским рабочим, получающим 4 доллара в час: высокая или низкая? Все зависит от обменного курса. А чем определяется обменный курс? Необходимостью балансировать платежи, то есть делать так, чтобы мы могли продать японцам примерно столько же, сколько они могут продать нам. Представим себе для простоты картины, что торговлей занимаются только две страны - Япония и США - и что при какомто валютном курсе, скажем, 1000 йен за доллар, японцы оказались всостоянии произвести все товары, годные для внешней торговли, дешевле, чем американцы. При таком валютном курсе японцы смогли бы продать нам многое, а мы им - ничего. Предположим, что мы платим бумажными долларами. Куда девать доллары японским экспортерам? Есть они их не могут, хранить тоже, и жить в них нельзя. Если бы им захотелось просто хранить их, то печатание долларовых купюр сделалось бы у нас великолепной статьей экспорта и позволило бы нам получать от японцев все радости жизни почти бесплатно.

Но японские экспортеры, конечно, не захотят просто хранить у себя доллары. Они захотят продать их за йены. При нашей исходной посылке за один доллар они не могут купить ничего, что нельзя было бы купить меньше, чем за тысячу йен, которую при нашей посылке дают при обмене за доллар. Это относится и к другим японцам. Зачем же тогда обладателю йен давать до тысячи йен за доллар, если на доллар можно купить меньше, чем за тысячу йен? Никто и не даст. Чтобы японский экспортер обменял свои доллары на йены, ему придется согласиться на меньшее количество йен: цена доллара в йенах должна будет упасть ниже тысячи йен, или, что то же самое, цена йены в долларах должна будет превысить одну тысячную доллара. Но при 500 йенах за доллар японские товары станут для американцев вдвое дороже, чем раньше, а американские товары сделаются для японцев вдвое дешевле. Японцы больше не смогут продавать все товары дешевле, чем американские производители. Где же остановится цена на йену в долларах? На том уровне, который гарантирует, что все экспортеры смогут при желании продать доллары, полученные ими за экспортируемые в Америку товары, импортерам, которые используют их для закупки товаров в Америке. Грубо говоря, на том уровне, который необходим для того, чтобы стоимость американского экспорта (в долларах) равнялась стоимости американского импорта (тоже в долларах). "Грубо говоря", потому что точная формулировка потребовала бы учесть капитальные операции, подарки и т.д. Но главного принципа все это не меняет.

Следует заметить, что в нашем изложении ничего не говорится об уровне жизни японского и американского рабочего. Просто это не имеет отношения к делу. Если у японского рабочего уровень жизни ниже, чем у американского, то это из-за того, что он в среднем менее производителен, чем американец (с учетом его квалификации, объема капитала, количества земли и прочих вещей, играющих роль в трудовом процессе). Если американец, скажем, в среднем в четыре раза продуктивнее японского рабочего, невыгодно использовать его на производстве товаров, при изготовлении которых его производительность менее чем в четыре раза превышает японскую. Лучше производить товары, при изготовлении которых он работает продуктивнее, и обменивать их на товары, при изготовлении которых он работает менее продуктивно. Таможенные пошлины не способствуют подъему уровня жизни японского рабочего и не защищают высокого уровня жизни рабочего американского. Они, напротив, понижают уровень жизни в Японии и мешают расти уровню жизни в США.

Установив, что следует переходить к свободной торговле, остается выяснить, как это сделать. Метод, который мы использовали в прошлом, состоял в заключении с другими странами договоров овзаимном сокращении таможенных пошлин. Этот подход кажется мне неверным. Во-первых, замедляется ход дела. Быстрее идет тот, кто идет в одиночку. Во-вторых, складывается ложный взгляд на проблему. Возникает впечатление, что таможенные пошлины помогают стране, которая их вводит, но вредят другим странам и что если мы понижаем таможенные пошлины, то отказываемся от какой-то выгоды и должны поэтому получить что-то взамен в форме снижения таможенных пошлин, введенных другими странами. Вдействительности дело обстоит совсем не так. Наши таможенные пошлины вредят нам точно так же, как другим странам. Отказавшись от таможенных пошлин, мы оказались бы в выигрыше, даже если бы другие страны не последовали за нами.

{Можно представить себе исключения из этих правил, но, насколько я могу судить, это будут скорее теоретические курьезы, чем релевантные практические возможности. }

Разумеется, мы выгадаем еще больше, если они понизят таможенные пошлины у себя, но мы выгадаем и без этого. Наш личный интерес и их личный интерес не конфликтуют, а совпадают. По моему мнению, было бы куда лучше, если бы мы начали переходить к свободной торговле в одностороннем порядке, как сделала в XIX веке Англия, отменив Хлебные законы. Наше политическое и экономическое могущество вырастет безмерно, как это произошло тогда с Англией. Мы великая страна, и нам не пристало требовать от Люксембурга взаимных послаблений, чтобы понизить таможенные пошлины на люксембургские товары, или одним махом выбрасывать с работы тысячи китайских беженцев, вводя импортную квоту на гонконгский текстиль. Будем верны своему предназначению и будем задавать шаг, вместо того чтобы нехотя плестись позади.

Для простоты дела я рассуждал здесь о таможенных пошлинах, однако, как уже отмечалось, другие виды ограничений могут создавать торговле еще большие препятствия, чем таможенные пошлины. Мы должны избавиться от всех ограничений. Быстро реализуемая, но в то же время пошаговая программа будет заключаться в принятии законов, согласно которым все импортные квоты и прочие количественные ограничения, независимо от того, введены ли они нами или приняты другими странами в "добровольном" порядке, будут подниматься на 20% в год, пока не поднимутся настолько высоко, что потеряют всякий смысл и будут отменены вообще, а все таможенные пошлины будут понижаться на одну десятую их нынешнего уровня каждый год в течение десяти лет.

Мало какие меры смогут лучше послужить делу свободы у нас в стране и за рубежом, чем эти. Вместо того чтобы давать субсидии иностранным государствам в виде экономической помощи (и тем самым поддерживать социализм), налагая в то же время ограничения на товары, которые они сумели произвести (и препятствуя тем самым свободному предпринимательству), мы можем занять последовательную и принципиальную позицию. Мы можем заявить остальному миру: "Мы верим в свободу и намерены жить согласно этому убеждению. Никто не может навязать вам свободу. Это ваше личное дело. Но мы можем предложить вам равноправное сотрудничество. Наш рынок для вас открыт. Продавайте на нем, что хотите и что можете. Покупайте на вырученные деньги все, что пожелаете. Так сотрудничество между людьми охватит весь мир иостанется свободным".

Глава V Бюджетная политика

Начиная с Нового курса, расширение государственной деятельности на федеральном уровне оправдывалось главным образом "необходимостью государственных расходов для ликвидации безработицы". Оправдание это прошло через несколько стадий. Поначалу государственные расходы были нужны для того, чтобы "стимулировать экономическую активность". Временные затраты дадут разгон экономике, после чего государство выйдет из игры.

Первоначальные расходы не смогли ликвидировать безработицу, за ними в 1937-1938 годах последовало значительное сокращение экономической активности, и появилась теория "долговременной стагнации", оправдывавшая перманентно высокий уровень государственных расходов. Доказывали, что экономика достигла стадии зрелости. Инвестиционные возможности по большей части уже использованы, а значительных новых возможностей, вероятно, уже не будет. И тем не менее люди все равно будут стремиться откладывать деньги. В связи с этим важно, чтобы государство расходовало средства и вечно сводило бюджет с дефицитом. нные бумаги, выпущенные для финансирования дефицита, послужат для того, чтобы люди сделали сбережения, в то время как государственные расходы обеспечат занятость. Эта точка зрения была полностью дискредитирована теоретическим анализом и еще более тогоб практикой, в том числе появлением совершенно новых сфер приложения частных инвестиций, которые и не снились проповедникам теории "долговременной стагнации". И тем не менее теория эта возымела свое действие. Саму идею, возможно, не принимает никто, однако затеянные ради ее реализации государственные программы типа государственных дотаций для "подкачивания" экономической активности все еще существуют и даже забирают все растущую часть государственных расходов.

В последнее время стали делать упор не на том, что нужно не "подкачивать" с помощью государственных расходов экономическую активность или держать под контролем призрак долговременной стагнации, а использовать их в роли "балансира". Когда частные расходы по какой-либо причине уменьшаются, говорят нам, государственные расходы должны увеличиться, чтобы общие расходы оставались стабильными; и наоборот, когда частные расходы увеличиваются, государственные должны уменьшиться. К несчастью, "балансир" не сбалансирован. Каждый спад, пусть даже самый ничтожный, приводит в трепет чутких к колебаниям политической почвы законодателей и администраторов, пребывающих в вечном страхе перед возможным предвестником нового кризиса, наподобие того, что разразился в 1929-1933 годах. Они спешат запустить ту или иную программу федеральных расходов. Многие из этих программ не успевают даже толком вступить в силу до того, как минует спад. В той степени, в какой они влияют на общие расходы, очем я еще скажу несколько слов ниже, они скорее усиливают последующий экономический подъем, нежели смягчают экономический спад. Программы государственных расходов принимаются куда поспешнее, чем отменяются потом, когда спад кончается и начинается экономический подъем. Ведь тогда начинают доказывать, что сокращение государственных расходов "поставит под угрозу" "здоровый" экономический подъем. Поэтому основной ущерб, произведенный теорией "балансира", заключается не в том, что она не всостоянии смягчить экономических спадов, и не в том, что она вносит инфляционную тенденцию в государственную политику, а в том, что она постоянно приводит к расширению диапазона государственной активности на федеральном уровне и мешает сокращению бремени федеральных налогов.

Что касается того упора, который делается на федеральный бюджет в функции "балансира", ирония судьбы состоит в том, что самым нестабильным компонентом национального дохода в послевоенный период являются как раз федеральные расходы, причем нестабильность их вовсе не компенсирует колебаний других расходных компонентов. Федеральный бюджет не только не был "балансиром", компенсирующим другие факторы флуктуаций, он сам явился главным источником срывов и нестабильности. Поскольку расходы федерального правительства занимают теперь столь важное место среди расходных статей экономики в целом, они не могут не оказывать на нее значительного воздействия. Поэтому в первую очередь необходимо, чтобы государство навело порядок в своем собственном хозяйстве и приняло меры, которые установят относительную стабильность в его собственном потоке расходов. Поступив таким образом, государство значительно уменьшило бы число корректировок, требующихся в других частях экономики. Пока оно этого не сделало, привычка государственных чиновников принимать уверенно-самодовольный тон школьных наставников, одергивающих непослушных школяров, выглядит нелепым фарсом. Разумеется, в этой манере нет ничего удивительного. Скверная привычка сваливать свои грехи на других не является монополией государственных чиновников.

Даже если согласиться с мнением, что федеральный бюджет можно и должно использовать в качестве "балансира" (я подробнее займусь этой точкой зрения ниже), нет никакой необходимости пользоваться для этой цели расходными статьями бюджета. Точно так же можно употребить для этой цели налоговые поступления. Сокращение национального дохода приводит к автоматическому и непропорционально большому сокращению государственного дохода от налоговых поступлений и таким образом ведет к дефициту федерального бюджета; во время бума все движется в обратном направлении. Если пойти дальше, то во время спадов налоги можно понижать, а во время подъемов б повышать. Конечно, политические соображения могут и здесь привести к асимметрии, ибо снижение налогов - это в политическом смысле более приемлемая мера, чем их повышение.

Если на практике теория "балансира" применялась к расходным статьям, то это происходило из-за наличия других факторов, вызывавших увеличение государственных расходов, в особенности из-за того, что интеллектуалы в массе своей верят в необходимость более активной роли государства в экономических и частных делах, иными словами, из-за торжества философии государства всеобщего благосостояния. В теории "балансира" эта философия нашла себе полезную союзницу; благодаря ей государственное вмешательство приняло больший масштаба, чем смогло бы без ее помощи. Насколько по-иному обстояли бы сейчас дела, если бы теория "балансира" применялась не к расходным статьям, а к налоговым поступлениям. Представим себе, что каждый спад сопровождался бы снижением налогов и что политическая непопулярность увеличения налогов во время последующего подъема приводила бы к выступлениям против новых программ государственных расходов и к сокращению уже существующих программ. Может статься, федеральные расходы поглощали бы сейчас куда меньшую долю национального дохода - в основном из-за уменьшения сковывающего экономику и тянущего ее к спаду действия налогов.

Спешу добавить, что эти мечтания не ставят цели выразить поддержку теории "балансира". На практике, даже если бы результаты такого применения теории "балансира" вели нас в искомом направлении, действие их было бы отложенным во времени и сфере реализации. Чтобы сделать их эффективным противовесом другим факторам флуктуаций, мы должны были бы уметь предсказывать эти колебания заранее, причем с большим запасом времени. Если отбросить все политические соображения, мы не настолько хорошо знаем бюджетную и кредитно-денежную политику, чтобы создать спомощью целенаправленных изменений в налогообложении иврасходах чуткий стабилизирующий механизм. Пытаясь произвести эти изменения, мы скорее всего сделаем только хуже. Мы сделаем хуже не из-за того, что все время будем делать все наоборот: это будет легко исправить, просто поступая противоположным образом по отношению к тому, что казалось поначалу самым очевидным шагом. Мы сделаем хуже из-за того, что внесем большой элемент случайности, который всего лишь добавится к прочим экономическим неурядицам. По всей видимости, именно это мы и делали впрошлом - конечно, в дополнение к другим серьезным ошибкам. О бюджетной политике можно сказать то же самое, что я писал вдругом месте по поводу кредитно-денежной политики: "Нам нужен не искусный монетарный водитель экономического автомобиля, постоянно рулящий баранку, чтобы следовать всем неожиданным изгибам дороги. Нам нужно какое-то средство, чтобы не дать монетарному пассажиру, сидящему на заднем сиденье в виде балласта, периодически нагибаться вперед и дергать за руль, грозя сбросить машину с дороги". { Friedman M. A Program for Monetary Stability. New York: Fordham University Press, 1959. P. 23. }

В сфере бюджетной политики подходящим аналогом кредитно-денежного правила было бы такое: планировать программы ассигнований исключительно с точки зрения того, что люди хотят осуществить при помощи государства, а не частным образом, и вне всякого касательства к ежегодным проблемам экономической стабильности; планировать ставки налогообложения так, чтобы поступлений хватало для покрытия запланированных расходов в средневзятом году, и точно так же вне всякого касательства к ежегодным изменениям экономической стабильности; избегать беспорядочных изменений как в государственных расходах, так и в налогах.

Естественно, что иногда такие изменения неизбежны. Неожиданные перемены в международном положении могут продиктовать крупное увеличение оборонных расходов или позволить долгожданное их сокращение. Такими изменениями объяснялись некоторые беспорядочные скачки уровня федеральных расходов в послевоенный период, но, разумеется, далеко не все.

Перед тем, как оставить тему бюджетной политики, мне хотелось бы обсудить столь распространенное теперь мнение, согласно которому увеличение государственных расходов относительно налоговых поступлений непременно ведет к экономическому подъему, тогда как их сокращение чревато спадом. Это мнение, лежащее в самой основе убеждения, что бюджетная политика может служить балансиром, ныне почти повсеместно принимается на веру бизнесменами, профессиональными экономистами и неспециалистами. И тем не менее его истинность нельзя продемонстрировать с помощью одних только логических построений, она никогда не была документирована эмпирическими свидетельствами и, более того, несовместима с известными мне эмпирическими данными.

Мнение восходит к вульгарному кейнсианскому анализу. Предположим, что государственные расходы увеличились на 100 долларов, а налоги остались без изменений. Таким образом, гласит этот простейший анализ, в первой стадии люди, которые получат лишнюю сотню долларов, будут иметь настолько же больше дохода. Из этих денег они отложат, скажем, одну треть, а остальные две трети потратят. Но это означает, что на втором этапе кто-то другой получит лишних 66 долларовб две трети дохода. Он в свою очередь тоже кое-что отложит, а кое-что истратит, и так далее, в бесконечной последовательности. Если на каждом этапе одну треть будут откладывать, а две трети - тратить, то лишняя сотня государственных расходов вконечном итоге, гласит этот анализ, добавит к доходу 300долларов. Это простой кейнсианский анализ, основанный на идее множителя, который в данном случае равняется трем. Естественно, что если осуществляется однократное впрыскивание денег, то результаты его сойдут на нет, и первоначальный скачок дохода на 100 долларов завершится плавным снижением к прежнему уровню. Однако если государственные расходы остаются на 100 долларов выше в единицу времени, скажем, выше на 100 долларов в год, то, согласно кейнсианскому анализу, доход останется выше на 300 долларов в год.

Этот простой анализ в высшей степени привлекателен. Но привлекательность его иллюзорна и зиждется на игнорировании других результатов рассматриваемого изменения. Если принять их во внимание, конечный результат будет куда более сомнительным и может оказаться чем угодно - от полного отсутствия изменений в доходе, в каковом случае частные расходы упадут на те сто долларов, на которые увеличатся расходы государственные, до вышеозначенного увеличения дохода. И даже если доход в денежном выражении увеличится, то могут подскочить цены, так что реальный доход увеличится на меньшую сумму или вообще останется прежним. Рассмотрим возможные случаи, когда по усам течет, а в рот попадает не так уж много.

Во-первых, в этой незатейливой истории не сказано ни слова о том, на что именно государство истратит эти сто долларов. Предположим, к примеру, что оно истратит их на вещи, которые люди до того приобретали сами. Например, они тратили сто долларов на покупку билетов в парк, который платил за содержание убиравших его работников. Предположим, что их содержание оплачивается теперь государством, которое позволяет людям ходить в парк "бесплатно". Работники получают прежний доход, но люди, платившие взносы, имеют теперь лишних сто долларов. Государственные расходы даже на первоначальной стадии не добавляют ста долларов ни к чьему доходу. Они только предоставляют некоторым людям возможность истратить сто долларов не на парк, а на какие-то иные цели, которые, надо думать, они ценят ниже похода в парк. Можно ожидать, что они истратят на потребительские товары меньшую часть своего общего дохода, чем прежде, ибо теперь пользуются услугами парка бесплатно. Насколько меньшую, сказать трудно. Даже если мы согласимся с посылкой простого анализа, что люди откладывают треть дополнительного дохода, отсюда не следует, что, когда они получают некую разновидность потребительских товаров "задаром", две трети освободившихся денег будут истрачены на другие потребительские товары. Существует, конечно, крайний вариант, что они станут покупать все тот же набор потребительских товаров, что раньше, и прибавят высвободившиеся сто долларов ксвоим сбережениям. В этом случае даже при простом кейнсианском анализе действие государственных расходов полностью нейтрализовано: государственные расходы на сто долларов увеличиваются, а частные - на сто долларов уменьшаются. Или, если взять другой пример, сто долларов могут быть потрачены на постройку дороги, которую в противном случае проложил бы частный предприниматель или которая снимает нужду ремонтировать грузовики частной компании. У фирмы тогда высвобождаются средства, однако, надо полагать, она не истратит их целиком на менее привлекательные инвестиции. В таких случаях государственные расходы просто-напросто направляют частные расходы в другое русло, и в самом начале в сферу действия множителя попадает лишь чистый излишек государственных расходов. С этой точки зрения кажется парадоксальным, что для того, чтобы избежать перевода расходов в иное русло, государству следовало бы тратить деньги на что-нибудь в высшей степени бесполезное; в этом ограниченное интеллектуальное содержание искусственных рабочих мест. Но, разумеется, уже из этого ясно, что с анализом не все в порядке. Во-вторых, в этой незамысловатой повести ни слова не говорится о том, откуда государство возьмет эти сто долларов. С точки зрения этого анализа печатает ли оно лишние деньги или берет их в долг у людей, результат один и тот же. Но ведь в действительности, несомненно, есть разница, откуда оно их берет. Чтобы отделить бюджетную политику от кредитно-денежной, предположим, что государство берет эти сто долларов в долг, причем денежная масса остается такой же, какой она была бы в отсутствие государственных расходов. Это уместное предположение, поскольку при желании бумажную массу можно увеличить без дополнительных государственных расходов простым печатанием денег и покупкой на них выпущенных государством облигаций. Но теперь нам надо спросить, какие последствия имеет заем денег. Для анализа этой проблемы давайте предположим, что перевода денег на другие цели не происходит, так что поначалу наши сто долларов не нейтрализуются компенсирующим уменьшением частных расходов. Отметим, что государственный заем не меняет количества денег в частных руках. Правой рукой государство занимает сто долларов у одних лиц, а левой передает их тем лицам, в пользу которых направляются госрасходы. Деньги теперь у других лиц, но общее количество денег осталось без изменения.

Простой кейнсианский анализ подразумевает, что заем этих денег никоим образом не влияет на другие расходы. Это может иметь место в двух полярных случаях. Во-первых, представим, что людям абсолютно все равно, владеют ли они деньгами или облигациями, так что облигации на сто долларов можно продать без необходимости предлагать покупателю более высокий доход, чем они приносили прежде (разумеется, сто долларов - это так мало, что на практике они будут иметь ничтожное влияние на то, какую потребуют норму прибыли, но дело здесь в принципе, практические результаты которого можно увидеть, если подставить вместо ста долларов сто миллионов или миллиард). На кейнсианском жаргоне говорят, что существует "ликвидная ловушка", поэтому люди покупают облигации на "неиспользуемые деньги". Если дело обстоит не так (а оно явно не может обстоять так все время), то государству удастся продать облигации лишь в том случае, если оно предложит более высокую норму прибыли на них. Тогда более высокую норму придется платить и другим заемщикам. В общем и целом эта более высокая норма отобьет у потенциальных заемщиков охоту тратить деньги. Тут приходит черед второй полярно противоположной ситуации, при которой простой кейнсианский анализ остается в силе: если потенциальные заемщики столь твердо вознамерились тратить деньги, что никакой, даже самый резкий подъем процентной ставки не заставит их уменьшить расходы, или, выражаясь по-кейнсиански, если график предельной эффек тивности капиталовложений (marginal efficiency schedule of investment) абсолютно неэластичен в отношении процентной ставки.

Я не знаю ни одного серьезного экономиста, каким бы он ни считал себя убежденным кейнсианцем, который бы думал, что какое-то из этих крайних допущений имеет силу в данный момент, или что оно может иметь силу в каком-то значительном заемном диапазоне (range of borrowing) или в условиях значительного повышения процентной ставки, или что оно когда-либо имело силу в прошлом, кроме как при особых обстоятельствах. И тем не менее многие экономисты, не говоря уже о неспециалистах, считают они себя кейнсианцами или нет, берут на веру ту точку зрения, что увеличение государственных расходов в отношении налоговых поступлений, даже когда оно финансируется займами, непременно ведет к экономическому подъему, хотя, как мы видели, такая точка зрения подразумевает, что для этого необходимо наличие одной из двух вышеописанных крайних ситуаций.

Если ни одно из этих допущений не имеет силы, повышение государственных расходов будет уравновешиваться уменьшением расходов либо тех частных лиц, которые одалживают деньги государству, либо тех, кто в противном случае сам бы взял эти деньги вдолг. На какой же процент будет нейтрализовано таким образом увеличение государственных расходов? Это зависит от владельцев денег. Крайнее предположение, подразумеваемое строгой количественной теорией денег, гласит, что количество денег, которое люди хотят иметь, зависит в среднем только от их дохода, а не от нормы прибыли, которую они могут получить с облигаций и тому подобных ценных бумаг. В этом случае, поскольку общая денежная масса и до и после выплат будет одна и та же, общий денежный доход тоже должен будет оставаться на прежнем уровне, чтобы люди удовольствовались обладанием этого количества денег. Это означает, что процентная ставка должна будет подняться настолько высоко, насколько это нужно для того, чтобы уменьшить частные расходы ровно настолько же, насколько возросли расходы государственные. В этом крайнем случае государственные расходы ни в каком отношении не будут стимулировать экономического подъема. Не повышается даже доход в денежном выражении, не говоря уже о реальном доходе. Происходит только повышение государственных расходов и сокращение расходов частных.

Предостерегу читателя, что анализ этот носит крайне упрощенную форму. Для детального анализа понадобился бы толстый учебник. Однако даже этого упрощенного анализа достаточно, чтобы продемонстрировать следующее: возможен любой результат, от трехсотдолларового до нулевого повышения дохода. Чем упрямее потребители в отношении того, сколько они истратят на потребление из данного дохода, и чем упрямее покупатели капитальных товаров в отношении того, сколько они истратят на эти товары вне зависимости от цены, тем ближе будет результат к предельному кейнсианскому увеличению на 300 долларов. С другой стороны, чем упрямее владельцы денег в отношении того, какую долю от их дохода должна составлять имеющаяся у них наличность, тем ближе будет результат к крайнему варианту в рамках строгой количественной теории денег, а именно: доход не увеличивается вообще. В каком из этих отношений публика более упряма - это вопрос чисто эмпирический, и решать его надо исходя из фактических данных, а не путем одних рассуждений.

До Великой депрессии 1930-х годов большинство экономистов безусловно заключили бы, что результат будет ближе к нулевому увеличению дохода, а не к повышению его на 300 долларов. В последующий период большинство экономистов безусловно пришли бы к противоположному заключению. В последнее время стал наблюдаться переход на прежнюю позицию. Как ни грустно, эти метания не опираются на необходимые фактические данные. Они скорее остаются результатом интуитивных догадок, почерпнутых из неосмысленного опыта.

В сотрудничестве со своими студентами я провел довольно обширные эмпирические исследования на материале США и других стран в надежде собрать более удовлетворительные данные.

{Некоторые результаты изложены в работе: Friedman M. , Meiselman D. The Relative Stability of the Investment Multiplier and Monetary Velocity in the United States, 1896-1958 // Stabilization Policies. Englewood Cliffs, N. J. : Prentice'Hall, 1963. }

Результаты оказались поразительными. Они дают твердое основание полагать, что фактический исход дела будет ближе к крайнему варианту, предсказываемому количественной, а не кейнсианской теорией. Исходя из полученных данных, есть основания заключить, что гипотетическое увеличение государственных расходов на сто долларов, скорее всего, добавит к доходу в среднем около ста долларов; когда меньше, когда больше. Это означает, что увеличение государственных расходов относительно дохода ни в каком отношении не ведет к экономическому подъему. Оно может увеличить доход в денежном выражении, но все это увеличение будет поглощено государственными расходами. Частные расходы останутся без изменений. Поскольку цены по ходу дела, скорее всего, возрастут (или упадут меньше, чем в противном случае), результатом явится уменьшение реальных частных расходов.

Разумеется, эти заключения нельзя считать окончательными. Они основываются на самом широком из известных мне корпусов данных, но полнота их все еще оставляет желать много лучшего. Однако ясно одно. Правильна или нет эта столь распространенная точка зрения на результаты бюджетной политики, ей противоречит по крайней мере один корпус фактических данных. Мне не известно о существовании какого-либо другого когерентного или организованного корпуса данных, который свидетельствовал бы в пользу этой точки зрения. Она является частью экономической мифологии, а не обоснованным заключением экономического анализа или количественных исследований. Однако она пользуется огромным влиянием и сделала немало для того, чтобы обеспечить широкую общественную поддержку далеко идущему государственному вмешательству в экономическую жизнь.

Глава VI Роль государства в сфере образования

В наши дни образование почти полностью оплачивается и администрируется государственными и некоммерческими учреждениями. Ситуация эта складывалась постепенно и выглядит теперь настолько естественной, что мало кто задумывается о причинах такого особого отношения к образованию даже в странах, которые по своей организации и философии относятся к частнопредпринимательским. Результатом явилось бездумное расширение роли государства в сфере образования.

С точки зрения принципов, разработанных в главе II, государственное вмешательство в сферу образования можно оправдать двумя причинами. Во-первых, это наличие больших "внешних эффектов", то есть обстоятельств, при которых действия одного индивида сопряжены с издержками для других индивидов, но нереально требовать, чтобы он возместил эти издержки; или когда его действия приносят им значительную выгоду, но нереально требовать, чтобы они его за это вознаградили. Иными словами, речь идет об обстоятельствах, при которых невозможен свободный обмен. Вторая причина заключается впатерналистской заботе о детях идругих недееспособных индивидах. Внешние эффекты и патернализм имеют совершенно разное значение (1) для всеобщего образования и (2) для специализированного профессионального обучения. Для государственного вмешательства в этих двух областях находят очень разные основания, которые оправдывают совершенно разные виды государственных действий.

Еще одно предварительное замечание: необходимо провести различие между "обучением" и "образованием". Не всякое обучение - это образование, и не всякое образование - обучение. Нас заботит здесь образование. Государственная деятельность в основном ограничивается обучением.

Всеобщее образование для граждан

Существование стабильного демократического общества невозможно без минимального уровня грамотности и знаний, доступного большинству граждан, как невозможно оно без всеобщего принятия какого-то общего набора ценностей. Образование помогает выполнять оба этих условия. Поэтому образование ребенка приносит пользу не только ему самому или его родителям, но и другим членам общества. Образование моего ребенка послужит и вашему благополучию, поскольку оно способствует развитию стабильного демократического общества. Невозможно установить, какие именно индивиды (или семьи) оказываются от этого в выигрыше, и соответственно взять с них плату за услуги. Здесь, таким образом, имеется значительный "внешний эффект".

Какого рода государственную деятельность оправдывает этот внешний эффект? Самое очевидное - это потребовать, чтобы каждый ребенок прошел какое-то минимальное обучение определенного типа. Эту обязанность можно возложить на родителей без каких-либо дополнительных действий со стороны государства, точно так же, как владельцев зданий и - нередко - автомобилей обязывают соблюдать определенные нормы для обеспечения безопасности других лиц. Однако между этими двумя случаями есть большая разница. Люди, неспособные оплатить расходы, связанные с соблюдением норм в отношении зданий и автомобилей, обычно могут избавиться от этого имущества, продав его. Таким образом, соблюдение этого требования, как правило, может быть обеспечено без государственной субсидии. Но мы не можем забрать ребенка у родителей, которые не в состоянии заплатить за его обязательное обучение: это будет явно несовместимо с нашей опорой на семью как на основную социальную единицу и с нашей верой в свободу человека. Более того, это, скорее всего, помешает воспитать из него гражданина свободного общества.

Если финансовое бремя, связанное с обязательным обучением, окажется по плечу подавляющему большинству семей в данной местности, возможно, будет и осуществимо и желательно, чтобы родители оплачивали соответствующие расходы сами. В крайних случаях можно прибегнуть к специальным субсидиям для нуждающихся семей. Во многих районах США ситуация в наши дни именно такова, и там было бы желательно возложить соответствующие расходы непосредственно на родителей. Это сделает ненужной бюрократическую машину, которая необходима ныне для сбора налогов со всех жителей в течение всей их жизни, а потом для возвращения этих денег в основном тем же людям в течение периода, когда их дети ходят в школу. Это уменьшит вероятность того, что государство также возьмет на себя административные функции в школе, о чем мы будем подробнее говорить ниже. Это увеличит вероятность того, что субсидии будут занимать все более скромное место в расходах на образование по мере роста доходов населения. Если государство и дальше будет оплачивать стоимость всего или почти всего обучения, рост доходов попросту приведет к увеличению кругового потока денег через налоговый механизм и расширению роли государства. Немаловажно, наконец, что, возложив расходы на родителей, мы сможем уравнять социальные и частные затраты на воспитание детей и таким образом улучшить распределение семей по размеру. {Как ни фантастично это звучит, такой шаг заметно повлияет на размер семей. Например, одно из объяснений более низкой деторождаемости в более высоких социально-экономических группах заключается в том, что дети обходятся им относительно дороже, чем представителям более низких групп, в значительной степени благодаря более высокому качеству образования, которое первые дают своим детям и за которое они платят.}

Различия между семьями в ресурсах и числе детей плюс требования к обучению, выполнение которых связано со значительными расходами, приводят к тому, что во многих районах США такая политика вряд ли осуществима. Как в этих районах, так и там, где эта политика осуществима, расходы по обучению взяло на себя государство. Оно платит не только за обязательное для всех минимальное обучение, но и за дополнительное обучение более высокого уровня, предоставляемое молодым людям, но не имеющее обязательного характера. Одним из доводов в пользу обеих мер являются разобранные выше "внешние эффекты". Расходы оплачиваются потому, что это единственно возможное средство обеспечить требуемый минимум. Дополнительное обучение финансируется потому, что другие люди выигрывают от обучения более способных и заинтересованных молодых людей, поскольку в этом состоит один из способов подготовки достойного общественного и политического руководства страны. Преимущества, вытекающие из этих мер, должны быть соизмеримы с издержками, и люди могут добросовестно расходиться во мнениях насчет размера соответствующих субсидий. Однако большинство из нас, по всей видимости, заключит, что преимущества достаточно велики, чтобы оправдать какие-то государственные субсидии.

Эти основания оправдывают государственное субсидирование лишь определенных видов обучения. Предвосхищая вероятный вопрос, сразу же скажу, что они не оправдывают субсидий на чисто профессиональное обучение, увеличивающее экономическую продуктивность учащегося, но не воспитывающее в нем качеств гражданина или руководителя. Разграничить эти два типа обучения весьма сложно. Общеобразовательная подготовка во многом увеличивает экономическую ценность учащегося; лишь в наше время и в считанных странах грамотность перестала быть ходким товаром на рынке рабочей силы. А профессиональное обучение, как правило, расширяет кругозор учащегося. И тем не менее различие между ними - не пустой звук. Субсидирование подготовки ветеринаров, косметологов, зубных врачей и массы других специалистов, широко осуществляемое в США в государственных учебных заведениях, не может быть оправдано на тех же основаниях, что субсидирование начальных школ или, на более высоком уровне, общеобразовательных колледжей. Можно ли обосновать его другими причинами, будет разбираться ниже в этой же главе.

Квалитативный аргумент от "внешних эффектов" ничего не говорит, разумеется, о том, какие конкретно виды обучения заслуживают субсидий или в каких пределах их стоит субсидировать. Очевидно, что наибольшую общественную пользу приносит самая низкая ступень обучения, где существует почти полное единодушие относительно содержания учебных программ, а затем польза эта постепенно снижается с повышением уровня образования. Даже это заявление нельзя принять без оговорок. Многие государства субсидировали университеты задолго до того, как они стали субсидировать школы. Какие виды образования приносят наибольшую общественную пользу и какую долю ограниченных общественных ресурсов стоит на них тратить, должно решить само общество, используя обычные политические каналы. Задача данного анализа состоит не в том, чтобы решить за общество эти вопросы, а в том, чтобы прояснить факторы, участвующие в этом выборе, и в особенности проблему того, стоит ли делать этот выбор в коллективном, а не в индивидуальном порядке.

Как мы видели, и введение минимального образовательного уровня обучения, и финансирование такого обучения государством можно обосновать "внешними эффектами" образования. Однако третью меру, а именно передачу учебных заведений в ведение государства, так сказать, "национализацию" всей "педагогической индустрии" куда труднее обосновать этими и, насколько я могу судить, какими-либо иными причинами. Всерьез о желательности такой национализации задумывались редко. Чаще всего государство финансирует обучение, непосредственно оплачивая расходы по содержанию учебных заведений. Таким образом, казалось, что решение субсидировать обучение требует принятия и этой меры. Однако эти две меры нетрудно отделить друг от друга. Государство могло бы ввести некий минимальный обязательный уровень обучения, финансирование которого осуществлялось бы посредством выдачи родителям ваучеров, по которым на каждого ребенка ежегодно выплачивалась бы какая-то фиксированная сумма при условии, что она будет истрачена на "официально утвержденное" обучение. Тогда родители имели бы право израсходовать эту и какую угодно дополнительную сумму из собственного кармана на покупку педагогических услуг в каком-то "официально утвержденном" учебном заведении по своему выбору. Такие услуги могли бы предоставляться частными коммерческими или некоммерческими учебными заведениями.

Роль государства ограничивалась бы тогда наблюдением за тем, чтобы учебные заведения отвечали определенным минимальным требованиям (например, чтобы их программы содержали какой-то минимальный общий материал), примерно так же, как сейчас государство инспектирует рестораны и обеспечивает соблюдение минимальных санитарных правил. Замечательным образчиком такой программы является учебная программа для ветеранов, введенная после Второй мировой войны в США. Каждый бывший военнослужащий, имевший право на участие в программе, ежегодно получал определенную максимальную сумму, которую он мог потратить в любом учебном заведении по своему выбору при условии, что оно отвечало определенным минимальным требованиям. Другим, более ограниченным примером является английский закон, по которому местные власти платят за обучение некоторых студентов, посещающих негосударственные учебные заведения. Еще один пример дает Франция, где государство частично оплачивает расходы учащихся, посещающих негосударственные учебные заведения.

Один из основанных на "внешних эффектах" аргументов в пользу национализации обучения заключается в том, что без национализации невозможно будет воспитать у учащихся общую систему ценностей, наличие которой считается необходимым для социальной стабильности. Может статься, что недостаточно будет предъявить к находящимся в частном ведении учебным заведениям определенные минимальные требования (см. об этом выше). Этот вопрос можно конкретно проиллюстрировать на примере учебных заведений, находящихся в ведении различных религиозных групп. Можно доказывать, что такие учебные заведения будут воспитывать системы ценностей, несовместимые друг с другом и с тем, чему учат в светских учебных заведениях; таким образом, они сделают образование не объединяющей, а разобщающей силой.

В своей крайней форме это утверждение может послужить аргументом не только в пользу государственных учебных заведений, но и в пользу обязательного их посещения. Существующее в США и в большинстве западных стран положение находится где-то на полдороге. Имеются школы, находящиеся в ведении государства, но посещать их не обязательно. Однако связь между финансированием обучения и заведованием им ставит другие учебные заведения в невыгодное положение, ибо им почти ничего не достается из средств, ассигнуемых государством на обучение. Такое положение часто является источником бурных политических разногласий, особенно во Франции и в США в наши дни. Высказывают опасения, что устранение этого невыгодного положения значительно укрепит приходские школы и еще более усложнит проблему воспитания в духе общей системы ценностей.

Аргумент этот не лишен убедительности, однако отнюдь не очевидно, что он верен или что денационализация учебных заведений будет иметь вышеописанные последствия. С принципиальной точки зрения он вступает в конфликт с сохранением самой свободы. Различие между воспитанием в духе общих социальных ценностей, необходимых для стабильности общества, и идеологической накачкой, сковывающей свободу мысли и совести, относится к числу тех расплывчатых категорий, которые легче назвать, чем дать им определение.

С точки зрения ее последствий денационализация обучения расширит предоставляемую родителям свободу выбора. В настоящий момент родители могут отправлять детей в государственные школы бесплатно, однако мало кто из них пошлет их в какую-то другую школу, если та тоже не находится на субсидии. Приходские школы находятся в менее выгодном положении, поскольку они не получают никаких государственных средств, выделяемых на обучение, однако у них имеется и свое преимущество, заключающееся в том, что они находятся в ведении учреждений, готовых их субсидировать и умеющих собрать для этого средства. Других источников субсидирования для частных школ совсем немного. Если предоставить средства, ассигнуемые ныне государством на обучение, в распоряжение родителей вне зависимости от того, куда они отправляют детей учиться, мигом появится масса самых разных школ, готовых удовлетворить образовавшийся спрос. У родителей появится куда более широкая возможность прямо выражать свое отношение к разным школам, забирая детей из одних учебных заведений и посылая их в другие. В настоящее время они, как правило, могут прибегать к такой мере лишь ценой значительных расходов, послав детей в частную школу либо сменив место жительства. Что до большинства, то оно может выразить свое мнение лишь по косвенным политическим каналам. Возможно, несколько большая свобода выбирать себе школу по вкусу имелась бы в рамках государственного школьного округа, однако простиралась бы эта свобода не слишком далеко в связи с обязанностью обеспечить местом каждого ребенка. Как и в других областях, конкурентоспособное предпринимательство скорее всего было бы здесь куда более эффективным источником удовлетворения потребительского спроса, чем национализированные учреждения, существующие для других целей. Поэтому в конечном счете значение приходских школ вполне могло бы свестись к минимуму, а не возрасти.

В том же направлении действует и другой фактор, заключающийся в том, что родители, посылающие детей в приходские школы, по вполне понятным причинам относятся без энтузиазма к увеличению налогов для финансирования более высоких расходов на государственные учебные заведения. Вследствие этого в тех районах, где большую роль играют приходские школы, сбор средств на государственные школы сопряжен с немалыми трудностями. Втой степени, в какой качество связано с объемом расходов (а в какой-то степени связь эта безусловно существует), в таких районах качество государственных школ часто оказывается ниже, и приходские школы поэтому обладают там сравнительно большей притягательной силой.

Другим частным случаем аргумента о том, что государственные учебные заведения необходимы для того, чтобы образование превратилось в объединяющую силу, является довод, согласно которому частные школы усугубляют классовые различия. Стоит дать им больше свободы, куда посылать детей, и родители изберут общество себе подобных, а это помешает здоровому общению детей из разных социальных слоев. Убедителен этот довод в принципе или нет, совсем не очевидно, что результат окажется именно таким. При нынешнем положении дел стратификация жилых районов и так резко ограничивает общение между детьми из далеких друг от друга социальных слоев. В дополнение к этому, сейчас никто не запрещает родителям отдавать детей в частные школы. Так поступают только члены весьма ограниченного класса (я не говорю здесь оприходских школах), что только увеличивает стратификацию.

Строго говоря, довод этот, с моей точки зрения, ведет нас в диаметрально противоположном направлении, а именно к денационализации школ. Спросите себя, в каком отношении житель бедного района, не говоря уже о негритянском районе большого города, находится в самом неблагоприятном положении. Если для него очень важно обзавестись, скажем, новой машиной, он может поднакопить достаточную сумму, чтобы купить такую же машину, как житель богатого предместья. Для этого ему не надо будет переезжать в такое предместье. Напротив, он может частично скопить необходимые деньги, сэкономив на жилье. То же самое относится к одежде, книгам и всему, чему угодно. Но предположим, что в бедной трущобной семье родился одаренный ребенок и что эта семья придает его образованию такую важность, что она готова подтянуть пояс и накопить денег ему на школу. Если ей не удастся получить каких-то льгот или стипендии в одной из немногочисленных частных школ, она окажется в очень тяжелом положении. "Хорошие" государственные школы находятся в богатых районах. Возможно, эта семья пожелает потратиться сверх того, что она уплачивает в виде налогов, дабы ребенок получил образование получше. Но она вряд ли сможет позволить себе перебраться одновременно в более дорогой район.

Мне думается, что в наших представлениях на эту тему все еще господствует наследие маленьких городков, в которых была всего одна школа и для богатых, и для бедных жителей. При таких обстоятельствах государственные школы вполне могли уравнивать разные возможности. С ростом городов и пригородов положение коренным образом изменилось. Мало того, что нынешняя школьная система не уравнивает возможностей, она, вероятнее всего, делает совершенно противоположное. При этой системе тем немногим исключительно талантливым детям, которые являются нашей надеждой на будущее, стало куда труднее подняться над уровнем своей изначальной бедности.

Еще один довод в пользу национализации школ - указание на "техническую монополию". Число детей в небольшом населенном пункте или в сельском районе может быть слишком невелико, чтобы оправдать наличие более чем одной школы оптимального размера, поэтому там невозможно будет полагаться на конкуренцию для защиты интересов родителей и детей. Как и в других случаях технической монополии, альтернативными вариантами являются неограниченная частная монополия, частная монополия под контролем государства и государственное учреждение: выбор меньшего из зол. Хотя это явно веский и серьезный аргумент, в последние десятилетия он был значительно ослаблен прогрессом в области транспорта и растущей концентрацией населения в городах.

Решение, которое кажется наиболее обоснованным в свете этих соображений (по крайней мере, когда дело касается начальной и средней школы), состоит в сочетании государственных и частных школ. Родителям, которые предпочтут отправить детей в частную школу, будет выплачена сумма, равная ориентировочной стоимости обучения ребенка в государственной школе, при условии, что как минимум эта сумма будет потрачена на образование в официально утвержденной школе. Такое положение дел будет ответом на веские соображения, содержащиеся в аргументе от технической монополии. Оно удовлетворит законные жалобы родителей на то, что, посылая детей в частные несубсидируемые школы, они вынуждены платить за образование дважды: один раз в форме общих налогов и второй - прямо. Оно сделает возможным развитие конкуренции. Таким образом появится дополнительный стимул к развитию и улучшению всех школ. Появление конкуренции будет благоприятствовать здоровому разнообразию школ. Помимо этого, оно будет способствовать повышению гибкости школьной системы. Не последним преимуществом конкуренции будет создание условий, в которых зарплата учителей станет более чутко реагировать на рыночные силы. Благодаря этому у властей появится независимый критерий для оценки ставок заработной платы и более оперативного внесения поправок в соответствии с изменяющимися условиями спроса и предложения.

Часто заявляют, что система просвещения более всего нуждается в дополнительных средствах на строительство новых сооружений и на повышение зарплаты для привлечения хороших преподавателей. Мне представляется, что это ложный диагноз. Количество денег, истраченных на обучение, увеличивается чрезвычайно стремительными темпами, куда быстрее, чем наш общий доход. Зарплата учителей растет гораздо быстрее зарплаты многих других служащих. Проблема не в том, что мы тратим слишком мало, - хотя это не исключено, - а в том, что мы получаем слишком мало отдачи на каждый истраченный доллар. Возможно, деньги, потраченные во многих школах на постройку величественных зданий и роскошные спортплощадки, по праву заносятся в рубрику расходов на обучение. Но трудно согласиться, что это расходы на образование. Точно так же, очевидно, следует рассматривать такие предметы, как плетение корзинок, бальные танцы и бесчисленные прочие специальные дисциплины, делающие честь изобретательности педагогов. Спешу добавить, что трудно возразить против того, чтобы родители по собственному желанию тратили на такие забавы свои собственные деньги. Это их личное дело. Возражать можно против использования для подобных целей денег, полученных за счет налогов, которые платят и родители, и посторонние люди. Что это за "внешние эффекты", которыми можно обосновать подобное использование налогов?

Одной из главных причин того, что общественные деньги используются таким образом, является нынешняя система, при которой управление школами сочетается с их финансированием. Родители, которые предпочли бы, чтобы деньги расходовались на хороших преподавателей и на учебники, а не на тренеров и коридоры, не имеют никакой возможности выразить свои пожелания, кроме как убедить большинство граждан изменить первоочередность расходов для всех. Это частный случай того общего принципа, что рынок дает каждому возможность выбрать себе по вкусу, то есть обеспечивает эффективное пропорциональное представительство, тогда как политический процесс навязывает единообразие. Плюс к тому возможности родителей, которые хотели бы истратить какие-то дополнительные средства на образование своих детей, резко ограничены. Они не могут увеличить суммы, расходуемой ими на обучение ребенка, и перевести его в пропорционально более дорогую школу. Если они-таки переводят ребенка, им приходится платить полную, а не только дополнительную сумму. Они без труда могут приплачивать лишь за внеклассные занятия: уроки танцев, музыки и проч. Поскольку возможности вложения дополнительных средств в частное образование чрезвычайно ограничены, потребность увеличить траты на обучение детей выражается в повышающихся государственных ассигнованиях, которые все меньше связаны с теми основами, которыми оправдывалось вмешательство государства в систему обучения.

Как можно заключить из этого анализа, принятие предложенных здесь мер может означать не только уменьшение государственных расходов на обучение, но и увеличение общих расходов на него. Оно позволит родителям расходовать деньги по своему усмотрению с большей отдачей, в связи с чем они станут тратить больше, чем тратят сегодня прямо и опосредованно (в виде налогов). Благодаря этому родители, желающие истратить больше денег на обучение, не будут обескуражены ни нынешним требованием единообразия в трате этих денег, ни вполне понятным нежеланием людей, чьи дети не обучаются в школе в данный момент (не говоря уже о тех, чьи дети не будут ходить в школу в будущем), обременять себя более высокими налогами для целей, которые часто имеют мало общего с образованием в привычном для них смысле этого слова.

{Поразительный пример того же результата в другой области - британская Национальная служба здравоохранения (NHS). Д. С. Лис в своем детальном и глубоком исследовании установил, что "расходы на NHS вовсе не чрезмерны - они, судя по всему, меньше того, что потребители были бы готовы потратить на свободном рынке. Особенно плачевно положение в области строительства больниц" (Lees D. S. Health Through Choice. London: Institute of Economic Affairs, 1961 [= Hobart Paper. ?14]. P. 58). }

Что касается зарплаты учителей, основная беда не в том, что она в среднем слишком низка (на самом деле, она вполне может быть в среднем слишком высокой), а в том, что ставки чересчур единообразны и негибки. Плохим учителям сильно переплачивают, а хорошим - сильно недоплачивают. Ставки заработной платы, как правило, единообразны и определяются не столько достоинствами преподавателя, сколько старшинством, степенями и различными преподавательскими лицензиями. Это тоже в большой степени результат нынешней системы, при которой государство ведает школами, и чем больше административная единица, контролируемая государством, тем хуже обстоит дело. Именно поэтому профессиональные педагогические организации столь активно выступают за расширение этой единицы: от местного школьного округа к штату иот штата к федеральному правительству. В любой бюрократической организации, построенной на принципах гражданской службы, стандартная шкала заработной платы почти неизбежна; здесь практически невозможно стимулировать конкуренцию путем введения разных ставок в зависимости от достоинств служащего. Работники системы просвещения, то есть сами учителя, начинают осуществлять первичный контроль. У родителей или у местной общественности контроля остается совсем мало. Работники в любой области, от плотников и водопроводчиков до учителей, в большинстве своем предпочитают стандартную шкалу зарплаты и выступают против оплаты по достоинствам по той очевидной причине, что особо талантливых людей всегда мало. Это частный случай общей человеческой тенденции вступать в сговор для установления монопольных цен, делается ли это посредством профсоюза или промышленной монополии. Но эти монопольные сговоры, как правило, падают под ударами конкуренции, если, конечно, государство само не санкционирует их или хотя бы не оказывает им значительной поддержки.

Если постараться нарочно придумать систему найма и оплаты учителей, рассчитанную на то, чтобы оттолкнуть людей с воображением, инициативой и верой в свои силы и привлечь бестолковых, посредственных и инертных, лучше всего будет просто скопировать систему преподавательских лицензий и стандартной шкалы зарплат, сложившуюся в школьных округах больших городов и штатов.

Приходится удивляться, что уровень преподавания в начальной и средней школе в подобных обстоятельствах все еще достаточно высок. Альтернативная система сможет разрешить эти проблемы и позволит конкуренции эффективно вознаградить достойных и привлечь на ниву просвещения способных людей.

Почему государственное вмешательство в сферу обучения развивалось в США именно в таком направлении? Я не настолько осведомлен в области истории образования, чтобы дать на этот вопрос исчерпывающий ответ. Тем не менее некоторые догадки, возможно, окажутся небесполезны и подскажут соображения, которые могут изменить соответствующую социальную политику. Я отнюдь не уверен, что предлагаемые мной ныне решения были бы целесообразны столетие назад. До бурного развития транспорта аргумент от "технической монополии" выглядел куда сильнее. Столь же важно, что в XVIII и XIX веках главную проблему в США представляло не развитие разнообразия, а создание определенного стержня общих ценностей, без которых не бывает стабильного общества. США захлестывали потоки иммигрантов со всего света, говоривших на разных языках и подчинявшихся разным обычаям. "Плавильный котел" должен был обрести определенную степень единообразия иприверженность общим ценностям. Государственные школы сыграли вэтом деле немаловажную роль, не в последнюю очередь из-за того, что благодаря им английский сделался общим языком. При альтернативной системе "ваучеров" (см. выше) минимальные требования к школам, претендовавшим на официальное одобрение, вполне могли включать использование английского языка. Но вполне могло статься, что обеспечить введение и выполнение этого требования в частных школах было бы тогда сложнее. Я не хочу заключить, что система государственных школ была определенно предпочтительнее альтернативного варианта; я говорю лишь, что доводы в ее пользу были тогда гораздо сильнее, чем в наши дни. Проблема, стоящая перед нами теперь, заключается не в том, чтобы обеспечить единообразие; она состоит как раз в том, что в смысле единообразия мы хватили лишку. Сейчас наша задача - способствовать разнообразию, и альтернативный вариант сделает это куда более эффективно, чем система национализированных школ.

Другой фактор, который мог сыграть важную роль столетие назад, заключался в сочетании дурной славы, которой пользовались денежные субсидии частным лицам ("подачки"), с отсутствием эффективного административного механизма, который занимался бы выдачей ваучеров и проверкой их использования. Такой механизм - явление нашего времени; он достиг полного расцвета благодаря колоссальному расширению личного налогообложения и программ социального обеспечения. В его отсутствие административный контроль над школами мог рассматриваться как единственный возможный способ финансирования образования.

Как можно заключить из некоторых приведенных выше крайних примеров (Англия и Франция), отдельные черты предлагаемого решения присутствуют в существующих системах образования. Призывы к решению такого рода раздаются в большинстве стран Запада все громче и, насколько мне кажется, все чаще. Возможно, это отчасти объясняется развитием в наши дни государственного административного механизма, способствующего такой постановке дела.

Хотя при переходе от нынешней системы к выдвигаемой нами и в управлении нашей системой возникают многочисленные проблемы, они не кажутся ни неразрешимыми, ни уникальными. Так же как и при денационализации других видов деятельности, существующие здания и оборудование можно было бы продать частным предпринимателям, пожелавшим работать в этой области. Таким образом, этот переход не потребует непроизводительных затрат капитала.

Поскольку государственные органы (по крайней мере, внекоторых районах) будут заведовать школами и дальше, переход будет постепенным и несложным. Местное подчинение учебных заведений в США и в ряде других стран также облегчит этот переход, поскольку оно будет содействовать эксперименту в малых масштабах. При решении вопроса о том, кто может претендовать на дотации какого-то государственного органа, безусловно, будут свои трудности, но они ничем не отличаются от нынешней проблемы того, какой орган обязан обеспечить данному ребенку доступ к образованию. Разница в размере субсидии сделает одни районы привлекательнее других; к такому же результату приводит ныне разница в качестве обучения.

Единственным дополнительным осложнением могут явиться возросшие возможности для злоупотреблений, поскольку люди получат большую свободу решать, куда посылать детей учиться. Ссылки на административные трудности - стандартный способ защиты статус-кво от любых предлагаемых перемен; вданном случае эта защита еще менее убедительна, чем обычно, ибо при существующей ситуации приходится решать не только сложные проблемы, связанные спредлагаемым вариантом, но и дополнительные проблемы, связанные с тем, что заведование школами является функцией государства.

Обучение на уровне колледжа и университета

Предшествующее изложение затрагивало главным образом обучение в начальной и средней школе. Когда речь заходит о высшем образовании, аргумент в пользу национализации, основанный на внешних эффектах или на технической монополии, становится еще более слабым. По поводу содержания школьных программ, необходимых для воспитания граждан демократического общества, имеется почти полное единодушие: чтение, письмо, арифметика и, пожалуй, всё. Но чем выше уровень образования, тем больше разногласий. Разумеется, даже на уровне намного ниже, чем уровень американского колледжа, уже нет достаточного единства мнений, чтобы навязывать всем взгляды большинства, и уж тем более относительного большинства. Отсутствие единства мнений может зайти настолько далеко, что поставит под сомнение даже уместность субсидирования обучения на этом уровне; это определенно подрывает аргумент в пользу национализации, основанный на необходимости воспитания в духе общей системы ценностей. На этом уровне вряд ли можно вообще говорить о "технической монополии" всвете того, что для посещения высших учебных заведений люди могут переезжать и переезжают на большие расстояния.

В США государственные учреждения играют в сфере высшего образования меньшую роль, чем на уровне начальной и средней школы. Тем не менее значение их постоянно возрастало (по крайней мере, до начала 1920-х годов), и теперь их посещают более половины всех студентов колледжей и университетов.

{См. : Stigler G. J. Employment and Compensation in Education. New York: National Bureau of Economic Research, 1950 [= Occasional Paper. ?33]. P. 33. }

Одна из главных причин их роста заключалась в относительной дешевизне: большинство муниципальных и штатных колледжей и университетов взимают куда более низкую плату за обучение, чем частные университеты, которые не могут себе этого позволить. Поэтому частные университеты сталкиваются с серьезными финансовыми затруднениями и с полным основанием сетуют на "несправедливую" конкуренцию. Им хочется сохранить независимость от государства, но в то же время давление финансовых обстоятельств побуждает их искать государственной помощи.

Вышеприведенный анализ подсказывает направления поиска удовлетворительных решений нашей проблемы. Государственные расходы на высшее образование могут быть оправданы как средство воспитания у молодежи гражданских качеств и способности к руководству обществом, хотя я поспешу добавить, что значительную долю нынешних расходов, идущую на чисто профессиональное обучение, нельзя обосновать ни этими, ни, как мы увидим, какими-либо иными причинами. Ограничение субсидий только государственными учебными заведениями нельзя обосновать вообще ничем. Все субсидии должны выдаваться частным лицам и тратиться вучебных заведениях по их выбору на том единственном условии, что предлагаемое в них образование относится к категории, которую целесообразно субсидировать. Все остальные государственные учебные заведения должны взимать плату, покрывающую стоимость образования, и таким образом на равных конкурировать с негосударственными учебными заведениями. {Я выношу за скобки расходы на фундаментальные исследования. Я толкую здесь обучение в узком смысле, чтобы исключить соображения, которые чрезмерно расширили бы предмет обсуждения.}

В своих общих чертах получившаяся в результате система будет аналогична системе финансирования образования ветеранов, сложившейся в США после Второй мировой войны, с тем исключением, что средства, надо полагать, будут отпускаться штатами, а не федеральным правительством.

Переход к такой системе создаст условия для более эффективной конкуренции между учебными заведениями разных типов и для более целесообразного использования их ресурсов. Он снимет необходимость прямых государственных дотаций частным колледжам и университетам и таким образом оградит их независимость и своеобразие и одновременно позволит им вырасти по сравнению с государственными учебными заведениями. Субсидирование учреждений, а не людей привело к тому, что государство субсидирует всю деятельность учебного заведения, а не только ту деятельность, которую государству следует субсидировать. Даже поверхностный анализ покажет, что, хотя эти два вида деятельности отчасти совпадают, они отнюдь не тождественны.

Альтернативный вариант будет более справедливым: достоинства этого довода особенно очевидны на уровне колледжа иуниверситета в связи с многочисленностью и разнообразием частных учебных заведений. Штат Огайо, например, заявляет своим гражданам: "Если у вас есть ребенок, который хочет учиться в колледже, мы автоматически назначим ему приличную стипендию на все четыре года при условии, что он способен удовлетворить минимальные требования, предъявляемые к абитуриентам, и еще при том условии, что у него хватит ума подавать в Университет штата Огайо.

Если вашему ребенку или вам хочется, чтобы он учился в Оберлинском колледже или в университете Вестерн Резерв, не говоря уже о Йеле, Гарварде, Северо-Западном или Чикагском университете или Белойте, ни гроша он от нас не получит". Как можно оправдать такую программу? Не справедливей ли было бы и не лучше ли для развития науки, если бы штат Огайо тратил выделенные на высшее образование деньги на стипендии, которые можно было бы использовать в любом колледже и университете, и потребовал, чтобы Университет штата Огайо конкурировал на равных основаниях с другими высшими учебными заведениями?

{Я использовал Огайо, а не Иллинойс, потому что с тех пор, как была написана статья, положенная в основу данной главы (1953), в Иллинойсе была принята программа, отчасти отражающая эту мысль и предусматривающая стипендии, которые можно использовать в частных колледжах и университетах Иллинойса. То же самое было сделано и в Калифорнии. В Виргинии была принята аналогичная программа для более низкого уровня, но это сделали совсем по иной причине: чтобы избежать расовой интеграции. Виргинский эпизод разбирается в главе VII.}

Специальное и профессиональное образование

Специальное и профессиональное образование не имеет внешних эффектов вроде тех, которые разбирались выше в связи со всеобщим образованием. Это форма инвестиций в человеческий капитал, абсолютно аналогичная вкладыванию денег в оборудование, здания и прочие неодушевленные формы капитала. Функция такой инвестиции заключается в том, чтобы повысить экономическую продуктивность человека. Если инвестиция достигает этого результата, общество свободного предпринимательства вознаграждает человека более высокой оплатой его услуг.

{Повышение вознаграждения может выражаться не только в денежной форме; оно может также заключаться в нематериальных льготах, предоставляемых профессией, которую дает специальное образование. Подобным же образом у этой профессии могут быть и свои нематериальные недостатки, которые следует учиты' вать при подсчете капитальных затрат. }

Это различие в выручке является экономическим стимулом для инвестиций капитала вформе ли машины или в форме человека. В обоих случаях дополнительная выручка должна соизмеряться с затратами, понесенными для ее получения. Когда речь идет о специальном образовании, главные затраты состоят в доходе, упущенном в период обучения, впроцентах на прибыль, упущенных в связи с откладыванием заработка, и в специфических расходах на приобретение образования, таких как плата за обучение и затраты на учебники и оборудование.

Когда речь идет о капитале в форме материальных активов, главные затраты состоят в расходах на капитальное оборудование и в процентах на прибыль, недополученных в период приобретения этого оборудования. В обоих случаях человек, очевидно, считает свои затраты целесообразными, если дополнительная выручка превышает, по его разумению, дополнительные расходы.

{Более подробный и точный разбор соображений, влияющих на выбор про' фессии, см. : Friedman M. , Kuznets S. Income from Independent Professional Practice. New York: National Bureau of Economic Research, 1945. P. 81-95, 118-137. }

В обоих случаях, если человек сам несет соответствующие расходы и если государство не субсидирует этих расходов и не облагает налогом выручку, он (или его родители, или его благодетели) в общем и целом берет на себя все дополнительные издержки и получает всю дополнительную выручку; тут нет места для явно переложенных на чужие плечи издержек и незаслуженной выручки, которые систематически приводят частный интерес в столкновение с общественным.

Если бы капитал для инвестиций в людей был так же легко доступен, как капитал для инвестиций в материальные активы (вкладывается ли он через рынок или путем прямой инвестиции соответствующими людьми или их родителями или покровителями), норма прибыли на капитал была бы в этих сферах примерно одинакова. Если бы она была выше на неодушевленный капитал, у родителей имелся бы стимул покупать своим детям такой капитал вместо того, чтобы вкладывать соответствующую сумму в специальное образование, и наоборот. На самом деле, однако, эмпирические данные свидетельствуют о том, что норма прибыли на капитал, инвестированный в образование, гораздо выше, чем на капитал, вложенный в материальные активы. Это расхождение говорит о недостатке инвестиций в человеческий капитал.

{Cм. : Becker G. S. Underinvestment in College Education? // American Economic Review. Vol. L (1960). P. 356-364; Schultz T. W. Investment in Human Capital // American Economic Review. Vol. LXI (1961). P. 1-17. }

Эта нехватка инвестиций в человеческий капитал отражает, надо полагать, изъян рынка капитала. Инвестиции в человеческий капитал нельзя финансировать на тех же условиях и с такой же легкостью, как инвестиции в капитал физический. Нетрудно понять, почему так происходит. Когда дается долгосрочная ссуда на финансирование инвестиций в физический капитал, кредитор способен заручиться обеспечением в виде недвижимого имущества или оставшейся части требований на сами материальные активы ивслучае неуплаты может рассчитывать на реализацию хотя бы части своих капиталовложений путем продажи материальных активов. Если он дает аналогичную ссуду на увеличение доходности человека, ему, очевидно, невозможно заручиться аналогичным обеспечением. В нерабовладельческом государстве человека, воплощающего вложенные деньги, нельзя купить и продать. Даже если бы это было возможно, аналогичного обеспечения все равно не получится. Капиталоотдача материальных активов не зависит обычно от сотрудничества первоначального заемщика, капиталоотдача человеческого капитала совершенно очевидно зависит. В связи с этим давать ссуду на образование человека, у которого нет никакого обеспечения, кроме будущего заработка, - куда менее привлекательная затея, чем ссужать деньги на финансирование постройки зданий: обеспечение тут меньше, а расходы по последующему взысканию процентов и основной суммы долга гораздо выше.

Еще одна сложность заключается в том, что долгосрочные ссуды не совсем подходят для финансирования инвестиций в образование. Такие инвестиции неизбежно связаны с большим риском.

Средняя ожидаемая прибыль может быть высока, но отклонения от средней величины бывают весьма велики. Одна очевидная причина отклонений - это смерть или утрата трудоспособности, но куда важнее, видимо, различия в способностях, энергичности и удачливости. Вследствие этого, если предоставлять долгосрочные ссуды, обеспечением которых будет один лишь ожидаемый будущий заработок, значительная пропорция их не будет возвращена. Чтобы сделать такие ссуды привлекательными для кредиторов, номинальная ставка процента на все ссуды должна быть достаточно высока, чтобы компенсировать потери капитала из-за невыплаченных ссуд. Высокая номинальная ставка процента вступит в противоречие с законами о ростовщичестве и сделает такие ссуды непривлекательными для заемщиков.

{Несмотря на эти противопоказания, долгосрочные денежные ссуды, как мне сообщают, являются обычным средством финансирования образования в Швеции, где их, судя по всему, предоставляют под умеренные проценты. Надо полагать, это объясняется отчасти тем, что доход выпускников университетов варьируется там меньше, чем в США. Но это объяснение не исчерпывает дела; может статься, что это не единственная или не главная причина того, что в Швеции сложилась иная ситуация. Весьма полезно было бы изучить шведский и иной аналогичный опыт подробнее, чтобы выяснить, способны ли вышеописанные факторы объяснять отсутствие в США и в других странах высокоразвитого рынка ссуд для финансирования образования, или, быть может, существуют другие препятствия, устранить которые будет легче. В последние годы обнадеживает распространение в США частных ссуд для студентов. Этому процессу способствовал Объединенный фонд помощи студентам (United Student Aid Funds) - некоммерческое учреждение, гарантирующее ссуды, предоставляемые отдельными банками. }

В других случаях проблема инвестиционного риска решается посредством акционерных капиталовложений плюс ограниченной ответственностью акционеров. В области образования аналогичным методом будет "покупка" пая в будущем заработке данного индивида: ему авансируют средства, необходимые для финансирования его обучения, на том условии, что он согласится выплачивать кредитору какую-то оговоренную часть своего будущего заработка. Таким образом кредитор получит от сравнительно успешных людей больше, чем он первоначально вложил, что компенсирует ему те случаи, когда он не сумел вернуть свои первоначальные капиталовложения в людей неудачливых.

Судя по всему, частные контракты такого рода не должны столкнуться с какими-либо юридическими препятствиями, хотя, говоря экономически, они эквивалентны покупке доли потенциального дохода индивида и, таким образом, частичному рабовладению.

Одна из причин того, что, несмотря на их потенциальную выгодность и для кредитора и для заемщика, такие контракты не приобрели популярности, заключается, видимо, в связанных с ними административных проблемах в свете того, что люди свободно переезжают с места на место, в свете необходимости получать достоверные отчеты о доходах и длительности периода действия таких контрактов. Очевидно, что эти издержки будут особенно высоки при инвестициях в мелких масштабах и при большой географической разбросанности финансируемых лиц. Эти издержки являются, возможно, главной причиной того, что данный тип капиталовложений так и не приобрел распространения в частном секторе.

Однако кажется вполне вероятным, что важную роль тут сыграло и совокупное действие следующих обстоятельств: новизна самой идеи; нежелание считать инвестиции в людей аналогичными инвестициям в материальные активы; вытекающая из этого вероятность иррационального общественного осуждения таких контрактов, даже если они заключаются по добровольному согласию; инаконец, юридические и прочие ограничения, которые могут быть наложены на капиталовложения этого типа финансовыми посредниками, более всего пригодными для участия в таких капиталовложениях, а именно компаниями по страхованию жизни. Потенциальная выручка (особенно у застрельщиков этого дела) будет настолько высока, что имело бы смысл пойти на чрезвычайно высокие административные расходы.

{Занятно порассуждать о том, как будет вестись такое дело и какие из него можно будет извлечь дополнительные выгоды. У застрельщиков будет возможность выбрать себе лучшие объекты капиталовложений путем предъявления высоких требований к тем, кого они согласятся финансировать. Поступив таким образом, они увеличат доходность своих инвестиций, поскольку высокие достоинства финансируемых ими людей заслужат общественное признание; формула "Образование финансировалось страховой компанией N" превратится в знак качества (как произошло с формулой "Одобрено журналом Good Housekeeping") и привлечет новых клиентов. А потом компания N станет оказывать "своим" врачам, адвокатам, дантистам и т. п. другие виды финансовых услуг.}

Какие бы ни были тому причины, изъяны рынка привели к недостатку инвестиций в человеческий капитал. Поэтому государственное вмешательство можно обосновать как "технической монополией" (поскольку распространение таких капиталовложений наталкивается на административные расходы), так и необходимостью выправить ситуацию на рынке (поскольку рынок в данном случае не выказал гибкости).

Если государству приходится вмешиваться, то как именно? Очевидной - и единственной на сей день - формой вмешательства является прямое государственное субсидирование специального или профессионального образования, финансируемое из общих доходов органов власти. Эта форма вмешательства представляется совершенно неуместной. Капиталовложения следует делать до тех пор, пока добавочный доход не вернет вложенного капитала ине принесет рыночной нормы процента на него. Если деньги вкладываются в человека, добавочный доход принимает форму более высокого вознаграждения за предоставляемые этим человеком услуги. При свободно-рыночной экономике человек получит это вознаграждение в виде личного дохода. Если соответствующие капиталовложения субсидируются, ему не придется нести никаких издержек. Поэтому если бы субсидии выдавались всем, кто желает получить образование и отвечает определенным минимальным требованиям, возникла бы тенденция к чрезмерным капиталовложениям в людей, поскольку у них был бы стимул получить образование, покуда добавочный доход будет превышать частные расходы, даже если бы дохода этого было недостаточно для вложенного капитала, не говоря уже о процентах на него. Чтобы избежать чрезмерных капиталовложений, государству пришлось бы ограничить субсидии. Даже если оставить в стороне трудности, с которыми сопряжен расчет "правильного" объема капиталовложений, придется прибегнуть к довольно произвольному лимитированию ограниченного капитала, поскольку претендентов на него будет больше, чем окажется возможным финансировать. Те, кому повезет получить субсидию на образование, пожнут весь доход с этих капиталовложений, тогда как расходы падут на плечи налогоплательщиков.

Такой способ перераспределения дохода в высшей степени произволен и, несомненно, порочен. Задача заключается не в том, чтобы перераспределить доходы, а в том, чтобы капитал для инвестиций в людей и в материальные активы предоставлялся на аналогичных условиях. Люди должны нести расходы, связанные с делаемыми в них инвестициями, иполучать соответствующую прибыль. Изъяны рынка не должны мешать им делать эти инвестиции, когда они готовы нести соответствующие расходы. Один из способов достижения этого результата состоит в том, чтобы государство занималось акционерными инвестициями в людей. Какой-то государственный орган может предложить финансировать - или помочь финансировать б образование любого лица, способного удовлетворить определенные минимальные требования. Он предоставит какую-то ограниченную ежегодную сумму на оговоренное число лет с тем условием, что эти средства будут истрачены на образование в одном из признанных учебных заведений. Получатель пообещает взамен в каждый последующий год выплачивать государству какой-то определенный процент своего заработка сверх какой-то определенной суммы за каждую полученную от государства тысячу долларов. Эти выплаты можно без труда совместить с уплатой подоходного налога и таким образом свести до минимума дополнительные административные расходы. Установленная основная сумма должна равняться ожидаемому среднему доходу без специального образования; подлежащий выплате процент зарплаты должен быть рассчитан так, чтобы все это предприятие самофинансировалось. При такой системе получающие образование лица будут практически нести все расходы.

Объем капиталовложений будет тогда устанавливаться в зависимости от желаний заинтересованного лица. Если бы государство финансировало специальное или профессиональное образование только таким способом и если бы расчетный заработок отражал все релевантные доходы и издержки, свободный выбор людей приводил бы к оптимизации капиталовложений.

Второе условие, к сожалению, вряд ли будет удовлетворено полностью в связи с невозможностью включить вышеупомянутые нематериальные виды вознаграждения. Поэтому на практике производимые в соответствии с этим планом капиталовложения все равно окажутся слишком малы и не будут распределяться оптимальным образом.

{Я благодарен Гарри Джонсону и Полу Куку за то, что они предложили мне сделать эту оговорку. Более подробный разбор роли нематериальных льгот и недостатков в определении заработка представителей разных профессий см. : Friedman M. , Kuznets S. Op. cit.}

По ряду причин будет предпочтительнее, если разработкой этого плана займутся частные финансовые и некоммерческие учреждения - такие как фонды и университеты. В связи с тем что довольно сложно рассчитать основной заработок и долю превышающей суммы, подлежащую уплате государству, существует большая опасность того, что эту идею превратят в орудие политической спекуляции. Данные о существующих ставках зарплаты разных профессий дадут лишь очень приблизительное представление отом, в каких значениях это предприятие сделается самофинансирующимся. Кроме этого, основной заработок и подлежащая выплате доля у разных людей должны быть разными в зависимости от их предполагаемой зарплаты, точно так же, как группы людей с разной продолжительностью жизни платят разные страховые взносы.

Что касается административных расходов, которые могут препятствовать разработке такого плана на частной основе, то лучше всего, чтобы соответствующие средства предоставлялись федеральным правительством, а не более мелкими подразделениями. Скажем, розыски людей, которых финансировал штат, обойдутся каждому штату в ту же сумму, что страховой компании. В случае федерального правительства подобные расходы будут сведены до минимума, хотя и не до нуля. У человека, эмигрировавшего в другую страну, например, все еще может быть юридическая или моральная обязанность выплачивать уговоренную долю заработка, однако обеспечить выполнение этой обязанности может оказаться сложно и дорого. Поэтому у людей, значительно преуспевших, может появиться стимул к эмиграции. Разумеется, аналогичная проблема встает (и в куда больших масштабах), когда дело касается подоходного налога. Хотя эта и другие административные проблемы, связанные с осуществлением высказанной идеи на федеральном уровне, безусловно обернутся некоторыми неудобствами, серьезными их назвать нельзя. Зато по-настоящему серьезна вышеупомянутая политическая проблема: как сделать так, чтобы этот план не превратился в орудие политической спекуляции и не преобразился по ходу дела из самофинансирующегося предприятия в средство субсидирования специального образования.

Но если опасность эта реальна, реальны и представляемые этой идеей возможности. Имеющиеся у рынка капитала изъяны имеют тенденцию превращать специальное и профессиональное образование в исключительный удел тех лиц, чьи родители или покровители способны пойти на соответствующие расходы. Они создают из таких лиц "неконкурентную" группу, огражденную от конкуренции недоступностью необходимого капитала для многих способных людей. Результатом этого является воспроизведение неравенства в достатке и положении. Развитие системы типа вышеописанной сделает капитал гораздо более доступным и таким образом в значительной степени обеспечит реальное равенство возможностей, уменьшит неравенство в доходах и богатстве и будет способствовать более полному использованию наших человеческих ресурсов. И сделано это будет не через ограничение конкуренции, ликвидацию стимулов и заботе о симптомах проблемы (как произошло бы при прямом перераспределении доходов), а через поддержку конкуренции, повышение эффективности стимулов и ликвидацию причин, порождающих неравенство.

Глава VII Капитализм и дискриминация

Поразителен тот исторический факт, что развитие капитализма сопровождалось значительным сокращением особых ограничений, которые испытывали в своей экономической деятельности различные религиозные, расовые и социальные группы (то есть, как принято говорить, подвергались дискриминации). Замена отношений, построенных на статусе, системой контрактов была первым шагом к освобождению крепостных в Средние века. Евреи пережили Средневековье благодаря существованию рыночного сектора, в котором они могли действовать и этим кормиться, несмотря на официальное преследование. Пуритане и квакеры смогли эмигрировать в Новый свет, потому что сумели с помощью рынка накопить необходимые средства, несмотря на ограничения, которым они подвергались в других сферах жизни. После Гражданской войны южные штаты наложили на негров целый ряд юридических ограничений. Единственное ограничение, которому их никогда не подвергали, состояло в запрете на владение недвижимостью или личным имуществом. То, что этих запретов так и не ввели, вовсе не объясняется стремлением уберечь негров от поражения в правах. Это объясняется скорее верой в частную собственность - настолько сильной, что она переборола желание ввести дискриминацию негров. Сохранение каких-то общих принципов частной собственности и капитализма явилось главным источником экономических возможностей для негров и позволило им добиться большего успеха, чем они добились бы при ином положении дел. Если взять более общий пример, в любом обществе дискриминация сохраняется прежде всего в наиболее монополистичных по своему характеру областях, тогда как наименьшая дискриминация групп с другим цветом кожи или религиозными верованиями встречается в тех областях, где свобода конкуренции выше.

Как отмечалось в главе I, один из жизненных парадоксов заключается в том, что, несмотря на эти исторические данные, именно меньшинства часто выдвигают наиболее громогласных имногочисленных сторонников коренных изменений капиталистического общества. Они склонны приписывать испытываемые ими остаточные ограничения капитализму, нежели признавать, что свободный рынок явился важнейшим фактором, уменьшившим эти ограничения.

Мы уже видели, как рынок отделяет экономическую эффективность от посторонних факторов. Как отмечалось в главе I, покупатель хлеба не имеет понятия, выпечен он из муки, выращенной негром, христианином или евреем. Вследствие этого производитель пшеницы способен использовать ресурсы настолько эффективно, насколько возможно, вне зависимости от того, как общество относится к цвету кожи, вероисповеданию и иным отличительным качествам людей, которых он берет на работу. Возможно, еще важнее то обстоятельство, что при свободном рынке существует экономический стимул отделять экономическую эффективность от других качеств данного лица. Бизнесмен, который руководствуется в своих деловых предприятиях соображениями, не имеющими отношения к экономической эффективности, находится в невыгодном положении по сравнению с теми, для кого эти соображения неинтересны. Практически говоря, расходы у такого человека будут - по его собственной вине - больше, чем у лиц, не придающих таким соображениям никакого значения. Поэтому при свободном рынке у них есть хороший шанс вывести его из игры.

Это явление имеет куда более широкие масштабы. Принято думать, что человек, подвергающий других дискриминации по причине их расовой или религиозной принадлежности, цвета кожи или чего угодно, сам не несет никаких расходов, а просто повышает расходы других лиц. Это представление находится на том же уровне, что и аналогичное заблуждение, согласно которому, облагая таможенными пошлинами товары из других стран, данная страна не наносит никакого ущерба себе.

{В своем блестящем глубоком анализе ряда аспектов дискриминации Гэри Беккер показывает, что проблема дискриминации почти тождественна по своей логической структуре проблеме внешней торговли и таможенных пошлин. См. : BeckerG. S. The Economics of Discrimination. Chicago: University of Chicago Press, 1957. }

Обе точки зрения неверны. Человек, отказывающийся, например, покупать у негра или работать вместе с ним, ограничивает собственную свободу выбора. Как правило, ему придется платить за купленный товар более высокую цену или получать за свою работу более низкий заработок. Или, если сказать по-другому, те из нас, кто не придает значения цвету кожи или вероисповеданию, смогут в результате покупать кое-что дешевле.

Отсюда напрашивается вывод, что определение и толкование дискриминации представляют непростую проблему. Человек, занимающийся дискриминацией, платит за это свою цену. Он, так сказать, "покупает" то, что считает "товаром". Трудно себе представить, какое еще определение может иметь дискриминация, кроме чужих "вкусов", которые человек не разделяет. Мы не считаем дискриминацией, когда человек желает заплатить более высокую цену за то, чтобы послушать одного певца, а не другого, хотя видим дискриминацию в том, что он хочет заплатить более высокую цену за услуги, оказанные ему человеком одного цвета кожи, а не другого.

Разница между этими двумя случаями в том, что в первом у нас такое же представление о вкусе, а во втором - нет. Имеется ли принципиальная разница между вкусом, побуждающим хозяина дома предпочитать миловидных служанок дурнушкам, и вкусом, в согласии с которым человек предпочитает негра белому или белого негру, кроме как в том, что одному вкусу мы симпатизируем, а другому нет? Я не хочу этим сказать, что все вкусы одинаково хороши. Напротив, я полагаю, что цвет кожи человека или вероисповедание его родителей не являются сами по себе причиной обращаться с ним по-особому и что о человеке надо судить по тому, кем он является икак он себя ведет, а не по этим внешним показателям. Я осуждаю предрассудки и ограниченность людей, чьи вкусы отличаются вэтом отношении от моих, и они падают в моем мнении. Однако вобществе, основанном на свободной дискуссии, моя линия поведения должна состоять в попытках убедить их, что у них дурной вкус и что им следует обзавестись новыми взглядами и привычками, а не в насильственном навязывании им своих вкусов и воззрений.

Законодательство, предписывающее равноправие при приеме на работу

В ряде штатов созданы комиссии по справедливому трудоустройству (Fair Employment Practice Commissions), задача которых состоит в том, чтобы не допустить дискриминации при приеме на работу по причине расовой или религиозной принадлежности или цвета кожи. Очевидно, что подобное законодательство связано с нарушением свободы людей вступать друг с другом в добровольные соглашения. Оно ставит любое такое соглашение в зависимость от одобрения штатом. Это прямое нарушение свободы того типа, против которого мы стали бы возражать в большинстве других случаев. Мало того, как и при большинстве других нарушений свободы, под действие этого закона вполне могут подпасть совсем не те люди, которых его приверженцы хотели контролировать.

Например, рассмотрим ситуацию, в которой бакалейные лавки обслуживают район, чьи жители испытывают сильное нежелание иметь дело с продавцами-неграми. Предположим, что в одной из лавок появляется вакансия и первым кандидатом на это место оказывается человек, годный во всех прочих отношениях, кроме того, что он негр. Представим, что в результате вышеуказанного закона хозяин лавки обязан нанять именно его. Вследствие этого товарооборот лавки снизится и хозяин понесет известные убытки. Если окрестные жители настроены достаточно непримиримо, это может даже привести к закрытию лавки. Если в отсутствие такого закона хозяин лавки нанимает белых продавцов вместо негров, он, возможно, никак не выражает этим своих собственных предпочтений, предрассудков или вкусов. Возможно, он просто является передатчиком общественного вкуса. Он, так сказать, предоставляет услуги, за которые потребитель готов платить. И тем не менее он (и возможно, лишь он один) может серьезно пострадать от этого закона, запрещающего ему поступать таким образом, то есть запрещающего ему потакать общественному вкусу, предпочитающему иметь белых продавцов, а не негров. Потребители, на обуздание чьих предрассудков направлен закон, пострадают лишь в том смысле, что число лавок ограничено, и если одна из них закроется, им придется платить более высокие цены. Этот анализ можно представить в более общем виде. В очень многих случаях работодатели являются передатчиками предрассудков либо своих клиентов, либо своих служащих, когда при приеме на работу они учитывают факторы, не имеющие отношения к технической и физической продуктивности. Как отмечалось выше, у самих работодателей как раз часто имеется стимул обойти предрассудки своих клиентов или служащих, если эти предрассудки чреваты для них более высокими расходами.

Сторонники комиссий по справедливому трудоустройству (FEPC) доказывают, что, когда дело касается приема на работу, нарушение свободы людей вступать в соглашения друг с другом оправдано тем, что человек, отказывающийся нанять негра вместо белого, если оба они одинаково подходят ему с точки зрения физической продуктивной способности, наносит ущерб другим людям, а именно группе с особым цветом кожи или вероисповеданием, ибо таким образом ущемляются ее возможности трудоустроиться. Этот довод страдает от смешения двух весьма разных типов ущерба. Один тип - это положительный вред, который один человек причиняет другому, применяя физическую силу или заставляя его вступить всоглашение, не заручившись его согласием. Очевидным примером является ситуация, когда один человек бьет другого дубинкой по голове. Менее очевидным примером служит загрязнение ручья, окотором шла речь в главе II. Второй тип - это негативный ущерб, получающийся, когда два человека неспособны договориться о взаимоприемлемом контракте; это когда я не желаю покупать того, что другой человек хочет мне продать, и этим делаю ему хуже, чем если бы я сделал покупку. Если общество предпочитает исполнителей блюзов оперным певцам, оно определенно повышает экономическое благосостояние первых по сравнению со вторыми. Если потенциальный блюзмен может найти работу, а оперный певец - нет, это просто означает, что исполнитель блюзов предоставляет услуги, за которые, по мнению общества, стоит платить, а потенциальный оперный певец - не предоставляет. Общественный вкус наносит потенциальному оперному певцу "ущерб". Если бы вкус сложился противоположный, оперный певец остался бы в выигрыше, а исполнитель блюзов потерпел бы "ущерб". Ясно, что этот тип ущерба не связан с каким-то недобровольным обменом, навязанными со стороны издержками или предоставлением преимуществ третьим лицам. Имеются все основания использовать правительство для предотвращения позитивного ущерба, иными словами, принуждения. Но нет никаких оснований использовать правительство для предотвращения негативного "ущерба". Напротив, такое государственное вмешательство ущемляет свободу и ограничивает добровольное сотрудничество.

Законодательство о FEPC означает принятие принципа, который приверженцы его нашли бы отвратительным почти в любом другом его приложении. Если правительство имеет право постановить, что при приеме на работу нельзя проводить дискриминацию на основании цвета кожи и расовой или религиозной принадлежности, оно точно так же имеет право постановить, случись большинству проголосовать соответствующим образом, что дискриминацию на основании цвета кожи и расовой или религиозной принадлежности проводить следует. Нюрнбергские законы при Гитлере и законы, принятые в южных штатах и подвергавшие негров всяческим ограничениям, являются примерами законодательства, в принципе аналогичного FEPC. Противники таких законов из числа сторонников FEPC не могут доказать, что они нехороши впринципе и что в их случае речь идет о непозволительных действиях правительства. Они только могут доказывать, что используемые критерии неуместны. Единственное, что они могут сделать - это попытаться убедить других, что здесь надо пользоваться другими критериями.

Если окинуть взором историю и посмотреть, на что можно было бы уговорить большинство, если бы каждый вопрос решался в индивидуальном порядке, а не как часть общего принципа, не приходится сомневаться, что результаты широкого одобрения правительственных действий в этой области были бы крайне нежелательны даже с точки зрения тех, кто в данный момент стоит за FEPC.

Если сторонники FEPC в данный момент способны настоять на своих взглядах, это объясняется только конституционной и федеральной ситуацией, в которой региональное большинство в одной части страны в состоянии навязывать свои взгляды большинству вдругой части страны.

Как правило, любое меньшинство, которое рассчитывает на какие-то конкретные действия большинства для защиты своих интересов, в высшей степени близоруко. Принятие общего самоограничивающего принципа (self-denying ordinance), относящегося кцелой категории случаев, может помешать конкретному большинству эксплуатировать конкретное меньшинство. В отсутствие такого самоограничивающего принципа можно, безусловно, рассчитывать на то, что большинство воспользуется своей властью для воплощения своих вкусов (если угодно, своих предрассудков), а не для защиты меньшинства от предрассудков большинства.

Если повернуть этот вопрос по-другому и представить его вболее ярком свете, возьмем человека, который недоволен нынешним состоянием вкусов и считает, что неграм предоставляются меньшие возможности, чем хотелось бы. Предположим, что он будет жить по своим убеждениям и всегда возьмет на работу негра, даже когда имеется несколько равноценных кандидатов, более или менее подходящих ему во всех остальных отношениях. Надо ли мешать ему в этом при нынешних обстоятельствах? Если следовать логике FEPC, то явно надо.

Аналогом "справедливого трудоустройства" в той области, где эти принципы, видимо, разработаны лучше всего, а именно вобласти свободы слова, будет не свобода слова, а "справедливость слова". В этом отношении позиция Американского союза гражданских свобод представляется в высшей степени противоречивой.

Союз выступает одновременно за свободу слова и за законы о справедливом трудоустройстве. Одно из обоснований свободы слова состоит в том, что мы не желаем, чтобы временное большинство решало в каждый данный момент, какое именно слово является допустимым. Мы стоим за свободный рынок идей, чтобы даже у тех из них, которые поначалу разделяли лишь немногие, был шанс склонить на свою сторону большинство или даже добиться почти всеобщего признания. Точно такие же соображения применимы к трудоустройству или, в более общем смысле, к рынку товаров и услуг. Если нежелательно, чтобы временное большинство решало вопросы свободы слова, то неужели более желательно, чтобы оно решало, какие качества следует принимать во внимание в вопросах трудоустройства?

Да и вообще: долго ли продержится свободный рынок идей, если уничтожить свободный рынок товаров и услуг? Союз гражданских свобод будет до последнего вздоха отстаивать право расиста проповедовать на углу доктрину расовой сегрегации. Но он будет за то, чтобы расиста посадили в тюрьму, если тот начнет действовать всогласии со своими принципами и откажется брать негров на работу. Законы о праве на труд

Некоторые штаты приняли так называемые "законы о праве на труд" (right-to-work laws). Эти законы запрещают требовать членства в профсоюзе в качестве условия для приема на работу.

Принципы, затрагиваемые законами о праве на труд, тождественны принципам, о которых идет речь в случае с FEPC. В обоих случаях имеет место нарушение свободы заключения контрактов по найму рабочей силы; в первом предписывается, что определенный цвет кожи или вероисповедание не могут быть условием трудоустройства, а во втором - что таким условием не может быть членство в профсоюзе. Несмотря на тождественность принципа, отношение к этим двум законам почти в 100% случаев не совпадает. Почти все сторонники FEPC выступают против "права на труд"; почти все сторонники права на труд выступают против FEPC. Будучи либералом, я выступаю против обоих законов, точно так же, как я против так называемого "штрейкбрехерского" (yellow dog) контракта (при котором нечленство в профсоюзе является условием трудоустройства).

В свете конкуренции между работодателями и между наемными работниками нет, казалось бы, никаких оснований отказывать работодателям в праве предлагать своим работникам такие условия, какие им хочется. В некоторых случаях работодатели находят, что работники предпочитают получать часть вознаграждения за свой труд не в виде денег, а в виде бейсбольных полей, спортзалов или домов отдыха. Тогда работодатели обнаруживают, что им выгоднее внести в коллективный договор эти сооружения, нежели предложить более высокую зарплату. Точно так же работодатели могут предложить пенсионные планы или потребовать участия в пенсионных планах и т. д. Ни в чем этом нет никакого вмешательства в свободу трудоустройства. Это просто отражение стремления работодателей наделить работу качествами, которые устроят и привлекут работников. Если работодателей много, каждый работник, имеющий какие-то особые потребности, сумеет удовлетворить их, найдя место у соответствующего работодателя. В условиях конкуренции то же самое относится к "закрытому цеху". Если одни работники предпочитают фирмы с "закрытым цехом", а другие - с "открытым", появятся разные виды коллективных договоров, чтобы удовлетворить и первых и вторых.

На практике, разумеется, между FEPC и "правом на труд" существуют кое-какие важные различия. Различия эти состоят в том, что на стороне работников присутствует монополия в виде профсоюзных организаций, и в том, что имеется федеральное законодательство о профессиональных союзах. Сомнительно, чтобы при конкурентном рынке рабочей силы у работодателей была какая-то выгода делать "закрытый цех" условием трудоустройства. Если часто встречаются профсоюзы, в которых у рабочих нет большой монополистической власти, то таких "закрытых цехов" почти нет. "Закрытый цех" почти всегда есть символ монополистической власти.

Совпадение между "закрытым цехом" и профсоюзной монополией не является аргументом в пользу закона о праве на труд. Это аргумент в пользу ликвидации монополистической власти, в какой бы конкретной форме она ни выступала. Это аргумент в пользу более эффективных и энергичных антимонопольных действий в профсоюзной сфере.

Другим особым обстоятельством, имеющим практическую важность, является конфликт между федеральным и штатным законом и существующим ныне федеральным законом, который касается всех штатов и оставляет каждому отдельному штату лазейку лишь в виде принятия закона о праве на труд. Оптимальное решение будет заключаться в пересмотре федерального закона. Сложность в том, что ни один из штатов сам по себе этого добиться не всостоянии, и тем не менее жители отдельного штата могут пожелать изменить профсоюзное законодательство в пределах этого штата. Может статься, что закон о праве на труд будет единственным реальным выходом из этого положения и, таким образом, представит собой наименьшее зло. Я не могу согласиться с этим доводом в пользу закона о праве на труд, отчасти, я полагаю, по той причине, что, на мой взгляд, такой закон сам по себе не окажет большого влияния на монополистическую власть профсоюзов. Практические доводы кажутся мне слишком слабыми, чтобы перевесить принципиальные возражения.

Сегрегация в сфере образования

Сегрегация в области образования поднимает еще одну проблему, не затронутую выше очерченными соображениями единственно по той причине, что при нынешних обстоятельствах образование находится по большей части в ведении государства. Это означает, что государству надо принять недвусмысленное решение, проводить ли ему сегрегацию или интеграцию. Оба решения представляются мне неудачными. Те из нас, кто думают, что цвет кожи не имеет ни к чему никакого отношения и что всем следовало бы это признать, и тем не менее верят в индивидуальную свободу, стоят поэтому перед дилеммой. Если выбирать между злом насильственной сегрегации и злом насильственной интеграции, для меня лично не представляется возможным не предпочесть интеграцию.

В предшествующей главе, первоначально написанной вне всякого касательства к проблеме сегрегации и интеграции, содержится решение, позволяющее избежать обоих зол; в этом неплохая иллюстрация того, как решения, предназначенные расширить свободу вообще, помогают увеличить свободу в частности. Надлежащее решение состоит в том, чтобы ликвидировать административный контроль правительства над школами и разрешить родителям посылать детей туда, куда им хочется. В дополнение к этому, разумеется, всем нам надо будет по мере возможности пытаться всем своим поведением и высказываниями вырабатывать такое общественное мнение, при котором смешанные школы сделаются правилом, а школы с раздельным обучением - редким исключением.

В случае принятия предложения типа того, которое высказывалось в предыдущей главе, сформируются самые разнообразные школы: белые, негритянские, смешанные. Это позволит осуществить плавный переход от одной комбинации школ к другой (хотелось бы, чтобы смешанной) по мере изменения общественного мнения. Это позволит избежать тех ожесточенных политических конфликтов, которые так усугубляют трения между членами общества и ведут к социальному разобщению. Так же как рынок достигает этого в общем смысле, данное решение позволит обеспечить кооперацию без единообразия в этой узкой области.

{Во избежание недоразумений следует особо отметить, что, говоря о выдвинутом в предыдущей главе предложении, я имею в виду, что минимальные требования, предъявляемые к учебным заведениям, в которых будут приниматься ваучеры, не должны включать пункта о наличии или отсутствии в них сегрегации. }

Штат Виргиния уже принял план, имеющий много общего с идеей, выдвинутой в предыдущей главе. Хотя соответствующий закон был проведен, чтобы избежать обязательной интеграции, я предсказываю, что в конечном счете он приведет к совсем другим результатам; если уж на то пошло, расхождение между результатом и намерениями есть один из первостепенных доводов в пользу свободного общества. Имеет смысл разрешить людям преследовать собственные интересы, поскольку никак нельзя предсказать, куда это их в конце концов заведет. И в самом деле: даже на первом этапе не обошлось без неожиданностей. Мне рассказывали, что одними из первых ваучер на финансирование перехода в другую школу попросили родители, которые хотели перевести ребенка из школы сраздельным обучением в интегрированную. Перевода попросили не по этой причине, а потому, что интегрированная школа была лучше. Если систему ваучеров не отменят, в дальнейшем Виргиния явится хорошим экспериментальным полем, на котором можно будет проверить основательность заключений, к которым я пришел в предыдущей главе. Если эти заключения верны, мы будем свидетелями расцвета виргинских учебных заведений; они сделаются разнообразнее, значительно, пусть и не баснословно, повысится качество обучения в ведущих школах, а позднее оно поднимется под влиянием лидеров и в остальных.

Но если посмотреть на дело с другой стороны, нам не следует наивно полагать, что закон сможет одним махом выкорчевать глубоко укоренившиеся ценности и представления. Я живу в Чикаго. В Чикаго нет закона, который предписывал бы сегрегацию. Чикагские законы требуют интеграции. Но на самом деле государственные школы в Чикаго, наверное, так же сегрегированы, как ивбольшинстве городов Юга. Если бы виргинскую систему ввели вЧикаго, почти не приходится сомневаться, что в результате этого сегрегация заметно бы уменьшилась, а перед наиболее способной иэнергичной негритянской молодежью открылись бы куда более широкие возможности.

Глава VIII Монополия и социальная ответственность труда и капитала

Конкуренция означает две очень разные вещи. В обыденном разговоре она означает личное соперничество, когда человек пытается одолеть конкурента. В мире экономики конкуренция имеет почти противоположное значение. В нем нет места личным сварам. Фермер, выращивающий пшеницу, не чувствует себя на свободном рынке личным соперником своего соседа, который, строго говоря, является его конкурентом; он не чувствует с его стороны угрозы.

Суть конкурентного рынка состоит в его безличном характере. Ни один из участников не в состоянии единолично установить условия, на которых другие участники могут получить доступ к товарам или рабочим местам. Все они исходят из тех цен, которые предлагает рынок, и индивидуальный участник способен оказать на цену лишь самое минимальное влияние, хотя, взятые вместе, участники определяют ее общим результатом своих отдельных действий. Монополия наличествует тогда, когда какой-то конкретный человек или предприятие получает контроль над каким-то товаром или услугой, позволяющий ему в значительной мере диктовать условия, на которых другие лица имеют доступ к оным. В каких-то отношениях монополия ближе подходит к обыденному понятию конкуренции, поскольку она включает в себя элемент личного соперничества.

С монополией в свободном обществе связаны две категории проблем. Во-первых, наличие монополии означает ограничение добровольного взаимообмена вследствие сокращения числа доступных людям альтернатив. Во-вторых, наличие монополии поднимает вопрос о (как теперь стали выражаться) "социальной ответственности" монополиста. У участника конкурентного рынка нет такой власти, чтобы он мог изменить правила взаимообмена, поэтому сложно утверждать, что на нем лежит какая-то "социальная ответственность", кроме общей обязанности всех граждан соблюдать законы страны и жить сообразно своим возможностям. Монополист действует у всех на виду и обладает властью. Поэтому легко утверждать, что ему следует пользоваться своей властью не только в собственных интересах, но и для каких-то общественно полезных целей. И тем не менее широкое применение такой доктрины погубит свободное общество.

Разумеется, конкуренция - это идеальное понятие, вроде эвклидовой прямой или точки. Никто никогда не видел эвклидовой прямой, не имеющей ширины и глубины, и тем не менее мы находим полезным рассматривать многие эвклидовы объемы (такие, как мерную бечеву) как эвклидовы прямые. Точно так же нет и какой-то "чистой" конкуренции. Каждый производитель имеет некое, пусть даже ничтожное, влияние на цену изготовляемого им товара. Для понимания дела и для экономической политики важно определить, значительно ли это воздействие, или его можно игнорировать, как землемер может игнорировать толщину того, что он называет "прямой". Ответ на этот вопрос зависит, естественно, от рассматриваемой проблемы. Но чем больше я изучал экономическую деятельность в США, тем больше удивлялся, насколько же велик круг проблем и отраслей, при разговоре о которых экономику можно считать в общем-то основанной на конкуренции.

Проблемы, связанные с монополией, имеют технический характер и относятся к области, в которой я не обладаю особой компетенцией. Вследствие этого я ограничусь в данной главе довольно поверхностным обзором некоторых общих проблем: масштабы монополии, источники монополии, политика, которую следует проводить государству, и социальная ответственность труда и капитала.

Масштабы монополии

Монополия включает три важных аспекта, заслуживающих отдельного рассмотрения: монополия в промышленности, монополия в профсоюзах и государственная монополия.

1. Монополия в промышленности

Самой важной чертой монополии в промышленности является то обстоятельство, что с точки зрения экономики в целом она имеет относительно небольшой удельный вес. В США имеется около четырех миллионов отдельных действующих предприятий; каждый год появляются около четырехсот тысяч новых, и несколько меньшее число каждый год закрывается. Почти пятая часть работающего населения трудится не по найму. Почти в каждой отрасли бок о бок сосуществуют гиганты и пигмеи.

Помимо этой общей картины, трудно найти какой-то достаточно объективный способ измерения масштаба монополии и конкуренции. Главная причина этого уже упоминалась выше: в экономической теории эти понятия используются как некие идеальные конструкции, предназначенные для анализа отдельных проблем, ане для описания реально существующих ситуаций. В результате этого нельзя с определенностью сказать, считать ли данное предприятие или отрасль монополизированными или конкурентными. Сложности, с которыми связано наделение этих терминов четким содержанием, приводят ко всяким недоразумениям. Одно и то же слово используется для обозначения разных вещей в зависимости от конкретного социокультурного опыта, с точки зрения которого высказываются суждения об уровне конкуренции.

Вот, пожалуй, наиболее яркий пример: американский ученый будет склонен характеризовать как монополистическую ту же самую ситуацию, в которой, по мнению европейца, бушует конкуренция. Поэтому европейцы, интерпретирующие американскую специальную литературу и научные дискуссии, применяя к ним европейские представления о монополии и конкуренции, часто полагают, что степень монополизации в США куда больше, чем на самом деле.

В целом ряде исследований, особенно в работах Уоррена Наттера и Джорджа Стиглера, предпринимались попытки классифицировать области промышленности на монополизированные, реально конкурентные (workably competitive) и находящиеся в ведении или под надзором государства (government operated or supervised) и проследить, как эти категории изменялись во времени.

{Nutter G. W. The Extent of Enterprise Monopoly in the United States, 1899-1939. Chicago: University of Chicago Press, 1951; Stigler G. J. Five Lectures on Economic Problems. London: Longmans, Green and Co. , 1949. P. 46-65.}

Они пришли к заключению, что на 1939 год примерно четвертую часть экономики можно было рассматривать как находящуюся в ведении или под надзором государства. Из оставшихся трех четвертей самое большее четверть, а может быть, и всего 15%, можно рассматривать как монополизированные, тогда как по меньшей мере три четверти, а то и все 85%, можно считать конкурентными. Разумеется, за последние полвека или около того сектор, находящийся в ведении или под надзором государства, значительно вырос. В рамках частного сектора, сдругой стороны, никакой тенденции к росту монополизации, судя по всему, не было, и вполне возможно, что она даже уменьшилась.

Я подозреваю, что широко распространено впечатление, будто монополия имеет куда большее значение, чем следует из этих расчетов, и будто она с течением времени неуклонно растет. Одна из причин этого ошибочного представления заключается в смешении абсолютного и относительного размеров. По мере роста экономики предприятия выросли в абсолютном смысле. Это истолковали так, будто они стали составлять более значительную часть рынка, хотя на самом деле рынок вполне мог расти еще более быстрыми темпами.

Вторая причина заключается в том, что монополия больше просится в газету и привлекает к себе больше внимания, чем конкуренция. Если бы людей попросили перечислить главнейшие американские отрасли, почти все включили бы автомобильную промышленность, и лишь немногие упомянули бы оптовую торговлю. А ведь оптовая торговля вдвое значительнее автопромышленности. В оптовой торговле сильна конкуренция, поэтому она привлекает ксебе мало внимания. Мало кто смог бы назвать ведущие компании в сфере оптовой торговли, хотя некоторые из них в смысле абсолютного размера очень велики. Хотя в некоторых отношениях автомобильная промышленность отличается большой конкуренцией, она состоит из куда меньшего числа фирм и явно находится ближе к монополии. Каждый сможет назвать ведущие фирмы, производящие автомобили. Или вот еще яркий пример: домашние услуги являются куда более значительной отраслью экономики, чем телеграфная ителефонная связь. Третья причина состоит в некоем общем предрассудке и в тенденции всегда выпячивать большое за счет малого, проявлением чего служит предыдущий пункт. Наконец, считается, что главной отличительной чертой нашего общества является его индустриальный характер. Это приводит к чрезмерному акценту на промышленном секторе экономики, в котором на самом деле сосредоточено всего около четверти производства и рабочей силы, авпромышленности монополизации куда больше, чем вдругих секторах экономики.

Переоценка масштабов монополизации сопровождается б по тем же примерно причинам - переоценкой значения технических изменений, способствующих монополизации, по сравнению сизменениями, увеличивающими конкуренцию. Например, очень много говорят о распространении массового производства. Куда меньше внимания уделяется новшествам в области транспорта исвязи, способствовавшим развитию конкуренции путем снижения важности местных региональных рынков и расширения сферы действия конкуренции. Растущая концентрация в автомобильной промышленности является общим местом, однако развитие автотранспортных перевозок, уменьшающее зависимость от больших железных дорог, проходит почти незамеченным, и то же самое относится к снижению концентрации в сталелитейной промышленности.

2. Монополия в профсоюзах

Существует аналогичная тенденция переоценивать монополизацию в профсоюзной сфере. Профсоюзы объединяют около четверти работающего населения, что ведет к значительной переоценке их роли в установлении ставок заработной платы. В действительности же многие профсоюзы совершенно не эффективны. И даже мощные профсоюзы оказывают на структуру заработной платы лишь ограниченное влияние. В случае профсоюзов истоки тенденции преувеличивать масштабы монополизации еще очевиднее, чем в промышленности. При наличии профсоюза всякое повышение зарплаты проходит через него, даже если оно и не являлось следствием профсоюзной деятельности. Например, за последние годы резко возросла зарплата прислуги. Если бы существовал соответствующий профсоюз, все надбавки проходили бы через него и соответственно ему бы приписывались.

Все это не значит, что профсоюзы не играют важной роли. Как и промышленная монополия, они делают важное дело, благодаря чему многие ставки зарплаты стали иными, чем если бы их устанавливал только рынок. Недооценивать их так же ошибочно, как и переоценивать. Однажды я приблизительно подсчитал, что благодаря профсоюзам от 10 до 15% работающего населения получило надбавку к зарплате в размере 10-15%. Это означает, что у 85-90% работающего населения зарплата понизилась где-то на 4% 2

{Friedman M. Some Comments on the Significance of Labor Unions for Economic Policy // The Impact of the Union / Ed. by D. McCord Wright. New York: Harcourt, Brace, 1951. P. 204-234. }

С тех пор как я сделал эти подсчеты, другие произвели куда более детальные исследования. Насколько я понимаю, они получили результаты примерно такого же порядка.

Если профсоюзы добиваются повышения зарплаты рабочих какой-то специальности или отрасли, они неизбежно сокращают число рабочих мест по этой специальности или в этой отраслиб точно так же как повышение цены уменьшает количество проданного товара. Результатом этого является увеличение числа людей, ищущих какую-то другую работу, что ведет к понижению зарплаты в других областях. Поскольку профсоюзы обычно бывают крепче всего у тех групп, которым и так платили бы высокую зарплату, результатом их деятельности явилось повышение зарплаты высокооплачиваемых рабочих за счет низкооплачиваемых. Поэтому профсоюзы не только нанесли ущерб обществу и рабочим вообще, приведя к ненормальному использованию трудовых резервов, но и подняли неравенство доходов рабочего класса, сократив возможности, открытые самым низкооплачиваемым рабочим.

В одном отношении между промышленной и профсоюзной монополией имеется важное различие. Если за последние полвека тенденции к увеличению масштабов промышленной монополии почти не наблюдалось, профсоюзная монополия определенно продолжала расти. Значение профсоюзов заметно выросло во время Первой мировой войны, уменьшилось в 1920-е и 1930-е годы, а затем сделало огромный скачок вперед в период Нового курса. Во время и после Второй мировой войны они консолидировали свои завоевания. В последнее время они просто удерживают завоеванные позиции и даже ослабевают. Упадок этот отражает не упадок в рамках отдельных отраслей или специальностей, но, скорее, снижение значения специальностей или отраслей, в которых профсоюзы сильны, по сравнению с теми, в которых они слабы.

Различие, которое я провожу между профсоюзной и промышленной монополией, в одном отношении является слишком резким. В какой-то степени профсоюзы служат средством установления монополии на продажу отдельных товаров. Самый очевидный пример - уголь. Угольный закон Гаффи представлял собой попытку подвести юридическую базу под картель шахтовладельцев, занимавшихся назначением цен. Когда этот закон был объявлен в середине 1930-х годов неконституционным, в образовавшейся бреши появилась фигура президента профсоюза рабочих горнодобывающей промышленности (United Mine лorkers) Джона Льюиса.

Объявляя забастовки всякий раз, когда количество выданного на гора угля грозило привести к понижению цен, Льюис контролировал выработку и соответственно цены при негласном сотрудничестве шахтовладельцев. Доходы от такой картельной системы делились между хозяевами и шахтерами. В случае шахтеров доход этот выражался в более высоких ставках заработной платы, что, разумеется, уменьшало число занятых шахтеров. Поэтому доходы от картеля перепадали лишь тем шахтерам, у которых была работа, да и уних большая часть этого дохода выражалась в увеличении досуга. Профсоюзы имеют возможность выполнять такую роль из-за того, что в шермановском антимонопольном законодательстве для них было сделано исключение. Этим изъятием из правил воспользовались многие профсоюзы, которые лучше характеризовать как деловые предприятия, продающие услуги по картелизации отраслей промышленности, а не рабочие организации. Видимо, прежде всего тут следует отметить профсоюз водителей грузового транспорта (Teamster3s Union).

3. Государственная и поддерживаемая государством монополия

Прямая государственная монополия на производство товаров на продажу в США распространена не очень широко. Основными примерами являются почта, производство электроэнергии, - Управление развития водного, энергетического и сельского хозяйства долины р. Теннеси (Tennessee Valley Authority, TVA) и прочие государственные электростанции, - услуги по строительству и содержанию автодорог, продаваемые косвенным образом посредством налога на бензин или прямо через взимание дорожной пошлины, муниципальная система водоснабжения и другие коммунальные предприятия. Кроме того, при нынешних огромных ассигнованиях на оборону, освоение космоса и научные исследования федеральное правительство стало, по сути дела, единственным закупщиком продукции многих предприятий и целых отраслей промышленности.

Все это чревато весьма серьезными проблемами в смысле сохранения свободного общества, но проблемы эти лучше разбирать не вглаве, посвященной монополии.

Использование государства для создания, поддержки иобеспечениякартельных и монополистических отношений между частными производителями развивалось куда более стремительными темпами, чем прямая государственная монополия, и имеет в настоящее время куда большие масштабы. Одним из ранних примеров является Комитет по межштатному транспорту и торговле, деятельность которого распространилась с железных дорог на грузовые автоперевозки и на другие виды транспорта. Самой одиозной является, бесспорно, сельскохозяйственная программа. По сути дела, это картель, созданный государством. Другими примерами являются

Федеральная комиссия по связи, контролирующая радио и телевидение, Федеральная энергетическая комиссия (Federal Power Commission), контролирующая нефть и газ, транспортируемые в процессе межштатной торговли, Управление гражданской авиации (Civil Aeronautics Board), контролирующее авиалинии, и Совет управляющих Федеральной резервной системы (Federal Reserve Board), устанавливающий максимальную процентную ставку, которую банки имеют право выплачивать на срочные депозиты, и следящий за соблюдением запрета на выплату процентов на депозиты до востребования.

Все эти примеры относятся к федеральному уровню. Кроме этого, аналогичные процессы происходят на штатном и местном уровнях. Техасский железнодорожный комитет, не имеющий, насколько я понимаю, никакого отношения к железным дорогам, ограничивает выработку нефтяных скважин путем ограничения числа дней нефтедобычи. На словах это делается ради экономии ресурсов, но на деле - для контроля над ценами. В последнее время Комитет получил большую поддержку за счет федеральных импортных квот на нефть. Искусственные простои скважин, организуемые для взвинчивания цен, - это, с моей точки зрения, точно такая же тактика "фезер-беддинга" (feather-bedding), как в тех случаях, когда кочегарам, работающим на дизельных локомотивах, платят за ничегонеделанье. И тем не менее некоторые представители деловых кругов, громче всех осуждающие профсоюзный "фезер-беддинг" как нарушение правил свободного предпринимательства, хранят гробовое молчание по поводу той же тактики в нефтедобывающей промышленности.

Разбираемые в следующей главе процедуры лицензиата являются еще одним примером созданной и поддерживаемой государством монополии на уровне штата. Ограничение числа находящихся в эксплуатации таксомоторов представляет типичный пример аналогичных ограничений на местном уровне. "Медальон", дающий право на вождение собственного такси, продается сейчас вНью-Йорке где-то тысяч за двадцатьшдвадцать пять долларов, авФиладельфии - за пятнадцать. Другой пример на местном уровне - это принятие строительных кодексов (building codes), рассчитанных якобы для обеспечения норм безопасности, но находящихся на самом деле под контролем местных профсоюзов строительных рабочих или ассоциаций частных подрядчиков. Таких ограничений существует множество, и им подвергаются самые разнообразные виды экономической деятельности как на городском уровне, так и на уровне штата. Все они представляют собой совершенно произвольные ограничения свободы частных лиц вступать вдобровольный взаимообмен друг с другом. Одновременно с ограничением свободы они ведут к разбазариванию ресурсов.

От рассмотренных выше типов монополии государственного происхождения резко отличается такой ее вид, как выдача патентов изобретателям и авторских прав ("копирайта") писателям. Разница состоит в том, что их точно так же можно рассматривать как установление прав собственности. В буквальном смысле, если у меня есть право собственности на какой-то земельный участок, можно сказать, что у меня имеется на эту землю монополия, установленная иподдерживаемая государством. Когда речь идет об изобретениях ипубликациях, проблема в том, желательно ли устанавливать аналогичное право собственности. Проблема эта является аспектом общей необходимости использовать государство для установления того, что именно следует рассматривать как собственность, а что - нет.

И в случае патентов, и в случае авторского права определенно существует юридическая необходимость установления прав собственности. Если этого не сделать, изобретателю будет сложно, а то и вообще невозможно взыскать плату за тот вклад, который его новинка внесла в увеличение производства. Иными словами, он предоставит другим лицам преимущества, за которые не будет вознагражден. В связи с этим у него не будет стимула тратить время иэнергию, необходимые для производства изобретения. Аналогичные соображения относятся и к писателю.

В то же самое время здесь имеются издержки. Во-первых, многие "изобретения" непатентоспособны. "Изобретатель" универсамов, к примеру, оказал своим согражданам большую услугу, но взыскать с них за нее он не в состоянии. Поскольку одни изобретения требуют точно таких же способностей, как другие, существование патентов уводит изобретательство в русло одних только патентоспособных идей. Во-вторых, тривиальные патенты или патенты, юридическую правомочность которых суд поставил бы под большое сомнение, часто используются в тайных частных сговорах, которые без них были бы затруднительны или вообще невозможны.

Все это - весьма поверхностные замечания на сложную и важную тему. Задача их заключается не в том, чтобы предложить какие-то конкретные решения, но в том, чтобы показать, почему патенты и авторские права принадлежат не к той же категории, что остальные виды поддерживаемой государством монополии, и проиллюстрировать связанные с ними проблемы социальной политики. Ясно одно: конкретные условия, которыми обставляются патенты иавторские права (например, предоставление патенту охраны на 17лет, ане на какой-то другой период времени), не являются вопросом принципа. Это вопрос целесообразности, определяемой практическими соображениями. Сам я склонен думать, что предпочтительнее будет охранять патенты в течение куда более короткого промежутка времени. Но это всего-навсего попутное суждение о предмете, который уже подвергался детальному изучению идолжен изучаться еще и еще. Поэтому доверия к нему должно быть не так уж много.

Источники монополии

Имеются три основных источника монополии: технические соображения, прямая или косвенная государственная поддержка и частный сговор.

1. Технические соображения

Как отмечалось в главе II, монополия часто возникает, когда в силу технических обстоятельств целесообразнее или рентабельнее иметь всего одно деловое предприятие, а не несколько. Самые очевидные примеры - телефонная сеть, система водоснабжения и тому подобные вещи в рамках отдельного населенного пункта. К несчастью, проблема технической монополии не поддается удовлетворительному решению. Имеется только выбор меньшего из трех зол: частной нерегулируемой монополии, частной монополии, регулируемой государством, и государственной монополии.

Представляется невозможным выдвинуть какое-то общее положение относительно того, что одно из этих зол непременно предпочтительнее остальных. Как указывалось в главе II, большим пороком регулируемой государством или контролируемой им монополии является то обстоятельство, что ее очень трудно повернуть вспять. Поэтому я склонен утверждать, что наименьшим из зол является частная нерегулируемая монополия (там, где она вообще допустима). Очень возможно, что она будет подорвана динамическими изменениями, и в данном случае по крайней мере есть какой-то шанс, что этим изменениям позволят возыметь действие. И даже вкраткосрочной перспективе наличествует, как правило, куда больше альтернатив, чем кажется на первый взгляд, поэтому частным предприятиям лишь в очень ограниченных пределах выгодно назначать цены выше себестоимости. Мало того, как мы уже убедились, сами регулятивные органы нередко склонны подпадать под контроль производителей, и поэтому не обязательно, что при наличии регулирования цены будут ниже, чем без него. К счастью, области, в которых технические соображения делают монополию возможным или вероятным выходом, довольно ограничены. Они не представляли бы собой серьезной угрозы сохранению свободной экономики, если бы регулирование, введенное на этих основаниях, не имело тенденции распространяться на ситуации, для которых такого оправдания нет.

2. Прямая и косвенная государственная поддержка.

По всей видимости, самым главным источником монополистической власти всегда являлась прямая и косвенная поддержка государства. Выше уже приводилось множество примеров достаточно прямой государственной поддержки. Косвенная поддержка монополии состоит в мерах, принимаемых в других целях, но имеющих своим непредвиденным последствием ущемление потенциальных конкурентов уже существующих компаний. Самыми очевидными примерами служат, видимо, таможенные пошлины, налоговое законодательство и законодательство о трудовых конфликтах.

Таможенные пошлины, разумеется, всегда вводятся в основном для "защиты" своей промышленности; это значит, что потенциальным конкурентам ставят палки в колеса. Таможенные пошлины всегда нарушают свободу людей вступать в добровольный взаимообмен. Ведь точкой отсчета для либерала является вообще индивид, а не страна или гражданин какой-то определенной страны.

Поэтому когда гражданам США и Швейцарии не дают совершать взаимно выгодный обмен, это для либерала такое же нарушение свободы, как когда такому запрету подвергаются два гражданина США. Таможенные пошлины не обязательно должны приводить кмонополии. Если рынок на продукцию защищенной отрасли достаточно велик, а технические условия допускают существование многих фирм, в данной отрасли в рамках одной страны вполне может иметь место самая настоящая конкуренция, как происходит, скажем, в американской текстильной промышленности. Однако совершенно очевидно, что таможенные пошлины способствуют монополии. Когда фирм мало, куда легче сговориться о ценах, чем когда их много, и предприятиям в одной и той же стране, как правило, легче вступить в сговор, чем предприятиям в разных странах.

В XIX - начале XX века Англию ограждала от распространения монополии свободная торговля, и это несмотря на относительную узость ее внутреннего рынка и наличие многочисленных крупных фирм. Монополия сделалась в Англии гораздо более серьезной проблемой после отмены свободной торговли (сначала после Первой мировой войны, а потом, в более широких пределах, - в начале 1930-х годов).

Воздействие налогового законодательства принимает еще более косвенную форму, но оно ничуть не менее важно. Одним из главных элементов является здесь связывание налога на корпорацию с индивидуальным подоходным налогом в сочетании с послаблениями, которые получают доходы от прироста капитала (capital gains) при расчете индивидуального подоходного налога. Предположим, что сверх налога на корпорации некая корпорация заработала миллион долларов. Если она выплатит весь миллион своим акционерам в виде дивидендов, акционеры должны включить их в свой налогооблагаемый доход. Предположим, что им придется выплатить в виде подоходного налога 50% этого дополнительного дохода. Тогда они смогут истратить на потребление, отложить или пустить в дело только лишь оставшиеся 500 тысяч долларов. Если же корпорация не выплатит наличными этих дивидендов своим акционерам, у нее останется весь миллион для внутреннего реинвестирования. Такое реинвестирование должно будет поднять текущую стоимость ее акционерного капитала. Акционеры, которые отложили бы деньги в случае их раздачи, могут просто придержать акции исоответственно отложить уплату налога до тех пор, пока они не продадут эти акции. Как они, так и те, кто продал акции раньше, чтобы истратить выручку на личное потребление, будут платить налог на доходы от прироста капитала, ставка которого ниже ставки подоходного налога.

Такая налоговая структура побуждает корпорации удерживать прибыли от распределения по акциям. Даже если выручка, которую можно получить в рамках самой корпорации, значительно меньше того, что акционер может заработать сам по себе, вложив деньги за пределами корпорации, все равно может оказаться выгоднее инвестировать средства в рамках корпорации в связи с экономией на налогах. Это ведет к разбазариванию капитала, к использованию его в менее производительных целях. В этом заключается одна из главных причин послевоенной тенденции к горизонтальной диверсификации, поскольку фирмы искали отдушин для заработанных средств. В этом же и весьма важный источник могущества уже сложившихся корпораций по сравнению с новыми деловыми предприятиями. Уже стоящие на ногах корпорации могут быть менее производительны, чем новые предприятия, и тем не менее у их акционеров имеется стимул вкладывать деньги в них, ане требовать распределения дохода по акциям и вкладывать его вновые предприятия посредством рынка капитала.

Важный источник профсоюзной монополии - государственная поддержка. Одним из ее источников являются процедуры лицензиата, строительные кодексы и прочие вещи, уже обсуждавшиеся выше. Законодательство, дающее профсоюзам особый иммунитет, например изымающий их из сферы действия антимонопольных законов, ограничение ответственности профсоюза, право отвечать перед специальным судом по рассмотрению производственных конфликтов и т. п. , является вторым ее источником. Пожалуй, точно такое же, а то и большее значение, чем эти два источника, имеет общественный климат и органы обеспечения порядка, которые в случае трудовых конфликтов применяют иные мерки, чем в случае аналогичных действий, совершенных при иных обстоятельствах. Если люди переворачивают автомобили или уничтожают чужое имущество из чистой злобы или сводя личные счеты, никто и пальцем не пошевелит, чтобы оградить их от предусмотренных законом последствий. Но если они совершают такие же действия в ходе трудового конфликта, вполне возможно, что им ничего за это не будет. Профсоюзы вряд ли могли бы предпринимать действия, сопряженные с реальным или потенциальным насилием или мерами принуждения без молчаливого согласия властей.

3. Частный сговор

Последним источником монополии является частный сговор. Как писал Адам Смит, "люди одного ремесла редко собираются вместе даже для развлечения и отдохновения, но разговор их кончается либо заговором против общества, либо изобретением нового способа поднять цены".

{Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations [1776] / Ed. by E. Cannan. London, 1930. P. 130 (кн. I, гл. X, ч. II). }

Поэтому такие сговоры или частные картели складываются постоянно. Однако они, как правило, нестабильны и недолговечны, если им не удается заручиться государственной поддержкой. Мало того, поскольку более высокую цену можно установить лишь в том случае, когда участники соглашаются сократить выпуск продукции ниже того уровня, на котором им хотелось бы производить при назначенной цене, у каждого из них появляется побудительный мотив сбить цену, чтобы увеличить выпуск продукции. Каждый из них, разумеется, таит надежду, что остальные будут придерживаться заключенного соглашения. Нужен лишь один такой "отступник" (а на деле - благодетель общества) или всего несколько, чтобы картель пошел прахом.

В отсутствие подпирающей картель государственной поддержки они почти наверняка довольно быстро добьются успеха.

Основная роль нашего антимонопольного законодательства состоит в том, чтобы помешать таким частным сговорам. Оно делает свое дело главным образом не за счет судебного преследования, а в косвенной форме. Оно исключило наиболее очевидные методы сговора, такие как публичные встречи для этой цели, и поэтому сделало сговоры более дорогим удовольствием. Еще важнее то, что оно вновь подтвердило положение обычного права, согласно которому объединения, ведущие к ограничению торговли, не защищены судом. В разных европейских странах суды обеспечивают соблюдение заключенных группой предприятий соглашений, согласно которым они обязуются продавать свои товары только через совместное торговое дело и в случае нарушения которых они должны выплатить определенный штраф. В США обеспечить соблюдение таких соглашений через суд невозможно. Это различие является одной из главных причин того, что в Европе картели более стабильны и имеют более широкое распространение, чем в Соединенных Штатах.

Рекомендуемая государственная политика

Первым и самым назревшим шагом в области государственной политики должна стать ликвидация всех мер, прямо поддерживающих предпринимательскую или профсоюзную монополию, и беспристрастное соблюдение законов в отношении как предпринимателей, так и профсоюзов. И те и другие должны подчиняться антимонопольному законодательству. К обоим должны в одинаковой степени применяться законы, касающиеся порчи чужого имущества и препятствования деятельности частных лиц.

Помимо этого, наиболее важной и эффективной мерой, направленной на уменьшение власти монополий, была бы кардинальная реформа налогового законодательства. Следует отменить налог на корпорации (corporate tax). Вне зависимости от того, будет ли это сделано, нужно обязать корпорации записывать за индивидуальными акционерами доходы, которые не выплачиваются им в виде дивидендов. Иными словами, когда корпорация посылает чек на получение дивидендов, она должна прилагать к нему извещение следующего содержания: "В дополнение к данному дивиденду в сумме *** центов на акцию ваша корпорация заработала также **** центов на акцию, каковая сумма была реинвестирована". Затем надо обязать индивидуального акционера внести в налоговую декларацию как дивиденды, так и записанную за ним, но не переведенную ему сумму дохода. У корпораций все еще будет возможность пускать обратно в дело сколько они хотят, однако теперь они будут делать это лишь при наличии единственного уместного в таких расчетах стимула: если они смогут заработать своими операциями больше, чем зарабатывает сам по себе акционер. Мало какие меры смогут столь же успешно вдохнуть новую жизнь в рынки капитала, стимулировать предприимчивость и способствовать эффективной конкуренции.

Разумеется, пока индивидуальный подоходный налог остается таким прогрессивным, как сейчас, существует сильный побудительный мотив уклоняться от него путем всяческих ухищрений. Поэтому к прямому действию высокопрогрессивного налога добавляется и этот его результат, в связи с чем подоходный налог представляет собой большую помеху на пути эффективного использования наших наличных ресурсов. лесообразным решением этой проблемы было бы резкое снижение самых высоких налоговых ставок в сочетании с устранением из законодательства всяких зацепок, облегчающих уклонение от налогов.

Социальная ответственность труда и капитала

Все шире распространяется мнение, что на руководителях корпораций и профсоюзных лидерах лежит некая "социальная ответственность" помимо служения интересам их акционеров или членов юнионов. Это мнение изобличает глубоко неверное представление о характере и природе свободной экономики. При такой экономике у бизнеса имеется одна и только одна социальная ответственность: использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, рассчитанной на увеличение своих прибылей, соблюдая при этом правила игры, то есть участвуя в открытой и свободной конкуренции без обмана и мошенничества. Точно так же "социальная ответственность" профсоюзных лидеров состоит в служении интересам членов своих профсоюзов. А на остальных из нас лежит ответственность создать такую законодательную систему, при которой человек, преследуя свой собственный интерес, если снова процитировать Адама Смита, "ведом невидимой рукой способствовать достижению цели, не входившей в его намерения. И обществу не всегда хуже от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свой собственный интерес, человек часто больше способствует интересу общества, чем если бы он действительно вознамерился ему способствовать. Я никогда не видел, чтобы люди, взявшиеся торговать ради общественного блага, приносили много добра".

{Ibid. P. 421 (кн. IV, гл. II). }

Мало какое событие сможет подорвать самые основы свободного общества так же сильно, как принятие руководителями корпораций какой-либо социальной ответственности, кроме ответственности заработать для своих акционеров как можно больше денег. Эта доктрина носит глубоко подрывной характер. Если у бизнесменов есть некая социальная ответственность, кроме получения максимальной прибыли для своих акционеров, то откуда им узнать, в чем она состоит? Хорошо ли будет, если никем, кроме самих себя, невыбранные частные лица станут решать, в чем состоит общественный интерес? Смогут ли они решить, какое бремя им будет целесообразно возложить на себя или на своих акционеров, чтобы послужить этому общественному интересу? Допустимо ли, чтобы эти государственные функции налогообложения, ассигнования и контроля выполнялись людьми, которые оказались в данный момент во главе определенных предприятий, на каковые посты их назначили группы сугубо частных лиц? Если бизнесмены являются государственными служащими, а не служащими своих акционеров, тогда в демократической стране их рано или поздно начнут выбирать публичными методами выборов и назначения.

И задолго до того, как это произойдет, у них будут отобраны полномочия принимать решения. Драматической иллюстрацией этого была отмена повышения цен на сталь компанией US Steel в апреле 1962 года вследствие публичной демонстрации гнева президентом Кеннеди и из-за его угрозы применить репрессалии на всех уровнях: от привлечения к суду за нарушение антимонопольного законодательства до проверки налоговых деклараций лидеров сталелитейной промышленности. Этот эпизод поразил всех тем, что мы воочию убедились, какая огромная власть сосредоточена в Вашингтоне. До всех нас дошло, сколько уже имеется власти, требуемой для полицейского государства. Это может послужить иллюстрацией и для рассматриваемого вопроса. Если цена на сталь, как гласит доктрина социальной ответственности, это предмет общественного решения, нельзя позволить, чтобы это решение принималось в частном порядке.

Данный пример иллюстрирует один из аспектов этой доктрины, в последнее время выдвинувшейся на первый план, а именно утверждение, что на предпринимателях и профсоюзных деятелях будто бы лежит социальная ответственность препятствовать росту цен и ставок заработной платы во избежание инфляции.

Представим себе, что в период давления в сторону повышения цен (upward pressure on prices) - в конечном счете отражающего, разумеется, увеличение денежного запаса, - каждый бизнесмен и профсоюзный лидер согласился взять на себя эту ответственность, и представим себе, что всем им удалось не допустить повышения ни одной цены, так что у нас образовался добровольный контроль над ценами и зарплатами без открытой инфляции. К чему бы это привело? Совершенно очевидно, что к товарному дефициту, нехватке рабочей силы, к серому и черному рынку. Если не давать ценам нормировать (ration) товары и рабочих, нужно употребить для этого какое-то другое средство. Смогут ли альтернативные системы нормирования обладать частным характером? Может быть, и да: в течение короткого времени и в какой-то ограниченной области. Но если речь идет о многочисленных и первостепенных товарах, по необходимости образуется сильное и, скорее всего, неодолимое давление в пользу государственного распределения товаров, государственной политики по заработной плате и государственных мер по распределению трудовых ресурсов.

Если последовательно проводить в жизнь законодательно установленный или добровольный контроль над ценами, это приведет в конце концов к ликвидации системы свободного предпринимательства и замене ее системой, контролируемой из центра. При этом так вcе равно невозможно обуздать инфляцию. История дает достаточно доказательств того, что средний уровень цен и заработной платы определяется количеством денег в экономике страны, а не корыстолюбием предпринимателей или рабочих. Государство призывает бизнесменов и профсоюзы к самоограничению из-за неумения навести порядок в своем собственном хозяйстве (которое включает контроль над деньгами) и по естественной человеческой склонности перекладывать ответственность на чужие плечи.

Долг обязывает меня рассмотреть еще один аспект проблемы социальной ответственности, ибо он затрагивает мои личные интересы. Речь идет об утверждении, что бизнес обязан оказывать финансовую помощь благотворительным учреждениям и в особенности университетам. Однако в обществе, основанном на свободном предпринимательстве, такие пожертвования со стороны корпораций следует считать непозволительной тратой их средств.

Корпорация является орудием владеющих ею акционеров. Когда корпорация жертвует деньги, она отказывает индивидуальному акционеру в праве решать, как ему распоряжаться своими собственными средствами. Учитывая налоги на корпорации и возможность списать пожертвования с налога, акционеры, конечно, могут пожелать, чтобы корпорация жертвовала деньги, ибо в этом случае они окажутся в состоянии истратить на благотворительность больше. Наилучшим решением была бы ликвидация налога на корпорации. Но покуда этот налог существует, нет никакого резона предоставлять налогоплательщику льготы за пожертвования благотворительным учреждениям и учебным заведениям. Такие пожертвования должны делаться отдельными людьми, которые в нашем обществе являются в конечном итоге владельцами всей собственности.

Люди, призывающие во имя свободного предпринимательства к расширению налоговых льгот корпорациям за благотворительность, действуют против своих собственных интересов. Одно из главных обвинений, часто выдвигаемых против современного бизнеса, заключается в том, что в нем произошло отделение собственности от контроля: корпорация сделалась неподвластным закону социальным учреждением, и ее безответственные руководители не служат интересам своих акционеров. Обвинение это безосновательно. Однако взятый ныне курс, при котором корпорациям позволено делать благотворительные пожертвования и списывать их с подоходного налога, является шагом по пути создания реального разрыва между собственностью и контролем и губительного искажения природы и характера нашего общества. Это шаг всторону от индивидуалистического общества в направлении корпоративного государства.

Глава IX Лицензирование профессиональных занятий

Ликвидация системы средневековых гильдий стала важнейшим шагом на пути к распространению свободы в западном мире. Она знаменовала собой триумф либеральных идей и соответственным образом расценивалась повсюду, так что к середине девятнадцатого столетия в Англии, Соединенных Штатах и в меньшей степени на европейском континенте люди получили возможность заниматься любой профессией или ремеслом, не испрашивая на то соизволения государственных или квазигосударственных властей. В последние десятилетия в этой области наблюдается регресс и всевозрастающая тенденция к ограничению допуска людей к определенным профессиям путем практикующейся государством выдачи лицензий и патентов на занятия тем или иным видом деятельности.

Эти ограничения свободы индивидов использовать имеющиеся в их распоряжении средства к существованию по собственному усмотрению сами по себе немаловажны. Помимо этого, они сопряжены с рядом совершенно иных проблем, к которым применимы принципы, сформулированные нами в первых двух главах.

В первую очередь я хотел бы проанализировать общую проблему, а затем частный пример - ограничения права заниматься медицинской практикой. То, что я остановил свой выбор на медицинской профессии, объясняется желанием поближе рассмотреть ограничения, которые могут показаться в высшей степени целесообразными: воюя с воображаемым противником, многому не научишься. Мне кажется, что большинство людей, а возможно, что ибольшинство либералов, придерживаются мнения о желательности ограничить право заниматься медициной группой лиц, получивших на это лицензию государства. Я согласен с тем, что выдача лицензий на занятия медицинской практикой более обоснована, чем в других профессиях. Тем не менее я прихожу к выводу, что либеральные принципы не оправдывают лицензирование даже в медицине и что практические результаты подобного государственного регулирования выявили его нецелесообразность.

Повсеместность государственных ограничений на потенциальную экономическую деятельность населения

Лицензирование представляет собой особый случай более общего и чрезвычайно распространенного явления, а именно постановлений, запрещающих частным лицам заниматься определенными видами экономической деятельности кроме как на условиях, определяемых в установленном порядке государственной властью.

Средневековые гильдии являются примером четко выраженной системы, устанавливающей определенный круг занятий для отдельных лиц. Другим примером может послужить система каст в Индии. При кастовой системе в большей степени, а при системе гильдий б в меньшей ограничения устанавливались скорее не непосредственно государством, а в силу общих социальных традиций.

Широко распространено мнение, что при кастовой системе занятие каждого лица определяется его принадлежностью к той или иной касте от рождения. Экономисту должно быть ясно, что такого быть не может, поскольку это означало бы жесткое распределение людей по профессиям, определяемое исключительно рождаемостью ини в коей мере не наличием спроса. Разумеется, что система функционировала совсем иначе. В действительности - в известной мере аналогичное положение сохраняется и по сей день - определенное число профессий было закреплено за членами определенных каст, однако не каждый член соответствующей касты занимался этими профессиями. Существовали и общие занятия, например, сельскохозяйственные работы общего типа, в которых могли принимать участие члены различных каст. Благодаря этому можно было регулировать занятость в различных профессиях в соответствии со спросом.

В настоящее время явлениями аналогичного характера являются таможенные пошлины, законы о "честной торговле", импортные квоты, производственные квоты, налагаемые профсоюзами ограничения найма рабочей силы и т. п. Во всех этих случаях государственные власти определяют условия, на которых определенные лица имеют право заниматься определенной деятельностью, иными словами, условия, на которых одни лица получают разрешение вступать в деловые отношения с другими. Общей особенностью во всех этих случаях, точно так же, как в системе лицензиата, является то, что законодательство вводится ради интересов какой-либо группы производителей. При лицензиате группа производителей обычно представляет какое-либо ремесло. В других случаях это может быть группа, занимающаяся изготовлением определенного товара и заинтересованная во введении таможенной пошлины, группа мелких торговцев, желающих застраховаться от конкуренции крупных фирменных магазинов, объединение нефтепромышленников, фермеров или рабочих-сталелитейщиков.

Выдача лицензий на право заниматься определенной профессией получила в настоящее время самое широкое распространение. По данным Уолтера Геллхорна, посвятившего этому вопросу лучшую из известных мне кратких обзорных работ,

"в 1952 году в соответствии с законами штатов свыше 80 отдельных профессий, за исключением таких видов частного бизнеса, как содержание ресторанов и таксомоторных компаний, были лицензированы; кроме того, существуют многочисленные муниципальные установления, не говоря уже о федеральных статутах, предписывающих в обязательном порядке лицензирование таких разнообразных занятий, как радиодело и проверка скота на скотопригонных дворах. Еще в 1938 году в одном только штате Северная Каролина законом было предусмотрено лицензирование 60 профессий. Возможно, не стоит удивляться, что под действие этого закона подпали аптекари, бухгалтеры и дантисты, равно как санинспекторы и психологи, оценщики и архитекторы, ветеринары и библиотекари. А уж какой восторг охватывает нас, когда мы обнаруживаем в том же списке механиков молотилок и торговцев табачными изделиями! Сортировщиков яиц и дрессировщиков собак-поводырей, специалистов по борьба с сельскохозяйственными вредителями и коммерсантов, торгующих яхтами, специалистов по уходу за деревьями и бурильщиков, плитоукладчиков и картофелеводов! А что вы скажете о трихологах, не имеющих права работать без лицензии в штате Коннектикут; в их профессиональные обязанности входит удаление излишних волосяных покровов, каковой деятельностью они и занимаются с достоинством, подобающим представителям профессии со столь возвышенным названием."

{Gellhorn W. Individual Freedom and Governmental Restraints. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1956. Глава под названием "Право зарабатывать на хлеб", с. 106.}

В качестве аргументов, которыми пытаются воздействовать на законодателей для того, чтобы добиться соблюдения правил лицензиата, всегда приводится необходимость охраны общественных интересов. А между тем давление на законодательные органы с целью установления системы выдачи патентов для занятий какой-либо определенной профессией лишь в редких случаях исходит от общественности, которая была обманута лицами данной профессии либо еще каким-то образом пострадала от них. Наоборот, давление подобного рода неизменно исходит от лиц этой профессии. Разумеется, им более чем кому-либо известно, в какой степени подвергаются эксплуатации потребители, и по этой причине они, пожалуй, могут претендовать на роль экспертов.

Аналогичным образом система лицензиата почти неизбежно связана с установлением контроля со стороны лиц той профессии, на занятия которой выдаются лицензии. Опять-таки в известном смысле это вполне естественно. Если доступ к профессии водопроводчика будет ограничен кругом лиц, обладающих необходимыми навыками и умением и способных удовлетворительным образом обслуживать заказчиков, то очевидно, что только водопроводчики способны судить о том, кому следует выдавать лицензию на это занятие. Соответственным образом квалификационный совет или какой-либо иной орган, занимающийся выдачей лицензий, почти во всех случаях состоит главным образом из водопроводчиков, аптекарей, врачей и т. д. - то есть из представителей той профессии, на занятия которой выдаются лицензии.

Как отмечает Геллхорн,

"семьдесят пять процентов квалификационных советов, занимающихся в настоящее время выдачей профессиональных лицензий в Соединенных Штатах, составляют лицензированные представители данной профессии. Эти люди, в большинстве своем лишь часть своего времени занимающиеся административными функциями, могут быть самым непосредственным образом материально заинтересованы во многих решениях, касающихся требований, предъявляемых при выдаче лицензий и определении норм, которые обязаны соблюдать лицензиаты.

Еще важнее то, что они являются, как правило, представителями организованных групп в рамках этих профессий. Обычно эти группы назначают их своими представителями, что является ступенью на пути к последующему назначению, утверждаемому губернатором или другими органами власти, которое становится простой формальностью. Часто же даже и формальность не соблюдается, и назначение производится непосредственно профессиональной ассоциацией бальзамировщиков в Северной Каролине, дантистов - в Алабаме, психологов - в Виргинии, врачей в Мериленде, адвокатов - в Вашингтоне".

{Ibid. P. 140-141}

Таким образом, лицензиат часто устанавливает систему регулирования, аналогичную системе средневековых гильдий, причем штат облекает властью лиц данной конкретной профессии. На практике соображения, принимаемые во внимание при выдаче лицензий, насколько об этом можно судить со стороны, могут быть никак не связаны с профессиональной компетентностью. И это неудивительно. В ситуации, когда несколько лиц должны выносить решение по поводу того, могут ли другие лица заниматься определенной профессией, вполне вероятны соображения, не имеющие никакого отношения к этому вопросу. Что это могут быть за соображения, зависит от личных качеств членов квалификационной комиссии и от "духа времени". Геллхорн обращает внимание на то, что в период, когда страна переживала эпидемию страха перед подрывной коммунистической деятельностью, в различных профессиях широко практиковалось принятие присяги в благонадежности.

"Согласно положению, принятому в Техасе в 1952 году, - пишет Геллхорн, - кандидаты на должность аптекаря должны были заявить под присягой, что они сне являются членами коммунистической партии и не связаны с такой партией и что они не симпатизируют каким-либо группам и организациям, проповедующим насильственное свержение правительства Соединенных Штатов или его свержение с помощью незаконных и антиконституционных методов, не состоят в них и не поддерживают их". Связь между этой присягой и здоровьем общества, обеспечению которого якобы должно служить лицензирование аптекарей, представляется несколько туманной. Не более логична мотивировка, в соответствии с которой профессиональные боксеры и борцы в штате Индиана обязаны засвидетельствовать, что они не являются подрывными элементами... Один преподаватель музыки в начальной школе, вынужденный подать заявление об уходе после того, как выяснилось, что он коммунист, столкнулся с трудностями, когда пытался устроиться на работу настройщиком пианино в округе Колумбия, конечно же, по той причине, что он "связан коммунистической дисциплиной". Ветеринарам в штате Вашингтон запрещается пользовать заболевших коров и кошек до тех пор, пока они не дадут подписку в том, что не состоят в компартии".

{Ibid. P. 129-130. }

Вне зависимости от отношения к коммунизму, какая бы то ни было взаимосвязь между предъявляемыми требованиями и качествами, которые должны обеспечить лицензирование, представляется весьма и весьма сомнительной. В отдельных случаях эти требования принимают поистине смехотворную форму. Несколько дополнительных цитат из книги Геллхорна могут позабавить читателя.

{Из уважения к Уолтеру Геллхорну я должен отметить, что он не разделяет моего взгляда о необходимости упразднения лицензирования, что было бы разумным решением этих проблем. Напротив, он считает, что при всех издержках и крайностях лицензирование выполняет полезную функцию. Он предлагает осуществить процедурные изменения, которые, как он полагает, положат конец злоупотреблениям. }

Во многих штатах парикмахеры обязаны иметь лицензии, и на них распространяется свод довольно забавных правил. Приведем выдержку из закона, признанного недействительным судами штата Мэриленд, хотя аналогичные формулировки можно обнаружить в статутах других штатов, где они имеют юридическую силу.

"На суд произвели отрицательное впечатление содержащиеся в законе требования, в соответствии с которыми начинающие парикмахеры обязаны пройти курс подготовки, охватывающий "научные основы парикмахерского дела, гигиены, бактериологии, гистологии волос, кожи, ногтей, мышц и нервов, строения головы, лица и шеи, основы химии применительно к стерилизации и антисептике, болезни кожи, волос, желез и ногтей, основы стрижки, бритья, а также укладки, подравнивания, окраски и изменения цвета волос""

{Gellhorn W. Op. cit. Ibid. P. 121-122.}

И еще одна цитата, касающаяся парикмахеров:

"Из восемнадцати репрезентативных штатов, где в 1929 году производилось обследование положений, касающихся парикмахеров, ни в одном в то время не требовалось, чтобы претендент на эту должность был выпускником "парикмахерского колледжа", хотя стажерство было обязательным требованием. В настоящее же время законодательство штатов требует, чтобы парикмахеры были выпускниками парикмахерских школ, прослушавшими "теоретический курс" объемом не менее (а зачастую и более) тысячи часов по таким, например, дисциплинам, как стерилизация инструментария, в дополнение к чему требуется прохождение производственной практики".

{Ibid. P. 146.}

Полагаю, что приведенные отрывки дают ясное представление о том, что проблема лицензирования профессий есть нечто большее, чем заурядная иллюстрация проблемы вмешательства со стороны государства, что в нашей стране оно является серьезным нарушением свободы людей заниматься любой деятельностью по своему свободному выбору и что масштабы его могут стать еще более серьезными по мере того, как на законодательные органы оказывается давление с целью расширения сферы лицензиата.

Прежде чем приступить к обсуждению достоинств и недостатков лицензиата, целесообразно отметить, почему эта система существует и какова общая политическая проблема, вытекающая из стремления к введению в практику этого специального законодательства. Встречающееся в законодательных актах многих штатов положение, гласящее, что утверждением парикмахеров должен заниматься комитет, состоящий из других парикмахеров, вряд ли является убедительным доказательством того, что общественность и в самом деле заинтересована в существовании подобного законодательства. В действительности объяснение заключается в ином, а именно: группа производителей политически всегда лучше организована, чем группа потребителей. На это очевидное обстоятельство часто обращают внимание, и значение его трудно переоценить.

{См. , например, нашумевшую статью Уэсли Митчелла "Backward Art of Spending Money", перепечатанную в одноименном сборнике его статей (New York: McGraw'Hill, 1937. P. 3-19).}

Каждый из нас является одновременно производителем и потребителем. Однако мы уделяем значительно большую долю времени и познаний своей роли производителя, нежели потребителя. Мы потребляем буквально тысячи, если не миллионы предметов. В результате люди одной и той же профессии, скажем, парикмахеры или врачи, кровным образом заинтересованы в специфических проблемах данной профессии и всегда готовы посвятить значительную энергию этим проблемам. С другой стороны, те из нас, кто когда-либо прибегает к услугам парикмахеров, делают это от случая к случаю и оставляют в парикмахерских минимальную частицу своих доходов. Наш интерес к этой проблеме случаен.

Вряд ли кто-либо из нас готов потратить значительное время на хождение по законодательным органам и дачу показаний о несправедливости ограничения деятельности парикмахеров. Это же относится и к таможенным пошлинам. Группы, полагающие, что они особым образом заинтересованы в определенных таможенных пошлинах, - это ограниченные группы, для которых данный вопрос имеет исключительное значение. Интерес широкой общественности в очень большой степени распылен. В итоге же ввиду отсутствия общих законоположений, которые можно было бы противопоставить давлению заинтересованных групп, группы производителей неизменно будут оказывать более сильное давление на законодательство и на органы власти, чем разрозненные и разобщенные группы потребителей. Если взглянуть на проблему с этой точки зрения, то вызовет удивление не то, что у нас так много неразумных лицензионных законов, а то, что их гораздо меньше, чем могло бы быть. Удивительно, как нам вообще удалось добиться от государства относительной свободы в отношении производственной деятельности людей, существовавшей и существующей в нашей стране и в других странах по сей день.

Единственным способом противостоять давлению конкретных групп производителей является, по моему мнению, установление общей презумпции, которая служила бы препятствием для определенных действий государства. Только в том случае, если строгое ограничение деятельности государства в целой категории случаев будет общепризнанным, можно будет достаточно уверенно воздействовать на нарушителей этой общей презумпции и питать небезосновательные надежды на возможность ограничить распространение особых мер, принимаемых в интересах специальных групп. В пользу такого положения мы уже неоднократно высказывались ранее. Доводы в его пользу стоят в одном ряду с доводами впользу Билля о правах и основных положений кредитно-финансовой политики.

Политические вопросы, связанные с лицензиатом

Важно разграничить три различных уровня контроля: первый = регистрация; второй - сертификация; третий - лицензирование.

Под регистрацией я понимаю определенную процедуру, в рамках которой лица, занимающиеся определенными видами деятельности, обязаны внести свои фамилии в официальный реестр.

Не существует положения, которое запрещало бы лицу, пожелавшему внести свою фамилию в реестр, заниматься указанной деятельностью. С него может быть взыскана пошлина в форме вступительного взноса или же по шкале налога.

Второй уровень - сертификация. Государственное учреждение может удостоверить, что данное лицо обладает определенными навыками, но оно не может никоим образом воспрепятствовать занятию любым ремеслом или профессией с применением таких навыков лицам, которые не обладают подобным удостоверением (сертификатом). В качестве примера можно сослаться на бухгалтерское дело. В большинстве случаев бухгалтером может быть любое лицо, вне зависимости от того, является ли оно дипломированным бухгалтером высшей квалификации или нет, но ставить после своей фамилии буквы СРА {Certified Public Accountant, дипломированный бухгалтер. - Примеч. пер. } или вывешивать в служебном кабинете таблички, свидетельствующие о ранге дипломированного бухгалтера высшей квалификации, имеют право только лица, которые сдали специальный экзамен. Сертификация во многих случаях является промежуточным этапом. Во многих штатах отмечается тенденция к ограничению сферы деятельности дипломированных бухгалтеров. На эти "запретные" виды деятельности выдаются не сертификаты, а лицензии. В некоторых штатах "архитектор" - это титул, который могут прибавлять к своей фамилии только лица, выдержавшие специальный экзамен. Это и есть сертификация. Она не возбраняет кому бы то ни было за определенную плату давать профессиональные советы относительно постройки домов.

Третий уровень - непосредственно лицензирование. Оно представляет собой процедуру, при которой для занятий определенной деятельностью необходимо получение лицензии от компетентного учреждения. Лицензия - это нечто большее, нежели простая формальность. Она предполагает демонстрацию претендующим на нее лицом определенных навыков или же прохождение определенных тестов, предусматривающих элемент конкуренции, и любое лицо, не обладающее лицензией, лишается права практики, а в случае занятий ею подлежит штрафу или тюремному заключению.

Я хотел бы проанализировать следующий вопрос: при каких обстоятельствах целесообразен тот или иной из этих уровней? Как мне представляется, регистрация в соответствии с принципами либерализма целесообразна по следующим трем соображениям. Во-первых, она может содействовать достижению побочных целей. Проиллюстрирую это на примере. Акты насилия часто доставляют полиции много хлопот. После преступления желательно установить, кто имел доступ к огнестрельному оружию. А до совершения преступления желательно не допустить, чтобы огнестрельное оружие попало в руки людей, которые могут использовать его в преступных целях. Для достижения этой цели полезной может оказаться регистрация магазинов, торгующих оружием. Разумеется, я могу вновь выдвинуть довод, на который неоднократно обращал внимание в предыдущих главах, а именно что недостаточно ограничиться утверждением об оправданности подобной мотивировки для доказательства ее необходимости. Необходимо сопоставить плюсы и минусы, руководствуясь принципами либерализма. Все это я говорю к тому, что соображения подобного рода в отдельных случаях оправдывают отказ от общей презумпции, направленной против регистрации.

Во-вторых, регистрация в отдельных случаях может быть всего лишь средством для улучшения функционирования налоговой системы. Вопрос в таких случаях сводится к тому, является ли данный конкретный налог подходящим средством для увеличения доходов, направляемых на финансирование признанных необходимыми государственных услуг, и облегчает ли регистрация сбор налогов. Это может происходить либо вследствие того, что зарегистрированное лицо облагается налогом, либо потому, что зарегистрированное лицо используется как сборщик налогов. Так, например, при сборе налога с оборота, которым облагаются различные потребительские товары, необходимо располагать реестром или списком всех мест, где производится торговля товарами, подлежащими налогообложению.

В-третьих, - и это, возможно, единственное оправдание регистрации, наиболее близкое к нашему основному предмету, б регистрация может служить средством защиты потребителей от мошенничества. Вообще, согласно принципам либерализма, за государством признается полномочное право обеспечения соблюдения условий контракта, а мошенничество сопряжено с нарушением контракта. Разумеется, целесообразность столь радикальных профилактических мер, направленных против возможного мошенничества, представляется сомнительной, поскольку нарушаемые вданном случае контракты носят добровольный характер. Тем не менее я полагаю, что не следует принципиально исключать возможность существования определенных видов деятельности, потенциально благодатных для мошенничества, что оправдывает предварительное составление списков лиц, о которых известно, что они занимаются такой деятельностью. В качестве примера можно привести регистрацию водителей такси. Водитель такси, везущий пассажира в вечернее время, находится в таком положении, когда он легко может обобрать своего клиента. Во избежание подобной практики желательно, видимо, располагать списком лиц, занятых в таксомоторном бизнесе, выдавать каждому из них номер и требовать, чтобы этот номер прикреплялся к автомашине, дабы пострадавший пассажир мог по номеру опознать машину. Речь здесь фактически сводится к использованию политической власти для охраны людей от насильственных действий со стороны других людей, и этот способ, возможно, является наиболее удобным.

Гораздо более сложно доказать необходимость сертификации. Это объясняется тем, что частный рынок обычно сам выполняет эту функцию. Эта проблема затрагивает как товары, так и услуги. Во многих областях существуют частные сертификационные агентства, которые свидетельствуют компетентность данного лица или качество того или иного товара. Аттестация в журнале Иood Housekeeping производится в частном порядке. Что касается промышленной продукции, то существуют частные лаборатории, которые подтверждают качество определенного изделия. Что касается потребительских товаров, то существуют организации, занимающиеся проверкой качества предметов потребления. В

Соединенных Штатах наиболее известными организациями подобного рода являются Consumers Union (Союз потребителей) и Consumers Research (Исследовательская организация потребителей). Удостоверением качества обслуживания занимаются добровольческие организации, известные под названием Better Business Bureau (Бюро по повышению качества обслуживания). Техникумы, колледжи и университеты удостоверяют уровень знаний своих выпускников. Одной из функций розничных торговцев и оптовиков является удостоверение качества многих продаваемых ими товаров. Потребитель проникается доверием к данному магазину, а у магазина всвою очередь появляется стимул для проверки качества товаров, которыми он торгует.

Могут, однако, возразить, что в отдельных, а может быть, иво многих случаях лица, готовые платить за сертификацию, не будут добровольно прибегать к ней ввиду сложности обеспечения ее конфиденциальности. Это, в сущности, та же проблема, которая возникает при патентировании и установлении копирайта, а именно: в состоянии ли люди определить ценность услуг, которые они оказывают другим лицам? Если я начинаю профессионально заниматься сертификацией, то, возможно, не существует способа, с помощью которого я могу заставить вас оплатить мои услуги за выдачу сертификата. Если я продаю информацию о сертификации одному лицу, каким образом я могу воспрепятствовать ему в передаче ее другим лицам? В результате может оказаться невозможным наладить эффективный добровольный обмен в области сертификации, несмотря на то что люди в случае необходимости готовы оплачивать эти услуги. Одним из способов обойти эту проблему б аналогичным тому, каким мы пользовались для избежания других внешних эффектов, - является государственная сертификация.

Другое возможное оправдание сертификации связано сопасностью монополизации. Сертификация связана с некоторыми аспектами технической монополии, поскольку стоимость производства сертификации в общем и целом не зависит от количества лиц, которым передается информация. Из этого, однако, не следует со всей очевидностью неизбежность установления монополии. Еще более трудно оправдать лицензирование. Оно представляет собой еще один шаг в направлении ограничения прав отдельных лиц вступать в добровольные договорные отношения. Тем не менее отдельные доводы в защиту лицензирования могут вписываться в концепцию целесообразных действий государства, которой придерживаются либералы, хотя, как и во всех прочих случаях, необходимо учитывать как плюсы, так и минусы. Главным аргументом, на который может опираться либерал, является наличие внешних эффектов. Самым простым и очевидным случаем является пример "некомпетентного" врача, способного вызвать эпидемию.

До той поры, пока врач наносит ущерб только своему пациенту, это вопрос добровольного договора и взаимоотношений между пациентом и врачом. В этом случае нет никаких оснований для вмешательства. Однако возможен аргумент, что в том случае, если врач плохо лечит своего пациента, он может вызвать эпидемию, которая нанесет ущерб третьим лицам, не связанным непосредственно со сторонами, вступившими в договорные отношения. В таком случае можно предположить, что все стороны, в том числе потенциальный пациент и врач, будут согласны ради предотвращения подобной эпидемии на ограничение права медицинской практики кругом "компетентных" лиц.

На практике самым сильным аргументом сторонников лицензирования является не приведенный выше довод, до определенной степени привлекательный для либерала, а, скорее, сугубо патерналистский аргумент, который не вызывает у него никакого или почти никакого сочувствия. Согласно этому аргументу, люди не в состоянии самостоятельно выбирать лиц, которые квалифицированно обслуживали бы их, идет ли речь о водопроводчике, враче или парикмахере. Для того чтобы разумным образом выбрать себе врача, необходимо самому быть врачом. Большинство из нас в силу этой причины некомпетентны, и нас следует охранять от нашего же невежества. Это равносильно утверждению, что в качестве избирателей мы должны оберегать самих себя как потребителей от нашего же собственного невежества, заботясь о том, чтобы некомпетентные врачи, водопроводчики или парикмахеры не занимались обслуживанием людей.

До сих пор я перечислял аргументы в пользу регистрации, сертификации и лицензирования. Во всех трех случаях очевидно, что за все эти преимущества требуют значительных социальных издержек. Некоторые из них уже были упомянуты выше, и я проиллюстрирую их более детально, когда речь пойдет о медицинском обслуживании, хотя небесполезно отметить их в общем виде уже сейчас.

Наиболее явные социальные издержки связаны с тем, что любая из этих мер, будь то регистрация, сертификация или лицензирование, почти неизбежно превращается в орудие в руках особой группы производителей, стремящихся к установлению монопольного положения за счет остальной части общества. Этого не избежать. Можно придумывать различные системы процедурного контроля с целью недопущения подобной ситуации, но ни одна из них не в состоянии разрешить проблему, возникшую в результате более высокой степени концентрации интересов производителей по сравнению с интересами потребителей. Более всего заинтересованы впринятии, сохранении и осуществлении такой системы люди, связанные с данной конкретной профессией или ремеслом. Они непременно будут добиваться превращения регистрации в сертификацию, а сертификации в лицензирование. После введения лицензирования люди, которые могли бы быть заинтересованы визменении создавшегося положения, уже не могут оказывать влияние. Лицензии им не выдаются, поэтому они вынуждены менять профессию и теряют интерес к этой проблеме. Неизменным результатом такого положения является контроль над приемом новых членов со стороны самих лиц, занимающихся этой профессией, и, как следствие, установление монополии.

В этом отношении сертификация приносит гораздо меньше вреда. Если лица, обладающие сертификатами, допускают нарушения, если при выдаче сертификатов новичкам лица, занимающиеся данной профессией, выдвигают излишне жестокие требования и слишком снижают число практикующих, разница в оплате услуг профессионалов с сертификатами и без оных возрастает в достаточной степени, чтобы побудить публику пользоваться услугами практикующих без сертификатов. Говоря профессиональным языком, эластичность спроса на услуги обладателей сертификатов будет весьма значительной, а пределы, в которых они смогут эксплуатировать остальную часть публики за счет своего особого положения, довольно ограниченными.

Следствием этого является то, что сертификация без лицензирования представляет собой промежуточное решение, обеспечивающее значительную защиту от угрозы монополизации. Она имеет и свои слабые стороны, но заслуживает внимания, что привычные доводы в пользу лицензирования, в частности патерналистские аргументы, почти целиком и полностью снимаются одной лишь сертификацией. Коль скоро выдвигается аргумент, что мы не в состоянии судить о квалифицированности профессионалов в силу нашей невежественности, положение можно поправить, открыв доступ к необходимой информации. Если же, обладая информацией в полном объеме, мы по-прежнему желаем пользоваться услугами лица, практикующего без сертификата, то это исключительно наше личное дело; мы не имеем в таком случае права жаловаться на недостаток информации. Поскольку аргументы впользу лицензирования, выдвигаемые лицами, не принадлежащими к данной профессии, полностью снимаются после сертификации, я лично не вижу случаев, когда лицензирование было бы оправдано в большей степени, чем сертификация.

Даже регистрация сопряжена со значительными социальными издержками. Это важный начальный шаг в направлении системы, при которой каждое лицо будет обязано носить при себе удостоверение личности и предварительно информировать власти освоих намерениях. Более того, как уже было отмечено, регистрация становится первым этапом на пути к сертификации и лицензированию.

Лицензирование в области медицины

Медицина является профессией, занятие которой в течение длительного времени разрешалось только лицам, обладающим соответствующей лицензией. Заданный экспромтом вопрос: "Следует ли разрешать заниматься медицинской практикой некомпетентным врачам?", - по-видимому, допускает только отрицательный ответ. Тем не менее я хотел бы настоятельно подчеркнуть, что по более здравом размышлении ответ не будет однозначным.

Прежде всего, лицензирование является тем ключевым элементом, с помощью которого медицинская профессия может осуществлять контроль за количеством врачей. Для того чтобы уяснить это, необходимо хотя бы в общих чертах ознакомиться со структурой медицинской профессии. Американская медицинская ассоциация, по всей вероятности, является наиболее мощным профессиональным союзом в Соединенных Штатах. Суть могущества профсоюза заключается в его способности ограничивать количество лиц, которые могут заниматься данной профессией. Подобное ограничение может осуществляться косвенным образом путем искусственного поддержания более высоких ставок заработной платы. Если добиться принудительного установления подобных ставок, это приведет к сокращению числа специалистов, которые получат работу, и косвенным образом уменьшит число людей, занимающихся этой профессией. Такого рода ограничительная система имеет свои недостатки. Всегда имеется небольшая периферийная группа недовольных, пытающихся пробиться в ту или иную профессию. Профсоюз может чувствовать себя гораздо спокойнее, если ему удастся непосредственно ограничить приток людей в данную профессию - раз и навсегда. Обиженные и недовольные отсеиваются с самого начала, и профсоюзу не нужно больше волноваться по их поводу.

Американская медицинская ассоциация находится именно в таком положении. Она представляет собой профсоюз, который способен ограничить число вступающих. Как ей это удается? Самым существенным является контроль на стадии поступления в медицинские учебные заведения. Совет по медицинскому образованию и больницам Американской медицинской ассоциации апробирует медицинские учебные заведения. Для того чтобы то или иное медицинское учебное заведение было внесено в список апробированных и оставалось в этом списке, оно должно соответствовать стандартам, устанавливаемым Советом. Могущество Совета было продемонстрировано не раз, когда возникало давление с целью ограничить число врачей. Во время депрессии 30-х годов, например, Совет по медицинскому образованию и больницам разослал письмо в различные медицинские учебные заведения, в котором говорилось, что они принимают больше студентов, чем могут подготовить. В последующие два года каждое медицинское учебное заведение сократило прием, и это с большой степенью вероятности подтверждает, что рекомендация возымела определенный успех.

Почему апробация Совета имеет столь большое значение? Почему неапробированные медицинские учебные заведения не взбунтуются, если Совет злоупотребляет своей властью? Ответ заключается в том, что почти во всех американских штатах практикующий врач обязан иметь лицензию, а чтобы получить лицензию, он обязан быть выпускником апробированного учебного заведения. Почти во всех штатах список апробированных учебных заведений совпадает со списком учебных заведений, апробированных Советом медицинского образования и больниц Американской медицинской ассоциации. По этой причине положение о лицензиате является ключевым для эффективного контролирования приема в члены какой-то профессии. Оно оказывает двойное воздействие.

С одной стороны, члены лицензионной комиссии всегда являются врачами и, следовательно, могут в известной степени осуществлять контроль на том этапе, когда претенденты подают ходатайство о выдаче лицензии. Действенность этого типа контроля более ограничена, чем контроля на уровне медицинских учебных заведений. Почти во всех профессиях, в которых требуется получение лицензии, желающие могут пробовать подавать несколько раз. Если поступающий совершает попытки в течение достаточно длительного времени и в достаточном количестве юрисдикции, рано или поздно он своего добьется. Поскольку он уже затратил время и средства на профессиональную подготовку, у него есть сильный стимул делать новые и новые попытки. Поэтому положения о лицензиате, вступающие в силу только после получения образования, воздействуют на прием главным образом за счет повышения издержек, с которыми связано поступление в члены данной профессии, поскольку для поступления может потребоваться больше времени и у кандидата всегда сохраняется определенная доля сомнений в успехе. Однако увеличение издержек с точки зрения ограничения контингента соискателей уступает по эффективности недопущению желающих к данной карьере вообще. Если желающие отпадают на этапе поступления в медицинское учебное заведение, то они уже никогда не будут кандидатами на сдачу экзамена: на втором этапе они уже не причинят никаких хлопот. Поэтому самый эффективный способ контроля за количеством специалистов - это контроль при поступлении в профессиональные учебные заведения.

Контроль за приемом в медицинские учебные заведения, а в дальнейшем лицензирование позволяют ограничивать допуск к медицинской профессии двояким образом. Явный способ заключается в отсеве большого числа абитуриентов. Менее явный, но, повидимому, гораздо более важный способ состоит в установлении норм приема и системы лицензирования, которые создают очень сложные барьеры и навсегда отбивают у молодежи желание заняться этой профессией. Хотя по законодательству большинства штатов до поступления в медицинское учебное заведение требуется проучиться в колледже только два года, почти сто процентов поступающих имели за плечами четыре года учебы в колледже. Аналогичным образом был увеличен и срок самой медицинской подготовки, особенно за счет ужесточения порядка прохождения интернатуры.

В этой связи следует заметить, что юристам в отличие от врачей никогда не удавалось добиться подобной степени контроля при поступлении в профессиональные учебные заведения, хотя они и движутся в том же направлении. Причина этого довольно забавна.

Почти все учебные заведения, апробированные Американской коллегией адвокатов, - обычные дневные учебные заведения; вечерние факультеты почти не получают апробации. С другой стороны, многие законодатели в легислатурах штатов являются выпускниками вечерних юридических факультетов. Если бы они проголосовали за то, чтобы к занятиям юриспруденцией допускались бы только выпускники апробированных учебных заведений, то тем самым они фактически признали бы свою собственную некомпетентность. Их нежелание подрывать свой собственный авторитет и было главной причиной того, что юриспруденция в этом отношении не смогла угнаться за медициной. Сам я много лет не занимался подробным изучением правил приема на юридические факультеты, но, насколько я могу судить, этот сдерживающий фактор рушится.

Более высокий материальный уровень абитуриентов юридических факультетов означает, что значительная их часть имеет возможность поступать на обычные дневные факультеты, а это ведет к изменению состава легислатуры.

Возвращаясь к медицине, отметим, что именно положение, при котором окончание апробированных учебных заведений является обязательным, и представляет собой основной способ профессионального контроля над членством. Профессия пользуется этим методом для ограничения числа врачей. Во избежание недоразумений хочу подчеркнуть, что я не утверждаю, будто лица, принадлежащие к медицинской профессии, ведущие деятели медицины или руководители Совета по медицинскому образованию и больницам сознательно прилагают все свои усилия к тому, чтобы ограничить прием и увеличить свои собственные доходы. Происходит это не так. Даже в тех случаях, когда эти лица выступают с откровенными призывами о желательности ограничения числа врачей ради увеличения доходов, они всегда мотивируют эту политику тем соображением, что "наплыв" специалистов в медицину повлечет за собой снижение их доходов в такой степени, что для обеспечения "приличного" дохода они будут вынуждены заниматься практикой, противоречащей этическим нормам. Единственным способом поддержания этических норм, как они утверждают, является сохранение определенного уровня доходов, адекватного достоинствам и потребностям медицинской профессии. Должен сознаться, что подобные аргументы всегда казались мне предосудительными как с этической точки зрения, так и по существу. Не укладывается ни в какие рамки тот факт, что ведущие деятели медицины во всеуслышание заявляют о том, что за приверженность этическим нормам им и их коллегам нужно платить. Если бы это было так, я сомневаюсь, что оплату можно было бы ограничить каким-либо пределом. Между бедностью и честностью, как видно, нет взаимосвязи. Скорее верно обратное утверждение: иногда (не всегда) бесчестность все же приносит материальную выгоду.

Подобного рода откровенные оправдания контроля над доступом к профессии характерны лишь для периодов типа Великой депрессии, когда безработица велика, а доходы сравнительно низки. В обычное время ограничения мотивируются по-другому. В качестве аргумента выдвигается необходимость повышения "профессионального уровня". Этим аргументам свойственен обычный изъян, губительный для правильного понимания функционирования экономической системы, а именно неспособность провести различие между технической и экономической эффективностью.

В качестве иллюстрации приведу историю, касающуюся юристов. На одном собрании юристов, где обсуждались вопросы доступа к профессии, один из моих коллег, выразив свое несогласие с жесткими ограничениями при приеме, провел аналогию с автомобильной промышленностью. Разве не выглядело бы абсурдом, сказал он, если бы автомобильная промышленность выдвинула требование о запрете пользоваться машинами низкого качества и если бы поэтому ни одна автомобильная компания не имела права выпускать автомашины, не отвечающие стандартам Cadillac? Тогда поднялся один из участников совещания и выразил свое согласие с приведенной аналогией, присовокупив, что, разумеется, страна может позволить себе иметь исключительно юристов "кадиллак"-разряда! Таков распространенный профессиональный взгляд на вещи. Члены данной профессии смотрят лишь на технические критерии и фактически утверждают, что у нас должны быть только первоклассные врачи, даже если это и равносильно тому, что ряд людей останется вообще без медицинской помощи, хотя, разумеется, они не высказывают это в такой форме. Тем не менее точка зрения, согласно которой люди должны получать медицинское обслуживание только "высшего разряда", всегда приводит к ограничительной политике, направленной на уменьшение числа врачей. Я, конечно, не стану утверждать, что это единственный действующий здесь фактор, но подчеркну лишь, что подобного рода соображения побуждают многих добропорядочных врачей соглашаться с политикой, которую они безоговорочно отвергли бы, если бы не эти самоуспокоительные аргументы.

Легко продемонстрировать, что качество обслуживания - это всего лишь оправдание, а не коренная причина существующих ограничений. Совет по медицинскому образованию и больницам Американской медицинской ассоциации пользовался своей властью для ограничения количества врачей, пуская в ход способы, которые к качеству не имеют ровным счетом никакого отношения. Простейшим примером является рекомендация Совета, в соответствии с которой непременным условием допуска к медицинской практике является наличие американского гражданства. Я представить себе не могу, какое отношение к медицинской практике имеет гражданство.

Аналогичным образом известны случаи, когда совет пытался навязать свое требование, чтобы экзамены на право получения лицензии проводились на английском языке. Самое наглядное представление о могуществе и влиянии Ассоциации, а также об отсутствии какой-либо связи с качественным уровнем дает одна цифра, которая всегда казалась мне поразительной. После прихода Гитлера к власти в 1933 году Германию, Австрию и другие страны покинуло огромное количество специалистов, в том числе, разумеется, и врачей, которые желали получить практику в Соединенных Штатах. Число врачей, получивших образование за границей и допущенных к медицинской практике в Соединенных Штатах в течение пяти лет после 1933 года, составило такое же количество, что и за пять предыдущих лет. Такое положение, совершенно очевидно, не было следствием естественного положения вещей. Угроза конкуренции со стороны этих новых врачей вызвала суровое ужесточение требований к врачам-иностранцам, возложившее на них бремя непомерных расходов.

Ясно, что система лицензиата является главным средством, с помощью которого профессиональная медицина способна ограничивать число практикующих врачей. Она же является главным средством, с помощью которого тормозятся технические и организационные изменения в области медицинской практики. Американская медицинская ассоциация последовательно выступала против медицинского обслуживания определенной группы людей за оговоренную плату и против системы лечения с предварительной оплатой. Подобные системы медицинского обслуживания имеют свои достоинства и свои недостатки и вместе с тем представляют собой новшества, которые каждый должен иметь возможность свободно опробовать по своему желанию. Нет никакого основания утверждать, что оптимальной организационной системой медицинского обслуживания является система частнопрактикующих врачей. Не исключено, что оптимальной является "групповая система" или "корпоративная система". Нужна такая система, при которой можно было бы испробовать различные варианты.

Американская медицинская ассоциация противилась подобным попыткам и успешно сумела их заблокировать. Добиться этого ей удалось благодаря тому, что система лицензирования косвенным образом обеспечивает ей контроль за доступом к практике в клиниках. Совет по медицинскому образованию и больницам апробирует клиники так же, как и учебные заведения. Для того чтобы врач был допущен к практике в "апробированной" клинике, он, как правило, должен получить разрешение медицинской ассоциации округа и совета клиники. Почему же тогда нельзя создать "неапробированные клиники"? Потому что при существующих экономических условиях клиники могут функционировать только при наличии определенного числа ординаторов. В соответствии с законодательством большинства штатов кандидаты на эти должности для того, чтобы быть допущенными к практике, должны иметь определенный стаж работы в ординатуре в "апробированной" клинике. Список "апробированных" клиник, как правило, совпадает со списком Совета по медицинскому образованию и больницам. Соответственно закон о лицензировании дает медицинской профессии контроль как над учебными заведениями, так и над клиниками.

В этом суть успешного сопротивления Американской медицинской ассоциации различным видам "групповой медицины". Лишь в отдельных случаях такие группы сумели устоять. В округе Колумбия им это удалось потому, что они возбудили судебный процесс против Американской медицинской ассоциации по обвинению в нарушении антимонопольного закона Шермана и выиграли его. В некоторых других случаях им удалось добиться успеха по каким-то другим причинам. Нет, однако, никакого сомнения в том, что оппозиция со стороны Американской медицинской ассоциации в огромной степени затормозила тенденцию к внедрению "группового медицинского обслуживания".

Попутно отметим то небезынтересное обстоятельство, что медицинская ассоциация выступает против одного конкретного вида групповой медицины, а именно против заранее оплаченного группового лечения. Экономическая причина этого, по всей вероятности, заключается в устранении возможности установления дискриминационной платы за обслуживание.

{См. : Kessel R. Price Discrimination in Medicine // Journal of Law and Economics. Vol. 1 (October 1958). P. 20-53. }

Очевидно, что система лицензирования лежит в основе ограничений на допуск и что это наносит тяжелый социальный ущерб как отдельным лицам, которые желали бы заниматься медицинской практикой, но лишены такой возможности, так и населению, которое лишается того медицинского обслуживания, которое оно желало бы иметь за свои деньги и какое ему не дают получить. А теперь я задам вопрос: имеет ли система лицензирования тот благотворный результат, который ей приписывают?

Прежде всего, действительно ли она повышает уровень компетентности? Совершенно не очевидно, что она повышает уровень компетентности на практике, и тому есть несколько причин. Во-первых, в какой бы области ни воздвигались препятствия для поступления новых членов, тем самым создается стимул для поиска способов преодоления этих препятствий, и медицина в этом отношении не является исключением. Подъем в таких профессиях, как остеопатия и хиропрактика, связан с ограничением доступа к врачебной деятельности. Каждая из этих профессий в известной степени представляет собой попытку обойти эти ограничения. В свою очередь, каждая из них сама уже стремится к установлению системы лицензирования и ограничений. В результате возникает практика различных категорий и различных уровней, возникает водораздел между медицинской практикой и ее субститутами, такими, как остеопатия, хиропрактика, лечение внушением и т. п. Подобные альтернативные варианты, вполне возможно, дают более низкое качество по сравнению с тем, которое могло бы обеспечить медицинское обслуживание, не ограниченное жесткими нормами допуска в медицину.

В более общем плане, если число врачей меньше того, каким оно могло бы быть, и если все врачи полностью заняты, как это обычно и происходит, это означает, что в целом квалифицированные врачи меньше практикуют; они, так сказать, заняты меньшее количество человеко-часов. Альтернативой такому положению является медицинское обслуживание случайными лицами; возможно и даже отчасти неизбежно, что им будут заниматься люди, не имеющие никакой профессиональной подготовки. Однако ситуация является еще более экстремальной. Если "медицинская практика" должна ограничиваться кругом лицензированных практикующих специалистов, необходимо определить понятие "медицинская практика"; раздувание штатов характерно не для одних лишь железных дорог.

При существующей интерпретации законоположений, запрещающих самовольную медицинскую практику, проведение определенных процедур разрешается только лицензированным врачам, тогда как с ними с успехом могли бы справиться и младший медицинский персонал, и квалифицированные специалисты, не обязательно получившие медицинскую подготовку по "высшему разряду". Я недостаточно сведущ в технических аспектах этой проблемы и не могу привести здесь убедительных примеров. Мне, однако, известно со слов тех, кто занимался ее изучением, что наметилась тенденция включать в понятие "медицинская практика" все более широкий круг занятий и процедур, с которыми вполне справился бы младший медицинский персонал. Квалифицированные врачи тратят значительную часть своего времени на то, что за них суспехом могли бы выполнить другие лица. В результате всего этого объем медицинской помощи сократился в катастрофических размерах. "Средний приемлемый уровень медицинского обслуживания", если позволительно употребить подобный термин, не может быть достигнут за счет выведения некоего среднего показателя - это было бы равносильно оценке эффективности медицинской помощи с учетом только числа выживших пациентов; необходимо делать скидку и на то, что ограничения уменьшают масштабы обслуживания. В результате вполне может оказаться, что существующие ограничения привели к понижению среднего уровня профессиональной компетентности.

Приведенные замечания не дают полной картины, поскольку они сделаны с учетом одномоментной ситуации и не затрагивают временных изменений. Прогресс в любой области науки часто является результатом работы какого-нибудь одного "чудака", знахаря или человека, не признанного в данной профессии. Таких людей множество. При сложившейся в медицине ситуации заниматься исследовательской работой и экспериментированием человеку, "не состоящему в корпорации", очень трудно. Если вас допустили к этой профессии и вы заинтересованы в том, чтобы сохранить в ней свое положение, простор для экспериментов у вас весьма ограничен. Какой-нибудь знахарь, исцеляющий с помощью молитв, может оказаться обыкновенным шарлатаном, пользующимся легковерием своих пациентов, но может случиться, что он, один из тысячи или из многих тысяч, сделает важное открытие в медицине. К знанию и учености ведет множество различных путей, и ограничение практических занятий предметом, именуемым медициной, и перепоручение ее, как это имеет место быть, особой группе людей, которые главным образом должны подстраиваться под существующие ортодоксальные нормы, совершенно определенно уменьшает масштабы экспериментов, а следовательно, снижает темпы роста знаний в этой области.

Лицензирование и связанная с ним монополия на занятия медициной снижают уровень практической медицины и иным образом. Я уже высказал мысль о том, что средний уровень медицинского обслуживания при существующей системе понижается за счет сокращения числа врачей, уменьшения числа часов, которые квалифицированные врачи могут уделять серьезной работе, а также в результате снижения стимулов для проведения исследований. Понижается он и за счет того, что частным лицам становится все труднее получить от врача компенсацию за неправильное лечение. Защита от мошенничества и право предъявления судебного иска по поводу профессиональной некомпетентности являются одним из способов, с помощью которых отдельные граждане могут обезопасить себя от некачественного медицинского обслуживания.

Иногда такие иски рассматриваются судами, и от врачей можно услышать немало сетований по поводу того, что им приходится выплачивать крупные суммы за страхование на случай подобных исков. Однако число предъявляемых исков гораздо меньше, и заканчиваются они менее успешно для истцов, чем могло бы быть, по причине пристального внимания, с которым следят за подобными процессами медицинские ассоциации. Не очень-то легко врачу давать показания против своего коллеги, когда над ним висит угроза быть отлученным от практики в "апробированной" клинике. Со свидетельскими показаниями, как правило, выступают члены комиссий, образованных самими медицинскими ассоциациями, всегда якобы только для защиты интересов пациентов.

Если принять во внимание эти последствия, то я лично прихожу к выводу, что лицензирование ухудшило уровень медицинского обслуживания как в количественном, так и в качественном отношении; ограничило возможности людей, которые хотели бы стать врачами, и вынудило их избрать занятия, которые они считают менее привлекательными, принудило население платить больше за менее удовлетворительное медицинское обслуживание и затормозило развитие медицины как в техническом, так и организационном плане. Из этого я делаю вывод, что лицензирование как необходимое условие для занятий медициной должно быть упразднено.

Прочтя все это, многие читатели, равно как и многие люди, с которыми я обсуждал эти проблемы, могут задать вопрос: "А все-таки, как же иначе я могу удостовериться в степени компетентности врача? Если верить всему тому, что вы говорите о стоимости медицинского обслуживания, не является ли лицензирование единственным способом гарантировать населению хотя бы минимально приличное качество обслуживания?" В ответ на это можно, в частности, указать на то, что люди и сейчас не выбирают врачей наугад из списка лицензированных докторов; что если человек двадцать или тридцать лет назад сдал экзамен, это вряд ли может служить теперь гарантией качества; что, следовательно, лицензирование не является ныне главной и даже существенной гарантией хотя бы минимально качественного уровня медицинской помощи. Основное же возражение совсем иного свойства. Оно заключается в том, что уже в самой постановке вопроса кроется давление общепринятых норм и бедность нашего воображения в областях, в которых мы не являемся специалистами, и даже в тех из них, в которых мы обладаем некоторыми познаниями, по сравнению с изобилием рынка. Разрешите проиллюстрировать мою мысль рассуждением о том, как могла бы развиваться медицина и какие могли бы появиться гарантии качества медицинского обслуживания, если бы в этой области не господствовала монополия.

Представим себе, что любой человек имел бы право свободно заниматься медицинской практикой с единственным условием- принятием на себя юридической и финансовой ответственности за ущерб, нанесенный другим лицам в результате мошенничества или халатности. Мне представляется, что все развитие медицины пошло бы совершенно по иному пути. Нынешний рынок медицинского обслуживания, при всей его ограниченности, дает некоторое представление о том, какая могла бы быть разница. Исключительно широкое развитие получило бы групповое медицинское обслуживание в сочетании с клиническим лечением. Вместо частнопрактикующих врачей и крупных лечебниц, содержащихся государством или благотворительными фондами, могли бы появиться медицинские товарищества или корпорации, своеобразные медицинские бригады. Они могли бы в централизованном порядке обеспечивать диагностирование и условия для лечения, в том числе и для клинического. Оплата некоторых из них могла бы осуществляться в предварительном порядке в виде компенсации медицинской страховки, которая включала бы в себя нынешнюю страховку на случай госпитализации, страхование жизни и групповое медицинское обслуживание. Другие могли бы взимать отдельный гонорар за специальные виды медобслуживания. Большинство же, разумеется, могло бы пользоваться обоими способами оплаты своих услуг.

Такого рода медицинские бригады - медицинские универсамы, если угодно, - могли бы стать посредниками между пациентами и врачом. Будучи стационарными и рассчитанными на долгое существование, они были бы крайне заинтересованы в том, чтобы создать себе репутацию высокой надежностью и качеством обслуживания. По той же причине их репутация стала бы известна потребителям. Они располагали бы кадрами специалистов, способных судить о квалификации врачей; фактически они были бы в этом плане агентами потребителя и играли такую же роль, какую играют в настоящее время универсамы по отношению ко многим продаваемым в них товарам. В дополнение к этому они могли бы наладить эффективное медицинское обслуживание, объединяя медиков сразличными уровнями квалификации и подготовки, используя средний медицинский персонал с ограниченной подготовкой по назначению и следя за тем, чтобы высококвалифицированные и компетентные специалисты использовались только на тех участках, где никто другой не сможет их заменить. Читатель по своему усмотрению может добавить колоритные детали, используя, в частности, как это сделал я, опыт ведущих медицинских клиник.

Разумеется, не все медицинское обслуживание будет производиться подобного рода бригадами. Частная практика будет сохранена, подобно тому как маленькие магазины с небольшой клиентурой продолжают существовать по соседству с универсамами, а частнопрактикующие юристы наряду с юридическими фирмами. Ничто не сможет помешать частнопрактикующим врачам утвердить свою репутацию, и отдельные пациенты, очевидно, предпочтут лечение в более домашней обстановке у частного врача. Отдельные районы окажутся слишком малы, чтобы их обслуживала медицинская бригада. И так далее.

Я не берусь даже утверждать, что медицинские бригады будут занимать главенствующее положение. Моя цель заключается в том, чтобы наглядно продемонстрировать наличие множества альтернатив нынешней системе организации медицинского обслуживания. Неспособность любого отдельного лица или небольшой группы лиц представить все возможные варианты, не говоря уже о сравнительной оценке их достоинств, является главным аргументом против централизованного планирования и против таких явлений, как профессиональная монополия, которые ограничивают возможности экспериментирования. С другой стороны, главным аргументом в пользу свободного рынка является его терпимость по отношению к разнообразию, его способность использовать широкий круг специальных знаний и потенциальных возможностей.

Благодаря этому группы специалистов лишаются возможности мешать экспериментам: потребители (а не производители) получают возможность решать, что наилучшим образом отвечает интересам потребителей.

Глава X Распределение дохода

Главным элементом, способствовавшим росту коллективистских настроений в нынешнем столетии, во всяком случае в западных странах, была вера в необходимость равенства доходов как социальной цели и готовность использовать аппарат государства для ее осуществления. Анализируя эти эгалитарные настроения и порожденные ими эгалитарные меры, необходимо задать два не связанных между собой вопроса. Первый, нормативный и этический: чем оправдывается вмешательство государства с целью установления равенства? Второй, позитивный и научный: к каким результатам привели фактически принятые меры?

Этика распределения

Этический принцип, непосредственно оправдывающий распределение дохода в свободно-рыночном обществе, гласит: "Каждому по продукту, произведенному им самим и принадлежащими ему орудиями труда". Осуществление даже этого принципа подспудно зависит от действий государства. Права собственности устанавливаются законом и обычаем. Как мы уже отмечали, их определение иконтроль за их соблюдением являются одной из главных функций государства.

Окончательное распределение дохода и материальных благ при осуществлении этого принципа, вполне возможно, самым определенным образом зависит от установленного порядка собственности.

В какой связи находится этот принцип с другим этически привлекательным принципом равного отношения (equal treatment)? Отчасти два этих принципа не противоречат один другому. Для подлинно равного отношения возможно необходима оплата по продукту. При условии, что мы имеем дело с индивидами, изначальные ресурсы и способности которых мы готовы признать одинаковыми, но одни более склонны к отдыху и развлечениям, адругие кобладанию товарами, реализуемыми на рынке, для достижения равенства совокупного вознаграждения или равного отношения необходимым является неравное вознаграждение через посредство рынка. Один человек может быть более заинтересован в обычной работе, когда у него остается достаточно свободного времени, чтобы загорать на солнышке, его не устраивает работа более высокооплачиваемая, но с более строгим режимом; у другого все наоборот. Если бы им обоим платили равную зарплату, то их доход в более фундаментальном смысле был бы неравным. Аналогичным образом равный подход требует, чтобы грязная, непривлекательная работа оплачивалась выше, чем приятная работа, доставляющая удовольствие. В большинстве случаев приходится сталкиваться с неравенством подобного рода. Разница в денежных доходах компенсируется за счет различия в прочих особенностях данной профессии или занятия. Выражаясь языком экономистов, это "уравновешивающие различия", необходимые для уравнивания суммарных "чистых преимуществ" денежного или неденежного порядка.

Необходимым является и неравенство в другом, более тонком смысле, вызванное функционированием рынка, - оно нужно для равного подхода или, другими словами, для удовлетворения вкусов людей. Наиболее простым пояснением может служить лотерея. Представим себе группу лиц с первоначальными равными средствами, которые сообща соглашаются принять участие в лотерее с весьма неравноценными призами. Совершенно очевидно, что для того, чтобы данные лица максимально использовали свое начальное равенство, требуется, чтобы в конечном счете доходы были неодинаковы. Перераспределение дохода после окончания лотереи было бы равнозначно лишению их возможности участия в лотерее. Этот случай имеет гораздо большее практическое значение, чем это может показаться при буквальном восприятии понятия "лотерея".

Люди избирают занятия, производят инвестиции и тому подобное отчасти в соответствии со своей склонностью к неопределенности. Девушка, стремящаяся стать кинозвездой, вместо того чтобы поступить на государственную службу, сознательно делает выбор в пользу лотереи, точно так же, как и человек, вкладывающий деньги в мелкие акции урановых рудников, а не в государственные облигации. Страхование - это способ выражения склонности к определенности. Даже и эти примеры демонстрируют не в полной мере, насколько фактическое неравенство может быть результатом системы, предназначенной для удовлетворения вкусов людей. Сама система оплаты и найма подвержена воздействию подобного предпочтительного отношения. Если бы все потенциальные киноактрисы терпеть не могли неопределенности, они стремились бы к созданию кооперативов киноактрис, члены которых заранее давали бы свое согласие на более или менее равное распределение доходов, то есть фактически подстраховывали себя за счет разделения риска. Если такого рода выбор получил бы широкое распространение, возобладали бы крупные многоотраслевые корпорации, сочетающие в своей деятельности рискованные и нерискованные операции. Самочинные добыватели нефти, единоличные собственники, мелкие товарищества стали бы редкостью.

В сущности, это один из способов интерпретации правительственных мер по перераспределению доходов с помощью прогрессивного налогообложения и тому подобных мер. Можно утверждать, что в силу тех или иных обстоятельств, например в связи с административными расходами, рынок не в состоянии выдать тот набор или тип лотерей, который нужен обществу, и государство как бы берет эту задачу на себя, вводя прогрессивное налогообложение. Я не сомневаюсь, что такая точка зрения содержит элемент истины. Вместе с тем она вряд ли способна оправдать нынешнюю систему налогообложения хотя бы потому, что налоги взимаются после того, как в основном уже стало известно, кто выиграл призы, а кто остался ни с чем в жизненной лотерее, и за налоги голосуют главным образом те, кто считает, что они остались с пустыми номерами. В том же духе можно оправдать шкалу налоговых ставок, за которую проголосовало одно поколение, как применимую к другому, еще не родившемуся поколению. Любая процедура подобного рода, как мне представляется, приведет к установлению гораздо менее прогрессивных налоговых ставок по сравнению с существующими, во всяком случае, на бумаге.

Хотя неравенство дохода в результате оплаты "по продукту" и отражает "уравнивающие" различия или удовлетворение склонности людей к неопределенности, оно в значительной степени отражает различия в первоначальных данных как в плане человеческих способностей, так и в плане собственности. Именно эта часть создает трудные проблемы этического порядка.

Широко бытует представление, что необходимо проводить различие между неравенством индивидуальных способностей исобственности и между неравенством, возникающим благодаря унаследованному и приобретенному богатству. Неравенство, возникающее в результате разнообразных индивидуальных способностей или в результате разницы в благоприобретенном богатстве, считается приемлемым или, по крайней мере, не в такой степени неприемлемым, как неравенство, возникающее в результате унаследованного богатства.

Это различие не выдерживает критики. Можно ли с этической точки зрения в большей степени оправдывать высокое вознаграждение человека, унаследовавшего от родителей редкостный голос, пользующийся исключительным спросом, чем высокое вознаграждение человека, наследующего собственность? Дети русских комиссаров наверняка могут в большей степени ожидать вознаграждения (как, впрочем, и ликвидации), чем дети крестьян. Являются ли их ожидания менее или более оправданными, чем ожидания более высокого дохода сыном американского миллионера?

Можно взглянуть на ту же проблему и с другой стороны. Родители, желающие, чтобы их материальные ценности перешли к сыну, могут сделать это различными способами. Они могут употребить определенную сумму денег для оплаты обучения своего сына, например, на высококвалифицированного бухгалтера, помочь ему занять прочное положение в бизнесе или же учредить трест-фонд, который будет приносить их сыну доход от собственности. В любом из этих случаев их сын будет получать более высокий доход. Однако впервом случае будет считаться, что его доход получен за счет индивидуальных способностей; во втором - от прибылей; ивтретьемб от наследства. Есть ли какое-либо основание для различения этих трех категорий дохода с этической точки зрения?

И наконец, представляется нелогичным утверждение, согласно которому человек имеет право на то, что он произвел благодаря индивидуальным способностям, или на накопленные им материальные блага, но не имеет права передавать состояние своим детям; столь же нелогично утверждение, что человек может использовать свои доходы на прожигание жизни, но не может передавать их своим наследникам. Разумеется, последнее есть один из способов использования произведенного богатства.

Тот факт, что эти аргументы, направленные против так называемой капиталистической этики, несостоятельны, конечно же, не доказывает приемлемости капиталистической этики. Мне трудно выступать как за ее принятие, так и за отказ от нее, точно так же, как и поддерживать любой альтернативный принцип. Я все более склоняюсь к убеждению, что ее нельзя рассматривать саму по себе как этический принцип и что на нее нужно смотреть как на подсобное средство или производное от некоего другого принципа, например принципа свободы.

Эту фундаментальную сложность можно проиллюстрировать на нескольких гипотетических примерах. Вообразим четырех Робинзонов Крузо, выброшенных независимо друг от друга на четыре необитаемых острова, расположенных поблизости один от другого. Одному Робинзону повезло, и он очутился на большом плодородном острове, где может жить припеваючи. Остальных прибило к маленьким голым островкам, где они еле-еле обеспечивают себе пропитание. В один прекрасный день они узнают о существовании друг друга. Разумеется, в том случае, если Робинзон Крузо с большого острова пригласит остальных своих однофамильцев присоединиться к нему и поделится с ними своим богатством, это будет благородным жестом. Представим, однако, что он этого не сделает. Будет ли это достаточным основанием для того, чтобы остальные трое объединились и принудили его поделиться с ними своим богатством? У многих читателей будет искушение дать положительный ответ. Но прежде чем поддаться этому искушению, взгляните на ту же самую ситуацию, но в несколько ином варианте. Предположим, что вы с тремя друзьями идете по улице и неожиданно замечаете на тротуаре двадцатидолларовую купюру. Разумеется, если вы поделитесь со своими приятелями или на худой конец пригласите их выпить, это будет благородным жестом. Представим, однако, что вы этого не сделаете. Будет ли это достаточным основанием для того, чтобы остальные трое объединились и принудили вас разделить эти 20 долларов на равные части? Подозреваю, что у большинства читателей будет искушение ответить: "Нет". А поразмыслив еще немного, они, возможно, придут к выводу, что "джентельменство" в данном случае явно не самая лучшая линия поведения. Так готовы ли мы убедить себя или наших ближних в том, что мы имеем право потребовать от любого человека, богатство которого превосходит средний достаток всех жителей земли, немедленно избавиться от излишков, поровну распределив их между всеми остальными обитателями земного шара? Мы можем восторгаться и восхищаться подобными действиями, когда их совершают одиночки. Но всемирный "потлач" несовместим с существованием цивилизованного мира.

Во всяком случае, из двух неправедных поступков никак не получится одно благое дело. Нежелание богатого Робинзона Крузо или же счастливчика, нашедшего 20 долларов, поделиться своим богатством не может служить оправданием для применения силы.

Можем ли мы признать самих себя судьями в нашем собственном деле и самолично решать, в каких случаях мы имеем право прибегнуть к силе, чтобы отнять у других то, что мы считаем принадлежащим нам? Или то, что, по нашему мнению, не принадлежит им?

Большинство различий в статусе, положении или богатстве могут считаться продуктами случая на достаточно внушительном удалении от первопричины. Трудолюбивого и экономного человека признано считать "достойным", хотя этими качествами он может быть во многом обязан генам, которые он, к счастью или к несчастью, унаследовал.

Вопреки всем дифирамбам, которые мы адресуем "заслугам" в противовес "случаю", мы, как правило, с большей готовностью смиряемся с неравноправием, проистекающим от "случая", нежели с неравноправием, явно определяемым заслугами. Профессор колледжа, коллега которого сорвал крупный куш в лотерее, позавидует ему, но вряд ли будет иметь на него зуб или чувствовать себя обойденным. Но стоит только тому же коллеге получить пустяковую прибавку к жалованью и начать получать жалованье больше того, какое получает профессор, тот наверняка почувствует себя обиженным. В конце концов и богиня случая, и богиня правосудия слепы. Прибавка к жалованью была результатом определенного мнения об относительных заслугах.

Инструментальная роль распределения в соответствии с произведенным продуктом

Рабочая функция оплаты в соответствии с произведенным продуктом в обществе с рыночной экономикой является главным образом аллокативной (разместительной), а не дистрибутивной (распределительной). Как было отмечено в главе I, основным принципом рыночной экономики является кооперация посредством добровольного обмена. Одни люди кооперируются с другими, поскольку таким образом они могут более эффективно удовлетворить собственные потребности. Однако, до тех пор пока человек не получит в полной мере всего, что он вложил в продукт, он будет вступать в обмены, основанные на том, что он может получить, а не на том, что он может произвести. Не было бы взаимополезного обмена, если бы каждая из сторон получала то, что она привнесла в совокупный продукт. По этой причине и необходима оплата по произведенному продукту, с тем чтобы ресурсы использовались наиболее эффективным образом, во всяком случае, в рамках системы, построенной на добровольной кооперации. При наличии достаточного знания может произойти и так, что принуждение будет заменено стимулом вознаграждения, хотя я в этом сомневаюсь. Можно манипулировать одушевленными предметами; можно принудить живых людей находиться в определенное время на определенном месте; но вряд ли возможно заставить живых людей выкладываться из последних сил. Иными словами, замена принуждения кооперацией изменяет количество доступных ресурсов.

Хотя существенной функцией оплаты в соответствии с произведенным продуктом в обществе с рыночной экономикой является эффективное размещение ресурсов без принуждения, маловероятно, что с ней будут мириться, если не признают и того, что она обеспечивает справедливое распределение. Ни одно общество не может быть стабильным, если в нем отсутствуют стержневые оценочные суждения, безоговорочно принимаемые подавляющим большинством его членов. Некоторые ключевые институты должны восприниматься как "абсолютно необходимые", а не просто инструментальные средства. Я полагаю, что оплата по произведенному продукту была и в большой степени продолжает оставаться одним из таких признанных оценочных суждений или институтов.

В этом можно убедиться, ознакомившись с доводами внутренних оппонентов капиталистической системы, которые подвергают нападкам существующий при ней порядок распределения дохода. Характерным для стержневых основополагающих ценностей общества является то, что они равно признаются всеми его членами, вне зависимости от того, считают ли они себя сторонниками или противниками существующей системы организации общества. Даже самые заядлые внутренние критики капитализма подспудно признают оплату по произведенному продукту справедливой с этической точки зрения.

С наиболее фундаментальной критикой выступают марксисты. Маркс утверждал, что рабочие подвергаются эксплуатации. Почему? Потому что рабочие производят весь продукт, а получают только его часть; остальная часть, по Марксу, представляет собой "прибавочную стоимость". Даже если признать действительными фактические положения, вытекающие из этого утверждения, оценочное суждение можно вынести лишь в том случае, если вы приняли капиталистическую этику. Рабочие подвергаются "эксплуатации" лишь в том случае, если они имеют право на производимые ими продукты. Если же вместо этого принять социалистический тезис "каждому по потребностям, от каждого по способностям" - что бы он там ни значил, - необходимо сравнить то, что производят рабочие, не с тем, что они получают, а с их "способностями", и то, что они получают, не с тем, что они производят, а с их "потребностями".

Разумеется, аргументы марксистов несостоятельны и по другим причинам. Во-первых, возникает путаница: смешение совокупного продукта всех кооперированных ресурсов с количеством, прибавленным к продукту, тем, что на языке экономистов называется "предельным продуктом". Еще более поразительно, что термин "рабочие", если сравнить исходный тезис и конечные выводы, претерпевает незаметные изменения. Маркс признавал роль капитала впроизводстве продукта, но рассматривал капитал как осуществленный труд. Отсюда следует, что Марксов силлогизм, если записать его в развернутой форме, будет выглядеть следующим образом: "Рабочие в прошлом и в настоящем производят совокупный продукт. Рабочие в настоящем получают только часть продукта". Из чего напрашивается логический вывод: "Эксплуатируется труд рабочих в прошлом", - и практический вывод, что рабочие в прошлом должны получать возросшую часть продукта, хотя совершенно неясно, каким образом, разве что в виде изящных надгробий.

Размещение ресурсов без принуждения является главной инструментальной ролью распределения в соответствии с произведенным продуктом при рыночной экономике. Но это не единственная инструментальная роль образующегося неравенства. В главе I мы уже отмечали ту роль, которую играет неравенство в создании независимых очагов власти в противовес централизации политической власти, а также роль, принадлежащую ему в распространении гражданских свобод через посредство "меценатов", финансирующих популяризацию малопривлекательных или чисто новаторских идей. Кроме того, в области экономики оно способствует появлению "меценатов", финансирующих экспериментальные работы и создание новых продуктов, покупающих первые экспериментальные модели автомобилей и телевизоров, не говоря уже о полотнах импрессионистов. И наконец, оно обеспечивает безличное распределение, не требующее никакой "власти", - это особый аспект общей роли рынка в достижении кооперирования и координации без какого-либо принуждения.

Фактические данные о распределении дохода Капиталистическая система, основанная на оплате в соответствии с произведенным продуктом, может характеризоваться и характеризуется на практике значительным неравенством дохода и богатства. Этот факт часто неверно истолковывается в том смысле, что капитализм и свободное предпринимательство порождают большее неравенство, чем альтернативные системы, и что развитию ираспространению капитализма сопутствовало усиление неравенства. Такому неверному истолкованию способствует превратный характер большинства опубликованных статистических данных, касающихся распределения дохода, и, в частности, то обстоятельство, что эта статистика не учитывает различия между кратковременным и долговременным неравенством. Давайте же ознакомимся с некоторыми общими фактами, касающимися распределения дохода.

Один из наиболее поразительных фактов, противоречащих общепринятым представлениям, связан с источниками дохода. Чем более капиталистической является страна, тем меньше доля дохода, выплачиваемая за пользование капиталом в общепринятом значении этого слова, и тем больше доля, выплачиваемая за обслуживание. В слаборазвитых странах, таких, например, как Индия, Египет и других, примерно половина общего дохода представляет собой доход от собственности. А в Соединенных Штатах доход от собственности составляет приблизительно одну пятую часть. Немногим отличается доля дохода от собственности и в других развитых капиталистических странах. Конечно, эти страны располагают большим капиталом по сравнению с неразвитыми странами, но еще большее их богатство составляют производительные способности их жителей; по этой причине больший доход от собственности составляет меньшую долю от общего дохода. Огромным достижением капитализма является не накопление собственности, а те возможности, которые он предоставил людям для развития, роста и совершенствования своих способностей. Несмотря на это, враги капитализма с удовольствием предают его анафеме за "стяжательство", а его друзья слишком часто вынуждены извинять его стяжательство тем, что оно является платой за прогресс.

Другой поразительный факт, противоречащий широко распространенному мнению, заключается в том, что капитализм порождает меньшее неравенство, чем альтернативные системы организации, и что развитие капитализма в значительной мере уменьшило масштабы неравенства. Это подтверждается как пространственными, так и временными сравнениями. Бесспорно, что в западных капиталистических обществах - в Скандинавских странах, во Франции, Англии и Соединенных Штатах - неравенства гораздо меньше, чем в государстве с такими четкими сословными перегородками, как Индия, и в такой отсталой стране, как Египет.

Более затруднительно провести сравнение с такими коммунистическими странами, как Россия, из-за недостатка информации и малой ее достоверности. Тем не менее, если определять неравенство различием в уровне жизни привилегированных и непривилегированных классов, такого неравенства в капиталистических странах, безусловно, меньше, чем в коммунистических. В самих западных странах неравенства тем меньше, чем более капиталистической является данная страна: в Англии его меньше, чем во Франции, в Соединенных Штатах меньше, чем в Англии, хотя всякие сравнения осложняются необходимостью учитывать разнородный характер населения; более справедливо будет, пожалуй, сопоставлять Соединенные Штаты не с одним Соединенным Королевством, но заодно и с Вест-Индией и с британскими владениями в Африке.

Если же принимать во внимание и временные изменения, то очевидно, что экономический прогресс, достигнутый в капиталистических странах, сопровождался кардинальным сокращением неравенства. В 1848 году Джон Стюарт Милль писал:

"На сегодняшний момент продолжает оставаться сомнительным, облегчили ли все вместе взятые технические изобретения каждодневный труд хотя бы одного человека. Благодаря им еще более многочисленные слои населения продолжают надрываться и влачить каторжное существование, а все большее число фабрикантов и прочих наживают состояния. Благодаря им средний класс получил большие жизненные удобства. Но они до сих пор не начали производить коренной переворот в человеческих судьбах, предпосылки которого заложены в их природе и который они могли бы осуществить в будущем".

{Mill J.S. Principles of Political Economy / Ed. by W. J. Ashley. London: Longmans, Green & Co., 1909. P. 751.}

Подобное утверждение, вероятно, не было справедливым уже и во времена Милля, и совершенно очевидно, что оно неприменимо к передовым капиталистическим странам в наши дни. Тем не менее оно верно в отношении остального мира.

Главной характерной чертой прогресса и развития на протяжении последнего столетия было то, что благодаря ему массы избавились от каторжного труда и получили доступ к товарам и услугам, которые прежде были монопольной привилегией высших классов, причем одновременно не происходило соответствующего расширения круга товаров и услуг, доступных богатым слоям. Если оставить в стороне медицину, то развитие техники в основном всего лишь сделало доступными народным массам те удобства, которые в той или иной форме всегда были доступны настоящим богачам. Современный водопровод и канализация, центральное отопление, автомашины, телевидение, радио - называю наудачу лишь несколько примеров - обеспечивают массам удобства, равнозначные тем, которые богатые люди всегда имели благодаря наличию слуг, актеров и т.п.

Детальные статистические подтверждения этого феномена в виде содержательных и сопоставимых данных о распределении дохода найти непросто, хотя проделанные исследования подтверждают вышеприведенные общие выводы. Однако подобные статистические данные могут совершенно сбить с толку. Они не в состоянии помочь отделить уравновешивающие различия в доходах от неуравновешивающих. Так, например, недолгая профессиональная карьера бейсболиста означает, что его ежегодный доход в годы расцвета должен намного превышать доход от других открытых для него альтернативных занятий, так, чтобы бейсбол был для него в равной степени привлекательным в финансовом отношении. Однако подобное различие влияет на статистику в той же самой степени, что и любое другое различие в доходах. Исключительное значение имеет и единица доходов, выражаемая в цифрах. В распределении дохода среди индивидуальных его получателей всегда обнаруживается значительно большее и явное неравенство по сравнению сраспределением на семейную единицу: в числе индивидуальных получателей много домохозяек, занятых неполный рабочий день или же имеющих незначительный доход от собственности, и других членов семей, находящихся в аналогичном положении. Является ли распределение на семью более целесообразным в таком виде, когда семьи классифицируются по общему семейному доходу? Или же по доходу на одного человека? Или по эквивалентной единице? Это не просто жонглирование словами. Я считаю, что изменяющееся распределение семей в зависимости от числа детей является важнейшим фактором, способствовавшим сглаживанию неравенства жизненного уровня в нашей стране за последние пятьдесят лет. Оно имело гораздо большее значение, чем прогрессивный налог на наследство и прогрессивный подоходный налог. Действительно, низкий жизненный уровень был одновременно результатом относительно низких доходов семьи и относительно большого количества детей. Число детей в среднем сократилось, и, что еще более важно, это сокращение сопровождалось и в большой степени было вызвано практическим исчезновением очень больших семей. В результате семьи теперь значительно меньше отличаются друг от друга по количеству детей. Тем не менее это изменение не находит своего отражения в распределении семей по размерам общего семейного дохода.

Главной проблемой в истолковании данных о распределении дохода является необходимость провести границу между двумя совершенно разными видами неравенства - временными краткосрочными различиями в доходе и различиями в долговременном статусе дохода. Представим себе два общества с аналогичным распределением годового дохода. Для одного характерны большая мобильность и изменения, в результате которых положение отдельных семей в иерархии доходов значительно меняется из года в год. Для другого - большая консервативность, в результате чего каждая семья из года в год продолжает оставаться в одном и том же положении. Ясно, что второе общество будет более неравноправным. Один вид неравенства является символом динамических изменений, социальной мобильности, равенства возможностей; другой б символом статусного общества. Смешение этих двух видов неравенства может иметь очень важное значение в силу того, что конкурентный капитализм с его свободным предпринимательством стремится кзамене одного другим. Некапиталистические общества, как правило, характеризуются более глубоким неравенством по сравнению с капиталистическими, даже если измерять его ежегодным доходом; кроме того, неравноправию в этих обществах свойствен перманентный характер, тогда как капитализм подрывает статичность ивводит социальную мобильность.

Правительственные меры по распределению дохода Для изменения распределения дохода государство наиболее широко пользовалось двумя средствами: прогрессивным подоходным налогом и налогом на наследство. Прежде чем высказаться об их целесообразности, нелишне будет задать вопрос, помогли ли они достигнуть поставленной цели.

При современном уровне знаний дать исчерпывающий ответ на этот вопрос не представляется возможным. Приводимое ниже суждение есть всего лишь частное мнение, я надеюсь, не вовсе беспочвенное, излагаемое в целях экономии места и времени в более догматическом ключе, нежели того требуют особенности имеющегося в нашем распоряжении фактического материала. У меня сложилось впечатление, что эти налоговые меры оказали сравнительно небольшое воздействие (которое, однако, не следует сбрасывать со счетов) в плане сглаживания различий между средним положением групп семей, классифицируемых согласно статистическим меркам дохода. Однако они привнесли также фундаментально произвольное неравенство сопоставимого порядка между отдельными лицами внутри этих категорий лиц, классифицируемых в соответствии сдоходом. В результате остается совершенно неясным, способствовал ли общий результат с точки зрения основной цели б равноправного отношения либо равных результатов - увеличению или уменьшению равенства.

На бумаге ставки налога являются одновременно высокими и высоко прогрессивными. Однако их эффект был сведен на нет двумя различными путями. Во-первых, их воздействие частично привело к тому, что доналоговое распределение стало просто-напросто более неравным. Это обычное явление при распределении налогового бремени. Отталкивая людей от занятий, облагаемых высокими налогами, - в данном случае от занятий, сопряженных скрупным риском и неудобствами нефинансового характера, б они увеличивают прибыльность этих занятий. Во-вторых, они способствовали появлению в налоговом законодательстве и в других областях "лазеек", позволяющих уклоняться от уплаты налогов, таких, например, как налоговая скидка на истощение природных ресурсов, освобождение от выплаты процентов по штатным и муниципальным облигациям, особый преимущественный режим для доходов от прироста капиталов, расходные счета, другие косвенные способы оплаты, оформление обычного дохода в виде доходов от прироста капитала и т. д. и т. п. , в умопомрачительном количестве, самых разных видов. В результате фактические налоговые ставки оказались значительно ниже номинальных, и, что, пожалуй, еще важнее, распределение налогового бремени оказалось произвольным и неравным. Лица с одним и тем же экономическим положением выплачивают совершенно различные налоги, в зависимости от источника доходов и от возможностей, которыми они располагают для уклонения от налогов. Если бы существующие налоговые ставки взимались в полном объеме, это могло бы столь серьезно повлиять на стимулы и аналогичные механизмы, что произошло бы решительное падение производительности общества. По этой причине уклонение от уплаты налогов, возможно, существенно для экономического процветания. Если так, то это достижение было куплено ценой огромной и непроизводительной траты ресурсов и установления неравенства в широких масштабах. Введение гораздо более ограниченного набора номинальных ставок в сочетании сболее всеобъемлющей базой посредством более равномерного налогообложения всех источников дохода было бы более прогрессивным с точки зрения среднего распределения налогового бремени иболее справедливым в частностях, а также в меньшей степени способствовало бы непроизводительному использованию ресурсов.

Мнение о том, что воздействие личного подоходного налога было произвольным и лишь в ограниченной степени способствовало уменьшению неравенства, разделяется многими специалистами вэтой области, в том числе и теми, кто активно выступает в защиту прогрессивного налогообложения с целью уменьшения неравенства. Они в свою очередь настаивают на том, чтобы ставки налогообложения для категорий с высокими доходами были бы самым существенным образом снижены, а база налогообложения расширена.

Другим фактором, ослабившим воздействие структуры прогрессивных налогов на неравенство дохода и богатства, явилось то обстоятельство, что эти налоги в меньшей степени затрагивают существующее богатство, чем препятствуют появлению новых богачей. Ограничивая пользование доходом от существующего богатства, они еще более решительным образом - в меру своей эффективности - затрудняют накопление богатства. Обложение налогом дохода от богатства ни в коей мере не уменьшает само богатство, оно просто-напросто понижает уровень потребления и прирост богатства, который могут сохранять его владельцы. Налогообложение выступает в качестве стимула к избежанию риска и к воплощению богатства в стабильных формах, что уменьшает вероятность растрачивания накопленных богатств. С другой стороны, магистральный путь к накоплению новых богатств лежит через получение крупных текущих доходов, большая часть которых сберегается иинвестируется в рискованные предприятия, часть которых обеспечивает высокую прибыль. Если бы подоходный налог был действенным, этот путь был бы закрыт. И тогда его влияние выражалось бы в защите обладателей богатства от конкурентов-новичков. На практике такое его воздействие в значительной степени ослабляется наличием уже упомянутых механизмов уклонения от налогов. Примечательно, что наибольшая доля новых накоплений богатства приходится на нефтяную промышленность, где процентная скидка на истощение ресурсов обеспечивает наиболее простой путь к получению дохода, не облагаемого налогом.

Мне кажется, что при оценке желательности прогрессивного налогообложения доходов важно провести различие между двумя проблемами, хотя это различие и не всегда можно применить на практике: во-первых, выделение фондов для финансирования расходов на государственные мероприятия (в том числе, возможно, ина ликвидацию бедности, о чем пойдет речь в главе XII); и, во-вторых, введение налогов исключительно с целью перераспределения дохода. В первом случае вполне может потребоваться известная степень градуирования как в плане оценки затрат сравнительно с экономическим эффектом, так и в плане социальных норм равенства. Однако на этом основании вряд ли можно оправдать существующие высокие номинальные ставки налога на доходы высшей категории и на наследство хотя бы потому, что сумма собираемого налога столь невелика.

Будучи либералом, я не нахожу никаких оправданий для системы прогрессивного налогообложения, вводимой с исключительной целью перераспределения дохода. Мне это представляется типичным случаем насилия с целью отнять у одного и отдать другим, что прямо противоречит индивидуальной свободе.

С учетом всего сказанного наилучшей, как мне кажется, является такая структура налогообложения личного дохода, при которой с дохода (сверх сумм, освобождаемых от обложения) взимается прогрессивный налог - при весьма широком определении дохода и разрешении вычетов только со строго определенных расходов, связанных с получением дохода. Как уже отмечалось в главе V, я выступаю за то, чтобы сочетать эту программу с ликвидацией налога на доходы корпораций и с требованием, чтобы корпорации записывали доходы за акционерами, а те в свою очередь включали бы эти суммы в налоговую ведомость при уплате налогов. Другими наиболее важными желательными изменениями были бы отмена процентной скидки на истощение нефтяных источников и другого сырья, отмена освобождения от налога с процентов по федеральным и местным государственным ценным бумагам, отмена особых привилегий в отношении доходов от прироста капитала, координация налогов на недвижимое имущество и дарение и подоходного налога и отмена многочисленных налоговых скидок, допускаемых в настоящее время.

Мне представляется, что освобождение определенных сумм от налога может представлять собой оправданную степень прогрессивного налогообложения (см. далее, глава XII). Одно дело, когда 90% населения голосуют за налогообложение собственного дохода и освобождение от его уплаты - 10% населения, другое дело - когда 90% населения голосуют за введение налогов "в наказание" остальным 10%, что и произошло в Соединенных Штатах. Пропорциональный налог, взимаемый по единой ставке, повлечет за собой более высокие абсолютные выплаты со стороны лиц, получающих более высокие доходы за услуги, оказываемые ими государству, что, совершенно очевидно, нельзя признать неправомерным с учетом предоставляемых им привилегий. Одновременно он позволит предотвратить ситуацию, при которой любое большинство путем голосования сможет навязать другим лицам налоги, не влияющие на их собственное налоговое бремя.

Предложение о замене ныне действующей структуры прогрессивных ставок пропорциональным подоходным налогом может показаться многим читателям радикальным. Теоретически так оно и есть. По этой же самой причине вряд ли есть смысл особо подчеркивать, что с точки зрения общей суммы налоговых доходов, перераспределения доходов и любых других уместных критериев, ничего радикального в нем нет. Наши нынешние ставки подоходного налога варьируют от 20 до 91%, причем ставка приближается к 50-процентной, когда облагаемый налогом доход превышает 18 тысяч долларов для налогоплательщиков-одиночек и 36 тысяч долларов для семейных, представляющих единую налоговую декларацию. А между тем пропорциональный налог в размере 23, 5% соблагаемого налогом дохода в том виде, в каком он фиксируется внастоящее время, то есть помимо всех налоговых льгот и скидок, обеспечит такие же поступления, что и нынешняя высокопрогрессивная налоговая ставка.

{Этот момент имеет настолько важное значение, что, пожалуй, имеет смысл привести цифры и расчеты. Когда писалась эта книга, новейшими налоговыми данными были данные за 1959 год (Справочник Налогового управления США, Statistics of Income for 1959). В этом году подлежащий налогообложению совокупный налог, по которому были представлены данные, составлял: индивидуальный налоговый доход 166 544 млн. долларов; подоходный налог до отсрочки уплаты 39 092 млн. долларов; подоходный налог после отсрочки уплаты 38 645 млн. долларов Пропорциональный налог в размере 23, 53 от совокупного дохода, облагаемого налогом, мог бы принести 0,235 х 166 540 млн. долларов = 39137 млн. долларов. Если же мы примем во внимание ту же самую отсрочку уплаты, то в окончательном виде налоговый доход будет примерно равен фактически полученному. }

Фактически подобная ставка пропорционального налога, даже без каких-либо изменений других положений закона, принесет больший налоговый доход, поскольку в декларациях будет указан более высокий доход, подлежащий налогообложению по трем причинам: по сравнению с нынешним положением будет меньше стимулов прибегать к дорогостоящим юридическим ухищрениям с целью указать в налоговой декларации меньший доход, подлежащий обложению налогом (так называемый обход налогового законодательства); будет меньше стимулов скрывать размер дохода, который в соответствии с законом должен быть указан (уклонение от уплаты налогов); устранение дестимулирующего воздействия нынешней структуры налоговых ставок позволит более эффективным образом использовать наличные ресурсы и получить более высокий доход.

Если существующие высокопрогрессивные налоговые ставки обеспечивают столь низкий уровень налоговых поступлений, аналогичный эффект должно дать и их перераспределение. Это не означает, что они не приносят никакого вреда. Наоборот. Налоговые поступления являются такими низкими потому, что часть наиболее компетентных людей в стране посвящает свою энергию изобретению способов удержания их на столь низком уровне; а также потому, что многие другие строят свою деятельность с оглядкой на удержание налогов. Все это - чистейшее расточительство. Что же мы получаем взамен? В лучшем случае чувство удовлетворения, которое испытывают некоторые по поводу того, что государство перераспределяет доходы. Но даже и это чувство зиждется на незнании фактических последствий действия прогрессивной налоговой структуры, и от него наверняка не осталось бы и следа, если бы стали известны факты.

Возвращаясь к вопросу о распределении дохода, заметим, что существует ясное основание для социальных действий совершенно иного рода, нежели налогообложение с целью изменения распределения дохода. Во многом существующее неравенство проистекает от несовершенства рынка. Во многих случаях такое несовершенство само является следствием правительственных мер или может быть устранено с их помощью. Есть все основания изменить правила игры, чтобы устранить эти источники неравенства. Либералы будут приветствовать их устранение. Крупнейшим фактором, способствовавшим уменьшению неравенства, было расширение возможностей для получения образования. Меры в этом направлении имеют то функциональное достоинство, что они не являются паллиативными, а нацелены на самые основы неравенства.

Распределение дохода - это еще одна область, в которой государство посредством одного комплекса мероприятий нанесло больше ущерба, чем оно было в состоянии исправить с помощью других мероприятий. Перед нами пример оправдания государственного вмешательства под предлогом мнимых изъянов системы частного предпринимательства, тогда как многие явления, вызывающие нарекания сторонников "большого правительства", сами являются результатом действий правительства - и "большого" и "малого".

Глава XI Меры социального обеспечения

Гуманистические и эгалитарные настроения, способствовавшие введению высокопрогрессивного индивидуального подоходного налога, привели за собой множество других мер, направленных на обеспечение "благосостояния" отдельных групп населения. Наиболее значительным комплексом таких мер был цикл мероприятий, которому было присвоено дезориентирующее название "социальное обеспечение" (social security). К числу прочих относятся социальное жилищное строительство (public housing), законы о минимальной заработной плате, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию, специализированные программы помощи и т. д.

Сначала я вкратце остановлюсь на второй группе, главным образом для того, чтобы продемонстрировать, насколько отличным оказался ее фактический эффект по сравнению с первоначально задуманным, а затем перейду к более детальному рассмотрению крупнейшего компонента программы социального обеспечения б страхования престарелых.

Различные программы социального обеспечения:

1. Социальное жилищное строительство

Аргумент, который часто приводят в пользу социального жилищного строительства, построен на выдуманном "внешнем эффекте": утверждается, что трущобы, в первую очередь, и прочие недоброкачественные жилые массивы, в меньшей степени, дороже обходятся обществу по той причине, что расходы на их пожарную и полицейскую охрану выше. Возможно, что этот внешний эффект действительно существует. Но коль скоро так, это является аргументом не в пользу создания социального жилого фонда, а в пользу более высокого налогообложения жилого фонда, который увеличивает общественные издержки, поскольку это может привести к уравниванию частных и общественных издержек.

На это сразу же возразят, что дополнительные налоги лягут тяжким бременем на лиц с низким доходом, а это нежелательно. Вответ можно сказать, что создание социального жилого фонда предлагается не на основании внешнего эффекта, а как средство оказания помощи лицам с низким доходом. Но если это так, то зачем же в таком случае субсидировать именно жилой фонд? Если фонды предназначены для оказания помощи неимущим, не будет ли больше пользы, если они будут выданы наличными, а не "натурой"?

Очевидно, что семьи, которым оказывается помощь, предпочтут, чтобы деньги им были выданы наличными, а не в виде жилья. Они могут употребить их на жилье, если сами того пожелают. Следовательно, их положение не ухудшится, если им выдадут деньги; если они считают первоочередными другие потребности, им будет лучше, если они истратят деньги на них. Денежная субсидия снимет внешний эффект точно так же, как и субсидия "натурой", ибо если она не будет израсходована на жилье, она всегда будет под рукой для уплаты дополнительного налога, связанного с внешним эффектом.

Таким образом, социальное жилищное строительство не может быть оправдано ни на основании внешнего эффекта, ни на основании помощи неимущим семьям. Если его вообще можно оправдать, то только на основе патернализма: семьи, нуждающиеся в жилье больше, чем в чем-либо другом, и получающие эту помощь, либо не согласны израсходовать деньги на эти цели, либо способны истратить их неразумным образом. Либерал отвергнет подобного рода аргумент, если дело касается взрослых людей. Он будет не в состоянии отвергнуть его в более косвенной форме, когда речь идет одетях, а именно что родители могут пренебречь интересами детей, нуждающихся в лучших жилищных условиях. Но он наверняка потребует более убедительных, более конкретных, чем обычно, доказательств, прежде чем согласится с этим окончательным аргументом как достаточным основанием для крупных расходов на социальное жилищное строительство.

Такими могли быть общие абстрактные рассуждения по поводу социального жилого фонда, не подкрепленные практическим опытом. Теперь, когда мы располагаем конкретным опытом, мы можем пойти значительно дальше. На практике создание социального жилого фонда, как оказалось, привело к совершенно иным последствиям, чем ожидалось.

Социальное жилье не только не улучшило жилищного положения неимущих, как ожидали его сторонники, но оказало прямо противоположное воздействие. В ходе социального жилищного строительства количество разрушенных единиц жилой площади намного превысило число новых сооруженных единиц. В то же время в результате создания социального жилого фонда как такового нисколько не уменьшилось число лиц, нуждающихся в жилплощади. Таким образом, создание этого фонда привело к увеличению числа жильцов на единицу жилплощади. Возможно, что некоторые семьи улучшили свои жилищные условия - те, кому посчастливилось поселиться в домах и квартирах социального жилого сектора. эилищное же положение остальных ухудшилось, поскольку общая средняя плотность заселения возросла.

Правда, губительные последствия программы социального жилья были в известной степени нейтрализованы частными предпринимателями путем перестройки старой и введения в строй новой жилплощади для тех, кто непосредственно лишился жилья в результате осуществления указанной программы и, в более общем плане, для тех, кто оказался вовлеченным в эту жилищную чехарду с началом социального жилищного строительства. Однако эти частные ресурсы были бы доступны и без программы социального жилья.

В чем кроются причины подобных последствий осуществления программы социального жилья? Общая причина та, о которой мы упоминали неоднократно. Общий интерес, которым руководствовались многие сторонники утверждения подобной программы, был слишком расплывчатым и преходящим. Вслед за принятием программы главенствующими стали конкретные групповые интересы, которые она могла удовлетворить. В данном случае выразителями этих интересов были те местные группы, для которых было желательно очистить и реставрировать пришедшие вупадок районы, - либо потому, что они владели недвижимостью в этих районах, либо потому, что их упадок ставил под угрозу местные или центральные деловые районы. Программа общественного строительства стала удобным способом для осуществления этой цели, требовавшей больше разрушения, нежели созидания. Несмотря на это, мы попрежнему являемся свидетелями "упадка городов" во всей его неприглядности, если судить по непрекращающимся ходатайствам на выделение федеральных фондов для борьбы сним.

Другим положительным результатом, которого ожидали сторонники социального жилищного строительства, должно было быть сокращение преступности среди несовершеннолетних в связи с улучшением жилищных условий. И опять-таки осуществление этой программы во многих случаях привело к прямо противоположным последствиям, не говоря уже о том, что обещанное улучшение средних жилищных условий так и не состоялось. Лимит в зависимости от размера доходов, совершенно справедливо установленный для жильцов общественного сектора с субсидируемой квартплатой, привел к исключительной концентрации в нем "неполных" семей- прежде всего, разведенных или овдовевших матерей с детьми.

Дети в таких семьях в очень большом числе случаев - "трудные", иих высокая концентрация в одном месте может только способствовать росту преступности несовершеннолетних. Одним из симптомов этого явления было чрезвычайно отрицательное влияние на школы, расположенные в районе жилых домов общественного сектора. Школа может с готовностью принять нескольких "трудных" детей, большое же их количество создает серьезные сложности. Тем не менее в отдельных случаях неполные семьи составляют одну треть или еще большую часть всех жильцов в домах общественного сектора, и дети из таких домов могут составлять большинство учащихся в данной школе. Если бы помощь этим семьям оказывалась в виде денежных вспомоществований, они были бы более равномерно распределены среди населения данного района.

2. Законы о минимальной заработной плате

Законы о минимальной заработной плате представляют собой самый наглядный пример того, как благие намерения сторонников определенной меры привели к прямо противоположным результатам. Многие сторонники законов о минимальной заработной плате совершенно справедливо сокрушаются по поводу исключительно низких расценок, относятся к ним как к символу бедности и надеются путем запрещения ставок зарплаты ниже некоего определенного уровня уменьшить бедность. На самом же деле, если законы о минимальной зарплате и способствовали хоть какому-то изменению положения, то только в сторону увеличения бедности. Штат может принять законодательство об установлении минимального уровня зарплаты. Но вряд ли он сможет потребовать от работодателей, чтобы они предоставили работу по этим расценкам всем тем, кто ранее работал по расценкам ниже этого минимума. Совершенно очевидно, что это не отвечает интересам работодателей. По этой причине минимальная заработная плата приводит к увеличению безработицы.

Поскольку низкие расценки действительно являются символом бедности, безработными оказываются именно те лица, которые меньше всего могут себе позволить потерять доход, который они ранее получали, сколь малым он ни показался бы тем, кто голосует за установление минимальной заработной платы. В некотором отношении этот случай сходен с системой социального жилого фонда. В обоих случаях люди, которым оказывается помощь, на виду: люди, которым повысили зарплату, и люди, поселившиеся на социальной жилплощади. Пострадавшие остаются неизвестными, трудно даже проследить связь между их проблемами и первопричиной этих проблем: это люди, пополняющие ряды безработных или, чаще, никогда не работающие по специальности из-за минимальных расценок и вынужденные выполнять еще менее оплачиваемую работу или же переходить на попечение благотворительных организаций; это люди, вынужденные жить веще большей тесноте в трущобах, число которых увеличивается икоторые представляются символом необходимости расширения социального жилищного строительства, а не результатом создания нынешнего социального жилищного фонда.

Поддержку законам о минимальной зарплате по большей части оказывают не бескорыстные люди доброй воли, а заинтересованные группы. Так, например, профсоюзы Севера США и находящиеся на Севере фирмы, опасающиеся конкуренции Юга, выступают в защиту закона о минимальной зарплате с тем, чтобы ослабить эту конкуренцию.

3. Поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию

Следующим примером является поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию. Поскольку оно вообще ничем не может мотивироваться, кроме политического факта чрезмерного представительства сельскохозяйственных районов в коллегии выборщиков и в Конгрессе, остается предположить, что тут действует убеждение, что фермеры в среднем имеют очень низкий доход. Если даже принять это как факт, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию не достигает своей цели - оказывать помощь фермерам, нуждающимся в поддержке. Во-первых, потому что льготы обратно пропорциональны потребностям, ибо они находятся в прямой зависимости от объема рыночных продаж. Безденежный фермер не только продает на рынке меньше, чем богатый фермер, вдобавок он получает большую долю дохода от продуктов, выращенных им для собственного потребления, а эти продукты не засчитываются для получения льгот. Во-вторых, любые льготы фермерам по программе поддержания цен значительно ниже израсходованных сумм. Это совершенно очевидно в отношении оплаты складирования и аналогичных затрат: эти дотации вообще не доходят до фермера, ивмаксимальном выигрыше оказываются в данном случае владельцы складских помещений. В равной степени это относится к суммам, расходуемым на закупку сельскохозяйственной продукции. Таким образом фермера поощряют к расходованию дополнительных сумм на удобрения, семена, инвентарь и пр. В лучшем случае его доходы могут повыситься за счет излишков. И наконец, даже этот крохотный чистый остаток создает преувеличенное представление оприбыли, поскольку практическим результатом программы стало то, что в сельском хозяйстве оказалось занято больше людей, чем это могло бы быть при иной ситуации. Чистый выигрыш фермер может получить только от разницы между своим доходом от хозяйства при наличии программы поддержания цен и доходами от работы вне фермы. Главный результат программы закупок заключался простонапросто в расширении объема сельскохозяйственной продукции, ане в повышении доходов в расчете на одного фермера.

Некоторые издержки программы закупок сельскохозяйственной продукции настолько очевидны и хорошо известны, что нет нужды пространно говорить о них, достаточно лишь их упомянуть: потребитель платит двойную цену: одну в виде налогов для выплаты льгот фермерам, другую в виде повышенной цены на продукты питания; фермер скован обременительными ограничениями и придирчивыми контрольными проверками из центра; на страну надето ярмо разбухающего бюрократического аппарата. Имеется, однако, еще одна (менее известная) группа издержек. Сельскохозяйственная программа явилась главным препятствием при проведении внешнеполитического курса. Для поддержания более высоких цен на внутреннем рынке по сравнению с мировыми ценами пришлось вводить импортные квоты на многие товары. Произвольные изменения нашего политического курса вызвали серьезные отрицательные последствия в других странах. Высокие цены на хлопок побудили другие страны расширить посевы хлопчатника. Когда же высокие цены привели к затовариванию хлопком, мы начали сбывать его за границей по низким ценам и нанесли крупные убытки производителям, которых мы своими прежними действиями поощряли к расширению производства. Список подобных случаев можно было бы умножить.

Страхование по старости

Программа "социального обеспечения" представляет собой одно из явлений, на котором начинает сказываться завораживающий эффект тирании статус-кво. Хотя на первых порах эта программа вызвала много споров, она до такой степени прижилась, что желательность ее больше не ставится под сомнение. А между тем она сопряжена с массовым вторжением в частную жизнь многих слоев населения страны без какого-либо, как мне кажется, убедительного основания, и не только с точки зрения принципов либерализма. Предлагаю подвергнуть рассмотрению ее крупнейшее звено, связанное с выплатами престарелым.

В практическом плане программа, известная под названием страхование по старости (Old Age and Survivor's Insurance - OASI), состоит из специального налога на зарплату плюс выплаты лицам, достигшим определенного возраста, сумм, размеры которых определяются возрастом, в котором начинаются выплаты, семейным положением и прежними заработками.

В аналитическом плане OASI включает в себя три отдельныхэлемента:

1) требование, предусматривающее обязательное приобретение широким кругом лиц особых пенсионных страховок (аннуитета), то есть принудительное создание фондаобеспечения престарелых;

2) требование, предусматривающее, что этот аннуитет должен приобретаться у государства, то есть национализацию этого страхового фонда;

3) схема перераспределения дохода, поскольку объем аннуитета, на который имеют право люди, присоединяющиеся к этой программе, не равнозначен налогам, которые они выплатят.

Совершенно ясно, что в объединении этих элементов нет никакой необходимости. Каждого человека можно обязать оплачивать свой собственный аннуитет, ему должно быть позволено приобретать его у частных фирм, и вместе с тем можно потребовать, чтобы он приобрел тот или иной конкретный аннуитет. Государство может заняться продажей аннуитетов, не принуждая людей приобретать определенные аннуитеты, и настаивать на самоокупаемости этого бизнеса. И совершенно ясно, что государство способно заниматься перераспределением и без помощи аннуитетов, чем оно, собственно, и занимается.

Поэтому давайте рассмотрим каждый из этих элементов вотдельности, дабы убедиться, насколько каждый из них оправдан, если оправдан вообще. Я думаю, что для облегчения анализа целесообразнее анализировать их в обратном порядке.

1. Перераспределение дохода

Программа OASI в ее нынешнем виде включает в себя две основные категории перераспределения: от одних получателей пособий OASI к другим; от налогоплательщиков вообще к получателям пособий OASI.

В первом случае перераспределение происходит главным образом за счет тех, кто присоединился к этой программе сравнительно молодым, в пользу тех, кто стал ее участником в преклонном возрасте. Последние получают и в течение определенного времени будут продолжать получать пособие большего размера по сравнению стем, какое могло бы быть оплачено из их налоговых отчислений.

С другой стороны, в соответствии с существующими ставками налога и пособий те, кто присоединился к этой программе в молодом возрасте, будут получать пособие в заведомо меньших размерах.

Я не вижу никаких оснований - ни либерального, ни какого-либо иного свойства - для того, чтобы оправдывать такого рода перераспределение. Пособие по старости, выдаваемое его получателям, не имеет отношения к их бедности или богатству; человек со средствами получает столько же, сколько неимущий. Налог, за счет которого выплачивается это пособие, представляет собой пропорциональный налог на заработки до определенного максимального предела. Он составляет большую долю низких, а не высоких доходов. Каким же разумным образом можно объяснить необходимость налогообложения молодых ради выплаты пособий престарелым вне зависимости от экономического статуса престарелых, установление с этой целью более высоких налоговых ставок для более низких, а не для более высоких доходов или, наконец, увеличение доходных статей для выплаты этого пособия за счет налога с фонда заработной платы?

Перераспределение второго рода возникает вследствие того, что система, по-видимому, не является полностью самофинансирующейся. В течение того периода, когда ее действие распространялось на многих людей, плативших налоги, в то время как условиям выплаты пособия соответствовали немногие, система представлялась самофинансируемой и фактически даже создавала накопления.

Но эта видимость создается при забвении накапливаемых обязательств по отношению к лицам, платящим налог. Представляется сомнительным, чтобы выплаченных налогов было достаточно для финансирования расчетов по накопившимся обязательствам. По мнению многих экспертов, даже при расчетах наличными потребуется дотация. Как правило, подобного рода дотации оказывались необходимыми для финансирования таких же систем в других странах. Это очень сложная техническая проблема, по которой могут расходиться взгляды самых беспристрастных экспертов, и вдаваться в нее здесь нет необходимости.

Для наших же целей достаточно задать лишь гипотетический вопрос: оправдана ли субсидия, если таковая потребуется, за счет рядового налогоплательщика? Я не вижу никаких оснований для подобной субсидии. Да, мы хотели бы помочь беднякам. Но оправдана ли помощь людям, независимо от того, бедны они или нет, по той причине, что они достигли определенного возраста? Не является ли такое перераспределение совершенно произвольным?

Единственный аргумент в пользу перераспределения, связанного с программой OASI, с которым мне когда-либо приходилось сталкиваться, является, с моей точки зрения, глубоко аморальным, несмотря на его широкое распространение. Он сводится ктому, что перераспределение в рамках OASI в основном помогает людям с низким доходом больше, чем людям с высоким доходом, несмотря на значительный элемент случайности, что следовало бы сделать это перераспределение более эффективным, но что общество не станет голосовать за перераспределение открыто, хотя оно будет голосовать за него как за часть комплекса мероприятий по социальному обеспечению. Суть этого аргумента сводится к тому, что общество можно обманным путем склонить к голосованию за мероприятие, против которого оно выступает, если представить его под фальшивой личиной. Нечего и говорить, что люди, выдвигающие подобные аргументы, громче других поносят коммерческую рекламу за то, что она "вводит в заблуждение"!

{Свежий пример использования того же аргумента - предложения, касающиеся федеральных дотаций на цели школьного обучения (которым было дано ошибочное наименование "помощь образованию"). Можно еще отстаивать выделение федеральных фондов для дополнительных расходов на школьное обучение в штатах с самым низким доходом на том основании, что обучаемые дети могут перебраться в другие штаты. Но совершенно неоправданно облагать налогом все штаты и выделять субсидии для всех штатов. И тем не менее любой законопроект, вносимый на рассмотрение Конгресса, предусматривает последнее положение. Отдельные сторонники этих законопроектов, понимающие, что оправданными являются только субсидии для некоторых штатов, аргументируют свою позицию тем соображением, что законопроект, предусматривающий только такие субсидии, не может быть принят и что единственный способ провести через Конгресс непропорциональные субсидии для менее богатых штатов заключается в том, чтобы включить их в законопроект о субсидиях для всех штатов. }

2. Национализация пенсионного страхового фонда

Предположим, что мы избегнем перераспределения, введя положение отом, что каждый человек должен оплачивать приобретаемый аннуитет, в том смысле, конечно, что страховая премия покрывает нынешнюю стоимость аннуитета с учетом как невыплаты пенсии по причине смерти, так и процентного дохода. Чем в таком случае оправдывается требование, чтобы человек приобретал аннуитет вгосударственной фирме? Если предполагается перераспределение, то, конечно, в дело вступает право взимания налогов, принадлежащее государству. Но если перераспределение не является частью этой программы и если, как мы только что могли убедиться, нет никакого основания включать его в эту программу, почему бы не разрешить тем, кто этого пожелает, приобретать аннуитет у частных фирм? Напрашивается тесная аналогия с законом штата, требующим обязательного приобретения автомобильной страховки на случай нанесения непреднамеренного ущерба. Насколько мне известно, ни в одном штате, где действует подобный закон, нет собственной страховой компании, не говоря уже о том, что ни один штат не принуждает владельцев автомобилей приобретать страховку в государственной компании.

Возможный эффект масштаба не может служить основанием для национализации пенсионного страхового фонда. Если такой эффект налицо и государство создает концерн для продажи страховых договоров, возможно, что, благодаря размаху своих операций, оно сможет предложить более дешевые цены, чем его конкуренты. Втаком случае оно завоюет рынок без принуждения. Если же оно не в состоянии предложить страховые договоры по более дешевым ценам, значит, эффект масштаба отсутствует или является недостаточным для снятия отрицательного экономического эффекта государственной операции.

Одним возможным преимуществом национализации пенсионного страхового фонда может быть облегчение контроля за обязательной покупкой аннуитета. Это преимущество представляется, однако, малосущественным. Нетрудно разработать альтернативные административные процедуры, например, вменить гражданам в обязанность прикладывать копию документа о выплате страховой премии к налоговой декларации или же обязать работодателей предъявлять доказательства соблюдения этого требования.

По сравнению с существующими правилами эта административная проблема наверняка будет незначительной. Издержки национализации явно перевесят такое ничтожное преимущество. В данном случае, как и в остальных, индивидуальная свобода выбора и конкуренция частных предпринимателей, заинтересованных в клиентах, обеспечат совершенствование имеющихся в наличии договоров о страховании и будут способствовать удовлетворению самых разнообразных индивидуальных запросов. В политическом плане это будет означать явный выигрыш благодаря тому, что удастся предотвратить расширение масштабов государственной деятельности и прямую угрозу свободе после каждого подобного вмешательства!

Некоторые менее заметные политические издержки сопряжены с особенностями нынешней программы. Связанные с ней проблемы становятся все более сложными и сугубо специальными.

Человек непосвященный зачастую не в состоянии о них судить. Национализация означает, что подавляющее число "экспертов" становятся служащими национализированной системы или же ими являются тесно связанные с ней сотрудники университетов. Они неизбежно начинают выступать в поддержку ее расширения, не всилу узких личных интересов, спешу я добавить, но по той причине, что они функционируют в рамках системы, где руководство со стороны государства считается естественным для них игде они могут познакомиться с техническими приемами только такого руководства. Единственным спасительным средством противодействия в Соединенных Штатах было до сих пор существование частных страховых компаний, занимающихся операциями подобного рода.

Эффективный контроль со стороны Конгресса за деятельностью таких организаций, как Управление по вопросам социального обеспечения, в результате специфического характера их работы и почти стопроцентной монополии на экспертов становится по существу невозможным. Они превращаются в самоуправляемые учреждения, чьи предложения в основном штемпелюются Конгрессом. Способные и честолюбивые сотрудники этих учреждений, делающие карьеру, естественно заинтересованы в расширении масштабов их деятельности, и воспрепятствовать им в этом чрезвычайно трудно. Если эксперт говорит: "Да", кто может авторитетно сказать: "Нет"? Таким образом, мы имели возможность наблюдать, как все большая часть населения была вовлечена в систему социального обеспечения, а теперь, когда возможности для ее дальнейшего расширения невелики, на наших глазах пытаются добавить новые программы, например здравоохранение.

Я прихожу к выводу, что аргументы против национализации пенсионного страхового фонда чрезвычайно убедительны не только с точки зрения принципов либерализма, но даже и с точки зрения ценностей, отстаиваемых сторонниками государства всеобщего благосостояния. Если они считают, что государство в состоянии предоставить лучшее обслуживание по сравнению с рынком, им следовало бы выступать в защиту государственного концерна, который занимался бы выпуском страховок и открыто конкурировал с другими фирмами. Если они правы, то государственный концерн будет процветать. Если они не правы, то благосостояние населения улучшится за счет частной альтернативы. Только доктринер-социалист или сторонник централизованного контроля как такового может, как мне кажется, принципиально отстаивать принцип национализации пенсионного страхового фонда.

3. Принудительное приобретение пенсионных страховок

Расчистив, так сказать, почву, мы можем перейти к главному вопросу - принуждению индивидуальных лиц к частичному использованию их нынешних доходов для покупки аннуитета в целях обеспечения старости.

Одно возможное оправдание подобного принуждения имеет чисто патерналистский характер. Люди могут по собственному желанию и в индивидуальном порядке поступать так, как в соответствии с законом они должны поступать групповым порядком. Каждый из них в отдельности недальновиден и не заботится о будущем.

"Мы" знаем лучше "них", что им же будет лучше, если они станут откладывать на старость больше, чем они готовы откладывать добровольно; убеждать их по отдельности мы не можем; зато мы можем убедить 51% или больше принудить всех делать то, что отвечает их же собственному благу. Такой патернализм рассчитан на ответственных людей, так что даже не нужен предлог заботы о детях или умалишенных.

Эта позиция является внутренне последовательной и логичной. Стоящего на ней убежденного патерналиста нельзя разубедить, доказав ему, что он совершает логическую ошибку. Он - наш принципиальный противник, а не просто благожелательный друг, введенный в заблуждение. В принципе он верит в диктатуру, снисходительную и, возможно, мажоритарную, но все же диктатуру.

Те из нас, кто верит в свободу, должны также верить и в свободу людей совершать ошибки. Если человек сознательно предпочитает жить сегодняшним днем, использовать все свои средства для сегодняшних удовольствий и намеренно обрекает себя на безрадостную старость, какое мы имеем право ему мешать? Мы можем спорить с ним, пытаться переубедить его, но разве есть у нас право насильственно удерживать его от следования избранному пути?

Разве нет всегда возможности того, что он прав, а мы ошибаемся? Смирение является отличительной добродетелью людей, верящих в свободу; самомнение - отличительное свойство патерналиста.

Откровенных патерналистов не так уж много. Их позиция теряет всю свою привлекательность, если подвергнуть ее рассмотрению при хладном свете дня. И тем не менее патерналистские аргументы сыграли столь значительную роль в принятии мер типа социального обеспечения, что представляется целесообразным разъяснение их смысла.

Возможным обоснованием принудительной покупки аннуитета с точки зрения принципов либерализма является то обстоятельство, что люди, не заботящиеся о своем будущем, не пострадают от последствий своих собственных действий, но вынудят расплачиваться других. Мы не хотели бы, говорится в оправдание, видеть неимущих стариков, страдающих от безысходной нищеты. Мы поможем им за счет частной и общественной благотворительности.

И следовательно, человек, не заботящийся об обеспечении собственной старости, будет опекаться обществом. Принуждение его к покупке аннуитета оправдывается не его собственным благом, но благом всех нас.

Весомость этого аргумента явно должна подкрепляться фактами. Если 90% населения станут подопечными общества в возрасте 65 лет при полном отсутствии обязательного приобретения аннуитета, этот аргумент будет звучать более убедительно. А если только 1%, то совсем неубедительно. Какой же смысл ограничивать свободу 99% ограждать себя от расходов, которые могут быть навязаны обществу остающимся 1%?

Мнение о том, что значительная часть населения перейдет на иждивение общества, если не принудить ее приобрести аннуитет, обязано своей убедительностью (в момент введения OASI) Великой депрессии. С 1931 по 1940 год безработицей было охвачено более одной седьмой части рабочей силы. И в пропорциональном отношении безработица больнее ударяла по престарелым рабочим. Это было беспрецедентное явление, которое с тех пор ни разу не повторялось. Случилось это не потому, что люди были беспечны и не откладывали денег на старость. Как мы убедились, это положение явилось следствием государственной бесхозяйственности. OASI - это лекарство (если к нему вообще применимо такое определение) от совсем другой болезни, с которой мы еще не сталкивались.

Безработица 30-х годов, безусловно, создала серьезную проблему помощи нуждающимся: множество людей оказались иждивенцами общества. Однако проблема стариков никоим образом не была самой серьезной проблемой. Многие люди производительного возраста оказались в списках получающих пособие или воспомоществование. А неуклонное распространение программы OASI - пособия по ней получают сейчас 16 миллионов человек - не помешало продолжающемуся увеличению числа лиц, получающих общественную помощь.

С течением времени произошли коренные изменения в системе частной помощи престарелым. В определенный период главную свою опору в старости люди видели в детях. Однако по мере роста благосостояния общества менялись и нравы. Ответственность, возлагавшаяся ранее на детей по уходу за родителями, ослабла, и все большее число людей стали приобретать недвижимость ииндивидуальные пенсионные страховки как средство обеспечения спокойной старости. В последнее время ускоренными темпами появляются пенсионные страховки, не связанные с OASI. Некоторые исследователи вполне серьезно полагают, что дальнейшее развитие нынешних тенденций приведет к тому, что большая часть общества будет во многом отказывать себе в производительные годы ради того, чтобы в преклонном возрасте иметь жизненный уровень, превышающий тот, который у них был в годы расцвета. Кое-кто может счесть это за ненормальность, но коль скоро это есть отражение общественных вкусов, то так тому и быть.

Принудительное приобретение аннуитета, таким образом, повлекло за собой большие издержки при малых выгодах. Оно лишило всех нас контроля над значительной частью нашего дохода, заставляя нас выделять ее для определенной целиб приобретения пенсионной страховки и определенным образом - в государственной фирме. Оно затормозило конкуренцию в торговле аннуитетом и развитие пенсионных программ. Оно породило огромную бюрократию, которая обнаруживает тенденцию к еще большему расширению и к вмешательству во всё новые области нашей жизни. И все это ради того, чтобы избежать угрозы превращения немногих людей в иждивенцев общества.

Глава XII Борьба с бедностью

Небывалое развитие экономики западных стран на протяжении последних двух столетий и широкое распространение благ свободного предпринимательства в огромной степени сократили абсолютные масштабы бедности в капиталистических странах Запада. Однако бедность - это понятие в некотором роде относительное, и даже в этих странах, очевидно, есть множество людей, живущих вусловиях, которые мы, остальные, называем бедностью.

Одним из средств борьбы с бедностью (и со многих точек зрения наиболее оптимальным) является частная благотворительность. Небезынтересно, что в период расцвета свободного предпринимательства в Англии и в Соединенных Штатах в середине и в конце XIX века были чрезвычайно широко распространены частные филантропические организации и учреждения. Одной из самых больших издержек расширения деятельности государства в сфере благотворительности явился упадок частной филантропической деятельности.

Могут возразить, что частной благотворительности недостаточно, поскольку польза от нее распространяется не на жертвователей, а на других людей - опять-таки внешний эффект. Бедность меня огорчает, ликвидация бедности приносит пользу и мне. Однако я в равной степени получаю пользу вне зависимости от того, кто платит за борьбу с ней - я сам или кто-то другой. Иными словами, все мы, возможно, хотели бы способствовать борьбе с бедностью при условии, что и все остальные поступят так же. Без подобной гарантии мы, наверное, не захотели бы внести ту же самую сумму. В маленьких общинах для осуществления этого условия за счет частной благотворительности может быть достаточно давления общественного мнения. В крупных имперсональных общинах, которые все в большей степени начинают доминировать в нашем обществе, добиться этого с помощью одного только общественного мнения значительно труднее.

Предположим, что кто-то вслед за мной согласится, что подобная аргументация оправдывает деятельность государства по борьбе с бедностью, с установлением некоего минимального гарантированного уровня жизни каждого члена общества. Остаются вопросы: "Насколько минимального?" и "Каким образом это сделать?".

Определить этот минимальный уровень, как мне представляется, нельзя иначе, как в виде определенной суммы налогов, которые мыб я имею в виду большинство - согласны платить с этой целью. Вопрос: "Каким образом это сделать?" - оставляет большой простор для размышлений.

Ясны два момента. Во-первых, если цель заключается вборьбе с бедностью, у нас должна быть программа помощи бедным. Есть все основания оказывать помощь бедняку-фермеру не потому, что он фермер, а потому, что он беден. То есть программа должна быть рассчитана на помощь людям как таковым, а не членам определенных профессиональных групп, возрастных групп, групп с определенной зарплатой, рабочих организаций или отраслей промышленности. От этого недостатка страдают сельскохозяйственные программы, общие пособия для престарелых, законы оминимальной зарплате, законодательство о профсоюзах, таможенные пошлины, положения о лицензировании в ремеслах или профессиях и так далее, без конца и края. Во-вторых, насколько это возможно, программа, действуя через рынок, не должна дезорганизовывать рынок и мешать его функционированию. Этим недостатком отличаются поддержание цен, законодательство о минимальной зарплате, таможенные пошлины и т. п.

Решение, напрашивающееся на чисто механической основе, - введение негативного подоходного налога. В настоящее время доход в размере 600 долларов на человека освобождается от обложения федеральным налогом (следует учитывать также минимальную 10-процентную налоговую скидку). Если человек получает 100 долларов дохода, подлежащего налогообложению, то есть доход в размере 100 долларов сверх суммы, свободной от вычетов и удержаний, с него взимается налог. Наше предложение предусматривает, что если его доход, подлежащий налогообложению, выражается суммой минус 100 долларов, то есть на 100 долларов меньше суммы, свободной от вычетов и удержаний, он будет платить негативный подоходный налог, то есть получать субсидию. Если ставка субсидии будет равна, скажем, 50%, человек будет получать 50 долларов. Если у него нет никакого дохода и, для большей простоты, никаких удержаний, аставка остается стабильной, он будет получать 300 долларов. Он мог бы получать и большую сумму, если бы у него была скидка, скажем, на медицинское обслуживание, так что его доход минус удержания был негативным еще до вычитания суммы, свободной от обложения. Разумеется, ставки субсидии могут быть прогрессивными, точно так же, как и ставки налога с дохода сверх сумм, свободных от обложения. Подобным образом можно было бы установить минимальный предел, ниже которого ни у кого не опускался бы чистый доход (который теперь по определению включал бы всебя субсидию) - в самом простом случае 300 долларов на человека. Конкретный же предел зависел бы от того, что может позволить себе общество.

Преимущества подобной системы очевидны. Она как бы специально предназначена для борьбы с бедностью. Она оказывает индивидууму наиболее полезную помощь, а именно наличными. Она носит всеобщий характер и способна заменить множество ныне действующих специальных программ. Она делает явными издержки, на которые приходится идти обществу. Она действует вне рамок рынка. Подобно любым другим мерам, направленным на борьбу с бедностью, она снижает стимул к самовоспомоществованию у получателей помощи, хотя и не устраняет его окончательно будучи системой замены дохода до определенного фиксированного минимального уровня. Любой дополнительный заработанный доллар всегда означает, что можно выделить больше средств на расходы.

Разумеется, возникнут организационные проблемы, но они представляются мне менее затруднительными, если считать их затруднительными вообще. Предлагаемая система впишется непосредственно в существующую систему налогообложения и будет осуществляться заодно с ней. Нынешняя налоговая система охватывает большинство получателей доходов, а необходимость всеобщего охвата явится побочным продуктом усовершенствования нынешней системы налогообложения доходов. И что еще более важно, если она будет функционировать взамен нынешних лоскутных мер, преследующих те же цели, общее бремя организационных проблем наверняка удастся уменьшить.

С помощью несложных подсчетов можно установить, что предлагаемая система будет гораздо менее дорогостоящей и гораздо более свободной от государственного вмешательства по сравнению с нынешним комплексом мер социального обеспечения. Кроме того, эти подсчеты помогают убедиться, насколько расточительны наши нынешние меры, если оценивать их как меры помощи бедным.

В 1961 году правительство выделило на прямые выплаты по социальному обеспечению и всевозможным программам сумму впорядке 33 миллиардов долларов (по федеральному бюджету, бюджетам штатов и местным бюджетам), в том числе на пособия престарелым, страхование по социальному обеспечению, пособия многодетным семьям, общие субсидии, программы поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию, общественный жилой фонд и т. п.

{Эта цифра соответствует государственным трансфертным платежам (31,1 млрд. долларов) за вычетом пособий ветеранам войны (4,8 млрд. долларов), в обоих случаях со счетов национального дохода Министерства торговли, плюс федеральные затраты на сельскохозяйственную программу (5,5 млрд. долларов), плюс федеральные затраты на общественный жилой фонд и прочие субсидии на строительство (0,5 млрд. долларов), последние со счетов Казначейства за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1961 года, плюс дополнительная сумма в порядке 0,7 млрд. долларов для ровного счета и поправки на административные расходы по федеральным программам, отмененным штатным и местным программам и пр. По моим подсчетам, эта цифра значительно занижена. }

Я не включил в эти подсчеты пособия, выплачиваемые бывшим военнослужащим. Я также не учитывал прямые и косвенные издержки таких мер, как законодательство о минимальной заработной плате, таможенные пошлины, ассигнования на лицензирование и т. д. , а также затраты на общественное здравоохранение, расходы штата и местные расходы на содержание клиник, психиатрических лечебниц и т. п.

В США насчитывается приблизительно 57 миллионов потребительских единиц (семей и отдельных людей, не связанных семейными узами). Произведенные в 1961 году затраты в размере 33 миллиардов можно было бы использовать для финансирования прямых денежных выплат наличными, порядка шести тысяч долларов на одну потребительскую единицу, 10% с наиболее низкими доходами. Подобные выплаты повысили бы их доход, который превысил бы средний доход всех потребительских единиц в Соединенных Штатах. Или же тех же затрат хватило бы для выплаты примерно трех тысяч на одну потребительскую единицу 20% с наиболее низкими доходами. Даже если бы мы пошли еще дальше и распространили бы эти выплаты на ту самую одну треть населения, которую деятели Нового курса любили называть голодной, раздетой ибездомной, затрат 1961 года хватило бы на выплаты в размере примерно двух тысяч долларов на потребительскую единицу, что со скидкой на изменение цен составило бы ту сумму дохода, которая всередине 30-х годов отделяла одну треть населения с низкими доходами от верхних двух третей. В настоящее время, с учетом изменения уровня цен, менее одной восьмой потребительских единиц имеют такой же низкий доход, какой имела низшая треть в середине 30-х годов.

Очевидно, что все эти чересчур расточительные программы вряд ли можно оправдать "борьбой с бедностью" даже при самом расширительном толковании этого термина. Программа, обеспечивающая дополнительный доход 20% потребительских единиц с самыми низкими доходами, приблизив их к уровню самого низкого дохода остальных потребительских единиц, обошлась бы менее чем в половину наших теперешних затрат.

Главный отрицательный момент идеи негативного подоходного налога связан с ее политическими аспектами. Эта идея ведет ксозданию системы, при которой одних вынуждают платить налоги ради выплаты пособий другим. Причем предполагается, что эти другие обладают правом голосовать. Поэтому всегда существует опасность, что из договоренности, по условиям которой подавляющее большинство добровольно обязывается платить налоги ради оказания помощи несчастному меньшинству, оно превратится в систему, при которой большинство ради собственной выгоды навязывает налоги несогласному меньшинству. Поскольку указанная система делает этот процесс столь явным, она, пожалуй, чревата этой опасностью в большей степени, чем другие меры. Я не вижу путей разрешения этой проблемы, кроме самоограничения и упования на добрую волю избирателей.

В 1914 году, касаясь аналогичной проблемы - выплаты пенсий престарелым в Англии - Дайси писал:

"Рассудительный и благожелательный человек, безусловно, может задаться вопросом, окажется ли Англия в целом в выигрыше, гарантировав предоставление пособий по бедности в виде пенсий, с одновременным сохранением за пенсионером права участия в выборах члена Парламента"

{Dicey A. V. Law and Public Opinion in England / 2d ed. London: Macmillan, 1914. P. XXXV. }

Британский опыт пока еще не позволяет дать однозначного ответа на вопрос, заданный Дайси. Англия пришла к всеобщему избирательному праву, не прибегая к лишению гражданских прав ни пенсионеров, ни получателей государственных пособий. Произошло также колоссальное увеличение налогообложения одних в пользу других, что безусловно затормозило развитие Англии и, возможно, даже не облагодетельствовало тех, кто считает себя получателем помощи. Однако эти меры не ликвидировали, по крайней мере до сих пор, британских свобод или преимущественно капиталистический английский строй. И, что более важно, появились некоторые признаки перемен к лучшему и самоограничения со стороны избирателей.

Либерализм и эгалитаризм

Сердцевиной философии либерализма является вера в достоинство человека, в его свободу максимально развивать свои способности и использовать свои возможности по собственному разумению сединственным условием, что он не будет препятствовать другим людям поступать подобным же образом. Из этого вытекает вера вравенство людей в одном смысле и в их неравенство вдругом. Все люди имеют одинаковое право на свободу. Это важное и фундаментальное право именно потому, что люди отличаются друг от друга, потому что один человек может распорядиться своей свободой совсем иначе, нежели другой, и при этом внести больше, чем другой, вобщую культуру общества, в котором живет множество людей.

По этой причине сторонник либерализма проводит четкое различие между равенством прав и равенством возможностей, содной стороны, и материальным равенством, или равенством результатов, - с другой. Он может приветствовать тот факт, что свободное общество, по сути дела, больше тяготеет к материальному равенству, чем какое-либо другое из всех до сих пор известных. Но он будет считать это желательным побочным продуктом свободного общества, а не его главным оправданием. Он будет приветствовать меры, способствующие как свободе, так и равенству, как, например, меры, направленные на ликвидацию власти монополий иусовершенствование функционирования рынка. Он рассматривает частную благотворительность, рассчитанную на оказание помощи менее удачливым, как пример разумного пользования свободой. И он может одобрительно относиться к действиям государства, направленным на борьбу с бедностью, как к более эффективному средству, с помощью которого большая часть общества может достичь общей цели. Однако он будет при этом сожалеть о том, что добровольные действия пришлось заменить принудительными.

До этой черты согласен идти и эгалитарист. Но он хочет пойти еще дальше. Он готов отстаивать необходимость отнимать у одних и передавать другим, но не потому, что это более эффективное средство, с помощью которого эти "одни" могут достигнуть поставленной перед собой цели, но из принципа "справедливости". В этом пункте равенство вступает в острый конфликт со свободой, и нужно делать выбор. Нельзя быть одновременно и эгалитаристом в этом смысле, и либералом.

Заключение

В 20-е и 30-е годы интеллектуалы в Соединенных Штатах были поголовно убеждены в том, что капитализм - это порочная система, препятствующая благосостоянию экономики и, следовательно, свободе, и что надежда на будущее заключается в увеличении сознательного контроля политической власти над экономикой. Обращение интеллектуалов в эту веру не было следствием воздействия примера какого-нибудь реального коллективистского общества, хотя оно несомненно было ускорено установлением коммунистического строя в России и теми восторженными надеждами, которые на него возлагались. Обращение интеллектуалов происходило под влиянием сравнения существующего положения дел со всеми его реальными несправедливостями и недостатками с воображаемым положением дел. Действительность сравнивали с идеалом.

В то время вряд ли было возможно что-нибудь иное. Правда, человечество пережило много эпох централизованного контроля идотошного вмешательства государства в экономику. Но ведь в политике, в науке, в технике произошли революционные изменения. Конечно же, слышались аргументы, что мы способны на большее при демократической политической структуре, при современных орудиях труда и при современной науке, чем в прежние века. Настроения тех лет живы до сих пор. По-прежнему сохраняется тенденция считать желательным любое вмешательство со стороны государства, приписывать все зло рынку и оценивать любые новые предложения о государственном контроле с помощью идеальных мерок, предполагая, что осуществлять эти предложения будут способные и беспристрастные люди, свободные от влияния конкретных заинтересованных групп. Сторонники ограниченного правительства и свободного предпринимательства по-прежнему вынуждены обороняться.

А между тем условия изменились. Ныне мы располагаем опытом государственного вмешательства, происходившего в течение нескольких десятилетий. Нет больше нужды сравнивать фактическое функционирование рынка и идеальное государственное вмешательство. Мы можем теперь сравнивать одни реальные факты с другими.

Если мы займемся таким сравнением, станет ясно, что разница между фактическим и идеальным функционированием рынка - сколь бы велика она в действительности ни была - не идет ни в какое сравнение с разницей между фактическими последствиями государственного вмешательства и теми последствиями, которые планировались. Кто способен сегодня усмотреть сколько-нибудь значительную надежду на продвижение дела человеческой свободы и достоинства в массовой тирании и деспотизме, укоренившимися в России? Маркс и Энгельс писали в "Коммунистическом манифесте":

"Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир"

. Кто может сегодня сказать, что цепи пролетариев в Советском Союзе слабее цепей пролетариев в Соединенных Штатах, в Англии, во Франции, в Западной Германии или в любом западном государстве?

Обратим внимание на свои "домашние" дела. Какая из "великих реформ" последнего десятилетия достигла своих целей?

Оправдались ли благие намерения сторонников этих реформ?

Регулирование железнодорожных операций с целью защиты интересов потребителей быстро превратилось в орудие, с помощью которого железные дороги защищают самих себя от конкуренции новых соперников - разумеется, за счет потребителей.

Подоходный налог, первоначально взимавшийся по низким ставкам, а затем использованный в качестве средства для перераспределения дохода в пользу низших классов, превратился в фасад для прикрытия лазеек и специальных оговорок, которые практически лишают высокие прогрессивные ставки (на бумаге) их эффективности. Единая 23,5-процентная ставка с ныне подлежащего обложению дохода принесла бы такие же поступления, какие приносят нынешние прогрессивные ставки в пределах от 20 до 91%. Подоходный налог, который, как предполагалось, должен был уменьшить неравенство и способствовать рассредоточению богатства, на практике благоприятствовал реинвестиции прибылей корпораций, способствуя тем самым росту крупных корпораций, тормозя операции рынка капитала и предотвращая создание новых предприятий.

Валютные реформы, которые должны были обеспечить стабильность экономической деятельности и цен, обострили инфляцию во время и после Первой мировой войны и вызвали впоследствии самый высокий уровень нестабильности из всех, когда-либо наблюдавшихся. Руководящие кредитно-денежные учреждения, возникшие в результате этих реформ, несут прямую ответственность за перерастание серьезного экономического спада в катастрофическую Великую депрессию 1929-1933 годов. Система, созданная для предупреждения банковской паники, породила самую ужасную банковскую панику за всю американскую историю.

Сельскохозяйственная программа, предназначавшаяся для оказания помощи безденежным фермерам и для реорганизации хаотической структуры сельскохозяйственного производства, вылилась в общенациональный скандал, сопровождавшийся разбазариванием общественных средств, неправильным использованием ресурсов, установлением все более жесткого и дотошного контроля над фермерами, серьезными помехами внешней политике Соединенных Штатов и в довершение ко всему этому лишь незначительной помощью безденежным фермерам.

Программа социального жилищного строительства, как предполагалось, должна была улучшить жилищные условия бедняков, снизить подростковую преступность и способствовать уничтожению трущоб. На самом же деле она ухудшила жилищные условия бедняков, способствовала росту подростковой преступности и усугубила упадок городов.

В 30-е годы слово "рабочий" в интеллектуальных кругах было синонимом слова "профсоюз"; веру в чистоту и непорочность профсоюзов можно было сравнить только с верой в домашний очаг и материнство. Было принято обширное законодательство, благоприятное для профсоюзов и обеспечивавшее установление "справедливых" трудовых отношений. Профсоюзы набрались сил.

К 50-м годам слово "профсоюз" превратилось чуть ли не в ругательство; они перестали ассоциироваться с рабочими, и никто уже больше не верил в то, что ризы их чисты.

Была принята программа социального обеспечения, призванная узаконить право на получение помощи и устранить необходимость оказания помощи без посредничества государства. Миллионы людей получают в настоящее время пособия по программе социального обеспечения. Тем не менее списки нуждающихся в помощи становятся все длиннее, а суммы, расходуемые на оказание помощи "без посредничества государства", все растут и растут. Этот список легко можно продолжить: программа закупки серебра в 30-е годы, проекты создания государственных гидроэлектростанций, программы оказания помощи иностранным государствам в послевоенные годы, Федеральная комиссия по связи, программы переустройства городов, программы создания стратегических запасов - эти и многочисленные другие проекты имели совершенно иные последствия по сравнению с намеченными - как правило, прямо противоположные.

Были и некоторые исключения. Скоростные автомагистрали, пересекающие страну вдоль и поперек, великолепные плотины, перегородившие могучие реки, выведенные на орбиту искусственные спутники - все это свидетельство способности государства распоряжаться крупными ресурсами. Система школьного образования, при всех ее проблемах и недостатках, при всей необходимости усовершенствовать ее, благодаря активизации рыночных факторов расширила круг возможностей, доступных молодежи Америки, и способствовала распространению свободы. В ней отразились проникнутые духом гражданственности усилия многих десятков тысяч членов местных школьных советов и решимость общественности принять на себя тяжелое налоговое бремя ради общественной цели. Антимонопольное законодательство Шермана, несмотря на всю сложность его практического применения, одним фактом своего существования способствовало поддержанию конкуренции. Меры в области общественного здравоохранения привели к сокращению инфекционных заболеваний. Программы помощи помогли вызволить из несчастья людей, оказавшихся вбедственном положении. Местные власти часто предоставляли враспоряжение общин средства, необходимые для поддержания их нормальной деятельности. Поддерживались законность и порядок, хотя во многих больших городах осуществление государством даже этой элементарной функции было далеким от совершенства. Будучи жителем Чикаго, я говорю об этом как лицо заинтересованное.

Но если подвести итог, он несомненно окажется удручающим. Большая часть новых программ, развернутых правительством за прошедшие несколько десятилетий, не достигла своих целей. Соединенные Штаты продолжали двигаться по пути прогресса; американские граждане стали лучше питаться, лучше одеваться, улучшились их жилищные условия и средства транспорта; сгладились классовые и социальные различия; стало менее неблагоприятным положение национальных меньшинств; культура населения развивалась стремительными темпами. Все эти плоды принесла частная инициатива и предприимчивость людей, действовавших сообща через посредство рынка, свободного от ограничений. Правительственные меры тормозили этот прогресс, а не способствовали ему. Пойти на эти меры и преодолеть их мы смогли только благодаря исключительной производительной способности рынка. Невидимая рука, направляющая прогресс, оказалась более могучей, чем рука видимая, тянувшая в сторону регресса.

Случайно ли, что многие государственные реформы последних десятилетий потерпели фиаско, что радужные надежды были развеяны в прах? Не произошло ли это потому, что ошибки были допущены в отдельных частных деталях этих программ?

Я полагаю, что на этот вопрос может быть дан заведомо отрицательный ответ. Основным пороком этих программ является то, что они предназначены через посредство государства принудить людей действовать вопреки своим собственным непосредственным интересам, якобы в общих интересах. Они пытаются разрешить видимое столкновение интересов или различие мнений по поводу различных интересов не с помощью создания механизма, способного устранить это столкновение, и не путем убеждения людей в целесообразности наличия различных интересов, но путем принуждения людей действовать вопреки своим собственным интересам. Они замещают ценности участников чужими ценностями; либо одни люди указывают другим, что им считать благом, либо государство отнимает у одних, чтобы облагодетельствовать других. По этой причине подобные меры вызывают противодействие одной из самых сильных и самых творческих сил, известных человеку: стремления миллионов людей отстаивать свои собственные интересы ижить, руководствуясь своей собственной системой ценностей. Это главная причина того, что такие меры столь часто приводили к прямо противоположным результатам. В этом заключается также один из основных источников силы свободного общества и объяснение того, почему государственное регулирование не может его задушить.

Интересы, о которых я говорю, - это интересы не просто узкоэгоистические. Напротив, они включают в себя целый комплекс непреходящих ценностей, ради которых люди готовы пожертвовать своим состоянием и своей жизнью. Немцы, отдавшие жизнь в борьбе против Адольфа Гитлера, преследовали свои собственные интересы так, как они их себе представляли. То же самое можно сказать олюдях, которые, не считаясь со временем и проявляя огромную энергию, занимаются благотворительной, просветительской и религиозной деятельностью. Естественно, что подобные интересы являются главными для немногих. Заслуга свободного общества в том, что оно тем не менее открывает полный простор для удовлетворения этих интересов и не подчиняет их узкоматериалистическим интересам, превалирующим среди основной части человечества. По этой причине капиталистические общества являются менее стяжательскими по сравнению с обществами коллективистскими.

Почему же в свете вышесказанного бремя приведения доказательств от противного по-прежнему лежит на тех из нас, кто выступает против государственных программ и пытается уменьшить несоразмерно большую роль государства? Предоставим слово для ответа Дайси:

"Положительный эффект государственного вмешательства, особенно в виде законодательства, является прямым, немедленным и так сказать, зримым, тогда как его дурные последствия являются постепенными, косвенными и скрытыми от глаз... Не помнит... большинство людей и о том, что государственные инспекторы могут быть некомпетентными, небрежными, а в отдельных случаях даже и продажными людьми... ; мало кто осознает ту неоспоримую истину, что государство помогает ликвидировать самовоспомоществование. Поэтому большая часть человечества чуть ли не по необходимости с незаслуженной благожелательностью относится к государственному вмешательству. Этому естественному предрассудку может противостоять только наличие в данном обществе... презумпции или предрасположенности к свободе личности, то есть к свободному предпринимательству. По этой причине простой упадок веры в самовоспомоществование - а подобный упадок является фактом - сам по себе представляет достаточное объяснение расширения законодательства, ведущего к социализму".

{Dicey A. V. Law and Public Opinion in England / 2d ed. London: Macmillan, 1914. P. 257-258.}

Сохранению и распространению свободы ныне угрожает опасность с двух сторон. Одна опасность - ясная и очевидная. Это опасность внешняя, исходящая от злонамеренных кремлевских властителей, которые грозятся нас "похоронить". Другая - гораздо более утонченная. Это внутренняя опасность, исходящая от людей с благими намерениями и доброй волей, которые хотят нас переделать. Неспешность убеждения и примера в достижении будоражащих их воображение великих социальных преобразований внушает им нетерпение, они рвутся к использованию государственной власти для достижения своих целей и уверены, что им удастся добиться своего. Если они придут к власти, они не сумеют немедленно добиться своих целей и, кроме того, создадут такое коллективистское государство, от которого в ужасе отшатнутся и первыми жертвами которого станут они сами. Концентрацию власти невозможно обезвредить благими намерениями ее творцов.

Обе эти опасности, к сожалению, усиливают одна другую. Даже если нам удастся избежать ядерной катастрофы, кремлевская угроза вынуждает нас выделять ощутимую часть своих ресурсов на оборону. Важная роль государства как покупателя значительной части нашей продукции и единственного покупателя продукции многих фирм и отраслей промышленности уже приводит к концентрации опасной доли экономической власти в руках политических властей, изменяет климат, в котором функционирует бизнес, и критерии, необходимые для делового успеха, и с помощью этих и иных способов ставит под угрозу свободный рынок. Этой опасности мы избежать не можем. Но мы без нужды усугубляем ее, распространяя нынешнее широкое государственное вмешательство на области, не связанные с обороноспособностью страны, и принимая все новые государственные программы, от медицинского обслуживания престарелых до исследования Луны.

Как сказал однажды Адам Смит, "страну разрушить нелегко". Наша основная структура ценностей и переплетающаяся сеть свободных институтов способны выдержать многое. Я верю, что мы сумеем сохранить и распространить свободу, несмотря на размеры военных программ и на экономическую власть, сосредоточенную ныне в Вашингтоне. Но мы сможем добиться этого только в том случае, если осознаем грозящую нам опасность, только если убедим своих сограждан, что свободные институты предлагают более надежный, хотя временами и более медленный путь к достижению тех целей, к которым они стремятся, чем принудительная власть государства. Надежным предвестником этого стали проблески перемен, уже забрезжившие в интеллектуальной атмосфере.

Подписано в печать 17.12.2005. Формат 84х108 1/32. Гарнитуры Minion, Helios. Объем 12, 6 усл. печ. л. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 2000 экз.

12.05.2004

Сегодня я познакомлю вас с книгой, которая только что вышла в Германии, в издательстве 'Piper'. Правда, не впервые. Это переиздание. Впервые она была опубликована по-немецки больше двадцати лет назад, а по-английски (на языке оригинала), в Соединённых Штатах, - больше сорока лет назад. Но книга эта произвела настоящий переворот в экономической науке. Между тем, в России - и раньше в Советском Союзе - никогда не выходила, хотя её название и имя её автора, наверняка, известно многим из наших слушателей. Наконец, она вовсе не устарела. На обложке нового немецкого издания рядом с фотографией автора - короткая аннотация, начинающаяся словами: 'Книга Милтона Фридмана сейчас более актуальна, чем когда-либо'.

'Капитализм и свобода', - так она называется. Написал её выдающийся американский экономист, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман. Сначала несколько слов о нём.

'Вождь экономической контрреволюции', - так остроумно назвал Милтона Фридмана один из журналистов, писавших о нём. Выходец из небогатой семьи эмигрантов из Бессарабии (отцу принадлежал небольшой магазинчик в нью-йоркском районе Бруклин, мать была портнихой), Фридман уже с пятнадцати лет, после того, как умер его отец, вынужден был подрабатывать. Как высоко одарённый выпускник школы получил стипендию, которая позволила ему учиться в престижном университете. Диплом он защищал на кафедре прикладной математики, но математическая статистика, по которой сначала специализировался Фридман в университете, его к концу учёбы уже интересовала меньше, чем экономика. Поэтому, выбирая аспирантуру, он остановился на отделении экономики Чикагского университета. Здесь он проработал несколько десятков лет, сделав блестящую научную карьеру и став одним из самых ярких представителей так называемой 'чикагской школы'. Милтон Фридман внёс выдающийся вклад в развитие монетаризма - либеральной экономической теории, согласно которой денежные запасы и процентные ставки являются лучшими регуляторами, чем государство с его фискальной политикой. Звучит это, возможно, несколько абстрактно, поэтому скажем о конкретных изменениях, которыми современная экономика обязана Фридману. Новаторскими для своего времени были, например, его аргументы в пользу гибкого валютного курса и идеи о значительном понижении максимальных ставок подоходного налога. Когда экономист впервые выступил с этим, максимальные налоговые ставки составляли в большинстве стран около девяноста процентов, сегодня они находятся на уровне пятидесяти процентов.

Но получивший в 1976 году Нобелевскую премию Милтон Фридман вовсе не был лишь чистым теоретиком. Ему во многом обязана своим экономическим подъёмом Великобритания - после того, как там пришло к власти правительство Маргарет Тэтчер, разделявшей взгляды Фридмана. Его считают отцом так называемого 'чилийского экономического чуда', прибавляя, правда, всякий раз, что этот успех ученики Фридмана разделяют с диктатором Пиночетом. Ведь именно диктатор пригласил 'чикагских мальчиков' поднимать экономику страны после путча. Однако сам Фридман оценивает эту взаимосвязь так:

'Режим Пиночета хвалить не за что. Фундаментальные принципы военной организации прямо противоположны принципам свободного рынка и свободного общества. Это - крайняя форма централизованного управления. Хунта пошла против своих принципов, когда поддержала рыночные преобразования'.

Как бы то ни было, но успехи либеральных экономических реформ в условиях политической диктатуры в Чили оставляют двойственное впечатление. Как и некоторые радикальные призывы Фридмана: распустить Международный валютный фонд, ликвидировать централизованное бюджетное финансирование системы образования или, скажем, раздать - бесплатно - акции государственных предприятий жителям страны.

Впрочем, заслуги Милтона Фридмана в развитии современной экономики неоспоримы. Как неоспоримо и значение, пожалуй, главной его книги, о которой сегодня пойдёт речь, - книги 'Капитализм и свобода', написанной в 1962 году. Может ли существовать свобода экономическая без свободы политической? - вот главный вопрос, который задаёт Милтон Фридман. И категорически отвечает: 'Нет', приводя очень серьёзные и убедительные аргументы. Кстати говоря, он пишет очень живым, понятным языком. Это тоже одна из заслуг нобелевского лауреата: благодаря ему, экономика перестала быть скучной, унылой наукой. Мы сегодня будем цитировать книгу 'Капитализм и свобода' по русскому изданию, которое вышло в 1982 году в Соединённых Штатах в маленьком эмигрантском издательстве 'Чалидзе пабликэйшнз' в переводе Козловского и Гальперина. Книга эта, к сожалению, давно уже стала библиографической редкостью. Лишь отдельные фрагменты из неё вошли в сборник 'Фридман и Хайек о свободе', вышедший в прошлом году в Москве в издательстве 'Три квадрата'. Отличный сборник. Очень рекомендую почитать. Но сегодня мы рассказываем всё же о книге 'Капитализм и свобода'. Она начинается весьма примечательно, почти провокационно:

'В речи, произнесенной при вступлении в должность, президент Кеннеди сказал следующую часто цитируемую фразу: 'Не спрашивайте, что может сделать для вас ваша страна; спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны'. Ни одна, ни другая половина этого заявления не выражает таких отношений между гражданином и правительством, какие были бы достойны идеалов свободного человека в свободном обществе. 'Что может сделать для вас ваша страна?' подразумевает, что правительство есть покровитель, а гражданин - опекаемый. 'Что вы можете сделать для своей страны?' подразумевает, что правительство есть господин или божество, а гражданин - слуга или служитель божества. Но для человека свободного страна есть совокупность составляющих ее индивидуумов, а не нечто, стоящее над ними. Он гордится общим наследием и верен общим традициям, однако смотрит на правительство как на инструмент, и оно для него не жалователь милостей или даров, не господин и не Бог для слепого поклонения или службы.

Свободный человек не спросит ни о том, что может сделать для него страна, ни о том, что может сделать он для своей страны. Свободный человек поставит совсем другой вопрос: 'Как можем мы помешать созданному нами правительству сделаться Франкенштейном и погубить ту самую свободу, которую мы поставили его охранять?' Свобода есть редкостное и хрупкое растение, - подчёркивает Фридман.

Правительство необходимо, чтобы сохранить нашу свободу, но оно есть также и угроза нашей свободе. Допустим, что те, кто распоряжается поначалу властью, будут людьми не злой воли, и пусть даже власть их лично не развратит, однако власть привлечет и вырастит людей иной породы.

Что же надо сделать, чтобы это не произошло? Автор книги 'Капитализм и свобода' даёт несколько ответов:

'Прежде всего следует ограничить полномочия правительства. Главная его функция должна состоять в том, чтобы защищать нашу свободу как от внешнего врага, так и от наших сограждан, то есть поддерживать закон и порядок, обеспечивать выполнение договоров между частными лицами и поощрять конкурентные рынки. Помимо этой главной своей функции, правительство может время от времени помогать нам совместно совершить то, что нам будет труднее или дороже совершить по отдельности.

Второй принцип состоит в том, что государственную власть следует рассредоточить. Если уж наделять правительство властью, то лучше, чтобы оно пользовалось ею в графстве, а не в штате, и лучше, чтобы в штате, а не в столице.

Сторонники сильной центральной власти полагают, что она позволит государству успешней проводить программы, которые, по их мнению, служат общественному благу, будь то перекачка денег от богатых к бедным или от частных нужд к государственным. В каком-то смысле они правы. Но у этой медали две стороны. Власть позволяет делать добро, но в ней заложена возможность творить зло. Сегодня власть держат одни, но завтра, возможно, другие. И что еще важнее: то, в чем один видит благо, для другого - зло.

Защита свободы - это, так сказать, охранительная причина для ограничения и децентрализации государственной власти. Но есть и конструктивная причина.

Величайшие достижения цивилизации, будь то в области живописи, архитектуры или сельского хозяйства, никогда не являлись 'от правительства'. Колумб отправился искать новый путь в Индию не по указу парламентского большинства или короля, хотя его частично финансировал абсолютный монарх. Ни Ньютон, ни Лейбниц, ни Эйнштейн, ни Бор, ни Шекспир, ни Пастернак, ни Эдисон, ни Форд, - никто из них не открыл новых рубежей в человеческом знании, в литературе, в технике или в деле облегчения людских страданий по правительственному указу'.

Но Милтон Фридман выступает против государственного вмешательства не только потому, что государство никогда не сможет потягаться своеобразием и индивидуальностью с действиями отдельного человека.

В принципе, существуют лишь два способа координации экономической деятельности миллионов, - пишет он в книге 'Капитализм и свобода'. - Первый - это централизованное руководство, сопряженное с принуждением; таковы методы армии и тоталитарного государства. Второй - это добровольное сотрудничество индивидов; таков метод, которым пользуется рынок.

Вместе с тем, - замечает нобелевский лауреат, - сам по себе факт обладания свободой еще ничего не говорит о том, что индивид делает с этой свободой. Он использует эти возможности по собственному разумению и с некоторыми ограничениями. Свобода одного, бывает, наталкивается на свободу другого, и когда это происходит, свободу одного следует сузить, чтобы сохранить свободу другого. Как выразился однажды член Верховного суда, 'моя свобода размахивать кулаками должна быть ограничена расстоянием до вашего носа'.

Ещё одна важная тема книги - соотношение между политическими свободами и свободным рынком. Милтон Фридман пишет:

'Исторический опыт говорит о соотношении между политической свободой и свободным рынком совершенно однозначно. Мне не известно ни единое существовавшее когда-либо и где-либо общество, которое отличалось бы большой степенью политической свободы и в то же время не пользовалось бы для организации значительной части экономической деятельности неким подобием свободного рынка.

История показывает: капитализм есть необходимое условие политической свободы. Необходимое, но не достаточное. Фашистскую Италию и Испанию, Германию нескольких периодов, Японию перед Первой и Второй мировыми войнами и царскую Россию предшествовавших Первой мировой войне десятилетий нельзя даже с натяжкой охарактеризовать как политически свободные страны. А ведь в каждой из них частное предпринимательство было господствующей формой экономической организации. Поэтому очевидно, что можно иметь капиталистическое по сути своей экономическое устройство и в то же время несвободное устройство политическое.

Но даже в тех странах граждане обладали куда большей свободой, чем граждане тоталитарных государств вроде СССР и нацистской Германии, в которых экономический тоталитаризм сочетался с политическим'.

Но разве можно обойтись без организующей и направляющей власти государства? Тогда богачи всё расхватают, ничего никому не будут отдавать, и страна останется нищей. Разве не так? Совершенно не так, - убеждён Милтон Фридман. Да, действительно, рыночная система, основанная на оплате по производственному продукту, может характеризоваться и характеризуется на практике значительным неравенством доходов и богатства. Этот факт часто неверно истолковывается в том смысле, что капитализм и свободное предпринимательство порождают большее неравенство, чем альтернативные системы, и что развитию и распространению капитализма сопутствовало усиление неравенства.

На самом деле всё верно с точностью до наоборот: развитие капитализма в значительной мере уменьшило масштабы неравенства. Никто не будет спорить с тем, что в западных капиталистических обществах - в скандинавских странах, во Франции, в Англии и в США - неравенства гораздо меньше, чем в таком 'сословном' государстве, как Индия, и в такой отсталой стране, как Египет.

Причем уменьшение различий в уровне жизни в странах с развитой рыночной экономикой Милтон Фридман объясняет не только техническим прогрессом и развитием культуры потребления. Он пишет и о том, что называет 'социальной ответственностью капитала'. Эта социальная ответственность ни в коем случае не сводится к перераспределению доходов. Если правительство призывает бизнесменов к самоограничению, то только из-за неумения навести порядок в своем собственном хозяйстве (которое включает контроль над деньгами) и по естественной человеческой склонности перекладывать ответственность на чужие плечи, - считает Фридман.

Между тем, давление государства на предпринимателей с требованием 'поделиться' - самый верный путь к 'провальной' экономике и к обнищанию, - убеждён нобелевский лауреат. Он блестяще иллюстрирует этот тезис наглядным примером.

'Вообразим четырех Робинзонов Крузо, выброшенных на четыре необитаемых острова, расположенных поблизости друг от друга. Одному из них повезло, и он очутился на большом плодородном острове, где может жить припеваючи. Остальных же прибило к маленьким голым островкам, где они еле-еле обеспечивают себе пропитание. В один прекрасный день они узнают о существовании друг друга. Разумеется, если Робинзон Крузо с большого острова пригласит остальных и поделится с ними своим богатством, это будет благородным жестом. Представим себе однако, что он этого не сделает. Будет ли это достаточным основанием для того, чтобы остальные трое объединились и принудили его все же поделиться с ними своим богатством? У многих из вас будет искушение дать положительный ответ. Прежде чем поддаться этому искушению, взгляните на ту же самую ситуацию, но в несколько ином варианте. Предположим, что вы с тремя друзьями идете по улице и неожиданно замечаете на тротуаре двадцатидолларовую купюру. Разумеется, если вы поделитесь со своими приятелями или на худой конец пригласите их выпить, это будет благородным жестом. Представим себе, однако, что вы этого не сделаете. Будет ли это достаточным основанием для того, чтобы остальные трое объединились и принудили вас разделить эти 20 долларов на равные части? Подозреваю, что у большинства будет искушение ответить 'нет'. Так имеем ли мы право потребовать от любого человека, богатство которого превосходит средний достаток, немедленно избавиться от излишков, поровну распределив их между всеми остальными обитателями земного шара?

Во всяком случае, из двух неправедных поступков никак не получится одно благое дело. Нежелание богатого Робинзона Крузо или же счастливчика, нашедшего 20 долларов, поделиться своим богатством не может служить оправданием для применения силы'.

Ну что ж, уже один этот, последний, фрагмент показывает, насколько актуальной остается книга нобелевского лауреата, выдающегося экономиста Милтона Фридмана 'Капитализм и свобода', которая вышла сейчас на немецком языке уже шестым изданием и, к сожалению, еще ни разу не выходила по-русски в России.

Автор Ефим Шуман 'Немецкая волна'

## Речи мусолини.

Марк. Судя по тому как самопредставился для всемирной  печати  беглец Сноуден - спецом  по кодированию записей, именно он обеспечивает онлайн - обмен сообщениями между США и Россией, очевидно  что США больше не доверяют выходцам из СССР для прямого обмена мнениями. Интересно, что печать  преднамеренно в течении пары месяцев ставит такие вопросы, кто такой Сноуден? Или зачем президент вылетел на необитаемый Север? Ну поехал, чтобы на береговые камни посмотреть,  раскиданные на 12 тысячах необитаемого берега. Заселяй туда  временно алеутов или китайцев, проводи акции самоопровозглашения республики   и стреляй с них по любому городу. Тупо сформулировапнные  вопросы порождают тупые ответы в головах зрителей -  это  последнее достижение революционной  мысли  Америки, тренирующейся на американских обезьянах? При Сталине о таких визитах и обменах специалистами  просто  не писали,  что заключен догор о Дружбе между СССР и Германией и ни о каком Пакте о не нападении между СССР и Германии не упоминали. Но особенно интересно было посмотреть как интервью у Снойдена для американского обывателя  берут американские журналисты, мол бедного  Сноудена везде ищет разведка США, но не может  избавиться от него как от  Троцкого при малейшей возможности встречи с ним посредством  чистнейшего америкен журналиста, которого несомненно обменяли бы  на какого нибудь поставщика оружия, сидящего в американской тюрьме.

Шикарная_речь_Путина_об_Украине_23_05_14_small 20 56 Он выдает только то, что только  ему известным  каналам, когда посчитает нужным что-то 'опубликовать'(Понятие публикации на www редакторах  означает переслать подготовлденную  информацию в виде выбранного типа файла на определенный сервер)

Барак  Хусейн Обама - имеет исламские корни, так и вылазиящие из его отчества и имени, означающему Знамя   из  северной Африки, США - страна сефардов, не нуждантся в советак   европейцев  ашкенази (Бзежинского) из Польщи, Румынии, Германии, России.

Марк

После Донецких событий, очевидно доходит до каждого,

что никакая армия и полиция не в состоянии обеспечить жизнь

любого мирного поселка.

Армия  - это лишь каратели с  дальнобойной артиллерией, сносяшей квартал за кварталом, отселяюшей дитеей в мирн иной, где уже не стреляют.

## Гипотеза

## Горбачев - основоположник  итальянского  либерал фашизма в России.

## Надо бы сравнить с речами Бенито Муссолини в 1920-1935 х годах.Необходимо сравнить  внеклассовые речи (к толпе) Бенито Муссолини и Михаила Горбачева.Но где их найти?

Поэты

нищи без кумиров -

творить  им спослано любовь,

Когда ж Тиран обрёл мечту, он счастлив в Не'что,

Я ж скорблю.

## Прим.

## 'Понятие 'либерал-фашизм' должно прочно войти в политический лексикон (многочисленные утверждения в интернете).

CORPORATE FASCISM: The Destruction of America's Middle Class КОРПОРАТИВНЫЙ ФАШИЗМ: Разрушение Среднего класса Америки

Published on Aug 30, 2011 http://www.youtube.com/watch?v=hTbvoiTJKIs

POSTMODERNISM, FASCISM & THE CHURCH: Dr. Gene Edward Veith

ПОСТМОДЕРНИЗМ, ФАШИЗМ & ЦЕРКОВЬ

http://www.youtube.com/watch?v=BWGlEcgKkFw

On the Ashes of Post Modernism A New Realism A Conference with Umberto Eco  http://www.youtube.com On_the_Ashes_of_Post_Modernism_A_New_Realism_A_Conference_with_Umberto_Eco

Why are we in Decline - Cultural Marxism

Почему мы в состоянии упадка - Культурный марксизм http://www.youtube.com/watch?v=VggFao85vTs

Published on Nov 25, 2013

## Емельянов В.Н.,

кандидат экономических наук Однобокий интернационализм или Сталинизм - это азиатский способ производства Емельянов Еврейский фашизм и азиатский способ производства

## 'Понятие 'либерал-фашизм' должно прочно войти в политический лексикон (многочисленные утверждения в интернете).

## Истина о чем  либо (верно  выбранное)  соответствие  понятию  объекта.

## B. Die Endlichkeit.

## a. Etwas und ein Anderes. Что-то (нечто) и другие.

## b. Bestimmung, Beschaffenheit und Grenze.       b. Определение, свойство и граница.

## Гегель 'Наука и логика 1 том'. Die Bestimmung etwas  Определение Нечто- одно  качество, которое есть в Себе в простом Нечто и сущносто находинство в единстве с другим моментом этого  Нечто  с В нём  Бытие.

A. Seyn. Seyn, reines Seyn,-ohne alle weitere Bestimmung. In seiner unbestimmten Unmittelbarkeit ist es nur sich selbst gleich, und auch nicht ungleich gegen Anderes, hat keine Verschiedenheit innerhalb seiner, noch nach Au?en. Durch irgend eine Bestimmung oder Inhalt, der in ihm unterschieden, oder wodurch es als unterschieden von einem Anderen gesetzt wurde, wurde es nicht in seiner Reinheit festgehalten. Es ist die reine Unbestimmtheit und Leere.-Es ist nichts in ihm anzuschauen, wenn von Anschauen hier gesprochen werden kann; oder es ist nur die? reine, leere Anschauen selbst. Es ist eben so wenig etwas in ihm zu denken, oder es ist ebenso nur die? leere Denken. Das Seyn, das unbestimmte Unmittelbare ist in der That Nichts, und nicht mehr noch weniger als Nichts. | A. Seyn. Seyn, чистый Seyn, без всего следующего определения. В его неопределенной непосредственности это равняется только себе самому, а также не неравно против другого, никакое различие в пределах него не имеет, еще после луга? en. Как-нибудь определением или содержанием, которое делали различие в нем, или вследствие чего это было помещено как отличенное другим, это не держалось в его чистоте. Это чистая неопределенность и Leere.-Es ничего не нужно смотреть в нем, если здесь может говориться об осмотре; или это только они? чистый, пустой осмотр. Нужно думать как раз так мало кое-что в нем, или это так же только они? пустое мышление. Seyn, неопределенное непосредственное - в делание Ничто, и не больше еще меньше чем Ничто.
B. Nichts. Nichts, das reine Nichts; es ist einfache Gleichheit mit sich selbst, vollkommene Leerheit, Bestimmungs- und Inhaltslosigkeit; Ununterschiedenheit in ihm selbst.-Insofern Anschauen oder Denken hier erwahnt werden kann, so gilt es als ein Unterschied, ob etwas oder nichts angeschaut oder gedacht wird. Nichts Anschauen oder Denken hat also eine Bedeutung; beide werden unterschieden, so ist (existirt) Nichts in unserem Anschauen oder Denken; oder vielmehr ist es das leere Anschauen und Denken selbst; und dasselbe leere Anschauen oder Denken, als das reine Seyn.-Nichts ist somit dieselbe Bestimmung oder vielmehr Bestimmungslosigkeit, und damit uberhaupt dasselbe, was das reine Seyn ist. | B. Ничто. Ничто, это не очистило бы Ничто; это простая тождественность с собой самим, совершенная пустота, определение и бессодержательность; Ununterschiedenheit в нем selbst.-Insofern осмотром или мышлением здесь erwahnt может быть, то необходимо различием, смотрят ли несколько или ничего или думают. Ничто осмотр или мышление не имеет значение; оба отличаются, то Ничего не (existirt) в нашем осмотре или мышлении; или скорее это пустой осмотр и мышление сам; и тот пустой осмотр или мышление, как чистый Seyn.-Nichts - это таким образом то же определение или скорее Bestimmungslosigkeit, и вместе с тем uberhaupt то же, что является чистым Seyn.
 | Seyn и Ничто, aufgefa? тонна должна быть, в определенный Seyn и Ничто, в Daseyn, превращенный. Только Daseyn содержи реальное различие Seyn и Ничего, namlich несколько и другого. это реальное различие представляется представлению, вместо абстрактного Seyns и Ничего не очищают, и ее только задуманному различию. Как Кант печатает себя, то кое-что прибывает "существованием в нем Контекст gesammten опыта," "мы получаем вследствие этого один Предмет восприятия больше, но наше понятие о нем Предмету не увеличивается вследствие этого."

## Die Bestimmung Определение -Это такое качество предмета, которое сохраняется при изменениях объекта, то еть качество есть в Себе ( in Selbst= В самом себе). Это качество должно проявляться во вне = что есть имеет свойство предмета,  должно  выражаться в воздействии на окружающие предметы 'находится в единстве с в нем бытие' (существования).

## Определение предмета  = это такое внутреннее качество предмета, которое сохраняется и  проявляется вне этого предмета воздействием на окружающие предметы.

## Пример. Человек есть  мыслящий разум.

## Фашизм.

## Фашизм - Упрощает и отменяет парламентаризм открытая террористическая диктатура наиболее реакционных элементов  финансового капитала (Георгий Димитров). Открытая террористическая диктатура финансового капитала (В.М. Попов).

## Финансовый капитал - это сращенный банковский капитал с промышленным.  Банк - это  финансовое (денежное) учреждение по обслуживанию производства, которое временно свободные от производства  денежные средства собирает в учреждении и направляет туда, где имеется недостаток.  И эти операции производятся за среднюю норму прибыли.   Никакого фашизма до капитализма не было. На этапе свободного домонополистического  развития конкуренции фашизма не было. Самая удобная  форма осуществления дикьатуры буржуазии - это  демократия. Маркс писал, что угнетенным  будет предоставлена возможность  выбирать один раз в 5 лет, кто из  угнетающего класса будет будет представлен в парламенте.

## Однако гербовый анализ фашистках государств дает следующее.

## Герб(знак и образное обозначение) Фашизма: Прутья веток, скрепленные чем либо в веник, которые трудно сломать. Вспомнить опричникников Грозного, привязывавших веник к седлу, обвязывавших подрезанный хвост кобылы. Основные лозунги фашистов 'Один за всех и все за одного', а не за идею, не за действие  закона, не за общепринятую норму морали, не за религиозную установку. На практике лозунг 'Один за всех и все за одного' соответствует  'Все за одного Пахана-Хозяина  банды', банда может расти в численности  по военному типу иерархии должностей. На каждом пиратском судне свой внутренний порядок, не обязательный для исполнения на других кораблях, входящих в союз - в веник или обрамленный лентой венок. Для входа пиратского судна в союз необходимо формальная унификация порядков на судне и внешней атрибутики для эффективной координации  действий в боях на море с внешним противником.

## (Вульгарное) Определение Нечто (рассматриваемого объекта, предмета) - совокупность признаков, качеств предмета (Умберто Эко), не позволяющих спутать с  разные предметы.

## Умберто Эко, 'Пять эссе на темы этики', Санкт-Петербург: Симпозиум, 2000, с. 49-80 [ISBN 5-89091-125-2]

## 'Вечный фашизм' - доклад (англоязычная версия) на симпозиуме, проводившемся итальянским и французским отделениями Колумбийского Университета (Нью-Йорк) 25 апреля 1995 г., в юбилей освобождения Европы. Опубликовано под заглавием 'Eternal Fascism' в 'Нью-Йорк Ревью оф Букс' 22 июня 1995 г., затем в итальянском переводе в 'Ла ривиста деи либри' за июль-август 1995-го под названием 'Тоталитаризм fuzzy и ур-фашизм' (публикуемый ниже вариант отличается лишь незначительными стилистическими поправками).

## Итальянский фашизм (Муссолини) складывался из культа харизматического вождя, из корпоративности, из утопической идеи о судьбоносности Рима, из империалистической воли к завоеванию новых земель, из насадного национализма, из выстраивания страны в колонну по два, одевания всех в чёрные рубашки, из отрицания парламентской демократии, из антисемитизма

## Итальянский фашизм, бесспорно, был первой правой диктатурой, овладевшей целой европейской страной, и последующие аналогичные движения поэтому видели для себя общий архетип в муссолиниевском режиме. Итальянский фашизм первым из всех разработал военное священнодействие, создал фольклор и установил моду на одежду, причём с гораздо большим успехом за границей, чем любые Бенеттоны, Армани и Версаче. Только следом за итальянским фашизмом - в тридцатые годы - фашистские движения появились в Англии (Мосли), Литве, Эстонии, Латвии, Польше, Венгрии, Румынии, Болгарии, Греции, Югославии, Испании, Португалии, Норвегии и даже в Южной Америке и, разумеется, в Германии. И именно итальянский фашизм создал у многих либеральных европейских лидеров убеждение, будто эта власть проводит любопытные социальные реформы и способна составить умеренно-революционную альтернативу коммунистической угрозе.... Никак нельзя сказать, чтобы итальянский фашизм содержал в себе все элементы последующих тоталитаризмов, некую квинтэссенцию. Наоборот, в фашизме и эссенции-то, естества ясного не содержалось, и являл он собой тоталитаризм размытый, на языке логики - fuzzy.

Часть вместо целого (лат.).

Итальянский фашизм не был монолитной идеологией, а был коллажем из разносортных политических и философских идей, муравейником противоречий. Ну можно ли себе представить тоталитарный режим, в котором сосуществуют монархия и революция, Королевская гвардия и персональная милиция Муссолини, в котором Церковь занимает главенствующее положение, но школа расцерковлена и построена на пропаганде насилия, где уживаются абсолютный контроль государства со свободным рынком?

## В Италии фашистская партия родилась, превознося свой новый революционный порядок, но финансировалась самыми консервативными землевладельцами... Когда же в 1943 году король уволил Муссолини с должности, партия через два месяца возродилась с помощью немцев под знаменем 'социальной' республики, под уже знакомую музыку революции и с почти что якобинской аранжировкой.

## Существовала только одна архитектура немецкого фашизма и только одно немецко-фашистское искусство. Если архитектором немецкого фашизма стал бы Альберт Шпеер, не осталось бы места Мису ван дер Роэ. Так же точно при Сталине: коли был бы прав Ламарк, не осталось бы места Дарвину. Итальянский фашизм не знал своего Жданова. ...

## А вот с термином 'фашизм', наоборот, можно играть на многие лады. Название не переменится. С понятием 'фашизм' происходит то же, что, по Витгенштейну, произошло с понятием 'игра'. Игра может быть соревновательной или же наоборот; может осуществляться одним человеком или же несколькими; может требовать умения и навыков, или не требовать ничего; может вестись на деньги, а может и нет.

Игры - это серия различных видов деятельности, семейное сходство между которыми очень относительно.

## 1-авс

## 2-bcd

## 3 - cde

## 4 - def

## Не важно в какой последовательности начинать игру, важно играть в нее и иметь необходимые составляющие (фашизма). Термин 'фашизм' употребляется повсеместно, потому что даже если удалить из итальянского фашистского режима один или несколько аспектов, он всё равно продолжает узнаваться как фашистский. Устранив из итальянского фашизма империализм, получаем Франко или Салазара. Устраняем колониализм - выходит балканский фашизм. Прибавляем к итальянскому фашизму радикальный антикапитализм (чем никогда не грешил Муссолини), и получается Эзра Паунд. Прибавляем помешательство на кельтской мифологии и культе Грааля (абсолютно чуждое итальянскому фашизму), и перед нами один из наиболее уважаемых фашистских гуру - Юлиус Эвола.

## Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определённой стране. Так выковывается национализм. К тому же единственное, что может сплотить нацию, - это враги. Поэтому в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Сочлены должны ощущать себя осаждёнными.... Сочлены должны ощущать себя осаждёнными. Лучший способ сосредоточить аудиторию на заговоре - использовать пружины ксенофобии. Однако годится и заговор внутренний, для этого хорошо подходят евреи, потому что они одновременно как бы внутри и как бы вне. Сочлены должны чувствовать себя оскорблёнными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. Когда я был маленьким, мне внушали, что англичане - 'нация пятиразового питания'. Богаты ещё евреи, к тому же они помогают своим, имеют тайную сеть взаимопомощи. Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом. Пацифизм предосудителен, поскольку жизнь есть вечная борьба. В то же время имеется и комплекс Страшного суда. Поскольку враг должен быть - и будет - уничтожен, значит, состоится последний бой, в результате которого данное движение приобретёт полный контроль над миром. В свете подобного 'тотального решения' предполагается наступление эры всеобщего мира, Золотого века.Однако это противодействует тезису о перманентной войне, и ещё ни одному фашистскому лидеру не удалось разрешить образующееся противоречие.

## Для всех реакционных идеологий типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому. Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии. Однако не может быть патрициев без плебеев. Вождь, который знает, что получил власть не через делегирование, а захватил силой, понимает также, что сила его основывается на слабости массы, и эта масса слаба настолько, чтобы нуждаться в Погонщике и заслуживать его. Поэтому в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели), каждый отдельный вождь презирает, с одной стороны, вышестоящих, а с другой - подчинённых.Тем самым укрепляется массовый элитаризм.

Всякого и каждого воспитывают, чтобы он стал героем. В мифах герой воплощает собой редкое, экстраординарное существо; однако в идеологии ур-фашизма героизм - это норма. Культ героизма непосредственно связан с культом смерти. Не случайно девизом фалангистов было: Viva la muerte! Нормальным людям говорят, что смерть огорчительна, но надо будет встретить её с достоинством. Верующим людям говорят, что смерть есть страдательный метод достижения сверхъестественного блаженства. Герой же ур-фашизма алчет смерти, предуказанной ему в качестве наилучшей компенсации за героическую жизнь. Герою ур-фашизма умереть невтерпёж. В героическом нетерпении, заметим в скобках, ему гораздо чаще случается умерщвлять других.

Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстаёт как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются - часть за целое, pars pro toto - играть роль Народа. Народ, таким образом, бытует как феномен исключительно театральный.

За примером качественного популизма необязательно обращаться к Нюрнбергскому стадиону или римской переполненной площади перед балконом Муссолини. В нашем близком будущем перспектива качественного популизма - это телевидение или электронная сеть интернет, которые способны представить эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как 'суждение народа'.

Крепко стоя на своем квалитативном популизме, ур-фашизм ополчается против 'прогнивших парламентских демократий'. Первое, что заявил Муссолини на своей речи в итальянском парламенте, было: 'Хотелось бы мне превратить эту глухую, серую залу в спортзал для моих ребяток'. Он, конечно же, быстро нашёл гораздо лучшее пристанище для 'своих ребяток', но парламент тем не менее разогнал. Всякий раз, когда политик ставит под вопрос легитимность парламента, поскольку тот якобы уже не отражает 'суждение народа', явственно унюхивается запашок Вечного Фашизма.

Ур-фашизм говорит на Новоязе. Новояз был изобретён Оруэллом в романе '1984' как официальный язык Ангсоца, Английского социализма, но элементы ур-фашизма свойственны самым различным диктатурам. И нацистские, и фашистские учебники отличались бедной лексикой и примитивным синтаксисом, желая максимально ограничить для школьника набор инструментов сложного критического мышления. Но мы должны уметь вычленять и другие формы Новояза, даже когда они имеют невинный вид популярного телевизионного ток-шоу.

Перечислив возможные архетипы ур-фашизма, закончу вот чем.

Ур-фашизм до сих пор около нас, иногда он ходит в штатском. Было бы так удобно для всех нас, если бы кто-нибудь вылез на мировую арену и сказал: 'Хочу снова открыть Освенцим, хочу, чтобы чёрные рубашки снова замаршировали на парадах на итальянских площадях'. Увы, в жизни так хорошо не бывает! Ур-фашизм может представать в самых невинных видах и формах. ... Поскольку как перманентная война, так и героизм - довольно трудные игры, ур-фашизм переносит своё стремление к власти на половую сферу.... Поскольку и пол - это довольно трудная игра, герой ур-фашизма играется с пистолетом, то есть эрзацем фаллоса. Постоянные военные игры имеют своей подоплёкой неизбывную invidia penis.

Ур-фашизм может представать в самых невинных видах и формах. Наш долг - выявлять его сущность и указывать на новые его формы, каждый день, в любой точке земного шара.

Американские радикалы обзывали полицейских, не разделявших их вкусов по части курева, 'фашистскими свиньями'. Почему не паршивыми кагулями, не гадами фалангистами, не суками усташами, не погаными квислингами, не Анте Павеличами и не нацистами?

Дело в том, что 'Майн Кампф' - манифест цельной политической программы. Немецкий нацизм (Гитлер называл его национал социализмом) включал в себя расовую и арийскую теории, чёткое представление об entartete Kunst - коррумпированном искусстве, философию державности и культ сверхчеловека. Он имел чёткую антихристианскую и неоязыческую окраску. Так же точно сталинский диамат был чётко материалистичен и атеистичен. Режимы, подчиняющие все личностные проявления государству и государственной идеологии, мы зовём тоталитарными; немецкий фашизм и сталинизм - оба тоталитарные режимы.

Итальянский же фашизм, безусловно, представлял собой диктаторский режим, но он не был вполне тоталитарен, и не благодаря какой-то особой своей мягкости, а из-за недостаточности философской базы. В противоположность общепринятому представлению, у итальянского фашизма не имелось собственной философии. Статья о фашизме, подписанная 'Муссолини' в Итальянской энциклопедии Треккани, была если не создана, то вдохновлена философом Джованни Джентиле, и отражалось в ней позднегегелианское представление об 'этическом и абсолютном государстве'. Однако при правлении Муссолини такое государство реализовано не было. У Муссолини не было никакой философии: у него была только риторика. Начал он с воинствующего безбожия, затем подписал конкордат с Церковью и сдружился с епископами, освящавшими фашистские знамёна. В первые его, ещё антиклерикальные времена, если верить легенде, он предлагал Господу разразить его на месте, дабы проверить истинность Господня бытия. По всей видимости, тот чем-то отвлёкся и просьбу не удовлетворил. На следующем этапе во всех своих выступлениях Муссолини ссылался на имя Божие и смело именовал самого себя 'рукой Провидения'.

Итальянский фашизм, бесспорно, был первой правой (буржуазной_частнособственнической_олигархической) диктатурой, овладевшей целой европейской страной, и последующие аналогичные движения поэтому видели для себя общий архетип в муссолиниевском режиме. Итальянский фашизм первым из всех разработал военное священнодействие, создал фольклор и установил моду на одежду, причём с гораздо большим успехом за границей, чем любые Бенеттоны, Армани и Версаче. Только следом за итальянским фашизмом - в тридцатые годы - фашистские движения появились в Англии (Мосли), Литве, Эстонии, Латвии, Польше, Венгрии, Румынии, Болгарии, Греции, Югославии, Испании, Португалии, Норвегии и даже в Южной Америке и, разумеется, в Германии. И именно итальянский фашизм создал у многих либеральных европейских лидеров убеждение, будто эта власть проводит любопытные социальные реформы и способна составить умеренно-революционную альтернативу коммунистической угрозе ( точнее экспроприации частной собственности).

Умберто Эко, 'Пять эссе на темы этики', Санкт-Петербург: Симпозиум, 2000, с. 49-80 [ISBN 5-89091-125-2]

## В Шанинке прошла лекция Кирилла Рогова. Тема: Кто рулит историей?

Политический спрос и предложение в условиях гибридного режима и случая России.

http://www.youtube.com/watch?v=MYm27K7MI9w   Натянутой статистикой рейтинга политиков и  пожеланий избирателей    Рогов пытается оправдать   'зарождение'  ельцинского режима.

## Руководитель  администрации президента Ельцина

## Сергей_Филатов_ч1_Все_ли_знает_президент,

## Сергей_Филатов_ч2_Все_ли_знает_президент

## МЭФ - Александр Бузгалин об изменениях, который взорвут мир http://www.youtube.com/watch?v=gbrIjD95XjE  Published on Apr 26, 2013  Государство должно проводить активную промышленную политику, брать на себя поддержку создания общественных благ, развивать инвестиционные проекты. Общественный сектор должен играть принципиально большую роль, чем сегодня.

## Отличия фашизма от национал-социализма

## Каштанов Владислав

24/12/2013

По причине воздействия пропаганды многие не понимают разницы между фашизмом Муссолини и национал-социализмом Гитлера. Однако всем, кто не считает себя дегенератом, знать различия между данными понятиями необходимо. Дело в том, что у этих идеологий совершенно разные конечные цели.

Следует учесть, что полностью подконтрольные правящим режимам СМИ причисляют к фашизму как действительные, так и совершенно мнимые проявления крайне радикально отличающихся от демократической идеологических течений, в сочетании с расизмом, евгеническими учениями о расе или симпатии к национал-социалистической символике и эстетике.

Отождествление фашизма и национал-социализма началось еще с советской пропаганды, заменившей политически неудобное слово "социализм" в национал-социализме более подходящим итальянским термином, называвшей фашизмом все проявления радикально-правых идей в Европе. Воспитанные на такой пропаганде изначально воспринимают эти идеологии как практически одно и то же, даже не потрудившись хотя бы немного подумать самостоятельно, а не чужими мозгами, и немного вникнуть в суть того, что одни считают злом и что для других является жизненными ценностями и идеалами.

Теперь же разберем сами отличия немецкого национал-социализма и итальянского фашизма.

Фашизм и национал-социализм по отношению к государству.

Муссолини о фашизме и государстве: "Основное положение фашистской доктрины - это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только "относительное". Индивиды и группы мыслимы только в государстве". Из речи Муссолини в Палате Депутатов 26 мая 1927 года: "Все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства".

Что ж, идеи и цель фашизма в этих цитатах предельно понятны. Для фашистской идеологии государство первично, по сравнению с нацией. Целью Муссолини было создание абсолютного государства, возрождение былого могущества Римской Империи. Однако для национал-социализма государство считалось "только средством для сохранения народа" и должно было быть расовым, основанным на принципах расового неравенства. Основной начальной целью национал-социалистического общества являлось освобождение расы, в данном случае арийской, от влияния других рас, а затем поддержание и сохранение её чистоты.

Различия фашизма и национал-социализма по отношению к национальному вопросу.

Национальный вопрос в фашистской идеологии представлял собой сотрудничество различных наций и классов для достижения своей конечной цели - абсолютного государства. Национал-социализм в национальном вопросе предпринимал расовый подход - механическую чистку расы, то есть поддержание чистоты расы. В гитлеровской Германии под расой понимался вполне конкретный тип людей, принимались законы, обеспечивающие чистоту и сохранение арийской расы, проводились конкретные мероприятия по выведению определенного физиологического типа.

Муссолини утверждал: "раса - это чувство, а не реальность". Такое утверждение дает совершенно четкое представление о принципиальном различии идеологий фашизма и национал-социализма. К тому же, Муссолини не использовал понятия "раса" вообще, предпочитав понятие "нация". Он отождествлял понятия "нация" с основой фашистской доктрины - понятием "государство". Гитлер же отвергал понятие "нация" и утверждал, что "нация" - это устаревшее понятие: "Понятие нации стало пустым. "Нация" - это политическое орудие демократии и либерализма".

В фашистской Италии не было преследования евреев по каким бы то ни было идеологическим соображениям, тогда как в гитлеровской Германии огромное значение имел антисемитизм. Муссолини резко осуждал национал-социалистические евгенические учения о чистоте расы и антисемитизма. В марте 1932 года, беседуя с немецким писателем Эмилем Людвигом, он сказал: "Антисемитизм в Италии не существует. Итальянские евреи всегда вели себя как настоящие патриоты. Они храбро сражались за Италию во время войны". Русский социолог Н.В. Устрялов (1890-1937): "Необходимо... отметить, что в итальянском фашизме расистский дух отсутствует начисто... Иначе говоря, расизм отнюдь не есть необходимый элемент фашистской идеологии". Лишь на последнем этапе существования фашистского режима в Италии имели место случаи притеснения евреев, но они не носили массового характера и были вызваны только лишь желанием Муссолини угодить Гитлеру, от которого к тому времени уже во многом зависела судьба не только итальянского фашизма, но и его лидера.

Итог

Как для фашистской Италии, так и для гитлеровской Германии были характерны диктатура и милитаризм, но на этом их сходства заканчиваются.

Главной целью фашизма является сильное государство, могущество которого держится на сотрудничестве разных рас без расового неравенства, целью же национал-социалистического государства является расово чистое общество. Таким образом различия между фашизмом и национал-социализмом являются принципиальными.

## Свобода - выбор в  рамках ограничения. Свобода - осознанная необходимость изменения  в   рамках ограничения.

## Либерализм в изначальном понимании  как борьба с тиранией избранных лиц, с феодальными и рабовладельческими порядками (и церковью, поддерживающей эти устои) преобразовалась при капитализме  в неограниченную  действующими нормами морали, в так называемую  Абсолютную Свободу, допускающей нечеловеческое поведение людей. Например современный Западный либерализм требует для присоединения к рынку ЕС Европейского содружества признать гомосеков, однополые  пары  называться 'семьей', в которой могут быть две, три, четыре папы, мамы  как некогда в коммунистической общине военного коммунизма 1918-1920 годов. Западный Либерализм отменяет преследование за скотоложство, требует проведение гей парадов на улицах городов, требует изменить обустройство гостиниц для гей - пар. Голландцы требуют свободное распространение  и употребление наркотиков чтобы понизить цены на них в аптеках. Различные религиозные секты типа аум-сенрико требуют свободной регистрации своих течений, а затем  тысячами устраивают самоистязания и самоубийства в  японских метро,  в шахтах и катакомбах России в знак протеста и несогласия с окружающим обществом.  Различные хиппи проклеивают свои волосы, рвут на себе штаны, рубахи, красят красками лица, чтобы  выделится и заявить не о своих предпочтениях, а желаниях. 'Либеральное общество - это 'атомизированное общество', в котором 'человек-атом' в качестве главной ценности признает только свой интерес, свое желание, свое хотение и не хочет признавать никаких внешних императивов, т.е. никакого внешнего долженствования'.

## Выбросьте хиппи с улиц города на холодную безлюдную и бестранспортную окраину и они приоденутся, помоются в проточной воде либо будут уничтожены местным населением как гопников, приготовившихся к грабежу.  Горбачевский либерализм предполагая свободу критики исполнительных органов власти имел целью   лишить поддержки массами  прежний  режим управления,  привел  к  длительному  периоду построения  ельцинского  режима - бардака,  в котором   критика (свобода открывать рот) не вызывала никакого ответного  действия со стороны режима, который как только был укреплен вспомнил о старых порядках. В Итоге ни  'свободы критики' и бездейтвие  на редкую критику властей.

## Как только Западный либерализм в экспортном варианте для России  проявляет себя в какой нибудь сфере человеческого общения тут же появляются,  например, Малевичи рисующими  один Черный  или Красный  квадрат, который выдают за высочайшее  произведение искусства. Или  какой-нибудь  Сергей Прокофьев пишет музыку 'Петя и волк'  в котором одинокие ноты  трубы - саксофона с длительными паузами выдают за шаги волка, или какая-нибудь джаз банда в наглую начинает выдавать одесские или  африканские и мексиканские мотивы за русскую национальную или 'народную' музыку.  Или на  птичьем рынке вам начинают предлагать египетскую  громадную кошку, лишенного волосяного покрова как крысолова на громадных крыс. Конечно болван вначале выберет этого урода, не зная много, например,  что он в один момент может сорвать жилы не только с вашей руки, но и ваших детей, не зная, что обыкновенный кот может в голодном состоянии  с успехом отгрызать голову  любой громадной крысы, а скопом крысы не воруют и как только их начинает по нескольку в день ловить кот, то они либо покидают жилище, либо их всех  отгрызает обозленный на них кот. Или вдруг принимают закон, запрещающий  не только отстрел, но и отлов стай бродячих голодных псов: голодные псы уже не дают подойти к мусорным  переполненным железным контейнерам  и успешно ловят там крыс, голубей и ворон. Там же эти собаки дохнут от заражения. Коты и кошки предпочитают более чистую пищу. Бомжи, которых не было при Брежневе,  там не водятся, ибо там нечего поесть среди гниющего зловония, запах которого распространяется на десятки метров и в теплую погоду неизбежно это является очагом кишечнополостных инфекций.

## "События и люди" #143 Легализация проституции? http://www.youtube.com/watch?v=cZsP5nsShXI

## Или завтра на улице к вам подбежит пес знакомиться  с размером полугодовалого теленка даже в наморднике, как будто вы пожимаете лапу каждому незнакомому хозяину четвероного. Людьми назвать таких двуногих называть не хочется, так как сами они избегают подобных знакомств. Завел агрессивную  пароду собаки, так держи как тигра  на привязи или за оградой, в противном случае она должна получить пулю еще до того как вцепилась в ногу на тротуаре или ткнулась своей мордой в лицо прохожего. Впрочем многие собаководы, носители Западного либерального вируса безответственности за свои поступки, первыми  бросаются на помощь к свои собакам, рискуя 'получить отпор по делам своих'. История 'Собака Баскервиль на болотах' была описана автором Шерлока Холмса  давно, но никого еще проучила в либеральной России.  В ходу лишь либеральная история тургеневского 'Муму', дозволяющего топить несчастных щенят и котят несмотря на законодательство. На Западе есть бесплатные или дешевые  центры по гигиенической обработке бездомных животных и центры приюта для них, в России они отсутствуют. Но либеральные законы как на Западе, чтобы пускать пыль в глаза. Ну если уж животным предоставлять приют, то постсоветским бомжам надо подавно предоставлять не только собачьи будки как в крепостной барской России.

## Если Завтра на улице, телевидении появится что-то из-вон выходящее, знайте, что это Западный Либерализм в ЕКСПОРТНОМ ИСПОЛНЕНИИ специально для России, Южной Америки, Стран Африки и АЗИИ, потому что в таком тсполнении он Западу  не нужен: да, гомосеки разрешены в Италии, но там 99,999.... процентов  католического населения, верование  которых требует  преследование гомосеков; да, в Израиле проводятся на оцепленном полицей  на морском берегу 30 тысячный   гей сход  приезжих с Европы, но там каждый еврей должен почитать и исполнять Тору и не приветствуется когда  палестинец поет Гимн Израиля (некоторые дописывают в сетях, что не каждой собаки гимн написан); да, во Франции разрешены ХИПИ в любой рванной  и разрезанной на части  одежде и раскраске на улицах городов, но там принят закон, запрещающий движение девушек   в чадре по улице...  Если завтра на полки выбрасят 'оригинальный' пищевой  дешевый или дорогой  'съедобный' товар с Того Света, то разве каждому болвану надо его попробовать? И зачем его называть  бурбонским хлебом, если в нем ни грамма злаковой культуры, не говоря об  обычной ржи или пшеницы? Если в нём одни  дешевые заменители составляющих хлеба (колбасы,....)? Куда смотрит продажное либеральное государство?  И зачем штрафовать поставщиков и продавцов таких товаров, если  ранее за это надолго сажали в тюрьму (даже когда в бензин наливали воду в бензоколонке в известном советском комедийном фильме) и заменителей  не было?

## Когда первые собачьи и кошачьи  консервы поступили в продажу, то многие покупатели ельцинских времен покупали их, не читая  мелкие надписи о том что они предназначены для собак, а ельцинские  продавцы, подзадоривая покупателей  становиться в очередь,  не желали  продавать больше 3 консервы  в одни  руки. И только значительно позже была опубликована статья о том, что в  военных казармах  Приморья в течении года собачьи консервы  кидали в общий котел.  Вот китайцы и французы едят лягушат, египтяне - саранчу, израильтяне и турки  пробовали жарить её, вьетнамцы  - некоторых червей, корейцы - собак, американские коммандос - корни диких растений. Россияне еще не опустились до столь либералистического питания в мирное время, ну а в военное время хотя бы один военный репортаж о том как выращивать и обрабатывать подобный деликатес! Хотя вряд ли такой деликатес в военное время долетит, доползет и доплывет до России из за границы! Но все равно, Россия выступает против общепринятых либералистических ценностей!  Понятно, что в военное время будет не хватать мыла, горячей воды, сменной одежды, останется лишь рванье по просто народному дошивать и дефицитное мыло выспрашивать, чтобы   отмыть склеенные потом  волосы как у Хиппи. И никто за это не будет их преследовать.

## Когда-то врачи в борьбе с эпидемиями проводили опыты на самих себе, теперь же предпочитают на крысах, мухах дрозефилах, червях и прочей нечестии. И зачем выпускать в мирное время  в продажу гено модифицированные продукты питания, не благоразумнее было бы посадить весь институт, производящий это продукт, на семейное питание их в трех - десяти   поколениях и убедиться на них, не только  на крысах, что предлагаемые продукты безвредны для пищеварительного тракта? Можно и приплачивать им за вредное питание. А чтобы семьи их не разбежались - институт можно вполне основать за  городом в резервации, назвав место научным Закрытым Центром Героев Питания. Когда жрать будет нечего, складированные  ими продукты можно будет употребить или отдать агрессору. Но больше все думается, что между государствами будет подписано соглашение не применять гено модифицированные продукты в войне, как не применяют химическое оружие.

## '. Либерализм как идеология становится идеологией мировой финансовой капиталократии'. 'Сеть ТНК образует с банковским капиталом своеобразную 'систему спрута', которая своими 'щупальцами' охватывает весь 'мировой рынок' и управляет им. Именно реализации этой системы мировой капиталовласти, и финансовой капиталократии в том числе, необходим миф 'открытого глобального общества' и 'открытого мирового рынка'. Либерализм как идеология становится идеологией мировой финансовой капиталократии'. . Когда капитализм переживает кризис, он ради своего сохранения трансформирует либерализм в  финансовый фашизм'. 'Капиталократия есть власть капитала с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, включая и захват капиталом систем насилия и др.). Во второй половине ХХ века произошла монетарная революция внутри систем капитала. Стала увеличиваться масса 'фиктивного' или 'денежного капитала', управляющая потоками промышленного капитала и потоками денег. Фактически, 'фиктивный капитал' - это 'спекулятивные деньги'. 'Либеральная свобода' на деле  оказалась свободой разрушения и криминального обогащения.

## 'Рыночная демократия' на поверку оказывается капиталократией, тотальной властью финансового капитала и ему подчиненного мафиозного капитала'. Нет рынка - значит нет свободы человека, есть рынок - значит есть свобода. Какая свобода? Свобода наживаться, приумножать собственное богатство, приумножать капитал'. 'Демократия' в ее либерально-буржуазной, парламентской форме на базе 'гражданского общества' и 'свободного рынка' для того и 'рождается' в своем формальной, представительской форме, чтобы скрыть истинные механизмы капиталократии.

## Литература

## Главная ' Статьи и книги по теории Свободы ' Работы Людвига фон Мизеса ' Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война

## ЧАСТЬ I. КРАХ ЛИБЕРАЛИЗМА В ГЕРМАНИИ. Глава I Либерализм в Германии

## Submitted by libertary on пн, 09/14/2009 - 02:05

## 1. Старый порядок и либерализм

## Было бы фундаментальной ошибкой понимать дело так, что нацизм представляет собой воскрешение или продолжение политики и умонастроения ancien regime[16] или проявление 'прусского духа'. Ни нацизм, ни предшествовавший ему и нашедший в нем свое развитие пангерманизм не являются порождением пруссачества в духе Фридриха Вильгельма I или Фридриха II, прозванного Великим. В намерения пангерманистов и нацистов никогда не входило восстановление политики курфюрстов Бранденбургских или первых четырех королей Пруссии. Иногда они заявляли, что мечтают восстановить утраченный рай старой Пруссии, но это была лишь пропаганда для публики, почитающей героев ушедших дней. Нацистская программа предусматривает не возрождение чего-то прошлого, а установление совершенно нового и неслыханного.

## Прусское государство Гогенцоллернов было полностью разрушено французами в битвах при Йене и Ауэрштадте (1806). Прусская армия была окружена в Пренцлау и Раткау, и гарнизоны важнейших крепостей капитулировали без единого выстрела. Король нашел убежище у царя, посредничество которого помогло ему сохранить трон[17]. Но Пруссия к тому времени уже была внутренне надломлена; она прогнила до основания и разложилась, а Наполеон всего лишь нанес последний удар. Дело было в том, что идеология, на которую опиралось государство, утратила былое влияние, рухнув под натиском новых либеральных идей.

## Подобно всем прочим государям и герцогам, основавшим свое суверенное правление на обломках Священной Римской империи германской нации[18], Гогенцоллерны также рассматривали свое королевство как семейное достояние, границы которого они пытались расширить с помощью силы, хитрости и брачных союзов. Обитатели их королевства являлись подданными, обязанными повиноваться приказам. Они были принадлежностью земли, собственностью правителей, имевших право поступать с ними ad libitum[19]. До их счастья и благосостояния дела никому не было.

## Естественно, король был заинтересован в материальном благополучии своих подданных. Но этот интерес не имел никакого отношения к идее, что гражданское правительство должно заботиться о благосостоянии народа. Король заботился о повышении зажиточности своих крестьян и горожан, потому что именно из их доходов формировались поступления в казну. Его интересовали не люди, а налогоплательщики. Страна должна была управляться так, чтобы он мог увеличивать свою мощь и пышность двора. Германские князья завидовали богатству Западной Европы, которая обеспечивала королей Франции и Великобритании средствами на содержание сильных армий и флота. Поэтому они поощряли развитие торговли, производства и сельского хозяйства, чтобы увеличивать доходы казны. При этом подданные являлись всего лишь пешками в королевских играх.

## Но к концу XVIII столетия отношение подданных существенно изменилось. Из Западной Европы проникали новые идеи. Люди, привыкшие слепо подчиняться данной от Бога власти князей, впервые услышали такие слова, как свобода, самоопределение, права человека, парламент, конституция. Немцы научились понимать смысл опасных лозунгов.

## Ни один немец ничего не внес в развитие великой системы либеральной мысли, преобразовавшей структуру общества и заменившей власть королей и их фавориток властью народа. Участвовавшие в развитии этих идей философы, экономисты и социологи думали и говорили на английском или французском языках. В XVIII в. немцы не сумели даже сделать приемлемые переводы этих английских, шотландских и французских авторов. Достижения немецкой идеалистической философии достаточно убоги по сравнению с работами их английских и французских современников. Но немецкие интеллектуалы с энтузиазмом встречали западные идеи свободы и прав человека. Немецкая классическая литература пронизана этими идеями, а великие немецкие композиторы писали музыку на стихи, восхвалявшие свободу. Стихи, пьесы и другие сочинения Фридриха Шиллера от первой до последней буквы являются гимном свободе. Каждое написанное Шиллером слово становилось очередным ударом по отжившей политической системе Германии; его труды восторженно встречались почти всеми немецкими книгочеями и театралами. Разумеется, интеллектуалов было меньшинство. Широкие народные массы с книгами и театрами были незнакомы. Это были бедные крепостные восточных провинций и обитатели католических провинций, медленно высвобождающиеся из пут, наложенных контрреформацией. Даже в более развитых западных районах и в городах было еще полно неграмотных и малограмотных. Массы не интересовались политическими вопросами; они слепо повиновались, потому что жили в страхе перед муками ада, веру в которые им внушила церковь, и в еще большем страхе перед полицией. Они находились вне пределов немецкой цивилизации и культурной жизни; они знали только свои местные диалекты и с трудом понимали того, кто говорил на другом диалекте либо на немецком литературном языке. Но численность отсталых групп постепенно сокращалась. Экономическое процветание и образование делали свое дело. Благодаря повышению уровня жизни все больше становилось тех, кто мог позволить себе заботиться не тольк

## Все интеллектуалы сочувствовали Французской революции. Они ужасались якобинскому террору, но приветствовали великие реформы. В Наполеоне они видели того, кто способен сохранить и завершить эти реформы, и, подобно Бетховену, отвернулись от него, когда он предал свободу и сделался императором.

## Никогда прежде никакое интеллектуальное движение не охватывало всю Германию, и никогда прежде немцы не были столь едины в своих чувствах и идеях. Усвоение пришедших с Запада идей фактически превратило людей, говоривших по-немецки и являвшихся подданными владетельных князей, прелатов, графов и городских патрициев, в нацию, в немецкую нацию. Только после этого возникло то, чего раньше еще не бывало: немецкое общественное мнение, немецкая общественность, немецкая литература и сама Германия как родина и отечество. Теперь немцам стали понятны античные авторы, которых они проходили в школе. Они иначе стали смотреть на собственную историю, которая перестала быть только историей войн между князьями за землю и доходы. Усвоение западных идей превратило подданных множества мелких княжеств в граждан Германии.

## Новый дух потряс основания княжеских тронов - традиционную лояльность и покорность подданных, всегда готовых подчиняться деспотическому правлению группы привилегированных семей. Теперь немцы мечтали о Германии с парламентским правительством и правами человека. Они стали безразличны к судьбе существовавших немецких государств. Немцы, называвшие себя 'патриотами' - новое словечко, пришедшее из Франции, - презирали эти гнезда деспотизма и злоупотреблений властью. Они ненавидели тиранов. И больше всего ненавидели Пруссию, потому что воспринимали ее как самую сильную и опасную угрозу немецкой свободе.

## Прусский миф, созданный историками XIX в. с полным пренебрежением к фактам, пытается нам внушить, что современники относились к Фридриху II точно так же, как сами эти историки - как к борцу за величие Германии, поборнику национальной мощи и единства, народному герою. Нет ничего дальше от истины. Современники воспринимали бесконечные войны этого короля как борьбу за расширение владений Бранденбургской ди-настии, касавшуюся только самой династии. Его полководческим гением восхищались, но жестокость прусской системы вызывала отвращение. Подданные превозносили своего короля по необходимости, чтобы избежать его недовольства, поскольку он отличался свирепой мстительностью. Когда им восторгались люди, жившие за пределами Пруссии, это было замаскированной критикой собственного властителя. Подданные мелких князей использовали этот прием как наименее опасный способ унизить своих карманных Неронов и Борджиа. Они прославляли его военные победы, но считали себя счастливцами, потому что были недосягаемы для его капризов и жесткости. Они одобряли Фридриха только за то, что он воевал с их собственными тиранами.

## В конце XVIII в. общественное мнение Германии было столь же единодушным в отрицании старого порядка, как это было во Франции накануне революции. Немцы равнодушно взирали на захват французами территории по левому берегу Рейна, на поражение Австрии и Пруссии, на распад Священной империи и создание Рейнской конфедерации[20]. Они славили реформы, которые проводили правительства всех немецких государств под давлением французских идей. Они восхищались Наполеоном как великим полководцем и правителем точно так же, как прежде Фридрихом Прусским. Немцы возненавидели французов, - как и французские подданные императора - только когда, в конце концов, устали от бесконечных войн. Когда Великая армия погибла в России, люди проявили интерес к кампаниям, покончившим с Наполеоном, но и то, лишь потому, что надеялись, что с его падением у них возникнут парламентские правительства. Последующие события развеяли эти иллюзии, и началось революционное брожение, приведшее к восстанию 1848 г.

## Утверждалось, что корни современного национализма и нацизма следует искать в сочинениях романтиков, в пьесах Генриха фон Клейста и в политических балладах, распевавшихся в конце войны с Наполеоном. Но это также заблуждение. Утонченные работы романтиков, извращенная эмоциональная атмосфера пьес Клейста и патриотические песни освободительной войны не оказали заметного влияния на публику; философские и социологические эссе, рекомендовавшие возврат к средневековым институтам, считались маловразумительными. Людей интересовало не Средневековье, а парламентская жизнь Запада. Они читали не романтиков, а Гёте и Шиллера, ходили на пьесы Шиллера, а не Клейста. Шиллер стал главным поэтом нации; в его восторженных обращениях к свободе немцы находили свой идеал. Празднование столетия Шиллера (в 1859 г.) вылилось в самую внушительную политическую демонстрацию в истории Германии. Немецкий народ был единодушен в приверженности идеям Шиллера, идеям либерализма.

## Все попытки отвратить немцев от идеалов свободы провалились. Учения противников свободы были непопулярны. Полиция Меттерниха безуспешно боролась с усилением либерализма.

## Только в последние десятилетия XIX в. влияние либеральных идей начало ослабевать. Их затмили доктрины этатизма. Этатизм - нам придется иметь с ним дело позднее - это система социально-политических идей, не имеющая исторических предшественников, не связанная с прежними теориями и концепциями, хотя - если учитывать особенности рекомендуемой им экономической политики - его можно с известным основанием назвать неомеркантилизмом.

## 2. Слабость немецкого либерализма

## Почему же, несмотря на то, что примерно в середине XIX в. немцы, интересовавшиеся политикой, были едины в приверженности либерализму, страна не сумела стряхнуть ярмо абсолютизма и установить демократию и парламентскую форму правления.

## Начнем с сопоставления условий в Германии и в Италии, которая находилась в похожей ситуации. Итальянцы тоже были настроены либерально, но итальянские либералы были беспомощны. Австрийская армия была достаточно сильна, чтобы подавить любую попытку революционного переворота. Иностранная армия держала либерализм в узде; от австрийского владычества Италию освободили другие иностранные армии. В Сольферино, в Кёниггратце и на берегах Марны[21] французы, пруссаки и англичане вели сражения, избавившие Италию от правления Габсбургов. Подобно тому как итальянский либерализм был бессилен против австрийской армии, так и немецкий либерализм не мог противостоять армиям Австрии и Пруссии. В составе австрийской армии немцев было немного. Армия Пруссии, разумеется, была преимущественно немецкоязычная; литовцы, поляки и другие славяне составляли меньшинство. Но огромное число этих людей, говоривших на одном из немецких диалектов, было набрано в армию из политически еще не проснувшихся слоев общества. Это были выходцы из восточных провинций, с восточных берегов Эльбы, в большинстве своем неграмотные и незнакомые с умонастроениями интеллектуалов и горожан. Они ничего не слышали о новых идеях, были воспитаны в традиции повиновения юнкерам, осуществлявшим административную и судебную власть в их деревнях, которым они были обязаны платить дань в виде оброка и барщины и которые были для них законными господами. Вчерашние крепостные были неспособны ослушаться приказа стрелять в людей. Верховный главнокомандующий прусской армии мог на них положиться. Отряды, разгромившие прусскую революцию в 1848 г., состояли именно из этих людей и поляков.

## Таковы были условия, помешавшие немецким либералам превратить слово в дело. Они были вынуждены ждать, когда рост благосостояния и образования приведет этих отсталых людей под знамена либерализма. И вот тогда, верили они, победа либерализма станет неизбежной. Время работало на либерализм. Но, увы, эти ожидания не оправдались. Злой рок Германии заключался в том, что прежде, чем удалось обеспечить триумф либерализма, либерализм и либеральные идеи оказались низвергнуты - не только в Германии, но и повсюду - другими идеями, которые и на этот раз пришли в Германию с запада. Немецкий либерализм не успел еще выполнить свою задачу, когда потерпел поражение от этатизма, национализма и социализма.

## 3. Прусская армия

## Прусская армия, участвовавшая в Лейпцигском сражении и в битве при Ватерлоо[22], сильно отличалась от армии, созданной Фридрихом Вильгельмом I, которой Фридрих II командовал в трех больших войнах[24]. Старая прусская армия была разгромлена и уничтожена в 1806 г. и уже не возродилась.

## В прусскую армию XVIII столетия людей набирали силой, муштровали с помощью порки и держали в подчинении совершенно варварскими методами. Солдаты были большей частью иностранцами. Короли отдавали им предпочтение перед своими подданными, считая, что последние полезнее, когда работают и платят налоги, чем когда маршируют в строю. В 1742 г. Фридрих II поставил целью довести число иностранцев в пехоте до двух третей и лишь на треть оставить местных уроженцев. Полки комплектовались преимущественно из иностранных дезертиров, военнопленных, преступников, бродяг, бездельников и тех, кого вербовщики загнали в армию обманом и силой. Эти солдаты были готовы бежать при малейшей возможности. Поэтому важнейшей частью военного дела была борьба с де-зертирством. Фридрих II начинает свой главный трактат по стратегии 'Общие принципы ведения войны' с 14 правил предотвращения дезертирства. Решение тактических и даже стратегических вопросов было подчинено задачам борьбы с дезертирством. Войсковые части можно было использовать только в едином строю. Рассылка патрулей была делом рискованным. Стратегическое преследование разбитого врага было невозможно. Ночные марши и атаки, так же как ночевки в лесистой местности, тщательно избегались. Как в военное, так и в мирное время от солдат требовали бдительно следить друг за другом. Гражданские под страхом тягчайших наказаний были обязаны перекрывать дороги при розысках дезертиров, ловить их и сдавать в армию.

## Офицеры в этой армии были, как правило, из дворян. Среди них также было много иностранцев, но большинство составляли выходцы из прусского юнкерства. В своих произведениях Фридрих вновь и вновь повторяет, что люди простого происхождения не могут быть офицерами, потому что их умы заняты наживой, а не честью. Хотя положение офицера было достаточно выгодным и даже командир роты получал довольно высокое жалованье, значительная часть земельной аристократии предпочитала не пускать своих сыновей на военную службу. Короли нередко посылали полицейские отряды для похищения молодых дворян и помещения их в военные училища. Получаемое там образование вряд ли было лучше, чем в начальных школах. Люди с высшим образованием в рядах прусского офицерства были крайне редки[1].

## Такая армия могла воевать - а с хорошим полководцем и побеждать - только против армий, организованных на таких же принципах. Наполеон расшвырял эту армию как солому.

## Армии Французской революции и первой империи были истинно народными. Это были армии свободных людей, а не сброд в завитых париках. Их командиры не боялись дезертирства. Поэтому они могли отказаться от традиционной тактики наступления в сомкнутых цепях и стрельбы залпом, не целясь. Они могли принять новую тактику боя - вести войска колоннами и проводить стычки небольшими силами. Новая структура армии принесла с собой новую тактику, а потом и новую стратегию. Против всего этого прусская армия оказалась беспомощной.

## Французская модель была взята за образец при реорганизации прусской армии в 1808-1813 гг. В основу был положен принцип воинской повинности для всех физически годных мужчин. В 1813-1815 гг. новая армия выдержала испытание в боях. После этого ее организация оставалась неизменной почти полстолетия. Неизвестно, как эта армия проявила бы себя в случае иностранной агрессии - история не предоставила ей возможность пройти это испытание. Но одно известно наверняка, будучи засвидетельствованным событиями революции 1848 г.: лишь отдельные части согласились воевать против 'внутреннего врага', собственного народа, так что в случае непопулярной захватнической войны на этих солдат нельзя было бы положиться.

## В ходе подавления революции 1848 г. абсолютно надежными оказались только части королевской гвардии, состоявшие из людей, лично преданных королю, кавалерия и полки, набранные в восточных провинциях. Части, в которых служили призывники из западных районов, милиция (Landwehr) и резервисты из восточных районов оказались в той или иной степени заражены либеральными идеями.

## Срок службы в гвардии и кавалерии составлял три года, тогда как в остальных частях только два. Из этого генералы сделали вывод, что два года недостаточно для того, чтобы из гражданского человека сделать солдата, безусловно преданного королю. Для сохранения прусской политической системы с ее королевским абсолютизмом и юнкерским сословием нужна была армия, готовая без лишних вопросов воевать против того противника, на которого укажут командиры. Эта армия - армия его королевского величества, а не народная или армия парламента - должна была в случае необходимости разгромить любое революционное движение в Пруссии или в любом из малых государств Конфедерации, а также отразить возможное вторжение с запада, имеющее целью заставить германских властителей дать своим подданным конституцию и другие послабления. В Европе 1850-х годов, где император Франции[25] и британский премьер-министр лорд Пальмерстон открыто выражали симпатию народным движениям, угрожавшим законным интересам королей и аристократов, армия дома Гогенцоллернов была rocher de bronze[26] посреди поднимавшейся волны либерализма. Сделать эту армию надежной и несокрушимой значило нечто большее, чем сохранение трона Гогенцоллернов и их аристократических прислужников; это означало спасение цивилизации от угрозы революции и анархии. Такова была философия Фридриха Юлиуса Шталя и правых гегельянцев, таковы были идеи прусских историков, принадлежавших школе Kleindeutsche[27], такими были настроения военных кругов при дворе короля Фридриха Вильгельма IV. Конечно, этот король был невротиком со слабым здоровьем, постепенно сходившим с ума. Но генералы во главе с генералом фон Рооном, имевшие поддержку принца Вильгельма[28], брата короля и наследника престола, находились в здравом уме и настойчиво шли к поставленной цели.

## Частичный успех революции выразился в создании парламента Пруссии. Но его полномочия были настолько ограничены, что Верховный главнокомандующий имел полную возможность принимать любые меры, которые казались ему необходимыми для превращения армии в абсолютно надежный инструмент власти.

## Эксперты считали, что для полноценной подготовки пехотинца совершенно достаточно двух лет службы. Король увеличил срок службы до двух с половиной лет в 1852 г. и до трех в 1856 г. по чисто политическим соображениям. Благодаря этому сильно увеличивались шансы на успех в случае повторения революционного восстания. Военная партия не была уверена, что в ближайшем будущем сил гвардии и регулярных частей окажется достаточно для разгрома плохо вооруженных повстанцев. Исходя из этого, она пошла на всестороннюю реформу армии.

## Целью реформы было повышение боеспособности армии и обеспечение ее безусловной верности королю. Численность пехотных частей была почти удвоена, артиллерийских - увеличена на 25%, а также были созданы новые кавалерийские части. Ежегодный призыв был увеличен с 40 000 до 63 000 человек, и пропорционально выросла численность офицерского корпуса. В свою очередь, милиции предстояло стать резервом регулярной армии. Люди старших возрастов были уволены из милицейских частей как не вполне надежные. На руководящие посты были назначены офицеры действующей армии[2].

## В сознании своей силы, которую им дало продление срока службы, и в уверенности, что в обозримом будущем можно не опасаться революционного взрыва, двор провел эту реформу, даже не проконсультировавшись с парламентом.

## К тому времени безумие короля стало настолько заметным, что принц Вильгельм был назначен принцем-консортом; теперь королевская власть сосредоточилась в руках сговорчивого сторонника аристократической клики и военных ястребов. В 1859 г., во время войны между Австрией и Францией, была проведена мобилизация прусской армии. Демобилизацию провели таким образом, что оказались достигнуты цели реформы. К весне 1860 г. были созданы все предусмотренные планом реформ воинские подразделения. Только после этого кабинет передал законопроект о реформе в парламент с просьбой утвердить необходимое увеличение расходов[3].

## Борьба с этим законопроектом было последним политическим деянием немецкого либерализма.

## 4. Конституционный конфликт в Пруссии

## Прогрессисты, как назвали свою партию либералы, вошедшие в нижнюю палату прусского парламента (палата депутатов), ожесточенно сопротивлялись реформе. Король - Фридрих Вильгельм IV уже умер и трон унаследовал Вильгельм I - распустил парламент, но избиратели опять обеспечили большинство прогрессистам. Король и министры не смогли справиться с противодействием законодателей. Поэтому реформу они проводили без одобрения парламента, т.е. вне конституционных рамок. Армия провела две кампании и разгромила Данию в 1864 г. и Австрию в 1866 г.[29] И лишь после этого прусский парламент уступил, после присоединения королевства Ганноверского, курфюрства Гессенского, герцогств Нассау, Шлезвиг и Гольштейн, а также вольного города Франкфурта, после утверждения верховенства Пруссии над всеми государствами Северной Германии и заключения военного соглашения с государствами Южной Германии, по которому они также подчинились Гогенцоллерну. Прогрессивная партия раскололась, и некоторые бывшие ее члены поддержали правительство. Король получил большинство в парламенте. Нижняя палата проголосовала за одобрение всех неконституционных мероприятий правительства и задним числом, после шести лет сопротивления, узаконила реформу и все расходы правительства. Конституционный конфликт закончился полной победой короля и столь же полным поражением либерализма.

## Когда делегация палаты депутатов принесла королю примирительный ответ на его речь, произнесенную при открытии новой сессии, он высокомерно заявил, что действовать так, как в последние годы, - его долг, и в будущем в подобных обстоятельствах он будет действовать точно так же. Но в ходе конфликта король не раз был готов сдаться. В 1862 г. он потерял все надежды преодолеть сопротивление народа и был готов отречься от престола. Генерал фон Роон убедил его сделать последнюю попытку и назначить премьер-министром Бисмарка. Бисмарк примчался из Парижа, где был представителем Пруссии при дворе Наполеона III. Король, по его словам, выглядел 'утомленным, угнетенным и обескураженным'. Когда Бисмарк попытался изложить свое понимание политической ситуации, Вильгельм прервал его словами: 'Я предвижу совершенно ясно, чем все это кончится. На Оперной площади, под моими окнами, отрубят голову сперва вам, а несколько позже и мне'. Вдохнуть мужество в трепещущего Гогенцоллерна оказалось непростой задачей. Но в конце концов, сообщает Бисмарк, 'я воззвал к его воинской чести, и он увидел себя в положении офицера, обязанного защищать свой пост, пока не погибнет'[4].

## Королева, принцы и многие генералы были испуганы еще сильнее. В Англии королева Виктория бессонными ночами думала о положении своей старшей дочери, которая была женой кронпринца. По королевскому дворцу в Берлине бродили тени Людовика XVI и Марии Антуанетты.

## Однако все эти страхи были беспочвенны. Прогрессисты не замышляли новой революции, а если бы и рискнули, то были бы разгромлены.

## Подвергавшиеся со всех сторон нападкам немецкие либералы, эти преданные науке люди, читатели философских трактатов, любители музыки и поэзии, прекрасно понимали, почему провалилось восстание 1848 г. Они знали, что не смогут создать народное правительство в стране, миллионы жителей которой все еще пребывают в тисках религиозных суеверий, неграмотности и дикости. По существу, политическая проблема была проблемой образования. Конечный успех либерализма и демократии представлялся несомненным. Движение в сторону парламентаризма неодолимо. Но для победы либерализма необходимо, чтобы просвещение затронуло тот слой населения, в котором король набирает верных себе солдат, сделав их приверженцами либеральных идей. Тогда король будет вынужден уступить и власть достанется парламенту без кровопролития. Либералы были настроены всеми силами оберегать немецкий народ от ужасов революции и гражданской войны. Они были уверены, что в не столь отдаленном будущем получат полную власть над Пруссией. Нужно было только подождать.

## 5. Программа 'Малой Германии'

## В ходе конституционного конфликта прусские прогрессисты не добивались уничтожения или ослабления армии. Они понимали, что в существовавших обстоятельствах Германия нуждалась в сильной армии для защиты своей независимости. Они лишь хотели отобрать армию у короля и сделать ее инструментом защиты немецкой свободы. Вопрос был в том, кто будет контролировать армию - король или парламент?

## Целью немецкого либерализма было преодоление постыдной раздробленности Германии на тридцать с лишним малых государств и создание единого либерального государства. Большинство либералов считали, что будущая Германия не должна включать Австрию. Австрия очень сильно отличалась от других немецкоговорящих стран; у нее были собственные проб-лемы, чуждые остальной нации. Либералы не могли не рассматривать Австрию в качестве самого опасного препятствия немецкой свободе. Австрийский двор находился под влиянием иезуитов, ее правительство заключило конкордат с папой Пием IX, известным своей враждебностью ко всем современным идеям. Император Австрии не собирался добровольно отказываться от того положения, которое его предки занимали в Германии более 400 лет. Либералы хотели, чтобы у Пруссии была сильная армия, потому что боялись австрийского владычества, новой контрреформации и восстановления реакционной системы покойного князя Меттерниха. Их целью было единое правительство для всех немцев за пределами Австрии (и Швейцарии). Поэтому они называли себя малогерманцы (Klein-deutsche), в противоположность великогерманцам (Grossdeut-sche), которые хотели включения в состав будущей Германии тех частей Австрии, которые прежде входили в Священную империю.

## Но помимо этого были и другие внешнеполитические обстоятельства, требовавшие увеличения прусской армии. Францией в те годы правил авантюрист, убежденный, что может сохранить трон только военными победами. В первое десятилетие своего царствования он уже провел две кровавых войны. Казалось, что теперь черед Германии. Не было сомнений, что Наполеон III лелеет идею присоединения территорию по левому берегу Рейна. Кто, кроме прусской армии, мог защитить Германию?

## Была еще одна проблема - Шлезвиг-Гольштейн. Граждане Гольштейна, Лауенбурга и Южного Шлезвига были решительными противниками датского правления. Немецких либералов мало интересовали изощренные аргументы юристов и дипломатов относительно обоснованности разных притязаний на земли Эльбских герцогств. Их не впечатляла доктрина, что вопрос о правителе страны следует решать с учетом положений феодального права и семейных соглашений столетней давности. Они поддерживали западный принцип самоопределения. Жители этих герцогств не желали оказаться под владычеством человека, все притязания которого покоились на том, что он был женат на герцогине с сомнительными правами на трон Шлезвига и безо всяких прав на трон Гольштейна. Они мечтали об автономии в рамках Германской конфедерации. Для либералов был важен этот единственный факт. Почему отказывать этим немцам в том, что получили британцы, французы, бельгийцы и итальянцы? Но поскольку король Дании не собирался отказываться от своих притязаний, без помощи оружия этот вопрос было решить невозможно.

## Но было бы ошибкой оценивать все эти проблемы с точки зрения позднейших событий. Бисмарк освободил Шлезвиг-Гольштейн от датских угнетателей только для того, чтобы присоединить его к Пруссии. И он присоединил не только Южный Шлезвиг, но и Северный, население которого предпочитало остаться под эгидой Датской короны. Не Наполеон III напал на Германию; это Бисмарк двинул войска на Францию. В начале 1860-х годов такого поворота событий никто не предвидел. В то время в Европе, да и в Америке, главным нарушителем мира и агрессором все считали императора Франции. Симпатии к стрем-лению немцев к объединению в значительной степени объяс-нялись убеждением, что единая Германия составит про-тивовес Франции и, таким образом, обеспечит Европе мирное будущее.

## К тому же, религиозные предубеждения малогерманцев направили их по ошибочному пути. Подобно большинству либералов, они считали протестантизм первым шагом на пути от средневекового невежества к просвещению. Малогерманцы боялись католической Австрии и предпочитали Пруссию, где большинство населения составляли протестанты. Вопреки опыту, они надеялись, что Пруссия более открыта либеральным идеям, чем Австрия. Нужно отметить, что в те критические годы политические условия в Австрии были неудовлетворительными. Но дальнейшие события доказали, что протестантизм защищает свободу не лучше католицизма. Идеалом либерализма является полное отделение церкви от государства, а также равная терпимость ко всем вероисповеданиям.

## Но в эту ошибку впали не только немцы. Заблуждение французских либералов доходило до того, что поначалу они приветствовали победу Пруссии в Кёниггратце (Садова). Позже они осознали, что поражение Австрии было приговором и для Франции, и лишь тогда - слишком поздно - их боевым кличем стал лозунг: Реванш за Садова.

## В любом случае, Кёниггратц был сокрушительным поражением для немецкого либерализма. Либералы понимали, что кампания ими проиграна. Тем не менее они были полны надежд. Они были твердо намерены продолжить борьбу в новом парламенте Северной Германии. Им казалось, что эта борьба должна привести к победе либерализма и сокрушению абсолютизма. Каждый день приближал момент, когда король утратит возможность использовать 'свою' армию против народа.

## 6. Эпизод с Лассалем

## Для понимания прусского конституционного конфликта можно было бы обойтись и без упоминания Фердинанда Лассаля. Его появление на политической сцене не сказалось на ходе событий. Но оно стало предвестником чего-то совершенно нового; впервые дали о себе знать силы, которым предстояло определить судьбу Германии и всей западной цивилизации.

## В то время, как прусские прогрессисты вели борьбу за свободу, Лассаль неистово и ожесточенно воевал против них, проповедуя евангелие классовой войны и подстрекая рабочих отвернуться от прогрессистов. Он говорил, что прогрессисты, эти представители буржуазии, являются смертельными врагами рабочих. Нужно бороться не с государством, а с эксплуататорскими классами. Государство - ваш друг; ну, разумеется, не государство, управляемое господином фон Бисмарком, а государство, во главе которого буду я, Лассаль.

## Лассаль не был платным агентом Бисмарка, как подозревали некоторые. Лассаль был неподкупен. Только после его смерти некоторые из его бывших друзей взяли деньги у правительства. Но поскольку и Биссмарк и Лассаль нападали на прогрессистов, они оказались в буквальном смысле слова союзниками. Лассаль очень скоро сблизился с Бисмарком. У них были тайные встречи. Об этих тайных отношениях стало известно лишь много лет спустя. Бессмысленно обсуждать, к чему при-вел бы открытый и продолжительный союз этих двух честолюбцев, если бы вскоре после начала этих встреч Лассаль не умер из-за раны, полученной на дуэли (31 августа 1864 г.). Они оба стремились к высшей власти в Германии. Ни Бисмарк, ни Лассаль добровольно не отказались бы от борьбы за первое место.

## Бисмарк и его друзья в военной и аристократической среде ненавидели либералов настолько, что отдали бы страну социалистам, если б им не хватило силы самим удержать власть. Но в то время они были достаточно сильны, чтобы надежно держать прогрессистов в узде. Им не нужна была поддержка Лассаля.

## Неправда, будто Лассаль подал Бисмарку идею, что революционный социализм является мощным союзником в борьбе против либералов. Бисмарк издавна понял, что низшие классы большие монархисты, чем средние классы[5]. Кроме того, когда он был представителем Пруссии в Париже, ему пришлось наблюдать цезаризм[30] в действии. Не исключено, что его пристрастие к всеобщему и равному избирательному праву было усилено разговорами с Лассалем. Но в тот момент он не нуждался в сотрудничестве Лассаля. Социалисты были еще слишком слабы, чтобы считать его важным союзником. К моменту смерти Лассаля во Всеобщем рабочем союзе[31] насчитывалось не более 4000 членов[6].

## Агитация Лассаля не мешала деятельности прогрессистов. Это досаждало, но не мешало. Да и ничему полезному научиться от него они не могли. То, что прусский парламент - чистая бутафория, и что армия является главной опорой прусского абсолютизма, для них не было новостью. Они противостояли власти именно потому, что знали это.

## Короткая демагогическая карьера Лассаля примечательна тем, что впервые на политической сцене Германии идеи социализма и этатизма вступили в борьбу с идеям демократии и свободы. Сам Лассаль не был нацистом; но он был самым видным предшественником нацистов и первым немцем, претендовавшим на роль фюрера. Он отвергал ценности Просвещения и либеральной философии, но не как романтический поклонник Средневековья и королевского абсолютизма. Он отрицал их, но при этом обещал реализовать с еще большей широтой и размахом. Либерализм, утверждал он, стремится к иллюзорной свободе, а я приведу вас к подлинной свободе. И эта его подлинная свобода означала всемогущество государства. Враг свободы - не полиция, а буржуазия.

## Именно Лассаль лучше всего выразил дух наступавшей эпохи, сказав: 'Государство - это Бог'[7].

## [1] Delbruck, Geschichte der Kriegskunst (Berlin, 1920), Part IV, pp. 273 ff., 348 ff.

## [2] Ziekursch, Politische Geschichte des neuen deutschen Kaiserreichs (Frank-furt, 1925-30), I, p. 29 ff.

## [3] Sybel, Die Begrundung des deutschen Reiches unter Wilhelm I (2nd ed. Munich, 1889), II, p. 375; Ziekursch, op. cit., I, p. 42.

## [4] Бисмарк О. Мысли и воспоминания. М.: ОГИЗ-Соцэкгиз, 1940. Т. 1. С. 240-241.

## [5] Ziekursch, op. cit., I, 107 ff.

## [6] Oncken, Lassalle (Stuttgart, 1904), p. 393.

## [7] Gustav Mayer, 'Lassalleana,' Archiv fur Geschichte des Sozialismus, I, p. 196.

## 'Понятие 'либерал-фашизм' должно прочно войти в политический лексикон.

ОТКАТ К ФАШИЗМУ КАК КРИЗИС 'АНДРОПОВСКОГО ПРОЕКТА' Ю.Воронов

1993

Центром управления 'Андроповского проекта' а, следовательно, и России и всего 'постсоветского пространства' (за исключением Прибалтики) был и остается бывший, модифицированный, конечно, аппарат ЦК КПСС (не путать с камуфляжной 'Администрацией президента'), а его 'штабом'   узкая группа лиц из числа бывшего высшего капээсэсовского руководства.

Сталинизм, включая его позднейшую 'брежневскую' форму был российской разновидностью европейского фашизма (что доказывает, между прочим, нашу европейскость - в Азии ни у Насера, ни у баасистов ничего не получилось).

Сами создатели 'Андроповского проекта', в отличие от позднейших спецпропагандистов, в политическом спектре не путались и трактовали его как переход от фашизма на 'один шаг влево'   к своеобразно понимаемому ими 'латиноамериканскому варианту'. Важно понять, что 'Андроповский проект'   не план и тем более не 'корабельное расписание'. Социал демократы в начале 90 х годов приводили ему в качестве аналогии 'Манхэттенский проект', т.е. это   и концепция, и структура, и, в конечном итоге, государственная машина со специфической (закрытой) схемой политического руководства, принятия и трансляции управленческих решений. Своей важнейшей задачей, вслед за сохранением власти (пресловутое 'сохранение управляемости'), наделением номенклатуры крупной собственностью или рентой и сохранением контроля над крупными экономическими субъектами, штаб 'Андроповского проекта' изначально считал предотвращение возможности возникновения независимой от него политической оппозиции, как справа   фашистской, так и слева   демократической. Крайняя узость социальной базы, необходимость камуфлировать свои структуры и истинные планы (на поддержку которых населением рассчитывать не приходилось) вынудила штаб капээсэсовских реформаторов включить в арсенал своих основных политических методов широкомасштабные (в т.ч.   кровавые) провокации, а также политическое мифотворчество и профанизацию политического процесса. Накануне и после фальшивого 'путча' 1991г., одной из задач которого был увод в тень 'штаба' 'Андроповского проекта', были выстроены по всему политическому спектру фальшивые 'партии' и 'движения' от 'фашистов' и 'коммунно фашистов' справа   до 'социал демократов' и даже 'троцкистов' слева. Причем для одурачивания 'электората' ориентиры 'правого' и 'левого' были намеренно перевернуты спецпропагандистами при активной поддержке 'демократических' спецполитиков. Тяжелый бред, который несли эти 'борцы с коммунизмом' об истории страны, их дикие экономические и политические 'теории', безоговорочная поддержка номенклатурной приватизации, издевательские высказывания о народе и его возможностях дополнялись проявлениями прямо таки зоологической ненависти к независимой демократии и ее попыткам оппонировать 'Андроповскому проекту'. Очень специфическая 'демократическая' риторика в сочетании с вызывающе грабительскими 'реформами', обвальным снижением уровня жизни, многомиллионной фактической безработицей и разрушением трудовой мотивации не могли не вызвать у большинства народа, еще вчера воодушевленного идеей освобождения от капээсэсовского тоталитаризма, отвращение к такой 'демократии'. 'Ахиллесовой пятой' 'Андроповского проекта' была и до конца останется экономика. Социальный эгоизм номенклатуры, параноидальная боязнь потерять политическую и экономическую власть консервируют колониальную модель эксплуатации страны номенклатурой и ее клиентелой. Естественным ингредиентом этой системы не может не быть всеобъемлющая коррупция. Беспрецедентно длительная высокая конъюнктура цен на энергоносители не смогла остановить стагнацию и деградацию основных отраслей промышленности, снижение научно технического потенциала, депрофессионализацию трудовых кадров и разрушения инфраструктуры. У государства нет средств на содержание унаследованной от советской империи военной машины, дальнейшее разложение которой чревато катастрофами глобального масштаба. Контраст между Москвой и остальной Россией вызывает в памяти Рим времен упадка. Другими словами, экономика уже сегодня толкает власть к откату к фашистской мобилизационной схеме, а за политическим ее оформлением дело не станет.

Мясников О.Г. Смена правящих элит: `консолидация` или `вечная схватка`? // `Полис` (`Политические исследования`) 1993-?1 Впервые опубликовано: http://otkpblto.ru/index.php?act=ST&f=25&t=279

02.09.2003

http://www.polisportal.ru/index.php?page_id=51&id=231

http://polis.isras.ru/files/File/2/1993-1-Myasnikov_OG.pdf Смена политических режимов, в какой бы форме она не происходила - револю- sr ционной или эволюционной, всегда сопровождается сменой правящих элит. Не со- R ставляют исключения и республики бывшего СССР, в том числе Россия и Украина, rj Более того, ныне, когда центр политической активности здесь и там переместился с улицы в коридоры власти, когда схлынула эйфория по поводу "краха тоталитаризма" и развеялись надежды на "волшебную палочку" демократии, стало очевидным, что нерв политической борьбы находится именно в высших эшелонах власти. Эта ситуация фиксируется общественным мнением в двух противоположных оценках "верхов". Одни говорят, что по своей сути правители-"демократы" мало чем отличаются от "коммунистов". Так сказать, мы сменили шило на мыло. Другие считают, что госудаоственные структуры еще полностью не освобождены от "коммунистических недооитков", которые "держатся за кресла", "саботируют реформы", "готовят номенклатурный реванш".

Состояние новой власти и впрямь противоречиво; его вряд ли можно осмыслить исключительно в терминах "коммунисты" и "демократы", "консерваторы" и "реформаторы" или хотя бы с помощью понятия "номенклатура". Думаю, речь должна идти об элите. Это не простая замена терминов, но тот уровень анализа, который позволяет за конкретными персонажами политической драмы (или трагикомедии), их хитроумными интригами, эмоциями и амбициями уловить логику и динамику политического процесса. 52 Но можно ли вообще говорить о правящей элите применительно к нашему обществу? Вопрос кажется неуместным, если по советской редукционистской привычке сводить признаки этой элиты к обладанию "неограниченной властью" и привилегиями. На самом же деле правящая элита - образование гораздо более сложное. Суть, не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решений, на определение стратегии, целей, приоритетов политики. Все это важно, но не является главным. Правящая элита - не арифметическая сумма правителей и властителей; это прежде всего особая социальная группа, т.е. устойчивая общность, основанная на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков. Их объединяют общие интересы, связанные с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, отсечь и не допустить к ним другие группы (контр-элиты), стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена. Правящую элиту как группу сплачивают особые ценности, в иерархии которых власть на почетном первом месте; ей присущи свои нормы, регулирующие отношения между ее членами и секторами, предписывающие поведение ее представителям, поддерживающие целостность элиты и ее существование в качестве группы. У элиты свои взгляды на власть и государство, на развитие страны и мира, на общественные проблемы, на народ и его участие в управлении государством и т.д. Другими словами, элита имеет собственное, во многих случаях весьма далекое от официальных и пропагандируемых взглядов мировоззрение. Его можно назвать идеологией правящего меньшинства. Доминантой элиты является особый "миссионерский" дух - она отождествляет себя с обществом как целым, преисполнена сознанием своего долга руководить страной, определять судьбу народа.

Таким образом, правящая элита, несмотря на все свои внутренние противоречия, острую борьбу между входящими в нее кланами, секторами, сегментами, отдельны-

О.Г.Мясников СМЕНА ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ: "КОНСОЛИДАЦИЯ" 3 ИЛИ "ВЕЧНАЯ СХВАТКА"?

о?

S ------------------------------------------------------------------------------------------

^                                                                                   О.Г.Мясников

со -----------------------------------------------------------------------------------------

и

2        Смена политических режимов, в какой бы форме она не происходила - револю- sr ционной или эволюционной, всегда сопровождается сменой правящих элит. Не со- R ставляют исключения и республики бывшего СССР, в том числе Россия и Украина, rj Более того, ныне, когда центр политической активности здесь и там переместился с

улицы в коридоры власти, когда схлынула эйфория по поводу "краха тоталитариз-ма" и развеялись надежды на "волшебную палочку" демократии, стало очевидным, что нерв политической борьбы находится именно в высших эшелонах власти. Эта ситуация фиксируется общественным мнением в двух противоположных оценках "верхов". Одни говорят, что по своей сути правители-"демократы" мало чем отли-чаются от "коммунистов". Так сказать, мы сменили шило на мыло. Другие считают, что госудаоственные структуры еще полностью не освобождены от "коммунистиче-ских недооитков", которые "держатся за кресла", "саботируют реформы", "готовят номенклатурный реванш".

Состояние новой власти и впрямь противоречиво; его вряд ли можно осмыслить исключительно в терминах "коммунисты" и "демократы", "консерваторы" и "ре-форматоры" или хотя бы с помощью понятия "номенклатура". Думаю, речь должна идти об элите. Это не простая замена терминов, но тот уровень анализа, который позволяет за конкретными персонажами политической драмы (или трагикомедии), их хитроумными интригами, эмоциями и амбициями уловить логику и динамику политического процесса. 52 Но можно ли вообще говорить о правящей элите применительно к нашему обще-ству? Вопрос кажется неуместным, если по советской редукционистской привычке сводить признаки этой элиты к обладанию "неограниченной властью" и привилеги-ями. На самом же деле правящая элита - образование гораздо более сложное. Суть, не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополи-зации права на принятие решений, на определение стратегии, целей, приоритетов политики. Все это важно, но не является главным. Правящая элита - не арифмети-ческая сумма правителей и властителей; это прежде всего особая социальная группа, т.е. устойчивая общность, основанная на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков. Их объединяют общие интересы, связанные с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, отсечь и не допу-стить к ним другие группы (контр-элиты), стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена. Правящую элиту как группу сплачивают особые ценности, в иерархии которых власть на почетном первом месте; ей присущи свои нормы, регулирующие отношения между ее членами и секторами, предписывающие поведение ее представителям, поддерживающие це-лостность элиты и ее существование в качестве группы. У элиты свои взгляды на власть и государство, на развитие страны и мира, на общественные проблемы, на народ и его участие в управлении государством и т.д. Другими словами, элита имеет собственное, во многих случаях весьма далекое от официальных и пропагандируе-мых взглядов мировоззрение. Его можно назвать идеологией правящего меньшинст-ва. Доминантой элиты является особый "миссионерский" дух - она отождествляет себя с обществом как целым, преисполнена сознанием своего долга руководить стра-ной, определять судьбу народа.

Таким образом, правящая элита, несмотря на все свои внутренние противоречия, острую борьбу между входящими в нее кланами, секторами, сегментами, отдельны-

МЯСНИКОВ Олег Гснрихович, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и филосо-фии Макеевского инженерно-строительного института.

ми лидерами за лучшие позиции, является достаточно сплоченной социальной груп-пой. Именно эти качества превращают элиту в самостоятельную политическую величину, существование которой не вписывается в романтически приподнятые представления о демократии.

Если сданных позиций подойти к советской элите, то можно констатировать, что она, по всей видимости, сложилась только в послссталинскую эпоху. Во времена вождя, казалось бы, сформировались все атрибуты элиты, начиная с привилегий и кончая огромной властью каждого отдельного руководителя. Тем не менее отсутст-вовали признаки целостности, сплоченности, единства, солидарности, высокой сте-пени консолидации, без которых элита - не элита, а аморфная, рассыпающаяся при первом же толчке "группа товарищей". Как известно, диктатор терпеть не мог какой-либо "групповщины", "фракционности", видя в формировании и тем более в существовании любых постоянных и сплоченных групп зародыш оппозиции и реаль-ную угрозу своему господству. Это и понятно, ибо зрелая элита представляет само-стоятельную силу, по крайней мере, ограничивающую, если не ликвидирующую вовсе безраздельную власть ни с кем не считающегося властелина.

Не только в целом, но и персонально все руководители в СССР были "замкнуты" на "хозяине", который полностью распоряжался их судьбой. Как и во всем обществе, "вертикальные" связи в их среде не просто доминировали, но были почти единствен-ными. "Горизонтальные" связи находились под запретом, ибо ассоциировались с нелояльностью "хозяину". Репрессии обрушивались на управленцев, аппаратчиков не в меньшей степени, чем на другие категории населения.

Не случайно одна из первых акций этого слоя в послссталинскую эпоху - пол-учение от Н.С.Хрущева "охранной грамоты", выведение партийных руководителей из-под непосредственного контроля репрессивных органов (КГБ - МВД) - хотя и была продиктована соображениями личной безопасности, имела далеко идущие со-циальные последствия. Атомизированный и лишенный внутренней силы слой, члены которого были превращены во временщиков и слепых исполнителей воли вождя, наконец-то получил шанс для своего становления и превращения в зрелую элиту Что и было достигнуто в эпоху "развитого социализма".

Советская правящая элита складывалась из двух основных частей: партийной (собственно политической), состоявшей из профессиональных партийных работни-ков, функционеров, хозяйственно-управленческой - руководителей министерств и ве-домств, крупных промышленных предприятий*. Самое важное - распределение функ-ций, а стало быть и реальной власти, между частями элиты. Вопреки расхожим представ-лениям, которые охотно поддерживались официальной пропагандой, партийная элита царствовала, но не управляла. Она главным образом олицетворяла власть, формировала же и направляла се хозяйственная элита. Хотя это довольно упрощенное представление, оно, на наш взгляд, верно передает соотношение секторов. За партфункционерами оста-валась идеология (пропаганда, руководство средствами массовой информации, образова-ние, "идеологическое обеспечение" политического кура' и т.п.), но также - "подбор и расстановка кадров". Собственно именно монопольное право распоряжаться суд1>бой и карьерой практически любого руководителя в любой сфере и объясняет то колоссальное влияние, какое компартия имела на протяжении многих десятилетий.

Идеология и кадры - две епархии, в которых "партийные епископы" господство-вали почти безраздельно. Значительно меньшим, как это ни парадоксально, было их влияние на другие сферы общественной жизни. Партэлита ни непосредственно, ни через партаппарат не управляла промышленностью, народным хозяйством в целом. Ее функция здесь ограничивалась координацией деятельности министерств и ведомств, отраслей экономики, других огосударствленных форм общественной жизни. Региональ-ные (республиканские, областные) отростки партэлиты были прежде всего исполните-

В любой западной правящей элите имеется административный сегмент, состоящий из высших госу-дарственных служащих. В СССР, где господствовала государственная собственность, основные функции правящей элиты были связаны с этой собственностью. Поэтому указанный сегмент практически полно-стью растворился в хозяйственно-управленческой (хозяйственно-административной) элите. Роль воен-ной элиты, верхушки КГБ-МВД - особый сюжет, требующий специального исследования.

лями, трансляторами воли центра, они добивались выполнения директив вышестоя-щих парторганов и ... министерств, т.е. хозяйственно-управленческой элиты.

Эта последняя вырабатывала стратегическую линию развития (главным образом экономического) страны, а также через госбюрократию (прежде всего министер-скую) фактически руководила страной. Содержание политического курса - вот что определяли хозяйственники. Именно в министерских кабинетах, Госпланах, Госсна-бах и других "госкомах" рождались планы экономического и социального развития страны" на тот или иной период. В них в первую очередь были отражены интересы ведомств*, результаты компромиссов, достигнутых ими в борьбе между собой за ресурсы, за "приоритеты развития", за включение в "строку" плана, и в конечном итоге - за власть и за политическое влияние.

Итак, если партфункционеры распоряжались идеологией (идеями, лозунгами, ми-фами, "словами", другими нематериальными символами) и кадрами, то хозяйственни-ки имели в своих руках материальные, финансовые и людские (трудовые) ресурсы. Если управленцы формировали на базе компромисса ведомственных интересов стратегиче-скую линию развития страны, то партфункционеры после согласований и идеологиче-ского "ретуширования" утверждали эту линию, придавая ей статус политического курса. Однако господство хозяйственной элиты основывалось не только на ее непосред-ственных функциях. Это господство закреплялось благодаря активному проникнове-нию ее членов и ставленников в партийную элиту и партаппарат.

Оно шло по двум направлениям. Во-первых, хозяйственники выдвигались на "партийную работу", т.е. переходили на посты партфункционеров. Собственно, значительная часть партийной элиты и ее аппарата формировалась из такого кон-тингента. Скажем, он составлял костяк тех многочисленных отделов ЦК, ОК партии, которые "заведовали" промышленностью.

Воспитанники системы директивного управления, хозяйственники переносили в среду партфункционеров соответствующее, чаще всего упрощенное, технократиче-ское видение общества и его проблем. Благодаря систематическим кадровым перели-вам хозяйственная элита достигала нескольких целей. Прежде всего в партийных органах формировалось "министерское лобби", без которого ведомство не могло рассчитывать на успех в борьбе за ресурсы с конкурентами. Далее, наличие "своих" людей в этих органах существенно ограничивало возможности контроля партийной элиты и партаппарата за управленцами; напротив, последние вполне обоснованно рассчитывали встретить здесь "понимание" своих проблем. И наконец, насыщая партэлиту своими посланцами, хозяйственники размывали качественное различие между собой и партфункционерами. Партийная эли^га превращалась в еще один "отсек" хозяйственной, в ее "надстройку".

Внедрение хозяйственных управленцев в среду профессиональных партийцев происходило и через практику "совмещения" должности хозяйственного руководи-теля и членства в каком-нибудь "выборном" парторгане (РК, ГК, ОК, ЦК)..Как известно, существовало правило, согласно которому должность руководителя прак-тически любого предприятия и учреждения входила в партийную номенклатуру. Кадры - епархия партии и, казалось бы, здесь она проявляла свою безраздельную власть. Однако хозяйственник, занявший управленческий пост, автоматически "из-бирался", согласно другому правилу, в члены определенного партийного комитета, а то и в его бюро. Например, министр становился членом или кандидатом в члены ЦК. Тем самым к хозяйственной власти он присоединял власть партийную или, лучше сказать, власть в партии, приобретая дополнительные возможности воздействовать на выработку и реализацию политики, да и на формирование самой партийной элиты.

Ведомственные интересы - это корпоративные интересы не только части элиты, но и тех работников, которые заняты в соответствующих отраслях экономики. Так, в печально известных планах переброски стока сибирских рек были прямо заинтересованы - кроме бюрократии Миннодхоза и его "отраслевой науки" - многие рядовые строители, которым рытье каналов гарантировало бы работу на много лет вперед, повышенную зарплату, премии и т.п. Таким образом, хозяйственно-управленческая элита имела солидную социальную базу, могла опереться на зависящие от нее "массы" и пользоваться ими как средством в политической игре. Такая практика, естественно, продолжится до тех пор, пока не будет преодолен государственный монополизм в экономике.

Таким образом, есть основания считать, что в структуре советской правящей элиты доминирующим элементом являлась не партийная (царствующая), а именно хозяйственно-управленческая (реально управляющая) элита. Ее цели и интересы составляли основное содержание политического курса партии, а следовательно, и государства. Ее психология и менталитет пропитывали не только политическую

стратегию, но и все функционирование политических структур.

* * *

Попытаемся понять на основе сказанного истинный смысл событий августа 1991 года. Тогда была сметена старая, обветшавшая "крыша" в виде партийной элйты, но остались в относительной неприкосновенности "несущие конструкции" здания, т.е. хозяйственная элита. Парадоксальная ситуация: то, что считалось основным устоем прежнего режима и всей системы "социалистических" общественных отношений - власть партийной элиты - на самом деле оказалось свойством второстепенным и непринципиальным. Широко разрекламированная победа демократии над "силами реакции" была на самом деле победой над фетишем; лишив власти партократов, новые политические силы смогли убедиться, сколь небольшим по сравнению с их представлениями оказался объем этой власти, тем более что ряд се рычагов был разрушен в ходе предыдущей борьбы с режимом (прежде всего функция подбора и расстановки руководящих кадров).

Распад СССР осенью 1991 г. довершил процесс перемещения реальной власти в республики; "центральная" элита успешно ликвидирована; долгожданная незави-симость - независимость республиканских высших эшелонов власти - достигнута. Формирование новых государственных структур в каждой из республик бывшего СССР - это и образование своей собственной (чаще всего этнократической) полити-ческой элиты в порах таких структур. Их значение существенно повысилось после запрещения и роспуска КПСС. Тем не менее процесс смены правящих элит еще только начался и даже ближайшие его перспективы слабо просматриваются. Но и без специальных социологических исследований ясно, что пока в этом процессе домини-руют тенденции преемственности.

Специалисты по проблемам элит отмечают здесь две общезначимые тенденции. Первую можно сформулировать так: при любых, даже самых радикальных полити-ческих изменениях старая элита не уходит полностью со сцены, а включается в новую в качестве ее части или - при революционных потрясениях - в виде отдель-ных фрагментов. Причин тому великое множество. Это и нехватка в рядах новой элиты профессионалов, владеющих информацией и практическим знанием, необхо-димыми для управления страной. Это и наличие "перебежчиков", осмотрительно покинувших старую элиту еще до ее поражения. Это и невозможность быстрой смены старых кадров на всех, хотя бы ключевых, постах. Наконец, это и общая слабость новой элиты на первых порах, толкающая ее к компромиссу с наиболее прагматич-ными и гибкими предшественниками.

Вторая тенденция - преемственность в виде заимствования у старой элиты цен-ностей, норм, идей, обычаев, традиций. Оно может происходить вполне открыто, когда, например, речь идет об уважении к общенациональным ценностям и истори-ческим святыням. Но заимствование чаще происходит "контрабандным" путем, негласно и даже вопреки публичным декларациям о полном разрыве с "проклятым прошлым". В этом случае меняются символика, обряды, ритуалы, лозунги - внешне элита предстает в новых одеждах. Однако ее идеология - не что иное, как более или менее перелицованные и модернизированные воззрения прошлых времен.

Причин у этого явления опять-таки много, в том числе и действие первой тенден-ции: заимствование происходит не только путем перенимания новыми властями взглядов и традиций предшественников, но и включением их носителей в новую правящую верхушку. Тем не менее я хотел бы выделить из множества причин две наиболее существенные для посттоталитарной эпохи. Прежде всего это интеллекту-альная, идейная, нравственная слабость новой элиты. Она пришла к власти без собст-венного идейного багажа, поэтому хватается за все, что попадается под руку. А привле-кательней всего, как ни парадоксально, выглядит испытанный^рсенал старой элиты. Вполне возможно, что здесь срабатывает и элементарный психологический механизм

Л

о подражания: наблюдая в течение многих лет процесс правления этой элиты, бессоз- § нательно усваивая образцы ее действий, поведения, риторики, ее идеи, новые политики, н придя к власти, также бессознательно воспроизводят их*. В полной мере сказанное Е относится к выходцам из вторых эшелонов прежней власти (у нас на Украине - власти о республиканского уровня). Другая причина заключается в том, что сама логика власти, = потребность в ее удержании, стабилизации вынуждает использовать такие политиче- ские и идеологические средства, которые новой элитой до прихода се к власти отверга- X лись по моральным и другим соображениям. Положение правящей, связанные с этим ^ обязанности и ответственность бысп ро заставляют отказываться от приподнято роман- м тических представлений о процессе осуществления власти.

S Итак, в ходе смены правящих элит невозможен тот быстрый и коренной разрыв у между новой и старой властью, о котором так мечтают ярые сторонники демократии, о Эти тенденции усиливаются у нас особенностями той обстановки, в которой проис- н ходит смена элит. Во-первых, ослабла "подталкивающая снизу" политическая ак- ^ тивность рядовых граждан, нарастают апатия, равнодушие к политике среди широ-ких слоев населения. Во-вторых, смена происходит главным образом в верхних эше-лонах власти: несовпадение, а то и разнонаправленность процессов в "верхах" и "низах"

огромной властной пирамиды способны свести на нет все позитивные перемены.

♦ * '

Оставляя пока в стороне вопрос о хозяйственно-управленческой части элиты, посмотрим на то, что условно можно назвать "новой политической элитой".

Из кого же она состоит? Вопрос важный не только для анализа характера нынеш-ней власти, но и для выявления ее перспектив. Для того, чтобы ответить на данный вопрос, надо сначала посмопэсть на состав общественного движения, которое на протяжении последних лет ооролось с советским (коммунистическим) режимом. Теперь уже очевидно, что в этом демократическом "потоке" доминировали предста-вители следующих социально-политических групп:

56 1. Интеллигенты, которые благодаря своей профессиональной деятельности осо-бенно остро чувствовали репрессивный характер старого режима, осознавали его бесперспективность.

2.     Имевшиеся во всех других массовых слоях общества искренние приверженцы демократических ценностей и национального возрождения, т.е. идейные противни-ки коммунистического режима.

3.Люди,   в той или иной мерс пострадавшие от прежнего режима, причем нетолько репрессированные, диссиденты и политзаключенные, но и все граждане, чья жизнь, по их убеждению, была искалечена, исковеркана тоталитаризмом.

4.Некоторые интеллектуалы из партийной элиты. Именно они, имея доступ к средствам массовой информации, смогли нанести первые ощутимые удары по офи-циальной мифологии, начать "революцию в сознании".

5.    Демократически, реформистски, рыночноориентированные представители хо-зяйственной элиты.

6.    Прагматики во всех звеньях властных и управленческих структур, которым все равно, каким богам молиться, лишь бы служить, а точнее - править. Это, используя выражение А.Н.Яковлева, "демократы по обстоятельствам".

7.    Аутсайдеры-карьеристы из самых различных социальных групп, стремившие-ся использовать демократическое движение как социальный "лифт".

Отнюдь не все представители перечисленных категорий смогли войти в новую элиту. Выходцы из первых трех групп оказалась в целом слишком идеалистичными и непрактичными для того, чтобы править. Остальные же, вернее - наиболее удач-

Тем более, что других образцов в отечественной политической жизни просто не существовало - тоталитаризм не терпел политической оппозиции, препятствовал появлению контр-элиты, пытался ней-трализовать и изолировать таких ее деятелей, как Сахаров.

ливая их часть, составили костяк властей предержащих. И здесь бросается в глаза то, что новые политики так или иначе, непосредственно или косвенно, социально или профессионально были связаны со старой верхушкой, втянуты в орбиту ее влияния (даже при субъективном неприятии этой верхушки). Более того, высокий удельный вес в новой элите "реформаторов" и "прагматиков" (5-я и 6-я группы) позволяет говорить о рождении, кристаллизации новой элиты в недрах старой и, следовательно, о сильной генетической зависимости первой от второй.

Иллюзию серьезного обновления элиты создает действие социального "лифта". Он поднял на вершину тех, кто вчера были очень далеки от рычагов власти, находи-лись, так сказать, в гуще народной. Этот "лифт" вывел на авансцену и тех, кто занимал малопрестижные этажи властной и бюрократической пирамиды. Иллюзию создал также заметный приток интеллигенции в политику; с помощью телевидения и прессы ее представители на первых порах завоевали огромную популярность. Однако все это - не более чем изменение внешнего облика элиты. Она приобрела респектабельность, новую рекламную упаковку, но не смогла за счет отдельных лиц трансформироваться качественно. Более того, как свидетельствуют факты превра-щения вчерашних защитников народа, борцов за социальную справедливость в ны-нешних сиятельных вельмож, присваивающих привилегии старой элиты и даже умножающих их, новые слои густо пропитаны такими "старорежимными" традици-ями, которые способны быстро вытравить любые "души прекрасные порывы".

Главное, однако, в том, что политическая власть нынешней элиты еще только складывается*. Группировки, находящиеся в ее зыбких границах, слабо оформлены внутренними связями. В лучшем случае в этих группировках доминируют непроч-ные персональные отношения, в худшем - они разрываются внутренними противо-речиями, малосодержательной борьбой между лидерами за главенство. Как уже отмечалось, относительные сплоченность, целостность, единство - неотъемлемые свойства любой правящей элиты. Верхние же эшелоны нынешней власти в целом характеризуются рыхлостью, аморфностью, дезинтегрированностью. Обшая основа, связывающая воедино различные сектора и группировки элит, крайне слаба. Напро-тив, между ними идет крайне ожесточенная конкуренция, борьба не столько за доминирование (что является нормой для жизни элиты), сколько за единоличное господство и вытеснение противника из верхних эшелонов вообще. Эта малосимпа-тичная "война всех против всех", игра без правил способна взорвать и без того шаткое положение элиты как руководящего слоя.

Абсолютная борьба, для которой нет ничего святого, нивелирует и подчиняет себе общественные функции и цели государственной власти, обесценивает политические ориентации группировок, входящих в правящую элиту. Их безудержное бурление, перманентные трансформации, готовность заключать соглашение ("ради интересов дела") - хоть с самим дьяволом, "смена лиц", неожиданные альянсы, "измены" и предательства, отколы и расколы, "переодевание" "левых" в "правых", либералов - в государственников, интернационалистов - в национал-патриотов и наоборот, - все это свидетельствует о том, что большинство нынешних лидеров находится, мягко гово-ря, в поиске собственного политического и идеологического "Я"**.

Одна из важнейших причин слабости политической части элиты - отсутствие у большинства составляющих ее групп широкой социально-политической опоры. По крайней мере, ни о какой серьезной и кровной заинтересованности "низов" в "вер-хах" говорить не приходится. Группировки элиты и она в целом почти лишены возможности использовать широкую и организованную поддержку "снизу", как это было хотя бы в августе 1991 г., апеллировать к интересам тех или иных конкретных социальных групп. Натужные ссылки на "всенародную поддержку", подкрепленные цанными "социологических" обследований, напоминают брежневскую демагогию. В данной связи характерно колебание президента России между стремлением создать

* Хотя сходные процессы происходят в элитах практически всех республик бывшего СССР, речь здесь л далее идет прежде всего о российских и украинских элитах.

" Например, из 479 демократов времен III Съезда народных депутатов России 98 стали ярыми против-никами реформ, 155 перешли в разряд колеблющихся, и лишь 226 остались на прежних позициях ("Известия", 12.XI.1992).

СЗ u

Щ "президентскую партию" для поддержки начатых им реформ и стремлением оста- с ваться "над схваткой", подчеркивать надпартийный и общенациональный характер £ своей должности и деятельности, другими словами - как бы снять сам вопрос о собственной социально-политической базе.

Как свидетельствует мировой опыт, политические партии и движения традици-ей онно играют решающую роль в рекрутировании и выдвижении новых политических S лидеров, в их поддержке и контроле за их парламентской и иной профессиональной £ деятельностью. Без становления настоящей многопартийности, без укрепления пол- о. итических партий (и соответствующего реформирования избирательной системы) ^ вряд ли можно рассчитывать на освобождение нашей политической арены от дема- 2 гогов, людей случайных и тем более надеяться на коренные изменения качества g действующих на этой арене элит.

н Однако подлинная "социальная основа" всякой правящей элиты - бюрократия; {j это и есть ее "народ", заполняющий все поры власти. Используя непрочность и неустойчивость положения господствующих группировок элиты, распад прежних структур власти, их "вертикалей" и "горизонталей", посттоталитарная бюрократия превращается в самостоятельную силу, независимую и неподконтрольную в своих действиях, освобождается от функций исполнителя воли элиты. "Приватизируются" зоны компетенции административных структур. Эти зоны умело выводятся из-под действия законов, общественного контроля*.

Незаконное обогащение чиновников всех рангов, коррупция в их рядах стали типичной чертой нашего переходного времени. "Новые экономические слои", сильно криминализированные, вовлекают в орбиту своего влияния и все эшелоны власти - через прочные и перспективные связи с бюрократией. Коррупция в этих эшелонах - особый сюжет; здесь же отмечу, что она - немаловажная причина того, что почва так непрочна под ногами правящей элиты. Она демонстрирует свою неспособность управ-лять страной как раз тем, что не может управлять бюрократией.

Слабость политической элиты особенно отчетливо проявляется в духовной сфере. Если с известной долей условности можно выявить "текущие" политические ориен- тации входящих в эту элиту группировок, то ориентации идеологические фактиче- ски отсутствуют - ив виде системы нравственных ценностей, и в виде социально- политических доктрин, и в виде четкой долговременной программы реформ, нако-нец, в виде ориентиров для массового сознания. Попытки механически перенести на отечественную почву западноевропейские идеологии - либерализм, классический консерватизм, социал-реформизм - заканчиваются неудачей. Их ценности на этой почве быстро перетолковываются на своеобразно прагматический лад: индивидуа-лизм превращается в безудержный эгоизм, свобода - в своеволие и безответствен-ность, конкуренция - в абсолютное право сильного и т.п.

Попытки создать идеологические платформы, отвечающие своеобразию "време-ни и места", упираются в лозунг "деидеологизации", под которым в свое время нынеш-ние лидеры штурмовали коммунистические твердыни. Этот лозунг, пожалуй, один из немногих, действительно прочно вошедших в кровь и плоть правящего слоя, что, на мой взгляд, свидетельствует о ею органической неспособности (или, во всяком случае, неготовности) к идеологическому самоопрделению и - главное - к генерированию цельной системы новых идей, способных объединить и вдохновить общество.

Задача всякой правящей элиты состоит во внесении идеалов и ценностей в полити-ческие процессы, особенно в свой собственный курс, что придает им смысл и значение, выходящие за пределы повседневности и непосредственной пользы. Это особенно важно тогда, когда политика не может принести быстрых положительных результатов, а наоборот, требует жертв, лишений, терпения и т.п. Без опоры на идеи, без мобилизации веры политика в глазах людей обессмысливается. Недооценка своей идеологической функции нынешней правящей элитой - отнюдь не ее ошибка, но изначальный недо-

Вот как описывает "юрьев день" в этих структурах после августа 1991 г. Г.Х.Попов: "В подходе к ликвидации СССР возобладал не демократ, а российский чиновник, для которого устранение СССР было поводом занять престижное здание, переместиться в более просторный кабинет, прикрепиться к новой поликлинике. Символично, что российскому аппарату после СССР не хватило всех зданий, заниманшихся и им самим, и союзными органами" ("Известия", 24.VIII.1992).

статок. Это хорошо видно на примере украинской национальной идеи, потенциал которой был хладнокровно использован преимущественно в целях разрушения старых структур. Но на основе такой идеи невозможно создать жизнеспособную политическую идеологию и интегрировать народы Украины.

Начинает просматриваться ведущая тенденция в эволюции рассматриваемой груп-пы - превращение ее в сугубо государственную, стремление находить опору не в партиях и движениях, но в различных структурах власти. Эта тенденция, идущая от суперэлиты, проявляется в попытках учреждать все новые институты (корпус глав местной администрации) и органы власти (Государственная дума в Украине, Совет безопасности-в России), создавать новые посты и должности под конкретных лиц, сохранять учреждения, сформированные в иную историческую эпоху и уже изжившие себя (Съезд народных депутатов в РФ) и т.п. При всей политической разнонаправлен- ности таких мер они имеют общую цель - стабилизировать положение нынешнего состава элиты. Группировки же опоздавшие, поднявшиеся наверх за счет деятельности новых партий и движений, не сумевшие "оседлать" государственные структуры, добив-шиеся лишь создания квазифракций в выборных органах, отодвигаются на периферию.

* * *

Несколько иное положение у хозяйственной части элиты. Хотя сильнейшими ударами для нее были крушение КПСС и распад СССР, она на первых порах сумела сохранить относительные единство и целостность. Эта группа устояла, ибо, во-пер-вых, демократы в то время не считали ее главным противником; во-вторых, матери-альные корни данной элиты уходят в производственные отношения, которые не так легко изменить, как, скажем, структуру государственной власти; в-третьих, именно у хозяйственников-администраторов была реальная власть, а следовательно, и бога-тые возможности воздействия на политические процессы.

Однако за период с осени 1991 г. тенденция разложения и переструктурирования возобладала и здесь. Произошел распад различных структур СССР, руководство кото-рыми давало возможность войти в элиту; идет разложение и воссоздание ведомственных секторов элиты (внешне оно выглядит как "реорганизация", "акционирование" и т.п. соответствующих министерств и отраслей), хозяйственники частично вытесняются (в России больше, на Украине меньше) из правительства. В ходе этих и других процессов, связанных с перереформированием хозяйственной элиты в национальных границах, происходят существенные персональные изменения: в нее поднимается часть хозяйст-венного аппарата, второго-третьего эшелонов элиты, ее представители переходят в коммерческие структуры, что вовлекает в орбиту влияния хозяйственной элиты новые ключевые посты и должности. Таким образом, среди противоречивых процессов в рас-сматриваемой сфере можно чггметить: во-первых, попытки хозяйственной элиты вос-создать себя в прежнем виде, обновив свой состав; во-вторых, слабую тенденцию к кристаллизации чисто экономической (неполитической) элиты.

Деятельность хозяйственников активизируют два фактора: перспективы реформ и, в частности, приватизации; появление конкурентов в лице новых предпринима-телей, бизнеса, нетрадиционных секторов экономики. Все они - конкуренты в борьбе пока не столько за экономическое, сколько за политическое господство. Труд-но сказать, насколько хозяйственную элиту волнуют политическую власть как та-ковая и возможность ее утраты. Скорее всего ее цель - экономическое господство. Но в посттоталитарном обществе, где политика продолжает доминировать над эко-номикой, путь к такому господству пролегает именно через политику.

Поэтому политика становится одной из основных сфер деятельности хозяйствен-ной элить^ То, что сейчас называют "номенклатурным реваншем", это на самом деле активный поиск, стремление данной группы создать нужную ей партийно-полити-ческую среду. Хозяйственники различными путями стараются склонить политиков к сотрудничеству, установить с ними прочные связи. Такой лоббизм встречает "по-нимание" со стороны лидеров политических группировок, нуждающихся в поддер-жке, обеспокоенных неустойчивостью своего положения, склонных ради этой под-держки идти на многие компромиссы.

Хозяйственная элита активно "проталкивает" в большую политику наиболее перс-пективных своих представителей, старается путем их выдвижения, поддержки и консо-лидации сформировать ядро новой политической власти из своих людей. (Таково в

общем и целом правительство Л.Кучмы.) Она старается - как это происходит в России - вытеснить "чистых" политиков с тех должностей и постов, которые хозяй-ственники традиционно занимали (в кабинете министров, например). Таковы главные направления политической деятельности хозяйственной элиты. Она также создает или финансирует политические партии и движения (например, "Гражданский союз"), бло-кируется с профсоюзными боссами, формирует общественное мнение, старается всеми возможными путями и каналами оказать давление на политическую часть элиты. И при внутренней слабости последней эти усилия имеют успех. Нынешние политики прекрас-но понимают, что без опоры на "традиционную" хозяйственную элиту госсектора или на "новые экономические слои" (таков возможный диапазон колебаний), а также на

высшую бюрократию им в эшелонах власти долго не удержаться.

♦ ♦ ♦

Таким образом, процесс смены правящих элит на пространствах бывшего СССР находится еще в самом начале. Совершенно очевидно, что рано шш поздно он завершит-ся созданием жизнеспособной модели, что в ней определенным ооразом будут сочетаться элементы партийно-политической и административной элиты. Но сегодня контуры будущей правящей элиты отсутствуют, стабилизация положения нынешних политиче-ских деятелей в ближайшей перспективе весьма сомнительна. Ощущение временности, непрочности и неустойчивости своего положения на вершине колеблющейся пирамиды власти (несмотря на все внешние декорации) накладывает сильнейший отпечаток на всю их деятельность, чревато опасными для общества виражами.

Можно предположить два варианта развития рассматриваемого процесса.

Первый вариант - "консолидация". Она происходит путем формирования и стабилизации блока: хозяйственная - государственная (политическая) - партий-ная элита, через установление связей и прочных отношений между родственными группировками во всех трех секторах. По всей видимости доминировать и господст-вовать при таком варианте будет именно "хозяйственный корпус". Условия реали-зации варианта: не(юльшая и сплоченная команда на уровне суперэлиты; наличие фракций правящих группировок во всех звеньях власти (исполнительная и законо-дательная ветви, центральная, региональная и местная администрациям). Потре-буется и создание собственных массовых политических организаций, либо превра-щение ряда уже существующих партий и движений в "правящие". Совершенно очевидно, что ключевыми проблемами явятся установление тесных отношений вза-имоподдержки с региональными и местными властями, а также "обуздание" на всех уровнях празднующей сейчас свободу бюрократии.

Значительно более реально скатывание ко второму варианту - "вечной схват-ке". Собственно говоря, это продолжение ныне господствующих тенденций. Правя-щие группировки будут стремиться к внутренней консолидации и ... распадаться, искать опору в среде хозяйственников, предпринимателей и ... отказываться от только что заключенных союзов. Вероятно, давление на политику "новых экономи-ческих слоев" не столько усилит рыночную направленность государственного курса, сколько облегчит криминализацию властных и управленческих структур, будет продолжаться и борьба между группировками в элите за выживание - борьба пер-манентная, ибо никто в одиночку в обозримом будущем не способен удержаться на самой вершине. Продолжится вытеснение из элиты представителей "неконкурентос-пособных" слоев, попавших в верхние эшелоны власти на волне послеавгустовских событий 1991 г.у продолжится формирование ядра политической элиты из'хозяйст- венников. Нетрудно предположить и болезненное чередование правящих группиро-вок на самой вершине пирамиды государственной власти.

Перспективы выхода из "вечной схватки" (вернее, превращение ее в "предродо-вое явление") зависят не только от исхода борьбы между хозяйственной элитой и "новыми экономическими слоями", но и от того, когда в элите появятся люди нового поколения, без "старорежимных" традиций и ухваток, способные генерировать идеи и идеалы, вырабатывать стратегию не экономического, не политического, а именно общественного развития, увязывать и согласовывать интересы всего спектра соци-ально-политических сил, способные внушить доверие к себе и веру в свой курс, действовать с помощью компромиссов и в то же время удерживать движение страны по направлению к провозглашенным целям.

МЯСНИКОВ Олег Гснрихович, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии Макеевского инженерно-строительного института.

Александр Бузгалин лишь  пересказчик  статей Стиглица.

Российский капитализм вобрал в себя худшее от СССР и Запада

http://inotv.rt.com/2012-05-15/Rossijskij-kapitalizm-vobral-v-sebya

15 мая 2012

Добро пожаловать на The Real News Network. С вами из Вашингтона Пол Джей. Мы переходим ко второй части нашего интервью с российским политэкономом Александром Бузгалиным. Он преподаёт политэкономию в Московском государственном университете. В данный момент он находится в Амхерсте (штат Массачусетс) и снова выходит с нами на связь из Научно-исследовательского института политэкономии.

Спасибо, что вновь нашли для нас время, Александр.

АЛЕКСАНДР БУЗГАЛИН, профессор кафедры политической экономии МГУ: Спасибо за приглашение, ещё раз спасибо. Очень рад вновь поговорить с вами, коллеги.

Как уже говорилось в первой части интервью, вы называете российский капитализм 'капитализмом парка Юрского периода'. По ходу нашего обсуждения вы продолжаете знакомить нас со своей презентацией в PowerPoint. Это необычный для нас формат, но нам интересно предоставить вам возможность разъяснить свою точку зрения. Если по ходу у меня появятся какие-либо вопросы, я их задам. Итак, вернёмся к 'парку Юрского периода'.

АЛЕКСАНДР БУЗГАЛИН: Да, вначале я сказал, что в России очень специфическая экономическая система. Рассмотрим существующие отношения в нынешней России, в нынешней российской системе при помощи классического политэкономического анализа. Я начну с очень краткой научной вводной части, а затем не так кратко, но, опять же, с научной точки зрения представлю основные идеи. Не думаю, что всегда можно показывать красивые картинки и объяснять сложные противоречия очень простыми словами, поэтому прошу простить меня, если эта глава будет несколько скучной.

Прежде всего, ряд экономистов (особенно мейнстримных) считают, что в России существует 'нормальная' рыночная, или капиталистическая экономика, хотя и с некоторой национальной спецификой - но у каждой страны есть своя специфика, у Франции и у Великобритании, у Соединённых Штатов и у Канады, и в этом нет ничего необычного. Однако, если внимательно посмотреть на существующие у нас отношения (что я сделаю чуть позже), мы поймём: такое определение не отражает истинного положения дел в России.

Второй вариант: различные названия для нашего капитализма. Я использовал название 'капитализм парка Юрского периода', проводя аналогию с могучими динозаврами. Но есть и другие названия: 'кремлёвский капитализм', 'бюрократический', 'олигархический', 'криминальный капитализм'. В чём-то эти характеристики соответствуют нашей действительности, но заглянем в суть.

Кроме того, для нашей экономики подходит ещё одна важная характеристика - неоконченная трансформация. И во многом это так. Мы находимся между разными экономическими системами, и эта незаконченная трансформация создаёт множество специфических противоречий.

Есть ещё одна характеристика. Она мне близка, это мой личный взгляд, - я писал о ней в 'Вопросах экономики' Бузгалин - и состоит она в том, что нам достались мутации позднего капитализма. Поздний капитализм может принимать различные формы, и речь может идти о мутациях этих форм, подобных мутациям человека, пережившего ядерную бомбардировку или что-то в этом роде. В России эти мутации стали результатом ужасного стечения обстоятельств, неадекватных реформ и ряда других предпосылок (о них я поговорю позже).

Итак, что мы имеем? Имеем мы капитализм, природа которого не до конца оформлена и противоречива. Это можно объяснить и противоречием между русской цивилизацией, её духовными особенностями и принципами капитализма, принципами либеральной капиталистической рыночной экономики.

Существует два варианта.

Первый - заявить, что русская душа для капитализма не подходит, следовательно нам нужен другой тип экономики.

Но есть и другое объяснение: национальные особенности России не подходят капитализму, следовательно, нам нужен капитализм, а изменить нужно все национальные особенности России. Это большое сражение, которое обычно ведут так называемые западники и славянофилы и русофилы.

Если посмотреть на российский капитализм, на характеристики этого капитализма, необходимо вспомнить исторический контекст. И я настоятельно рекомендую тем, кто действительно интересуется этой проблемой, прочитать книгу Фреда Вира и Дэвида Котса, посвященную трансформациям России от времён Горбачёва до времён Путина. Это на самом деле очень важная книга, в ней много статистики и так далее.

Если обратиться к главным причинам, почему мы получили столь специфическую, я бы даже сказал, уникальную экономическую систему, для объяснения я воспользуюсь всего тремя главными, основными причинами.

Первая причина - наследие советского прошлого. До сих пор чувствуется влияние многих негативных элементов бюрократической авторитарной системы и диспропорциональности нашей экономики. В нашей экономике всё это сохраняется и играет важную роль.

Затем, в девяностые, у нас была так называемая 'шоковая терапия'. В России мы называем её и иначе - 'шок без терапии': шок мы испытали и до сих пор ждём, когда же будет терапия, когда же мы выздоровеем. Но, увы, со здоровьем у нас до сих пор неважно. 'Шоковая терапия' была попыткой всего за несколько лет - по факту, за полтора года - провести полную приватизацию и за один день отпустить цены. Так и сделали, за один день. И потом решили, что для свободной рыночной экономики и частной собственности этого достаточно. Но это не так.

Комментируя свою академическую презентацию, проведу всего одну параллель. Плановую экономику часто сравнивают с поездками на городском метрополитене, а рыночную экономику - с поездками на личном автотранспорте. Всем понятно: чтобы появился личный автотранспорт, недостаточно устроить взрыв в метро. Необходимы дороги, необходима нормальная дорожная сеть, необходимы машины, необходимы водители, и людям необходимо дать денег, чтобы они эти машины купили. То же самое с рынком. На покупку приватизированных предприятий денег ни у кого не было. Опыта ни у кого не было. Не было никакой инфраструктуры. Не было институциональных предпосылок. В результате мы получили ужасные противоречия и, я могу даже сказать, ужасную катастрофу. В первой главе я сказал, что валовой национальный продукт упал на 50%.

Затем мы получили ещё одну, уже третью, предпосылку этого специфического 'капитализма Юрского периода' в России. Появилась новая, современная система воспроизводства, основанная на добыче и экспорте сырья: нефти, газа, цветных металлов, стали. И это создаёт неэффективную модель экономического развития. Данный тип воспроизводства умножил противоречивые черты, доставшиеся от советского прошлого, умножил противоречивые черты, введённые 'шоковой терапией'.

Далее скажу, что очень важным фактором в нынешней ситуации является так называемая негативная конвергенция самых жутких черт советского прошлого и самых жутких черт капитализма.

У диссидента академика Сахарова и у многих других была мечта, что после падения Советского Союза - даже не падения, а трансформации и реформирования Советского Союза, - у нас будут лучшие черты советской системы: бесплатное образование, культура, фундаментальная наука, социальная справедливость - эти очень важные черты. А ещё энтузиазм... то есть не энтузиазм, а энергичность, соревновательность, свободный рынок, свобода индивидуальности, демократия, взятые от капитализма.

Вместо этого мы получили авторитарное бюрократическое управление, мы получили ужасные диспропорции от нашего советского прошлого, и при этом - примитивную конкуренцию, войны между полукапиталистическими-полуфеодальными кланами, разобщение людей, безработицу и ужасное социальное расслоение и социальные конфликты. Поэтому я говорю о мутации позднего капитализма в результате этой негативной конвергенции.

Какова схема распределения ресурсов в нашей экономике? Прежде чем об этом говорить, подчеркну: любую экономическую систему можно описать, во-первых, через способы распределения ресурсов (рыночное, плановое, какое-то иное, либо их сочетание). Во-вторых, имущественные взаимоотношения. В-третьих, социальные последствия. И, наконец, модель воспроизводства. Такую логику я преподаю на курсе компаративной экономики, прибегну к ней и для анализа экономики России.

Какова у нас схема распределения ресурсов? У нас по-прежнему есть элементы бюрократического планирования, которые трансформировались в теневое госуправление (не только в теневой рынок, но и теневое госуправление). Существуют дорыночные отношения, как в феодальном обществе. Существует очень странный рынок. И самая важная черта: местное корпоративное регулирование. Существуют огромные корпорации, эти динозавры, и у этих динозавров есть полномочия управлять, заставлять людей делать, что они хотят. И это ключевой вопрос нашей системы распределения ресурсов.

Это мутация рынка, соответствующего поздней капиталистической системе. И этот механизм корпоративного управления называется в экономической теории по-разному. В мейнстримной экономической теории это 'рыночная власть' - очень абстрактная категория, в мейнстримной экономической теории слабо разработанная. В институциональной экономике Гэлбрейта это 'спланированная система'. В неоинстуциональном анализе это так называемая 'сила ведения переговоров' - способность вести переговоры, давить на человека, с которым вы ведёте так называемые переговоры, с которым вы конкурируете. А в марксистской теории это теория полицентрического местного управления огромных монополистических корпоративных структур.

Перейдём к имущественным отношениям. Картинку с различными видами динозавров я поместил забавы ради, но если говорить серьёзно, анализируя корпорацию, мы увидим, что это, прежде всего, некая пародия на традиционные капиталистические корпорации конца... может, не конца, а середины XX века. Мы все ещё на 50 лет отстаём от современного капитализма, сетевого, высокотехнологичного и так далее.

Затем, внутри этой корпоративной группы у нас есть оставшийся с советских времён аппарат 'патронажа', при котором верхушка элиты обладает огромнейшей административной силой. Затем, криминальная мафия, выступающая в качестве 'крыши', очень важного элемента давления правящих сил в корпорациях. И, наконец, некоторые элементы феодального клана, с внутренней иерархией и личной зависимостью, при которых отчуждение и целесообразность диктуются неэкономическими соображениями. Это похоже не совсем на рабство, но что-то подобное, как в эпоху феодализма. И это, конечно, не феодализм в чистом виде, но некоторые его элементы у нас присутствуют.

И я хотел бы задать большой вопрос всем, кто меня смотрит и слушает. Давайте посмотрим: возможно, это всего лишь карикатура на западную корпорацию. В её штаб-квартире всё может быть честно и прекрасно, но если взять корпорацию в целом, со всеми её отделениями в различных государствах, с нищими работниками из стран третьего мира, она будет более-менее напоминать такого же динозавра, что и в России, только, быть может, выглядеть покрасивее.

Если же посмотреть на структуру этой кланово-корпоративной группы, отмечу, что на верхушке находятся высшие чиновники, тесно связанные с олигархами. Иногда этих олигархов наказывают, иногда - нет. Здесь вы видите фотографии различных людей, но самое главное - наверху стоит союз номенклатур олигархов и бюрократов.

За этим следует управление предприятиями, рабочими и гражданами. Итак, существует давление всех этих слоёв, включая лоббистов в госструктурах, включая криминальные 'крыши', включая лоббистов в СМИ и так далее. Если мы попытаемся изучить каналы власти, то частично это будут акции, но это не главное, так как обычно рядовые держатели консолидируют лишь малое число акций, а большие консолидированные пакеты держит лишь небольшая часть инсайдеров от номенклатуры - и это главный элемент контроля. Кроме того, это административная власть, финансовый контроль, крайне важный для российской экономики, и интеграция с теневыми структурами.

Приведу только один пример. Для многих корпораций, производящих сырьё, существует одна типичная модель. Есть гигантская корпорация, добывающая огромное количество нефти или угля - или производящая сталь и так далее. Но затем эта корпорация продаёт все эти миллионы тонн сырья маленькой фирме, которая является всего лишь посредником. И эта маленькая фирма увеличивает цену вдвое и продаёт эти материалы.

Какова роль этой фирмы? Да очень простая. Её владелец - брат жены исполнительного директора или владельца 15% акций этой крупной корпорации. Он получает малую часть дивидендов от корпорации и огромную сумму от маленькой фирмы, которая стоит между корпорацией, производящей ресурсы, и потребителями этих ресурсов.

В такой ситуации у нас также есть различные формы дохода. Олигархи в нашей стране получают прибыль не только как нормальные, скажем так, капиталисты, нормальная буржуазия, но и получают особые виды ренты: инсайдерскую ренту, административную ренту. Потому что они делятся взятками с высшими государственными чиновниками. Они получают огромную долю природной ренты, которую должен получать российский народ, но которая на самом деле находится в руках госслужащих и олигархов или возвращается к ним. Они получают часть оплаты труда рабочих, потому что рабочая сила в нашей стране недооценена, ужасно недооценена. У них множество незаконных доходов, а также утилизация или... Не знаю, как вам это объяснить. Из советского прошлого тянется традиция использовать корпорацию для личной выгоды высокопоставленных чиновников. Если топ-менеджер хочет отдохнуть, корпорация оплатит из кармана рабочих его 'обучение' на Багамах с проститутками. Если высокопоставленный чиновник хочет хорошо жить, корпорация оплатит ему жильё и банкеты, потому что они необходимы для продвижения корпорации. И так далее, и тому подобное. Вот почему у них так много незаконных доходов.

У нас есть квазисредний класс, который состоит по большей части не из профессоров, медицинских работников, докторов, учителей и так далее. Это небольшая часть людей в окружении этих олигархов или буржуазии, которая обслуживает этих жуликов XXI века.

К тому же, бо́льшая часть нашего населения до сих пор живёт в не очень хороших условиях. Спустя 20 лет после распада СССР их уровень жизни примерно такой же, как в советский период, причем не у всех, а, скажем, у среднего слоя. А что это значит? В 1991 году многие экономисты говорили, что советская система неэффективна, что она в глубоком кризисе. И что же мы получили? 50-процентный спад, рост из-за хороших цен на нефть и газ, и 20 лет спустя мы только надеемся, что в будущем вернёмся к уровню Советского Союза. То есть к неэффективной экономике, переживающей кризис. Хороший результат, правда?

Итак, описанный мною тип воспроизводства. Из-за силы кланово-корпоративных групп, паразитирующих на природных и социальных ресурсах нашей страны, рост или кризис нашей экономики имеет, разумеется, не интенсивный, а экстенсивный характер. В девяностые годы у нас были кризис и спад. В двухтысячные - рост из-за фантастической конъюнктуры на рынке нефти, газа и так далее. В 2008 году - снова спад на 8%. Такова ситуация. И эта ситуация может спровоцировать у людей реакцию, может спровоцировать взрыв.

Последние слайды - просто фотографии митингов: сто тысяч человек вышли протестовать против фальсификации результатов выборов. И заключительный кадр - фотография митинга против результатов президентских выборов на Пушкинской площади Москвы.

Итак, у будущей России есть выбор - и это последний слайд - быть марионеткой олигархов и других чужеродных сил или создавать новую Россию. И мы делаем всё возможное для создания новой России. Мы требуем солидарности - не денег, а настоящей солидарности, единой воли, единой информации, единых дебатов. Увы, мы изолированная периферия, и нам важно быть частью левого мейнстрима, демократического мейнстрима, оппозиционного мейнстрима. Так что давайте поддерживать связь. Могу даже дать адрес своей личной электронной почты. Он очень простой: Buzgalin@mail.ru.

Большое вам спасибо, Александр

АЛЕКСАНДР БУЗГАЛИН: Вам спасибо за приглашение. Для меня это большое удовольствие и честь.

Благодарим и наших зрителей за то, что были с нами на The Real News Network.

Дата выхода в эфир 06 мая 2012 года.

Russia's 'Jurassic Capitalism' Pt.2

Part 2 of Aleksandr Buzgalin′s presentation on the Russian economy

Watch full multipart Buzgalin on Russia

http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=8085#.UQ8X2qAkaSo

Bio

Aleksandr Buzgalin is a Professor of Political Economy at Moscow State University. He is also editor of the independent democratic left magazine Alternatives, and is a coordinator of the Russian social movement Alternatives, author of more then 20 books and hundreds of articles, translated into English, German and many other languages.

Transcript

PAUL JAY, SENIOR EDITOR, TRNN: Welcome back to The Real News Network. I′m Paul Jay in Washington.

We′re now begin part two of our interview with Aleksandr Buzgalin. He′s a Russian political economist. He teaches at Moscow State University. He is now visiting Amherst, Massachusetts, and he joins us again from the PERI institute there. Thanks for joining us again, Aleksandr.

ALEKSANDR BUZGALIN, POLITICAL ECONOMIST, MOSCOW STATE UNIV.: Thank you for invitation and thank you again. I′m very glad to talk with you colleagues.

JAY: So as we mentioned in the first part of the interview, you were describing Russian capitalism as Jurassic Park capitalism. And as we′ve been going through, you′re going through a PowerPoint presentation, which is something new for us. But it′s interesting-give you a chance to elaborate your argument. And if I have a question or so along the way, I′ll jump in. So pick it up with Jurassic Park.

BUZGALIN: Yes. I said in the beginning that Russia has very specific economic system. And I want to use classic political economy analysis for examining what kind of relations do we have in modern Russian situation, in modern Russian system. And I want to start from very short academic introduction, and then continue with not so short, but, again, academic presentation of main ideas. I do not believe that it′s possible to make only beautiful pictures and explain difficult contradictions through very simple words, so I′m sorry if this chapter will be a little bit boring.

First of all, there are some especially mainstream economists who are thinking that Russia has just normal market economy or capitalist economy. These are, of course, some specific national features. But every country has specific features-France and Britain, United States and Canada-so it′s not something extraordinary. But if we look carefully, what kind of relations do we have (and I will do this later), we understand such qualification is not adequate for Russian reality.

Second variant: different names for our capitalism. I used capitalism′s Jurassic Park, analogy with dinosaur power. But there are other names-Kremlin-style capitalism, bureaucratic, oligarch, criminal capitalism. In some aspects, these categories are adequate for our reality, but let′s look on the essence.

Also, there is very important qualification of our economy as non-finished transformation. And in many aspects it′s true. We are in between different economic systems, and this situation of non-finished transformation creates a lot of specific contradictions.

Also, we have maybe another qualification. And I like this qualification, and it′s my personal view, and I elaborated this and published in [incompr.] economic, that we received mutations of late capitalism. Late capitalism can have different forms, and it can be mutation of these forms, like a mutation of personality after nuclear bombarding or something like that. And in Russia, because of terrible circumstances, inadequate reforms, some another prerequisites (I will explain later what kind), we received this mutation.

So what we have? We have incomplete and very contradictory nature of our capitalism. And there are also explanation of this situation through contradiction between Russian civilization and Russian spiritual features and capitalist principles, principles of liberal capitalist market economy. And there are two [wərənts]. One [wərənt] is to say that Russian soul is not adequate for capitalism; that′s why we must have another type of economy. And there is another explanation: Russian national features are not adequate for capitalism; that′s why we must have capitalism and change all national specific features of Russia. This is big battle, and typically this is battle between so-called Westerners and slavophiles or Russophiles.

Let′s continue. If you look on Russian capitalism and look on qualifications of this capitalism, we must pad through the historical backgrounds. And I will strongly advise to those who has real interest to this problem, read the book of Fred Weir and David Kotz devoted to the transformation from Gorbachev to Putin Russia. And this is really very essential book with a lot of statistic and so on.

If you look on the main reasons why we received so specific-I can say even individually specific economic system, I will use only three main fundamental reasons to explain this. First is legacy of Soviet past. A lot of negative elements of bureaucratic, authoritarian system and disproportions of our economy still are important and still are the case for our economy.

Then we had in 1990s so-called shock therapy-or in Russia we have another name, shock without therapy: we received shock, and we still are waiting when will be therapy, when we be healthy. But we are still not very healthy, unfortunately.

By the way, my broken nose is not result of shock therapy. It′s the result of my swimming in storm in sea. So it′s not interconnected with these questions.

To be serious, shock therapy was attempt to privatize everything during a few years-really, one year and a half-and to liberate prices during one day. And they really were liberated during one day. And people decided that that′s enough to have a free market economy and private property. But it′s not the case.

I will use only one parallel as comment to the academic presentation. There is typical analogy between planned economy as metro transportation in the city, and market economy as private cars transportation in the city. So everybody understands that to make explosive in the metro is not enough to create transportation by private cars. It′s necessary to have roads, it′s necessary to have normal routes, it′s necessary to have cars, and it′s necessary to have drivers, and it′s necessary to give money for people to buy cars. The same with market. Nobody had money to buy privatized enterprises. Nobody had experience. It was no infrastructure. It was no institutional prerequisites. As a result, we received terrible contradictions and terrible disaster, I can say. In first chapter, I said that it was 50 percent decline of gross national product.

So then we received another, third reason for this specific capitalism Jurassic Park in Russia, and this is a new, modern system of reproduction based on the extraction and export of raw materials-oil, gas, nonferrous metals still. And this creates inefficient model of economic development. And this type of reproduction multiplied contradictions of Soviet past, multiplied contradictions introduced by shock therapy.

If we go further, I will say that very important factor of modern situation is so-called negative convergency of the most terrible features of Soviet past and the most terrible features of capitalism. It was dream of dissident and academician Sakharov and many others that after collapse of the Soviet Union-not collapse, even-after transformation and reforming of Soviet Union, we can have the best features of Soviet system-free-of-charge education, cultural life, fundamental science, social justice, and blah blah blah-I like it, by the way, it′s not blah blah; it′s really very important features-plus-not enthusiasm-plus energy, competition, free market, free individuality, democracy from capitalism. Instead, we received authoritarian bureaucratic operation, we received terrible disproportions from our past, Soviet past, and we received primitive competition, wars between semi-capitalist, semifeudal clans, we received alienation of people, unemployment, and terrible social differentiation and social conflicts. That′s why I′m speaking about mutation of late capitalism as a result of this negative convergency.

What kind of allocation of resources do we have in our economy? Before I describe this, I want to stress that any economic system can be described through type of allocation of resources, market or planned or something else, or combination, first. Second, type of property relations. So, social results, and then model of reproduction. I will use this logic which I teach in my course of comparative economics for analysis of Russian economy.

What we have as model of allocation of resources, we have, still, elements of bureaucratic planning, which transformed towards a shadow-state regulation, not only shadow market, but shadow-state regulation. We have premarket relations like in feudal society. We have very strange market. And the most important feature: we have local corporative regulation. We have huge corporations, this dinosaur, and this dinosaur has power to regulate, to force people to do what they want. And this is key question of our system of allocation of resources.

And if we move to next slide of my presentation, we can see that this is mutation of market adequate for late capitalist system. And this mechanism of corporative regulation has different names in economic theory. For mainstream economics, this is market power-very abstract category, not very developed in mainstream economics. In institutional economics, this is planned system-Galbraith′s idea. In neoinstitutional analysis, this is so-called negotiating (I′m sorry for my barbaric Russian English) strength-the force to negotiate, to push on the person with whom you are so-called negotiating, with whom you are competing. And in Marxist theory, this is a theory of polycentric, local regulation by huge monopolistic corporative structures.

Now let′s move to the property relations. I use different types of dinosaurs on the picture just for fun, but if we be serious, analysis of corporation will show that this is, first of all, more or less, parody on traditional capitalist corporation adequate for the late 20th-maybe not late, but mid-20th century. We are still 50 years behind modern network, high-tech, and so on capitalism.

Then we have ex-Soviet style of patronage machine inside this corporative group, with terrible administrative power of the top elite. Then we have criminal mafia as ruth, as a very important part of domination of ruling forces in these corporation. And, finally, some elements of feudal clan, with internal hierarchy and personal dependence, non-economic alienation, and determination. Similar with-not slavery, but something like slavery in feudal epoch. And this is, of course, not pure feudalism, but some elements of this we have.

And I want to put big question mark for everybody who watching and listening me. Let′s look. Maybe this is just caricature on Western corporation, where in headquarter maybe everything is beautiful and honest, but if you took corporation with all departments in all countries, with very poor workers in Third World, it will be more or less the same dinosaur, like in Russia, but maybe in more beautiful color. I am sorry for this critique. Maybe I′m wrong. It′s-you will give me the answer.

If we look on the structure of this clan corporative group, I will stress that on the top you have top bureaucrats very interconnected with oligarchs. Sometimes these oligarchs can be punished, sometimes not. You see pictures of different persons here, but the most important is unity of oligarch nomenclatura and bureaucratic nomenclatura on the top.

Then we have administration of enterprises and workers and citizens or workers and residents behind. And there, under the pressure of all these stratas, including lobbies in state structures, including criminal ruth, including lobby and mass media and so on and so far, if we try to examine what are the channels of power, of course this is part of the shares, but it′s not key idea, because typically shares of all other shareholders are not consolidated, and only small part of insiders of these nomenclatura people has consolidated piece of shares. And this is key force for control. Also, it′s administrative power, it′s financial control, which is extremely important for Russian economy. And then integration with shadow structures.

One example only. For many corporations which are producing raw materials, there is typical [incompr.] huge corporation, extracting enormous amount of oil or coal or producing steel and so on. But then this huge corporation will sell all these millions of tons of raw materials to small firm which is just intermediate, and this small firm will increase twice the price and sell then these raw materials.

What is the role of the small firm? Very simple. The owner of this firm will be the mother-I don′t know-the brother of the wife of the top director or owner of 15 percent of the shares of big corporation, and really he will receive a small part of dividends from corporation and huge amount of money from this small firm, which is in between corporation-produced resources and consumers of these resources.

We also have different forms of income as a result of such situation. Oligarchs in our country has not only profit as normal, let′s say, capitalists, as normal bourgeoisie; they have very specific types of rent-insider rent, administrative rent-because they divide bribes with top officials from the state. They have a big piece of natural rent, which should go to the people of Russia, but really is in the hands or coming back to the state officials and oligarchs. They have part of the wage of workers, because our labor force is underestimated, tremendously underestimated. They have a lot of illegal incomes, and also utilization or-I don′t know how to explain this. This is tradition which came from the Soviet past, to use corporation for personal benefits of top officials. If a top manager wants to have rest, corporation will trade pay for his training in Bahama Islands with a lot of prostitutes. If top officials wants to have good places for life, corporation will pay for this house for receptions, because it must be for advertising corporation; and so on and so far. That′s why they have a lot of illegal incomes.

We have quasi middle class, which is typically not professors or medicine workers or doctors, teachers, and so on, but this is small part of people who are around of these oligarchs and bourgeoisie, who are like servants of these cons of 21st century.

Also, biggest part of our population still is living and not very good conditions. After 20 years of collapse of the Soviet Union, they have living standards more or less the same like it was in Soviet period, and not for everybody, but for, let′s say, middle part of population. And what does it mean? In 1991, a lot of economists said Soviet system is inefficient, is in terrible crisis. Then what we received? Decline 50 percent, growth because of the good prices on oil and gas, and after 20 years we have hopes that in the future we will be on the level of Soviet Union. That′s-means on the level of inefficient economy in crisis. Good result, isn′t it?

So, type of reproduction I described. Because of this power of clan corporative groups who are parasites on the body of natural resources and social resources of our country, of course we have not intensive but extensive growth or crisis. In 1990s, we had crisis in decline. Into 2000s, we had growth because of fantastic conjecture on market of oil, gas, and so on. In 2008, we had again decline 8 percent. So this is the situation, and this situation can provoke reaction of people, can provoke explosive.

And last slides are just photos from the meetings where 100,000 people came to protest against falsification of elections. And final photo is photo of the evening meeting when-where people came to Pushkinskaya Square in Moscow to protest against result of the presidential elections.

So there is a choice for future Russia-and this is last slide-to be the puppet, the marionette of oligarchs and other alienated forces, or to be creator of new Russia. And we are doing as much as possible to create new Russia. And we′re asking for solidarity-not for money, but for real solidarity, common will, common information, common debates. We are, unfortunately, isolated periphery, and it′s very important for us to be inside mainstream left, mainstream democratic, mainstream opposition. So let′s be in contact. And I can give even my personal email. It′s very simple: Buzgalin (at) mail (dot) ru. You are welcome. Thank you.

JAY: Alright. Well, thanks very much, Aleksandr. So we′re going to do one more segment, which is just me interviewing Aleksandr about some of the points in the PowerPoint. So I hope you join us for that, coming soon on The Real News Network.

End

DISCLAIMER: Please note that transcripts for The Real News Network are typed from a recording of the program. TRNN cannot guarantee their complete accuracy.

Экономическая наука современной России ? 4, 2001 г. Quis custodiet ipsos custodes?*

Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку**

No Дж. Cтиглиц, 2001

Отсутствие в обществе необходимых финансовых и правовых структур, делающих приватизацию эффективной, рассматривается в статье как один из основных факторов, объясняющих неудовлетворительное состояние экономики России в ходе строительства рыночных отношений. Второй важный фактор, как показывается в работе, связан с неадекватной теоретической концепцией фирмы, на которой базировалась идеология реформ - представлением о фирме как полноправной собственности крупных акционеров при слабом влиянии на деятельность фирмы остальных заинтересованных лиц. введение

Два экономических события сыграли в XX в. важнейшую роль: социалистический/коммунистический эксперимент, который начался в Советском Союзе в 1917 г. и закончился с крушением советской империи лишь 10 лет назад, и переход бывших социалистических стран к рынку в течение последнего десятилетия. По поводу первого превалирует согласие в том, что централизованное планирование не способно полностью заменить рынки и даже рыноч- ный социализм не в состоянии обеспечить замену стимулов, присущих капитализму, -стимулу к производству товаров с меньшими затратами, производству того, что желают потребители, и осуществлению нововведений. Однако уроки второго эксперимента куда менее однозначны, и на них я бы хотел заострить внимание.

Во-первых, факты, мягко говоря, противоречивы. На рис. 1 представлено сравнение средних темпов роста переходных экономик за десятилетие, предшествовавшее переходу к рынку, с темпами последне- * Но кто устережет самих сторожей? (Ювенал)

** Доклад на ежегодной конференции Мирового банка по европейскому экономическому развитию. Париж, июнь, 1999. Перевод и публикация осуществлены с любезного согласия автора (e-mail от 23.06.2001 г.).

108 Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 109 го десятилетия. (За исключением лишь одной страны, результаты экономической деятельности с момента начала перехода к рынку ухудшились.) Действительно, в подавляющем большинстве этих стран уровень ВВП пока что ниже, чем в 1989 г., что означает, что сегодня положение этих стран в среднем хуже, чем оно было до начала перехода (рис. 2). Эти результаты подтверждаются и другими показателями благосостояния, такими, как продолжительность жизни. На рис. 3 представлены показатели продолжительности жизни до начала перехода и после него. И снова результаты неутешительны: ожидаемая продолжительность жизни в этих странах в среднем снизилась, в то время как в мире в целом она возросла на два года.

Но еще более мрачной выглядит статистика бедности. В 18 из 25 стран, по которым у нас имеются данные, доля бедных в среднем возросла с 4 до 45% от общей численности населения (если использовать в качестве границы бедности уровень дохода 4 долл. в день), что свидетельствует о разрушительных изменениях в уровне жизни. На рис. 4 показаны эти изменения в некоторых из наиболее сильно пострадавших экономик. Очевидно, России и некоторым другим странам Восточной Европы и бывшего Советского Союза удалось 'отменить' один из давнишних

Я намеренно исключил из представленных данных один весьма успешный случай. Речь идет о Китае, он, к счастью, добился действительно крупного успеха, притом что численность его населения превышает общую численность населения всех остальных стран с переходной экономикой. За 20 лет с начала переходного периода темпы роста его экономики составили в среднем 9,5% в год, а уровень бедности снизился с 60 до 22%. На долю Китая приходятся три четверти прироста доходов в странах с низкими доходами за последнее десятилетие. Если рассматривать провинции Китая как отдельные государства, а население некоторых из них составляет 60 млн человек и более, и оно больше, чем почти во всех странах бывшего Советского Союза, то 20 из 20 стран с наиболее быстрым ростом за последние 20 лет находились бы в Китае1 . Резкий контраст между успехом Китая и слабыми результатами России отчетливо виден на рис. 5, где представлен рост ВВП в этих странах в последнем десятилетии.

Недавно несколько экономистов, которые играли важную роль в начале переходного периода, выразили свой оптимизм в отношении России, опубликовав книги под такими заголовками, как 'Как Россия стала страной с рыночной экономикой' или 'Наступающий бум в России'. Этот оптимизм получил широкое распространение. Однако удивляло отсутствие данных, которые могли бы подкрепить его. Давайте все-таки внесем ясность. Для страны, богатой природными ресурсами, не составит большого труда найти инвесторов за границей, которые будут готовы их эксплуатировать, особенно если цена будет справедливой. Куда труднее, однако, создать индустриальную экономику или экономику, основу которой составляет сфера об служивания - to о о 110 Дж. Стиглиц о о см. На рис. 6 представлены данные об инвестициях в природные ресурсы и обрабатывающие отрасли в России в процентах ко всему объему иностранных инвестиций. В 1994 г. инвестиции в обрабатывающие отрасли составили 7%, в то время как в природные ресурсы - 57%. В 1997 г., хотя наши данные остаются неполными, предварительные показатели свидетельствуют о снижении доли обрабатывающих отраслей до примерно 3%. Инвестиции привлекались в добывающие отрасли, но не в обрабатывающие.

Существуют и другие похожие аномалии. Правило, появившееся в годы сразу после начала перехода к рынку, было недвусмысленным: 'Страны, проводящие быструю и крупномасштабную либерализацию, быстрее осуществляют поворот к росту, [чем те, которые этого не делают]'2. Страны, которые быстрее всех осуществляли макроэкономическую стабилизацию, снижали темпы инфляции, с большей вероятностью могли рассчитывать на улучшение своего положения, чем те, которые проявляли нерешительность. Те, которые подталкивали к быстрой приватизации, с большей вероятностью должны были добиться улучшения, чем те, кто двигался более медленно. Однако спустя 10 лет после начала перехода сводные таблицы стран сильно отличаются от тех, которые были всего несколько лет назад. Среди стран Восточной Европы, история, география и перспективы которых, по крайней мере, больше схожи друг с другом, чем со странами Центральной Азии или Балтии, положительная связь между ранней либерализацией и средними темпами роста экономики отсутствует; более того, такая зависимость носит, скорее, отрицательный характер (рис. 7). В действительности, как показывает рис. 8, страны, характеризовавшиеся самыми высокими темпами роста в ранние годы переходного периода, в последующие годы таких темпов роста больше не демонстрируют. Недавние события бросают тень сомнения и в отношении утверждения о низкой инфляции.

Рисунок 9 показывает, что те страны Восточной Европы, экономика которых росла наиболее быстро, отличались более высокой, а не более низкой инфляцией3. В настоящее время ситуация представляется куда менее ясной, чем многие считали в 1996 г. Различия в начальных условиях и географическом положении означают, что разные страны сталкивались с разными благоприятными возможностями, и этими неодинаковыми перспективами можно объяснять успешность и/или скорость перехода (подразумевая, что любые наблюдаемые корреляции могут попросту быть ложными; это замечание, которому охотники защищать ортодоксальные рецепты, часто, кажется, не придают значения). Тем не менее удивительно, насколько мир сегодня отличается от тех представлений, которые бытовали ранее в процессе перехода. Страны, которые всего лишь несколько лет назад подвергались жесткой критике за медленные темпы и неполноту их реформ, такие, как Узбекистан и Словения, сейчас выглядят довольно неплохо, в то время как другие страны, которые служили в качестве моделей реформ, например Чешская Республика, сейчас сталкиваются с трудностями.

Эти данные поразительны, и они по меньшей мере подрывают веру в справед- Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... Ill ливость прежних, традиционных воззрений. Однако должно быть ясно, что я не представляю их как окончательные результаты, я просто утверждаю, что, возможно, существовало чрезмерное и неоправданное доверие к традиционным воззрениям, которые, к сожалению, продолжают оказывать влияние на политиков в некоторых кругах. Удивительно в этих результатах то, что они не основывались на добывании каких-то данных, хотя, разумеется, во многих отношениях соответствовали моим собственным прежним представлениям. В каждом случае я выдвигал гипотезу, подыскивал стандартные показатели, касающиеся, например, корпоративного управления, которые были сконструированы другими (и которые на самом деле использовались ранее для оправдания старых традиционных воззрений) и исследовал простые корреляционные связи. Независимо от того, являются ли коэффициенты статистически значимыми или нет, результаты все же позволят подвергнуть сомнению прежние взгляды, которые отстаивали противоречивые, хотя иногда статистически и экономически значимые связи.

Я уверен, что эти результаты оживят деятельность индустрии по 'добыче' данных, обеспечив выгодные условия найма для западных экономистов, как раз в то время, когда возрастает относительная роль обычной добывающей промышленности в России. Здесь тоже требуется 'очистка'. Как я поясню ниже, многим из ключевых понятий присуще унаследование проблемы, вследствие чего возникают некоторые вопросы относительно соответствующих показателей. Является ли фирма реально приватизированной, когда она выпускает акции и эти акции принадлежат государственному предприятию? Или когда приватизация финансируется за счет 'льготной' ссуды банка? И как узнать, является ли ссуда льготной?

Еще одно замечание, касающееся интерпретации любых результатов и благоприятных возможностей, скажем, для дальнейших изысканий данных. Хотя наличие большого числа стран, вовлеченных в процесс перехода к рынку, могло бы подсказать богатый набор вариантов политики, на базе которых мы могли бы сделать осмысленные выводы, дело в том, что страны в огромной степени различаются своей историей, географией и факторами производства. Отсутствие учета этих переменных ставит выводы под сомнение. Однако даже обилие таких важнейших переменных все еще приводит к недостаточно определенной системе. Еще хуже то, что проводимая политика в какой-то степени носит эндогенный характер, т.е. испытывает влияние обстановки в стране. Обусловлены ли неудовлетворительные результаты функционирования экономики страны медленными темпами либерализации или же существовал другой фактор, который приводил как к медленной либерализации, так и к медленному росту? Тот факт, что некоторые из 'медлительных' реформаторов за долгий путь добились столь хороших результатов, может дать более ценную информацию о влиянии темпа реформ на долговременный рост, чем наблюдение, что некоторая страна быстрее провела либерализацию и добилась более быстрого роста в краткосрочном периоде. Это особенно верно, поскольку некоторые из более быстрых реформаторов находились в

112 Дж. Стиглиц Восточной Европе - в странах, где возможность быстрого вступления в ЕС с доступом на его огромные рынки обеспечивала дополнительный импульс для быстрой реформы и, возможно, большую отдачу от этих реформ, чем та, которая могла бы иметь место для отгороженных большими пространствами суши стран Центральной Азии. Вот почему на некоторых из рисунков я отделил эти страны от других стран с переходной экономикой. Более ранние исследования, в которых не удалось либо выявить, либо адекватно описать различия в положении разных стран, не сумели отразить эндогенность политической среды. В таком случае о взаимодействиях либерализации и роста следует говорить с изрядной долей скептицизма.

Во всяком случае, какие бы результаты мы ни получили, к ним следует относиться с осторожностью. Только сопоставляя подтверждающие друг друга теоретические выкладки и факты, мы можем достигнуть какой-то степени уверенности. Данные о снижении ВВП и росте бедности4 согласуются с независимо полученными статистическими данными, свидетельствующими об ухудшении состояния здоровья населения. И как я покажу в дальнейшем, отмеченные проблемы - те самые, возникновение которых предвидели экономисты информационного направления при их акценте на корпоративное управление. И сама эта картина подкрепляется приводимыми результатами регрессии. Даже результаты в отношении инфляции не противоречат другим данным и теории. Инфляция -это традиционная проблема, так как она является помехой функционированию системы цен. Но когда попытки подавить ин- фляцию связываются с отходом от рыночной системы и сильным креном в сторону бартера5, система цен действует еще менее удовлетворительно. Концепции уменьшающейся ригидности заработной платы и цен утверждали, что снижение инфляции ниже критического порога фактически препятствует динамической корректировке экономики6. Ясно, что, когда требуемые масштабы корректировки больше, критический порог должен быть выше. Для экономики, находящейся в процессе перехода, эти масштабы особенно велики.

На одном уровне факты говорят сами за себя: переход к рыночной экономике не принес того, что обещали его страстные радетели. Разумеется, страны не все делали правильно, но ни одна страна не делает все правильно, и если капитализм столь хрупок, что не может выжить в условиях естественной для людей способности ошибаться, то его достоинства - по крайней мере для этого мира - конечно же могут быть подвергнуты сомнению. В конце концов, социализм долгое время постоянно также критиковали за то, что он чересчур утопичен. Недоумение по поводу провала такого большого количества экспериментов раздражает, особенно когда экономическая теория была столь ясна в своих предсказаниях: искажение цен, централизованное планирование и ослабление стимулов, обусловленное отсутствием четких прав собственности, означали, что ресурсы распределяются неэффективно. Уменьшение этих искажений, децентрализация при принятии решений и приватизация - даже если все это делается недостаточно умело -должны сместить страны ближе к их кривой производственных возможностей. Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 113 Производство продукции должно было быстро увеличиться, но вместо этого оно упало.

Когда я изложил этот довод на конференции ABCDE в Вашингтоне пару месяцев назад, он встретил ряд возражений7 . Одно состояло в том, что объем производства измерялся неточно. Может быть, это и так, однако есть доказательства, что оценка этого объема была завышенной (при огромных объемах бартерной торговли рыночные цены могут давать завышенную оценку истинных объемов по многим товарам), равно как и заниженной8.

Второй аргумент состоял в том, что таких снижений и следовало ожидать, поскольку происходило закрытие убыточных предприятий. Подобного рода рассуждения демонстрируют уровень путаницы, который должен был бы смутить экономиста. Соответствующие убытки следовало бы рассчитывать путем сопоставления стоимости выпуска с альтернативными издержками приобретения ресурсов. Если фирма несет убытки (в этом смысле), это означает, что если ее факторы производства (ресурсы, которые она использует) теперь перебрасываются на другие, более производительные направления использования, то объем выпуска (по крайней мере правильно определенный) должен расти. Конечно, производство не увеличивается в случае, когда ресурсы перемещаются из менее производительных областей в сферу неиспользования. Альтернативные издержки для таких ресурсов равны нулю (или стоимости неиспользования).

Можно не сомневаться, что кривые производственных возможностей для переходных экономик располагаются на более низком уровне, чем при более эффективных инвестициях. Но проблема не в этом. Дело в том, что движение к рыночной экономике должно приводить экономику из точки, внутренней по отношению к кривой производственных возможностей, к границе, а затем, поскольку инвестиции распределяются более эффективно, смещать эту границу вовне9 . Следовательно, рост должен был быть больше силу как в более быстрого движения к границе, так и более быстрого движения за пределы границы, так как инвестиции распределялись более эффективно. Этого не произошло.

В своей лекции на конференции ABCDE в Вашингтоне я выдвинул ряд гипотез, пытаясь объяснить эти явления. На одном уровне сейчас наблюдается рост согласия в том, что построить рыночную экономику куда труднее, чем это представлялось ранее. Требуется институциональная инфраструктура, включающая не только механизм обеспечения соблюдения контрактов, но и политику в области конкуренции, законодательство о банкротстве, а также финансовые институты и регулирование. И хотя создание институциональной инфраструктуры требует времени, без нее приватизация может, скорее, приводить к распродаже активов, чем к созданию богатства. Построение регрессионной зависимости роста ВВП как результата одной только приватизации в переходных экономиках не обнаружило какого-либо статистически значимого влияния приватизации на рост (рис. 11). Однако если регрессия строится с привлечением дополнительных данных, касающихся корпоративного управления, для стран, 'набравших высокие баллы' в части корпоративного о

о 114 Дж. Стиглиц

управления и реструктуризации, приватизация определенно имела положительный и статистически значимый эффект (рис. 12). В своей предыдущей лекции на конференции ABCDE я уделил основное внимание следующим проблемам:

Провалы корпоративного управле

ния - в сочетании с мобильностью свобод

ного капитала и ограничительной макро

экономической политикой делают для

тех, кто получил контроль над огромными

производственными и природными ресур

сами России, более прибыльным перевод

своего богатства за границу путем распро

дажи активов, а не инвестирование внутри

страны.

Хотя хорошо функционирующая

рыночная экономика требует как конку

ренции, так и частной собственности, ак

цент в реформах делался больше на пер

вом, чем на втором, и разницу в результа

тах между Китаем и Россией можно отчас

ти объяснить различием в акцентах. Пер

спективы приватизации - кроме продажи

иностранцам и/или реструктуризации в бо

лее мелкие, более контролируемые на мес

тах единицы - были по своему существу

безрадостными.

Другое фундаментальное различие

между Китаем и Россией - акцент первой

страны на развитие предприятий и созда

ние рабочих мест, а не концентрация вни

мания исключительно на реструктуриза

ции существующих активов.

Разрушение социального и органи

зационного капитала в процессе перехода

- конечно, от недостаточной базы и, может

быть, частично обусловленное скоростью

и структурой реформы без соответствую

щего акцента на создание нового социаль- ного капитала также, возможно, сыграло важную роль в неудачах России и некоторых других стран бывшего Советского Союза.

Хотя все участники дебатов относи

тельно переходных реформ признавали

важность политических процессов, многие

из стратегий реформ основывались на

предположениях, касающихся политичес

кой динамики, для которых не было ни те

ории, ни фактических свидетельств. После

довательность реформ имеет значение от

части потому, что конкретные реформы ве

дут к созданию групп интересов, которые

способны либо облегчить, либо блокиро

вать дальнейшие реформы. В основе неко

торых из этих заблуждений была наивная

вера в Коузовы процессы в то, что, как

только права собственности будут распре

делены надлежащим образом, станут раз

виваться эффективные институциональные

условия. Такая вера игнорировала как об

щие теории, которые предполагали воз

можность существования неэффективного

институционального равновесия по Нэшу,

необязательность эффективности эволю

ционных процессов, так и проблематич

ную природу прав собственности.

Другая серьезная путаница связана

с взаимодействием между макроэкономи

кой и микроэкономикой. Получила широ

кое распространение вера в закон Сэя

(идея, которая была дискредитирована уже

75 лет назад) о том, что так или иначе, если

бы рабочие, которые работали на условиях

неполной занятости на своих текущих ра

бочих местах, могли перейти лишь на по

ложение полностью безработных, рынок

отреагировал бы и стал создавать для них

рабочие места. Стабильность цен (низкая Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 115 инфляция) является не самоцелью, а лишь средством для достижения более фундаментальных целей, таких, как обеспечение более быстрого экономического роста. И если инфляцию загнать ниже критического уровня, то издержки такого ее снижения не только могут не оправдывать выгод, но и выгоды фактически могут оказаться отрицательными. Сама по себе макростабильность не подразумевает микрореструктуризации.

В сегодняшнем докладе я хочу в большей мере сосредоточиться на проблеме корпоративного управления, затрагивая другие вопросы лишь в той мере, в какой они связаны с ней.

Корпоративное управление

В лекции, представленной в конце предыдущего столетия, Альфред Маршалл [1897], рассматривая то, что было достигнуто в том столетии, а также оставшиеся нерешенными проблемы, затронул в какой-то мере и вопрос, который мы теперь называем корпоративным управлением. Как можно гарантировать, что менеджер фирмы действует в интересах 'собственни-ков'-акционеров? В экономике XIX в. существовал только один собственник-менеджер, а следовательно, того, что мы сейчас называем агентской проблемой, не возникало. Однако даже к тому времени, когда Маршалл писал свою работу, было ясно, что на многих, если не на большинстве, крупных предприятиях, доля которых в ВВП неуклонно росла, собственность была отделена от управления. И там интересы расходились. С конца 1960-х годов я наряду с другими рассматривал проблему корпоративного управления в контексте проблем несовершенной информации и общественных благ.

Собственники обладали несовер

шенной информацией в отношении благо

приятных возможностей, стоявших перед

менеджерами, и не могли на основе полу

ченных результатов сделать вывод о том,

правильное ли решение приняли менедже

ры; на самом деле именно несовершенство

информации обусловило необходимость

делегирования ответственности менедже

рам.

Менеджеры не только знали об

этом, но и могли совершать действия, ко

торые еще больше обостряли проблему

асимметричности информации, что усили

вало дискреционную власть менеджеров10.

Эти проблемы возникли бы, даже

если имелся только единственный собст

венник, который делегировал бы функции

по управлению; однако в большинстве

крупных компаний наличие нескольких

собственников привело к возникновению

проблемы общественных благ; если какой-

либо акционер усердно работает и это

улучшает управление фирмой, выгоду по

лучают все акционеры: управление - это

общественное благо1'.

Если у менеджеров есть средства и стимулы для того, чтобы действовать в собственных интересах, если последние не вполне совпадают с интересами акционеров и если различные права собственности не обеспечивают стимулов (или создают неадекватные стимулы) для мониторинга поведения менеджеров, то как же может функционировать крупная фирма? Если О

О 116 Дж. Стиглиц о о см ключом к успеху в рыночной экономике является максимизация стоимости фирмы и если вместо этого фирмы максимизируют доходы менеджеров, то какие гарантии эффективности рыночной экономики мы имеем?12

Есть четыре возможных подхода к решению этой дилеммы. Первый предусматривает жесткий контроль за менеджерами ('фирмой') со стороны всех акционеров, даже самого мелкого. Действия, которые рассматриваются как лишающие мелкого акционера доли стоимости в компании, являются основанием для предъявления судебного иска фирме и ее менеджменту. Менеджмент может в значительной степени нести персональную юридическую ответственность. Только две страны пошли по этому пути и обеспечили достаточно сильную юридическую защиту существования различных систем акционерной собственности.

Второй подход опирается на наличие единственного акционера с достаточно большим пакетом акций, который позволяет ему осуществлять надзор за управляющими13 . Конечно, имеется еще предположение о недостаточности надзора за управляющими. Однако мы стремимся не к совершенству, а просто к практическим решениям, или с точки зрения перехода по крайней мере к решениям, которые позволяют избежать бедствий. Однако это создает новую агентскую проблему - как можно быть уверенным, что акционер -держатель мажоритарного пакета не будет предпринимать действий, отражающих его интересы, в ущерб акционерам держателям миноритарных пакетов?14 Одно решение -очевидное - состоит в отсутствии акционе- ров держателей миноритарных пакетов, что представляет собой возврат к классической фирме, управляемой единоличным собственником. Однако этот подход имел строгие ограничения - он означал, что единственный путь, которым фирмы могли расширяться, лежал через заимствования; и хотя Модильяни и Миллер утверждали, что структура корпоративных финансов не имеет значения, их анализ не учитывал таких важнейших проблем, как банкротство и асимметрия информации, которые здесь занимают центральное место. Я обращусь к роли банков чуть ниже, а пока просто хочу заметить, что чрезмерная опора на финансирование за счет банков/заимствований делает фирмы весьма чувствительными к колебаниям спроса и издержек, значительно повышая вероятность банкротства при их высоких транс-акционных издержках и управленческих расходах.

Это приводит к третьему подходу: должны существовать твердые законы о защите акционеров-держателей миноритарных пакетов от держателей мажоритарных пакетов. Заметим, что эти меры юридической защиты несколько отличаются от рассмотренных ранее. Действия, предпринимаемые в интересах 'фирмы' - долговременная жизнеспособность предприятия, сохранение рабочих мест для его работников, - могут уменьшить акционерные стоимости и повысить долговременные доходы управляющих, однако они не будут означать перехода стоимости от миноритарных к мажоритарным акционерам. Таким образом, в каком-то смысле эти меры защиты 'слабее', чем первые меры. Здесь миноритарные акционеры нажива- Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 117 ются на личном интересе крупного акционера в обеспечении того, чтобы стоимости акционеров (как класса) были защищены.

В недавнем исследовании, проведенном для Всемирного банка, специалист из Гарварда Алекс Дик привел классификацию стран в зависимости от надежности защиты прав акционеров и их концентрации'5 . Гипотеза была простой: только страны, в которых существует очень надежная правовая защита, могут поддерживать разнообразные формы собственности. Результаты, представленные на рис. 13, подтверждают эту гипотезу: ни в одной стране со слабой юридической защитой нет разнообразия форм собственности. С этой точки зрения можно почувствовать слабость схемы ваучерной приватизации, столь же привлекательной, какой могла бы показаться на первый взгляд идея создания народного капитализма. Она попыталась занять то место в схеме, которого все страны - по обоснованным причинам - ранее избежали: слабая юридическая защита в сочетании с разнообразием форм собственности. Далее я разъясню, к чему это приводит.

Существует еще один механизм контроля, который переворачивает теорию фирмы с ног на голову: фирму реально контролируют не акционеры (номинальные 'собственники'), а банки16 . Понятия контроля и власти, возможно, в силу необходимости двусмысленны. Акционеры имеют права, однако в условиях существования различных форм собственности они должны действовать на основе сговора, чтобы реализовать свои права; у них просто нет стимула так делать. Если есть единственный доминирующий кредитор, ему стоит осуществлять мониторинг (или же, если имеются несколько кредиторов, которые многократно взаимодействуют, вследствие чего в отношении мониторинга фактически действуют совместно, стоит назначить одного из группы для выполнения функции главного наблюдателя). И если ссуды являются краткосрочными (или речь идет о серии ссуд, так что заемщик должен неоднократно обращаться в банк), то кредитор обладает правами контроля, по крайней мере в том смысле, что, если заемщик не ведет себя в соответствии с его пожеланиями, он может заставить заемщика выплатить ссуду в принудительном порядке или же добиться признания его банкротом. Учитывая, что при таких обстоятельствах большинство фирм не могут иметь доступа к другим источникам средств, угроза прекращения их деятельности становится реальной17.

Конечно, осуществляя свою роль наблюдателя, банки не интересуются максимизацией стоимости; они, скорее, стремятся минимизировать вероятность дефолта18. Однако, осуществляя мониторинг на случай дефолта, они по меньшей мере гарантируют то, что можно избежать наихудших ошибок и наихудших случаев воровства управляющих.

С этой точки зрения мы можем увидеть еще один источник проблем в стратегиях приватизации, которым следуют многие страны с переходной экономикой. В бывшей социалистической системе банки вовсе не были реальными банками, а лишь носили такое название. Они не были связаны с деятельностью по отбору проектов и мониторингу; они просто выделяли кредиты в соответствии с указаниями правительства. N3 О О 118 Дж. Стиглиц В начале переходного периода я наряду с другими предостерегал от смешения этих номинальных банков с реальными банками, и одной из насущных задач в процессе перехода было создание реальных банков'9 . Государственные банки, частные банки с недостаточной капитализацией или частные банки с неявной гарантией финансовой помощи в этом смысле не являются реальными банками: у них не было достаточно стимулов к тому, чтобы заниматься отбором проектов и мониторингом на коммерческой основе. На самом деле в одних случаях они стали новым источником мягких бюджетных ограничений; в других -механизмом, посредством которого государственное богатство переходило в руки 'политических закадычных друзей'.

С этой точки зрения мы можем видеть трудности, с которыми сталкиваются страны, стремящиеся к быстрой приватизации, которые не хотели бы или не могли бы продавать предприятия иностранцам по меньшей мере по любой политически приемлемой цене. В то время не было людей, обладавших достаточными средствами для покупки активов на законных основаниях. Таким образом, страна могла либо использовать ваучерную схему приватизации, либо обязать банки ссудить кому-то средства для покупки актива. Я уже рассматривал одну из ключевых проблем приватизации -проблему менеджмента как общественного блага. Большинство тех, кто был вовлечен в процесс ваучерной приватизации, знали об этой проблеме. (Дело в том, что я принимал участие в дискуссиях по этому вопросу в Праге в 1990-х годах.) Однако большинство полагало, что задачу мониторинга возьмут на себя ваучерные инвес- тиционные фонды; они будут агрегировать интересы до такого уровня, на котором проблема общественного блага утрачивает свою остроту. В этом был смысл, однако надо было двигаться дальше. Но я помню, как спрашивал в то время: 'Кто собирается наблюдать за наблюдающими?' И оказывалось так, что ваучерные инвестиционные фонды создали механизм для крупных злоупотреблений20 . Тот факт, что взаимные фонды были 'закрытыми', усугублял эти проблемы. При 'открытом' типе фондов инвесторы, недовольные их работой, могли забрать из них свои деньги, тем самым обеспечивая эффективный барьер на пути злоупотреблений. Вот почему одна из рекомендованных реформ заключалась в преобразовании 'закрытых' фондов в 'открытые'.

Существует масса фактов, касающихся масштабов и значения этих проблем корпоративного управления. Согласно стандартной теории, доли в 'закрытых' взаимных фондах никогда не должны продаваться со скидкой (относительно стоимости лежащих в их основе акций), так как существует простая стратегия, которая приводит к повышению рыночной стоимости: расформировать фонд и распределить акции напрямую. Несовершенства на рынке менеджеров (поглощений) объясняют, почему в передовых индустриализированных экономиках акции и доли в 'закрытых' взаимных фондах часто продаются со скидкой до 10%. Однако в Чешской Республике скидки взлетали до 40% и выше.

Кроме того, стандартная агентская теория утверждает, что, когда есть контролирующий акционер (с 20% или большим количеством акций), его доля в обеспечении Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 119 общественного блага корпоративного надзора и менеджмента должна увеличивать рыночную стоимость фирмы. Эмпирические исследования подтверждают эти предсказания. Но в Чешской Республике контрольный пакет дает контролеру право сбрасывать активы, на которые не были наложены юридические ограничения. Таким образом, представляется, что часто, когда единственная сторона получает контроль, рыночная стоимость резко падает, отражая восприятие рынком того предположения, что контроль больше связан со сбрасыванием акций, чем с созданием богатства.

Поскольку компании нуждались во вливаниях денежных средств для того, чтобы продолжать функционирование, и поскольку в результате слабостей рынка ценных бумаг стало ясно, что эти вливания не могут быть предоставлены при его посредничестве (высказываемая критика - фасад капитализма был создан, но функционирующие рынки капитала, являющиеся, вероятно, sine qua поп капитализма, не работали), они вынуждены были обратиться к банкам. И если это были настоящие банки, тогда они сами могли отчасти выполнять эту контролирующую роль. Но при социализме банки работали большей частью как механизмы передачи кредитов, контролируемых государством, и поэтому имели небольшой опыт в отношении должного усердия ex ante** и контроля ex post***.

Но проблемы, связанные с банками, имели более глубокие корни. Во-первых, владение фирмой обеспечивало огромную премию; если оказывалось, что стоимость фирмы больше той суммы, которую она заплатила, эта разница оставалась у собственника; если оказывалось, что стоимость фирмы меньше, то собственник просто становился банкротом. Еще хуже, что владение фирмой открывало широкие возможности для воровства. Правовая структура предоставляла огромные возможности для направления активов фирмы в руки 'собственника', при этом у него была только ограниченная личная ответственность. (Во многих странах отдача от удельных усилий, направленных на совершение подобного воровства в условиях слабой правовой структуры, отчетливо превышает отдачу от усилий, направленных на создание богатства.)

Совокупная стоимость результатов воровства и премий, связанных с владением, означала, что (в отсутствие конкурентоспособного рынка кредитов) получение кредитов было очень выгодным делом. Обстоятельства были предсказуемы и, можно сказать, почти неизбежны - ссуды не обязательно распределялись между теми, у кого была наибольшая вероятность использования активов фирмы самым эффективным образом. Вместо этого они распределялись между теми, кто имел политические связи или же лучше знал, как 'манипулировать' системой21 . Если бы в этих странах действовали настоящие банки, в том смысле, в котором я употребил это понятие выше, подобного могло бы не произойти или, по * Непременное условие (лат.).

** Предполагаемый, ожидаемый (лат.).

*** Фактический, осуществленный (лат.). 120 Дж. Стиглиц о

о

CN меньшей мере, масштабы этого явления были бы меньшими. Но отсутствие настоящих банков означало, что не было ни стимула, ни способности выполнять функции отбора и мониторинга, столь необходимые для того, чтобы рыночная экономика действовала успешно, и столь жизненно важные, с учетом проблем корпоративного управления, связанных с активами предприятия.

Короче говоря, процесс перехода в целом и приватизации в частности демонстрирует старый урок рыночной экономики - проблему стимулов; но при этом он также демонстрирует нам и ключевой урок, забытый многими из так называемых реформаторов: только в высокоидеализированных ситуациях стимулы действительно имеют своим результатом эффективные исходы; неверные стимулы могут скорее обеспечить побудительные мотивы к уводу активов, а не к созданию богатства. Во многих странах с переходной экономикой именно это и произошло.

До сих пор я пытался доказать, что существует цепь институтов, которые заставляют капитализм работать; это не только 'частная собственность', но и финансовые институты и правовые структуры, и они были несовершенны в экономике в момент перехода. Приватизация без эффективных финансовых институтов и правовых структур входила в terra incognita - самоуверенный эксперимент, в котором уже существующая теория указывала на значительные оговорки.

Однако в действительности проблемы и предсказуемые трудности были более глубокими. Здесь я могу отметить только два аспекта. Первый имеет отношение к конвертируемости средств на капитальных счетах - предмету, который, как могут подумать, более уместен при обсуждении макроэкономической политики и политики валютного курса, чем приватизации. Согласно типичной модели Коуза, механизмы, описанные ранее, хотя и значительно воздействовали на распределение богатства, вряд ли оказывали сильное влияние на эффективность экономики. В конце концов, Коуз доказывал, что при отсутствии трансакционных издержек изначальное распределение богатства не оказывает влияния на эффективность, поскольку права собственности ясны. Однако в закрытой экономике эта новая группа состоятельных лиц должна была иметь стимул к инвестированию своего богатства в деятельность, которая бы приносила наивысшую отдачу. Коуз конечно же игнорировал издержки, связанные с агентской проблемой; а те, кто проявил наибольшее умение в обеспечении для себя политических выгод, не были именно теми, кто наиболее подходил для создания богатства или даже для отбора руководителей, в наибольшей степени приспособленных для этого. Отсюда передача богатства страны этим новым 'баронам-грабителям' вовсе не была наилучшим способом максимизации темпов роста22. Но в результате того, что этим баронам-грабителям позволили вывозить денежные средства из страны, круг их возможностей резко изменился. На сегодняшний момент они столкнулись с простой альтернативой: в каком случае их ожидаемые доходы будут более высокими при вложении денег внутри страны или за границей (принимая во внимание массовое осознание незаконности их богатства, вполне возможны по- Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 121 пытки его конфискации или, по меньшей мере, обложения налогом по штрафным ставкам)? Адвокат 'барона-грабителя' мог бы утверждать, что истинная проблема связана не с олигархами, а с правительством: если только они сами могли заставить себя относиться к богатству как к законному, которое временами создавалось гнусными способами. Но ни одно демократическое правительство не может возложить обязательства на своих преемников: это происходит посредством процесса общественного согласия, который поддерживает стабильность. Однако трудно достичь такого общественного согласия, если процесс приватизации (и перехода в целом) не имеет, по крайней мере, минимальной степени законности.

Ухудшило положение дел и то, что каждый из олигархов решил не рисковать, реинвестируя средства в стране; это снизило прибыль для других, занимающихся такой деятельностью, и дало сильный сигнал для аутсайдеров. Таким образом, в то время как могло бы установиться равновесие по Нэшу, при котором все бы вкладывали средства в экономику, при установившемся равновесии инвестировать стали лишь немногие. Конвертируемость средств на капитальных счетах была, таким образом, неотъемлемым элементом ошибок, устанавливая структуры всеобщих стимулов, приводящих к бедственным результатам, описанным ранее23.

Альтернативные теории фирмы

В основе всего обсуждения лежат две довольно различные теории фирмы24. В од- ной, являющейся умеренной модификацией традиционной теории собственника-менеджера, истинными собственниками фирмы считаются акционеры, а в другой главными действующими лицами выступают 'стейкхолдеры' заинтересованные лица, имеющие четко определенные 'права' на контроль и доходы. В первой теории, 'как правило', держатели облигаций и другие кредиторы, рабочие и местные органы власти не оказывают реального влияния на действия фирмы. Держатели акций и кредиторы имеют право на определенные потоки доходов. Рабочие имеют право на то, чтобы им выплачивали заработную плату, обусловленную договором. Местные органы власти имеют право на то, чтобы им были уплачены причитающиеся налоги соответственно требованиям общего местного зонирования и другим правилам.

Но при ограниченности круга других потенциальных лиц, претендующих на участие в прибыли фирмы, оставшимся претендентом в отношении как контроля, так и дохода - являются акционеры. Таким образом, теория дает ясный прогноз: акционеры максимизируют акционерные стоимости, по-видимому подлежащие четко определенным ограничениям в отношении требований со стороны других претендентов, и тем самым они максимизируют социальную эффективность. Данная теория, сосредоточенная на поведении акционера, когда речь идет об оставшемся держателе контроля и собственности, обычно называется теорией 'первенства акционера' или 'верховной власти акционера'.

Имеется альтернативная теория (изложенная в моем докладе 1985 г.), на которую я ссылаюсь как на теорию многочисленных "О

N3

О

О 122 Дж. Стиглиц

основных агентов, которую иногда называют 'теорией заинтересованных лиц' ('стейкхолдеров'). Согласно данной теории, существует масса лиц, заинтересованных в бизнесе фирмы. (Пожалуй, это трудно наблюдать сквозь правовую структуру многих стран, тем не менее целью фирмы является не максимизация стоимости акции, а более широкий спектр целей, в котором принимаются во внимание интересы других заинтересованных лиц.) В данной теории поведение фирмы описывается как результат привлечения (к процессу работы фирмы) всех лиц, заинтересованных в бизнесе фирмы.

Я полагаю, что данная модель предоставляет лучшее (в отличие от предыдущего) описание ситуации, с которой столкнулось большинство стран с переходной экономикой (а также многие передовые промышленные страны). Среди важных заинтересованных лиц, которые игнорировались в теории, сосредоточенной исключительно на поведении акционера, были местные администрации. С учетом высоких (возможных) уровней налогообложения (и дискреционного права повышать или понижать эти налоги) и роли местных органов власти в дискреционном регулировании (включая зонирование) местные органы власти обладают не меньшим правом на контроль и получение дохода, чем акционеры. Подобным образом рабочие, если они могут образовать профсоюз и не подлежат законодательным ограничениям, могут пользоваться правами эффективного контроля. Выражаясь метафорически, в такой ситуации требования собственности и контроля могут превышать 100%, или, может быть, точнее, правами вето ('пра- вом задержки'), связанными с любым предполагаемым планом и распределением дохода фирмы, может пользоваться более чем одна сторона.

Мы можем лучше увидеть недостаток модели приватизации, которая настойчиво продвигалась, непосредственно по завершении реформ. Была наивная вера в акционерную теорию. Государственные права собственности должны были быть переданы новому собственнику, и он затем должен был действовать в целях максимизации акционерной стоимости предприятия. Фактически модель множества основных агентов представляла лучшую модель фирмы, чем данная. Передача так называемой собственности от центральной власти к частному собственнику не затронула права других 'собственников'. Оставшись за пределами нового распределения, другие заинтересованные лица реагировали на это недружественными способами (например, путем грабительского поведения со стороны местных должностных лиц и 'непродуктивных' строптивых рабочих), когда на самом деле их полное сотрудничество требовалось для того, чтобы по-настоящему провести реструктуризацию фирм в новых условиях. Многие из новых акционеров-собственников тогда сразу же принялись грабить - присваивать себе то, что могли, пока они были в состоянии это делать25.

Здесь я должен сказать несколько слов о Китае, замечательный экономический рост которого упоминал ранее. Они не нашли безупречного решения проблемы корпоративного управления (так же, как и трудно было бы утверждать, что США или какое-нибудь другое западное государство Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 123 i представило безупречное решение). Круп-1 ным новшеством в Китае - источником ; возникновения в нем новых предприятий и большей части его экономического роста -были предприятия районно-сельского типа. Китай устранил многослойные агентские проблемы, которые были источником рассматриваемой трудности в ходе чешской приватизации, и избежал проблем корпоративного управления, которые были источником трудности в России. Китай показал, что не нужно иметь совершенную правовую структуру с четко проясненными правами собственности для того, чтобы или привлекать иностранный капитал, или стимулировать внутренние инвестиции.

Опыт Китая заставляет задуматься над другой проблемой, о которой слишком часто забывали при усиленном стремлении к приватизации, - важностью конкуренции. В стандартной теории конкуренции подчеркивается, что только при условии конкуренции (и при этом ее высокой степени) рынки, частная собственность и вознаграждение, выражаемое через прибыль, приносят эффективные результаты. Разумеется, если кто-то мог бы иметь сразу и конкуренцию, и частную собственность, следует попробовать иметь и то и другое, но контрастирующие между собой эксперименты в Китае и России наводят на мысль, что, если требуется сделать выбор, конкуренция была бы более важна, чем частная собственность, особенно такая ее форма, как эрзац-приватизация, которая фактически и наблюдается. Именно конкуренция служит источником более высокой эффективности и более низких цен, но она также является важной частью корпоративного управления: именно отсутствие конкуренции создает ренту, которая часто направляется на использование неэффективным образом26.

Банкротство

Финансовый беспорядок - от Восточной Азии до России и других стран, находящихся в состоянии перехода, заставляет сосредоточить внимание на банкротстве и законах, которые его регулируют. Банкротство должно рассматриваться в ходе любого обсуждения корпоративного управления по простому соображению: банкротство - это средство перемещения прав контроля. Банкротства и корпоративные поглощения вместе могут считаться центральными элементами рынка менеджмента; правила, регулирующие банкротства и поглощения, определяют, насколько эффективно работает данный рынок, а отсюда насколько эффективно работает рыночная экономика.

Простые модели из учебников в данной ситуации вводят в заблуждение, так же как и модели в общей теории фирмы. Согласно простой теории, группа менеджеров, т. е. наиболее эффективный управляющий ряда активов, приобретает контрольный пакет акций фирмы; фирма, по существу, постоянно выставлена на аукционную продажу. Гроссман и Харт [1980,1981] давным-давно показали ошибочность данной теории в контексте фирм с широко распределенной структурой собственников: каждый акционер, полагая, что приобретение контрольного пакета акций, имеющее результатом повышение рыночной стоимости фирмы, вот-вот произойдет, удержи- 124 Дж. Стиглиц вал бы свою собственность, становясь свободным 'безбилетником' бесплатно пользуясь повышением стоимости акций благодаря действиям менеджера, приобретающего контрольный пакет акций фирмы. Только если акционер поверит в то, что лицо, пытающееся приобрести контрольный пакет, добьется успеха на этом поприще, а затем станет распродавать активы и сокращать рыночную стоимость, он будет иметь желание продавать свои акции. Таким образом, приобретение контрольного пакета, имеющее своей целью последующее сокращение рыночной стоимости фирмы, было бы успешным. Таков драматический пример природы общественного блага менеджмента, о котором я уже упоминал ранее.

В действительности конечно же менеджеры фирм имеют в пределах своего дискреционного права широкий набор действий, которые препятствуют внешним поглощениям и в результате усиливают свое право на заключение сделки, включая увеличение асимметрии между инсайдерами (действующим руководством) и аутсайдерами (не только акционерами, но и теми, кто является потенциальным приобретателем контрольного пакета) [Эдлин и Стиглиц, 1995].

Если механизмы внешнего поглощения работают без сбоев, банкротство никогда не произойдет или это будет достаточно редким явлением. Контроль в каждый момент осуществлялся бы теми менеджерами, которые в наибольшей степени способны максимизировать стоимость данных активов. Если оказалось, что стоимость данных активов (за вычетом компенсации, требуемой руководящей группой, которая бы по- крывалась разницей в стоимости фирмы при данной руководящей группе и при следующей, наилучшей руководящей группе) превышала требования к этим активам, тогда другие претенденты пожелали бы предпринять их списание для того, чтобы максимизировать свою текущую стоимость, списание было бы для них лучшим вариантом, чем тот, который они получили бы при какой-нибудь альтернативной руководящей группе. Частота этих произвольных реорганизаций и конверсии обязательств, возможно, зависит от изменчивости экономики и масштабов неопределенности относительно момента, с которого вступали в силу новые контракты; можно было ожидать множество таких реорганизаций после завершения начальной приватизации. Впрочем, это было одним из аргументов, предложенных в качестве рационализации несовершенного первого этапа приватизации. Как только рыночная экономика начнет функционировать, произойдут подобные реорганизации и в конечном счете каждый актив будет 'оптимально' управляемым.

Такие аргументы, однако, игнорировали несовершенства механизма внешних поглощений, и именно эти несовершенства, в свою очередь, делали необходимым использование процедур, связанных с регулированием банкротств. Около 30 лет назад я обратил внимание на эту загадку: при стандартной модели следовало бы ожидать полного единодушия в вопросе о том, какие действия могли бы приводить к максимизации стоимости, и никогда не возникли бы те виды конфликтов, которые появляются так часто при судебных разбирательствах. На одном уровне ответ был прост: Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 125 стандартная теория допускала полный набор цен, включая цены для каждого природного состояния* и в любой момент, и (это предусматривалось) здесь была полная информация в том смысле, что было соглашение по вопросам прибыли (затрат, результатов, цен, рынков и т. д.) для каждого состояния (это можно воспринимать как часть определения понятия 'природное состояние' или по меньшей мере как следствие допущений, касающихся рациональности понимания природы равновесия в данном состоянии). Принимая во внимание очевидную нереалистичность данных допущений, разные участники рынка могли бы иметь свои суждения относительно последствий различных действий, а вследствие этого и о том, какие действия надлежало бы предпринять в данной ситуации - какие действия максимизировали бы стоимость на фондовом рынке (или ожидаемую полезность каждого участника). Условия для единодушия (во мнениях) слишком ограниченно.

В данных условиях существующие 'собственники' вряд ли пожелают отдать свои права контроля кредиторам, если только их физически не заставят сделать это. С точки зрения 'собственников', приведенная дисконтированная стоимость потоков дохода, поступающего владельцам капитала предприятия, возможно, была бы весьма велика, несмотря на то что рынок (отражая данную стоимость на потоках доходов предельного аутсайдера) предполагал превышающие рыночную стоимость фирмы требования кредитора. В данной ситуации владельцев капитала следует 'заставить' отдать свои права.

В традиционной модели банкротства в учебнике описывается простая процедура: требования кредиторов должны быть полностью удовлетворены, а владельцы капитала предприятия должны получить остаток. Если остатка нет, то кредиторы осуществляют списание. Те, кто имеет залог, получают залоговую сумму. Кредиторы фактически захватывают контроль, выбирая ту руководящую группу, которая будет максимизировать их прибыль. Они могут сделать выбор в пользу действующего руководства и даже предоставить ему долю в капитале предприятия, если таким образом смогут максимизировать собственную прибыль.

Однако в действительности все не так просто. Интересы и ощущения кредиторов могут различаться - между ними не существует единодушия, так же как и между акционерами. Но что более важно, суды и правовая система выступают значительными препятствиями во многих странах. Принимая во внимание наличие возможных конфликтующих интересов, имеется настоятельная необходимость в арбитрах, для того чтобы гарантировать защиту различных интересов (согласно закону) и соблюдение очередности требований (отражающей контрактные договоренности). Но в то время как в моделях из учебников суды рассматриваются в качестве честных арбитров, сами арбитры становятся во многих странах, (особенно в тех, где слаба судебная система) активными участниками рас- * Состояния, зависящего от природы конкретного явления (см. дальше).

126 Дж. Стиглиц сматриваемого процесса. Например, во многих странах закон признает процессуальную правоспособность других заинтересованных лиц, таких, как рабочие27; суд может решить, что для защиты их интересов текущее руководство должно продолжать исполнять свои обязанности. Суды могут потребовать еще одно доказательство для того, чтобы взвесить справедливость различных требований. В принципе любые действия, направленные на продолжение деятельности текущего руководства без соответствующего надзора, являются приглашением к уводу активов. Возможность для коррупции в судебной системе должна быть очевидной.

Проблемы становятся еще более запутанными, когда некоторые из долгов находятся в руках банков государственной собственности - банков, которые ссужают деньги прежде всего структурам, близким к политикам. Они имеют двойной стимул -не признавать убытка, который явится результатом банкротства, и сохранить свои политические связи. Кроме того, владельцы фирм или их друзья могут уплатить часть долгов и таким образом стать кредиторами. У этих кредиторов однозначно есть стимулы, вступающие в конфликт со стимулами 'истинных кредиторов, но они могут использовать свое положение для того, чтобы апеллировать к судам и блокировать решения, требующие единогласного голосования или поддержки квалифицированного большинства акционеров.

Сами суды играли двусмысленную роль во многих странах. Я намеренно использую понятие 'двусмысленный'. Последствия их (судов) действий - приостановки передачи контроля кредиторам - очевидны. Ясен и тот факт, что у коррумпированных судей могут быть стимулы к тому, чтобы задержать процесс принятия решения: пока фирма будет оставаться под внешним управлением, внешний управляющий, назначаемый судом, будет иметь источник дохода, часть которого может быть выделена судье. Даже если суд не является коррумпированным, но чрезмерно доверяет совету внешнего управляющего, решение может быть отложено. Но согласно законодательству многих, если не большинства, стран суд обязан заботиться об интересах не только кредиторов, но и других заинтересованных лиц, а задержка может быть оправдана более широким мандатом: быстро принятое решение с условиями, устраивающими кредиторов, могло бы привести к закрытию предприятия и высокому уровню безработицы.

Одним словом, экономическая система, построенная в большинстве стран в начале переходных процессов, была системой, в которой важную роль играли стимулы, но они, скорее, были стимулами к уводу активов, чем к созданию богатства. Данные стимулы были основаны на ошибочной модели теории фирмы, при которой точный контроль и права на доход переходили к владельцу капитала предприятия; в которой предполагалось, что данный собственник руководил бы процессом реструктуризации такими способами, которые должны были в кратчайшие сроки обеспечить всевозрастающую эффективность. Теория Коуза, согласно которой, если права собственности были четко определены, не имело большого значения, каким образом они были приобретены (поскольку теория касалась только эффективности), предо- Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 127 ставляла интеллектуальное обоснование этому явлению. На самом деле более подходящей моделью фирмы была модель множества основных агентов, в которой приватизация влекла за собой передачу только некоторых прав собственности. Переговоры в условиях неполной информации обычно не приводят к эффективным результатам, в то время как повторяющиеся взаимодействия могли бы иметь (в более статичной среде) в итоге допускаемы одновременно и сокращение неполноты информации, и прирост эффективности; быстро меняющаяся картина означала, что участники рынка действовали гораздо более близоруко, чем требовалось для обеспечения долгосрочной эффективности28. Разрушительная динамика была запущена: снижение доверия к реформам приводило к меньшему объему инвестиций (или, может быть точнее, к тому, что инвестирование вообще не начиналось), что в свою очередь усиливало недоверие. Отсутствие доверия к реформам подрывало доверие к долгосрочным правам собственности тех, кто пришел к своему богатству путями, не получившими общественной легитимности. Банковская система не только не справилась со своими функциями мониторинга; она сама была частью рассматриваемой проблемы. Из-за неспособности системы банкротства защитить права кредиторов даже хорошо функционирующие банки попали в затруднительное положение.

Общественный капитал

Процесс принятия решений в теории фирмы собственника-менеджера и ее (тео- рии) производных прост: собственник-менеджер предпринимает те действия, которые максимизируют рыночную стоимость компании. Разумеется, поступая таким образом, он учитывает влияние данных решений на других, например на рабочих, посредством заработной платы, которую они станут требовать для того, чтобы у них появилось желание работать в фирме. Но эти другие стороны полностью пассивны: они не являются в действительности частью процесса принятия решений. Напротив, согласно модели множества основных агентов (или модели заинтересованных лиц), решения принимаются коллективно через явный или неявный переговорный процесс, при этом, в сущности, различные стороны обладают правом вето. Рабочие, если им не нравится то решение, которое предлагается, могут устроить забастовку; тот факт, что, возможно, есть другие рабочие, желающие поступить на работу по первому предложению, может не иметь особого значения. Результат подобных переговорных процессов может быть или не быть эффективным. Многие экономики, например, характеризовались частыми и длительными забастовками, которые одновременно ослабляли положение фирмы и причиняли вред рабочему.

В рыночной экономике фирмы можно рассматривать как локальные нерыночные решения проблем коллективных действий, где трансакционные издержки сдерживают координацию путем рыночных контрактов [Коуз, 1937]. В новой, постсоциалистической рыночной экономике, как и в развитых рыночных экономиках, первоначальный пример расширенного (т. е. за пределами семьи) общественного сотрудничест- О О 128 Дж. Стиглиц

ва в повседневной жизни в действительности возникает на рабочем месте. В более широком смысле в последнее время в экономической литературе подчеркивались масштабы, в которых экономические отношения не опосредуются обезличенными рынками, и роль общественного капитала в обеспечении, по меньшей мере, небольшого прироста эффективности в таких отношениях29. Ключевым аспектом таких отношений является то, что они затрагивают сделки, при которых обмены не происходят одновременно и нет принудительных контрактов. Скорее один человек окажет 'содействие' другому, надеясь, что это позднее принесет отдачу. В данном смысле подобные сделки в действительности вполне схожи с многими другими рыночными сделками, которые не затрагивают одновременный обмен двух точно определенных товаров, в отношении которых есть практически полная информация. Когда сделки происходят не одновременно, одна сторона обещает оплатить (или поставить) какой-либо товар другой стороне в более поздний срок. Когда свойства товара не становятся ясными в момент сделки, продавец может предоставить соответствующие гарантии; это вновь является обещанием, которое должно быть подтверждено в будущем.

Существуют два способа, благодаря которым подобные контракты соблюдаются - через механизмы репутации и через суды (иногда ссылаются на формальные и неформальные контракты). Оба механизма являются дорогостоящими и несовершенными. В то время как прямые издержки правового принуждения ясны, неформальные контракты, для того чтобы быть эф- фективными, требуют ренты - отклонения цены от предельных издержек, и это также имеет общественную цену. Эффективность механизмов репутации падает, когда повышаются процентные ставки и снижается вероятность выживаемости фирмы (или увеличивается индивидуальная мобильность). Переход к рыночной экономике, таким образом, в каком-то смысле становится труднее, чем поддержание функционирования рыночной экономики, поскольку начальные инвестиции в установление репутации должны быть произведены в то самое время, когда репутационный капитал особенно трудно создать. Вместе с тем правовые механизмы были также слабы в экономике в момент перехода особенно потому, что у судов не было опыта арбитров в рыночных отношениях. Усугубляло дело то, что, учитывая непосредственную историю судов, была, возможно, небольшая степень доверия к их непредвзятости (и даже в западных странах лишь относительно недавно по историческим меркам они заслужили честную репутацию).

Требования в отношении информации и трансакционные издержки, связанные с принуждением к исполнению формальных и неформальных контрактов, обычно различны, так что их следует воспринимать как дополняющие, а не как заменяющие. Проблема переходных экономик заключалась в том, что оба механизма принуждения были слабы: возможности государственной юридической и судебной систем были ограниченны, в то время как сам процесс перехода - глубокий институциональный переворот, высокие теневые процентные ставки и краткосрочные перспективы - ослабляет эффективность формальных Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 129 контрактов. Таким образом, даже если не требовалось создания новых институтов, сам процесс перехода принес бы с собой помехи в деятельности рыночной экономики.

Ослабление общественного капитала внесло свой вклад в проблемы, порожденные неадекватными системами корпоративного управления. Индивиды предпринимают действия, которые, если они были замечены, привели бы к 'потере репутации' в более стабильной общественной среде или к приговорам о заключении в тюрьму в общественной среде с лучшими правовыми системами. Возможно, альтернативная стратегия перехода, в которой больше внимания уделялось бы сохранению общественного капитала, существовавшего в данное время, и созданию нового капитала, могла бы привести к меньшим злоупотреблениям. Мы мало знаем о том, как сохранять и создавать общественный капитал. Но это кажется слишком ясным. Разрушение того, что многими воспринимается как часть общественного договора, т. е. невыплата пенсий пожилым людям, которую, как они считают, они заработали, подрывает общественный капитал, особенно если в то же время правительство передает значительную часть богатства нескольким индивидам. (Впрочем, разрушение общественного и организационного капитала придает хоть какой-то смысл кажущейся аномалии снизившегося выпуска продукции в условиях, когда физический и человеческий капитал остается неизменным и предполагаемая эффективность распределения ресурсов возрастает30). Кажется, это тот случай, когда однажды разложившийся общественный капитал - как и организационный - собрать снова трудно. С учетом того что общественный капитал, который имеется в фирме, обычно существует на уровне предприятия, приводится аргумент, что предпринимательские усилия, возникающие на базе действующих предприятий или отпочковывающихся от них, могут быть особенно эффективными в постсоциалистическом обществе в целях сохранения элементов общественного и организационного капитала3132.

Политическая динамика

В ходе нашего обсуждения мы увидели, насколько тесно переплетены между собой экономика и политика: судебные системы, местные органы власти, государственные банки - все они сыграли свою роль в неудачах, усиливая их или терпя поражение в попытках справиться с провалами рынка, связанными с корпоративным управлением. Экономисты действительно принимали во внимание политику при анализе процесса проведения реформ, и именно политические соображения, так же как и экономика, представили логическое обоснование стратегии реформ, отстаиваемой некоторыми из реформаторов.

Политическая динамика сложна. Реформы ограничивают возможности групп интересов, лишая их ренты (то, что они могут рассматривать как права собственности). По определению индивиды, движимые личными интересами, никогда не делают этого добровольно. Каким же образом в таком случае возможно проведение реформ? Иногда можно обнаружить улучшения по Парето в крупных сделках, в кото- 130 Дж. Стиглиц рых все (или все крупные) группы убеждены, что они в итоге выигрывают33.

В некоторых случаях реформы делают возможными перестройку политической власти и изменения политического сознания. Сами по себе политические коалиции изменяются в процессе реформ; осознание этого может само по себе служить препятствием к реформам, если существующие политические структуры опасаются, что изменения приведут к новым коалициям с неопределенными долговременными последствиями. Но часто участники политического процесса играют в шахматы, думая на один или максимум на несколько ходов вперед. При достаточно высокой ставке дисконтирования такая близорукость может быть даже рациональной. Лица, осуществляющие реформы, могут играть на этой близорукости.

В странах с переходной экономикой были мощные группы укоренившихся интересов, которым было что терять из-за перехода к рыночной экономике. У некоторых реформаторов была вера в то, что инерция перехода достаточно сильна для того, чтобы реализовать программу приватизации, преодолев интересы тех, кто выступал эффективным собственником, но странно, что инерция не оказалась достаточной для того, чтобы преодолеть сопротивление реструктуризации (Бойко и др., 1996). С этой точки зрения желаемая (или единственно выполнимая) последовательность была такова: приватизировать, реструктурировать и затем регулировать. Вместе с приватизацией пришли бы мощные экономические стимулы реструктуризации; отрицательный эффект от масштаба привел бы к разукрупнению (как это, по- видимому, имело место в США после каждой волны слияний), и, если бы реструктуризация произошла, политическое давление в пользу конкуренции и регулирования увенчалось бы успехом. В более широком смысле приватизация положила бы начало процессу правовых реформ, которые в конечном счете привели бы к эффективным системам корпоративного управления.

Архитекторы российской приватизации осознавали опасности слабого обеспечения соблюдения прав собственности. Тем не менее, поскольку акцент был сделан на политических мерах, реформаторы прогнозировали, что институты последуют за возникновением частной собственности, а не наоборот (Шлейфер и Вишни, 1998).

Насколько мне известно, не существует теории и вряд ли найдется историческое свидетельство лежащей в основе этой оптимистичной оценки институциональной эволюции. Впрочем, есть общие результаты, которые показывают, что равновесие по Нэшу для институтов (включая взаимодействие между рынками и нерыночными институтами), как правило, не является эффективным по Парето34. Сам Коуз подчеркивал важность трансакционных издержек и то, что при их наличии и неполной информации результаты переговорных процессов в большинстве случаев не являются эффективными по Парето. Но современные 'коузианцы' закрыли глаза на эти проблемы, особенно в России, и держали пари по поводу того, что вторичное рыночное распределение активов будет 'отлично' работать. Сейчас кажется, что пари было проиграно и что российские рабочие и налогоплательщики расплатятся за это мероприятие. Quis custodiet /psos custodes? Неудачи корпоративного управления... 131 Справедливости ради стоит отметить, что прошло только 10 лет после начала переходного периода и, возможно, требуется терпение. Может быть, в конечном счете история будет развиваться в ожидаемом русле. Конечно же поборники стратегии реформ не полностью описывали те превратности, через которые должны пройти страны ради того, чтобы достичь конечной стадии. Существует мало свидетельств того, что они действительно предчувствовали недостаток инвестиций в производство, бегство капитала за границу, то, что иссякнет поддержка рыночных реформ. Если бы они сосредоточили свой анализ на экономическом аспекте, то могли бы сказать в свою защиту, что эти неблагоприятные последствия возникли в результате политических процессов, находящихся за пределами их внимания. Если бы их можно было справедливо обвинить в игнорировании политических аспектов, их защита была бы по меньшей мере понятной. Но когда защищаемая стратегия была основана не на экономическом анализе, а на политических суждениях, тогда подобная защита представляется необоснованной.

Существует иная политическая динамика: в результате демократических процессов происходит осознание того, что происходит концентрация власти, экономической и политической, которая представляет серьезнейшую угрозу жизнеспособному демократическому обществу. Реформаторы, возможно, использовали приверженность демократическим процессам для того, чтобы обосновать процесс реструктуризации и передачи (полномочий), ослабляя власть отраслевых министерств. Возможно, сама по себе приватизация мог- ла бы ослабить сопротивление, поскольку в любом случае власть министерств была бы недолговечной. В новой атмосфере свободы новые программы поддержки предприятий, образованных в этот период, возможно, нашли бы широкую поддержку, и эти новые предприятия в конечном счете стали бы противодействующей силой по отношению к старым и утвердившимся монополиям. Создать органы, регулирующие поведение монополий (особенно естественных), после приватизации, вероятно, гораздо тяжелее, чем до этого. После приватизации появляются частные интересы, стремящиеся поддерживать высокие цены и ограничивать конкуренцию, они могут использовать свою прибыль для дальнейшего отстаивания своих интересов. До приватизации потенциальные покупатели не знают, кто станет монополистом; здесь существует проблема коллективного действия: это не в интересах потенциального покупателя покупать для того, чтобы посвятить массу энергии и ресурсов сопротивлению регулирования. Если правительство привержено приватизации, тогда вряд ли министерства будут заинтересованы в сопротивлении подобному регулированию - оно затронет только частный сектор, создание которого последует за приватизацией.

В более широком смысле я считаю, что, как только в результате политического процесса для жителей закрытой страны открывается внешний мир, неизбежно появляется вопрос: почему наш уровень жизни ниже, чем в других странах с близким качеством образования и примерно равной обеспеченностью природными ресурсами? Если рыночная экономика будет способствовать более быстрому экономическому 132 Дж. Стиглиц росту и большей стоимости капитала предприятия, спрос на рыночные реформы будет чрезвычайно высоким. Проблема состоит в том, что жители стран с переходной экономикой смотрят на все эти процессы и те из них, кто придерживается байесовского подхода, т. е. признает значимость влияния опыта, видят печальные результаты переходного периода и сохраняют скептицизм. С этой реальностью в ближайшие годы придется столкнуться всем приверженцам реформ.

Традиционные предубеждения, недоразумения и недопонимание

Оглядываясь на события истекшего десятилетия, нельзя не заметить, насколько уверенно делались заявления о выборе правильных путей проведения реформ и насколько быстро некоторые аналитики пришли к выводу о правильности своих прогнозов. Справедливость требует признать, что, несмотря на изобилие опыта во множестве стран, было еще недостаточно данных для того, чтобы прийти к твердым выводам: есть ли между странами, в которых быстрее протекают процессы либерализации и приватизации, различия по другим показателям - различия, которые могли бы сами по себе объяснить их успех. По-видимому, скорость приватизации была эндогенной переменной, на которую повлияли история и перспективы, и страны явно различаются и своей историей, и перспективами. Для стран Восточной Европы перспектива быстрого вступления в Европейский союз обеспечивает одновременно и импульс к быстрой либерализации, и возмож- ности, которых нет у стран, не имеющих выхода к морю, расположенных глубоко в Центральной Азии. Этот опыт воспринимался на уровне теста Роршаха, при котором различные исследователи видят в данных то, что они хотели увидеть. Только по прошествии некоторого времени, поскольку взгляд через одинаковые 'очки' приводил к противоречивым результатам, аналитики вынуждены были столкнуться с фактами и неясностями, которые они собой представляют.

Среди этих неясностей есть и относящиеся к пониманию приватизации. Когда Соединенное Королевство продало акции одной из своих национализированных компаний частным лицам, было очевидно, что это приватизация. Но когда Польша продала доли в национальных инвестиционных фондах, контролируемых правительством, на Варшавской фондовой бирже, означало ли это, что все промышленные компании, чьи акции были в портфелях инвестиционных фондов, стали прива-тизироваными (как утверждалось долгие годы)35? Можно ли считать портфельные компании приватизированными только в случае, когда они проданы стратегическим покупателям или когда они самостоятельно размещают свои бумаги на фондовом рынке? Ответ на этот вопрос важен для эмпирического анализа, поскольку то, как мы ответим на него, определит, является ли Польша быстрым или медленным 'приватизатором'. Или рассмотрим другой пример: если в Чешской Республике проводится ваучерная приватизация, но при этом имеются государственные банки, которые предоставляют льготные займы приватизированным компаниям, является ли это Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 133 подлинной приватизацией36? Предполагалось, что приватизация приведет к жестким бюджетным ограничениям, но уже сами льготные займы гарантируют то, что будут мягкие бюджетные ограничения. Однако этот пример для аналитика представляет даже большие трудности: как узнать, что эти займы являются льготными? Конечно, повторяющиеся акции по спасению банков свидетельствуют об этом ex post. Но тогда даже так называемые частные банки могут предоставлять льготные займы, особенно если у них имеется недостаточная капитализация, надеясь при этом на спасение в случае невозврата займа и рассчитывая на прошлую практику соответствующей помощи.

В некотором смысле, по мере того как мы двигаемся вперед, и результаты эконо-метрических исследований, и содержательные соображения приводят к одному: корпоративное управление имеет огромное значение и перспективы для приватизации, неспособной решить проблемы корпоративного управления по причине либо провалов в работе банковской системы, либо проблем с капиталом предприятия, весьма мрачны.

Подобные неясности связаны и с концепцией реструктуризации. Одна из ранних дискуссий была посвящена тому, должно ли правительство предпринять попытку реструктуризации или предоставить эту возможность новому собственнику после приватизации. 'Первой волной мудрости' была теория о том, что реструктуризация должна быть оставлена новым собственникам; в конце концов, государство до этого показало себя не совсем искусным в этом деле. Но данная теория не решала проблему того, что делать с огромными устаревшими и не отвечающими требованиям рынка активами предприятий. Правительство обычно не желало предпринимать массового сокращения работников и скорее передало бы эту чувствительную проблему иностранному покупателю, который мог бы субсидировать рабочих из своих 'глубоких карманов' или не побоялся бы политического давления при массовых сокращениях рабочих. Однако иностранные покупатели едва ли стремились начать действовать в стране при таких условиях и навлечь на себя обвинения по поводу таких политически чувствительных мер (которые исправляли чужие ошибки)37.

Другая проблема при 'первой волне мудрости' заключалась в том, что балансы и отчеты предприятий были заполнены бесполезными активами и 'пассивами', являющимися результатом субсидий, направленных фирме в прошлом. Как только стала появляться возможность прихода иностранных денег, все эти пассивы по (очень) льготным займам внезапно превратились в 'юридические обязательства' предприятий по отношению к государственным банкам. Новый покупатель, конечно, должен был бы признать 'правовые обязательства' приобретаемой фирмы. Что касается активов баланса, которые не были нужны для выполнения бизнес-плана покупателя и обычно не имели вторичного рынка, то они оценивались приватизационным агентством-продавцом либо по балансовой стоимости, либо по воображаемому 'доходному потенциалу'. Должен ли я упоминать о ликвидации последствий нанесения ущерба окружающей среде в прошлом (или о скрытых обязательствах фир- мы в отношении эффектов, появляющихся в будущем)? Оставив в стороне проблемы, связанные с рабочей силой, заметим, что, если бы покупатели согласились принять на себя обязательства (как явные, так и скрытые) и бесполезные активы фирм, не прошедших через реструктуризацию, тогда большинство предприятий были бы проданы за чисто символическую сумму в 1 долл. Но это было политически неосуществимо38, и 'первая волна мудрости' обычно приводила к плачевному концу - очень незначительным объемам прямых иностранных инвестиций в существующие предприятия.

Теории реструктуризации в конечном счете становились более тонкими. Происходило осознание того, что иностранные покупатели не желают обременять себя чувствительными с политической точки зрения обязанностями по исправлению ошибок прошлого. Стало понятным, что инвесторы желают иметь 'чистую игру', состоящую из активов, которые бы подходили для их бизнес-планов, а не полного набора активов, которые, по-видимому, в прошлом были собраны случайно. Было осознано, что сама неопределенность, порожденная смешанным набором активов и пассивов, снижала цену, которую желали заплатить покупатели. Если они не могли добиться чистой игры, то могли бы с тем же успехом приступить к инвестициям с нуля ('на зеленом поле')*, оставив старое предприятие 'на свалке' (за исключением, возможно, нескольких активов, купленных на аукционе, на котором продаются акти- вы после банкротства компании). Выяснилось, что правительство должно было самостоятельно разобраться в проблемах льготных займов и экологии, а не ожидать,

что придут иностранные покупатели и помогут каждому справиться с экономическими трудностями. Сейчас правительства принимают на себя больше ответственности за то, что называется пассивной реструктуризацией, для того чтобы упорядочить балансы и сократить количество проблем, связанных с рабочей силой (например, путем проведения активной политики на рынке труда и улучшения мер социальной защиты населения); и при этом мы еще не говорим об 'активных' реструктуриза-ционных решениях в отношении предметно-производственной специализации и приобретения нового оборудования, чем должны заниматься покупатели предприятия.

Заключение

Гераклит сказал, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, и, хотя из истории можно многому научиться и постараться понять, почему какие-то процессы закончились не так, как многие предполагали, наш взор должен быть устремлен в будущее. На данный момент для нас очевидны два факта: доходы и показатели уровня жизни в большинстве стран в лучшем случае вступили в фазу стагнации, если только не падают: общественное доверие к рыночным процессам и оптимизм, связанный с * Инвестиции во вновь создаваемые компании в противоположность инвестированию средств в действующие компании (Финансы и инвестиции. М., 1995. С. 68). Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 135 переходом, постепенно ослабевают во многих странах, если не в большинстве из них. И любая стратегия, направленная в будущее, должна считаться с этими фактами.

Во многих странах буквальная интерпретация законов рыночной экономики могла быстро привести к тому, что правительство получило бы значительную часть существующих активов предприятий, которые были приватизированы в ходе истекшего десятилетия. В некоторых странах имеются огромные задолженности по налогам; в типичной передовой индустриальной экономической системе задолженности в таких размерах были бы быстро погашены путем наложения правительством ареста на имущество, которое в конечном счете было бы продано, при этом выручка использовалась бы на погашение долга. Более того, во многих странах банки являются в действительности банкротами отчасти по причине огромных задолженностей им со стороны корпораций. Стандартный рыночный процесс означал бы лишение должника права выкупа своего имущества у банков и национализацию банков правительством, поскольку оно осуществляет их рекапитализацию (если только банки не могут найти частных источников рекапитализации, что вряд ли возможно во многих странах при отсутствии огромных государственных субсидий). В какой-то степени это является хорошей новостью, поскольку сейчас появился второй шанс для правительства заняться повторной приватизацией этих активов такими методами, которые опирались бы на более четкое осознание значимости проблем корпоративного управления и других вопросов, на которых я уже останавливался. В то время как продолжается процесс демократического перехода, следует уделить должное внимание другим вопросам, о которых здесь, вероятно, было упомянуто вскользь. Создавать новые не менее важно, чем реструктурировать существующие активы и предприятия; создание рабочих мест и развитие предпринимательства следует поставить в центр обсуждений. Поэтому необходимо сделать акцент и на других аспектах институциональной инфраструктуры для рыночной экономики и демократического общества от финансовых институтов до общественных и правовых структур. Растущий уровнь коррупции и осознаваемые проблемы, связанные с корпоративным управлением, являются одновременно и причиной, и следствием неудачи экономических процессов.

Последнее десятилетие этого века было полно сюрпризов. Не многие предвидели стремительный крах коммунистических правительств. После того как это произошло, возникла эйфория, связанная с переходом к рыночной экономике. Десятилетием позже эти надежды рухнули и их заменил более трезвый реализм, обусловленный трудностями стоящих перед обществом задач. Несмотря на это, я остаюсь оптимистом: я надеюсь, что уроки, которые мы можем извлечь из данного опыта, за что многие уже заплатили высокую цену, пойдут странам на пользу, по мере того как они приближаются к новой и, я надеюсь, более успешной фазе своего демократического развития. ' -

(Перевод Р.Н. Павлова и С.Ю. Виноку-

ра) N0 О О 136 Дж. Стиглиц Примечания

1. См.: World Bank [1997]. Эта статистика не

вполне корректна: в принципе мы должны были

бы рассматривать крупные провинции в других

странах как независимые частные значения. Од

нако, если бы мы сделали это, получившаяся кар

тина не намного бы изменилась.

2. См.: World Bank [1996].

3. Важно помнить, что, хотя это может не

быть статистически значимым результатом рег

рессии, это тем не менее служит тому, чтобы под

вергнуть серьезному сомнению обратные утверж

дения, а именно что ранняя либерализация и низ

кая инфляция являются краеугольными камнями

успешной политики перехода к рынку.

4. Например, данные о бедности в России ус

танавливаются из независимого обследования.

Восьмой раунд Российского мониторинга эконо

мики и здоровья населения (РМЭЗ), проведенный

в конце 1998 г., показал, что число людей, живу

щих за чертой бедности, возросло с 36% в 1996 г.

до 39% в 1998 г., а число детей в возрасте моложе

шести лет, живущих ниже черты бедности, резко

увеличилось - с 45% до ошеломляющей цифры в

56%.

5. Оценки показывают, что в России свыше

70% сделок (по стоимости) в настоящий момент

(1998 г.) - это бартерные сделки. Относительно

причин роста бартера согласия нет, однако неко

торые заслуживающие внимания объяснения ста

вят в центр внимания политику, направленную на

достижение макростабилизации (например, нало

говую политику, которая используется для сбора

налогов; ограничения на денежные потоки, не со

гласованные с ограничениями на расходы, что

приводит к образованию неплатежей).

6. См.: Акерлоф и Йеллен [1985].

7. См:. Стиглиц [1999].

8. Обсуждение некоторых из этих проблем

см. в работе Гэдди и Икеса [1998].

9. См.: рис. 10.

10. См.: Эллин и Стиглиц [1995] и Шлайфер и

Вишны [1998].

11. См., напр., Стиглиц [1982].

12. Фактически условия, при которых даже

максимизация стоимости фирмы ведет к эффек

тивности по Парето, носят в значительной степе- ни ограничительный характер. См.: Гроссман и Стиглиц [1977].

13. Отметим аналогию между этим решением

проблемы общественных благ и тем, которое об

суждалось в литературе по общественным бла

гам, касающейся маяков (Коуз [1988] и Демсец

[1993]).

14. Я впервые обратился к этой проблеме в

работе: Стиглиц [1972].

15. См.: Дик [1999].

16. Такова идея, которая впервые была вы

двинута Берли и Минзом [1932] и переформулиро

вана в терминах современной агентской теории

Стиглицем [1985].

17. Обсуждение роли угроз прекращения дей

ствия соглашений на кредитных рынках в связи с

агентскими проблемами см. в работе Стиглица и

Вяйсс [1983]. В самом деле, преимущества больше

го 'контроля', связанного с краткосрочным дол

гом, могут более чем сведены на нет минусами,

связанными с большим риском, который он вле

чет (для заемщика). См., напр.: Рэй и Стиглиц

[1993].

18. Или, точнее, общая ожидаемая сумма по

гашения, которая включает величину остатка в

случае, если фирма не будет признана банкротом.

19. См., напр.: Стиглиц [1992].

20. Эконометрический анализ представлен в

работе Вяйсса и Никитина [1998].

21. Даже если коррупция и не играла важной

роли в этом процессе, высокая задолженность (с

четко или нечетко выраженной ограниченной от

ветственностью) могла бы исказить поведение.

См.: Стиглиц и Вяйсс [1983].

22. Некоторые поборники быстрых реформ

хотя и осознавали это, но утверждали, что 'баро

ны-грабители' будут иметь стимул для продажи

своих активов (на конкурентном аукционе) тем,

кто наилучшим образом разместит ресурсы. До

пущение состояло в том, что спроектировать та

кой аукцион достаточно просто - и 'барон-гра

битель' будет иметь всяческий стимул для макси

мизации стоимости. Этого не случилось отчасти

из-за того, что они, возможно, сосредоточили

свое внимание на других вопросах - таких, как

вывод стоимости из фирм, а не повышение ры

ночной стоимости; и отчасти из-за того, что зна

чительные проблемы, которые лежали в основе Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 137 первого этапа приватизации, препятствовали прохождению второго этапа. Кто имеет столько богатства, чтобы приобрести эти активы? За исключением иностранцев, нельзя было предположить, что те, кто мог приобрести активы на втором этапе (который не произошел), те, кто выступал за доступ к 'банковским' ссудам, были бы гораздо более эффективными, чем те, кто получил активы на первом этапе.

23. Безусловно, эти трудности конвертируемо

сти средств на капитальных счетах нужно сопос

тавлять с другими негативными стимулами, свя

занными с попытками обойти ограничения на

конвертируемость. Если обратиться к прошлому,

трудно полагать, что искажения, возникающие из

этих более традиционных угроз, перевешивали

неблагоприятное влияние на благосостояние, воз

никающее в результате искажений, о которых

здесь только что шла речь. Конвертируемость

средств на капитальных счетах также может обу

славливать различия в масштабах коррупции в

России и Китае.

24. Для ознакомления с анализом, близким на

шему, применительно к проблемам Чешской Рес

публики см.: Межстрик [1999].

25. Согласно более ранней теории 'оставших

ся' акционеров, акционеры не могут, применяя

данное выражение, грабить фирму: они могли бы

только забирать себе активы. Конечно же они,

возможно, решают устроить декапитализацию

фирмы, если полагают, что прибыль от инвести

ции в фирму достаточно мала, и это, может быть,

объяснило бы кое-что из рассмотренного поведе

ния. (Это оставляет без ответа вопрос о том, поче

му прибыль от капитала была столь низкой, ка

жется, везде не может каждый сектор иметь срав

нительно неблагоприятные условия!) Но соглас

но модели многочисленных основных агентов,

число претендентов весьма значительно; акционе

ры пытаются захватить то, что они могут, до то

го, как это сделают другие претенденты. Граби

тельское поведение при данном обстоятельстве

может быть индивидуально рациональным, даже

если оно коллективно иррационально. Данное

поведение может иметь особый смысл, принимая

во внимание несовершенства внутренних рынков

капитала. Основные акционеры были, как прави

ло, людьми зрелого возраста (им оставалось не- сколько лет до ухода на пенсию). Представьте, что они превращают в капитал свою прибыль, реструктурируют фирму и увеличивают акционерную стоимость. Традиция семейной собственности либо является слабой, либо ее нет вообще, таким образом, они не могут передать фирму своим детям. Частный вторичный рынок для фирм либо мал, либо его вообще не существует; еще меньше рынок для выпуска новых ценных бумаг. Не ожидая другого выхода, доминирующий акционер может обратиться к стратегии 'грабежа и разжижения' для того чтобы перевести блок крупной собственности в деньги, для того, чтобы где-нибудь хорошо провести время на пенсии.

26. См.: Коммандер, Дуц и Штерн [1999].

27. В каком-то смысле в других странах, вклю

чая Германию и Японию, закон 'принял' модель

фирмы, которую мы назвали моделью многочис

ленных основных агентов или моделью много

численных заинтересованных лиц.

28. См.: Фаррел [ 1987]. Данные проблемы углу

бились выбором выхода, выраженного через кон

вертируемость средств на счетах капитала.

29. Для обзора более широкого круга литера

туры по общественному капиталу см.: Вулкок

(1999).

30. См.: Бланчард и Кремер [1977] и Галди и

Икес [1998].

31. О предприятиях районно-сельского типа в

Китае см.: Вейцман и Key [1994], Лин и др. [1996],

Киан [1999].

32. Другие общественные организации, кото

рые, возможно, культивируют и поддерживают

усилия предпринимательства, включают местные

администрации, союзы, школы, колледжи, коопе

ративы (жилищные, потребительские, кредитные

и прозводственные), ассоциации взаимопомощи,

гильдии, профессиональные ассоциации, церкви,

ассоциации ветеранов, клубы и группы больших

семей.

33. Учитывая масштабы (утверждаемые и ка

жущиеся) неэффективности советской системы,

что здесь было достаточно резервного капитала,

который мог бы быть разделен благодаря движе

нию к новым организационным формам, и при

этом каждый легко смог бы достичь уровня обес

печенной жизни. В этом смысле можно подумать,

что политические преграды для проведения ре- 138 Дж. Стиглиц

форм были бы меньше, чем в тех ситуациях, когда были меньшие доходы. Существует несколько возможных ответов на эту загадку. Смена политического климата затруднила балансирование старой гвардии (на своем месте); но тогда каким же образом оказалось так, что многие из них остались на властных позициях и продолжали проведение блока реформ? Возможно, проблема состояла в том, что не было способа, посредством которого можно было совершить обязательную передачу полномочий; реформы привели бы к ряду изменений, которые в конечном счете лишили бы старую гвардию власти; они знали об этом, и поэтому им нужно было заблокировать реформы на начальном этапе.

34. См.: Арнотт и Стиглиц [1991].

35. Конечно, наш ответ на данный вопрос не

должен быть основан на том, что контролируе

мые государством инвестиционные фонды пере

давали контракты на управление частным запад

ным инвестиционным банкам, поскольку это бы

ло сделано до размещения акций.

36. Часто значительная часть акций 'привати

зированных' компаний принадлежала ваучер

ным инвестиционным фондам, которые были под

полным контролем управляющих компаний, на

ходящихся в собственности банков. Таким обра

зом, банки спасали компании косвенно под собст

венным контролем.

37. В качестве иллюстрации здесь можно при

вести анекдот. Иностранная мебельная компания

купила фабрику на юго-востоке одной европей

ской страны и заявила агентству по приватизации

и рабочим, что одна часть предприятия является

сомнительной. Если они в течение года не смогут

привести ее в порядок, чтобы она приносила при

быль, им придется закрыть ее. По прошествии го

да выяснилось, что эта хозяйственная единица не

подает особых надежд, и иностранные менедже

ры объявили, что она будет закрыта. Тогда поли

ция местного города, в котором положение с за

нятостью было критическим, заняла фабрику и

объявила иностранным менеджерам, что они 'на

рушили закон' и должны либо покинуть страну,

либо столкнуться с тем, что их арестуют. Тогда

иностранная компания вынуждена была закрыть

все предприятие и потребовать, чтобы в дело для

исправления положения вмешалось националь- ное правительство. Этот иностранный собственник, видимо, не был сторонником теории 'оставь реструктуризацию покупателю'. 38. На самом деле, политическая оппозиция во многих постсоциалистических странах в неявном виде приняла теорию оценки, которая гласит: 'любая цена, которую иностранный покупатель заплатил в действительности, была явно слишком низкой, поэтому правительство может всегда сталкиваться с нападками в свой адрес, дескать, оно по дешевке распродает национальные активы иностранцам'.

Литература

Akerlof, G. and Yeilen J. A Near-rational Model of the Business Cycle, with Wage and Price Inertia // Quarterly Journal of Economic 100(5). 1995. P.

823-838.

Arnott, R. and Stiglitz J. Moral Hazard and Non-Market Institutions: Dysfunctional Crowding Out or Peer Monitoring // American Economic Review. 1991. 81(1): P. 179-190.

Aslund, A. How Russia Became a Market Economy. Washington: Brookings, 1995.

Berle, A. and Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York: MacMillan Company, 1932.

Black, В., Kraakman R., and Tarassova A. Russian Privatization and Corporate Governance: What Went Wrong? Mimeo, 1999.

Blanchard, O. and M. Kreter. Disorganization // Quarterly Journal of Economics. 1997. 12(4): 1091-1126.

Boycko, M., Shieifer, A. and Vishny R. Second-Best Economic Policy for a Divided Government. // European Economic Review. 1996. 40(3-5), April: 767-774.

Coase, R. H. The Nature of the Firm // Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 139 Economica. IV(Nov. 1937): 386-405; The Firm, the Market and the Law. Chicago: University of Chicago Press, 1988.

Commander, S., Dutz M., and Stern N. Forthcoming. Restructuring in Transition Economies: Ownership, Competition and Regulation // Proceedings of the 1999 Annual Bank Conference on Development Economics, 1999.

Demsetz, H. The Private Production of Public Goods // Journal of Law and Economics. 1970. 13(2). Oct. 293-306.

Dyck, A. Privatization and Corporate Governance: Principles, Evidence and Future Challenges. Harvard Business School. Mimeo, 1999.

Ediin, A. and Stiglitz J.E. Discouraging Rivals: Managerial Rent-Seeking and Economic Inefficiencies // American Economic Review. 85(5). December 1995. P. 1301-1312.

Farrell, M. J. Information and the Coase Theorem // Journal of Economic Perspectives 1987. 11:113-129.

Gaddy, C. and Ickes B. Beyond the Bailout: Time to face reality about Russia's Virtual economy. // Foreign Affairs. 1998. P. 77; 53-67.

Greenwald, B. and Stiglitz J. Externalities in Economies with Imperfect Information and Incomplete Markets // Quarterly Journal of Economics. 1986. P. 101: 229-64.

Grossman, S. and Hart O. Disclosure Laws and Takeover Bids // Journal of Finance, 1980. 35(2). May. P. 323-334.

Grossman, S. and Hart O. The Allocarional Role of Takeover Bids in Situations of Asymmetric Information // Journal of Finance, 1981. 36(2). May. P. 253-270.

Grossman. S. and Stiglitz J. On Value Maximization and Alternative Objectives of the Firm // Journal of Finance, 1977. 32(2). May. P. 389-402.

Knack, S. and K-eefer P. Does Social Capital have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation // Quarterly Journal of Economics. 1997. P. 1251-1288.

Lin, J., Yifu, Cai F., and Li Z. The China Miracle: Development Strategy and Economic Reform // Hong Kong: Chinese University Press, 1996.

Marshall, A. The Old Generation of Economists and the New // Quarterly Journal of Economics. 1897. January. P. 115-135.

Mejstrik, M. Privatization, Foreign Investment, and Corporate Governance: Theory and Czech Practice // Charles University Prague Working Paper. 1999. April 10.

Milanovic, B. to Income, Inequality, and Poverty during the Transition from Planned Market Economy. Regional and Sectoral Studies, The World Bank, Washington, 1998. DC.

Qian, Y. (forthcoming). The Institutional Foundations of China's Market Transition // Paper presented to 1999 Annual Bank Conference on Development Economics, 1999.

Rey, P. and Stiglitz J.E. Short-term Contracts as a Monitoring Device // NBER Working Paper 4514. 1993.

Sappington, S. and Stiglitz J. Privatization, Information and Incentives // Journal of Policy Analysis and Management. 1987. 6(4): P 567-582.

Shieifer, A. and Vishny R. The Grabbing Hand: 8

Government Pathologies and Their Cures. ==

Cambridge: Harvard University Press, 1998. *

Stiglitz, J.E. Some Aspects of the Pure Theory of

Corporate Finance: Bankruptcies and Take-Overs

// Bell Journal of Economist 1972,3(2), Autumn P.

458-482. 140 Дж. Стиглиц

Stiglitz, J.E. Ownership, Control and Efficient Markets: Some Paradoxes in the Theory of Capital Markets // Economic Regulation: Essays in Honor of James R. Nelson, Kenneth D. Boyer and William G. Shepherd (eds.). Michigan State University Press. 1982. P. 311-341.

Stiglitz, J.E. Credit Markets and the Control of Capital // Journal of Money, Banking, and Credit. 17(2), May. 1985. P. 133-152.

Stiglitz, J.E. The Design of Financial Systems for the Newly Emerging Democracies of Eastern Europe // In The Emergence of Market Economies in Eastern Europe, C. Clague and G.C. Rausser (eds.), Cambridge: Basil Blackwell, 1992. P. 161-184.

Stiglitz, J.E. Some Theoretical Aspects of the Privatization: Applications to Eastern Europe // In Privatization Proccsxe.i in Eastern Europe. Mario Baldassarri, Luigi Paganetto and Edmund S. Phelps Ed. New York: St. Martin's Press, 1993. P. 179-204.

Stiglitz, J.E. Whither Socialism? Cambridge MA: MIT Press, 1994.

Stiglitz, J.E. Whither Reform? Speech at ABCDE Conference, World Bank, Washington, 1999. DC. For speeches in general, see http://www.worldbai-ik.org/knowledge/chiefecon/index.htm.

Stiglitz, J.E. and Ediin A. Discouraging Rivals: Managerial Rent-Seeking and Economic Inefficiencies //American Economic Review. 1995. 85(5): 1301-1312.

Stiglitz, J. and Weiss A. Incentive Effects of Termination: Applications to the Credit and Labor Markets // American Economic Review, 1983. 73(5). December. P. 912-927.

Stiglitz, J. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information // American Economic Review. 1981. 71 (3). June: 393-410.

Weiss, A. and Nikitin G. Performance of Czech Companies by Ownership Structure. Washington 1998. DC, World Bank.

Weitzman, M. and C. Xu Chinese Township-Village Enterprises as Vaguely Defined Cooperatives // Journal ofComparative Economics. 1994. 18: P. 121-145.

Wolfensohn. J.D. Annual Meetings Address: The Challenge of Inclusion. Hong Kong: World Bank, 1997.http://www.worldbank.org/html/extdr/am97/ jdw_sp/jwsp97e.htm.

Wolfensohn. J.D. The Other Crisis: 1998 Annual Meetings Address. Given at the 1998 World Bank/International Monetary Fund Annual Meetings. 1998. Internet Access: http ://www. worldbank. org/html/extdr/am98/j dw-sp/index.htm.

Wolfensohn. J.D A Proposal for a Comprehensive Development Framework (A Discussion Draft). Washington: World Bank, 1999.

Woolcock, M. (forthcoming). Using Social Capital: Getting the Social Relations Right in the Theory and Practice of Economic Development. Princeton NJ: Princeton University Press.

World Bank. World Development Report 1996: From Plan to Market. World Bank, Washington, 1996.

World Bank. China 2020: Development Challenges in the New Century. World Bank, Washington. Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 141

142 Дж. Стиглиц

Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления.. 143

144

Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления... 145

146 Дж. Стиглиц

• 29-05-2014 (13:02)

• 6208

## Хороший статус: мудрая старшая сестра

### Андрей Пионтковский: Тандем просто сливает территории и людишек Китаю, чтобы остаться у власти

#### update: 29-05-2014 (22:05) http://www.kasparov.ru/material.php?id=5386EF0A07C56

Кабальный для России и коррупционный (чем дороже труба, тем лучше) характер очередного контракта века, заключенного в Пекине 21 мая, отмечался многими авторами. Важно понимать, что подобная сделка не изолированное явление, а своего рода кульминация идущего уже далеко не первый год процесса слива территорий Дальнего Востока и Сибири в "зону жизненного пространства" КНР.

Как предупреждало Министерство регионального развития РФ в подготовленном им в 2009 году документе "Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области на период до 2025 года",

главной "угрозой" и "вызовом" региону является "опасность превращения этой территории только в источник энергоносителей и сырья для стран АТР".

Но, игнорируя предостережения экспертов, высшее политическое руководство в течение многих лет с завидным упорством само реализует "угрозы" и "вызовы" российскому суверенитету, действительно превращая территорию Дальнего Востока и Восточной Сибири в источник энергоносителей и сырья, но не "для стран АТР", а для одной из стран АТР. Той самой, которая почему-то с настойчивой регулярностью в ходе масштабных военных маневров вдоль наших границ убедительно демонстрирует потенциальные возможности по использованию своей военной мощи на территории России.

В 2009 году российское руководство капитулировало на экономических переговорах и пошло на те соглашения, которых китайская сторона домогалась от нас в течение многих лет. Сначала глава КНР Ху Цзиньтао и престолоблюститель Дмитрий Медведев торжественно подписали в Кремле свою первую сделку века (по медведевскому выражению) - контракт на двадцать лет на поставку Россией Китаю 300 млн тонн нефти общей ценой 100 млрд долларов (меньше 50 долларов за баррель). Учитывая, что еще придется построить нефтепровод с заявленной стоимостью $ 29 млрд, реальная цена для России будет значительно меньше и явно убыточной. Однако первый вице-премьер Игорь Сечин поспешил публично объявить ее "справедливой". Впрочем, лично для г-на Сечина и других августейших нефтетрейдеров и трубопрокладчиков цена эта, наверняка, оказалась даже очень справедливой. Так или иначе, был сделан первый важный шаг к превращению Российской Федерации в сырьевой придаток Срединной Империи.

Но наш младшенький президент, привыкший за годы своей непорочной службы в комитете по внешним сношениям питерской мэрии и "Газпроме" если делать, то по-большому, не мог, естественно, на этом остановиться и подписал с тем же Ху 23 сентября 2009 года в городе Нью-Йорке еще одно эпохальное соглашение - "Программу сотрудничества на 2009-2018 гг. между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири России и северо-востока КНР", включившую более 200 совместных проектов.

По этой программе Россия отдала в совместную разработку природные месторождения полезных ископаемых, из которых в Китае будет налажено производства железа, меди, молибдена, золота, сурьмы, титана, ванадия, серебра, германия, олова и т. п.

Китай будет строить перерабатывающие производства и на российской территории и на них будут заняты китайские рабочие. Примерно по такой же схеме Китай заключил в последнее десятилетие целый ряд соглашений с африканскими диктаторами. Правда, в Африке соглашениями предусматривалось создание гораздо большего числа рабочих мест для туземцев.

Та же программа предусматривала расширение пограничных пропускных пунктов и "укрепление российско-китайского сотрудничества в сфере трудовой деятельности". Сразу же после ее подписания в Китае была создана госкомпания для инвестиций в сельскохозяйственное производство, предполагающих аренду/скупку земли в России.

Собственно, Китай получил все, что ему сегодня необходимо - лицензию на переваривание в течение продолжительного времени стратегического района, который пока находится за пределами его географических границ, плюс стабильные поставки энергоресурсов из страны, которую они будут переваривать.

За повторной лицензией он уже не придет. Как справедливо подчеркивают его военные теоретики, "эффективный контроль в течение длительного времени в конечном итоге приведет к переносу географических границ".

"Сделка века" 21 мая по газу триумфально завершила блистательную стратегическую победу, одержанная в классических традициях китайского военного искусства - без обнажения меча, без единого выстрела. Отныне игра будет вестись исключительно по китайским правилам.

Не удивительно, что заместитель председателя КНР Ли Юаньчао обнаглел уже до такой степени, что выступая 24 мая на круглом столе "Россия-Китай: стратегическое экономическое партнерство", проходящем в рамках XVIII Петербургского международного экономического форума, предложил превратить российский Дальний Восток и север КНР в единую экономическую зону.

Во-первых, между нами естественное экономическое сотрудничество, не то что сотрудничество через какой-то океан. Во-вторых, наше сотрудничество является взаимодополняющим. Как сказали наши бизнесмены, в России обширная территория, а в Китае самый трудолюбивый в мире народ. Если мы сможем сочетать эти факторы, то получим существенное развитие. В России большая территория и мало народа, в Китае - наоборот", - пояснил свой план Барбаросса зампредседателя КНР.

Последний раз с аналогичным предложением выступил товарищ Мао Цзедун, когда в декабре 1949 года прибыл в Москву для подписания с СССР Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи. Предложение почему-то настолько не понравилось товарищу Сталину, что Мао Цзедун провел в Москве более двух месяцев фактически под арестом.

Видимо через 65 лет китайцы решили, что северные варвары, наконец, дозрели.

Секрет успеха по-китайски - понять психологию Другого, подчинить его волю, использовать в своих интересах его комплексы, его идеологемы, его благородство или его низость.

В одном случае (мягкое поглощение Тайваня ) - опереться на патриотический романтизм тайваньских гоминьдановцев, их стремление стать частью Большой Родины.

В другом - на абсолютный цинизм и безответственность кремлевской клептократии, этой последней генерации советской коммунистической номенклатуры, финального продукта процесса ее вырождения.

Чтобы сохранить присутствие России в Тихоокеанском регионе перед лицом очевидного экзистенциального вызова, населению нашей страны необходимо осознать себя народом, а бескорыстной и подвижнической власти - предложить ему общенациональные ориентиры и задачи. Но способна ли на это российская клептократия - все эти, по их собственному меткому определению, "продажные чиновники и ничего не предпринимающие предприниматели" - второй и третий эшелоны бывшей партийной и гэбистской номенклатуры?

Эти люди ради своего личного обогащения уже "слили" одно государство, которому они присягали - Советский Союз, и создали уродливую мутант-экономику, позволяющую им непрерывно становиться еще богаче. Для чего? Ради того, чтобы собирать и в угаре тратить свои сокровища на том же Западе, который они всегда ненавидели и который они ненавидят сегодня еще гораздо больше за свое историческое поражение, за уязвимость своих авуаров, за свое ничтожество.

Слив теперь Восточную Сибирь и Дальний Восток в зону жизненного пространства Китая (Сибиризону), они отстранились от ответственности за судьбу региона, чтобы продолжать безмятежно "вставать с колен", чирикать о модернизации, демонстрировать "кузькину мать" то Грузии, то Украине и распиливать миллиарды китайских долларов.

Как очень точно сформулировал томский аналитик Александр Лукьянов, одной из причин "эпохальных  решений", принимаемых в Кремле, "может быть желание нынешнего российского руководства получить дополнительные гарантии сохранения своей власти. Китайские лидеры прекрасно понимают, что в случае смены власти в России любое правительство, которое придет на смену нынешнему, будь оно либеральным, коммунистическим, националистическим, красным,белым, зеленым или серо-буро-малиновым в крапинку, немедленно поставит вопрос о пересмотре условий "сотрудничества", столь выгодного для Китая, но прямо противоречащего национальным интересам России. Таким образом,

Китай становится субъектом, непосредственно заинтересованным в том, что бы власть в России и далее оставалась в руках группы физических лиц, столь великодушно уступивших ему ресурсы Сибири и Дальнего Востока".

Группа физических лиц одной крови, о которых идет речь, публично бахвалилась в 2011 году, как они сядут рядышком на скамеечке и решат между собой, как им нами править еще 24 года. Да двадцать четыре года их даже китайцы терпеть не станут. На такой срок у тандема просто территорий и людишек не хватит для слива.

Подобная односторонняя "геополитическая ориентация" не устраивает думающих людей в России самых разных политических убеждений. Вот, например, точка зрения одного из идеологов несистемной оппозиции Гарри Каспарова:

"Безоглядная ориентация России на Восток, на мой взгляд, неизбежно приведет нашу страну к утрате геополитической субъектности. Ее самостоятельная роль сойдет на нет, и, скорее всего, она превратится в сырьевой придаток активного восточного соседа. Китай - очень сильный игрок, постоянно ведущий экономическую экспансию. Неуклонно расширяя пределы своего влияния, он уже фактически установил свою гегемонию почти на всем азиатском пространстве. Возможно, некоторые националисты, веря в божественное предназначение России, скажут: "А нам никто не нужен - сами справимся".

Полагаю, что в результате обсуждения все эти утопические теории будут отвергнуты. Я не сомневаюсь, что, в конце концов, и националисты, и левые выберут вектор европейской интеграции".

Показательно и высказывание известного государственного деятеля Дмитрия Рогозина:

"Нам просто надо включить мозги и притупить память, терзаемую прошлыми обидами, чтобы понять, что только вместе США, Европейский Союз и Россия способны спасти северную цивилизацию от политического разложения и цивилизационной гибели под натиском "новых южных культур", если так можно выразиться. В сегодняшнем жестоком и хрупком мире действительно существуют влиятельные силы, которые ставят под сомнение наше право на жизнь. И для них мы - русские, американцы, европейцы - все на одно лицо"

Свой взгляд на будущее российско-китайских отношений есть, разумеется, и у отечественных китаистов. Весьма характерна для их образа мышления позиция одного из наших ведущих специалистов по Китаю Андрея Девятова.

Очень трезво оценивает он текущее состояние российско-китайских отношений и перспективы их развития:

"Китайцы решали задачи своего величия последовательно. Для них главным было возвращение Тайваня в лоно родины. И эту задачу они решили. Американцы вынужденно бросили этот фронт, китайцы битву за Тайвань выиграли. Де-факто Тайвань вернулся. Де-юре это займет еще какое-то время - до 2019 года это произойдет".

"Нерчинский договор проводит границу по Становому хребту. В сознании китайцев все, что к югу от него: БАМ, Удокан, Чара и их природные богатства от нефти и газа до руд и леса, - все это пребывает в стратегических границах китайских интересов. Стратегия Китая предполагает, что эти ресурсы следует считать надежным ресурсом китайской фабрики XXI века. Но так, чтобы избежать положения, при котором сегодня Россия хочет поставлять, а завтра не захочет... В период глобализации географические границы становятся почти ничем, но возникает такое понятие, как стратегические границы. Стратегия - это захват будущего.

У Китая она есть. У него вершиной военного искусства является решение стратегических задач без применения военной силы. Поэтому китайская стратегия - это отдаление противника в объятия дружбы, без применения силы, в мирное время".

"Военно-техническое сотрудничество с Россией свертывается. Что хотели, они уже получили: космическую программу, пилотируемый корабль за $80 млн при стоимости по меньшей мере $ 80 млрд. После этого они запустили еще несколько космонавтов, китайцы уже собрались на Луну. Все это - советские технологии, отданные за гроши".

"У китайцев есть патриотическая, сплоченная, работающая только среди своих невидимая мафия, называется "триада". Она является силовым прикрытием китайского проникновения. И в России она тоже работает. Руководят этой мафией компетентные органы власти - так было всегда".

"...Женятся на русских. Посмотрите на Дальний Восток. Там это уже происходит. Китаец не пьет, не курит, работает, любит семью, несет деньги в дом. А дети получаются китайцами - так было в Сингапуре, Малайзии. Ассимиляция - извечный китайский путь решения проблем".

Так как же России выстраивать свои отношения с этим масштабным явлением, с этим загадочным Солярисом, омывающим наши границы и, судя по вышеизложенному, способным поглотить нас невзначай , просто следуя естественным ритмам великого Дао?

Китаисты не только у нас в России, но и во всем мире особая каста. Их мышление по-восточному парадоксально и неизбежно в силу их профессии китаецентрично, несет на себе отпечаток огромной мягкой силы изучаемого ими объекта.

Как генералам нельзя доверять войну, так и китаистам нельзя доверять отношения с Китаем.

Рецепт Андрея Девятова замысловат как чаньская притча: "России нужно от отношений государственного добрососедства подняться на уровень клятвенного союза родственных цивилизаций. Союз наших родственных цивилизаций дает нам шанс быть не окраиной, в которую переносятся стратегические интересы Китая, а стать равными".

Понимая, видимо, что термин "равные" звучит все-таки не очень убедительно в контексте клятвенного союза наших с Китаем "родственных цивилизаций", автор разъясняет широкому читателю свое понимание "родственности" и "равенства" на языке доступных метафор, апеллирующих к глубинным смыслам древнекитайской философии и мифологии:

"Теперь Россия в глазах Китая лишилась статуса, стала прислугой. Но если Россия постарается, она может стать старшей сестрой - это хороший статус. В китайском мире мать - это земля, отец - небо, все решают мужчины и братья, но старшая сестра олицетворяет мудрость. Даже если она пьяная, опустилась, о ней надо заботиться, ее огород надо вспахать, ее нельзя бросить. У нее интуиция и мудрость - и Россия может эту мудрость предъявить".

Ну, что касается предъявления мудрости, то, судя по поведению российских властей, позиция мудрого смирения перед неизбежностью китайской экспансии уже принята ими как стратегическая.

Путинская клептократия не просто старается, но и делает все возможное, чтобы максимально приблизить день получения Россией хорошего статуса, тактично рекомендованного ей полковником советской военной разведки, заместителем директора Института российско-китайского стратегического взаимодействия.

Особенно вдохновляет членов кооператива "Озеро" то обстоятельство, что, получив с китайцев все бабки по заключенным кабальным соглашениям, они смогут удалиться на вечно проклинаемый ими Запад с чувством глубокого нравственного удовлетворения по поводу выполненного ими гражданского долга.

Заботиться и вспахивать огород на этой территории, которую нельзя бросить, будут теперь, как обещает нам знаток дальневосточной культуры Девятов, китайские товарищи.

А как они при этом будут использовать клятвенно присягнувшую им на верность родственную цивилизацию - как глупого младшего брата или как встающую с колен в раскорячку "мудрую" старшую сестру - это уж вопрос исключительно их вкусовых предпочтений.

Так скорее всего и произойдет. Если в нашей стране не найдется достаточно людей, для которых Россия все-таки не старшая китайская сестра-подстилка, а, как когда-то в старину говорили, Родина-мать.

Есть тысяча причин, по которым антинациональный, насквозь коррумпированный, ничтожный и пошлый, оскорбительный для достоинства России и русских режим "собирателя русских земель" должен уйти.

Но достаточно только первой. Этот режим - ликвидационная комиссия Росcии.

Андрей Пионтковский http://www.kasparov.ru/material.php?id=5386EF0A07C56

Статьи и монографии

1. Ашин Г. К. Политическая элита // Политика: проблемы, теории и практики: в 2-х ч. Вып. 7. Часть 1. М., 1997.

2. Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. (Курс лекций). М., 1996.

3. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., Со-ветская Россия. 1991.

4. Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина, в 2-х кн. Книга 1. М., Новости. 1990.

5. Волкогонов Д. А. Ленин. Политический портрет в 2-х кн. Книга 1. М., Новости. 1994.

6. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление. М., ИПЛ. 1988.

7. Крыштановская О. В. Партийная элита в годы перестройки // Политические процес-сы в условиях перестройки. Вып. 1. АН СССР. М., 1991.

8. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. ? 1. М., 1995.

9. Лапина Н. А. Региональные элиты России. ИНИОН РАН. М., 1997.

10. Мелешкина Е. Ю., Куприянычева Э. Б. Особенности региональной политической элиты Самарской области (рукопись доклада), 1998.

11. Микульский К. И., Бабаева Л. В., Таршис Е. Я. и др. Российская элита: опыт социо-логического анализа. Часть 1 // Концепция и методы исследования. М., 1995.

12. Миллз Р. Властвующая элита. М., 1959.

13. Модсли Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 год // По-литические процессы в условиях перестройки. Вып. 2, АН СССР. М., 1991.

14. Петров Н. В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор: ар-хив современной политики. Вып. 5. М., 1995.

15. Собчак А. А. Хождение во власть. М., Новости. 1991.

16. Шатилов А. Б. Динамика региональной элиты в России в 1986 - 1997 гг. Этапы и особенности (рукопись оклада). 1998.

17. Higley Tohn. Pakulski Tan. Elite theory after Marxism. University of Texas, 1977.

18. Lane David. Ruling Cute in Transition Nomenclatyra or Polituxal class?

Умберто Эко Вечный фашизм

Prof. Umberto Eco lectures about New Realism in Philosophy and the differences with the Post-Modernism at Italian Cultural Institute of New York

## On the Ashes of Post-Modernism: A New Realism. A Conference with Umberto Eco

http://www.youtube.com/watch?v=tZnwpW3OEZo

Umberto Eco New Realism in Philosophy and the differences with the Post-Modernism at Italian

### A New Realism. A Conference with Umberto Eco

supersan.net/.../On-the-Ashes-of-Post-Modernis...Перевести эту страницу

Umberto Eco lectures about New Realism in Philosophy and the differences with the Post-Modernism at Italian Cultural Institute of New York. ON THE ASHES OF POSTMODERNISM:

A NEW REALISM

NOVEMBER 2011

MON 7 9:50AM-7PM

An international conference on an

increasingly emerging dimension of

philosophical debate.

The recent years of economic crisis and

geopolitical transformations have led

post-modernism to a critical point. Tenets

such as the one that reality is socially

constructed and ceaselessly modifiable,

and the other that truth and objectivity

are untenable notions, are showing clear

signs of rejection by a growing number of

thinkers. The 'facts' cannot be reduced to

interpretations and strike back claiming

a 'new realism'. World-famous public

intellectuals

Umberto Eco and Hilary Putnam

DOC]

### MODERNISM/ - Yimg

xa.yimg.com/kq/groups/19493185/795861948/name/brooker

автор: P BROOKER - Цитируется: 133 - Похожие статьи

Published in the United States of America by Longman Publishing, New York ... 1 GEORG Lukacs, from The Meaning of Contemporary Realism ... 19 UMBERTO Eco, 'Postmodernism, Irony, the Enjoyable' ... The volumes in this series all attempt to dramatise the differences, not necessarily with a view to resolving them but ...

## CORPORATE FASCISM: The Destruction of America's Middle Class КОРПОРАТИВНЫЙ ФАШИЗМ: Разрушение Среднего класса Америки

Published on Aug 30, 2011 http://www.youtube.com/watch?v=hTbvoiTJKIs

OriginalIntentDoc"119 videos   A new kind of fascism has taken over America: the merger of corporations and government whereby corporate power dominates. With the emergence of ever-larger multinational corporations -- due to consolidation facilitated by the Federal Reserve's endless FIAT money -- the corporatocracy has been in a position to literally purchase the U.S. Congress.

A James Jaeger Film featuring RON PAUL, Congressman/Presidential Candidate; PAT BUCHANAN, Author/Political Analyst; G. EDWARD GRIFFIN, Author/Producer; EDWIN VIEIRA, Author/Constitutional Attorney and TED BAEHR, Founder of MovieGuide and Christian Film & TV Commission.

A result of the corporate purchase of Congress is that many of the nation's "laws" have been re-configured to benefit WE THE CORPORATIONS, rather than WE THE PEOPLE. "Laws" like NAFTA and GATT resulted in the outsourcing of the U.S. manufacturing base and the destruction of the Middle Class. This is nothing less than the 1 Percenters abusing the 99 Percenters. Known as "monopoly capitalism," "crony capitalism," "mercantilism," "globalization," "the new world order," and/or "free trade" -- this is NOT your Grandfather's capitalism.

If you liked this film, help us make our new film "MOLON LABE - How the Second Amendment Guarantees America's Freedom". See http://www.molon.us

Get this, and other James Jaeger films, on higher quality DVD at www.MoviePubs.Net/dvds. Donations and DVD sales are what make these films possible. If you can't afford a DVD, please at least refer this movie and its URLs to your list of family, friends and associates.

Steven I sort of agree with what you said about Dr. Paul.  He says that  corporations have the right to petition the government; what we need is congressmen that don't respond.  I think this will never happen.  Plus, given that corporations are NOT people ("natural persons") I do not see how they are qualified to petition the government in the first place.  What we need to do is keep voting out all of the incumbents UNTIL a congress finally arrives that will enact term-limits.  With THAT congress in place, we then enact laws to stipulate that corporations are NOT natural persons with the same rights of flesh and blood people and their money is NOT speech.

Steven Yourke

2 weeks ago

+KbcBerlin American democracy is a bad joke - two parties, a choice between arsenic and strychnine. Most of us do not even bother to vote at all. It is all just a lot of hypocricy - just look at Obama, the perfect con-man. The best book I have read about the present American political situation is by political scientiest Sheldon Wolin, called "Decmoracy, Incorporated" in which he argues that the U S is a modern form of totalitarian state in which the corporations completely dominate the political process. The thought control over here is simply amazing - Orwell would be impressed.

### Steven Yourke

5 months ago

Here is the basic problem I have with Ron Paul's thinking - he says, and I paraphrase, "Let's have a government that does not cater to the corporations and their lobbyists." Sounds great, but the problem is that in order to achieve this goal, we will have to completely abolish corporations, something that appears to me to be next to impossible

#### POSTMODERNISM, FASCISM & THE CHURCH: Dr. Gene Edward Veith

ПОСТМОДЕРНИЗМ, ФАШИЗМ & ЦЕРКОВЬ

http://www.youtube.com/watch?v=BWGlEcgKkFw

Published on Feb 13, 2013 While fascism was militarily defeated in WWII, the ideology of fascism is alive and well in some of the most unsuspected areas of our society. Dr. Gene Edward Veith is Provost and Professor of Literature at Patrick Henry College and author of Modern Fascism: The Threat to the Judeo-Christian Worldview. Dr. Veith explores the fascist influences that continue to permeate postmodern culture and thought in atheistic existentialism (Martin Heidegger and his following), literary deconstructionism (Paul De Man and his following), Darwinian evolution, relativism, mass media culture, violence, abortion, environmentalism, and rock concerts. Veith even demonstrates how fascism, perhaps unknowingly, permeates the current thinking in the Church, especially the postmodern Church. This interview is sure to stir up controversy and, hopefully, a careful rethinking of the culture, politics and the Church.

This interview is in its entirety but will also be included in an upcoming documentary film from Holy Bible Prophecy on the same subject matter. For more information visit: www.HolyBibleProphecy.org

"  [PDF] http://www.iicnewyork.esteri.it/NR/rdonlyres/02607E5B-3CF3-4D03-ADDF-89E728215032/88637/NewsletterNOV_2011_LR.pdf

### november 2011 newsletter - Italian Cultural Institute of New ...

www.iicnewyork.esteri.it/.../NewsletterNOV_20...Перевести эту страницу

1 нояб. 2011 г. - MODERNISM: A NEW REALISM. An international ... post-modernism to a critical point. Tenets such as ... Umberto Eco and Hilary Putnam and prominent philosophers ... experience set at the confluence of different. European ...

## Why are we in Decline - Cultural Marxism

Почему мы в состоянии упадка - Культурный марксизм http://www.youtube.com/watch?v=VggFao85vTs

Published on Nov 25, 2013  This answers the question - Why we are in decline in so many areas.

Traveling Through Hyperreality With Umberto Eco http://www.transparencynow.com/eco.htm

An early description of the way contemporary culture is now full of re-creations and themed environments was provided by Umberto Eco.  In a brilliant essay, Eco saw that we create these realistic fabrications in an effort to come up with something that is better than real -- a description that is true of virtually all fiction and culture, which gives us things that are more exciting, more beautiful, more inspiring, more terrifying, and generally more interesting than what we encounter in everyday life. In his description of Disney, Eco also saw that behind the facades lurks a sales pitch. Put these ideas together and you have a succinct characterization of the age, which is forever offering us something that seems better than real in order to sell us something. That makes Umberto Eco one of the forerunners of contemporary thinking on this subject.

(One) of the early theorists of simulation was the Italian writer and literary critic Umberto Eco, who went on a tour of America to get a firsthand look at the imitations and replicas that were on display in the nation's museums and tourist attractions. The essay that he subsequently wrote describing his trip, bore the odd title "Travels in Hyperreality," which made it sound more like science fiction than the brilliant work of culture criticism it turned out to be. The essay, which is dated 1975, also had an anomalous quality to it. Looking at it, today, it reads like a strange combination of Postmodern philosophy and something out of the Sunday travel section, full of sardonic descriptions and exaggerated denunciations that focus on the cultural shortcomings of America.

In the essay, Eco plays the role of both social critic and tour guide, taking the reader across an American landscape that he says is being re-created in the image of fake history, fake art, fake nature and fake cities. Along the way, he examines a reproduction of former President Lyndon Johnson's Oval Office, and goes through a reconstruction of a Medieval witch's laboratory, in which the recorded screams of what sound like witches at the stake can be heard in the background. He travels to wax museums, where artistic masterpieces are re-created and, often, reinvented in unexpected ways, resulting in such cultural mutations as a wax statue of the Mona Lisa and a "restored" copy of the Venus de Milo, with arms. He also enters what he refers to as "toy cities," including Western theme towns, where the buildings are stage sets, and actors in costume, engage in mock gunfights, for the benefit of visitors.

As Eco explains it, his trip is a pilgrimage in search of "hyperreality," or the world of "the Absolute Fake," in which imitations don't merely reproduce reality, but try improve on it.

Not unexpectedly, it leads him to the "absolutely fake cities," Disneyland and Disney World, with their re-created main streets, imitation castles and lifelike, animatronic robots. Here, he takes a boat ride through artificial caves, where he sees scenes of pirates sacking a city, in the attraction, Pirates of the Caribbean, and he travels through a ghost story that appears to have come to life, with transparent, dancing spirits, and skeletal hands lifting gravestones, in the attraction, the Haunted Mansion.

It is in the two Disneys, where he finds the ultimate expression of hyperreality, in which everything is brighter, larger and more entertaining than in everyday life. In comparison to Disney, he implies, reality can be disappointing. When he travels the artificial river in Disneyland, for example, he sees animatronic imitations of animals. But, on a trip down the real Mississippi, the river fails to reveal its alligators. "...You risk feeling homesick for Disneyland," he concludes, "where the wild animals don't have to be coaxed. Disneyland tells us that technology can give us more reality than nature can."

He also discovers something else in Disney: a place that no longer even pretends it is imitating reality, but is straightforward about the fact that "within its magic enclosure it is fantasy that is absolutely reproduced."

But, perhaps his most interesting perception occurs when he discovers, behind all the spectacle in Disneyland, the same old tricks of capitalism, with a new twist: "The Main Street facades are presented to us as toy houses and invite us to enter them, but their interior is always a disguised supermarket, where you buy obsessively, believing that you are still playing," he writes. He similarly finds in Disney, "An allegory of the consumer society, a place of absolute iconism, Disneyland is also as place of total passivity. Its visitors must agree to behave like robots."

But what is most remarkable about Umberto Eco's essay is that, in the two decades since it was published, many of its more extreme observations, if not all its attacks on America, have been confirmed, and, in some instances, surpassed. America, today, is in the midst of a building boom in fantasy environments far more elaborate than anything Eco described, which are giving us a fictionalized landscape and a culture, that has many of the qualities of theme parks.

It seems that wherever one looks in this new landscape, one sees exaggerated variations on Eco's fake nature, fake art, fake history and fake cities. There are now replicas of rain forests, for example, which have been re-created on a massive scale, throughout the nation, along with future cities, and Jurassic parks, with animatronic dinosaurs. Los Angeles, the city, now includes Los Angeles, the themed mall, with facades that re-create the city's famous neighborhoods. Even the movies, where America's love affair with illusion started, are beginning to surround audiences with electronic images and stage sets, in a new generation of special effects theaters, creating another kind of fantasy environment that is starting to look a lot like fake reality.

The two capitals of this new culture of illusion are Las Vegas and a vastly enlarged Disney World. In just the last few years, Las Vegas, with its Egyptian pyramid-hotel, reproduction of the Empire State building, and fantasy version of the Grand Canyon, has become the city of imitations, that is turning itself into the world's first urban theme park. Meanwhile, Disney World has expanded, in typically orderly fashion, one module of imaginary worlds, at a time, becoming not a city that is a theme park, but a theme park that has become a city. Disney World has even developed its own suburbs of fantasy, that are filling central Florida with theme park sprawl, as miniature and not-so-miniature attractions, featuring Medieval knights, re-created Chinese buildings, and an animatronic King Kong, spring up around its outskirts.

The Deconstruction of Reality:

What Modernism and Postmodernism

Say About Surface and Depth

by Ken Sanes http://www.transparencynow.com/decon.htm

### Modernism

Modern philosophy and science are based on the idea that the world of appearances is an illusion that both reveals and conceals an underlying reality. In many instances, this idea has also been attached to mystical systems of thought, as in some Eastern philosophies that view reality as a play of fictions manifested by a universal mind. In the West, it has been the intellectual undergirding for rationalism and empiricism, which have given rise to modern science and social science.

Today, not surprisingly, this idea is the dominant element in most fields of thought. In the social sciences, for example, psychoanalysis sees our conscious ideas as disguises that hide our true fears and desires. The sociologist Erving Goffman, who helped shape contemporary role theory and the study of social interaction, went further and viewed the self as an illusion in which we mistake the role we play for a substantive personal identity. Still other sociologists and social critics describe moral systems as social constructions -- fictions -- that pretend to be objective realities, an idea which was expressed by the title of a famous book (famous in academia, at least) from the 1960s: The Social Construction of Reality.*

In the natural sciences, physics views the materiality of the world as a kind of mirage and describes microscopic and macroscopic realms in which nature loses many of the characteristics it has in the Newtonian world of everyday existence. For their part, the life sciences see the apparently simple world of plants and animals as a complex system of cells and chemical interactions, which are hidden from our everyday view.

In effect, these philosophies and disciplines assert that matter, life, society, cultural creations and mind aren't what they appear to be. Typically, they claim that there is a true reality "below" the surface, which consists of underlying components -- such as atoms, genes, narrative elements and drives -- as well as underlying "mechanisms" or rules, which generate the surface structure of reality. When we see only the surface, they say, we are victims of a kind of simulation confusion, taken in by false appearances.

The false appearances described by these philosophies fall into one of three categories. First, there are the false appearances of nature, which trick us because of our limited senses and knowledge. Second, there are the self-deceptions of the mind, the unconscious cover-ups that are described as forms of repression or defense. And third, there are the cover-ups of deliberately manipulated appearances and outright lies, such as those produced by politicians and con artists, and by the creators of deceptive simulations (as well as by the creators of more benign simulations intended to entertain.)

Whatever category they fall into, these philosophies typically offer the same prescription: we should look beneath appearances to discover the way things work, so we can control the world and not be controlled by it. The quest to expose illusions becomes an effort to extend rational, conscious, control in the face of the obduracy of the physical world, the irrational fears of the unconscious, and the corrupt machinations of society's deceivers, particularly those in power.

Collectively, these views make up what is often referred to as modernism: the belief that we can know the world; that we can use our knowledge to critique and analyze the way things are; and that we can create a better world, as a result. For modernism, knowledge bequeaths power, and when knowledge is guided by reason it can give us the power to create a world that is more humane. The physical and social sciences, Marxism, liberalism and most forms of psychotherapy, are based on this essentially modernist approach.

### Postmodernism

But in our own day, the ideas of modernism are being given a new postmodern twist, with the growing importance of a set of theories that explicitly describe many elements of the world not merely as deceptive appearances but as simulations. These theories usually have one or more of a number of basic elements. In one variation, represented by antifoundationalist philosophies, they claim that our belief that we can know reality is an illusion. In another, they describe the self, society or reality as a fiction, and use high-tech simulations, such as holography, computer games and virtual realities, as a model or metaphor to describe them. In their most extreme form, they may deny that there is any underlying reality at all -- its just fiction as far as the eye can see, and farther.

Some of these theories of postmodernism then take an additional step, arguing that since life (or much of life) is a fiction or since fiction is all we can know, we should join in the drama ourselves and live a life of play. In effect, they recommend that we treat life as a symbolic arena for the acting out of fantasies. In place of merely discovering that reality is a construction, they would have us consciously take over the process of creating it, inventing selves, subcultures and alternative "realities," as forms of social experimentation.

One of the places we can find these postmodern philosophies is in speculative physics, where physical reality is described as something that looks a lot like a simulation. An example can be seen in the work of the English physicist David Bohm, cofounder of a theory that holds, as one book describes it, that "the brain is a hologram, interpreting a holographic universe." Referring to Bohm's philosophy, the book says: "If the nature of reality is itself holographic, and the brain operates holographically, then the world is indeed, as the Eastern religions have said, maya, a magic show. Its concreteness is an illusion.... What we normally see...is rather like watching a movie."**

Another variation on these postmodern ideas can be found in all the science fiction on television and in movies, which use the insights and speculations of physics and the technologies of computer animation and special effects, to portray a universe in which the physical world behaves a lot like a virtual reality. In the virtual universe imagined by the various Star Treks, characters travel in time; they jump vast distances by traveling through wormholes and are transformed into other shapes or into beings without physical existence. In effect, time, space, matter and causality are still portrayed as frames of existence, but the frame can be escaped and manipulated.

This portrait of a malleable universe finds its ultimate expression in all those advanced beings in Star Trek, who are no longer limited by the physical universe, but use it as medium that can be shaped for their own ends. These characters are the culture of postmodernism's ideal model for our relationship to physical reality, in which humanity appropriates all the possibilities offered by the world, and controls them, in place of being controlled by them, turning the objective world into a kind of computer game.

Still another expression of these ideas can be seen in the poststructuralist view that texts are a mere play of appearances, which can only create the illusion that they refer to some underlying meaning or objective reality. For the poststructuralist Roland Barthes, the text that claims to open a window onto the world is false. In reality, the text is merely a play of signs, a surface without depth, which is there to be explored, toyed with, and expanded on, in the act of reading.

For some of poststructuralism's high-tech successors in postmodernism, electronic images and simulations replace the text as the primary focus of attention. But these, along with the self and reality, end up being described a lot like Barthian texts, as merely a surface and play of fictions, which no longer refer to any underlying reality.

A particularly noteworthy version of these ideas is the postmodern philosophy of Jean Baudrillard, who claimed that contemporary society is now all simulation, although, unlike some other philosophers of postmodernism, this is not a state of affairs he finds particularly appealing. The simulations of this society, which are exemplified in such American creations as television and Disney World, are representations that no longer represent anything -- they are a self-generating realm of images, an endless surface with no underlying reality.

-----

One note. Perhaps we should distinguish between theories that describe society as becoming postmodern and theories that are themselves an expression of postmodernism. Sherry Turkle's ideas, for example, devalues the idea of reality in a way that makes it an example of postmodernism, not merely a commentary on it. Often, writers will embody both of these positions.

For more on the deconstruction of reality, modernism, and postmodernism, go to:

Sherry Turkle: Surface, Surface Everywhere...

Faustian Society

The Age of Simulation

Image above is identified by Wikimedia as the late, "Jean Baudrillard lecturing at European Graduate School, Saas-Fee, Switzerland," in 2004.

By en:User:Europeangraduateschool [CC-BY-SA-2.5 (www.creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5)], via Wikimedia Commons.

Modern philosophy and science are based on the idea that the world of appearances is an illusion that both reveals and conceals an underlying reality. In many instances, this idea has also been attached to mystical systems of thought, as in some Eastern philosophies that view reality as a play of fictions manifested by a universal mind. In the West, it has been the intellectual undergirding for rationalism and empiricism, which have given rise to modern science and social science. Today, not surprisingly, this idea is the dominant element in most fields of thought. In the social sciences, for example, psychoanalysis sees our conscious ideas as disguises that hide our true fears and desires. The sociologist Erving Goffman, who helped shape contemporary role theory and the study of social interaction, went further and viewed the self as an illusion in which we mistake the role we play for a substantive personal identity. Still other sociologists and social critics describe moral systems as social constructions -- fictions -- that pretend to be objective realities, an idea which was expressed by the title of a famous book (famous in academia, at least) from the 1960s: The Social Construction of Reality.*

In the natural sciences, physics views the materiality of the world as a kind of mirage and describes microscopic and macroscopic realms in which nature loses many of the characteristics it has in the Newtonian world of everyday existence. For their part, the life sciences see the apparently simple world of plants and animals as a complex system of cells and chemical interactions, which are hidden from our everyday view.

In effect, these philosophies and disciplines assert that matter, life, society, cultural creations and mind aren't what they appear to be. Typically, they claim that there is a true reality "below" the surface, which consists of underlying components -- such as atoms, genes, narrative elements and drives -- as well as underlying "mechanisms" or rules, which generate the surface structure of reality. When we see only the surface, they say, we are victims of a kind of simulation confusion, taken in by false appearances.

The false appearances described by these philosophies fall into one of three categories. First, there are the false appearances of nature, which trick us because of our limited senses and knowledge. Second, there are the self-deceptions of the mind, the unconscious cover-ups that are described as forms of repression or defense. And third, there are the cover-ups of deliberately manipulated appearances and outright lies, such as those produced by politicians and con artists, and by the creators of deceptive simulations (as well as by the creators of more benign simulations intended to entertain.)

Whatever category they fall into, these philosophies typically offer the same prescription: we should look beneath appearances to discover the way things work, so we can control the world and not be controlled by it. The quest to expose illusions becomes an effort to extend rational, conscious, control in the face of the obduracy of the physical world, the irrational fears of the unconscious, and the corrupt machinations of society's deceivers, particularly those in power.

Collectively, these views make up what is often referred to as modernism: the belief that we can know the world; that we can use our knowledge to critique and analyze the way things are; and that we can create a better world, as a result. For modernism, knowledge bequeaths power, and when knowledge is guided by reason it can give us the power to create a world that is more humane. The physical and social sciences, Marxism, liberalism and most forms of psychotherapy, are based on this essentially modernist approach.

But in our own day, the ideas of modernism are being given a new postmodern twist, with the growing importance of a set of theories that explicitly describe many elements of the world not merely as deceptive appearances but as simulations. These theories usually have one or more of a number of basic elements. In one variation, represented by antifoundationalist philosophies, they claim that our belief that we can know reality is an illusion. In another, they describe the self, society or reality as a fiction, and use high-tech simulations, such as holography, computer games and virtual realities, as a model or metaphor to describe them. In their most extreme form, they may deny that there is any underlying reality at all -- its just fiction as far as the eye can see, and farther.

Some of these theories of postmodernism then take an additional step, arguing that since life (or much of life) is a fiction or since fiction is all we can know, we should join in the drama ourselves and live a life of play. In effect, they recommend that we treat life as a symbolic arena for the acting out of fantasies. In place of merely discovering that reality is a construction, they would have us consciously take over the process of creating it, inventing selves, subcultures and alternative "realities," as forms of social experimentation.

One of the places we can find these postmodern philosophies is in speculative physics, where physical reality is described as something that looks a lot like a simulation. An example can be seen in the work of the English physicist David Bohm, cofounder of a theory that holds, as one book describes it, that "the brain is a hologram, interpreting a holographic universe." Referring to Bohm's philosophy, the book says: "If the nature of reality is itself holographic, and the brain operates holographically, then the world is indeed, as the Eastern religions have said, maya, a magic show. Its concreteness is an illusion.... What we normally see...is rather like watching a movie."**

Another variation on these postmodern ideas can be found in all the science fiction on television and in movies, which use the insights and speculations of physics and the technologies of computer animation and special effects, to portray a universe in which the physical world behaves a lot like a virtual reality. In the virtual universe imagined by the various Star Treks, characters travel in time; they jump vast distances by traveling through wormholes and are transformed into other shapes or into beings without physical existence. In effect, time, space, matter and causality are still portrayed as frames of existence, but the frame can be escaped and manipulated.

This portrait of a malleable universe finds its ultimate expression in all those advanced beings in Star Trek, who are no longer limited by the physical universe, but use it as medium that can be shaped for their own ends. These characters are the culture of postmodernism's ideal model for our relationship to physical reality, in which humanity appropriates all the possibilities offered by the world, and controls them, in place of being controlled by them, turning the objective world into a kind of computer game.

Still another expression of these ideas can be seen in the poststructuralist view that texts are a mere play of appearances, which can only create the illusion that they refer to some underlying meaning or objective reality. For the poststructuralist Roland Barthes, the text that claims to open a window onto the world is false. In reality, the text is merely a play of signs, a surface without depth, which is there to be explored, toyed with, and expanded on, in the act of reading.

For some of poststructuralism's high-tech successors in postmodernism, electronic images and simulations replace the text as the primary focus of attention. But these, along with the self and reality, end up being described a lot like Barthian texts, as merely a surface and play of fictions, which no longer refer to any underlying reality.

A particularly noteworthy version of these ideas is the postmodern philosophy of Jean Baudrillard, who claimed that contemporary society is now all simulation, although, unlike some other philosophers of postmodernism, this is not a state of affairs he finds particularly appealing. The simulations of this society, which are exemplified in such American creations as television and Disney World, are representations that no longer represent anything -- they are a self-generating realm of images, an endless surface with no underlying reality.

-----

One note. Perhaps we should distinguish between theories that describe society as becoming postmodern and theories that are themselves an expression of postmodernism. Sherry Turkle's ideas, for example, devalues the idea of reality in a way that makes it an example of postmodernism, not merely a commentary on it. Often, writers will embody both of these positions.

For more on the deconstruction of reality, modernism, and postmodernism, go to:

Sherry Turkle: Surface, Surface Everywhere...

Faustian Society

The Age of Simulation

Image above is identified by Wikimedia as the late, "Jean Baudrillard lecturing at European Graduate School, Saas-Fee, Switzerland," in 2004.

By en:User:Europeangraduateschool [CC-BY-SA-2.5 (www.creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5)], via Wikimedia Commons.

Модернизм Современная философия и наука основаны на идее, что мир появлений - иллюзия, которая и показывает и скрывает основную действительность.  Во многих случаях эта идея была также присоединена к мистическим системам взглядов, как в небольшом количестве Восточных основных положений, которые рассматривают действительность как игру беллетристики, проявленной общим разумом. На Западе это было интеллектуальное поддерживание для рационализма и эмпиризма, которые дали начало современной науке и социологии. Сегодня, не удивительно, эта идея - доминирующий элемент в большинстве областей мысли. В общественных науках, например, психоанализ рассматривает наши сознательные идеи как маскировки, которые скрывают наши истинные страхи и желания. Социолог Эрвинг Гоффмен, который помог сформировать современную ролевую теорию и исследование социального взаимодействия, пошел далее и рассмотрел сам как иллюзию, в которой мы перепутываем роль, которую мы играем для независимой личной идентичности. Тем не менее другие социологи и социальные критики описывают моральные системы как социальное строительство - беллетристику - которые симулируют быть объективными фактами, идея, которая была выражена названием известной книги (известный в академии, по крайней мере) с 1960-ых: Социальное Создание Действительности *

В естественных науках физика рассматривает материальность мира как своего рода мираж и описывает микроскопические и макроскопические сферы, в которых природа теряет многие из особенностей, которые это имеет в ньютоновом мире каждодневного существования. Для их части науки о жизни видят очевидно простой мир растений и животных как сложная система клеток и химических взаимодействий, которые скрыты от нашего каждодневного взгляда.

В действительности, эти основные положения и дисциплины утверждают, что вопрос, жизнь, общество, культурные создания и ум не то, что они, кажется. Как правило, они утверждают, что есть истинная действительность "ниже" поверхности, которая состоит из основных компонентов - таких как атомы, гены, элементы рассказа и двигатели - так же как основные "механизмы" или правила, которые производят поверхностную структуру действительности. Когда мы видим только поверхность, они говорят, мы - жертвы своего рода беспорядка моделирования, принятого ложными появлениями.

Ложные появления, описанные этими основными положениями, попадают в одну из трех категорий. Во-первых, есть ложные появления природы, которые обманывают нас из-за наших ограниченных чувств и знания. Во-вторых, есть самообманы ума, не сознающие прикрытия, которые описаны как формы репрессии или защиты. И в-третьих, есть прикрытия появлений, которыми сознательно управляют, и напрямую находится, такие как произведенные политическими деятелями и мошенниками, и создателями обманчивых моделирований (так же как создателями более мягких моделирований намеревался развлечь.)

Безотносительно категории, в которую они падают, эти основные положения как правило предлагают то же самое предписание: мы должны смотреть ниже появлений, чтобы обнаружить способ, которым работают вещи, таким образом, мы можем управлять миром и не управляться им. Поиски, чтобы выставить иллюзии становятся усилием простираться рациональный, сознательный, контроль перед лицом закоснелости материального мира, безрассудных страхов подсознательного, и коррумпированных махинаций обманщиков общества, особенно те во власти.

Все вместе, эти представления составляют то, что часто упоминается как модернизм: вера, что мы можем знать мир; то, что мы можем использовать наше знание, чтобы критиковать и проанализировать путь, вещи; и это мы можем создать лучший мир, в результате. Для модернизма знание завещает власть, и когда знание управляется причиной, это может дать нам власть создать мир, который более гуманен. Физика и общественные науки, марксизм, либерализм и большинство форм психотерапии, основаны на этом по существу подход модерниста.

Постмодернизм

Но в наш собственный день, идеям модернизма дают новое постмодернистское завихрение, с растущей важностью ряда теорий, которые явно описывают много элементов мира не просто как обманчивые появления, но как моделирования. Эти теории обычно имеют один или больше из многих основных элементов. В одном изменении, представленном antifoundationalist основными положениями, они утверждают, что нашей верой, что мы можем знать действительность, является иллюзия. В другом они описывают сам, общество или действительность как беллетристика, и используют моделирования на основе высоких технологий, такие как голография, компьютерные игры и виртуальные реальности, как модель или метафора, чтобы описать их. В их самой чрезвычайной форме они могут отрицать, что есть любая основная действительность вообще - ее справедливая беллетристика, насколько глаз может видеть, и дальше.

Некоторые из этих теорий постмодернизма тогда делают дополнительный шаг, утверждая, что, так как жизнь (или большая часть жизни) является беллетристикой или так как беллетристика - все, что мы можем знать, мы должны участвовать в драме самостоятельно и жить жизнью игры. В действительности, они рекомендуют, чтобы мы рассматривали жизнь как символическую арену для действия из фантазий. Вместо простого обнаружения, что действительность - строительство, у них были бы мы, сознательно принимают процесс создания этого, изобретая сам, субкультуры и альтернативные "факты", как формы социального экспериментирования.

Одно из мест, мы можем найти эти постмодернистские основные положения, находится в спекулятивной физике, где физическая действительность описана как что-то, что много походит на моделирование. Пример может быть замечен в работе английского физика Дэвида Бома, соучредителе теории, которая держится, поскольку одна книга описывает это, это "мозг является голограммой, интерпретируя голографическую вселенную." Что касается философии Бома, говорит книга: "Если природа действительности является самостоятельно голографической, и мозг работает голографически, то мир действительно, как Восточные религии сказали, язык майя, волшебное шоу. Его конкретность - иллюзия.... Что мы обычно видим... скорее походит на смотрение кино." **

Другое изменение на этих постмодернистских идеях может быть найдено во всей научной фантастике по телевидению и в фильмах, которые используют способность проникновения в суть и предположения физики и технологий компьютерной анимации и спецэффектов, чтобы изобразить вселенную, в которой материальный мир ведет себя много как виртуальная реальность. В действительной вселенной, предполагаемой различными Звездными Походами, характеры едут вовремя; они подскакивают обширные расстояния при путешествии через червоточины и преобразованы в другие формы или в существа без физического существования. В действительности, время, пространство, вопрос и причинная связь все еще изображаются как структуры существования, но структуры можно избежать и управляться.

Этот портрет покорной вселенной находит свое окончательное выражение во всех тех продвинутых существах в Звездном пути, которые больше не ограничены физической вселенной, но используют ее в качестве среды, которая может быть сформирована для их собственных концов. Эти характеры - культура идеальной модели постмодернизма для наших отношений к физической действительности, в которой человечество приспосабливает все возможности, предлагаемые миром, и управляет ими, вместо того, чтобы быть управляемым ими, превращая объективный мир в своего рода компьютерную игру.

Все еще другое выражение этих идей может быть замечено в представлении постструктуралиста это, тексты - простая пьеса появлений, которые могут только создать иллюзию, что они обращаются к некоторому основному значению или объективной действительности. Для постструктуралиста Роланда Барта текст, который утверждает, что открыл окно на мир, ложен. В действительности, текст - просто пьеса знаков, поверхности без глубины, которая должна там быть исследована, играться, и подробно остановлена, в процессе чтения.

Для некоторых из преемников постструктурализма на основе высоких технологий в постмодернизме электронные изображения и моделирования заменяют текст в качестве основного внимания внимания. Но они, наряду с сам и действительность, заканчивают тем, что были описаны много как тексты Barthian, как просто поверхность и игра беллетристики, которая больше не обращается ни к какой основной действительности.

Особенно примечательная версия этих идей - постмодернистская философия Джин Бодриллард, которая утверждала, что современное общество - теперь все моделирование, хотя, в отличие от некоторых других философов постмодернизма, это не положение дел, он считает особенно привлекательным. Моделирования этого общества, которые иллюстрируются такими американскими созданиями как телевидение и Мир Диснея, являются представлениями, которые больше ничего не представляют - они - сфера самопроизводства изображений, бесконечной поверхности без основной действительности.

-----

Одно примечание. Возможно, мы должны различить теории, которые описывают общество как становление постмодернистским и теории, которые являются самостоятельно выражением постмодернизма. Идеи Теркла хереса, например, обесценивают идею действительности в пути, который делает это примером постмодернизма, не просто комментарием относительно этого. Часто, авторы воплотят оба из этих положений.

Для больше на разрушении действительности, модернизм, и постмодернизм, идут в:

Шерри Теркл: Поверхность, Поверхность Всюду...

Фаустовское Общество

Возраст Моделирования

Изображение выше идентифицировано Wikimedia как последнее, "Джин Бодриллард, читающая лекции в европейской Аспирантуре, Заас-Фее, Швейцария," в 2004.

en:User:Europeangraduateschool [CC-BY-SA-2.5 (www.creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5)], через палату общин Wikimedia.

Computers and Fabricated Environments ___________________________________ Introduction | 
The New Culture War | A new political battle is being fought against the culture of the image. Here's what the scene of battle looks like from a distance. This and the next two pieces provide a good general overview of the ideas in this section. The last piece in the section provides a more detailed theoretical overview of the same issues.
Faking It | This appeared in the Boston Globe in 1992.
Simulation and the Creation of a Human World | We are using science and technology to gain power over the world and to create fictional substitute "worlds" in which we have complete control. This overview looks at how this is changing our lives.
Story-Based Simulations: Art and Technology Masquerading as Life | Contemporary forms of simulation, such as movie rides and themed environments, evolved out of traditional forms of fiction. This longer essay examines how they are similar to and different from these traditional forms. It examines three complex simulations -- the Lied Jungle, Back to the Future: The Ride, and the television news -- to make its point. This essay provides a comprehensive overview of the characteristics of the age of simulation.
1. The Origins of Simulation in Nature and History | 
Nature, Representation and Misrepresentation | Fish do it. Insects do it. And early humanity did it. They all simulate.
Virtual Realities: Then and Now | The caves of Lascaux reveal one of humanity's earliest efforts to create invented worlds.
Orson Welles and The Invasion from Mars | Many of our invented worlds can be used to enhance fantasy. But we can also mistake fantasy for reality, and end up playing a role in other people's fictions.
Theorists of Simulation Daniel Boorstin Umberto Eco Jean Baudrillard Michael Sorkin | As simulation has become a dominant characteristic of contemporary society, social critics have begun to discuss its effect. Among them are Daniel Boorstin, Umberto Eco, Jean Baudrillard, Guy Debord, and Michael Sorkin.
2. Inventing Postmodernity | 
Disney's Distorted Mirror | This is a recent and detailed pair of essays showing how artificial landscapes manipulate visitors.
Zoos, Artificial  Rain Forests and Simulation: Worlds in a Bottle | How is it possible for invented worlds to be so lifelike? Here is an x-ray of one such kind of invented world -- artificial naturescapes in zoos. This is the best in-depth exploration on the site, of what contemporary culture is about.
Cities of Simulation: Las Vegas | Sin city turns into sim city, as the American landscape increasingly comes to resemble the landscape of the imagination.
Cities of Simulation: Disney World | Like much of popular culture, Disney promises to let us escape the limits of everyday life into a fictional realm of endless happiness in which time and space no longer constrain us. It lets us do now, in simulated form, what we hope to eventually be able to do in reality, with technology. In so doing, it provides a kind of showcase for "postmodernism." But the promise of freedom and happiness it offers is mere illusion.
Advertising and the Invention of Postmodernity | America isn't a postmodern society. It just plays one on television. This essay takes a kind of Marxist slant on the forms of alienation inherent in an image-based society.
Narcissus and Necessity: Why Are We Creating Virtual Realities? | Virtual realities are a place where our narcissism meets metaphysics, a place where we design fictional worlds modeled after ourselves. But, as we do so, we are beginning to fear that  the boundary between the world of fact and fiction is breaking down.
3. Simulation Confusion | 
Culture of Deception | We are constantly confusing simulations for what they imitate. We do so by accident and because a great many people profit by tricking us. Our governing elites now largely rely on deceptive appearances to maintain their wealth and power.
4. Bringing Fantasy to Life | 
A Culture Based on Fantasy and Acting Out | In popular culture, we increasingly move from one kind of virtual reality to another. Here, instead of reading about characters in stories, we are starting to become the characters. What we do in these invented worlds is what we also do vicariously in more traditional forms of fiction -- we act out the fantasies, fears and desires that are essential to our personalities, but with a more exciting setting and plot that enhances the experience.
The Mastery of Life | Simulations are also used to help us learn skills and master situations.
The Emergence of Recreational Evil | The Rocky Horror Picture Show foreshadowed the culture of cyber-sex, transgression and recreational evil we lkive in today.
Mr. Paybak: Revenge as Entertainment | Did the first widely distributed interactive movie give us a taste of things to come.
5. The Widening Horizon of Action and Perception | 
The Automated Environment | We are fabricating an environment that is full not only of simulations but also of intelligent technologies and forms of automation that wait on us and give us control over our surroundings. Much of the environment of the near future will be made up of intelligent technologies and illusion.
The Deconstruction of Reality:  1. Modernism:Surface and Depth  2. Sherry Turkle: Surface and More Surface | Contemporary culture betrays two trends: we are trying to make simulation real and make reality like a simulation.
Faustian Society | Contemporary societies have at least four characteristics:  -- they use technology to overcome the limits of the world; -- they use simulations and virtual realities as substitutes for what they can't yet get from the world directly; --  they hold to an ideology that says the acting out of fantasy is a form of art, entertainment and liberation; -- they view physical reality; society and mind as forms of illusion or as something much like illusion. This essay provides the broadest possible overview with which to understand contemporary culture.
Addendum: Other Introductions | 
Stanislaw Lem and the Future of Illusion | Lem foresaw it all in the Futurological Congress. This is another introduction, similar to a number of the introductions at the top of the page.
Power and Appearances | This is an alternative home page for the site that offers an overview of some of the ideas on culture and the manipulation of appearances.
 | The image at top is Lotte World theme park via Wikimedia. Here is the attribution.

http://www.transparencynow.com/tablesim.htm

#### The Sixties: Cultural Revolution in Britain, France, ...

books.google.ru/books?isbn=1448205425 - Перевести эту страницу

Arthur Marwick - 2011 - History

Cultural Revolution in Britain, France, Italy, and the United States, c.1958-c.1974 ... their meaning throughtheir differences from each other within thelanguage system. ... taking shapein the1950s, the dominant literary mode inItaly was still 'new realism'. ... Among themajor newfigures were Umberto Eco (b.1932), philosophy

Умберто Эко On the Ashes of Post-Modernism_ A New Realism. A Conference

Фурсов Газпром - это совокупность коммерческих кланов

Сергей Филатов ч2 Все ли знает президент?

http://www.youtube.com/watch?v=rHmZEaunzrM

Опубликовано 21 Мар 2012 г.

Опубликовано 03 Окт 2012 г.

В Шанинке прошла лекция Кирилла Рогова. Тема: Кто рулит историей?

Политический спрос и предложение в условиях гибридного режима и случая России.

http://www.youtube.com/watch?v=MYm27K7MI9w

Пихоя Р.Г. Почему номенклатура не стала защищать СССР...

http://www.youtube.com/watch?v=SLFov5A_bwc

http://youtu.be/SLFov5A_bwc

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/SLFov5A_bwc" frameborder="0" allowfullscreen>iframe>

Виктор Мохов. Коммунистическая номенклатура в сравнительном измерении. - YouTube

http://youtu.be/G9it6tNjhCY

## МЭФ Дискуссия на первом пленарном заседании http://www.youtube.com/watch?v=xDQ-lsURgcY

Published on Mar 23, 2013

Московский Экономический Форум

Первая пленарная дискуссионная панель. Кризис рыночного фундаментализма в мире и России. Рождение новых ориентиров. Дискуссия после докладов.

Александр Бузгалин, Иммануил Валлерстайн, Оксана Дмитриева, Владимир Якунин, Альфред Гузенбауэр, Гжегож Колодко, Александр Некипелов, Руслан Гринберг

http://neuromir.tv/

A.M. Некрич. Золотой век номенклатуры

Семинар Академика Олега Тимофеевича Богомолова... В. Овчинский_ 'С помощью системы 'Эшелон' США прослушивают все совещания, даже в Кремле' _ Телевидение KM.RU _ Александр Агеев - Гендиректор Института  Экономических Стратегий, заседание Стратегической студии.Семинар Олега Тимофеевича Богомолова  Кинокомпания Новое Время 2012 г ...Денежная политика государства абсурда 19.03.12... Далее обсуждение того же вопроса..._События и люди_ #151.3 Налоговая секция МЭФ...  и через  2 года  в Сахоровском Центре в  июне 2014 года  московскими либералами:  Владимир_Иванов_конференция_'Майдан_или_Орда_' Адекватный анализ Иванова В.

Андрей Омаренко Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?

▶ Власть факта. История бюрократии.

Виктор Мохов. Коммунистическая номенклатура в сравнительном измерении. - YouTube

Михаил Попов_ Почему умерла КПСС. Ревизионизм в КПРФ- YouTube

Пихоя Р.Г. Почему номенклатура не стала защищать СССР...

Юрий Мухин_-_Средства массовой брехни

_План Путина. Старые песни о главном_ (4 выпуск)

Орден меченосцев - Сталин - Staline

Сталин и враги народа - Stalin

Изборский клуб - ИДК   Андрей Фурсов  Опричнина в русской истории

Изборский клуб - ИДК   Субъект новой опричнины Андрей Фурсов

Всё-таки, новая опричнина! _ Русский Обозреватель Андрей Фурсов

Сталин и номенклатура - Stalin USSR

Сталинское руководство - уничтожай 75% - Stalin Game

А.Тилле, профессор, доктор юридических наук

### КРИМИНАЛЬНАЯ "КРЫША" НАД РОССИЕЙ

Каждому футболисту по одному мячику, глядишь драться перестанут (для смеха).

футбол -  игра создающая команду, любимое детище фашизма (лишь предположение)

Горбачев* -  основоположник  итальянского  либерал фашизма в России (предположение)(http://www.proza.ru/2014/05/27/313 посмотрите, нужен Ваш жизненный опыт).

Там ещё Пионтковский статью написал о сдаче просторов Сибири, Крыма в аренду Китаю, который построит порты в Крыму. А Линдон Ларуш пишет, что на "этой неделе" должна рухнуть экономика США. Короче бред сивой кобылы: начался дележ постсоветского пространства, а в городах появились буддисты со славянскими физиономиями - лично видел и беседовал с такими придурками. Блл\ядь, мир сошел с ума, очень не хочется общаться с китайцами. По мне лучше с японцами.

### Анатолий Тилле. Великая криминальная революция в России. Мафия у власти

--------------------------------------------------------------- No Copyright Анатолий Тилле Email: Anatoly_Tille@mtu-net.ru Date: 07 Nov 2003 Изд. "BookSurge" ---------------------------------------------------------------

### Об авторе

А.Тилле, профессор, доктор юридических наук

### КРИМИНАЛЬНАЯ "КРЫША" НАД РОССИЕЙ

### (ВВЕДЕНИЕ)

Администрация Клинтона и МВФ надеялись, что Ельцин и его реформаторы поведут Россию к демократии. Вместо этого Россия получила ворократию. М.Хирш. Бандитское правление. "Newsweek", Sept. 1999. "Канадец придвинулся к Джефферсону и объяснил: - Я приехал сюда со всеми рекомендациями по лесному бизнесу, которые мне нужны или я думал, что нужны. Я арендовал офис в высотном здании. Через два дня в дверь постучали. Входит парень, чистенький, аккуратный, в костюме с галстуком. "Доброе утро, мистер Уайэт, - говорит, - я ваш новый партнер". Вы знали его? - спросил Джефферсон. - Да никогда в жизни. Он представитель местной мафии. И это - сделка. Он и его люди берут пятьдесят процентов со всего. За это они покупают или подделывают любое разрешение, ассигнование, бланк, если мне надо. Они по телефону все уладят с бюрократией, обеспечат доставку в срок, и никаких споров с рабочими. За пятьдесят процентов. - Вы велели ему убираться вон? - предположил Джефферсон. И не подумал. Я быстро выучился. Это называется "крыша". Что означает "защита", "охрана". Без "крыши" вы пропадете, и быстро. В основном потому, что если вы им откажете, вы лишитесь ног. Вам их оторвут".. Этот отрывок не документ, не цитата из публицистики, а художественное произведение, зарубежный бестселлер. Я привел его, чтобы показать, насколько во всем мире известна мафиозная структура современного российского общества, роль мафии в жизни, экономике и политике, хотя автор бестселлера, в общем хорошо знающий положение в России сегодня, все же не представляет и не показывает подлинных масштабов криминализации российского общества и государства. Мы рассмотрим здесь в основном ту часть мафиозной структуры, которая характеризует политическую и экономическую жизнь страны, то есть верхнюю и среднюю ее части. Но она поистине всепроникающая, до глубоких низов. Голодная Форсайт Ф. Икона. М. Изд. АСТ. 1998. С. 200 старушка не может просить милостыню, если не получит согласия на место от "бригадира" нищих. Но, получив согласие, она должна часть "выручки" сдавать бригадиру. Бездомного бомжа (новое слово, родившееся из милицейского сокращения - Без Определенного Места Жительства - бродяга) выгонят из найденного им теплого закутка в грязном вонючем подвале, если он не заплатит за "ночлег". В Москве всего 8 приютов для бродяг. В суровую зиму 2002/03 г. погибло по официальным данным более 300 человек. Без документов в приюты не принимают. Пришедших отправляют в милицию, где их избивают, вывозят за Москву и бросают. А их в Москве много тысяч. Свалки превратились в злачные места, за вход в которые опять же надо заплатить, после чего вы сможете раскапывать этот мусорный Клондайк в поисках пригодных остатков еды, одежды и обуви. Но "аристократия" свалок там и живет зимой и летом, выкопав нору в гниющих и оттого теплых отходах, или построив что-то вроде шалаша. Аборигены зорко следят за пришлым людом и если заметят, что кто-то из них нашел что-либо "ценное", то запросто отнимут. Отнять могут и "контролеры" на выходе. Противиться не следует, изобьют или убьют и тут же на месте закопают. Искать никто не будет. Естественно, бригадир свалки львиную долю своих "доходов" передает мафии, стоящей над ним. Так что мафии тоже делятся на классы. "Верхи" живут в роскошных особняках, укрепленных как бастионы, с многочисленной охраной, вооруженной до зубов, теперь часто и за границей, в виллах и отелях Монте-Карло, "низы" - в вонючих норах на свалках, но и те, и другие паразитируют на теле общества и разъедают его как метастазы раковых опухолей. Общепризнанно, что мафия поглощает для личных целей примерно половину национального дохода страны посредством рэкета, коррупции и элементарного воровства. Поэтому экономика России практически разрушена и, как говорится, восстановлению не подлежит. Денежные ресурсы полностью исчерпаны, внешние и внутренние долги государства намного превышают его бюджет. Достаточно сказать, что бюджет одного Нью-Йорка больше бюджета России, хотя официальный бюджет России не имеет ничего общего с действительным, "черным". Экономика держится за счет нефти и других природных богатств, а также прекращения выплат пенсий, пособий и заработной платы. Миллиардер Черномырдин гордится низким при нем процентом инфляции, но она была бы еще ниже, если бы прекратили все платежи вообще. Слухи об огромных богатствах кремлевских обитателей проникают за границу, против некоторых (вице-премьер Шумейко, швейцарская фирма "Мабетекс" с Бородиным) возбуждали уголовные дела, но конечно вскоре спускали их на тормозах. Мы будем говорить только о России, вернее о той ее части, которая осталась от Советской России, возникшей на территории Российской империи. Но протекающие в других республиках СНГ процессы в значительной мере аналогичны. Для всех характерен развал экономики, финансовый крах, рост преступности, коррупция и воровство, ужасающая нищета и бесправие населения. В декабре 1998 года в Швейцарии задержали с паспортом Панамы бывшего премьера Украины Лазаренко по обвинению в отмывании денег. По сообщениям печати, у него имелось 8 украинских паспортов и 3 загранпаспорта. До этого он переправил в Швейцарию свои доходы в сумме 40 миллионов долларов (сейчас сообщают то о 114, то о 140 млн. В Америке речь идет уже о 250 млн.). Для своей семьи, еще раньше переправленной в Америку, он купил у известного киноактера Эдди Мэрфи имение за 9 млн долларов. Это, конечно, мелочь в сравнении с суммами, переправленными за границу правителями России. Ясно, что это не сбережения от сэкономленной на сигаретах и спичках зарплаты. Октябрьская революция 1917 года совершилась в нищей аграрной стране, в которой примерно 90 процентов населения составляли крестьяне. Герберт Уэллс, побывав в России и ознакомившись с планами индустриализации и электрификации России, в книге "Россия во мгле" назвал Ленина "кремлевским мечтателем", настолько неосуществимыми показались ему ленинские планы. Россия действительно была в нищете, разоренная и во мгле, но план ГОЭЛРО осуществился в основном к 1931 году. Были построены десятки электростанций, повсюду зажглись "лампочки Ильича", над которыми теперь потешаются эстрадники. Потешаются именно теперь, когда Россия вновь погружается во мглу, когда отключаются свет, вода и отопление, в квартирах устанавливаются "буржуйки" или, того хлестче, на заснеженной улице разжигают костры, чтобы согреть воду и сварить пищу, а о том, чтобы вымыться самим и выкупать детей, речи нет. Непотопляемый господин Чубайс, один из правителей-грабителей мафиозной России, гасит "лампочки Ильича", летая по регионам, оставшимся без света и тепла, как до этого по закрываемым угольным шахтам, и обещает, обещает, обещает... Над Россией снова опустилась мгла, от мусорных свалок до Кремля возникла огромная мафиозная "крыша", закрывающая людям животворящий солнечный свет, обрекающая "низшие классы" на нищету и гибель, несущая гибель самой России, население которой даже по "подправляемой" официальной статистике вымирает. Книга именно об этом, о мафиозной России, некогда великой сверхдержаве, которую державная мафия привела к упадку на уровень "развивающихся" стран, выпрашивающей подачки даже у крохотной Финляндии. Закончилась эпоха "крестного отца" Кремля - Бориса Ельцина. Началась эпоха избранного им наследника - подполковника КГБ Путина. Россия ждет перемен и исполнения обещаний. Сбудутся ли они?

### ГЛАВА 1

### ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И МАФИЯ

Тот, кого серьезно интересует история организованной преступности в России, должен обратиться к книге "Красная мафия" (М, 1995) генерала МВД А.Гурова, судьба которого столь же примечательна, сколь и его книга. А.Гуров первым из сотрудников МВД начал бить в тревожный набат, призывая остановить очевидное наступление организованной преступности на страну, еще во времена Советского Союза. Тогда все, что не соответствовало представлениям начальства о социализме (проституция, наркомания, коррупция и прочие социальные болезни, включая, естественно, и организованную преступность), признавалось несуществующим. Поэтому ему не подносили букетов роз, но шипов и колючек доставалось изрядно. Все же, когда отрицать наличие организованной преступности оказалось невозможным, Гуров стал, как пишет полковник милиции В.Веденеев в предисловии к его книге, "первым и последним (!) начальником знаменитого 6-го Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД СССР". Гурову удалось в конце 80-х годов создать в МВД Управление по борьбе с организованной преступностью (УОП). И.Корольков в большой статье писал ("Известия", 18.02.95) о недовольстве в МВД деятельностью УОП именно потому, что следы по уголовным делам слишком часто ведут к "своим". Статья называется "ОСТРОВ УОП. Почему из милиции изгоняют людей, которые борются с преступностью". В статье приводится много фактов по Рязанской области, но они, как мы увидим, характерны для всех регионов. За 6 лет эту службу четыре раза "реформировали". Честных милиционеров выживают, другие уходят сами. Во 2 отделе (борьба с бандитизмом и рэкетом) из 14 вакансий заполнена половина. "Возникает опасность, - пишет Корольков, - что в подразделениях, где должны работать порядочные люди (мне кажется, что в МВД во всех подразделениях должны работать порядочные люди. А.Т.), в конце концов, останутся прилипалы и взяточники". Приведенные в статье факты я назвал бы ужасающими, если бы они не стали у нас обычными. Понятия организованной преступности и мафии, как и их происхождение, различия и сходства, до сих пор вызывают оживленные споры теоретиков и практиков. Министерство юстиции США (оно выполняет примерно функции нашего МВД) и ФБР в 1975 г. определили организованную преступность как деятельность любой группы лиц, основные занятия которых связаны с нарушением законов для получения личных доходов. Российский Большой энциклопедический словарь определяет мафию как "группу лиц, действующую в преступных целях по какому-либо соглашению". Такое определение вообще никуда не годится. Под это определение попадает любая банда. Кроме того, под него попадает и террористическая организация (вроде ЭТА или ИРА), которая для своей деятельности нуждается в постоянных денежных вливаниях. Моя точка зрения, положенная в основание книги состоит в том, что необходимо отграничить понятие мафии от организованной преступности. Организованная преступность - явление, существующее с незапамятных времен. К ней относятся организованные для получения незаконных, то есть преступных, доходов устойчивые группы людей с определенной структурой и дисциплиной. К ним можно отнести любую банду, и даже таких благородных грабителей как Робин Гуд или Дубровский Пушкина. Уже в наше время в период гражданской войны действовало несчетное количество самых разнокалиберных и разноцветных банд, - белых, зеленых, черных и красных, иногда прикрывавшихся благородными целями, но занимавшихся специально или попутно, вроде батьки Махно, примитивным грабежом. Много было и чисто уголовных банд и среди них ставшие знаменитыми банды Соньки "Золотой ручки" или Кошелькова, ограбившего самого Ленина. Кстати, замечу, что Ленин ездил без охраны, если не считать его шофера Гиля, охранника по совместительству. Сравнимо ли это с современными деятелями очень "демократического" российского государства? Например, когда ожидается проезд кортежа президента Путина, тысячи охранников перекрывают дороги и сотни автомобилей "простых" людей часами стоят в пробках. Эту проблему даже выносили на обсуждение парламента. Безрезультатно, разумеется. Мафия имеет другую природу и другой характер. Ее название и происхождение связывают с Сицилией. Но в той же Италии подобные организации носили и другие названия, например, каморра или ндрангета на юге. По-моему, появление мафии связано с крайней раздробленностью и слабостью феодального итальянского государства, которое было не в состоянии обеспечить господство сельских феодалов и беспрекословное подчинение нищего крестьянства. Мафия появляется там, где слабо государство, она сливается с государством и подменяет его, особенно в провинции. Помещики создавали тайные отряды наемников и с их помощью устанавливали в своих владениях режим беспощадного террора. Способствовало деятельности мафий и характерное для обществ, стоящих на ранних ступенях развития, наличие тесных и разветвленных семейных, родственных отношений, при которых члены семьи сохраняли верность друг другу во всем. Неверность семье, предательство, донос властям рассматривались как тягчайшее преступление перед семьей. Нарушение закона молчания (омерта, ударение на последнем слоге) влекло единственное наказание - смерть. Убитого закапывали с камнем во рту. Если труп находили, камень красноречиво объяснял причину смерти. Поэтому позднее в Америке мафиозные шайки или кланы, организованные сицилийскими эмигрантами, назывались "семьями". Во главе каждой стоял "крестный отец", "дон". Не обязательно все члены мафий были связаны родственными отношениями. Хотя в основном они были однонациональными: итальянскими, еврейскими, ирландскими, китайскими. В "семью" принимались и лица других национальностей после испытаний, клятвы верности и церемонии целования кольца на руке "дона". Думаю, правда, что в китайских мафиях представители других национальностей если и бывали, то редко. В чем же различия организованной преступности и мафии? Конечно, мафия - вид организованной (высокоорганизованной) преступности, но мафия отличается связью с государством, доходящей до слияния. Обычные преступные организации, банды, шайки либо вообще не имеют никакой связи с государственными органами, либо имеют "контакты" с подкупленными информаторами и иными помощниками и покровителями в государственных органах, в основном в полиции (милиции). А.Гуров считает, что преступные объединения имеются в России пяти видов: 1. Организованная группа, состоящая из 3-5 человек, без ярко выраженного лидера. 2. Группировка - организация более устойчивая, состоящая из нескольких десятков участников с главарем, распределяющим роли членов и задачи. Главари идут на контакты с чиновниками, но чаще с работниками милиции и прокуратуры. 3. Банды - устойчивая вооруженная группа, как ее определяет закон. Занимаются нападениями на организации и граждан. Очень опасны, почти не имеют внешних связей. 4. Преступные организации. (Явно неудачное название, поскольку все преступные объединения и есть преступные организации). Этот вид "в обыденном сознании" Гуров относит к "мафии" и приводит семь признаков, таких, как наличие материальной базы (раньше в виде "общака", теперь в виде банка). Кроме главаря, имеет малый совет ("политбюро" на жаргоне), каждый из членов которого ведает определенной сферой деятельности банды. Имеется и большой совет или "братский круг". Такие организации состоят из тысячи человек и больше, разбиваются на бригады, кланы. Существует строгая "табель о рангах" и ряд привилегий, как у номенклатуры КПСС, в отношении свиты, телохранителей, марки автомашины и проч. Гуров говорит о еще одном уникальном чисто российском явлении - "ворах в законе" и говорит о них как о преступной организации, с оговоркой, что они скорее напоминают кооперацию. Но кооперация - организация, также имеющая четкую структуру. Просто отношения собственности в кооперации отличны от других организаций. А "воры в законе" связаны только "общаком" (своего рода кассой взаимопомощи), который принадлежит всем равно и никому персонально и личными связями. Считать "воров в законе" организацией я не вижу оснований. Известный русский политический деятель начала ХХ века монархист В.В.Шульгин провел 12 лет в сталинских лагерях и хорошо знал эту группу. В своей книге "Опыт Ленина" он писал: "Из своего тюремного опыта я вынес заключение, что "воры" (так бандиты себя называют) - это не партия, но некий организованный союз... Существование этой силы, враждебной всякой власти и всякому созиданию, для меня несомненно. От меня ускользает ее удельный вес, но представляется она мне иногда грозной. Мне кажется, что где дрогнет при каких-нибудь обстоятельствах аппарат принуждения, там сейчас же жизнью овладеют бандиты. И можно себе представить, что наделают эти объединенные воры, пока честные объединяются". Шульгин наблюдал "воров в законе" в условиях лагеря, где именно они практически правят контингентом лагеря, а бандитов используют в качестве принудительной силы по отношению к простым заключенным, называемым "мужиками". Отсюда возникает впечатление организации, причем враждебной государству. Шульгин не мог предвидеть слияния воров в законе с властью. Основным законом "воров" был именно запрет любых контактов с властью, даже читки газет. А сейчас, по сведениям газеты "АиФ", среди депутатов Государственной думы - 7 воров в законе. На воле воры в законе сохраняют тесные личные связи, но не составляют организации. Гуров говорит также о новом виде объединений преступных организаций, называя их синдикатами. В своем прогнозе он предсказывает им будущность, преобладание в системе преступности, интеграцию оргпреступности. (Можно ли назвать эту точку зрения оптимистической?). Я не могу с этим согласиться. Есть в этом деле серьезное препятствие - личные амбиции лидеров. Личное обогащение, личный интерес - основа самого существования мафий. Я приведу пример из несколько иной области. Арабы - очень многочисленная нация и если бы они могли объединиться, они бы раздавили маленький Израиль. Руководители арабских государств не раз бросали лозунг - "одна нация, один язык, одна религия", не раз объявляли объединение, но каждый раз вставал вопрос о лидерстве и никто не хотел его уступать. И в результате арабские страны чаще воюют между собой, чем объединяются. Березовский недавно в беседе с редактором левой газеты "Завтра" вспоминал, как взорвали его автомашину и при этом оторвало голову его шоферу. Всем известно, кто "заказал" Березовского, но даже он сам не осмелился назвать другого главу мощного клана. И, естественно, для "органов" тот тоже недоступен. В России повсеместно, в том числе и в Москве, идут кровавые войны мафий, напоминающие Чикаго времен"великой депрессии". О возникновении "синдикатов" речи нет. Надо сказать и то, что в книге генерала МВД Гурова не говорится о слиянии государственного аппарата с преступностью. В конце книги он пишет, что государство должно подавлять мафию. "В противном случае государство становится мафиозным". Вот именно. И в России оно уже стало мафиозным. Об этом и пойдет речь в моей книге. Имеются такие преступные организации, которые вообще не имеют связей с уголовным миром. Имеются мафии в составе государственных университетов и Академий наук. Невероятно для западных стран и дореволюционной России количество ректоров вузов, деканов, профессоров и доцентов, осужденных в современной России за взяточничество и другие преступления. Ректор Юридического колледжа Московского университета профессор Лунгу был объявлен в федеральный розыск. Прихватив три миллиона долларов, воспитатель юристов скрылся. Обучение в этом престижном (под маркой МГУ) учебном заведении стоило 6 тысяч долларов в год. Главным бухгалтером была жена Лунгу, подвизался там брат Лунгу, жена брата, в общем, семья, буквально. МГУ позднее вынужден был отречься от своего детища. В свое время государственные отношения в России Герцен определил как произвол, ограниченный взяткой, но профессора русские взяток не брали. Это было совершенно немыслимо. Сейчас берут. Ректор Московского Университета Садовничий публично это не раз оправдывал низкой зарплатой профессоров. Доходы ректора вуза складываются не только из прямых взяток за прием в институт, за защиту диссертации и т.д. Большую роль играют "связи": ректор не возьмет денег за устройство дочки влиятельного лица в институт, но по незыблемому правилу - "ты мне - я тебе", он получает право на взаимную услугу от влиятельного лица. Например, устройство квартиры для сына, включение в состав делегации за границу, представление к почетному званию и т.д., что составляет вполне материальные блага. В свое время в прессе проходили слухи, что присвоение звания академика Хасбулатову, который тогда председательствовал в Верховном Совете СССР, было связано с устройством государственной дачи президенту Академии наук. О вкладах Хасбулатова в экономическую науку вряд ли кому-нибудь известно. Но ректор не принимает непосредственно экзамены у абитуриентов, он не может совершать и другие уголовно наказуемые деяния, у него должна быть группа доверенных, преданных ему лиц, которые это для него сделают. В свою очередь эта группа людей (ее обычно в данном вузе или научном институте так и называют - "мафией") тоже имеет от ректора ряд привилегий. Например, проталкивание к ученым степеням и званиям, премиям, правительственным наградам и прочим личным благам. "Ловкий начальник создает порочный круг из окружающих его работников. Еще у всех в памяти здесь времена, когда на высокие должности подбирали людей по принципу личной преданности, умению угодить, а подчас и за вознаграждение" - писала "Правда" во времена горбачевской "перестройки" (21.01.87). Как видите, писалось в прошедшем времени, чтобы читатель думал, что сейчас совсем не так. "Иные научные учреждения напоминают бандитский перекресток - ограбят и по миру пустят". ("Известия", 24.03.90). Такого рода мафии существуют и сегодня до министерств и правительства включительно. Напомню начавшееся с большим шумом и тихо заглохшее, (следствие шло пять лет и дело еще не завершено) дело о группе взяточников в Государственном комитете по статистике во главе с начальником Госкомстата. Информация сейчас дорогого стоит. Напомню и арест с поличным начальника административного аппарата парламентского комитета по международным делам. Председатель этого комитета В.Лукин, как невинная девочка, удивлялся: "Ну что там взять? Только кнопки и скрепки". С моей точки зрения, такие группы подходят совершенно точно в научном смысле к определению мафии, ибо представляют организованную группу, действующую преступными методами, с целью личного обогащения и связаны с властными структурами, составляют часть государства. Российская мафия имеет тесные связи, доходящие до прямого сотрудничества с полицией, законодательными и исполнительными органами, мэрами городов, судьями, прокурорами и прочими чиновниками, вплоть до самых высших. Дело не ограничивается подкупом. Мафия помогает устранять или парализовать политических противников, организовывать выборы, собирать голоса на выборах, организовывать забастовки на предприятиях конкурентов, срывать забастовки и делать многое другое. Мафии активно включаются в рабочее движение, организуют профсоюзы или внедряются в действующие профсоюзы, естественно не в интересах работников, а в своих корыстных целях или для поддержки властей, для борьбы с революционным движением. Так было и в Америке. Так происходит и в России. Расцвет мафий в США падает на годы "сухого закона" и "великой депрессии". Мафия поглощает огромные средства, отнимая их у государства, переводя их в теневую экономику. Поэтому сильное государство и мафии несовместимы, поэтому их существование невозможно ни при Сталине, ни при Гитлере и даже на родине традиционной мафии в Италии Муссолини потратил много усилий для ликвидации мафий, правда, без особых успехов. Прекрасно понимая значение организаций, Сталин преследовал самые безобидные организации, если они создавались не по велению государства (так была разогнана с арестами и расстрелами организация эсперантистов). С организациями преступными он был беспощаден. Вопреки древнему римскому правилу - tres faciunt collegium (трое составляют сообщество), по Уголовному Кодексу того времени уже два человека считались бандой. И хотя закон (ст.59 2 УК) требовал наличия оружия хотя бы у одного из них, как бандитизм квалифицировалось даже групповое изнасилование. И все же организованная преступность существовала и при Сталине. Могу сослаться на известный фильм С.Говорухина "Место встречи изменить нельзя". Это, конечно, не документ, но фильм вполне реалистичный и основанный на фактических материалах. Бывали и подкупленные преступными коллективами отдельные милиционеры, чиновники, но только как исключения. Мафии как преступные организации, слитые с госорганами, были невозможны. Я не считаю строй России, предшествующий нынешнему, социалистическим. По всем основным признакам оно было феодальным. Свои взгляды по этому поводу я изложил в книге "ПРАВО АБСУРДА. Социалистическое феодальное право" (Изд. МП "Конт". М., 1992). Книга была издана микроскопическим тиражом и редкостью стала с момента издания. Практически это "самиздат". Поэтому не с позиций защиты "красного" строя я хочу подчеркнуть, что мафии или мафиозность правления зависят от слабости государства, а не от его экономического или политического строя, его сущности. Развал российского государства начался при Хрущеве и потому, естественно, тогда же стали возникать российские мафии. Тема организованной преступности в книге А.Гурова изложена подробно и квалифицированно. Однако, если можно так выразиться, изложена "снизу", с позиций "уголовки". Причем его положение генерала МВД мешает ему критически относиться к деятельности государства в области борьбы с преступностью и коррупцией. А выявление слияния государства с преступностью для него вообще невозможно. Я намерен рассмотреть тему именно "сверху", как социально-экономическую и государственно-политическую, как порождение так называемых "рыночных" реформ и слабости государства. Надо отметить и то, что с момента издания книги Гурова, произошли колоссальные изменения в жизни России, к сожалению, в худшую сторону, что оказало воздействие и на состояние преступности, расцветшей до совершенно небывалых размеров, до полного слияния с государственной системой. Кстати, и сам Гуров предпочел оставить МВД и борьбу с преступностью, чтобы стать политиком. В заключение главы приведу слова бывшего правителя России Б.Ельцина: "Организованная преступность уже не ограничивается сферой обычной уголовной преступности. Она настойчиво стремится выйти в большую политику, получить доступ к управлению государством и его регионами" ("Российская газета" 28.05.94). Это было сказано несколько лет тому назад. Можно сейчас с уверенностью сказать, что за истекшие годы организованная преступность добилась в этом отношении большого прогресса. Она уже вошла в большую политику. Русская мафия вошла во власть, в легальный бизнес, перешла государственные границы, и ее уже надо рассматривать в глобальном масштабе. Форсайт Ф. Икона. М., Изд.АСТ, 1998. С.200

### 1

### ГЛАВА 2

### РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ВОЙНЕ

Россия будет раздроблена и под опекой. З.Бжезинский. Давно прошли те времена, когда положение в какой-то стране, особенно островной, можно было рассматривать без учета внешних условий и связей. Эпоха империализма - эпоха качественно новая. Внутреннее положение России не может быть понято вне рассмотрения ее положения в глобальной войне всех против всех. Каждому человеческому коллективу с древнейших времен свойственно стремление к расширению своей территории, поскольку с этим связано увеличение его благосостояния. Естественно, это может происходить только за счет соседних народов. Изучая историю, мы видим, как появлялись и исчезали народы и империи, как маленький Лациум превратился в огромную Римскую империю , охватившую всю Европу и север Африки, как исчезали полностью народы, от которых не осталось ничего, кроме имени. Где этруски, могучий Карфаген, империя Чингиз-хана, Оттоманская империя? Кто слышал о народе сися? Характерно все же, что если разгром империи наступал извне, как в случае с Римской империей, ему предшествовало внутреннее разложение. И империя Чингиз-хана, прежде, чем пасть под ударами русских, 300 лет подавленных татарским игом, распалась на улусы и орды. Разразилась первая мировая война, в которой наибольшие потери понесла Россия. В.Ленин бросил лозунг "поражения своих правительств и превращения войны империалистической в войну гражданскую". Социалистические лидеры Запада изменили своим прежним декларациям и встали на позицию ультрапатриотизма и войны "до победного конца". Существовала горькая шутка, что они были готовы воевать "до последнего русского солдата". Война 1914-1918 годов закончилась поражением России. Еще до ее окончания, в феврале 1917 г. Россия сбросила с себя ярмо самодержавия, что приветствовалось всеми слоями населения, но Временное правительство продолжило осточертевшую народу "войну до победного конца" и потому Великая Октябрьская революция явилась его закономерным концом. Первым шагом правительства большевиков было прекращение войны. Наступил период тяжелейшей гражданской войны и разрухи, иностранной военной интервенции. На территории Советской России, которая сузилась до крошечного кусочка с Ленинградом на севере и Тулой на юге. Появлялись и исчезали десятки оккупационных зон, республик, эмиратов, ханств и иных государственных образований. Ценой огромных жертв, за счет народа Сталину удалось создать на бывшей территории Российской империи могучую сверхдержаву, выдержавшую нападение Гитлера. Сталин после второй мировой войны стал не без помощи бывших союзников расширять границы своей огромной империи ("Империи зла" по определению Рейгана). Границы ее влияния распространились на Восточную Европу, Азию, Африку и Южную Америку. Конечно, при этом она столкнулась с глобальными интересами Запада и особенно США и Великобритании, что и привело к "холодной войне". Наследники Сталина продолжили его политику. Их последним шагом стала попытка завоевания Афганистана. Еще до официального ввода войск под типичным мотивом "оказания братской помощи афганскому народу" в районе аэродрома Баграм за несколько месяцев до этого была сосредоточена крупная советская воинская часть. Отметим, что война велась, как и в Чечне, путем ковровых бомбардировок населенных пунктов и уничтожения миллионов мирного населения. Не официально, только в области устной пропаганды, особенно в военной среде, распространялась формула - "мы вошли в Афганистан на один день раньше американцев". То есть, для предотвращения захвата его американцами. Хотя сейчас уже признается, что ввод войск в Афганистан был "ошибкой", а война называется "грязной", некоторые офицеры ошибкой считают вывод войск. Они говорят: "При необходимости с территории Афганистана мы легко могли контролировать Персидский залив, где сосредоточены мировые запасы нефти и где проходят важнейшие в мире нефтяные транспортные артерии... США тогда потерпели бы глобальное поражение". В "Известиях" (26.11.96) была опубликована большая, на целую полосу статья, которая предостерегала от возможного в скором времени распада России. Статья была подписана, но это был очевидный псевдоним. Она заканчивалась выводом: если не принять немедленных мер, к 2000 году Москва останется столицей Московской области (княжества). Предсказание пока не сбылось. Можно было бы от статьи отмахнуться, мало ли бреда несут "демократические" СМИ при так называемой "свободе слова"? Но, во-первых, не надо забывать, что каких-то пятнадцать лет назад предположение о распаде СССР, все сочли бы бредом, во-вторых, что немаловажно, статья напечатана на правах рекламы. Статья занимает всю страницу газеты. Напечатать ее стоило автору примерно 100 000 долларов! Кто может заплатить такую сумму за напечатание газетной статьи? Распад России уже начался. Отделение Чечни неизбежно. Политический распад предопределяется экономическим распадом. Но обычно экономически ослабленную страну добивают и делят соседние страны. Все это и называется ГЕОПОЛИТИКА. Гитлер объявил Германию "третьей Римской Империей на 1000 лет" и, завоевав почти всю Западную Европу, поставил себе геополитической целью уничтожение СССР, захват Украины и Крыма, нефтяных богатств Кавказа, ископаемых Урала. То, чего не добился Гитлер за четыре года войны, поднесли Западу на блюдечке Горбачев, Едьцин и другие во имя так называемого "партнерства". С речи Черчиля в 1946 году в Фултоне началась "холодная война" между двумя военно-политическими блоками, СССР и США за мировое господство. Она сопровождалась многочисленными "горячими войнами", одно перечисление которых займет много места. Американцы поняли, что Россия сильна в военном отношении, особенно учитывая наличие атомного оружия, и слаба экономически. Нанести ей военное поражение невозможно, но можно разрушить ее изнутри силами "агентов влияния" (деятелей, не состоящих формально на их службе, но по разным причинам действующих в пользу иностранной державы). Председатель КГБ В.Крючков неоднократно докладывал Горбачеву о Шеварднадзе и А.Н.Яковлеве , как агентах влияния США, но тот, по понятным причинам, отмахивался. Его собственная деятельность в пользу США и Германии принесла ему много наград, нобелевскую премию, звание "лучшего немца", массу премий и званий. Имелось много сообщений, что план перестройки был разработан в КГБ еще до Горбачева. Газета "Совершенно секретно" (No2,.95 г) опубликовала отрывок из "Мемуар-романа" бывшего разведчика М.Любимова под заголовком: "Операция "Голгофа". Секретный план перестройки". Инициативу перестройки автор приписывает себе, а разработку и обеспечение плана - Андропову, который готовил и кандидатуру "архитектора перестройки", столь же тщеславного, сколь неумного. Название плана "Голгофа" (место распятия Христа), намекало на распятие России. План предусматривал уничтожение социализма в России через посредство дикого капитализма с целью последующего восстановления истинного социализма. Как пишет Любимов, "Мы установили тесный боевой (?) контакт с ЦРУ, которое по нашей просьбе быстро подчинило себе все страны Европы, вообще все внешние события...". В результате план, рассчитанный на двадцать лет, был выполнен уже к 1993 году. В ЦРУ не рассчитывали на такое перевыполнение, особенно на столь быструю и бескровную ликвидацию ГДР и молниеносный вывод советских войск из Германии, ранее рассчитанный на семь лет. А теперь обратите внимание на цели плана "Голгофа": свободные цены. ограбление народа государством и частными компаниями, безудержная инфляция, коррупция. Обогащение и воровство под лозунгами борьбы с привилегиями (проходившей под руководством Примакова, сотрудника КГБ, что уже изрядно позабыто), Полная криминализация страны! Соединенные Штаты победили в "холодной войне", разгромив Россию, превратив ее из сверхдержавы, которую уважали и которой боялись, в свою колонию, сырьевой придаток. Одновременно с отставкой Горбачева и распадом Советского Союза Президент Буш-старший поздравил американский народ с "великой победой". А.И.Солженицын пишет, что одна из причин финансовой немощи нашей власти - "некомпетентное вмешательство Международного валютного фонда в созданный российский экономический хаос и безвольное, безголовое следование российских властей его категорическим рекомендациям". Литературный гений у Солженицына сочетается с наивностью школьника в политике. В МВФ, где хозяин - США, компетентные специалисты жестко направляют нашу экономику и контролируют выполнение своих директив. Один из советников МВФ при Ельцине - Михаил Бернштам, был советским экономистом, очень хорошо знает советскую экономику. Затем эмигрировал в США и там стал советником президента Рейгана по экономике. А после этого, вместе с Саксом и другими американскими специалистами стал экономическим советником президента Ельцина. И вы думаете, что Бернштам некомпетентен в экономике России? И правители России тоже прекрасно видят, куда ведут страну, но вилла на Лазурном берегу и счет в швейцарском банке им дороже. Они используют власть не в интересах страны и народа, а преступно, в целях личного обогащения. Под американским надзором подбирались и "туземные" советники: Лившиц, Уринсон, Явлинский, Чубайс, Гайдар... Нажим осуществлялся открыто: "при предоставлении займа в 6,4 миллиарда долларов МВФ выставил одним из главных условий предоставление Чубайсу полномочий для руководства экономической политикой" (Питер Реддуэй). Теперь нет необходимости назначать в колонию губернаторов. Делается проще: координатор американской "помощи" России Морнингстар сказал: "Когда речь идет о нескольких сотнях миллионов долларов, то с их помощью изменить страну нельзя, но можно предоставить целевую помощь Чубайсу". В этом (2002) году в списке экономического развития стран Россия занимает 60-е место, между Малайзией и Доминиканской республикой. Почему же семерка наиболее экономически развитых стран включила в свой состав, хотя и на приставном стуле, Россию? Ясно, в силу ее геополитического положения. Совсем недавно Россия официально признана страной с рыночной экономикой, хотя всем известно, что она - страна с криминальной экономикой. Тоже по геополитическим соображениям. Произойдет ли распад России? Вопроса нет, "процесс пошел", несмотря на усилия Путина "укрепить вертикаль власти". И совершенно не обязательно - "по национальным квартирам". Например, может отделиться Приморье с Владивостоком Причины распада - геополитические, экономические, внутриполитические. Москва, сосредоточившая у себя 75 процентов финансов страны, регионам почти ничего не дает, а больше берет. Регионам она больше не нужна. Они перестают слушаться Москвы. Они уже пытались выпускать собственные деньги. Пекин и Токио Владивостоку ближе, чем Москва. Население Дальнего Востока увеличивается за счет когда-то насильно выселенных китайцев и корейцев. И Урал прекрасно без Москвы обойдется. Не говоря уже об изолированном Калининградском анклаве, который скоро будет окружен странами Европейского союза.

### А какая сила может остановить распад России?

Президент и его администрация? Но именно они привели к распаду Великую Российскую империю (Советский Союз), сознательно разорили страну в личных интересах и ведут страну к дальнейшему распаду. Правительство? Оно у нас явно недееспособно. Прежде всего, количественно. "У 70 нянек страна без глазу". Если мы перешли от административного управления к рыночному, то зачем нам целый блок экономических министерств советского планового управления? Чтобы увеличивать число воров? Парламент? Вы все видите по телевизору пустой зал и бегающих "дежурных" депутатов с карточками для голосования, нажимающих кнопки за отсутствующих. А ведь они считаются работающими и получают немалые деньги. Это их рабочее время. Депутат Мавроди появился в Думе один раз. И многие другие вообще не появляются в Думе, поскольку они купили депутатские мандаты не ради избирателей, а ради депутатского иммунитета. Они так же ответственны за положение в стране, как президент и правительство. Последний состав Думы полностью послушен президенту. Армия? Деморализована и небоеспособна, что она доказала в Афганистане, а теперь подтверждает это в Чечне. Народ? Народ как население у нас есть. Народа как общественной силы у нас нет. Он не способен на нечто большее, чем стихийные митинги, голодовки, перекрытия дорог. Поэтому правительство явно не боится народа, наиболее активное ядро которого, по выражению газеты "Московский комсомолец", составляют "бомжеобразные старики", пенсионеры и инвалиды, которым живется наиболее тяжело. Я не вижу силы, способной остановить управляемый распад России. Для чего нужна была глава о геополитике в книге о мафиях? Я уже говорил, что условием существования мафий является загнивание государства. Загнивание государства - процесс внутренний, но содействие разложению государства может направляться и внешними силами в их интересах, способствуя победе в геополитической борьбе. Борьба с коррупцией и преступностью в России только декларируется политиканами. В подлинной борьбе с коррупцией и преступностью мафиозная держава не заинтересована. Она органически неспособна им противостоять, что она демонстрирует неспособностью завершать уголовные дела против крупных воров и главарей преступных группировок.

### 1

### 1

### Глава 3

ВЕЛИКАЯ КРИМИНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРЕСТУПНОСТИ Известный кинорежиссер Станислав Говорухин совершенно точно определил процесс, который пошел с начала 90-х годов в России, как "Великая Криминальная Революция". Он снял трехсерийный фильм под этим названием и издал одноименную книжку (1993), представляющую его заметки, сделанные во время съемок фильма. Фильм его ждала печальная судьба. Практически страна его не видела. "Демократическая" власть не могла допустить его на экраны. Его содержание отражено в названиях некоторых глав книги: "Россия оптом и в розницу", "Уральская мафия", "Уголовно мафиозное государство"... В своей книге С.Говорухин пишет: "В стране происходит криминальная революция. Вернее, она завершается. Победой революции может считаться окончательное построение уголовно-мафиозного государства". В этой книге я как раз утверждаю, что Великая Криминальная Революция завершена. Уголовно-мафиозное государство построено. Будучи юристом, я придаю большое значение порядку отношений государства и его граждан, определяемому правом, законом. Поэтому считаю необходимым, прежде, чем перейти к непосредственному описанию современного российского мафиозного строя, сказать о разрушении законности в России. В книге "Право абсурда", на которую я ссылался ранее, я дал критику системы (иерархии) источников права, действовавших до Великой Криминальной революции. Я писал там о том, что советская юридическая наука, если ее вообще можно назвать наукой, резко расходится с практикой. Она заранее приучает студента-юриста ко лжи и лицемерию, к двоемыслию, к тому, что все изучаемые предметы - "теория", а на практике все наоборот и так и должно быть. У нас по обычаю думают одно, говорят другое, делают третье. Но современная эпоха "демократии" в этом отношении ничем не отличается от предшествующей эпохи. Я не буду останавливаться на этом подробно, поскольку тема этой книги только косвенно связана с правовой наукой. Дело в том, что капитализм, рыночные отношения - есть отношения юридически равных сторон. В обществе, в котором существует элементарное уважение к праву, немыслима мафиозная структура и наоборот. Конечно, в любом обществе всегда существует известное противоречие между должным и сущим. Но не может быть прямой противоположности между тем, что провозглашается и тем, что существует на практике. В этом отношении нынешняя правовая теория и правовая действительность ничем не отличаются в принципе от эпохи сталинской тирании. Профессор-цивилист М.М.Агарков тогда очень остроумно сказал: "Проблема, над которой не одно столетие бьются западные ученые юристы - о соотношении обычая и закона - у нас в стране решена очень просто: у нас есть обычай не соблюдать закон". Конституция, скроенная по мерке единовластия Бориса Ельцина - ложь изреченная. В Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 90 г была выражена решимость создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР, эта решимость повторена в Конституции РСФСР 21 апреля 92 г., а уже через год и 8 месяцев в новой Конституции утверждается, что Россия ЕСТЬ правовое государство! Рекорд построения правового государства для книги Гиннеса! Между тем, все здесь написанное убедительно покажет, что во время так называемой "демократической" эпохи происходило быстрое удаление от правового государства. Но ученые лакеи типа С.С.Алексеева с восторгом строчили: "взятый КПСС курс на формирование социалистического правового государства -ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС ПРАВА"[1]. 1) Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма. М., С.72 "Море беззаконности", в нашей стране, о котором говорил Ленин, превратилось в океан правового беспредела. Давно главным источником права стал телефонный звонок "сверху". "Телефонное право" давно стоит в нашей иерархии источников права выше Конституции. Оно существовало и в Советское время, но нигде и никогда не упоминалось. Сейчас я могу сослаться на высокие свидетельства. Министра юстиции В.Ковалева, уличенного в принятии удовольствий с женщинами легкого поведения в мафиозной бане, пытались в Государственной Думе протолкнуть в председатели комиссии по правам человека, и когда поднялся вопрос о причинах его снятия, он заявил, что это результат "телефонного права". Любопытный пример привел в одном интервью бывший Генеральный прокурор России Казанник: " С первых же дней я ощутил на себе телефонное право в самой неприглядной форме. Даже клерки из президентской команды считали необходимым вмешиваться в дела прокуратуры. Раздается как-то звонок: отпустите такого-то... Объясняю, что этот человек сколотил банду, грабил банки, убивал людей. И слышу в ответ спокойное: "Ну и что?". И этот спокойный вопрос поразил меня больше всего" ("Правда",. 11.02.97). Следует сказать об особом отношении властей к законам. С одной стороны, им присуща мистическая вера в то, что любые проблемы можно решить изданием законов, ибо законы суть воля господствующего класса и подлежат неукоснительному исполнению. Любые недостатки в жизни страны объясняются пробелами в законодательстве. Навязла фраза, обязательная в каждой дипломной работе, в каждой диссертации, во многих статьях и речах: "Наше законодательство несовершенно", как будто, где-то есть страна с совершенным законодательством. Сотни, если не тысячи борделей, несмотря на законодательный запрет под страхом уголовного наказания, успешно функционируют. В одной только Москве под названием "досуг", "сауна", "массажный кабинет" и т.д., действуют сотни борделей, обогащая мафиозные структуры. В бульварных газетах тысячи объявлений: "требуются девушки" и иногда "юноши" не только без законодательного регулирования. но даже вопреки ему. В газете "Московский комсомолец" я насчитывал до трехсот таких объявлений. Строгий законодательный запрет никому не мешает. Сводничество является по закону уголовным преступлением. Но ежедневно по всем каналам сводничеством занимается... телевидение (!!!), предлагая гражданам помощь в поисках "родственной души", - и стоит это мужчинам 15 рублей за минуту телефонного разговора, женщинам почему-то бесплатно. Существует кажущееся противоречие между бурной нормотворческой деятельностью властей, особенно президентской, присвоившей себе право издания нормативных указов, и полным пренебрежением к законам. Издаваемые веления (указы, решения, постановления, законы) они считают строго обязательными для всех, но не для себя! В частности, они считают возможным давать нужным просителям (конечно, не бесплатно) освобождения от исполнения закона "в порядке исключения". Всем известно, что это явление распространено на всех уровнях и давно стало правилом. Отсюда рождается отнюдь не беспочвенное убеждение, что чиновник любое дело может решить, как в пьесе Островского, "не по закону, а по совести". Отсюда в обществе складывается убеждение в необязательности закона. Беззаконию способствует и развал судебной и арбитражной систем. Суды получают не более двух третей от установленного бюджетом финансирования, у судов нет аппаратуры, бумаги, конвертов, марок. Они не в состоянии оплачивать вызов и охрану свидетелей. Суды присяжных не удается создать, так как работа присяжных не оплачивается. Оплачивать их должны их предприятия и учреждения, а те платить за время отсутствия на работе не хотят. Свидетели по мафиозным делам, запуганные бандитами, отказываются от показаний. Исполнение судебных решений лежит фактически на сторонах в процессе. Добиться легальным путем выплаты долгов практически невозможно и приходится обращаться к бандитам, которые берут за эту "услугу" 50 процентов от суммы платежа. Сумма большая, но она окажется меньше, чем затраты на госпошлину, на взятки, на разные документы, справки и прочее без всякой гарантии получения долга. Бандиты же должника "ставят на счетчик", то есть, говоря юридическим языком, назначают большую неустойку (пени, штраф) за каждый день просрочки. Отсюда должник заинтересован в скорейшем погашении долга. Если же он откажется погашать долг или слишком затянет выплату, то ему грозят пытки и смерть. Нет ни одной партии, ни одного движения, которые бы не записывали в свою программу "беспощадную" (именно так!) борьбу с преступностью и коррупцией. Не отстает от них и правительство. Вот в августе 1995 года, сочтя положение с преступностью требующим "крутых мер", премьер-министр Черномырдин приказал силовым структурам ... в двухнедельный срок представить доклад о принимаемых мерах. Доклад, конечно, в назначенный срок представлен не был, но вообще докладов, программ, указов и законов на эту тему было издано видимо-невидимо. Без результатов, естественно. Я не буду приводить многочисленные акты и постановления, поскольку никакого значения они не имеют. Только для примера я приведу указ президента от 24 мая 1994 года "О неотложных мерах по реализации Федеральной программы по усилению (Так по реализации или по усилению? А.Т.) борьбы с преступностью на 1994-1995годы". Этот многословный указ и еще более многословная программа пестрят словечками: "усилить", "возложить", "укрепить", "обеспечить" и прочим бюрократическим набором. Следует отметить, что во всех документах подобного рода имеются меры, которые направлены не на борьбу с преступностью, а на подавление недовольства масс политикой правителей. Так, например, в упомянутом указе предусмотрено увеличение войск МВД на 52 тысячи единиц. Глава МВД А.Куликов заявил - "по расчетам Аналитического центра РАН, 55 процентов капитала и 80 процентов голосующих акций при приватизации перешли в руки отечественного и иностранного криминального капитала". Упоминает его доклад и отток валюты за рубеж, оценивая его суммой до 300 миллиардов долларов, хотя эта сумма значительно больше (до 1триллиона долларов). В какое сравнение идет эта сумма с кредитом, в 1 - 2 миллиарда, выдаваемым МВФ? Отношение к закону, отношение к праву, нежелание считаться с правом является тем фоном, на котором развивается преступность и коррупция. Во всех официальных документах подчеркивается, что закон у нас один для всех и должен применяться, не взирая на лица. Но закон не действует не только на кремлевскую мафию, но часто не действует вообще. Для недействующих законов в силовых органах даже сложился термин "непроходные законы". В нашем уголовном и в других кодексах существует много законов, которые уже принимались с намерением никогда их не применять. Я назвал их "декоративными" законами, то есть законами, принятыми специально для украшения наших кодексов, иначе говоря, для пропаганды. Вот, например, ст. 136 Уголовного Кодекса РФ - Нарушение равноправия граждан. Этот закон никогда не применялся и применяться не будет. Вы вправе спросить меня, а для чего же он принят? Да для доказательства, что закон у нас - один для всех. Рабочий вынес с завода какую-то деталь стоимостью 500 рублей или "гражданин" Лисовский вынес из Дома правительства 500 тысяч долларов - их будут судить, не глядя на их социальное положение? Рабочий получит от демократического суда несколько лет лагерей, а Лисовского вообще судить не будут, поскольку "неизвестно, чьи это деньги". Или вот ст.139 УК Нарушение неприкосновенности жилища. Если в вашу квартиру вломятся омоновцы без ордера, но с автоматами (не только в Чечне, где это - повседневность), вы здорово их насмешите, если сошлетесь на Конституцию и потребуете ордер. Своего внука я предупредил, если он случайно окажется в милиции, ни в коем случае не ссылаться на свои права, и тем более на Конституцию, В милиции очень не любят, когда кто-то начинает "качать права". Один раз они даже забили до смерти сотрудника КГБ, и труп выбросили подальше от отделения милиции. Этот случай даже послужил сюжетом художественного фильма. В новый Уголовный кодекс ввели статью 210. Организация преступного сообщества (преступной организации). Ну, подумаете вы, теперь уж будет музыка не та, мафии задрожали от ужаса. Ничего подобного, статья УК оказалась "непроходной". Число мафий продолжало бурно расти, как на дрожжах. А объясняют "непроходимость" этого закона тем, что якобы, очень много условий надо соблюсти. Бандита, члена мафии не изобьешь для того, чтобы он из признательности к следователям дал "признательные (по-русски - благодарные) показания" (милицейский жаргон, который употребляется даже на радио и телевидении). За это можно поплатиться. Это ведь не простой советский человек! Впрочем, "шестерку" иногда можно и избить, но не одного из командиров. Происходит разрушение законности, правовой беспредел. Разрушается не только государственная законность, разрушается даже пресловутый "Воровской Закон". Так, воровской закон запрещал "вору в законе" иметь семью, собственность, сотрудничество с властями, вменял в обязанность выделять долю "доходов" от грабежей в "общак" - общую воровскую "кассу взаимопомощи". Сейчас "ворами в законе" это не соблюдается. Говоря о слиянии государственного аппарата с преступными организациями, очень четко и правильно сформулировал это положение А.Константинов в детективном романе. Он пишет: "...именно так и возникают настоящие мафиозные семьи - через контакты профессиональных государственных чиновников и профессиональных уголовников... И самое страшное в такой семье то, что она стоит вне государственного закона и вне закона воровского, который запрещал контактировать на уровне доли с представителями власти... Семья вырабатывала свой собственный закон, свои сучьи (на воровском жаргоне "сука" - вор, сотрудничающий с властями. А.Т.) понятия - и одновременно использовала законы и государственный и воровской... С точки зрения Барона (персонаж романа - "вор в законе" А.Т.), это было жутко, потому что порождало беспредел: его не могла избежать организация, идейную основу которой составили ссученность, беспринципность и предательство во имя власти и денег...". Преступность и коррупция растут в стране небывалыми темпами. В феврале 2002 г. сам президент Путин, выступая в Генеральной прокуратуре привел такие цифры: за прошлый год совершено 3 миллиона преступлений (напомню, значительную часть преступлений милиция не регистрирует). Возросла доля тяжких и особо тяжких преступлений и снизилась их раскрываемость. 7000 убийц (только за прошлый год) гуляет по стране на свободе. Прокуратура прекратила 40000 нераскрытых дел. Не найдено более 30000 без вести пропавших людей. Подчеркиваю, эти цифры назвал президент России. Родина Путина - Петербург считается криминальной столицей России, но по преступности столица России Москва вряд ли уступит первенство. Вот цифры преступности по Москве за первую половину 2002 года сравнительно с тем же периодом 2001 года: Всего за полгода зарегистрированных преступлений 89040 - на 72% больше по отношению к прошлому году 2001 г 2002 г. убийств 576 940 грабежей 2375 6267 разбоев 1031 1730 В июле 2002 г. комиссия МВД обследовала работу милиции Петербурга и в 200-страничном докладе сделала вывод о неудовлетворительной деятельности. Особое внимание комиссия обратила на преступное отношение к регистрации преступлений. Когда гражданин приходит в отделение с заявлением о совершенном преступлении, сотрудники оказывают на него всевозможное давление, чтобы преступление осталось незарегистрированным. Симптоматическое явление наметилось последние пару - тройку лет: заказные убийства государственных чиновников и депутатов, в том числе довольно крупных. Был убит вице-губернатор Петербурга Маневич, депутат Старовойтова, а всего депутатов Государственной Думы убито 8, на заместителя мэра Москвы Орджоникидзе состоялось два покушения. В непрерывной войне мафий убийства ранее происходили только в среде преступников. По мере слияния государства с преступностью в этой войне стали погибать и чиновники, тесно связанные с преступной средой. Покушения на Орджоникидзе станут понятными, если знать, что в его ведении находится игорный бизнес Москвы. 18 октября 2002 г. на Новом Арбате, т.е. в самом центре Москвы, метров 500 от Кремля, в 9 часов утра киллер застрелил губернатора Магаданской области В.Цветкова, по прозвищу "Бульдозер". В области добывается три четверти российского золота, серебро и цветные металлы, рыба, крабы. Надо для иностранного читателя добавить, что это - правительственная трасса, по которой президент Путин и другие кремлевские чины как раз в это время едут на работу. Поэтому она кишит милицией и агентами в штатском. Это то же самое, как если бы перед Белым домом в Вашингтоне киллер застрелил губернатора Аляски. Наглость русских мафий уже не имеет предела! На другой день в Москве был убит "вор в законе", занимавшийся нелегальными сделками с золотом. В этот же день взорвана машина с бомбой, начиненной металлическими деталями у ресторана "Макдональдс".Убит юноша и несколько посетителей ранено. Московская милиция заявила, что это не террористический акт, а разборка между мафиями. Явное непонимание. Милиция считает, что теракт имеет место, когда его причины - политические. А если акт направлен на то, чтобы запугать посетителей, большинство которых - дети, это просто уголовщина. Интересный случай произошел во Владивостоке: днем в медицинском институте в своем кабинете, был тремя выстрелами застрелен профессор, заведующий кафедрой. Убийцу нашли быстро и сообщили, что им оказался служитель морга, которого профессор уволил за пьянство. Но в таких случаях убийство называют бытовым, а совершается оно ударом железной трубы или ножом. В данном случае профессор был застрелен пистолетом с глушителем, и в соседних комнатах выстрелов не слышали. Для пьяницы из морга не характерно. Дело стало яснее, когда сообщили, что профессор подвизался на ниве ритуальных услуг, где доходность не ниже, чем в нефтяном бизнесе. Так что не только государственный аппарат, но и наука сливаются с преступностью. Таковы первые итоги десятилетия "демократии" и "беспощадной борьбы с преступностью". Таковы итоги совершившейся в России Великой Криминальной революции.

### 1

### 4

### Глава 4

РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ МАФИИ Мафии в России начали складываться в виде простого рэкета. К хозяину магазина, коммерсанту приходила пара накачанных ребят и предлагала "защиту". Если хозяин отказывался, у него начинались неприятности: его избивали "неизвестные", у магазина, а потом в магазине происходили взрывы или пожары и т.п. Когда-то это было распространено и в Америке. Поначалу это касалось только "частников", но затем и государственные предприятия и даже иностранцы не были избавлены от этой принудительной "услуги", стоившей первоначально 10 процентов от дохода. Чтобы фирмы не скрывали свои доходы, мафии ставили своих людей в штаты "подшефных" предприятий. По сведениям МВД, приведенным выше, мафии контролируют большинство предприятий и банков. Практически сейчас все предприятия, независимо от того, к какому сектору экономики они принадлежат, имеют мафиозную "крышу". От этого избавлены только такие предприятия, как "Мост-банк" с собственной мощной службой безопасности. Кроме того, как это будет показано дальше, они сами имеют мафиозную природу. Русские мафии очень быстро прошли путь, на который американские мафии затратили десятки лет, они вошли в легальный бизнес и не только в России. Тому же "Михасю" (Михайлову) принадлежат банки во многих странах вполне легально. Процесс образования мафий - процесс двусторонний. В период грандиозного перераспределения собственности в России, носившего чисто криминальный характер, образуемые фирмы действительно нуждались в защите, защите нелегальной от бандитов, от конкурентов, а также от государственного рэкета. Очень крупные фирмы имеют собственные охранные подразделения (численность охраны "Мост-Банка" составляет по разным сведениям 1000-1500 человек и ведает охраной бывший заместитель лредседателя КГБ Ф.Бобков). Следует попутно отметить, что общее число охранных подразделений составляет примерно 400 000 человек (личную охрану имеет даже высший начсостав Волжского Автозавода), что больше численности армии ФРГ, но точное число охранников никто определить не может. Обязанности охранников даже нелегальных предприятий (например, борделей) несут и сотрудники МВД и ФСБ "во внеслужебное время" Следует отметить и то, что эта сила стоит на стороне российского режима. Она заинтересована в сохранении существующего криминального строя. По некоторым сведениям, охранники принимали активное участие в кровавых событиях октября 1993 года. Естественно, на стороне ельцинской "семьи". Не могут иметь официальной охраны мелкие государственные чиновники, некоторые "простые" депутаты, мелкие предприниматели и прочая подобная публика, а они также нуждаются в защите, устранении конкурентов, особенно в период выборов, а потому они вынуждены искать связи с местными мафиями. Корни мафиозной системы закладывались еще при так называемом "социалистическом" строе. Особенно ярко это проступало при брежневском "застое". Проступало это не во всех отраслях. Вообще, началось это в торговле (разумеется, государственной, другой тогда не было). Продавец часть "навара" от недовесов, продажи "левого" товара, обсчетов и других махинаций сдавал бригадиру, тот - заведующему отделом, он - директору магазина, директор - в торг и т.д. до министерства торговли включительно. Кроме того, за счет магазинов подкармливались работники милиции, районное начальство и прочая публика. Временами, как и теперь, происходила "борьба" с этим злом и даже устраивались показательные процессы, как в Ашхабаде над младшим продавцом Мамедоразовой, которая припрятала для "своих" покупателей под прилавком детские колготки. И это в то время, когда "номенклатура", руководители республики и их вассалы безнаказанно раскрадывали миллионы. Широкую известность получило дело директора Елисеевского магазина в Москве Соколова, в большой спешке расстрелянного, поскольку он начал "колоться", а следы вели не только в Министерство торговли, но и к члену Политбюро, секретарю МГК КПСС Гришину. По моим наблюдениям и по газетным публикациям, каждое звено отправляло "наверх" две трети "навара". Другой известной сетью были "цеховики", работники предприятий легкой промышленности, гнавшие в торговлю "левые" товары. Например, обувщики полученную кожу растягивали, В результате качество обуви улучшалось и увеличивалось неучтенное количество обуви. Иногда такие компании попадались и получали суровые наказания до расстрела включительно, но уже тогда в их среде складывались по примеру воров в законе, "общаки", "черные кассы", из которых обеспечивались семьи осужденных и "подогревались" сидящие в лагерях (получали посылки и иную помощь). Из "общака" же брались деньги на взятки для смягчения наказания, для досрочного освобождения. Экономический и политический кризис стал складываться уже при Брежневе и начал угрожать положению правящего класса. Яснее всего это видели в КГБ, глава которого представлял наибольшую опасность для генерального секретаря ЦК КПСС, почему Сталин часто менял своих шеф-жандармов. В печати не раз мелькали сообщения или намеки, что планы "перестройки" возникли именно в КГБ еще в 70-е годы. Удары по "людям Брежнева" начали наноситься именно со стороны КГБ. Были арестованы друзья Галины Брежневой - директор Союзгосцирка Колеватов и артист цирка по прозвищу "Цыган" (фамилию его не помню, он затем "умер" в тюрьме). Такие аресты не могли происходить без санкции или без ведома шефа КГБ Андропова. Трудно понять, как ему удалось остаться в стороне от этого дела, но его заместителю - Цвигуну - пришлось "покончить с собой". Впрочем, возможно, его покончили. А.Гуров пишет, что известный следователь Гдлян не занимался уголовниками и организованной преступностью и "прошел мимо настоящей мафии". Это естественно, поскольку он имел другую задачу. Заявления Гдляна о ниточке, ведущей в Кремль, Гуров называет "бездоказательными". Это тоже естественно, поскольку при любом расследовании, нити, ведущие на самый верх, обрубаются, а доказательства уничтожаются. Гуров не может этого не знать. По словам Гурова, например, Ташкент был поделен на четыре зоны, в каждой из которых властвовал местный авторитет, Особо интересны его слова, которые я процитирую: "В органах милиции действовали представители мафии, работавшие там даже без оформления личных дел. Это они выбрасывали из окон тюрьмы свидетелей, которые начинали давать показания. Преступники похищали детей, с помощью наемников устраняли конкурентов, организовывали убийства". Расследование "узбекского" (Гдлян не без оснований требовал называть его "кремлевским") дела о масштабной коррупции началось задолго до "перестройки", как удар по Рашидову - одному из преданных "людей Брежнева". Тогда же был арестован "человек Рашидова" - Герой социалистического труда, делегат XXVI съезда КПСС, глава агрообъединения Адылов (Одылов) - имевший собственную охранную службу и зиндан (подземную тюрьму) для непокорных. Местная милиция строго охраняла подъезды к его владениям. Те, кто пытался жаловаться на рабовладельческие порядки, рисковали свободой и жизнью: люди исчезали бесследно. Террор осуществлялся и "законно". С помощью "правоохранительных" органов: сфабриковать уголовное дело с подставными свидетелями ничего не стоило. У него были и места услад для него самого и высоких гостей - бани и гаремы. Обо всем этом криком кричали газеты и радио. В эпоху "перестройки" и "восстановления законности" он несколько лет просидел в тюрьме без суда, а потом это дело заглохло. Что с ним стало, не знаю. Важнейшей обязанностью подчиненных вассалов была материальная поддержка сеньора, то есть то, что повсюду называют коррупцией. "Разветвленная сеть коррупции, продажность контролирующих органов снизу доверху породили ту самую ситуацию, когда экономическая и даже политическая власть районов, областей, республик встала на службу преступных синдикатов. Элита власть имущих день ото дня богатела. Ограбленный ею народ влачил жалкое существование, безмолвствовал и терпел. Роптать было бессмысленно" ("Огонек". No2,89). Горбачев на XXVII cъезде КПСС: "В Узбекистан не раз выезжали работники союзных органов, включая работников ЦК, которые не могли не заметить происходящего (Вот именно! А.Т.). О негодных порядках с возмущением писали в центральные органы трудящиеся республики. Но должного рассмотрения эти сигналы не получили". Почему? Горбачев не ставил такого вопроса и тем более, не пытался на него ответить. Не говорит он и о том, какая судьба постигала жалобщиков. Не рассказывает, как проходили визиты эмиссаров центра, в том числе в Ставрополе, где он был "первым". Везде были выстроены дворцы для приемов с банкетными и биллиардными залами, с саунами и бассейнами, где "ревизоров" ублажали за государственный счет всеми возможными средствами. "За плотно занавешенными окнами темных и просторных спален предавались нехорошим пьяным утехам ответственные работники края, где случаи самосожжения униженных молодых женщин стали делом обычным (только за первое полугодие 1988 года в одной Сурхандарьинской области подожгли себя 16 девушек" ("Труд", 12.01.89). Обратите внимание: третий год так называемой горбачевской "перестройки" и "гласности"! Разоблачения коррупции сопровождались массами самоубийств. Были ли это действительно самоубийства? Заместитель Андропова Цвигун, супруги Щелоковы (Щелоков - министр МВД) и другие слишком много знали, чтобы судить их даже нашим "открыто-закрытым" судом. Приведу один характерный пример "самоубийства". Замминистра МВД Узбекистана нашли в палате госпиталя с тремя пулевыми ранениями в голову! Первая пуля раздробила челюсть, вторая застряла в затылке и после этого он "нашел в себе силы" выстрелить в висок! Рекорд для книги Гиннеса! Опять же при Горбачеве произошло никем не замеченное, поскольку было секретным, событие. Секретариат ЦК КПСС разрешил номенклатуре делать покупки до 10 000 долларов (!) без объяснения источника валюты! Кажется, мелочь, но это было прямое приглашение к коррупции, поскольку зарплату они получали в рублях. Таким образом, уголовно-мафиозная коррумпированная система государственной власти стала складываться еще до ликвидации СССР и КПСС, но нельзя сказать, что период "демократии" (точнее, "ворократии") продолжил прежний строй. Изменения произошли качественные. Произошла действительно Великая Криминальная Революция Теперь нам следует обратиться к чисто уголовной среде, чтобы установить пути слияния в новых, "демократических" условиях государства и бизнеса с уголовным миром. Для этого вернемся к книге Гурова "Красная мафия". Он рассматривает историю появления клана "воров в законе", относя это явление, уникальное в мировой уголовной истории, к началу 30-х годов. Вопреки обывательскому мнению, среди воров-рецидивистов наибольшим авторитетом в уголовной среде пользовались не бандиты и убийцы (это как раз низшая каста), а воры-карманники. Воры с дореволюционным стажем именовались "урками", "уркаганами", воры нового поколения, выходившие из деклассированных элементов - "жиганами". Все они не составляли организации, то есть структурированного сообщества. Не составляли организации и "воры в законе". Они могли появиться только в условиях жестокостей сталинских лагерей. На воле они не играли особой роли, поскольку карманники не образуют ассоциаций, функционируя индивидуально или группами 2-4 человека. Имели значение связи и "общак". Тем не менее "воры в законе" и на воле имели огромный авторитет, к их помощи и сегодня прибегают мафии при разрешении споров. Их решение обжалованию не подлежит. "Закон" воров не кодифицирован, передается изустно. Он не имеет точных формулировок, допускает различия в толкованиях. Тем не менее, в общем, он един. Присвоение звания вора в законе ("коронация") могло происходить только на сходке воров при наличии у вора многих качеств. Известны случаи "коронации" в тюрьмах по переписке между ворами, сидящими в разных камерах. Обязательно для вора в законе было иметь несколько "ходок" (отсидок в лагерях). "Корона" не давалась пожизненно, за нарушение воровских законов "корону" могли снять, лишить звания "вора в законе" и даже убить. Нарушение этого кодекса воровской чести влекло наказания, коих существовало всего три вида: наиболее мягкое - публичная пощечина; второе - "бить по ушам". "опускать" - лишать звания, исключать из воровского общества, переводить в "мужики"; третье - наиболее распространенное - смерть. После Великой криминальной революции положение коренным образом изменилось. Самое главное, - начинается слияние государственного аппарата и уголовников, то есть рушится верховная норма воровского закона - запрещение сотрудничества с властью. Качественно меняется и состав воров в законе. Звание "вора в законе" стали присваивать за деньги и при отсутствии необходимых качеств (наличия судимостей, количества "ходок", татуировок) Что особо следует отметить, воры приобретают собственность и семьи. А.Невзоров в одном из телерепортажей показал виллу вора в законе "Кирпича" (Кирпичева) под Ленинградом. Большая вилла выстроена в русском стиле из дерева. Окружена высоким деревянным забором. Территория представляет собой организованный цветник. С намеком Невзоров показал расположенную по соседству аналогичную виллу безымянного прокурора, которую на зарплату, даже прокурорскую, выстроить невозможно. Через некоторое время после показа фильма "Кирпич" был убит. Как говорили, он эапустил руку в "общак", которым он ведал. Подобные нарушения закона мафия не прощает, хотя к этому времени "Кирпич" прекратил воровскую жизнь и "вышел на пенсию". Русская мафия быстро пришла к сращиванию с банковским капиталом. "Беловоротничковая" мафия, вначале существующая сама по себе, стала нуждаться в содействии уголовных банд, которые искали содействия в среде чиновничества. Так бандиты и банкиры находят друг друга. Становится просто невозможно определить, где кончается легальный аппарат и начинается уголовный мир. Можно сказать, что государственная крыша покрывает уголовную, а та, в свою очередь, покрывает чиновную. Быстроте развития русской мафии способствовали невероятная жестокость и отсутствие каких-либо моральных ограничений. Если сицилийская мафия, например, имела правило, не трогать женщин и детей, то для русской мафии никаких границ не существовало и не существует. Поэтому, в частности, русская мафия за рубежом часто перехватывает позиции местных мафий. В официальном органе "Российские вести" (13.01.98) министр внутренних дел А.Куликов в статье "Криминальная революция или эволюция криминала" говорит, что на оперативном учете в МВД состоит 12,5 тысяч "организованных преступных групп и формирований", насчитывающих до 60 тысяч "активно действующих членов". Как всегда, в данных МВД цифры значительно преуменьшены, но и в таком размере представляются внушительными, причем, несмотря на "борьбу" с преступными группировками, цифры растут, происходит, по словам Куликова, "эскалация организованной и особенно экономической преступности". И непонятно, роль МВД состоит в ликвидации преступных группировок или в их регистрации? Кроме того, Куликов конечно не учитывает преступные группировки в государственном аппарате, а организация хищений, изъятия денег и переправки их за кордон требует наличия организованной группы. Во-вторых, крупные группировки имеют подразделения, которые могут считаться самостоятельными. В-третьих, МВД не заинтересовано в увеличении цифр. Существуют и "дикие" банды, которые не могут считаться мафиозными, поскольку не связаны с государственным аппаратом. Их в мафиозной среде называют "казачьи разъезды". С ними ведут беспощадную борьбу и мафии (вплоть до физического уничтожения), и милиция. Однако их определенно можно отнести к организованной преступности. Затем, когда мафия проникла в легальный бизнес, мафии потребовались совершенно другие люди: экономисты, финансисты, компьютерщики, бухгалтеры. Изменился и внешний вид мафиози: неизменные кожаные куртки и массивные золотые цепи, спортивные штаны и кроссовки заменили дорогие костюмы и рубашки с галстуками, туфли из тонкой кожи. Даже силовики-охранники приобрели вид банковских служащих. В августе 1998 года московский мэр Ю.Лужков возмутился тем, что, оказывается, в подведомственной ему столице России, вы только подумайте, растет преступность! И количество преступных группировок увеличилось не на каких-нибудь 0,3 процента, а вдвое! И это там, где Кремль с президентом, ФСБ, МВД, ФАПСИ, ОМОН, СОБР, спецназы всевозможные, муниципальная, то есть мэрская милиция. Группировки открывают с помощью московских чиновников здесь свои банки, казино, рестораны и, извините, бордели. Всем (кроме мэра, разумеется) известно, что на рынках московских мирно "сотрудничают" преступные группировки и милиция, и дань с продавцов усердно собирают и те и другие. В мафии вошли и бывшие (и не только бывшие) гэбисты, спецназовцы, оперативники милиции и другие специалисты, уволенные из "органов" или польстившиеся на более жирный кусок. Поэтому борьба с мафией стала еще труднее. Часто мафии оснащены лучше организаций, призванных им противодействовать. Многие "афганцы", то есть солдаты и офицеры, воевавшие в Афганистане, выбитые из колеи, брошенные государством на произвол судьбы, умеющие только сражаться и убивать, также нашли дорогу в мафию. Бывшие спортсмены, особенно "силовики", (боксеры, борцы, стрелки) пригодились для рэкета и охраны. Несколько снизилась роль "воров в законе". Мафии предпочитают людей без судимостей и "ходок". Однако не следует понимать это так, что "воры в законе" вообще потеряли значение и авторитет. Так возникли и укрепились в России мафии. 1

### 4

### Глава 5

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ МАФИИ Сословие "воров в законе" никогда не было организацией в строгом смысле этого слова. Они знали друг друга, сохраняли связи, даже если находились в заключении, примерно раз в год собирались на всесоюзные сходки, но не имели структуры, руководящих органов и подчинения. Каждый из них занимался своим делом. Они функционируют, как если бы границ между новыми "независимыми" республиками бывшего СССР не существовало. Одну из последних сходок собрали в Одессе, куда прибыло около 130 человек. Милиция узнала о сходке, но очевидно и воры узнали, что милиция знает о сходке, и потому явилось всего около 40 человек, которых, вероятно, не успели предупредить. Их задержали, но, как обычно, сразу отпустили, кроме одного вора, находившегося в розыске. Что с ним было потом, мне неизвестно, но организатор сходки "Рудик" (Рудольф Аганов) был убит в подмосковном ресторане в феврале 1999 года. Убийство не связано со сходкой. Как правило, все сходки заканчиваются без последствий для воров. Известен небывалый в мировой практике случай, когда в мае 1994 года сходка состоялась ... в Бутырской тюрьме Москвы! И хотя сходка была пресечена, сам факт подобной "демократии" весьма красноречив. Кстати, известен случай, когда Бутырская тюрьма испытывала огромную нужду в питании заключенных. Тогда снабжение продуктами государственной тюрьмы организовали воры в законе. Такое вот трогательное сотрудничество между государством и ворами в законе. Оказание помощи деньгами, продуктами индивидуально или местам заключения в целом, материальная помощь любого вида собратьям называется на воровском жаргоне "подогревом". Сейчас вся территория России и СНГ разделена между мафиями. Крупные города делятся на части, и каждая мафия строго охраняет "свою" территорию. Естественно, что больше всего мафий в Москве, процветающей под руководством мэра Ю.Лужкова. Здесь мафии носят названия районов Москвы: Солнцевская, Люберецкая, Коптевская, Марьинская и др. "Комсомольская правда" (11.06.01) опубликовала очень интересные материалы по собственным расследованиям. Это - схема Москвы с указанием границ их территорий и объектов, принадлежащих ОПГ (организованным преступным группировкам) - используемый официальный термин. Мне кажется, любая группировка предполагает организацию, поэтому первое слово - лишнее. К формулировке мы еще вернемся, но пока отметим, что авторы насчитывают в Москве около 100 ОПГ, в которых активных участников не менее 20 000 человек. Важно отметить, что в некоторых характеристиках ОПГ отмечается связь с государством. Например, отмечается как особенность Солнцевской ОПГ то, что это - "одна из самых влиятельных, так называемая "государственная" группировка". Такая связь отмечена не у всех группировок. Но если Подольская ОПГ (Подольск - город в Московской области) контролирует "столичные структуры по экспорту и импорту товаров народного потребления", то без участия госорганов это невозможно. Иногда территориальные мафии пересекаются неожиданным образом. Так в Петербурге самая влиятельная ОПГ - Тамбовская. Другое важнейшее замечание по поводу утверждения авторов - "Территориальный принцип давно стал историей". С этим я согласиться не могу. Кто владеет территорией, как правило, владеет и тем, что на ней находится. Этот принцип известен еще по феодальному периоду. Наибольшее количество капиталов России (около 80 процентов) крутится в Москве. Отсюда тяга всех крупных российских группировок иметь корни в Москве. Но удается это только наиболее мощным. Они не завоевывают свое право на проведение операций в столице силой, а, насколько мне известно, достигают этого на основе личных договоренностей с главарями соответствующих территориальных группировок. Конечно, не обходится без конфликтов, как и между местными группировками, нарушающими границы. Так, например, на Луженецком вещевом рынке, действующем в главном спорткомплексе России - Лужниках (на жаргоне - "Лужа") и принадлежащем Липецкой группировке (на карте "КП" группировка отсутствует), 7 мая 1998 года произошел конфликт хозяев рынка с торгующими азербайджанцами, в результате которого один азербайджанец был убит ударом ножа. Азербайджанцы, подняв на руки убитого, двинулись колонной по Комсомольскому проспекту к центру столицы, но дорогу им преградил ОМОН, не постеснявшийся применить дубинки. В результате демонстранты разбежались, бросив труп "коллеги" на обочине. Каждая группировка имеет руководство в лице авторитетов (не "коронованных" уголовников) или воров в законе. Они составляют совет из приближенных. Группа делится на бригады с бригадирами во главе. Далее идет рядовой состав - бойцы (солдаты, братки, быки, пацаны) и "шестерки". По данным "КП", более 70 "воров в законе" и авторитетов легально живут в Москве. Утверждение "КП" об исчезновении территориального принципа деятельности мафий весьма сомнительно. Вряд ли та же Балашихинская ОПГ, имеющая свои объекты в Москве, допускает на территорию г. Балашихи "чужие" мафии, а если там торгуют фруктами азербайджанцы, то только с согласия Балашихинской ОПГ и при уплате соответствующей дани. Еще одно замечание: если все это известно редакции "КП", то известно и федеральным и муниципальным органам безопасности. Как же они "ведут борьбу" с мафиями, если преступность в Москве выросла за последнее время вдвое? Очерк о территориальных мафиях начнем, пожалуй, с родины ельцинской "семьи" или клана - Свердловска (Екатеринбурга). Уже к 1991 году там сложились три крупнейшие преступные группировки: "центральная" (во главе Вагин и Кучин), "уралмашевская" (братья Цыгановы) и "синяя" (по цвету татуировок, то есть чисто уголовная). Несмотря на некоторое разделение территорий, между ними происходят постоянные войны. Конкурентов ликвидировали беспощадно. Григорий Цыганов был убит выстрелом в окно квартиры, Вагина расстреляли из автомата в центре Екатеринбурга. Границы Российского государства не служат пределом войн российских уголовников. Предпринимателя Широкова с его двумя охранниками "достали" в Будапеште. В группировках имеется специализация: свои сыщики, наблюдатели, киллеры, экономисты, подрывники и т.д. Уралмашевцы, например, имели группу киллеров около 30 человек, получавших "зарплату" не менее трех тысяч долларов в месяц плюс премии по 10 тысяч долларов за "успешные" ликвидации. Ликвидировали и своих за предательство или попытку "завязать", то есть прекратить преступную деятельность. Так были убиты два бизнесмена: "Безя" - Безгинов и "Блондин" - Селиверстов, работавших под крышей уралмашевцев и решивших, что крыша им больше не нужна. Их вывезли за город, якобы, на "стрелку" (встреча для разрешения проблем), по дороге они были остановлены киллерами, переодетыми в милицейскую форму, и убиты. Их сбросили в котлован строящейся автодороги и засыпали пятью тоннами гравия. Интересно, что, получив сведения о месте захоронения, милиция выбила у губернатора Росселя 9 миллиардов рублей и строительную технику, с помощью которой милиция затратила на поиски трупов два месяца. Следует отметить, что, как обычно для мафиозных группировок, они не только ударно работают, но и "культурно отдыхают". На берегу озера Ташкуль, в закрытой зоне, купленной ими у государства, они имеют роскошный коттедж, конюшню, катера, водные мотоциклы "Кавасаки", гидрокостюмы с аквапангами. Трудно себе представить, что администрация "Уральской республики" обо всем этом не знает. Главарь мафии Цыганов имел офис легальной фирмы "Интерспорт" в здании Дома Культуры (!) Уралмаша. Но спокойно действуя в обстановке полнейшей безнаказанности, они обнаглели настолько, что после ареста главаря зверски избили судью Верх-Исетского суда, обстреляли из гранатомета здание РУОПа и даже здание администрации области!. Пришлось администрации браться за то, за что они были обязаны взяться давным-давно: особая объединенная группа работников милиции, прокуратуры и ФСБ начали ликвидацию мафии. Корреспондент "Комсомольской правды" С.Авдеев. сообщивший об этом, пишет: "Они переловили практически всех членов "уралмашевской семьи" (сегодня в розыске только семеро)". Все это было бы очень отрадно, если бы не некоторые сомнения. Во-первых, не сказано, как поступили с двумя другими группировками, для которых освободилось широкое поле деятельности. Во-вторых, много лет наблюдая деятельность мафий и "борьбу" с ними, я знаю, что милиция очень любит кричать о поимке членов мафий, но сведения о результатах этих поимок обычно отсутствуют. Как правило же, эти дела в судах "разваливаются", или выносятся такие приговоры, после которых мафиози вскоре возвращаются к прежним делам. Частично это подтверждает и автор упомянутой корреспонденции С.Авдеев: "А Курдюмова, которого оперативники все-таки взяли, судья Нижнего Тагила отпустила под залог в 70 миллионов рублей. Один из главарей банды, на которой "висит" (то есть числится) 84 серьезнейших преступления, тут же скрылся...". Финал очень далекий от победного. Переедем теперь в Кузбасс. Там в 1990 году было возбуждено 1 (одно) дело, связанное с бандитизмом, в 1994 - 36 дел, в 1995 за первые 7 месяцев - 237 дел! В том году "под контролем" в области находилось 200 группировок численностью 3,5 тысячи человек. В 1997 году губернатор Кемеровской области А.Тулеев заявил по телевидению, что главная проблема области - преступность. В 1991 году Кузбассу предоставили долларовый угольный заем, но деньги, как обычно, разворованы. Тулеев докладывал о положении в области в Генпрокуратуру, но ответа не получил. Докладывал и лично Генеральному прокурору Скуратову. Тоже без результатов. На любой шахте от добычи угля до покупателя имеется цепочка из 6-7 "посредников", доходы которых резко повышают цену угля и делают нерентабельной шахту. Если директор пытается освободиться от "посредников", его убивают. Виновных "не находят". Так было убито 7 директоров шахт! Естественно, шеренга "посредников" (это та же мафия) значительно повышая цену угля, уменьшала прибыль шахт и стала одной из причин государственных неплатежей, включая неплатежи по зарплате. Борьба с посредниками, как неоднократно говорил Тулеев, была практически невозможна именно потому, что они не были простыми уголовниками, а тесно срослись с властями. Тулеев в период предвыборной борьбы громко кричал об "угольной" мафии, но с его приходом во власть мало что изменилось. Чем о больших деньгах идет речь, тем сильнее и свирепее мафии, тем беспощадней идет борьба между ними за жирные куски. Поэтому, в частности, ни один порт России не свободен от господства мафий и их грызни между собой. Примером в этом отношении служит теперь единственный глубоководный порт России на Черном море - Новороссийск, тем более, что там же заканчивается нефтяная труба с Каспия, и потому там сталкиваются интересы нефтяных магнатов и нефтяных мафий, особенно чеченской. Остроумно озаглавила одну из многочисленных статей на эту тему "Новая газета" (No 7, 98): "Малая земля" была неприступной. Стала - преступной". (Примечание- "Малая земля" - небольшая территория под Новороссийском, прославленная как место "подвигов" "маршала" Брежнева). В этой статье говорится: "По сведениям из компетентных источников, деятельность Прохоренко (мэр Новороссийска) и Подколзина (его подручный) сегодня все больше приобретает криминальный оттенок. Структуры, не вписывающиеся в их "схему" подвергаются элементарным бандитским "наездам". К этому процессу Подколзин подключил одного из самых опасных криминальных авторитетов в городе - Араика Нагапетяна...Его поддерживает один из самых влиятельных российских "воров в законе" Хасан (известный как "крестный отец" преступного армянского организованного сообщества на Северном Кавказе)". В другом номере "Новой газеты" (No 46, 98) приводится интересное письмо начальника Управления налоговой полиции по Краснодарскому краю Барсукова председателю правительства Кубани Мельникову: "По данным Службы собственной безопасности Управления, приняли систематический характер попытки криминальных группировок из Чечни установить контроль за перевалкой нефти в г. Новороссийске. При этом усматривается поддержка со стороны некоторых административных и финансовых структур как в Чечне, так и за рубежом. Например, при переговорах с местными уголовными авторитетами прибывшая в 1997 г. в Новороссийск новая чеченская группа, демонстрируя свою мощь и связи гарантировала получение кредитов шести из десяти ведущих банков мира на поддержку и развитие подконтрольных криминалу местных экономических объектов. Одновременно эти же группировки и деловые круги Чечни интересуются рядом объектов припортовых структур промышленными предприятиями побережья." Интересно, что на сходке чеченских криминальных авторитетов, проходившей в начале 1997 г. в Испании (!), "смотрящим" (доверенный мафии, уполномоченный наблюдать за деятельностью какого-либо города или объекта) по Новороссийску был назначен... военный прокурор города С.Чепурнов ( с15 августа 1997 г. числится пропавшим без вести). Много писали в различных газетах о портовых мафиях Санкт-Петербурга и Владивостока. Даже в сравнительно небольшом порту Находки и весьма отдаленном от Чечни бои за господство в порту между чеченской группировкой Хатуева и русской бандой "Вэпса" (Вытирайлова) унесли жизни около 30 человек. Некоторые члены группировок были арестованы, но главари - "Вэпс" и Хатуев - остались гулять на свободе. Интересны события вокруг центра автомобилестроения - г.Тольятти, где была расположена империя российского и международного магната Бориса Березовского. Б.Березовский занимал ключевую роль в политике, благодаря близости к "семье" Б.Ельцина. Занимая пост секретаря Совета Безопасности - средоточии государственных секретов России, он никогда не прекращал коммерческой деятельности, что по закону несовместимо с государственной службой. Был он в это время и гражданином Израиля. Одно из двух - либо ФСК и СВР не проверяют высших чиновников, либо решили этим пренебречь, выполняя волю "хозяина". Когда иностранные, а за ними и российские журналисты подняли шум по этому поводу, Березовский нагло отрицал этот факт. "С трудов праведных не наживешь палат каменных". Создать колоссальный капитал за кратчайший срок 3 - 5 лет невозможно честным трудом и без соответствующей организации. Сейчас нас интересует другой вопрос: деятельность территориальных тольяттинских мафий в его империи. Автомобили - товар ценный, приносящий сверхприбыли и потому обрастание ВАЗа мафиями вполне естественно. В основном бандиты получали "дань" с торговых фирм и непосредственно как будто интересов Березовского это не задевало. Торговые фирмы возмещали свои убытки, повышая цену, то есть, в конечном счете, отвечали за все покупатели. Однако мафии дезорганизовывали нормальную деятельность основного завода и заводов-спутников и тем понижали прибыли Березовского. Как говорил генеральный директор ВАЗа Каданников: "главное, что нас тревожит, - просачивание бандитов на завод. То есть они уже орудуют не за проходной, не на отгрузочных площадках, а проникли на главный конвейер" ("Общая газета", No2, 16-21.01.1998). Пользуясь своим положением, Березовский решил освободить завод от бандитов. Объединенными усилиями МВД, ФСБ., Налоговой полиции, Таможенного комитета и приданного им спецназа была проведена операция "Циклон" под общим руководством МВД, поскольку шеф МВД Анатолий Куликов тогда еще был в силе и курировал все силовые органы. Операция широко освещалась в СМИ, шли потоком статьи под заголовками "Автогигант бандитской индустрии", "Оборона автограда", "Последняя схватка тольяттинского РУОПа" и много других. Некоторые журналисты остроумно назвали операцию "Куликовская битва". До того администрация завода и города шесть лет, по словам Каданникова, забрасывала правоохранительные органы просьбами помочь заводу освободиться от преступной "братвы", орудующей на заводе. За шесть лет было направлено около двухсот обращений, на которые пришло шестьдесят отписок. Но положение не менялось, а РУОП и милиция обвиняли друг друга в небрежении, а то и сотрудничестве с бандитами. Похоже, что правда.- и то и другое. Не лишне сказать, что ВАЗ имеет и собственный отряд милиции численностью 155 человек, который явно не справляется со своей задачей, ограничиваясь охраной территории и ловлей рабочих, выносящих с завода автодетали для продажи. В начале 90-х завод работал исключительно на бартерном принципе. Не имея оборотных средств и возможности выплачивать работникам "живые деньги", завод продавал им автомобили по льготным ценам, полагая, что те будут перепродавать машины и вырученные деньги использовать на житейские нужды. Тут же это использовали бандиты, без позволения которых ни один рабочий не мог не только продать машину, не заплатив "дани", он вообще не мог довести ее до дома. Первоначально завод передал частным фирмам (читай - мафиям) сбыт продукции и даже передал им фуры для перевозки автомобилей. Завод попал в зависимость от перевозчиков, которые получили возможность шантажировать завод, саботируя отгрузку. Завод обрастал группировками как собака блохами. Здесь тоже, как повсюду, имелась и чеченская группировка, которую возглавлял Шамад Бисултанов, бывший сотрудник уголовного розыска Автозаводского РОВД г.Тольятти. Он открыл фирму "Илан", которую поддерживало руководство завода. Эта фирма заключила несколько официальных договоров с заводом и имела на заводе сильные позиции. Была еще одна операция, позволявшая выкачивать из завода многие миллиарды рублей. По слухам, ее придумал сам Березовский. Она заключалась в следующем: завод по многим соображениям, в том числе и политическим, заинтересован в экспорте продукции. Но "Жигули" и "Лады" не соответствуют европейскому стандарту (в США они вообще не допускаются, ибо не удовлетворяют американским требованиям). Поэтому завод продает их по более низким ценам, чем в России, (почти в два раза). На этой разнице цен и основана операция-махинация: большинство "экспортируемой" продукции даже не доезжает до границы, а продается в России. Часть машин, не проданных за рубежом, возвращается домой и продается здесь. Поэтому сама операция называется "реэкспорт". Ежегодно на реэкспорте завод терял 160 миллионов долларов, которые попадали в бездонные карманы мафий Но затем мафии стали проникать на завод и руководить производством. Руководствуясь "деловыми" интересами, начальство разрешило выдать "фирмам" сначала пять годовых пропусков. Официально они стоили по пяти миллионов рублей. К октябрю 1997 года "фирмачей" на самом заводе было уже двести тридцать. Им выделили площадки, куда они могли ставить "свои" машины. Поскольку группировки на такую работу выделяли специалистов, знакомых с технологическим процессом, те активно вмешивались в производство Они "подтирали" цифры в компьютерах, запутывали учет, в результате чего многие машины уходили неучтенными неизвестно куда, а, точнее, уплывали к мафии. Некоторым выдавались пропуска на выезд "без права досмотра", что позволяло владельцам пропусков (во время операции "Циклон" было отобрано более 60 таких пропусков), вывозить с завода запчасти, оборудование и прочие материальные ценности. Каданников в своем интервью "Общей газете" всячески преуменьшал причиняемый мафиями ущерб, отрицал связи руководства завода с бандитами. "Это мы, начальство, имеем профессиональную вооруженную охрану (!), но к каждому работнику завода охранника не приставишь. Руководители среднего звена, не говоря уже о рабочих, ничем не защищены от этих бритоголовых мордоворотов и элементарно боятся с ними связываться". Правдивая ложь! Только в 1997 году на ВАЗе было убито 200 человек. Среди них член правления АО "АвтоВАЗ", - генеральный директор Тольяттинского завода технологического оснащения Олег Шевцов, заместитель коммерческого директора В.Шишков, не говоря о рабочих. А на практике, несмотря на то, что примерно раз в квартал проводилась зачистка цехов от посторонних, и у них отбирались пропуска, милиция сдавала их в бюро пропусков, которое возвращало пропуска владельцам. Тем более, что пропуска были официально оплачены. Во время операции "Циклон" некоторые члены руководства очевидно сопротивлялись проводимой чистке., поскольку были связаны с "фирмами", которые они сами организовывали, в которых работали их родственники или просто оттуда к ним текли большие деньги.. "Сотрудники милиции обнаружили на площадках 500 запертых автомобилей, ключи и карточки от которых уже были распределены и припрятаны. Пришлось срубать замки , ставить новые. ("Совершенно секретно", No2 1998). Шума вокруг операции "Циклон" было поднято много. Я полагаю, что ее инициировал хозяин предприятия, чтобы немного "укоротить" бандитов, подписал план министр А.Куликов, утвердил премьер В.Черномырдин. Чем же закончилась операция, каковы были ее результаты? Гора родила мышь. Предоставим слово Каданникову: "В нескольких московских газетах написали, будто по результатам милицейской операции "Циклон" на заводе возбуждено 100 уголовных дел, а на самом деле ничего и близко к этому нет". Совершенно ясно, почему. Бандиты обнаглели, хищения превысили допустимые "нормы". Но разрушать кормушку местной власти, заводского начальства и "правоохранительных" органов никто не хотел. В частности, на вопрос корреспондента "Общей газеты": "К тому же работники правоохранительных органов, говорят, и сами подрабатывают у вас бандитским бизнесом?". На что Каданников отвечает: "Говорят. Но я, не имея в руках железных фактов, не хочу комментировать эти разговоры. В милицейской среде свои склоки". В этой истории отражается, как в капле воды "борьба с преступностью и коррупцией". Только объединенные силы "правоохранительных" органов и только по инициативе поддержанного правительством олигарха, члена кремлевской "Семьи", смогли "укоротить" мафии автогиганта. И то - временно. На более мелких заводах такие результаты немыслимы. Мафии связаны и с местными властями, и с силовыми органами, и неизбежно подчиняют себе руководство завода. Обратимся к Красноярскому краю - региону, равному по площади нескольким европейским государствам и обладающим несметными богатствами. Регион в наибольшей своей части покрыт тайгой, где как гласит местная поговорка, "закон - тайга, прокурор - медведь". Необозримые и мало исследованные пространства, на которых, как говорят, существуют таинственные прииски, на которых трудятся за колючей проволокой набранные среди бомжей и прочей публики рабы, на безвыходных условиях под охраной уголовников с автоматами и собак. Похоронить в тайге легче легкого, похороненного никогда не найдут. Да и набирают туда таких людей, которых и искать никто не будет. Джунгли, живущие по законам джунглей. В этом глухом краю в городке Назарове в 1960 году родился мальчик, которому суждено было стать "крестным отцом" этого обширного края. Звали его Анатолий Быков. Окончил факультет физического воспитания Красноярского пединститута. Боксер. Не имел судимостей и не мог стать поэтому "вором в законе". Два года отработал физруком в школе. Великая криминальная революция открыла перед ним широкие перспективы. И он стал депутатом краевой Думы, заместителем председателя Федерации бокса России, вице-президентом банка "Российский кредит", председателем совета директоров Красноярского Алюминиевого завода (КрАЗ), главой многих фирм, телекомпании ТВК, которая посвятила своему шефу много хвалебных передач. Естественно, деятелю подобного масштаба уделено много внимания в местной и даже российской печати. "Известия" в ноябре 1997 года посвятили Быкову целую серию статей А.Тарасова, которые вместе составили бы довольно солидную и интересную книгу. Конечно, ополчаясь против деятеля "теневого" и "светлого" секторов нашего "демократического" мира, автор должен был соблюдать осторожность, но портрет лица, которое равным образом имеет опору и в криминальном мире, и в правоохранительных органах, и, кроме того, обладает депутатской неприкосновенностью, получился достаточно яркий. Можно сказать, что А.Быков - эталон мафиози "новой волны": он не курит, почти не пьет, не имел (до сего дня) "ходок" (пребываний в лагерях и тюрьмах) и татуировок, сильно отягощен собственностью, не соблюдает "законов" воровской среды, сотрудничает активно с властями, и даже сам вошел во власть (депутат краевого законодательного собрани) и т.д. В то же время он занимается организованной преступной деятельностью во впечатляющих масштабах. Вот отрывок из распоряжения начальника Краевого УВД генерала Б.Петрунина: "По имеющимся оперативным данным, в г.Красноярске продолжает действовать организованная преступная группа под руководством лидера Быкова А.П., к которой примыкает около 5 других группировок противоправной направленности. Основными видами преступного промысла группы являются: заказные убийства и убийства в ходе "разборок", корыстно-насильственные преступления, вымогательства, мошеннические действия с ценными бумагами, "контроль" над крупнейшими предприятиями России по производству и переработке цветных металлов, сосредоточенных в Красноярском крае. Установлены преступные связи в странах ближнего и дальнего зарубежья...". Довольно пышный букет, как видите. Он всегда в окружении телохранителей, которые не оставляют его ни на минуту. "Я неугоден многим в нашем городе, регионе, России" - говорит он о себе. Это действительно так, ибо борьба за вытеснение израильско-английской группы Дэвида Рубина - братьев Черных, владевших Красноярским Алюминевым заводом (КРАЗ), была кровавой войной. Война шла и за торговлю нефтью, за бензозаправки, в частности. Так был расстрелян сержант милиции С.Туринок, охранявший бензозаправку близ деревни Малый Улуй и сожжена сама бензозаправка. Ясно, что после такой напряженной "работы", надо и "культурно отдыхать". Под г.Назаровом на реке Чулым за высоким забором стоит четырехэтажный особняк. По внешнему периметру на цепях - сторожевые псы и караульные вышки. На территории поместья мощная электроподстанцмя, спутниковые антенны, баскетбольная и вертолетная площадки (Быков из Красноярска в Назарово летает на вертолете), конюшня с арабскими скакунами, павлины... Поместье охраняет круглосуточно многочисленный караул, ведущий учет каждого приближения в вахтенном журнале. А.Тарасову удалось ознакомиться с журналом и он процитировал ряд литературных перлов из него. Все "секюрити" и гости закодированы номерами. Вот пример записи: "В 23.00 третьим был поднят караул, та.к как .к берегу причалила лодка и сработала собака Бакс... Был задержан и чуть не избит мужчина, но после проведенного опознания отпущен в последний раз... предупрежден, что в следующий раз с ним с радостью будет произведен половой акт, в котором примут участие все члены караула..." Безмятежная жизнь А.Быкова закончилась, когда губернатором края стал А.Лебедь, поскольку в крае два хозяина ужиться не могут. Но борьба между ними шла не по поводу криминала, а за обладание КрАЗом. После ряда бурных конфликтов, заканчивавшихся некоторыми компромиссами, в апреле 1999 года Быков, наконец, был арестован. Затем он вышел на свободу, т.к. осудить его не удалось. Интересно, что на его защиту стеной встали депутаты, артисты, писатели, общественные деятели, цвет русской интеллигенции. Все-таки Быков предпочел, как сейчас принято у бандитов, политических деятелей и бизнесменов, когда становится горячо и появляется запах жареного, бежать на Запад. С помощью Интерпола его разыскали в Венгрии, по ордеру российской прокуратуры выдали России и, несмотря на протесты краевой Думы, уже крепко посадили. Прокуратура передала дело в суд. Хотя краевая Дума, членом которой является Быков, отказала в выдаче. Это пока единственный случай, когда глава группировки попал в руки правосудия, несмотря на протесты общественности, которая часто в России кормится из рук мафии. Затем в отношении Быкова "правоохранительные" органы слепили очень сомнительное дело о подготовке покушения (которое сами и готовили) на жизнь такого же "предпринимателя" по кличке "Паша Цветомузыка" и даже инсценировали его смерть. Так или иначе, Быкова опять, несмотря на протесты общественности и политиков, удалось посадить. Но тут погиб генерал Лебедь и вскоре суд освободил Быкова и он активно включился в избирательную кампанию по выборам нового губернатора края на стороне известного политика Краснодарского края. Однако, в борьбе за КрАЗ Быкова изрядно общипали и влияние его в крае уменьшилось. В борьбе за богатейший край схлестнулись мощные кланы никеля (Тайимыр - Хлопонин) и алюминия (Дерипаска и Абрамович). Выборы выиграл Хлопонин. И тут алюминиевый клан решил действовать внаглую и добился отмены результатов выборов. Воровской закон требовал, - как пишет А.Гуров,- "вовлечения в свою среду новых членов, поэтому они вели активную работу среди молодежи, особенно несовершеннолетней. Система вовлечения, по словам самих членов группировки, была достаточно эффективной. Новичков обольщали воровской романтикой, красивой жизнью, властью денег и культом насилия. Их приучали к водке, к наркотикам, сводили с воровскими проститутками, иногда их били и шантажировали, заставляли брать на себя вину за преступления, совершенные ворами. Последнее было чуть ли не основным правилом втягивания молодежи в воровскую среду". После Великой криминальной революции в области детской преступности также произошли глубокие качественные изменения. С одной стороны, резко ухудшились условия жизни трудовых семей, вплоть до того, что родители часто кончают жизнь самоубийством, оставляя детей сиротами, или просто убивают детей из-за невозможности их прокормить. Растет безработица среди женщин и молодежи. По данным ООН, на территории бывшего СССР после 1991 года закрыто более 32000 дошкольных заведений. Закрыты Дворцы пионеров с их кружками и спортивными секциями. Обучение все больше становится платным, как и учебники. Дети перестают посещать школы из-за отсутствия обуви и одежды. Растет и детская безнадзорность, вследствие роста количества неполных семей, так называемая "безотцовщина". Количество беспризорников сейчас едва ли не больше, чем во время гражданской войны. Эти социально-экономические условия ведут к значительному увеличению детской преступности. И хотя цифры не отражают действительности, ибо в милиции детские преступления еще больше, чем взрослые, предпочитают не регистрировать, все же они достаточно красноречивы. Всего за 1993-1998 годы уголовный мир получил пополнение более, чем в миллион! В течение 1998 года зарегистрирован миллион малолетних правонарушителей, причем 300 тысячам из них не исполнилось 14 лет. Молодежи до 30 лет в 1990 году находилось в тюрьмах 311500 человек, а в1997 уже 553300 человек. В воспитательных колониях отбывают срок 20 тысяч несовершеннолетних преступников ("Сов. Россия", 15.04.99). С другой стороны, мафии получают возможность проявить "благотворительность". оказать помощь подрастающему поколению, повысить свой авторитет среди населения. Они "спонсируют" детские учреждения, помогают школам, организуют летний отдых детей. Так на Дальнем Востоке хозяином необъятных территорий является "вор в законе" "Джем", под которым ходит еще 7 "законников", контролирующих Владивосток, Южно-Сахалинск, Хабаровск... На Амуре в лоциях есть остров Малайкин, но его в округе все знают как "остров Джема". Джем (Васин) держит на острове бывшую турбазу "Лесная сказка", прогоревшую во времена "реформ", со спортивными площадками, баней, двухэтажным коттеджем. Там качают бицепсы, учатся рукопашному бою под руководством опытных в этом деле мастеров. Сотрудники РУОП утверждают, что с молчаливого согласия властей почти легально проходят подготовку будущие бойцы мафии. Лагерь не зарегистрирован, не имеет разрешений органов здравоохранения и санитарной инспекции. Под предлогом жалоб родителей на исчезновение детей, СОБР во всей своей красе, в камуфляже, масках и с автоматами устроил налет на лагерь. В момент налета в лагере оказалось 49 человек. Главный "воспитатель" - В.Давыденко имел две судимости за незаконное хранение наркотиков и был осужден в общей сложности на семь лет. Остальные - ребята от 18 до 22 лет, несколько девчат. Лагерь разогнали по поводу чего местные СМИ и общественная организация "Сострадание" ("консультантом" общества числится...Джем!) подняли вселенский шум. Телевидение давало умилительные картинки жизни в лагере. Любопытно, что Джем "короновал" двух воспитанников, не имевших судимостей, в "воры в законе", что само по себе - грубое нарушение воровского закона. РУОП и СОБР поступили правильно, разогнав учебный объект мафии. Но что они могут предложить детям и молодежи взамен?

### 7

### 1

### 7

### Глава 6

"ЧЕРНЫЕ (СИНИЕ) МЭРЫ" Мафия - не единая монолитная организация, а совокупность, конгломерат группировок, ведущих между собой беспощадную и бесконечную кровавую войну, с разведкой, перемириями, союзами, захватом территорий, сфер влияния, подобно государствам. Одни группировки усиливаются и приобретают международное могущество, вроде Солнцевской группировки, другие хиреют и погибают под ударами силовых органов государства и других мафий. В небольших городах (обычно не больше районных центров, но бывают и исключения) главарям отдельных мафий удается подавить соперничающие мафии и обрести монополию власти, с помощью органов милиции, главным образом. Им удается подчинить местную власть или установить с ней такой дружественный взаимовыгодный контакт, что главарь мафии становится фактическим хозяином города. Явление это настолько распространено, что появился и термин, их обозначающий. Их называют "черные мэры" или "синие мэры" из-за покрывающей их тело синей татуировки (до цветных Россия тогда еще не выросла). Обычно они находятся в тени и пишут о них мало, гласность здесь не нужна ни черным мэрам, которые славы не ищут, ни властям. Но вот в двух-трех романах очень популярной писательницы А.Марининой фигурирует такой персонаж, хозяин небольшого подмосковного города. Поскольку во время написания своих первых произведений детективного характера она работала в Московском уголовном розыске, этот персонаж, как, впрочем, и ее произведения в целом, выглядит весьма реалистично. Он обладает большим могуществом, распространяющимся даже в дальнее зарубежье. О нем прекрасно знают не только в МУРе, но и в МВД, которые его не трогают. Героине романов пришлось обратиться к нему за помощью, поскольку и она ему в одном деле очень помогла. Этот тип описан А.Марининой вполне сочувственно. С ее точки зрения, он полезен, поскольку наводит порядок в городе. Преступность в городе сократилась, ибо залетные банды обходят город стороной, а его мафия в городе занимается "бизнесом", то есть собиранием дани с предпринимателей. В городе нет бандитизма, грабежей, квартирных краж, изнасилований. Горожане, которые платят мафии косвенный налог (так как дань, уплачиваемая бизнесменами мафии, повышает цену товаров и услуг), этого налога не замечают, как и косвенных налогов государства. Но раз это обеспечивает порядок в городе, у них есть основания быть довольными. У властей и милиции тоже не болит голова, поскольку борьбу с преступностью приходится вести только на бытовом уровне (пьяные драки, квартирные склоки, мелкие кражи). В этом отношении интересна деятельность реального персонажа - Гены Коняхина ("Геши") который сначала был "синим" мэром г.Ленинск-Кузнецкий и затем стал официальным мэром. Его история описана в газете "Известия" И.Корольковым в весьма обширном репортаже "Время "быков" (17,18 и 19. 09.97). Много писали о нем и другие газеты. Особенно интересна история обогащения Геши. В ней, как в капле воды, отражается история богатств Березовского, Смоленского, Ходорковского и прочих "олигархов", до которых Гена не дотянул. Коняхин родился и вырос в Ленинске-Кузнецком, окончил десятилетку, мастер спорта по боксу, что было весьма полезно для начального коммерческого старта, для рэкета. Здесь получил свою первую судимость, - ограбил двух солдат, возвращавшихся домой после демобилизации. Добыча была мизерная: жвачка, туфли, джинсы. Наш высокогуманный суд вынес условный приговор. В1985 году угнал автомобиль. Получил за это три года, но с отсрочкой исполнения. Затем в компании с достойной супругой и группой "шестерок", которых было как раз шесть, "кинул" одного "лоха", вручив ему "куклу" вместо 7500 рублей. За этот подвиг получил уже полтора года, но так как он отсидел их в СИЗО до процесса, то из-под стражи был освобожден. Коммерческую деятельность начал с приобретения пяти палаток и дружбы с мэром города Астафьевым. Подружились и их жены. Таким образом, сочетались два необходимых компонента мафии: бандитизм и государственная власть. Торговал Геша самым ходовым на Руси товаром- водкой. И, не глядя на запрет, торговал после 21 часа. Организовал фирму "Ирген" (от имени жены - Ирина - и своего). После милицейского предупреждения о недопустимости ночной торговли водкой в городе, занимающем первое место в области по убийствам, когда начальник УВД обратился к мэру с просьбой лишить Коняхина лицензии на торговлю водкой, мэр выдал Коняхину ... разрешение на круглосуточную торговлю. Угадайте, почему? Просит Гена отвести землю под строительство мини-магазинов. Астафьев накладывает резолюцию - разрешаю. Просит Гена освободить его от уплаты разового сбора за установку новых торговых точек. Сумма не маленькая - 9 миллионов рублей в бюджет города.. Астафьев - "разрешаю в виде исключения". Просит Гена освободить магазин "Ирина" и крытый рынок (то и другое - собственность Коняхиных) от уплаты земельного налога в части сумм, идущих в городской бюджет. Астафьев - разрешаю. Угадайте, почему? И представьте себе всероссийский масштаб подобных решений высшей власти в отношении олигархов! Но самой грандиозной (в масштабе Ленинска-Кузнецкого, разумеется) была покупка Дома быта. Он был оценен в 1 миллиард 617 млн. рублей. Как положено по закону, был аукцион, который однако проводился без объявления, тайно. В результате Гена приобрел здание площадью 3366 кв.метров за 27 млн. рублей. То есть менее 2% стоимости! Тайно такую операцию в маленьком городе провести невозможно. Это не Москва, где всю страну распродавали в глубокой тайне. Было возбуждено уголовное дело. Справедливо. Возбудили отдельное уголовное дело и против покровителя - Астафьева. Но я попутно задам читателю такой вопрос: господин Чубайс продал 500 крупнейших государственных предприятий за 3,6 % их номинальной (обычно сильно заниженной) стоимости. Суммы несравнимые с коняхинской покупкой. Почему не возбудили уголовного дела? Думаю, это понятно. Между прочим, не чистыми руками обделывал Коняхин свои аферы, не только с помощью дружественной власти и не только своими руками. На совести Коняхина - много убийств (не доказанных). Так, когда заместитель начальника налоговой полиции Клюев в городской администрации пытался получить документы о приватизации Коняхиным рынка, он был в упор расстрелян киллером, которого, конечно, не нашли. Как-то Гена предложил своим друзьям Лебедикову и Некрасову продать свои автомобили и деньги отдать ему для какой-то грандиозной аферы, после которой вернет деньги сторицей. (Как Чубайс обещал россиянам по две "Волги" на каждый ваучер). Они так и сделали, но денег не получили. Тогда они заманили Коняхина за город, там накинули ему на шею удавку и пригрозили повесить. Угроза дружков выглядела реальной, поэтому он обещал деньги отдать. И отдал. Но после этого они были убиты. Неизвестными. В частности, Андрей Лебедиков по образцу американских гангстеров был зацементирован в бетонной трубе и сброшен в реку. По закону при покупке рынка Коняхин должен был объяснить происхождение своих денег. Он, например, представил договор займа с неким гражданином Чечни на сумму 600 тыс. рублей. Проверить действительность договора не удалось. Когда хотели допросить этого гражданина, он оказался убитым. Известно, что мафиози нередко не удовлетворяются союзом с властью, а сами стремятся приобрести власть. Стало уже общим местом, что мафия идет во власть. Избранные депутатами, они приобретают официальное положение и неприкосновенность. Кроме того, находясь во власти, им больше не требуется "отстегивать" долю добычи властям. Неизвестно, чем бы кончилось дело депутата Государственной думы, водочного фабриканта Скорочкина, расстрелявшего двух человек из автомата, если бы сам он не был расстрелян конкурентами. Лишать его депутатской неприкосновенности соратники по российской Думе не торопились. Коняхин баллотировался на выборах в областное законодательное собрание. Не прошел. К выборам мэра в 1997 году он готовится более тщательно. В частности, он не только дает обещания накормить горожан, но, дав колхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям перед посевной кампанией обещание обеспечить их горюче-смазочными материалами, выделил кредит на 400 тыс. рублей, за которые те потом будут расплачиваться поставками молока на молокозавод. Молокозавод же будет поставлять молочные продукты яслям, детским садам, больницам и школам. Узнав, что на молокозаводе хранится 34 тонны сливочного масла, гешины молодчики заставили директора молокозавода продать его дочерней фирме Коняхина "Селиванов и Ко" по 13 рублей за килограмм, что было молокозаводу в убыток. Затем его продавали населению через коняхинские торговые точки по15 рублей при рыночной цене того времени 21,4 руб. за килограмм. Естественно, оно было мгновенно раскуплено к радости избирателей. Такие популистские меры шли отнюдь не в убыток Коняхину, но сильно прибавляли ему популярности. Весной 1997 года он прошел в мэры Ленинска-Кузнецкого. Когда начались попытки его снять и возбудить уголовное дело, жители города выходили на митинги в его защиту. Конечно, инициатива митингов исходила от "быков" Коняхина, но многие горожане выходили на митинги вполне искренно. Уголовное дело против Коняхина расследовала областная прокуратура, поскольку городской прокуратуре сражаться с Коняхиным было не под силу. Закон законом, а воля Коняхина сильнее закона. Сама история возбуждения уголовного дела чрезвычайно интересна. Добился этого его конкурент, главарь другой уголовной банды по прозвищу "Жид". Кличка его не имеет отношения к национальности, просто это сокращение его фамилии Жиделев. В руки "Жида" попала видеозапись показаний наемного киллера, Николая Шмакова, выполнявшего заказы Коняхина на убийства. Когда он понял, что Гена собирается его "убрать", он сделал видеозапись с вступлением: "Если вы видите эту видеозапись, значит меня нет в живых". Он исчез в 1995 году. Жиделев размножил пленку и передавал ее в разные организации, в том числе в областное Управление внутренних дел полковнику Григорьеву, но Коняхин имел мощную поддержку на областном уровне и в областном УВД. В частности, его поддерживал секретарь совета безопасности области бывший офицер ФСБ Кудешкин. Поэтому никакого хода пленка не имела. Дело начало разворачиваться только после публикации упомянутой серии статей И.Королькова в "Известиях". Такова история уголовника, начинавшего с мелких ограблений и мошенничества, ставшего главарем банды, затем "синим мэром", негласным хозяином города, а затем и официальным мэром. Начинал с рэкета и ларьков по продаже водки, стал с помощью демократических властей хозяином многих фирм, торговой сети и центрального крытого рынка, который официально носит на вывеске гордое название "Коняхинский рынок". Имущество его по грубым подсчетам составляет три миллиарда рублей. На демократических альтернативных выборах мэра города он одержал убедительную победу, набрав 29 тысяч голосов избирателей. Его бывший покровитель, бывший мэр города Астафьев набрал 6 тысяч голосов. Хотя такие случаи бывают, большинство "крестных отцов" мафий предпочитают оставаться "черными мэрами". Так спокойнее. Конечно, приходится делиться с властями, но зато не приходится с властями воевать. В Хабаровске широкую всероссийскую популярность приобрел деятель масштаба "Михася" и "Япончика" некий "Пудель" (Податев). Почему он носит такую кличку, не знаю, ибо он не имеет кудрявой шевелюры, наоборот, я видел его по телевизору лысым. О себе он говорит: "Беда моя, но в то же время и достоинство в том, что 18 лет из 35, к моменту своего освобождения я провел в экстремальных условиях - в тюрьмах, лагерях и пересылке". Вы, читатель, не жалеете о том, что у вас нет такого достоинства? Сидел он за кражу, грабеж и групповое изнасилование. Стал "синим мэром" Хабаровска. Начинал с рэкета, теперь имеет охранную фирму "Свобода" (?), два казино и другие предприятия. 12.06.94 он удостоил своим присутствием прием у Б.Н.Ельцина в Кремле., как... член комиссии по правам человека! В качестве такового он ездил в Женеву и в ООН в США, где попутно навестил друга - "Япончика". Он - член президиума ЦК "свободных" (ну очень свободных!) профсоюзов. Не имея отношения к казакам, получил чин полковника и стал заместителем верховного атамана казачьих войск России. Российское телевидение сняло и демонстрировало хвалебный фильм о нем. Весьма характерно, что название фильма - "В Хабаровске все спокойно". Его широко демонстрировали в кинотеатрах и по телевидению, хотя власти отказались, как я уже говорил, показывать трехсерийный фильм С.Говорухина "Великая криминальная революция". Сократив его до одной серии, показали один раз. В фильме о "Пуделе" говорилось, что он... помогает укреплять правопорядок в Хабаровске. Пресса сообщала: "В услужении у "Пуделя" находятся ответственные работники Хабаровской краевой прокуратуры, некоторых управлений администрации края, представители МИД". С.Говорухин беседовал с "Пуделем" и пишет в упоминавшейся книге: "Володю Пуделя называют в Хабаровске по-разному.Называюткрестным отцом города, главой хабаровской мафии, а еще - неофициальным мэром Хабаровска. Последнее - правильнее всего. Он решает многие вопросы. Помогает студентам, пенсионерам, следит за порядком в городе. Хозяин." Я процитирую заметку из "Общей газеты" (98 г) Л.Шарова, верно описывающего положение. Заметка имеет подзаголовок: "ОСТАВЬТЕ ПРЕСТУПНОСТЬ В ПОКОЕ". Она, по мнению автора, - "условие существования государства". Заметим, мафиозного. Итак: "Легализовавшись через тысячи фирм и компаний, "братва" создает рабочие места. Значительная их часть находится вне юрисдикции государства. Мало того, "братва" оказалась способной и на решение социальных проблем. В Москве, в крупных городах это не так заметно, хотя в Москве есть даже театр, существующий на субсидии одной из криминальных группировок. Но в небольших российских городках вот уже несколько лет настоящей властью считаются местные крестные отцы. И в своей массе это отнюдь не глупые жлобы. Общаковские средства идут не только на криминальные и коммерческие нужды. Строятся и содержатся спортивные комплексы, детские дома и дома престарелых, больницы, нарколечебницы, проводятся праздники города, прокладываются дороги. На эти же деньги содержится городская администрация, да и милиция (!) тоже. Вплоть до того, что именно бандиты снабжают ее транспортом, топливом, обмундированием. Ну-ка, вспомните, с чего бы это жители Ленинска-Кузнецкпго встали на защиту своего криминализированного мэра?" Автор делает вывод о том, что происходит превращение государственной власти в криминальную. Складывается симбиоз государства и мафии, чиновников и бандитов. Точка зрения, что "черные мэры" - явление полезное в России достаточно распространена. Она основывается именно на идее, что при них - порядок. И распространяют эту идею многие интеллигенты на службе у мафии. С.Говорухин спросил у Пуделя, собирается ли он выставлять свою кандидатуру на выборах в парламент? "Нет", - ответил он твердо. И действительно не будет. В парламент пойдет его ставленник. Им может оказаться кто угодно - и нынешний депутат горсовета, и театральный деятель. Но кто бы он ни был, он бу дет твердо держать линию Пуделя". Так, может быть, мафия и "черные мэры действительно полезны? Власть политиков, сливающихся с мафией, они не уступят. Мэры, ставшие из "черных" "белыми", официальными все же - исключение. Беда в том, что каждая сторона действует в свою пользу, грабит народ, подвергает его двойной эксплуатации, двойному гнету. Так на вещевом рынке собирают в свою пользу "дань" и милиция, и мафия.

### 1

### 4

### Глава 7

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ МАФИИ Территориальные мафии занимаются всеми видами преступной деятельности: производством "паленой" (фальсифицированной) водки, наркотиками, проксенетизмом (эксплуатацией проституток), азартными играми, рэкетом, хищениями, убийствами, грабежами и прочим. Теперь уже и легальными видами предпринимательства: банками, казино, торговлей. Но имеются и мафии, специализирующиеся на каком-то виде. Объясняется это тем, что они в силу своей специальности вынуждены действовать на многих территориях, теперь можно даже сказать, в международном масштабе. Прежде всего, это относится к наркомафии. За исключением синтетических наркотиков, которые могут производиться в России, конопля, мак, орехи кока растут в других странах. Поэтому наркомафии должны организовывать импорт наркотиков и их сбыт. Самый массовый наркотик - марихуана (гашиш, конопля), а также маковая соломка идут из Средней Азии и Афганистана. Оттуда, а также из Китая, Вьет-Нама идет опиум-сырец. Журналист, корреспондент "Комсомольской правды" А.Баранов несколько раз побывал на границе с Афганистаном и утверждает, что пограничники точно знают, когда идет транспорт с наркотиками, сколько везут, даже номера машин, но им не разрешают его задерживать. Задерживают наркотики они только по особому разрешению руководства. Наркомания в России никогда не была распространена и особого беспокойства не вызывала. Официально ее не было вообще. Ее, например, действительно не было среди детей. Если в 1965 году было на территории СССР зарегистрировано 10 тысяч наркоманов, то в связи с антиалкогольным законодательством Горбачева произошел резкий скачок наркомании и особенно токсикомании среди детей, использовавших для "балдежа", "кайфа" ацетон, клей "Момент", различные лекарственные таблетки ("колеса" на жаргоне) вроде эфедрина, снотворных, вследствие их дешевизны. В начале 1997 года в России было зарегистрировано уже 88 тысяч наркоманов наркозависимых и 53 тысячи без наркозависимости. Но специалисты полагают, что действительные цифры в 10 раз больше. В школах, по социологическим исследованиям, 44% мальчиков и 25% девочек пробовали наркотики. В то же время за 10 лет при росте наркомании правительством сокращено на треть количество наркодиспансеров, коек в них - на две трети, врачей - на одну четверть. Минздрав неоднократно докладывал правительству о тревожном положении, но безрезультатно. Деньги, вырученные за наркотики, мафия отмывает через свои банки и казино, вкладывает в легальные предприятия и вывозит за границу. Русские наркомафии экспортируют наркотики в Китай, где борьба с наркотиками беспощадна. В качестве наркокурьеров используются российские проститутки. Сейчас в Китае приговорена к смерти приморская проститутка Елена Тимченко. Другая ожидает приговора. "Новая газета" (No 77, октябрь 2002) поместила статью под заголовком "Наркобизнес - крупнейшая монополия государства?". В ней говорится, что фактически государство участвует в распространении наркотиков. Военная авиация занимается их перевозкой. ФБР передало российскому правительству список 50 крупных чиновников и депутатов, лоббирующих наркобизнес. Все остались на своих местах. Тюрьмы полны мелкими наркодельцами (между ними сидят непричастные к наркобизнесу люди, которых милиция по каким-либо причинам хотела посадить и использовала известный прием- подбросила пакетик наркоты), но не осужден НИ ОДИН КРУПНЫЙ НАРКОДЕЛЕЦ! Это тоже - свидетельство сращивания государства с мафией. Колоссальные доходы приносит спиртное. Когда в Америке ввели "сухой закон", именно тогда в Америке появились мафии, которые занимались бутлегерством - производством, импортом и сбытом продукции, в частности, через подпольные рестораны. Все это делалось с ведома и под покровительством подкупленных властей, которые получали свою долю доходов. За рынки сбыта велись кровавые бои между мафиями. Конечно, власти вели борьбу с бутлегерами, но, в основном, как и у нас сейчас, показную. Мафии это приносило колоссальные доходы, но потребления спиртного не уменьшало. Приведу американский анекдот того времени. Приезжий обращается к прохожему с вопросом: - Мистер, где в вашем городе можно выпить? - Видите ту церковь? - Не хотите ли вы сказать, что в церкви продают спиртное? - Нет, это единственное место, где нельзя выпить. Антиалкогольное законодательство Горбачева нанесло первый удар советской экономике. Известно, что бюджет царской России называли "пьяным" потому, что он в значительной мере пополнялся за счет государственной монополии на водку. Производство ее стоило буквально копейки, хотя тогда водка производилась из хлеба. Сейчас гидролиз древесины дает возможность производить спирт еще дешевле. Спирт давал стране примерно треть доходной части бюджета СССР и основную долю наличности. Ограничение продажи спиртного и повышение его цены, привело к колоссальному росту наркомании, токсикомании и преступности. Отмена государственной монополии на спиртное стала приносить мафии невероятные доходы. Директор известного винного завода "Кристалл" сказал вполне справедливо, что мафмя умнее правительства. Это не совсем точно, поскольку, как мы увидим, правительство заботится об интересах спиртовой мафии. Правительство после отмены монополии на продажу спирта, дважды объявляло о введении государственной монополии на спиртное. Но какая может быть монополия, если производство спирта и продажа спиртосодержащей продукции - частные? Оказывается, монополия состояла в контроле за производством спирта. Контроль же заключался в установлении "независимых" контрольных постов на некоторых этапах производства и контрольно-измерительных приборов. Насколько это глупо, можно легко показать. Во-первых, нет таких независимых контролеров, которых при помощи денег нельзя было сделать зависимыми. Во- вторых, нет таких контрольных приборов, которых народные умельцы не смогли бы "отрегулировать". И главное, все эти ограничения налагаются на легальное производство, снижая его доходность и, соответственно, доходы государства и повышая доходы водочной мафии. Когда, например, ввели запрет продажи крепких спиртных напитков из палаток, разрешив продажу только в магазинах с торговыми залами, владельцы палаток стали пристраивать к ним "торговые залы" и объединять палатки под одной крышей "торговых залов". Все эти меры вели к резкому повышению производства и сбыта нелегальной водки, в том числе фальсифицированной, в результате чего происходят массовые отравления народа, смертельные исходы и телесные повреждения (слепота). Они исчисляются десятками тысяч и, хотя продажу фальсифицированной водки можно квалифицировать как умышленное убийство, о подобных процессах мне слышать не приходилось. Поэтому явно прослеживается государственная политика в пользу водочной мафии. Особенно ярко это выразилось на грузинско-российской границе, где на пограничном посту в Верхнем Ларсе пограничники стали задерживать спиртовозы из Грузии. Дело едва не дошло до вооруженных конфликтов. Некачественный спирт грузины частью производят сами, частью закупают в Турции. В цистерне помещается несколько тонн спирта. Перегнав спирт в Северную Осетию (Аланию), где производство водки для России - основа экономики, грузин получает огромный доход. Если ему не удастся перегнать в Россию спиртовоз, это оборачивается для него катастрофой и потому они готовы на все. Миновать пограничный пост в Верхнем Ларсе они не могли. Начальник пограничной службы генерал Николаев дал строгое указание пограничникам, не пропускать спиртовозы. Конфликт разрешался на высшем международном уровне. Им лично занимался Шеварднадзе. Во Владикавказе состоялась встреча представителей Государственного Таможенного Комитета, Федеральной пограничной службы с их коллегами из Тбилиси. Уступать пришлось российской стороне. Дело выиграла спиртовая мафия. Генерал Николаев, стоявший твердо на том, что ни одной пяди русской земли пограничники не отдадут, был уволен. Пограничный пост отнесли на несколько километров в глубь российской земли, где была возможность объехать пограничный пост. Поток спирта снова устремился в Россию. Такова сила спиртовой мафии. Начальник таможенной службы (теперь уже бывший) Драганов сказал: "Мафия не намерена так просто отказываться от сверхприбыльной спиртовой контрабанды, и будет искать все новые каналы и способы доставки зелья в Россию". Спирт или готовую водку доставляют в Россию и из Украины через прозрачную границу с Белоруссией, из Литвы, Киргизии и Казахстана, не говоря об импорте вин, спирта и водки из Европы. В 1997 г. налоговая полиция накрыла подпольное производство водки на территории судостроительного завода "Фрегат" (Раменский район, Московская область). Производил 25 тысяч бутылок в сутки! Работало там 30 рабов из Молдавии, Производилась водка в антисанитарных условиях из низкокачественного спирта, который доставлялся из Северной Осетии военной авиацией на аэродром в г.Жуковском. Интересно, что выпускаемая продукция была снабжена всеми марками защиты, неотличимыми от подлинных. Это доказывает, что всякие защитные марки служат только повышению цены, но мало способствуют повышению доходов государства и совсем не способствуют повышению качества водки, а уж тем более, уменьшению доходов мафии. Спаивается население России. Это один из способов идущего геноцида. Ухудшается генофонд нации. Но у спиртовой мафии нет вопроса - патриотизм или сверхприбыль. Вы видели, что власть стоит на ее стороне. Сверхприбыли приносит черное золото или черная кровь - нефть. Естественно, что в эту сферу вторгается мафия. И мафия эта уже не на уровне "воров в законе". Нефть составляет в наше время основу всех энергоресурсов. В США проживает 2% населения земли, но страна потребляет 40% энергоресурсов. Поэтому в сфере добычи и сбыта нефти творится много преступлений чисто экономического характера и убийств, остающихся нераскрытыми. Речь идет не о бензоколонках, хотя и там происходит кровавая борьба между мафиями. Но это, можно сказать, сфера действий местных, территориальных мафий. Здесь же замешаны добыча и экспорт нефти, нефтепродуктов и газа. Отпустив в начале 90-х нефтяную промышленность в частные руки, государство постепенно полностью утратило контроль над ней. В кровавых схватках только в 1996 году было убито 22 человека и убийства, как у нас водится, остались нераскрытыми. Вероятно, на низшем уровне убийств было гораздо больше, но здесь речь идет о "генералах" - генеральных директорах объединений. Не учтены притом случаи покушений, закончившиеся неудачей. Для киллеров, разумеется. Значительное количество нефти и газа утекает на Запад мимо контроля. Под предлогом перепоставки нефти в 1996 году "Транснефть" изымала у "Нижневартовскнефтегаза" по 150-200 тысяч тонн нефти. Два миллиона тонн нефти утекли неизвестно куда. Материалы, посланные в Генеральную прокуратуру, остались без последствий. В.Белых в "Известиях" (04.01.97) рассказывает о двух (их существует больше) способах отправки нефти за рубеж без уплаты каких бы то ни было таможенных сборов. В первом случае, сырая нефть направляется на переработку (толлинг) в Белоруссию ( в том числе на Мозырский нефтеперабатывающий завод) или на Украину как "давальческое сырье". Сборы при этом не уплачиваются, но выработанные продукты (бензин, масла) должны быть возвращены. Однако они не возвращаются. Из Белоруссии и Украины они переправляются в Калининградскую область в адрес несуществуюших фирм и в конце концов оказываются в западных странах. В другом случае, нефтепродукты после переработки сразу сбываются на Запад, а под видом их возврата в Россию гонятся цистерны, заполненные песком. При этом мафия получает дополнительный доход по 50 долларов с тонны сырой нефти. Нечто подобное происходит в алюминиевой промышленности Только там - обратный процесс. Алюминиевые магнаты (израильтяне братья Черные, упоминавшийся А.Быков) получают "давальческое сырье" на переработку с Запада и готовый алюминий сбывают на Запад, не уплачивая пошлин и получая сверхприбыли. Тот же толлинг. Естественно, вокруг производства алюминия происходит и кровавая борьба, в которой гибнут люди с обеих сторон. 2 августа 2002 г. газета "МК" вышла (в связи с международным скандалом в фигурном катании) под крупной шапкой: "О, СПОРТ, ТЫ - МИР! КРИМИНАЛЬНЫЙ..." Одной из первых мафий, сложившихся еще в советские годы в партийно-номенклатурной среде, была именно спортивная мафия. Правительство тогда не жалело денег на спорт. Закупались спортивные костюмы и обувь, цивильные костюмы и обувь невиданного у нас качества для судей и представителей. Спортсменам выдавались стипендии (та же зарплата), квартиры, автомашины. И все это зависело от спортивных чиновников, организовавшихся в мафию. Они расхищали и перепродавали заграничные костюмы и спортивный инвентарь, вроде теннисных ракеток и мячей. Все это с большой прибылью. Это подтверждает мое определение мафии. В спортивной мафии тогда не было профессиональных уголовников, тем не менее, она имела все признаки мафии Преступная деятельность состояла в хищении денежных средств и материальных ценностей, спекуляции, организации подставных игр, коррупции и прочего. Включение в зарубежные поездки на соревнования зависело от спортивных функционеров и они брали со спортсменов дань, как типичные мафиози, рэкетиры. Брали дань и с получаемых в валюте премий. Несовершеннолетним гимнасткам оставляли всего 2% (!) от заработанных ими колоссальным трудом премий. Знаменитая гимнастка, чемпионка мира Ольга Корбут сейчас живет в США и открывает самый большой в г. Атланта гимнастический центр. Она говорит: "В Америке никто не будет требовать с меня деньги за "крышу". В России из-за такого проекта меня бы убили". В те далекие времена к убийствам спортивная мафия еще не прибегала, во всяком случае, как правило. В ее руках были слишком сильные административные методы. Они могли дисквалифицировать любого спортсмена, "подставить" (например, уличить в применении допинга), убрать тренера, исключить из команды, сделать "невыездным" и т.д. Заботясь о спортивных победах в целом, они не направляли на международные соревнования выдающихся спортсменов, если они позволяли себе высказывания, считавшиеся антисоветскими, или позволившими себе выступить против злоупотреблений и поборов в спортивных кругах. Зато "звезды спорта" могли позволить себе любое преступление и остаться безнаказанными. Через ЦК КПСС руководители оказывали давление на соответствующие органы. При общем низком уровне жизни в стране "выездные" спортсмены, привозя из-за границы дешевый ширпотреб, путем его перепродаж существенно повышали свое материальное положение. Но они были крайне ограничены в средствах, поскольку основную их часть у них отбирало спортивное начальство, и можно посочувствовать олимпийской чемпионке Нине Пономаревой, совершившей кражу шляпок в лондонском универмаге. Соблазн для знаменитой женщины слишком велик, а денег слишком мало. Автор одной статьи на тему о спортивной мафии М.Быков утверждает, что мода "новых русских" на толстые золотые цепи возникла в 80-х годах среди спортивных бонз. Уже тогда со спортивной базы "Новогорск" после Олимпиады-80 было вывезено все импортное оборудование и исчезло неизвестно куда. Химкинская прокуратура возбудила уголовное дело, но оно было спущено на тормозах. Положение резко изменилось во времена так называемых "экономических реформ", когда всем стало недоставать денег. Прежде всего, это отразилось на спортсменах, переставших получать деньги, которые позволяли им жить не работая, занимаясь только тренировками и соревнованиями. Первыми нашли себе занятие спортсмены-силовики: боксеры, борцы, самбисты, дзюдоисты. Они были затребованы в бандитский рэкет Спорт в целом, даже хоккей и футбол начали приходить в упадок, стали закрываться спортивные клубы и секции, сократилось число соревнований, особенно связанных с переездами в другие города, Оставшись без образования и без работы, спортсмены лишились и возможности регулярно тренироваться. Среди них мафии стали вербовать "бойцов", некоторые из которых "сделали карьеру" в мафии, поднявшись на высшие ступени иерархии своих мафий, как Отари Квантришвили, павший со славой в войне мафий. В это же время делал карьеру футболист Тохтахунов по кличке "Тайванчик", ставший мировой знаменитостью в 2002 году. Скажу о нем подробнее в последней главе). Не успел заглохнуть скандал с Тайванчиком, разразился скандал с новой звездой российского футбола, ярко вспыхнувшей во время мирового первенства в Японии - 18-летним Сычевым. За два часа до матча, в котором он должен был выступить в составе "Спартака", он заявил о своем уходе из команды, вызвав инфаркт у тренера Романцева. Затем он оказался в больнице, оттуда исчез неизвестно куда. В связи с этим опять пошли разговоры о грязи и махинациях в российском спорте. Дело в том, что цена Сычева при трансфере - несколько миллионов долларов и на половину рассчитывает подольская (Подольск - город в Московской области) мафия, которая и "ведет" это дело. По мере развития теневой экономики, появились новые возможности. Спорт в некоторых отраслях стал полем рекламы, и мафии использовали его для "спонсорства". Спорт позволял также отмывать грязные деньги. Тотализаторы на соревнованиях путем договорных результатов дали возможность мафиям опять зарабатывать на спорте большие деньги. Как у нас водится, увлечения вождей становятся увлечениями придворных. Хрущев увлекался ружейной стрельбой и охотой. Это увлечение унаследовал Брежнев (после его смерти осталась коллекция более 100 ружей, конечно коллекционных и конечно не купленных). Подарить на день рождения вождю коллекционное ружье стоимостью в несколько десятков тысяч долларов - коррупция или просто свидетельство любви и уважения? .Борис Ельцин когда-то увлекался демократическим волейболом, но, возвысившись, перешел на аристократический теннис. Его личный тренер Тарпищев, связанный с криминальными и олигархическими кругами (в "Общей газете" No2 ,98 помещен фотоснимок Тарпищева, бандита "Тайванчика" и олигарха Михаила Черного) явился организатором "Кубка Кремля" и кубка "Большая Шляпа", на котором резвились и обделывали свои дела кремлевские придворные. Так вот, финансирование этих кубков осуществлял израильский миллионер, наживший свои миллионы в России. Через Тарпищева Михаил Черный проторил тропу в кремлевские коридоры и суммы, затраченные им на забавы кремлевских шалунов (турнир "большая Шляпа" проводится в Сочи), вернулись к нему тысячекратно возросшими. Тарпищев возглавлял фонд спорта, получавший колоссальные прибыли от беспошлинного ввоза в Россию водки и сигарет, имел "крышу" ни много, ни мало в виде начальника охраны президента Ельцина - Коржакова. В апреле 1999 года внезапно от сердечной недостаточности (?) умер "человек Березовского" - вице-президент федерации спорта Федоров, у которого произошел конфликт с всемогущим Тарпищевым. До этого на него было покушение, но у киллера заклинило пистолет. Киллер нанес ему несколько ударов ножом , но Федоров выжил после лечения за границей. Федоров утверждал, что Коржаков вымогал у него 40 миллионов долларов. Так это, или нет, сказать трудно. Коржаков, естественно, это категорически опровергал. В первое пореформенное время возникло огромное количество "фондов": культуры, детский, афганцев, инвалидов... Эти фонды должны были оказывать помощь соответствующим организациям, оставшимся без денег. Предполагалось, что средства будут получать от разных мероприятий, вроде благотворительных концертов, от "спонсоров", от массовых пожертвований. Поскольку таких средств было явно недостаточно, им разрешили заниматься предпринимательской деятельностью, в частности, экспортом-импортом. На экспортные и импортные операции положено уплачивать таможенные пошлины, различные сборы. Но руководители фондов через прессу и просто слезными обращениями к властям стали доказывать, что, например, с несчастных инвалидов бессовестно сдирать налоги, пошлины и сборы. Письма были убедительными, и фонды стали освобождаться от пошлин. Появились огромные деньги, а где большие деньги, там будет и мафия. Даже патриархия православной церкви не избежала соблазна поторговать водкой и сигаретами, о чем сообщала печать. Естественно, детям, инвалидам и прочим, ради которых, якобы, создавались фонды, доставались для видимости одни крохи. Что же говорить о спортивном фонде? За жирный кусок началась бескомпромиссная кровавая борьба между старой партийно-спортивной мафией и спортивной мафией новой волны, бандитов по преимуществу. И, конечно, не для того, чтобы обеспечить бедных спортсменов. Основатель и председатель фонда социальной защиты спортсменов имени Льва Яшина Отари Квантришвили, несмотря на многочисленную охрану, был убит выстрелами из снайперской винтовки при выходе из Краснопресненских бань. "Хорошо помню, какая радость царила в день убийства Квантришвили в стане сторонников Валентина Сыча, готовившихся к свержению президента Федерации хоккея Владимира Петрова". - пишет М.Белов в "Известиях". Но радость была недолгой, - Валентина Сыча вскоре тоже убили. При статье Белова помещена фотография президента Олимпийского комитета России Виталия Смирнова, который заявляет, что от страха, он, ложась спать, кладет рядом заряженное ружье. У меня, при чтении возник вопрос, не то ли это ружье, которое он получил в качестве взятки в Международном Олимпийском комитете? Между прочим, В.Смирнов - динозавр партийно-номенклатурного спортивного аппарата, против остатков которого ведет борьбу новая спортивная мафия. М.Белов сообщает много конкретных фактов из спортивно-бандитской жизни. Вот, например, была в январе 1995 года похищена мать хоккеиста НХЛ Олега Твердовского. Похи тители требовали с него 200 тысяч долларов. В марте 1996 года группу вымогателей поймали. Ее возглавлял бывший тренер Твердовского. Сообщает автор и о других убийствах. Заканчивает статью он прогнозом: "убивать будут до тех пор, пока ключевые места в спорте не наследуют нувориши". Я с этим не согласен. За жирный кусок бандиты от спорта будут убивать до тех пор, пока не изменится мафиозная сущность государства, ибо если один мафиози имеет более жирный кусок, чем другой, то этот другой хочет взять его себе. "Футбольная мафия" - называется анонимная статья в газете "Совершенно секретно" (No2, 1998). Надо сказать, что спортивных мафий много и существуют они в массовых видах спорта, приносящих большие деньги. Именно большие. Поэтому существует футбольная мафия, существует хоккейная мафия, но вряд ли существует мафия рэгби, поскольку там денежных затрат больше, чем доходов. Впрочем, я высказываю это только в качестве предположения, поскольку я не в курсе положения в этом виде спорта. Определенно нет мафии в чисто русском виде спорта - городках, пешем туризме и некоторых других. Как уже говорилось, партийная номенклатура уделяла большое внимание массовым видам спорта и денег не жалела. Особенно любимыми видами спорта были футбол и хоккей, который занимал второе место. Было модным каждому крупному предприятию иметь "свою" футбольную команду. Считалось, что у нас нет профессионального спорта. Только "любительский". Между тем, чтобы добиться приличных результатов в спорте, необходимы ежедневные многочасовые тренировки. Поэтому, члены команды числились слесарями, токарями и кем угодно по штатному расписанию, и получали соответствующую заработную плату. Победа в игре обеспечивалась подкупом судей и "поощрением" игроков. Например, игры киевского "Динамо" поощряли сам первый секретарь ЦК Украины Щербицкий и премьер-министр Шелест. Выиграть в Киеве у киевского "Динамо" было почти невозможно. Аноним в газете "Совершенно секретно" пишет: "Главным нашим болельщиком, не пропустившим ни одного матча, был директор крупнейшего в Союзе машиностроительного завода. Благодаря его щедротам мы и занимали первые места. Денег было навалом. Это сейчас у команд денег нет, а тогда на каждый круг мы получали от завода по дефицитному "Жигулю", продавали его по рыночной цене, эти деньги и шли на подкуп судей". Сидящий до сих пор в руководстве футболом партийный босс Колосков, что свидетельствует о его невероятной ловкости, во время перестройки в 1985 году клялся покончить с договорными играми и строго наказывать судей-взяточников. Спустя пять лет он заявил, что все игры контролируются мафиозными группировками. А в 1992 году он уже признавался в своем бессилии с этими явлениями покончить. Футбол в низших лигах захирел, как и другие виды спорта. Денег нет даже на переезды в другие города. Но в высших лигах футбол процветает, благодаря мафии, которая держит в своих руках тотализаторы, и рекламный бизнес, приносящие ей огромные сверхприбыли. Нельзя не сказать несколько слов о теннисе. Это был "аристократический" вид спорта, которым занимались единицы и который не давал доходов. Благодаря увлечению Бориса Ельцина, все высшие чиновники сочли своим долгом играть в теннис. А поскольку главный тренер Тарпищев стал личным тренером и партнером Ельцина и возглавил фонд спорта, теннис приобрел такое значение, какого в нашей стране он не имел никогда. Резко повысился интерес к теннису, появились большие доходы, и теннис вошел в сферу интересов спортивной мафии. Имеется рыбная мафия, которая занимается вывозом черной и красной икры, ценных пород рыбы и морепродуктов. И здесь также мафия получает содействие, разумеется, не бесплатное, от государственных органов. В Приморье, когда наш рыболовецкий флот, краболовы, стоит без дела, администрация выдала лицензию некой фирме "Интерфлот", которая... не имеет флота! Уставный капитал ее составлял всего 1 миллион рублей (старых) и фирма состояла из шести (!) физических лиц. Лицензию на вылов крабов фирма просто перепродала американцам. Ясно, что лицензию на вылов крабов выдали не за красивые глаза. Вполне возможно, что через эту фирму крупный чиновник выдал лицензию сам себе. Не случайно, конечно, бывший хозяин Приморья Наздратенко, о связях которого с преступным миром кто только не писал, после отставки с поста губернатора получил должность председателя рыбного комитета России. Хорошая компенсация и связи с рыбной мафией. Когда на Дальнем Востоке начинается нерест ценных пород рыбы, начинается и горячая пора хищнического вылова рыбы. Рыбные инспектора существуют для вида. Во-первых, их очень мало и они физически не в состоянии помешать браконьерству, во-вторых, если они начнут активно вмешиваться в деятельность мафии, их просто убьют. Следов в тайге никто не найдет. Да никто и искать не будет. Выловленную и обработанную рыбу и икру вывозит с Дальнего Востока опять же военная авиация. Препятствие деятельности рыбной мафии обходится очень дорого. В качестве примера приведу смерть заживо сожженного генерала-пограничника Гамова в 2002 г. Депутат Думы Борис Резник опубликовал целую серию ужасающих статей о безнаказанной деятельности рыбной мафии Приморья. В частности, он приводит такие цифры: против браконьерского лова рыбы, крабов и других морепродуктов было возбуждено 670 уголовных дел, но из них было доведено до суда и окончилось имитацией наказания всего... 6! Другим важнейшим районом действий рыбной мафии является Каспийское море и Дагестан. Широко известен взрыв жилого дома в Каспийске, где погибло много пограничников и их семей. Преступников, как всегда, не нашли. Одна из версий, весьма вероятная, состояла в том, что пограничники мешали рыбной мафии. Намекали на "чеченский след", но только для маскировки действительных причин. То же самое можно сказать о взрыве в Каспийске во время праздничного парада в том же году. Рыболовство было средством существования прибрежного населения. Пограничники, которые не в силах бороться с браконьерами, отбирают у населения лодки, лишая их средств к существованию. В результате между пограничниками и населением существует настоящая вражда, доходящая до сражений. Рыбная мафия, эксплуатирующая население, поощряет такую борьбу. Ужасную картину показали телевизионщики в декабре 1997 года. На Дальнем Востоке шел на нерест лосось. Браконьеры работали под прикрытием рыбоохраны. Из лосося вынимали икру, а самого лосося выбрасывали. Больно было смотреть на поля, заваленные дорогой свежей рыбой, когда множество людей голодает. Но мафию волнуют только ее сверхприбыли. Нельзя не сказать о таком новом для нашей страны виде экспорта, который целиком держит в своих руках мафия - торговля "живым товаром". Официально этого вида экспорта не существует вообще, но фактически - это один из гнусных и доходных видов уничтожения генофонда нации, поскольку на конкурсах красоты отбираются самые красивые и здоровые девушки. Эти конкурсы устраивают толстосумы и для своих потребностей, и на экспорт. Девушек вывозят, обещая им златые горы, карьеру топ моделей, фотомоделей и прочее, но за границей отбирают паспорта и обрекают на положение бесправных рабынь в борделях. Мафия же держит в своих руках контрабанду антиквариата. Это относится прежде всего к вывозу православных икон. По сведениям Гурова, специализированные магазины по продаже икон имеются не только в Европе, но даже в Африке. Это бесспорно говорит о грандиозных масштабах вывоза икон. Иногда сообщается о задержании икон на таможне. Не говоря о собственных нуждах (иметь в доме старинные русские иконы престижно и для мафиози, и для партийных боссов, недавно беззаветно боровшихся против религии), большая часть икон идет на вывоз из страны. Иконы скупаются у населения или совершаются ограбления квартир, где есть иконы, и церквей. Вывозится и прочий антиквариат: картины русских и иностранных художников, изделия Фаберже. Гуров сообщает, что в результате поисковых операций удается отловить лишь малую часть похищенного. В результате одной операции органов государственной безопасности в 1992 году предотвращен вывоз из Ярославской области в Германию 114 икон XVII - XIX веков. Он также утверждает, что антикварная мафия особенно безжалостна и на ее счету большое количество жертв, в том числе и работников милиции. Об участии "Тайванчика" в операциях с антиквариатом много писала пресса в 2002 г. Существует и квартирная мафия. Это обычно небольшие группы, но в них обязательно входят работники домоуправлений, паспортистки, нотариусы, работники милиции. Находят одиноких стариков, не имеющих родственников, алкашей, но тоже одиноких. Далее либо заключают договор об опеке, обещая старику или старухе питание, уход и прочие блага под условием заключения договора наследования квартиры, потом организуют их смерть и оформляют квартиру на другое лицо, получая большие деньги. Иногда, наглея, просто убивают собственников квартир и оформляют фальшивые документы. Иногда, под предлогом выгодного обмена вывозят собственников за город, по дороге убивают и также оформляют документы. Иногда продают квартиры умерших какой-нибудь даме, оформляя заключение брака с покойником задним числом. На 1 июля 1994 года из 22 тысяч москвичей, продавших свои квартиры, бесследно исчезли 9262 человека. Выявлено 20 групп, занимавшихся махинациями с жильем. На счету некоторых групп по 6 - 8 трупов (АиФ No 32.94). Обычно такие дела остаются без последствий. Пропавших никто не ищет. Даже если кто-то заявит о пропаже, искать их никто не станет. Сложилась в "правоохранительных" органах поговорка "Нет тела - нет дела". Трупы пропавших иногда находят случайно. Так, возле автотрассы нашли трупы некой Семеновой, ее дочери и внучки 9 лет с проломленными черепами. Убиты сразу после продажи квартиры. В августе 1994 г. на пресс-конференции МВД было сообщено, что найдено 17 трупов из общего количества пропавших тысяч. Существует и множество других сравнительно мелких специализированных мафий. Например "барыги" (спекулянты "ходовыми" билетами на футбольные матчи, в Большой театр и прочие зрелищные места, пользующиеся большим успехом, особенно у иностранцев). 25 июня 2001 года "Комсомольская правда" вышла с огромным заголовком: "У СТЕН КРЕМЛЯ ОРУДУЕТ МАФИЯ". (А почему нет, если в самом Кремле орудует мафия?). В репортаже, сопровождаемом множеством фотографий, корреспонденты "КП" пишут: "Проведя несколько часов в Александровском саду (сад под стенами Кремля), наши корреспонденты утверждают: при попустительстве правоохранительных органов здесь спокойно орудует организованная преступная группировка". Притворившись "лохами", желающими подзаработать на продаже билетов в Оружейную палату Кремля (в кассе их практически нет), они подверглись угрозам со стороны мафии, имеющей доход от продажи билетов 2000 процентов (билет, стоимостью 15 руб. продают за 300 руб. зарабатывая 20 000 долларов в месяц). "По нашим наблюдениям. - пишут они, - члены "кремлевской мафии" связаны между собой, с кассиршами и правоохранительными органами". После рейда редакция обратилась в несколько организаций, которые, по ее мнению, должны предотвратить деятельность мафии. Интересный ответ они получили в милиции. "Вы поймите: милиционер получает 700 рублей в месяц. А перекупщик имеет до 20 тысяч долларов. И те крохи, которыми он делится с милиционером, ему далеко не лишние". Иначе говоря, милиция - соучастник ОПГ, и так повсюду, но здесь интересно то, что под стенами Кремля самое строгое наблюдение всех силовиков. Необходимо подчеркнуть, что все мафии занимаются вывозом капиталов из России, в противоположность иностранным мафиям. Вырученные деньги переводятся в валюту, но не инвестируются, как правило, в российские легальные предприятия (за некоторыми исключениями, вроде казино, банков). Через свои банки мафии тоже сплавляют валюту на зарубежные счета. 1

### 7

### Глава 8

### ЭТНИЧЕСКИЕ МАФИИ

Любимый слоган в МВД - "Преступность не имеет национальности". Это мнение перекликается с мнением бандитов. Корреспондент "А и Ф" взял интервью у вора в законе "Святого" (фамилию его не называет). Тот говорит то же самое.: "У мафии нет такого понятия, как национальный конфликт, по одной простой причине: вор - он везде вор, будь он багдадский, грузинский, русский или чеченский. Существуют разборки межклановые, но это исключительно отстаивание своих интересов, а не игра на национальных чувствах. Что же касается конфликтов в горячих точках , то они выгодны руководителям республик, а не мафиозным структурам. Людей всегда легче держать и руководить ими в экстремальных ситуациях. Вообще весь этот национальный замес пошел от КПСС, разработкой сценария занимался КГБ, а исполнителями являлись наемники КГБ". В общем, это правильно, но не точно. Мафии в США вначале были итальянскими, сицилийскими по преимуществу. Они не были исключительно однонациональными. Хотя кланы формировались как "семьи", в них допускались и люди других национальностей. Надо было служить "семье", доказать свою преданность, принести присягу, выполнить некоторый обряд (например, целовать кольцо или руку "крестного отца"), после чего принятый становился членом "семьи". Национальной дискриминации не было. Происходили серьезные войны между мафиями, "разборки", но связаны они были с перераспределением территорий и отраслей: бутлегерством, наркобизнесом, проксенетизмом (эксплуатацией проституток), игорным бизнесом. Все же в принципе мафии были однонациональными: итальянскими, еврейскими, ирландскими, порториканскими, китайскими. Особенно последние были замкнутыми, ибо язык и внешность, с одной стороны, затрудняют общение с европейцами, с другой стороны, мафия имеет семейный, клановый строй, вместе отмечают национальные праздники, национальные обычаи. Поневоле человек иной национальности чувствует себя чужаком. Не приходилось слышать о негритянских мафиях. Не потому, что негры были чужды преступности, скорее наоборот, но они занимались бандитизмом, грабежами , убийствами в своих районах, индивидуально или небольшими группами, но, как правило, не имели связи с правительственными органами. Поэтому, хотя негритянские преступные группы бывают большими и организованными, причислить их к мафиозным нельзя. У нас в большинстве вхождение в мафию, действительно, не зависит от национальности. Прежде всего, вследствие подавляющего большинства русских в населении России. В казанских группировках, например, татар - только половина. Воровской интернационализм, о котором говорил "Святой", основан на этом факте. И все же у нас есть однонациональные группировки со спецификой деятельности. Жаль, что в МВД этого не признают. Так, только в Москве действуют, по сведениям "Комсомольской правды", Армянская, Ассирийская, Азербайджанская, Дагестанская, Грузинская и Чеченская мафии. Азербайджанские мафии захватили торговлю овощами и фруктами. Добро бы речь шла о тех фруктах или овощах, которые растут в Азербайджане, но они торгуют бананами, киви, марокканскими и израильскими апельсинами. Совершенно очевидно, они "работают" с импортными государственными организациями. Часто они захватывают российские рынки в целом, все виды торговли. Когда вы бываете в самых отдаленных городках России на мелких рынках, невольно возникает вопрос: а остались ли азербайджанцы в Азербайджане? Монополию свою они охраняют очень жестко. Когда русский крестьянин приезжает на русский рынок со своим товаром, его заставляют сдать товар перекупщикам по принудительной цене (такие вот "рыночные отношения" в России на самом рынке) или в самом легком случае не допускают крестьян снижать цену, а торговать только по предписанной цене. Милиция имеет от них свою долю, поэтому обращаться в милицию с жалобами бесполезно. Кроме того, специальность азербайджанцев - наркобизнес. И тоже торгуют они всеми видами наркотиков, от растительных до синтетических, в том числе импортными. Чеченские наркопредприятия работают на своем сырье, но недостающие материалы получают из Азербайджана. Туда же поставляют готовую продукцию. Для производства наркотиков используется бесплатный рабский труд пленных русских солдат или весьма дешевый труд местного населения. Следует особо сказать о чеченских мафиях. Почти нет места на российской территории, до самых северных и отдаленных, где бы не проявляли себя чеченские мафии. Если говорить о специализации чеченских мафий, то они, как обычно для мафий, универсальны. Они тоже появляются там, где большие деньги, большой доход., но все же они - специалисты по похищению людей. Что касается территории самой Чечни, то похищение людей стало основной отраслью народного хозяйства для простых людей. Сообщения в СМИ появляются только тогда, когда речь идет о похищениях "больших" людей, офицеров, иногда солдат, но о сотнях простых людей, детей, женщин, стариков не сообщают никогда. Есть там повсюду нефть, ее качают кустарно и кустарно же перерабатывают в бензин. На сегодня там предположительно работает несколько сот кустарных заводиков. Чеченские власти ведут с этим показную борьбу. По телевидению показывают уничтожение таких заводиков и мест откачки нефти из нефтепровода, но по сообщениям печати, цистерны с нефтью проезжают блокпосты на север беспрепятственно. Все остальное народное хозяйство разорено. Поэтому похищение людей - обычное дело в Чечне, и им занимаются не только мафии, но и простые люди. Недавно в Грозном прямо из автобуса, днем вытащили двух дядей моей знакомой (бедных армян) и похитили. Оказалось, их похитили по ошибке (собирались похитить богатых). Одного, когда это выяснилось, сразу освободили, а за другого, поскольку "работа" все же произведена, потребовали 20 000 долларов. Он таких денег, конечно, не имел, но расчет идет на то, что на Востоке обычно очень крепки родственные связи и похитители рассчитывают на взаимопомощь. Похищенный предложил взять его дом, но похитители отказались: в Грозном сейчас много брошенных домов и дома почти не имеют никакой стоимости. Техника похищений разработана досконально. Поэтому я не верю, что для освобождения "больших" людей МВД использует какие-то таинственные "спецоперации", и уверен, что их просто выкупают. Как проводятся операции, не раскрывают под предлогом тайны. Тайны от кого? Похитители знают, как освободили того же Впасова. Значит, скрывают от нас, чтобы скрыть от нас факт выкупа. К "большим" людям добавляют обычно пару-тройку солдат и офицеров, которых "победоносная" русская армия под мудрым руководством Главнокомандующего, оставила, говорят, в Чечне целый полк. Если открыть, что "большого" человека государство выкупило, то солдатские матери потребуют выкупа и своих сыновей. Вот и выдумывают власти таинственные "спецоперации". Цитирую газету "Версия" (No 21, июнь 99): "Освобождение в минувший вторник двух православных священников из чеченского плена - далеко не результат "оперативных действий" РУОП и ФСБ, о чем очень громко заявляли руководители спецслужб. Батюшек просто-напросто выкупили. За миллион долларов" Поэтому я полагал, что и генерала Шпигуна действительно освободят, как обещал генерал Степашин, дав "слово офицера". Но денег не нашлось, "слово офицера Степашина" не стоит ни копейки, и Шпигун в результате был убит. Характерен случай с неким Лупоглазовым, которого освободили якобы без выкупа в результате успешной "операции" МВД. Но, выступая по телевизору, он сказал, что его держали в подвале, где содержалось еще человек семь, и они там остались. Что же это за операция, в которой "операторы" одних освобождают, оставляя других в заложниках? Одного коммерсанта чеченская группировка похитила в Москве, а прятала в Ярославской области. Его действительно освободили в результате операции спецназа. Главарь группировки постоянно проживал в Москве. Мне могут сказать, вот видишь, проводят операции по освобождению! Да, проводят. В России, а не в Чечне! А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. В беседе со "Святым" журналист спросил, какой команде труднее всего противостоять при разборке? "Святой" ответил: "Все. в общем-то, признают, что чеченцы самые жесткие. Своими деньгами, своей силой, своей жестокостью эти ребята заставили поверить в то, что с ними надо считаться и уважать их силу". На вопрос, какие качества чеченцев достойны подражания, "Святой" указал на преданность друг другу. Это и делает их сильными. Стоит только одного "зацепить", встают все. Наша же славянская раздробленность делает нас слабее Умение воевать и управлять, является искусством и не каждому дано. В Чечне, когда рождается мальчик, с малых лет его воспитывают как мужчину. А мужчина - это в первую очередь добытчик, воин. Младшие почитают старших, а это дает силу и уверенность в себе. Между прочим, эта беседа состоялась в 1993 году, то есть до чеченской войны. Интересно, что этот уголовник говорит: "Надо на сходе решить наконец: кто же мы в своей стране - рабы или хозяева". Потрясающе! Я думаю, что надобность в сходе отпала. Теперь всем уже ясно, что мафиози - хозяева в нашей стране, а трудящиеся - рабы. Собственно говоря, рабов кормили, обували, одевали. Нам даже зарплату и пенсии не платят. Среднеазиатские мафии специализируются на наркотиках, выращивании конопли и мака , из которых производят марихуану (гашиш) и опиум. Продают они и просто маковую соломку. Когда-то в России выращивали коноплю для производства корабельных канатов. Сейчас конопля растет как сорняк, и уничтожить ее почти невозможно. Специальное возделывание конопли полностью прекратили, как и возделывание мака. Теперь мак для кондитерских изделий приходится импортировать. Наркотиками занимаются и цыганские мафии. Цыгане сохраняют свой родовой строй и свои обычаи. Они практически существуют вне законов России. Только теперь не увидишь уже лихих коней и кибитки. Сейчас цыганские предводители ("баро") ездят на "мерседесах", а кто попроще и победнее - на "жигулях". Грузинские мафии специализируются на бандитизме, квартирных и иных грабежах. Грабежи сопровождаются насилиями и убийствами. Поэтому между собой на жаргоне мафий преступники называют их "звери". Это не характеристика и не оскорбление, а название. Например, если один бандит говорит другому: "Приходили звери. Три человека". Это значит, что приходили три грузина. Уже упоминались "трассовики" - банды, специальность которых - грабеж грузовиков на трассах. Трассы строго распределены. И, в частности, трасса Москва-Архангельск закреплена за грузинской мафией. Теперь мы должны перейти к весьма деликатной теме: "белой", финансовой мафии. Деликатность ее состоит в том, что речь пойдет о евреях, и меня могут упрекнуть в антисемитизме. Решительно это отвергая, скажу, что книга претендует на научность. Я не могу скрывать или затушевывать факты, а факты состоят в том, что в финансовой мафии большинство принадлежит евреям. В кратчайший срок, казалось бы, даже в рекордный срок, государственный капитал перешел в руки финансовых мафий, преимущественно еврейских. 3 октября 1996 года, за 26 дней до назначения банкира Березовского на пост заместителя секретаря Совета государственной безопасности России, на израильском телевидении состоялась беседа четырех крупнейших банкиров России: Березовского, Хаита, Малкина и Гусинского. Говорили они о роли евреев в русском бизнесе и о лоббировании ими своих интересов в парламенте.. Беседа опубликована в "Советской России" 7 декабря того же года. Конечно, надо учесть, что они выступали в Израиле и не рассчитывали, что беседа попадет в русскую печать, и потому сказали много "лишнего". Надо учесть и долю местечкового хвастовства. Но в целом роль еврейской финансовой мафии в России показана ими достаточно верно. Начал Березовский: "В России есть мнение, что существует сионистская мафия, которая специально отстаивает интересы евреев за счет, конечно, русских прежде всего. Конечно, сегодня в России не существует еврейского лобби. С другой стороны, они абсолютно правы, многие люди, которые пошли сегодня в бизнес, - евреи , и кто добился успеха, - евреи". Березовский передергивает - не отстаивает еврейская финансовая мафия интересы евреев, то есть нации в целом. Банкир Малкин указал на очень интересный факт: "Они думают о своем бизнесе, а не о том, что они - евреи. Но называют их так, потому что 60 процентов российских капиталов, они же принадлежат еврейскому бизнесу, их и называют еврейско-финансовым лобби" Подавляющее большинство евреев - простые люди: учителя, врачи, инженеры, ученые, музыканты, не имеющие к финансовой мафии никакого отношения. Все евреи, кто не привязан к России, эмигрировали в Израиль, США и Германию. Остались евреи, которые, если не по крови, то по существу - русские. Сейчас в России у кого деньги - у того экономическая власть, а, следовательно, и власть политическая. Правда, в жизни такая математическая схема не действует столь просто, но все же дает представление, какова сила финансовой мафии. В частности, как я покажу ниже, правительство Степашина, по сообщениям прессы, формировал Абрамович, не занимавший в то время никакой должности в государственном аппарате. Он стал депутатом парламента, а затем губернатором Чукотки, но это было позже. Говорит Березовский: "Да, действительно, Россия чрезвычайно криминализирована сегодня. Это происходит в силу ряда обстоятельств, но есть одно доминирующее. Доминирующим обстоятельством является колоссальное, невиданное в истории перераспределение собственности. В1991-м почти на 90 процентов была государственная собственность. Сегодня огромная, богатая страна на 75 процентов - на 75 процентов! - уже не является собственностью государства". Надо добавить, что "приватизация" проводилась на невиданных условиях. 500 крупнейших предприятий были проданы за 3,6 % их номинальной (т.е. заниженной) стоимости! Затем, после нескольких слов Малкина о том, что два года никто не платил налогов, Березовский продолжает "Степень коррупции в России соответствует степени преобразования, которое есть, она не является ни больше, ни меньше. Я не думаю, что у чиновников Израиля есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки миллионов и миллиардов. Такого богатства нет и такой непринадлежности богатства никому, потому что это богатство было ничье, не принадлежало никому. Вот чиновник может одной росписью определить, - тебе принадлежит или не тебе. Не будем обсуждать, плохой механизм приватизации или хороший. Моя точка зрения - лучшего быть не могло"". Зададим вопрос - лучшего для кого? И давайте все же обсудим механизм приватизации. Потому, что в нем - объяснение сказочных богатств Березовского и невероятной нищеты всего государства. Смотрите: богатства - ничьи. Воля чиновника (Чубайса, например) - "одной росписью определить, - тебе принадлежит или не тебе"! Спросим, из чего исходит чиновник? У кого более красивые глаза? Вот вам и коррупция. Следующий вопрос: откуда в кратчайший срок возникают сказочные богатства? Эти богатства - ничьи (государственная собственность). Распоряжается ими "демократическое" государство Ельцина - Чубайса - Гайдара. Оно и решает. Кто ближе - тому и дают хапнуть. Ну, неужели возможно за два- три года, будучи хотя бы доктором физико-математических наук приобрести богатств больше, чем у индийского набоба? Следующий момент, который имел место в поучительной для Израиля откровенной беседе. С русскими они бы говорили совсем иначе. Я имею в виду капитал и власть. Начнем с Березовского. Он говорит: "Влияние капитала на политику, безусловно, возрастает. Сегодняшняя власть, в отличие от власти, которая была избрана в 1991 году, ИМЕЕТ ГЛУБОКИЕ МОРАЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД БИЗНЕСОМ". Березовский в свое время утверждал, что именно он привел к власти Ельцина. Если верить газете "Совершенно секретно" (No7, 2001), к следующим президентским выборам он планирует заменить полковника Путина генералом Шамановым. В беседе с редактором газеты "Завтра" (No 47 ) Березовский утверждает, что и Путина привел к власти он, но это была его ошибка. Европейцев поражают темпы их обогащения. Так, за 2002 год капиталы Абрамовича удвоились (с 1,5 млрд. евро до 3 млрд.). Но я повторяю, что большинство евреев России - простые трудящиеся люди, страдающие от нищеты, как и все россияне. Если я скажу, что большинство бандитов в "синих" мафиях - русские, это не повод, обвинять меня в русофобстве. Я просто излагаю факты. И если в российских мафиях большинство - русские, это не означает, что русские по природе бандиты. Итак, подведем итоги сказанному в этой откровенной беседе о "белой" финансовой мафии. Во-первых, она имеет силу, превышающую силу государства. Она имеет средств, капитала больше, чем имеет государство. Во-вторых, она поддерживает государство Ельцина. В-третьих, государство Ельцина имеет перед ней моральные и материальные обязательства. Поэтому финансовая мафия имеет большое влияние на принятие решений, в том числе по кадровым вопросам. Подчеркиваю, что я высказываю здесь не свое мнение. Это - слова крупнейших российских банкиров, хотя я с их мнением вполне согласен. Теперь перейдем к мнению, с которым я решительно не согласен. Господин Гусинский говорит: "Когда-то Форд сказал: "Что хорошо для Форда, хорошо для Америки". Все, что хорошо для бизнеса, хорошо для евреев. Можно сказать, что хорошо для ОНЭКСИМбанка, для Икомбанка, для "Моста", хорошо для России..." А вот это - ложь! Если бы это была правда, то Россия богатела бы с такой же сказочной быстротой, с какой растут богатства Березовского и финансовой мафии в целом. И автомобили Волжского завода, принадлежащего Березовскому, стали бы равны по качеству "Фордам". Форд создал автомобильную промышленность, - основу процветания Америки. Форд создал конвейер, повысив многократно производительность труда. То же относится и к "Дженерал Моторс" и ко всему американскому капиталу создавшему сверхдержаву с высочайшим уровнем жизни населения. Что создал Березовский? Что создал Гусинский? Что, в частности, сделал Березовский на своем Волжском автомобильном заводе? Создал модель, способную конкурировать с "Мерседесом" и "Ауди"? Сам-то ездит на бронированном "Мерседесе", а не на своем "Жигуленке"! А ВАЗ сделал гнездом бандитских мафий, разборок и убийств. Завод работает в половину мощности и выпускает автомобили отнюдь не европейского качества. В Америку "Жигуля" даже не допускают, поскольку автомобиль не соответствует американским нормам безопасности. В Европе их почти не покупают, хотя они продаются там вдвое дешевле, чем в России. Зато Березовский построил пирамиду "АВВА" и ограбил тысячи людей. Говорят (Шендерович на ТВС - 28.09.02), что помогал ему в строительстве пирамиды глава президентской администрации Волошин. Возможно, поэтому его преступления остаются безнаказанными. Здесь уместно сказать, что ВСЕ мафии разоряют Россию. Ни одна мафия не приносит ей пользы. Обратите внимание! ВСЕ МАФИИ СВОИ НАКОПЛЕНИЯ ПЕРЕВОДЯТ ЗА ГРАНИЦУ! НАШИ ДЕНЬГИ РАБОТАЮТ ТАМ. Поступило сообщение, что в швейцарских двадцати банках есть счета господина Березовского. Немедленно он опроверг это сообщение. Но он решительно опровергал сообщение и о том, что он, состоял в Совете Безопасности России, будучи гражданином Израиля и отказался от гражданства Израиля только тогда, когда его журналисты приперли к стенке. Появились в России и иностранные мафии, прежде всего китайская, затем вьетнамская, поговаривают и об африканской. Только на территории Москвы по оценкам специалистов проживает более 250 тысяч китайцев. Многие из них - нелегально. При очень плохом знании русского языка, трудностях быта (обязательная прописка и, следовательно, сложные отношения с милицией, трудности с жильем и проч.) они вынуждены держаться общиной. Шла даже речь о создании в Москве "Чайна-тауна" по образцу американских, но пока договоренность об этом с московскими властями не достигнута. Известная журналистка, пишущая на криминальные темы, Лариса Кислинская опубликовала в газете "Совершенно секретно" (No7, 2001) интересную статью "Китайская мафия в Москве". По ее сведениям, в Москве существуют 4 китайских мафиозных группы: северная, южная, пекинская и фудзяньская. Отношения между ними отнюдь не безоблачны, и "разборки" между ними бывают, как и между русскими. "Основные сферы их незаконного бизнеса - вымогательства, захват заложников с целью получения выкупа, разбойные нападения, организация подпольных тотализаторов и притонов для занятия проституцией и потребления наркотиков. Львиную долю преступных доходов составляют поступления от организации нелегальной миграции китайцев в страны Европы и Америки через Россию и Украину. Специалисты оценивают такой нелегальный переезд примерно в 50 тысяч долларов с человека". Китайские мафии "обладают обширными связями в органах власти, МВД, ФСБ, ФСНП. Полученные нелегальным путем преступные доходы отмываются чаще всего через китайские рестораны (их в Москве около семидесяти), половина из них при китайских гостиницах. Поскольку основная масса живущих в Москве китайцев кормятся торговлей, существует и целая отрасль развлечений для китайцев: подпольные публичные дома (я уже писал, что русские бордели "работают" совершенно открыто, несмотря на запрет под страхом уголовной ответственности), тотализаторы, наркопритоны. Как правило, их обслуживают китайские проститутки. "Заработанная китайцами валюта, по данным ЦРУБОПа вывозится в виде наличности авиарейсами Москва - Пекин или переводится через российские коммерческие банки, а также АКБ Банк Китая "ЭЛОС"... По данным РУБОПа, чистая прибыль китайцев от торговли только на одном Черкизовском рынке составляет до 15 миллионов долларов в месяц". Естественно, торговля китайцев служит хорошей кормушкой для органов власти и так называемых "правоохранительных" органов. "Если дело пахнет большими деньгами, то странно было бы предположить, что в стороне окажутся члены чеченской ОПГ, контролирующие большую часть рынков. Конечно, "дань" с "китайских" рынков, поступающая в Чечню на нужды боевиков, - это не так пикантно, как дань с рынка ЦСКА. Ведь когда его возглавляли , по данным сыщиков, члены чеченской ОПГ, теми же грузовиками деньги отправлялись в Чечню. Таким образом, получалось, что Министерство обороны России финансировало уничтожение своих же солдат". Я не сомневаюсь, что сведения Ларисы Кислинской о получении чеченскими боевиками денег от российской стороны (думаю, больше, чем от Бен Ладена или Саудовской Аравии, как стараются нам внушить), вполне достоверны, но мне кажется, что слово "пикантно" сюда вряд ли подходит. Трагично, и об этом я говорю подробно в следующей главе, что российская власть поставляет чеченской стороне и оружие, боеприпасы и другие компоненты, необходимые для ведения этой грязной нескончаемой войны. Полагаю, что китайские мафии на территории России существуют и в других городах, например в Благовещенске и других местах сосредоточения масс китайцев, ведущих торговлю с Россией. Вьетнамцев в Москве в 2000 г. было зарегистрировано около 11 000, однако, по мнению спецслужб нелегально проживает 50-60 тысяч. В Москве сейчас действует шесть крупных вьетнамских рынков и несколько так сказать "отделений" при других рынках. У меня нет сведений, сформировалась ли особая вьетнамская мафия, но, во всяком случае, все московские рынки "крышуют", то есть, по существу, грабят милиция и местные мафии. 1

### 5

### Глава 9

ВОЙНА МАФИЙ В ЧЕЧНЕ А была ли война в Чечне? Если верить Б.Ельцину, то никакой войны вообще не было. Все два года, пока шла первая чеченская война, бомбежки. убийства мирного населения, разрушения городов и сел, официально наличие войны отрицалось. Не где-нибудь, а на пресс-конференции с "другом Биллом", Ельцин сказал: "Военных действий в Чечне нет, поскольку вооруженные силы в урегулировании конфликта не участвуют, а МВД просто (?) изымает оружие". В США только за подобное заявление Билла бы согнали с президентского кресла. У нас все сойдет. Типичные для нашего Верховного главнокомандующего ложь и лицемерие. В войне участвовала армия, существовало объединенное командование Министерства обороны и МВД, военная авиация подвергала территорию России массированным ковровым бомбардировкам. Но "войны не было". Применялась ракетная и тяжелая артиллерия. Но "войны не было". Гибли тысячи русских солдат и убито 200 тысяч мирных жителей Чечни, русских в том числе. Но "войны не было"... Сколько солдат погибло на этой войне, мы никогда не узнаем. И не только потому, что подлинные цифры секретны. Просто истинных цифр не знает никто. В Главном оперативном управлении Генерального штаба только через месяц после начала войны стали собирать и систематизировать данные о потерях. Потери учитывались по цепочке: подразделение - часть - дивизия - штаб объединенной группировки - округ - Генштаб и в каждом звене цифры "исправлялись". Большие потери - плохое командование. "Большой Начальник", получив сводку потерь орал: "Вытри себе задницу этой бумажкой! Это не справка, а донос на министра обороны! Это фугас под президента!". И так шло с первого звена, как сводки о надоях молока в Госкомстате. Поэтому подлинных цифр не знает никто! Считается, что в Чечне во время первой войны погибло примерно 100 тысяч военнослужащих. Более шести дивизий. На станции Батайск под Ростовом около двух лет после первой войны лежали в вагонах-морозильниках трупы 500 неопознанных солдат. Не было денег на их опознание. Деньги нашлись на опознание так называемых "членов царской семьи", которого не одобрила даже сервильная Московская патриархия. Многих хоронили после боев местные жители, в санитарных целях, не считая, при дорогах в братских могилах. Как можно истребителями-штурмовиками "изымать оружие"? Как можно "изымать оружие" ракетной артиллерией и танковыми атаками? По поводу бомбардировок авиацией мирного населения выражал возмущение даже кремлевская марионетка - тогдашний хозяин Чечни Завгаев. Ельцин дал приказ о прекращении бомбардировок. Бомбардировки продолжались, а командующий авиацией генерал Дейнекин заявлял, что русские самолеты не поднимались с аэродромов. Ни один самолет. Оставалось предположить, что чеченские деревни бомбят НЛО, инопланетяне вмешались в войну на стороне "демократии" против чеченских "незаконных бандформирований". Такая наглая, всем очевидная ложь вообще характерна для советского (российского) правительства во все времена. Несколько десятилетий расстрел тысяч польских офицеров в Катынском лесу сваливался на немцев. Отрицался факт наличия секретного протокола о разделе Европы к пакту Молотова-Риббентропа. Теперь отрицаются очевидные бомбардировки Грузии. Поэтому народ России не верит правительству, даже когда оно говорит правду. Ельцин, обращаясь к республикам, произнес знаменитую фразу: "Берите суверенитета, сколько можете проглотить!". Чечня в лице генерала Дудаева захотела заглотать суверенитет, но ошибочно было бы считать, что Ельцин произнес свои слова о поощрении глотания суверенитета серьезно и искренно. Первоначально Ельцин издал указ о введении в Чечне чрезвычайного положения, но уже через несколько дней указ пришлось отменить. Затем организовали "выступление оппозиции" против президента Чечни генерала Дудаева. Навербовав в разных воинских частях солдат и офицеров русской регулярной армии, посадили их на танки и направили на Грозный. Они были разгромлены в пух и прах. Необходимо упомянуть, что когда вербуют наемников, им обещают златые горы и реки полные вина. Но по русской поговорке: "тонул - топор сулил, вытащили - топорища жаль", когда наступает время платить оставшимся в живых, денег не хватает. Нередко у штаба южного военного округа в Ростове на Дону собираются митинги офицеров, требующих выплаты задолженности. Сейчас (апрель 2001) задолженность по зарплате армии составляет 2 миллиарда рублей (около 70 млн. долларов). Оппозиция генералу Дудаеву действительно существовала, поскольку в Чечне на базе родового (тейпового) строя складывался мафиозный строй, в основном вокруг нефтяной трубы из Азербайджана в Европу и добычи нефти в самой Чечне. Под маркой "оппозиции" фигурировал, в частности, мэр Грозного полевой командир Гантамиров. Он получил огромную сумму денег на "восстановление Грозного". За ее расхищение его потом осудили в Москве к тюремному заключению. Он объяснял трату денег тем, что на эти деньги он организовал свой собственный полк для борьбы против Дудаева и содержал его. Сидеть в тюрьме ему не пришлось долго. Он снова понадобился Кремлю во второй чеченской войне. План захвата Грозного Министр обороны Павел Грачев разработал еще в 1991 году, но тогда Ельцин не дал на него согласия. Во-первых, он не был уверен в моральном состоянии армии и Министерства безопасности, во-вторых, боялся испортить свой образ "демократа". Грачев обещал публично, что он готов захватить Грозный двумя полками за три часа. 25 и 26 ноября 1994 года "оппозиция", основу которой составляли нанятые по разным российским частям необученные юнцы, завербованные сотрудниками органов безопасности, выступила против бойцов Дудаева. Им были приданы 56 танков, 25 боевых вертолетов, 6 штурмовиков и артиллерия. Интересная "оппозиция" с танками и вертолетами! Ну не будем придираться. Вертолеты тут же приступили к бомбардировкам мирного населения в Грозном. Войскам "оппозиции" удалось захватить здания МВД и органов безопасности в Грозном, но до дворца Дудаева не дошли и побежали назад, понеся большие потери. В январе 1995 года уже официально приступили к делу регулярные войска со всей мощью военной техники. Телевидение ежедневно показывало разрушенные мирные дома в городах и селах. Сообщалось и о применении шариковых и игольчатых бомб, предназначенных для поражения исключительно живой силы, что категорически отрицалось командованием, хотя это видели и фотографировали наши корреспонденты. Для разрушения зданий использовались даже вакуумные бомбы. Во время танковых атак в Грозном наши танки с танкистами внутри горели как спички. Кстати, горючесть наших танков была хорошо известна. Иностранное радио сообщало, что во время американо-иракской войны за Кувейт на три американских танка горело 100 иракских танков российского производства. Результаты первой чеченской войны общеизвестны. Многомиллионная российская армия потерпела сокрушительное поражение от плохо организованных и малочисленных отрядов, в которых сражались мальчишки 10 - 12 лет. "Грязно война началась, грязно шла, да и следы после нее - один другого грязнее" (Ю.Щекочихин "Новая газета" No12, 1997). Верно. Сказано точно. Об этой "грязной войне" надо писать особое исследование и спасибо тому, кто такую книгу осилит. Но при чем здесь тема моей книги, при чем здесь мафия и мафиозная держава? Об этом и речь. Говорит Мовлади Удугов в беседе с депутатом Государственной Думы Ю.Щекочихиным: "На этой войне заработали очень многие люди, в том числе Завгаев со своей администрацией, российские генералы высшего звена, те российские деятели, которые осуществляли общеполитическое прикрытие. В первую очередь это Лобов, который был секретарем Совета безопасности и являлся патроном Завгаева... Деньги получали очень многие... Деньги сюда перечислялись, здесь они обналичивались". Между прочим, замечу, что фамилия Лобова часто фигурировала в прессе по разным поводам. То дачку построил стоимостью в миллион долларов, то проталкивал на российскую почву японскую секту "Аум Синрике", вряд ли из чистой симпатии к этой новой религии.. Как вы думаете, когда он выбивал миллионы для Завгаева, он не получал "комиссионных"? Так, тот же Удугов говорил, что после того, как на восстановление вокзала в Гудермесе были ассигнованы большие суммы, его снова разбомбили. Война шла в интересах чиновничьей мафии в Кремле, зарабатывавшей на различных разрешениях и лицензиях, на ассигнованиях на войну, на "восстановление" Чечни. Война шла и в интересах нефтяных мафий. Не случайно, когда расходы мафий стали превышать их доходы, в процесс замирения вмешался олигарх Борис Березовский. Именно он освобождал пленных, нарабатывая себе авторитет миротворца, Я не сомневаюсь, что он их просто выкупал, хотя официально это категорически отрицалось. Выкупил, несомненно, он и представителя президента в Чечне Власова. Инсценировал он и "операцию освобождения" через генерала МВД Рушайло, известного как "человека Березовского". О том, как именно освобождался Власов, не сообщалось ничего под предлогом секретности. Хотя единственное, что там есть секретного, то это сумма в долларах, выплаченная Березовским. Почему премьер-министр В.Степашин с помощью генерала Рушайло, который "приобрел опыт освобождения важных заложников", в течение длительного времени не мог освободить своего представителя в Чечне - генерала Шпигуна? Ответ простой - нет денег, а Березовский, против которого Кремль возбудил уголовное дело, денег не дал.. Участвовали в организации и ведении войны и оружейные мафии. Я в своих статьях по чеченской проблеме неоднократно задавал вопрос: чеченские отряды никогда не испытывали нужды ни в оружии, ни в боеприпасах, ни в обмундировании, так откуда оружие, откуда снабжение? Недавно президент Путин повелел "перекрыть каналы поставки оружия и боеприпасов чеченским боевикам". Но что это за каналы, он не сказал. Казалось бы, перекрыть да-а-авно пора! Война ведь идет уже несколько лет, а любому человеку известно, что без постоянного снабжения оружием и боеприпасами любая война задохнется. Большой подарок преподнесла Путину "Аль-Каида" 11 сентября 2001 года, когда он смог переименовать чеченскую войну в "антитеррористическую операцию" и пристроить ее под крылом американского орла. Хотя если там и есть терроризм, то российский государственный. В то время, как сотни политиков разглагольствуют о необходимости отмены смертной казни, в Чечне убивают людей без суда и следствия, если не считать зверских пыток следствием. Давайте же рассмотрим все возможные и так или иначе гласно называемые каналы поставок оружия и боеприпасов чеченским боевикам. ОСТАВИЛО МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ. В начале второго этапа чеченской войны всюду кричали о том, что, уходя из Чечни по хасавюртовскому соглашению, наши войска оставили огромные запасы того и другого. Это - правда. Умалчивают только о том, что за это от чеченцев были получены огромные деньги. И еще секретнее вопрос, куда и кому эти деньги пошли. До 94 года через ФСБ шли многомиллиардные суммы для "оппозиции". Через группировку Автурханова в Чечню было завезено до 19 000 стволов автоматического оружия, которое выдавалось через ФСБ. Но это тоже мизер в условиях войны. И как ни велики были эти запасы, при интенсивном расходовании им приходит конец. Кроме того, при операциях по изъятию оружия и боеприпасов, то, что находят наши войска в тайных складах ("схронах"), действительно изымается. Поэтому сейчас этот канал можно исключить. ПОСТАВКИ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ. Российская полуофициальная пропаганда старается убедить всех, что происходит постоянная поставка оружия из-за границы, из США, в частности. Частично, в Чечню прибывали и бойцы-мусульмане и оружие, но только в очень незначительном количестве. Вертолет с генералами МВД был сбит отечественной "Стрелой". Дело в том, что доставка оружия и боеприпасов в объеме, достаточном для ведения многолетней войны может осуществляться только по воздуху или автотранспортом. И то, и другое исключается по очевидным причинам: воздушный пограничный контроль, отсутствие в горах посадочных площадок, наличие блок-постов на всех дорогах и т.д. Через охраняемую границу и по горным тропам, через горные перевалы из-за границы доставка могла производиться только носильщиками в рюкзаках. Но такое количество оружия для ведения войны вообще нельзя принимать во внимание. Наместник Кремля в Чечне Кадыров сказал, что если бы не стало Хаттаба и Басаева, война не закончится, " некоторым генералам выгодно ее продолжение: бизнес, нефть, все такое.. Уверен, если сегодня силовые структуры не захотят, ни один нефтевоз не будет ходить". ("Новая газета" No 20, 2002). Кадыров намекает на экспорт боевиками в Россию бензина, о чем будет сказано ниже. Нельзя не упомянуть и такое обстоятельство: если бы какая-нибудь страна поставляла в Чечню оружие и боеприпасы, вы поверите, что наше правительство, Министерство Обороны, МИД, СМИ сохраняли бы по этому поводу гробовое молчание? Значит, этот канал тоже можно отбросить. ПРОДАЮТ РУССКИЕ СОЛДАТЫ И ОФИЦЕРЫ. Такие случаи были и происходят постоянно. Как говорит высокопоставленный чеченец Удугов, "Продавали все - от генералов до рядовых. Оружия из-за рубежа поступало очень мало. Да и зачем?" Депутат Государственной Думы Щекочихин приводит слова полевого командира чеченцев К.: "Практически мы не имели дела непосредственно с вашими старшими офицерами и генералами. Но это были посредники. Так, однажды мне сообщают, что один полковник хочет продать машину с установкой "Град", КамАЗ с боеприпасами за пять тысяч долларов. Мне показалось, слишком дешево. Оказалось, что эту сумму надо было заплатить за информацию, когда, во сколько и по какой дороге пойдет колонна: "Град", КамАЗ и два бзтээра с охраной... Одному бэтээру все-таки удалось уйти...". Вот так погибали солдаты... За пять тысяч баксов. Следовательно, такой канал есть, но он недостаточен для долговременной войны. Таким образом, все мыслимые каналы поставок оружия и боеприпасов, необходимых для ведения войны, отпадают. Но особенно поразительно то, что никто не ставит этот вопрос. Более того, мои многократные попытки поставить его или побудить кого-то его поставить, например, комитет солдатских матерей, оканчивались ничем. Никто мне не отвечал. Невольно возникает подозрение о страшной секретности этого вопроса. Остается предположить, что поставки осуществляются российским ВПК, что без ведома ФСБ происходить не может. Но это предположение слишком ужасно! Правительство России для убийства русских солдат поставляет оружие противнику? На в январе 2003 г. выявлено, что со складов МО "украдено" 26 000 стволов оружия! Украдено ли? Масштабы "кражи" это опровергают. Все чаще в "схронах" боевиков находят много ПЗРК (род Стингеров). Откуда? Остается вопрос о финансировании войны. Населению исподволь внушается, что деньги чеченцам поступают из мусульманских стран, Афганистана, Саудовской Аравии, от Бен Ладена. Тоже, может быть, и поступают, но определенно не столько, сколько нужно для ведения войны. Популярная газета "АиФ" (No 32,2001) пишет: "Долгое время нам внушали, что боевиков финансируют третьи страны, знаменитые террористы. Это правда, но лишь отчасти. По данным, которыми располагает газета "АиФ", вооружаем боевиков в Чечне и даем денег на проведение террористических операций... мы с вами. А точнее - российские химические заводы и большинство автолюбителей юга России". Речь в эксклюзивной статье идет о том, что производимый в Чечне бензин беспрепятственно (даже официальный глава Чечни Кадыров бессилен препятствовать) поступает на российский рынок и продается по цене вдвое дешевле рыночной. Более того, совершенно необходимый для производства бензина этил в огромных количествах приходит из России. Вырученные деньги поступают чеченским мафиям, а часть - боевикам. Рано или поздно, но все, что давно известно мне и кремлевской мафии, станет известно всем гражданам России. И здесь мы подходим к важнейшему моменту, который раскрывает всю подноготную чеченской войны. Депутат Государственной Думы Боровой и известный политик Аркадий Вольский заявили уже несколько лет назад, что обеими воюющими сторонами руководили из одного центра - из Кремля. Встаньте на эту позицию и тогда все странности этой непонятной войны станут вам понятны. Глава "сената" Строев 13.08.99. заявил после позорного для России окончания первой войны буквально следующее: войну в Чечне мы не проиграли. Нас предали, положив 100 тысяч русских солдат. Но Строев не назвал конкретно предателей. КТО они? Деньги - бог мафий! Во имя денег, во имя наживы, миллиардов, переведенных на зарубежные счета, ведется мафиозная война, льется кровь народа, русских и чеченцев. И мир, который после первой войны наступил, - далеко не был миром. Это ясно показали события в Дагестане и возобновившаяся война. После первой чеченской войны Кавказ продолжал бурлить как паровой котел, давление в котором все нарастало, пока не привело к взрыву. Положение в Дагестане сложилось следующим образом: 200 богатых семей обеспечили свое господство. Им служит правительство и силовые структуры. Правящие мафии свое экономическое господство держат на трех китах: наркотики, нефть и белая рыба (икра). Правительство опирается на Москву, федеральную власть, которая, в свою очередь, опирается на местную власть, и их окружение - охранников, родственников. Именно из них создавались отряды ополченцев, проводились митинги и прочие "выражения поддержки народа". Эти 200 семей имеют 80 процентов богатств республики. Что же касается остального большинства населения, то оно живет ниже уровня бедности. Большинство - безработные. На этой почве стал развиваться ваххабизм - течение "чистого ислама". В двух селах - Карамахи и Чабанмахи - была объявлена "Независимая исламская республика". Поскольку они знали, что встретят сопротивление властей, они еще два с половиной года назад стали создавать укрепленный район и запасаться оружием. Конечно, легким. Они выступили против наркомафии и уничтожили посевы мака. И этого мафии им простить не могли. Под предлогом борьбы с "вахаббизмом", без конкретных поводов с их стороны, против двух сел выступили федеральные войска с танками, артиллерией ствольной и ракетной, штурмовой и бомбардировочной авиацией, боевыми вертолетами. Несмотря на безнадежность ситуации, ваххабиты оказали ожесточенное, многодневное сопротивление, причинившее федеральным войскам серьезные потери. Из Чечни им на помощь выступили боевики Басаева и Хаттаба. Началась новая полномасштабная война, но тоже очень странная по характеру. Они вошли в Дагестан как нож в масло, по выражению Ельцина, который резко обвинил военных в разгильдяйстве. Однако там было что-то другое. Было известно, и об этом сообщали российские СМИ, что на границе с Дагестаном концентрируются боевики. Более того, о вторжении было известно за две недели. Более того, расположенные на пути боевиков воинские части и внутренние войска были отведены. То ли мудрый Генштаб собирался заманить чеченцев в ловушку и полностью уничтожить, о чем неоднократно в ходе боевых действий заявлял премьер-министр Путин, то ли что-то другое. Так или иначе, уничтожить боевиков не удалось, как не удалось и отрезать им пути к отступлению. Отступали они, по слухам, ночью, автоколоннами с включенными фарами, и их не побеспокоили ни одним выстрелом. Почему? Весьма интересно сообщение "Известий" (26.06.01) о том, что полевого командира Басаева в Чечне задерживали несколько раз, но каждый раз отпускали по приказу из Кремля! А тем временем в Москве и Волгодонске произошли мощные взрывы, разрушившие большие многоквартирные жилые дома. Погибли сотни мирных жителей. Власти усиленно распространяли версию о "чеченском следе", хотя существует и версия о желании федеральных властей дестабилизировать положение в целях отмены выборов президента и государственного переворота. "Московский Комсомолец" (16.09.99) опубликовал много разоблачительных материалов. В том числе была заметка, подписанная "Служба информации" под заголовком "БОМБЫ КЛЕПАЛИ В КРЕМЛЕ?" с подзаголовком "Аналитики спецслужб этого не исключают"! В ней, между прочим, говорится: "Отставные чекисты (отставные ли? А.Т.) могли пойти на выполнение этого чудовищного замысла, спасая жизнь своих родных. Или же среди тех "пенсионеров", кто, лишившись погон на плечах, связался с представителями чеченской преступной группировки. Попав на бандитский "крючок", такие люди могут быть вынуждены выполнить любой, самый злодейский заказ из Грозного". В этом описании многое не вяжется. Кто посягал на жизнь родственников отставных чекистов, и как они могли их спасти, взрывая дома? Существовала версия и о том, что взрывы были предназначены повысить рейтинг кандидата Кремля в президенты - Путина, обещавшего блицкриг в Чечне путем "замачивания в сортирах" главарей боевиков. Этой версии способствовал и "прокол" в Рязани, где заложенная в подвале взрывчатка была несвоевременно (то есть до взрыва) обнаружена местной милицией. Последовало "объяснение" ФСК, что таким путем хотели проверить бдительность местной милиции (хотя для этого не следовало оставлять в подвале гексоген с детонаторами). Взрывы прошли "удачно" в том смысле, что рейтинг Путина взлетел до небес. Есть в упомянутом выше номере "МК" и еще одна любопытная заметка, озаглавленная "Кому война, а кому мать родна", с такими словами: "По сути, государству предложено не мешать нефтяникам воровать, а за это они возьмут правительство в долю и скинутся на "общак". Правительство согласилось. И это не потому, что государство у нас бандитское. Государство у нас хорошее. Просто правят им бандиты" (подчеркнуто мной. А.Т.). В подобных "спецоперациях" есть одно неудобство - надо найти виновных. Обычно, по более мелким делам милиция и КГБ делает это очень "просто" - находят "подходящих" людей, подбрасывают им пакетик наркотиков или оружие, впрочем, достаточно пары патронов, арестовывают, затем пытками вынуждают "признательные показания", быстренько проводят закрытый судебный процесс и дело сделано. Закрыто и сдано в архив. А если в лагере страдает невинный человек, то кого это волнует? Людей в нашей стране много. Оперативно сразу же после взрывов домов нашли чеченцев, у которых, якобы, обнаружили на руках следы гексагена, но все пойманные оказались настолько далеко от взрывов, что с сожалением пришлось их отпустить. Наконец доблестные чекисты нашли несколько "подходящих" жителей Карачаево-Черкесии. Объявили, что их наняли и обучили в диверсионных лагерях Хаттаба чеченцы. После завершения "следствия" их предали суду. Кажется, дело сделано, и уставшие чекисты могут вымыть свои знаменитые "чистые руки" и с удовлетворением отдохнуть, но тут начались казусы. Подсудимые и их адвокаты потребовали суда присяжных, на что они имеют право по закону. А дело в том, что суд присяжных из-за нехватки денег у государства России есть не везде (точнее, в девяти регионах из 89). Перенесли суд в Ставрополь. Возникает вопрос: по закону (статья 41 УПК) "Дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление". Дома взорваны в Москве и Волгодонске (Ростовская область). Естественно было бы это громкое дело рассматривать в Москве, где произошли самые громкие взрывы и показать народу и всему миру гнусное лицо преступников. Такой открытый процесс сыграл бы огромную положительную роль для поднятия рейтинга Путина. Но почему-то власти решили провести его по-тихому. А суд присяжных в тишине не проведешь, хотя не составит труда подобрать присяжных из сотрудников КГБ. И вот подсудимые совершенно неожиданно... отказались от суда присяжных! Тогда отпадает Ставрополь и можно (и даже по закону нужно) провести процесс в Москве. Но провели в Ставрополе. Более того, рассмотрение дела проходило в закрытом заседании, да еще в тюрьме, куда не мог проникнуть ни один журналист!!! Опять сошлемся на закон. Там написано черным по белому (ст. 18 УПК): "Рассмотрение дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны". Помните скандальное дело американского аспиранта в Воронеже - Тобина по обвинению в шпионаже? Оно было так неуклюже "слеплено" гебистами, что его пришлось им самим изменить обвинение на наркотики (обычный способ засадить в тюрьму ни в чем неповинного человека). И дело о наркотиках рассматривалось в закрытом режиме! Почему? Ведь это противозаконно! А на открытом процессе открылось бы как чекисты "лепят" дела. Взрывы жилых домов - это же чистая уголовщина! Неужели выяснение того, как и кто организовал взрывы домов и гибель людей - государственная тайна? Непонятно. И наводит на серьезные сомнения. Фельштинский и Литвиненко выпустили книгу "Взрывая Россию", в которой обвиняют КГБ в организации взрывов домов. Теперь все требуют от них вещественных доказательств. А когда на другой день после взрывов обвинили чеченцев, кто спрашивал о доказательствах? Их нет и по сей день. Зато рейтинг премьер-министра Путина на выборах президента России, бывший до взрывов на уровне 6 процентов сразу подскочил в 10 раз. Теперь можно продолжить рассказ о чеченской бойне. Итак, по официальным данным, чеченцам противостоят объединенные вооруженные силы армии России, МВД и ФСБ (КГБ) в количестве 80 000 человек с танками и другой бронетехникой, авиацией, артиллерией всех видов. У чеченцев 1,5 - 2 тысячи бойцов советского генерала Мосхадова, вооруженных легким стрелковым оружием, и война, идущая с перерывами 7 лет, не может закончиться. Вам не кажется это странным? Те, кто думает, что в этой грязной войне противостоят друг другу Россия и Чечня, глубоко заблуждаются. Там противостоят друг другу многочисленные преступные группировки - мафии: те, кто стоит на стороне Москвы и Кадырова, и наживается на денежном потоке из Москвы, нефтяная мафия, связанная с российскими нефтяными мафиями, мафия, живущая на похищениях людей и выкупе за них, даже мафия, находящаяся на содержании ФСК. В частности, группа недавно убитого чеченского деятеля - Адама Дениева. Война в Чечне - мафиозная война. И конца ее не видно. Как вы думаете, почему? Потому, что никто не хочет ее заканчивать. Слишком многие в ней заинтересованы. Слишком большие деньги в ней замешаны. Слишком выгодна война российским и чеченским мафиям, хотя она разоряет государство. Пишет Анна Политковская о генералах-олигархах (по существу о военной мафии): "... генералитету отечественной военно-строительной верхушки чрезвычайно выгодны как сами продолжающиеся военные действия в Чечне, так и бесконечные "подрывы" силами боевиков тех объектов, которые они там только что возвели. Так ВЫГОДНО воевать в Чечне можно сколько угодно долго - пока казна совсем не надорвется" ("Новая газета", 25.06.01.). Летом 2001 года в Чечне произошел скандал. В общем, ничего необычного там не было, были так называемые "спецоперации" (ранее их называли "зачистками"). Происходило это так: населенные пункты окружают танками, а затем солдаты вламываются в дома мирных жителей (заметим, без всяких санкций), грабят все ценное, избивают, а иногда и убивают людей (по данным общества "Мемориал, только в июне 2001 года было убито 80 человек, в числе которых ветеран Отечественной войны 87 лет), уводят мужчин (некоторые из них навсегда исчезают, иногда их обнаруживают со следами пыток в захоронениях вблизи расположения воинских частей), за взятки их иногда освобождают. На этот раз "зачистка" проводилась в Асиновской и Серноводске. Описание, принадлежащее перу Андрея Бабицкого, (его можно увидеть на сайте радиостанции "Свобода") заставляет который раз задать вопрос, почему молчит Гаагский трибунал по преступлениям против человечности? Грабежи собственности (той самой, которая теперь "священна и неприкосновенна" по конституции!) превысили все пределы. Уводили крупный и мелкий скот, грузили на броневики ковры и телевизоры. Более того, выкапывали в огородах картошку и тоже грузили на бронетранспортеры, гонялись за курами... И, конечно, уводили мужчин. Сотни людей бежали после этих "зачисток" в Ингушетию и сотни жалоб пошли оттуда в международные организации. Особо отмечу одно обстоятельство: еще в старом ГУЛАГе ломали мужчин (впрочем, женщин тоже), подвергая их сексуальному насилию. Занимались этим обычно "вертухаи", лагерная охрана. Для мужчин это имело особое значение. Мужчин таким способом "опускали", переводили в низшую касту лагерников, в "машки". С ними никто не общался, жили они в особом "гетто" и не имели права никому из лагерников отказывать в сексе.. Человека опускали и физически и нравственно до уровня животного. Так вот, по словам А.Бабицкого, в Серноводск была вызвана такая команда "вертухаев", которая публично на глазах офицеров коллективно насиловала чеченку. А "зрители" подначивали стоявших здесь чеченцев: "ну что же вы, кавказцы, не вступитесь за вашу женщину?". И тех мужчин, которые пытались этому глумлению помешать, насиловали тоже! Для кавказского мужчины нет унижения больше. Так было изнасиловано несколько десятков мужчин. Двое из них уже покончили с собой (радио "Свобода", 12. 08.01). Но интереснее всего на этот раз было поведение властей. Сам главный рупор Кремля Ястржембский, обычно жестко опровергающий всегда и все, на этот раз сквозь зубы признал, что были отмечены "превышения должностных полномочий" (так на кремлевском языке называются грабежи и насилия над мирными жителями), и что пора прекратить сплошные "зачистки" и заменить их зачистками "адресными". Командующий вооруженными силами в Чечне генерал Молтенской сгоряча сравнил действия российских войск с набегом татарских орд Мамая на русские земли и объявил о снятии с должности двух своих заместителей. В Чечню полетели различные комиссии. Зашевелилась для вида прокуратура. В знак протеста несколько глав администраций Чечни подали в отставку. Запротестовал даже марионетка Кремля в Чечне Кадыров. Вторил ему и премьер правительства Чечни Ильясов. И все это происходило в момент, когда Кремль объявил Западу, что военные действия в Чечне закончены, восстанавливается народное хозяйство и беженцы из Чечни возвращаются в свои дома. С целью "способствовать" им в этом, российские власти начали "выдавливать" беженцев из лагерей в Ингушетии, прекращая им горячее питание, поставку продуктов, создавая невыносимые условия существования. Новые беженцы из Чечни свели на нет все их усилия. Прошло несколько дней. И вот генерал Молтенской заявил, что ничего особенного при "зачистках" не произошло. Если, как установлено, десяток людей получил тяжелые телесные повреждения, то есть был искалечен, "то надо еще разобраться, может быть, они оказали сопротивление". Власти опровергли его заявление о лишении должностей двух его заместителей. Прокуроры не нашли никаких серьезных нарушений. Только чеченцы предпочитают оставаться в невыносимых условиях лагерей в Ингушетии, но сохранить свою жизнь и жизнь своих детей. Теперь остается надежда властей, что с приходом зимы большинство беженцев вернется в Чечню. Но жить ли зимой в палатке или в разрушенном доме, разница не велика. Уже в 2002 году (первая половина) в Чечне, по сообщению БиБиСи, пропало без вести 300 человек. Говорит не кто-нибудь, а назначенец Кремля Кадыров в интервью корреспонденту "Новой газеты": - "Все эти моджахеды на привязи у спецслужб. Знаю на 100 процентов. Вопрос - Почему Хаттаб, Басаев на свободе? К. - Думаю, если этих командиров не станет, война закончится, а некоторым генералам выгодно ее продолжать, бензин, нефть, все такое". Меня могут обвинить в искаженном изображении войны в Чечне, как войны мафий, а не "антитеррористичсеской операции". Но слова Кадырова мнение мое подтверждают. По сообщению "Новой газеты", сам Кадыров возглавляет незаконное вооруженное бандформирование, существующее под видом "личной охраны", состоящей из его родственников. Но численность этой охраны превышает все разумные пределы. Занимается же она настоящим бандитизмом - похищениями людей с целью выкупа и убийствами. В селении Центорой Кадыров имеет большую усадьбу с домом для охраны. Там же находится тюрьма, в которой содержатся заложники. Конечно, властям это известно. Банда Кадырова используется им и в далеко идущих политических целях. Из номинального, назначенного Кремлем главы Чечни, он хочет стать легитимным главой и по-своему готовится к выборам. Он знает, как его ненавидят чеченцы, и планомерно истребляет наиболее активных противников. Не могу смотреть равнодушно на безразличие Запада к чеченской войне. Когда народ Австрии на вполне демократических выборах отдал большинство голосов правой партии, на Австрию немедленно наложили санкции. Россию же, совершающую преступления против человечности, геноцид в течение семи лет, применяющую повседневно убийства, насилия и пытки, лишь слегка журят. От Австрии получать нечего, а Россия - это нефть, газ, металл и прочее, то есть - деньги. Что дороже, - деньги или мораль? Ответ Запада очевиден. 1

### 7

### Глава 10

АРМЕЙСКАЯ МАФИЯ Мафиозная структура в системе Военторга сложилась еще в советское время. Но тогда говорить о мафиозной системе в армии было нельзя. Не в смысле запрета говорить, а в смысле существования мафиозной системы во всей армии. Как в системе торговли в целом, в Военторге было заведено закупать товары плохого качества по дорогой цене, продавать "левый" товар, использовать наценку и уценку, усушку и утруску, завышение цен, обычные торговые махинации, имея с этого хороший "навар". Способствовали этому закрытость системы и высокое покровительство армейского начальства. Естественно, покровительство это военными торгами покупалось. Но при всем том, просто нельзя сравнивать нынешнее положение с прежним. Современным махинациям была посвящена большая статья полковника А.Орлова "Военная мафия" ("Советская Россия", 11.07.96). Собственно говоря, в основном, в ней излагаются факты, доложенные в Государственной Думе генерал-лейтенантом Львом Рохлиным, за что он поплатился жизнью. В версию о том, что убийство совершила его жена, многие не верят, ибо версия эта шита белыми нитками, а его деятельность стала поперек горла армейской мафии и верховному командованию. Гибель его по законам мафии была предрешена. А.Орлов пишет: "Сегодня Главный военный прокурор - генерал-полковник юстиции Паничев удивленно моргает глазками и утверждает, что факты, изложенные Рохлиным, Главной военной прокуратуре давно были известны, и, наверное, в сотый раз твердит, что по ним "идет проверка". Проверка "идет" с 1992 года. Не выступи в Думе Рохлин, идти бы ей бесконечно. Беру на себя смелость утверждать: пока Главная военная прокуратура будет хоть в малейшей зависимости от Министерства Обороны, всегда будут прирученные паничевы, а воровская "военная мафия" останется неистребимой. Наверное, сегодня уже надо вести речь не только о сотнях преступлений, совершенных высшим генералитетом, но о том, что руководство ГВП не выполнило свой профессиональный долг, своей беспринципностью способствовало буйному расцвету военной мафии, нанесшей гигантский материальный, финансовый и моральный ущерб армии и России". Сказать, что предсказание полковника Орлова сбылось, значит, ничего не сказать. Российская армия, как неотъемлемая органическая часть мафиозной державы, разъедена армейской мафией как СПИДом, проникает во все ее поры. Военная прокуратура не имеет права на существование в демократическом государстве, равно как и военная юстиция, благоволящая к ворам и преступникам в военной форме. Мне приходилось высказываться на эту тему. Военная прокуратура служит щитом ворам и преступникам всякого рода, защитником дедовщины, орудием превращения солдат в бессловесную скотину, и мечом для тех, кто пытается обнажить проржавевшие механизмы армейской системы, Известная писательница Полина Дашкова так изображает общую атмосферу современной армии, больше смахивающей на уголовную зону: "Он попал в танковую часть под Воронежем. Ему, московскому мальчику из интеллигентной семьи, пришлось хлебнуть всех прелестей армейской жизни. Он узнал, что такое дедовщина, старшинский беспредел, фурункулез от сырости и нехватки витаминов. Он, не терпящий бранных слов, жил в постоянной матерщине. Он, чистюля, спал в казарменной вони, брезговал собственным телом, которое покрылось отвратительными гнойниками. Ему приходилось трижды отсиживать на "губе", от недели до десяти дней. Там, в каменном мешке, спали на грязных тюфиках, не раздеваясь, невозможно было умыться, почистить зубы. Нужду справляли тут же, в вонючее ведро, при всех. Но самым тяжелым испытанием для Володи стала грязь и мерзость человеческих отношений, которая в условиях казармы обнажалась нагло, бесстыдно. Родители учили его с детства, что человек человеку брат, что нельзя лгать, стыдно быть жадным, с несправедливостью и жестокостью надо бороться, даже если ты обречен на поражение, слабого надо защитить, а сильного нельзя бояться.. Мама, папа, бабушка в один голос внушали Володе: самое дорогое у человека - это чистая совесть и чувство собственного достоинства. В армии все происходило с точностью до наоборот. Там господствовали не человеческие, а звериные законы. Володя терпел, стиснув зубы. Он пытался остаться человеком. Единственной его отрадой были письма из дома. Он считал дни до дембеля". И таких описаний в современной литературе множество. Они лучше научных статей объясняют, почему Великая Россия потерпела разгром от крошечной Чечни Дедовщина - не тема моей книги и отрывок романа - не документ, но ее существование общеизвестно. Известно оно и военной прокуратуре, тем более, что был инцидент, связанный с дедовщиной в бригаде, охраняющей Главную военную прокуратуру. По сведениям Комитета солдатских матерей в армии погибает от дедовщины около 5000 человек в год. Естественно в ГВП эта цифра значительно ниже - 2000 человек. Но даже эта цифра ужасает. Я упоминаю о ней потому, что дедовщина является условием существования военной мафии. Дело не только в избиениях и издевательствах. Ломается человек, его дух, он живет в постоянном страхе перед отцами-командирами и не смеет заикнуться о непорядках в части, в том числе и о воровстве. И вынуждается на воровство Радиостанция "Свобода" сообщила 10 июня 99 года, что в Приморье 44 солдата покинули часть в знак протеста против избиений, произвола и издевательств офицеров. Прокурор, ведущий это дело, надо думать слышавший о дедовщине, был потрясен тем, что он узнал об отношениях в этой части. Мало того, что офицеры солдат жестоко избивали, их лишали пищи, издевались, делали жизнь невыносимой. Сейчас несколько офицеров арестовано. Но это не значит, что они будут осуждены и наказаны. У нас только 14 июня телеканал НТВ рассказал об этом инциденте. Эта часть находится в тайге, окружена высоким бетонным забором, поверх которого идет колючая проволока. Из части не выпускали, по телефону звонить не давали. Избивали всех. Зарегистрировал прокурор тех, у которых были следы избиений. Некоторых пришлось госпитализировать. Прокурор рассказал только об одном случае, когда офицер сковал солдата наручниками и подвесил на решетке, после чего избивал резиновой дубинкой, а потом оставил висеть на наручниках. Не выдержав постоянных истязаний, все солдаты, которые не были заняты в карауле и других службах проломили забор и ушли из части. В лесу их нашел начальник местной милиции, который очевидно и оповестил о случившемся. Иначе о порядках в части не узнал бы никто. Конечно понаехали разные комиссии и в заключение эпизода заместитель командира дивизии, явно не страдающий от недоедания, осудил солдат за то, что они не действовали "в правовом поле" (модное сейчас выражение). Против 16 офицеров и прапорщиков были возбуждены уголовные дела. Но в СМИ никогда не сообщается, чем такие дела заканчиваются. Заместитель главного военного прокурора генерал-лейтенант юстиции Г.Носов предоставил "Известиям" эксклюзивный материал о состоянии преступности в армии на конец 1998 года (28.11.98). Он сообщил, что "в сфере сбережения средств федерального бюджета и военного имущества криминогенная обстановка в Вооруженных силах и других воинских формированиях РФ ухудшилась". Выявлено на конец года 17 414 нарушений закона, возбуждено 870 уголовных дел , вернули государству 275,6 млн. рублей". Здесь необходимо сказать о некоторых "маленьких хитростях" ГВП. Отчитываясь о своей деятельности, в результате которой криминогенная обстановка ухудшается, ГВП называет всегда количество возбужденных уголовных дел, но не результатов дел, доведенных до суда. В данном случае, количество нарушений закона сравнивается с количеством возбужденных дел, а количество и суровость приговоров не показывается никогда вообще. Что касается возвращения средств, похищенных у государства, то речь идет по большей части о выявленных суммах. Вернуть эти суммы полностью обычно не удается. Причем воровать и мошенничать больше стали офицеры (таково развитие "офицерской чести"). Среди общего количества пойманных воров, офицеров - две трети. Некоторые случаи до смешного примитивны: так, начфин воинской части капитан Лагутик, получив однажды в банке 95 тыс. рублей, оприходовал 5 тыс., а 90 тыс. положил себе в карман. Очевидно, этого никто не заметил, так как, войдя во вкус, всего он похитил у части более 900 тыс. рублей. Тот, кто должен был это заметить, не заметил. А вернее, получил свою долю. Пользуются начальники и правом перечислять деньги коммерческим фирмам. Натурально, за взятки. Так, начфин Приволжского военного округа генерал-майор А.Смирнов и помощник командующего одним из войсковых объединений полковник Н.Крылов за взятки перечислили фирмам "Кедр" и "Лиана" 10,8 млн. рублей. Те "прокручивали" деньги, наживаясь на процентах, пока их товарищи ждали денежного довольствия, кляня Минфин и правительство. Здесь я процитирую "Известия": "Однако уличенные в преступлениях генералы и адмиралы нередко оказываются на свободе. Их почти ежегодно освобождает амнистия, объявляемая, как известно, Госдумой. Причем вчерашние подследственные, амнистированные буквально накануне суда, возвращаются в те самые служебные кресла, в которых так замечательно воровалось им все эти годы. Продолжают командовать ими же обокраденными флотами и армиями". Носов не говорит, естественно, что это - организованная преступность, мафия. Отсюда такое наглое воровство, отсюда - безнаказанность, призывающая к еще более наглому воровству. В июле 2001 года президент Путин устроил встречу с высшим офицерским составом. Среди них было незаметно тех, кто не имел бы огромного брюха. Я слышал, что в американской армии увольняют офицеров, превысивших нормальный вес. И это правильно, ибо пузатые офицеры воевать не способны. Известно, что рыба гниет с головы. Впрочем, начнем не с рыбы, а полководца, собиравшегося взять Грозный одним полком за два часа. С легкой руки "Московского комсомольца" получил он прозвище "Паша-Мерседес". Вот с истории с Мерседесом я и начну. Дружил Паша с командующим Западной группой советских войск Бурлаковым, а тот богат был, ну почти как Березовский. "По оценкам экспертов, состояние М.Бурлакова составляет около 200 миллионов марок". "Фактов о преступлениях в Западной группе войск, о которых криком кричала наша печать, хватило бы для того, чтобы сменить всю правящую верхушку" ("МК", 04.09.94). В беседе с корреспондентом правительственной "Российской газеты" Бурлаков обрушился с критикой на немецкие и российские средства массовой информации, "которые пытаются (?) убедить общественность, что Западная Группа Войск (ЗГВ) якобы является рассадником какой-то доныне неизвестной инфекции, вызывающей перерождение армии в мафию". А телевидение зачастую представляют дело так, "будто ЗГВ возглавляет мафию, проникшую в Российскую армию" (18.03.94). Конечно, Бурлаков мог бы купить Паше "Мерседес" на свои деньги, но зачем это делать? Армия наша не нищенка какая-нибудь! И всего-то стоит Мерседес 160 тысяч дойч марок! "Следствием было неопровержимо доказано (цитата из следственного документа), что машины были закуплены руководством ЗГВ на деньги, вырученные от продажи войскового имущества группы. Эти деньги по закону (существуют соответствующие указы и распоряжения президента РФ) должны были идти на строительство жилья для военнослужащих, и их использование на иные цели должно было повлечь за собой уголовное наказание сроком от 2 до 5 лет". В общем, преступление было неопровержимо доказано, а преступников не нашлось. Вот так у нас исполняются законы. Воровать нельзя, но если очень хочется большим начальникам, то можно, причем безнаказанно. А вообще-то это - мелочи. Подумаешь 300 тысяч марок! Много ли найдете генералов, не построивших себе дачку на миллион долларов силами солдат, призванных нести воинскую службу, защищать родную мафиозную державу? Сам ГВП Паничев под одобрительный смех Государственной Думы сообщил, что "сие законом не запрещено" И действительно, в России нет закона, в котором было бы написано: "Нельзя использовать солдат в личных интересах офицеров в качестве рабов". Кого из генералов привлекли к ответственности, хотя зарплат таких даже у маршалов не видано. Отвечают: "кредит взяли в банке". Банкиры подтверждают. По договоренности. Ну и что, что отдавать кредит из зарплаты придется 200 лет? Поднатужимся, отдадим. Солдат Задворнов погиб (убит электротоком) на строительстве дачи сына полковника Золотухина. Участок в Звенигородском районе Подмосковья - 2 гектара. На основании какого закона? Но у Ельцина - 4 гектара. Так что солдатиков сдают внаймы как рабов. И не только самим полковникам и генералам, но и родичам их. Дело, конечно, замяли. Несчастный случай! Но кто-то что-то с этого имел. А "приватизация" квартир? Ну, это уж вообще при бесквартирье средних и младших офицеров явление массовое. Например, по закону демобилизованный офицер должен получить квартиру в течение трех месяцев, но в Самарской области сейчас 6000 бесквартирных офицеров. Обычно они продолжают жить в воинских частях, где ни они сами, ни их жены не могут получить работу и средства существования. А найдете ли вы генерала, который бы не устроил задарма, точнее, за счет народных средств, квартирку сынку или дочке, теще, наконец? Заместитель главнокомандующего сухопутными войсками генерал-полковник Терентьев подделал документы и незаконно получил на себя и свою семью квартиры в городах Чите, Улан-Удэ, Твери и Москве. Командующий войсками Приволжского военного округа генерал-полковник А.Сергеев имел 4 дома, 5 квартир (одну 7-комнатную с зимним садом). Разоблачили его офицеры, которых он уволил из армии за отказ совершать незаконные действия. Была назначена комиссия из Министерства обороны. Узнав о приезде комиссии, военный прокурор округа срочно "заболел". И все же главный предмет деятельности военной мафии - продажа оружия, снаряжения, боеприпасов, чем занимаются военнослужащие от генералов до солдат. Воровство процветает. Военная авиация используется для нужд мафиозных группировок (перевозка украденного оружия, браконьерской икры и т.п.) Между Министерством обороны и литовской фирмой "Сельма" был заключен контракт на постройку жилого городка в Калининграде. Часть предоплаты российской стороной осуществлялась в виде стрелкового оружия и боевой техники. Стоимость их была существенно занижена, что позволяло сторонам получить солидный "навар". Позже выяснилось, что контракт подписывал член правительства В.Шумейко. Орлов цитирует конфиденциальный правительственный источник: в 1992 г. Литовской республике распоряжением правительства из состава Балтийского флота были переданы два противолодочных корабля и два торпедных катера в счет строительства жилья для военнослужащих в Калининграде. Также передано большое количество оружия на сумму 12,1 млн. долларов. Кроме стрелкового оружия, танки Т-72, БМП-2, вертолеты Ми-8Т. РСЗО-Град-1, гаубицы и др. в количестве, явно превышающем потребности Литовской республики, которая наживалась на тайной перепродаже оружия другим странам. Из всего этого можно было сделать вывод, что под прикрытием благородного контракта "за оружие - дома" орудует мафия международного калибра. Правительственная "Российская газета" писала (15.07.95): " Куратором программы возведения жилых домов для выведенных из стран Балтии моряков является депутат от Калининградской области Председатель Совета Федерации Владимир Шумейко...". И когда правоохранительные органы Литвы начали глубокую проверку деятельности "Сельмы" (1993), Шумейко примчался в Калининград, прихватив с собой небезызвестного генерала Кобеца, осужденного впоследствии по другому, но тоже связанному со строительством жилья, делу. А когда был арестован президент фирмы и еще несколько лиц, заволновался и сам министр Грачев. Сразу из ЗГВ вылетел в Калининград, а потом и Вильнюс, где делал заявления в пользу "Сельмы" (так и хочется написать "Шельмы"). Много там еще было темного и неясного, так и оставшегося темным и неясным. Еще одна операция начала совершаться военной мафией с 1993 года. Этой операцией, правда, занимались все структуры, которые служили посредниками в передаче бюджетных денег потребителям. Военная мафия "прокручивала" деньги, направляемые на жизнеобеспечение воинских частей, зарплату в том числе. Деньги задерживались в пути, а мафия получала огромный навар за счет процентов. Один раз исчезла сумма, которой хватило бы на содержание целого военного округа. Так, в ЗГВ была направлена сумма в 25 млн. руб. и исчезла на 11 месяцев. За это время она могла принести 10-15 млн. рублей дохода. А таких "пропаж" с 1992 по 1994 годы было около сотни. Известна довольно сложная история с переводом армейских денег в сумме 4 млн. долларов на счет одной бельгийской совместной фирмы, никакого отношения к армии не имеющей. Тайна этого счета на момент публикации статьи осталась неразгаданной. Орлов имеет документы о более, чем странных операциях с валютой в "Мост-банке" (принадлежит Гусинскому). Он грустно замечает по этому поводу: "Наверное , такова судьба России: ворье в ней непотопляемо". Приводит пример: генерал-полковник Франц Марковский занимался денежными махинациями, принесшими Министерству обороны почти 6 млрд. ущерба. Ну и что? Заплатил один месячный оклад и ушел на "заслуженный отдых". Комиссии, расследовавшие действия Бурлакова в ЗГВ неизменно прикрывал до окончания их работ сам президент Ельцин! Однако остановить процесс совсем было невозможно, поскольку дело проходило в Западной Германии на виду у свободной прессы, которая сообщала о махинациях громогласно. Ельцин был вынужден направить туда своего начальника контрольно-ревизионного управления Ильюшенко. Тот привез оттуда (вместе с ценными "подарками") вывод, который следовало бы включить во все учебники права: преступлений в ЗГВ не было, ибо преступные деяния совершались по приказу Министерства обороны. Это решение настолько понравилось Ельцину, что он предложил Совету Федерации Ильюшенко в качестве Генерального Прокурора России! Когда же Совет Федерации трижды его кандидатуру отклонил, Ельцин сделал Ильюшенко "исполняющим обязанности" Генпрокурора. Вскоре тот проворовался и отбыл на тюремные нары. Разоблачать воров в армии было опасно для жизни. Случай с Димой Холодовым всем известен, но только потому, что он был корреспондентом влиятельной газеты. Он занимался в момент своей трагической гибели деяниями военной мафии в Чучковской бригаде спецназа, и военная мафия его убрала. Стоит это совсем не дорого. Печать сообщала, что в ЗГВ нанять киллера стоило всего 2000 марок. Убийство Холодова было организовано так: некто сообщил ему о секретных материалах по делу, оставленных для него в ячейке камеры хранения на вокзале. Холодов там нашел дипломат, принес в редакцию, открыл и был убит взрывом. Виновного искали несколько лет. Наконец, нашли несколько офицеров-десантников и предали их суду. Но если они и изготовили взрывной дипломат, то любому ясно, что это был "заказ". На суде заказчик отсутствовал и не говорят о нем ни слова. Бурлаков был снят невнятным указом Ельцина после доклада Болдырева о положении в ЗГВ лично президенту. Доклад перечисляет факты распродажи заводов, вооружения, материалов за бесценок, непонятным фирмам Военные городки сдавались немцам в таком ужасном состоянии, что приходилось уплачивать штрафы и т.д. В общем, отход наших войск из Западной Германии сопровождался огромными потерями и сам по себе покрыл армию несмываемым позором. Бурлаковым и начальником Главного технического управления Красновым была выдана доверенность совместному предприятию "Мосэнико-Инвест" на право реализации высвобождаемого имущества, что привело к отстранению должностных лиц Минобороны от проводимых операций. Характерно, что Краснов был членом правления СП "Мосэнико-Инвест"! От многих фирм, с которыми заключались договоры, не поступило на счет ЗГВ ни одного доллара. Естественно, что здесь не обошлось и без Военторга. В докладе Болдырева говорится: "Должностные лица Главного управления торговли Минобороны России также принимали участие в разбазаривании государственных валютных средств, вступали в противоправные сделки с коммерческими структурами". И далее: "Следует особо отметить, что на базах и складах ГУТ МО России, расположенных в г.Москве неправомерно создан значительный резерв остродефицитных импортных меховых изделий, одежды, обуви, сложнобытовой техники, мебели, деликатесных продуктов питания и других товаров, которые реализовывались в основном через "закрытые" магазины высшему офицерскому составу и коммерческим структурам по личным указаниям руководителей этого управления. Только на Центральной военно-торговой базе хранится таких товаров на сумму 42 млн. рублей. Так, в течение двух лет по личным указаниям Н.Г.Садовникова и Г.А.Макарова по существу за бесценок обеспечивались деликатесными продуктами питания коммерческие структуры "Мосбизнесбанк" и "Артер-брок"....В то же время продовольственные заказы ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, рядовым офицерам и членам их семей если и отпускались, то по высоким договорным ценам". Множество перечисляемых в докладе Болдырева фактов с указанием потерянных Россией сумм, большей частью валютных, не впечатляют: ну продано имущество в убыток, ну и что? Но каждый, кто вышел из детсадовского возраста, понимает, что тот, кто фирме продает по дешевке имущество, получает "комиссионные", попросту взятку. Был ли кто-нибудь по делам ЗГВ наказан? О, да! Вот, например, генерал Селиверстов. Доказано было по его делу взяток и хищений на 20000 марок (значит, не доказано значительно больше). Военная юстиция присудила ему 5 лет лишения свободы! Сурово? Да нет. Условно! И без конфискации имущества. Так же осудили еще несколько генералов. Эти приговоры вызвали массу протестных писем. Действительно, в моих записках есть потрясающие случаи приговоров "простым" людям. Так, крестьянке Матюткиной дали дав года лишения свободы (безусловно) за кражу с забора у соседки двух стеклянных банок. Другую крестьянку осудили к тюремному заключению за кражу у соседки... целофанового пакета! В "Известиях" 19 июля 1996 года помещен большой отчет о беседе Литовкина и Феофанова с ГВП Паничевым под заголовком "Военная прокуратура бессильна против генералов. Почему?" Отчет, конечно, не дает ответа на поставленный самими авторами вопрос. Участники беседы ходят кругами вокруг этого вопроса. ГВП Паничев разводит демагогию насчет презумпции невиновности, о которой вспоминают всегда, когда речь идет о главарях мафии, о демократии, о строгой законности и прочей дребедени. Но вот дело Селиверстова - 20000 марок хищений и взяток доказано! Это не 2 стеклянные банки и не целофановый пакет1 Почему же отделался генерал легким испугом? Ворон ворону глаз не выклюет. Благодаря военной и военно-морской мафии Россия по существу лишается флота. Много единиц оставлено приморским республикам при разделе флота (например, Украине), еще больше распродано. Остроумно сказал президент Украины Кучма перед разделом флота на Черном море: "надо, чтобы все корабли вышли в море и выстрелили сразу из всех пушек. Если останется пара кораблей, которые не потонут, их и разделить". Особо интересен случай предотвращения попытки продажи на Тихоокеанском флоте за границу авианесущих крейсеров "Минск" и "Новороссийск" с секретным и сверхсекретным вооружением. Продажу предотвратили только благодаря публикации в "Известиях" статьи "Зачем российским адмиралам корабли? Чтобы продавать!" (No 120, 1997). На нее обратили внимание в Генеральной прокуратуре, которая дала поручение дальневосточному транспортному прокурору провести расследование. Оно все факты подтвердило. Афера наверняка не имела прецедентов в мировой практике и была обнаружена совершенно случайно. Корабли отправили, якобы, для демонтажа в совершенно для того неприспособленную бухточку Постовая под надзором Ванинской таможни. Представитель Минобороны предъявил доверенности, в которых ему поручалось передать корабли получателю. Он также предъявил таможенникам "ликвидационные акты" о том, что корабли прошли "таможенную очистку" и кроме черных металлов, то есть корпусов суден, на них ничего нет. Расчет был на то, что захолустные таможенники не будут копаться в гигантских кораблях, но те обратили внимание на то, что важный документ подписан невесть кем. Вместо подписи управомоченного лица стоит палочка с неразборчивой подписью. Другой документ Московского таможенного управления опять же подписан неизвестным лицом и поставлена печать для пакетов! Ничего себе "пакеты" за границу!!! Все, что требовалось от ванинских таможенников - шлепнуть печати и дело с концом. Несоответствие объектов и липового оформления их насторожило и они вызвали конрразведчиков, которые обнаружили тщательно замаскированные, заваленные хламом, не демонтированные, на штатных местах и пригодные к использованию по списку: МР-700 (РПС "Фрегат", Совершенно секретно; МР-105 - Секретно; "Аллея 2" - Совершенно секретно; МНРА, привод СВ - Секретно; "Салгир" -1143 - Совершенно секретно. В "ликвидационном акте" говорится, что "на кораблях отсутствует ракетно-артиллерийское вооружение, оборудование, боезапас", но на деле в рабочем состоянии были обнаружены: Ракетный противолодочный комплекс "Вихрь". Секретно. Корабельный зенитно-ракетный комплекс "Оса-М". Секретно. По цене черного металлолома готовилась военная мафия отправить военные секреты стоимостью в сотни миллионов долларов, цветные металлы (гребные винты из бронзы весом в 120 тонн, трубопроводы из красной меди и много чего другого) . Целый год тянулось дело. Представляете, что было бы, если бы подобное дело вскрылось при Сталине? Заодно представьте себе, сколько миллионов долларов должно было перетечь в карманы золотопогонных членов мафии? В 1994 году комиссия Госдумы констатировала постоянную убыль Тихоокеанского флота: "За период с с 1 января 1991 года по 1 января 1994 года расформированы 46 штабов и управлений. Корабельный состав флота уменьшился на 44,2 %" ("МК", 05.11.94). Когда "процесс пошел", он обычно продолжается. В июне 99 года в качестве металлолома в Индию отплыл вполне боеспособный разведывательный корабль,.. Тихоокеанский флот избавляется от кораблей, поскольку, вероятно, воевать ему не с кем, а деньги нужны. Невероятный случай произошел на базе атомных подводных лодок Тихоокеанского флота. Группа из 25 человек, куда входили офицеры (в частности, заместитель начальника торпедной части), прапорщики и солдаты, воровали аккумуляторы с боевых торпед. Они извлекали из них серебро и продавали, заменяя аккумуляторы... кирпичами! Сначала это обнаружили на пяти торпедах, начали проверять, обнаружили уже на 25-ти торпедах. Теперь предстоит проверка всех торпед не только на складах, но и тех, которые находятся на атомных подводных лодках. Этот случай посерьезнее судебного дела чеховских мужиков, которые отвинчивали с рельсов железной дороги гайки на грузила для рыболовных сетей и никак не могли понять, что из-за этого может произойти крушение поезда. Ранее на учениях бывало, что выпущенные торпеды тонули, но это приписывали заводскому браку, теперь стало понятно, почему торпеды не попадают в цель. А здесь ради личной наживы офицеры, специалисты разоружали торпеды, делали их небоеспособными! Таково моральное и материальное состояние на Тихоокеанском флоте (НТВ, 08.06.99) Сенсацию преподнесла России 29 августа 2002 г. "Российская газета" - официоз правительства. На нескольких полосах изложены материалы расследования гибели АПЛ "Курск" с выводом: "На флоте бардак". Конечно, иначе и быть не может там, где командование заботится главным образом о разворовывании флота. И это всем, в общем, известно. Но пока я не могу объяснить, почему такие материалы появились в органе правительства. Очевидно, речь идет о крупной политической игре. А вот дело, которое можно было бы считать заурядным. Известно, что "штатские" мафии взрывчатку, оружие и боеприпасы получают с армейских складов, откуда они разворовываются. Необычен этот случай потому, что он произошел (раскрыт) в Чучковской бригаде спецназа Главного разведывательного управления (ГРУ) Минобороны. И масштабы! По данным Генпрокуратуры, за неполные полтора года со складов части исчезло... 300 килограммов взрывчатки, боеприпасы и много всякой всячины. Группу возглавлял полковник, а замыкал прапорщик. Естественно, взрывчатку (пластит, средство более мощное, чем тротил) продавали криминальным структурам в Москве и по всей России. С доставкой. И даже с обучением пользованию. Возили и на Кавказ. Разрешения на получение взрывчатки выдавали под любыми вымышленными предлогами. Хотя работники Генпрокуратуры говорят, что многих офицеров ГРУ надо судить за халатность, думаю. что офицеры, как и положено, честно "делились". Между прочим, полковник, который торговал пластитом, приобрел себе три иностранных автомобиля и это не вызвало подозрений. Неужели зарплата в ГРУ позволяет такие расходы? Между прочим, вышли на эту группу случайно, расследуя дело Димы Холодова, так как работал он как раз по Чучковской бригаде. И арестованы были по подозрению в убийстве офицеры ГРУ. Военная мафия наживается, где только можно и на чем только можно. Так, в Миллеровском гарнизоне списывали новехонькую технику, как погибшую в чеченских боях. Акты на списание подписывал командующий Объединенной группировкой российских войск в Чечне генерал-полковник Анатолий Квашнин. После списания грузовые машины и автомастерские шли на рынок для продажи фермерам и предпринимателям. Квашнин был награжден и повышен, стал начальником Генерального штаба Минобороны. "Имена подонков пока назвать не могу". Так в "Новой газете" (No 46, 98) называется заметка Ю.Щекочихина. И подзаголовок: " Как своровали деньги, предназначенные для выкупа пленных солдат". Цитирую: " Главный военный прокурор Ю Демин сказал (или проговорился?), что руководство внутренних войск практически присвоило эти деньги. Фамилии не были названы - я эти фамилии знаю". Почему их не называет военный прокурор - понятно. Но трудно понять, почему не называет знающий их пользующийся неприкосновенностью депутат Государственной Думы. Тем более, при провозглашенной в России свободе слова. Именно через этот банк ("Транскредит") высшие милицейские чины прокручивали деньги, которые были предназначены для выкупа военнопленных в Чечне". Сведения об этих средствах засекречены, по поводу чего Ю.Щекочихин справедливо замечает: "Фамилии тех, кто нажился на нашей беде, тайной быть не могут". Но остаются тайной. Между прочим, с его помощью. Как же относится государственная власть России к распродаже оружия, боевой техники, взрывчатки и прочего имущества направо и налево, "гражданским" мафиям, чеченским боевикам, за границу? Один пример: некий кооператив АНТ продавал за границу танки под видом тягачей. Нашлись патриоты, сообщившие об этом в прокуратуру. Там этот факт стали спускать на тормозах. Тогда следователь, тоже, очевидно, страдавший неуместным патриотизмом, передал материалы журналисту А.Минкину и тот опубликовал статью. Статья имела последствия: этот следователь был убит и тело его сброшено с поезда на откос. Любопытные факты о кадрах армейской законности были опубликованы газетой "Коммерсантъ" (19 09.98). Под псевдонимом. Полковник военной юстиции ГВП С.Ежков брал взятки. Ну, подумаешь невидаль! Кто не берет? Говорят, что только тот, кому не дают. Брал с выпускников Военного университета Минобороны. За что же платили офицеры юстиции? За выгодное назначение. Слово "юстиция" по-латыни означает "справедливость". Вот ты не заплатил? Поезжай насаждать законность к чукчам. Заплатил - в Москву или в Сочи. Справедливо? Конечно, в наше рыночное время, что служит мерой справедливости? Деньги, так сказать, черный нал (cash). Так, с самого начала выпускники осваивают различие понятий де юре (юридически, в теории) и де факто (фактически, на практике). Один выпускник, окончивший факультет с отличием, а потому по праву имевший возможность выбора места службы, не заплатил. И был направлен в Биробиджан. И поделом! Но отец его обиделся и пожаловался. Куда вы думаете? В Главную военную прокуратуру? Как бы не так! В милицию. Взяточника взяли с поличным. УЭП начал раскручивать дело. Оказалось, что в "кузнице кадров военной юстиции", как везде, и за прием в институт взятки брали. Ежков под напором фактов полностью признал свою вину, но объяснил, что был всего лишь "чемоданом". Себе оставлял малую толику, большую же часть отправлял "наверх". По словам Ежкова, многие слушатели - дети генералов. Пьянствуют, принимают наркотики. Командование об этом знает, но мер никаких не принимает. Интересно, что Ежков направил письмо Ю.Скуратову с просьбой забрать его дело из военной прокуратуры и взять в свое производство. "Он опасается, что бывшие коллеги сделают его "козлом отпущения" и ему одному придется отдуваться за всех". Такова юстиция военной мафии. Последнее время армейские и флотские мафии начинают расширять поле своей деятельности. Если раньше они занимались в основном торговлей вооружениями и взрывчаткой, то теперь осваивают и "гражданские отрасли". Так морские офицеры Балтики вторгаются в теневую экономику - ликероводочную, мясомолочную, страховую, развлекательную и приобрели там такой авторитет, что с ними считается в Петербурге даже тамбовская группировка. Офицерская честь обязывает. 1

### 7

### Глава 11

МИЛИЦЕЙСКАЯ МАФИЯ Эта глава имеет исключительное значение в политическом смысле, а не только в юридическом или криминальном. Речь идет о коренной перестройке структуры общества. На первое место власти выводят силу внутреннего подавления. Экономика полностью разрушена. Об этом ясно и недвусмысленно сказал сам Борис Ельцин в своей книжке "Пятьдесят семь вопросов избирателей Президенту России" (1996 г.). "Экономика развалена. Предприятия разрушены. Сельское хозяйство в полном загоне". Россия превратилась в колонию, сырьевой источник Запада. Мафии господствуют в обществе. Россия утратила внешний авторитет и обороноспособность, о чем ясно говорит поражение огромной армии в Чечне. О борьбе с преступностью издаются доклад за докладом, указ за указом, а в результате преступность катастрофически растет. "Несмотря на то, что статистика успокаивает некоторым сокращением зарегистрированных преступных посягательств, - пишет министр внутренних дел А.Куликов в статье "Криминальная революция или эволюция криминала" ("Российские вести", 13.01.98), - специалисты МВД прогнозируют в ближайшем будущем возможный всплеск криминальной активности. На это указывает рост тяжких и особо тяжких преступлений". Я не случайно подчеркнул слово "зарегистрированных". В милиции стараются не регистрировать преступления. Ведь именно число совершенных и раскрытых преступлений служит основным показателем при оценке деятельности отделений милиции для премирования, наград, повышений по службе. Мелкие преступления скрывать от регистрации легче, чем тяжкие и особо тяжкие. Как правило, не регистрируются исчезновения людей. Сложилась в правоохранительных органах поговорка - "Нет тела, - нет дела". Если нет настырных родственников, надоедающих письменными заявлениями, то не регистрируются даже особо тяжкие преступления. Например, 4 февраля в Адмиралтейском районе Петербурга обнаружили женщину без сознания. Она скончалась уже в приемном покое больницы. Врачи констатировали смерть от "повреждения влагалища". Милиция не усмотрела признаков преступления! Что это? Несчастный случай? Оригинальный способ самоубийства? А в Кузоватском РОВД (Ульяновская область) следователи... сами сочиняли преступления и сами же их "раскрывали", благодаря чему "процент раскрываемости" у них был очень высоким. А то, что "раскрытые преступления" не попадали в суд, так это - другая статистика ("Российская газета", 02.02..95). В 1997 году зарегистрировано более 1000 похищений граждан. Выявлено более 30 тыс. преступлений в сфере приватизации. "Страна переживает новую фазу развития организованной преступности, - говорит А.Куликов, - этап легализации и вхождения во власть". Но весь тон статьи и ее смысл состоит в том, чтобы доказать, что борьба с преступностью - дело не только МВД, но всех министерств и ведомств и всех граждан. "Участие граждан в борьбе с преступностью важно ничуть не меньше, чем министров, глав администраций или депутатов". В общем, "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих", а не одного МВД. Тюрьмы переполнены как никогда и власти вынуждены с целью очистки тюрем издавать амнистию за амнистией, что, в свою очередь, способствует росту преступности. Милиция становится частью преступности и отнюдь не главной частью. МВД выполняет все больше и больше функцию военной опоры мафиозного режима. Теряет значение КГБ. Когда в июле 1995 года президент назначил министром внутренних дел Анатолия Куликова, многие расценили это назначение как символическое. Куликов 33 года прослужил во внутренних войсках, не был специалистом по борьбе с преступностью. Это было истолковано, как перенос функций МВД с полицейских на жандармские. Мнение весьма обоснованное. Как водится, Куликов привел в руководство высших уровней МВД своих соратников по службе во внутренних войсках. Именно внутренние войска он стал усиливать за счет отборных дивизий КГБ. Внутренние войска усилились и количественно, став второй армией. По значению, а отсюда и по снабжению, - первой армией. Поскольку Ельцин продекларировал отсутствие внешнего врага, и "партнерство" с Западом, Вооруженные силы стали разрушаться, а Внутренние войска укрепляться. Со времен Гоголя проблемы на Руси решались бумажным способом. Как он писал, "...правительство все время действовало без устали. Свидетелем тому целые томы постановлений, узаконений и учреждений". После назначения Куликова министром внутренних дел в августе 1995 г., сочтя положение с преступностью требующим "крутых мер", Черномырдин предписал в двухнедельный срок представить специальный доклад на имя президента на базе предложений "силовых ведомств" с оценкой ситуации и перечнем первоочередных задач. Вы знаете, каковы результаты? Только количество тяжких преступлений за последнее время увеличилось на 60%. "Советская Россия" 1 февраля 1997 года опубликовала в сокращенном виде (полностью он занял 7 газетных страниц) доклад Куликова об очередных задачах борьбы с экономической преступностью под цитатой из выступления Куликова "Сколько еще можно жить , разворовывая страну?" Очевидно, еще очень долго, ибо Россия сказочно богата. Но вообще Куликову неприлично было задавать такой вопрос, он должен был на него отвечать. Сквозь доклад явно просвечивала его цель - желание Куликова получить повышение. И эта цель была достигнута, - после доклада он стал вице-премьером правительства - куратором всех силовых органов, армии и КГБ в том числе. Это доказывает, что в бюрократической системе главное - хорошо доложить. Чтобы начальству понравился доклад. Что касается преступности, то она как росла, так и продолжает расти. Кое-что любопытное в докладе все же было. Например, говорилось, что для МВД законодательно затруднили (обратите внимание на безличный оборот!) ознакомление с финансово-кредитными операциями. Кто? Доклад отважно режет правду-матку: "определенные (?) круги", заинтересованные в том, чтобы "ослабить, а в перспективе фактически устранить контроль государства над экономической деятельностью"! Закручено ловко, но что же получается? Раз законодательно, то государственно. Какие же круги могут законодательно затруднять и даже фактически устранить контроль государства? Вроде бы не вяжется, если не предположить, что эти определенно-неопределенные круги в руководстве государством и находятся. И другой вопрос: МВД "силовое" министерство? Почему же оно бессильно даже назвать эти круги, тем более им воспрепятствовать? Выходит, что эти "круги" еще более силовые? Они препятствуют борьбе с преступностью, а МВД не может даже назвать их. Видно высоко сидят эти "круги". Журнал "Итоги"(No 8, 97) поместил ужасающую статью А.Рыклина, озаглавленную "ПАЦАНЫ В МУНДИРАХ" ("пацаны" - обращение бандитов друг к другу). На обложку вынесено содержание статьи: "Люди в милицейской форме осваивают бандитский промысел". В статье говорится о различных "крышах", используемых бизнесом, бандитских и милицейских. "существуют и фээсбэшные "крыши", прекрасно конкурирующие с любыми другими. Работают они на более высоком уровне, чем ментовские, информированы лучше, ходы на "верх" имеют понадежнее". Автор верно и четко сформулировал причину "самоорганизации общества в преступных формах"; именно то, что само государство "игнорирует конституционные нормы и не соблюдает законы". Далее идет естественный процесс: не удовлетворяясь ролью "крыши", милиция берет преступный бизнес в свои руки, превращаясь в мафию. "Милицейская мафия - это группировка, созданная по образу и подобию бандитских, выполняющая, по сути , те же функции и специализирующаяся на самых разных видах преступлений". Я не слышал, чтобы журнал был обвинен в клевете. Я знаю и намерен здесь показать, что все , сказанное Рыклиным, - правда, но ведь и молчание МВД - знак согласия, невозможность опровергнуть. Поскольку в условиях рэкета бизнес нуждается в защите, в "крыше", сначала фирмы покрывает бандитская крыша. Постепенно фирмы начинают прибегать к милицейской крыше. Это и престижнее и надежнее. Милиция правомерно пользуется оружием, она лучше организована. лучше информирована. Сотрудничество бизнеса с милицейской крышей оказалось выгодным для обеих сторон. Милиция плохо материально обеспечена и дополнительная оплата ей необходима. Однако милицейскую крышу труднее обманывать, она может легально контролировать фирму, оказывать легальное давление, она не менее жестока, чем бандиты. .Освоившись на бандитском поле, милицейские боевики почувствовали себя в родной стихии, Им не надо было прятать оружие, форма придавала авторитет, "разборки" с бандами можно было проводить под видом легальных операций. Однако им не удалось заместить полностью бандитские крыши, поскольку слабая сторона милицейской крыши состоит в нелегальности ее рэкетирской деятельности. В 1997 году наблюдался в Москве кровопролитный всплеск борьбы "крыш". Причина была в том, что после первой чеченской войны возвращалась на "свои" места чеченская мафия и вытесняла занявшие их ниши провинциальные мелкие мафии: брянскую, калужскую, тульскую. Происходило это при молчаливом одобрении столичных бандитских и милицейских мафий. Противостояние мафий должны были отслеживать РУОПы (Районные управления по борьбе с организованной преступностью). Это любимое детище сменившего Куликова министра Рушайло должно было покончить с мафиями. Управления были подчинены непосредственно министру. По идее это делало их независимыми от местных властей, слившихся с мафиями. Их обязанностью было также предотвращать кровопролитие, но, как пишет "Новая газета" (No2. 98), именно сотрудники этих структур уже давно сами участвуют в силовом прикрытии бизнеса. В последнее время заметна тенденция вытеснения РУОПом традиционных бандитских крыш" (Видите, у нас в прессе бандитские "крыши" уже называют "традиционными"! Каково? Интересная традиция!). А дальше - больше. В 2001 году газета "АиФ" (34) пишет: их независимость привела к тому, что "РУБОПы превратились практически в неуправляемую структуру, которая нередко сама становилась криминальной. Не так давно был возбужден целый ряд уголовных дел в отношении работников московского РУБОПа, которые обвиняются вымогательствах, взяточничестве и даже в захвате заложников". И новый министр ликвидировал РУБОПы! Широко использует милицейская мафия проксенетизм, секс-торговлю, эксплуатацию проституток, не останавливаясь даже перед понуждением к занятию проституцией, Неоднократно писали газеты и даже демонстрировали по телевидению, как в центре Москвы, на самом виду у Кремля "пасет" милиция проституток. Так, "Комсомольская правда" от 29.11.94. описывала как "дежурный" милиционер 10-го отделения милиции, курирующего Тверскую улицу, забирает "сотрудниц" с квартир, развозит вместе с сутенершами (у нас сутенершами "работают" в основном женщины) по "точкам", а потом "пасет" их. Техника этого дела очень проста: "Труженицы панели" прохаживаются возле автобуса, в котором сидит "дежурный милиционер" (кстати, в данном случае использовался автобус, принадлежащий ГУВД Москвы). Клиенты их "снимают". В случае "шухера" милиционер с сутенершей и "сотрудницами" делает вид, что оформляет протоколы и взимает штрафы. За каждую "сотрудницу", доставленную на точку "пастух" в погонах получал 50 тыс. рублей. Одним рейсом доставлял до 30 девиц. Их обычно вербуют на Украине. За каждую вербовщик получает 600 долларов. Прибыль окупает все расходы милиции. "Известия" (02.03.96) опубликовали письмо из Нью-Йорка известного писателя Э. Тополя под заголовком "После схватки с милицейской мафией капитан Дугин оказался без работы и под следствием". Тополь задумал написать детективный роман на русскую тему и приехал в Россию на поиск положительного героя из московской милиции. Как говорит автор, он после долгих поисков нашел своего уникального героя нашего времени - капитана Дугина Его послужной список оказался очень необычным, Первая неделя работы молодого лейтенанта милиции Дугина началась со схватки с вооруженным бандитом, напавшим на женщину. За этот подвиг Дугин получил медаль "За отвагу". За этот же подвиг против него было возбуждено уголовное дело по статье, сулившей ему 10 лет лишения свободы и дело это длилось четыре года. А с 1989 по1996 год против него четыре раза возбуждались уголовные дела и он оказался без работы Предоставим слово Тополю: "В начале 1994 года капитан Н., сотрудник 4-го регионального управления милиции города Москвы (бывший Бауманский район), был найден повешенным в городе Луганске, в одном из заброшенных домов возле железнодорожного вокзала. Примерно в это же время на балконе запертой квартиры в Бауманском районе Москвы был обнаружен голый труп молодой женщины. Диагноз судмедэксперта, проводившего вскрытие: острая сердечная недостаточность. Но молодые детективы местного угрозыска не удовлетворились этим диагнозом и не списали дело в архив, а на свои деньги провели второе, куда более сложное и детальное исследование трупа, которое и подтвердило их подозрения: в печени и почках умершей были обнаружены остатки клофелина. В криминальной практике клофелин добавляют в спиртное, и этот коктейль (уголовники называют его - "Таганка") вызывает сердечную недостаточность, за которой следует "естественная" смерть. С чего вдруг криминалисты проводили экспертизу за свои деньги? Это была команда молодых энтузиастов, набранных Андреем Дугиным, ставшим заместителем начальника уголовного розыска 94-го отделения милиции Бауманского района. Преступность в районе действий команды молодых энтузиастов борьбы с преступностью стала резко сокращаться (видите? Когда с преступностью действительно борются, она сокращается!). Но одна квартира досаждала частыми происшествиями. И вот однажды во время проверки дугинская команда обнаружила притон, когда шесть юных проституток обслуживали клиентов из ОМОНа, то есть работнтков милиции. Омоновцев конечно отпустили, а девочки все оказались... из Луганска! На следующее утро явился старшина милиции Ю.Бутырский из 10-го отделения милиции, курирующего Тверскую улицу (смотри выше!) и потребовал отдать ему "его девочек". Он угрожал дугинцам, что их выкинут из милиции. Он приехал на автобусе (том самом?) с сутенершами за их девочками. Дугинцы задержали прыткого старшину и сутенерш. На следующий день звонил полковник из МВД и грозил выполнить обещания старшины. "Но дугинцы и тут не дрогнули, заявив: "на нашей территории притонов и борделей не будет, даже если они принадлежат милиции". Как вы, вероятно, догадались, повешенный капитан вышел на вербовщика девушек, за что и поплатился жизнью. В Луганске был некий "рекламный агент", вербовавший девушек отнюдь не в проститутки, а на престижную работу в московские офисы. За голову получал (от милиции!) 600 долларов и самолетом отправлял их в Москву. В аэропорту их встречал автобус Бутырского (МВД), который отнимал у них паспорта и отвозил в притон, где им популярно объясняли, в чем будут состоять их "служебные обязанности". Назад дороги не было. "Несогласных избивали и пропускали через групповое изнасилование. Мне говорили, что порой это происходило в камере предварительного заключения в самом10-м отделении милиции. Как сообщали газеты, в ходе следствия выяснилось, что квартира на Ольховской - не единственный притон в Москве, курируемый (?) сотрудниками милиции" Охрану квартир осуществлял ОМОН. "У меня на руках "Обвинительное заключение по уголовному делу No 125707" по обвинению Бутырского и Чуриловых, и я мог бы привести еще дюжину леденящих кровь подробностей. Ограничусь такой: когда одна из луганских девушек - несовершеннолетняя Ольга Заварун слишком долго упорствовала, отказываясь обслуживать клиентов в извращенной форме, милиционеры разрешили ей позвонить домой в Луганск, и она узнала от родителей, что некие "анонимные доброжелатели" по телефону сообщили им, будто она убита, и от этого сообщения ее отца разбил паралич. "Будешь сопротивляться, - будешь и вправду убитой", - пообещали девушке ее "хозяева". А вот финал письма Э.Тополя: "В ноябре 1995-го Андрей Дугин был уволен " за дискредитацию высокого звания сотрудника милиции", и против него возбуждено уголовное дело. Его команда была расформирована, против них ведутся служебные проверки. Иными словами, тихо и без всяких газетных публикаций свершилось все, что обещали дугинцам старшина Бутырский и полковник из МВД". В то же время начальник криминальной милиции Тверского района, куда входит 10-е отделение милиции, получил повышение - стал начальником криминальной милиции Центрального округа. А один из заместителей начальника ставшего знаменитым 10-го отделения и вовсе вознесся до поста главного инспектора УВД Центрального округа города Москвы. В ноябре 1997 г. в Москве состоялась международная конференция по секс-торговле. По оценкам ООН, ежегодный доход от секс-торговли достиг семи миллиардов долларов и вполне сравним с торговлей оружием и наркотиками. Американская общественная организация "Всемирная сеть за выживание" в 1995г. занялась расследованием деятельности российской преступной группы, которая начала с вывоза шкур амурских тигров и расширила сферу за счет торговли живым товаром.. Серьезные основания сеть имеет (но не имеет возможностей для расследования) подозревать в секс-торговле сотрудников МВД, ФСБ и МИД: поддельные документы и обеспечение надежности прикрытия преступной деятельности - вот зоны действия этих государственных органов. Тогда же в ноябре в Перми раскрыли деятельность фирмы "Инвест-тур", торговавшую живым товаром. В офисе фирмы наряду с кассетами порнофильмов изъяты альбомы цветных фото подростков обоего пола, анкеты несовершеннолетних с вопросами об их сексуальных наклонностях. Перед отправкой за границу им оформляют официально заграничные паспорта. Ясно, что Москва не имеет монополии на занятие милицейской мафии торговлей проститутками. Эта сфера деятельности освоена и в других городах. В апреле 97 года пятый канал (петербургский) телевидения показал, как одно из подразделений милиции устроило облаву по притонам и наткнулось на вооруженную милицейскую охрану (они потом оправдывались тем, что охраняли притоны во внеслужебное время, и что они не знали, что облаву производили их коллеги). Охранники были на милицейском джипе, некоторые в форме и с табельным оружием. Инспектора, бывшего в штатском, они обстреляли (не попали, к счастью), сбили его автомобилем под крики: "Дави его!", причинив телесные повреждения. Им не пришло в голову, что неприлично работникам милиции охранять притоны даже во внеслужебное время. Милиционеры грабят, избивают проституток, насилуют в простых и извращенных формах, Петербург претендует на роль "колыбели криминальной революции", криминальной столицы России, хотя, я думаю, что Москва эту роль ему не уступит. Начальник ГУВД Петербурга Ю.Лоскутов (освобожден о т должности 5.12.96) проводил , по словам депутата Государственной Думы Гдляна, такую политику, как будто он приватизировал питерскую милицию. Руководство Управления по борьбе с экономической преступностью незаконно, без оформления протоколами конфисковывало партии цветных металлов, затем их продавало по дешевке, а разницу в цене получали от покупателя в свой карман. Так же они поступали с конфискованными иномарками. Для низшего состава оставалась ларьковая торговля. Например, в одних ларьках они конфисковывали "левую" или "паленую" водку, затем продавали ее через "свои" ларьки, не говоря об обычном рэкетирском сборе "дани" с ларьков. Письма из прокуратуры до Куликова "не доходили". Плановые проверки МВД заканчивались вполне благополучно. На место Лоскутова назначили А.Понедилко, из запаса внутренних войск. За два года он в ускоренном порядке прошел путь от полковника до генерал-лейтенанта. Его заместителями стали, как и у Куликова, бывшие офицеры внутренних войск.. Уволенный в запас аж в 1991 году за проявления нечестности и использование служебного положения в корыстных целях, за что представал перед судом чести. Н.Васюков, подвизавшийся до этого в роли директора мини-рынка в Ростове-на-Дону, стал... начальником контрольно-ревизионного отдела ГУВД! Жена генерала Понедилко стала директором питерского филиала крупного банка, в котором получили работу и жены трех заместителей Понедилко. Так сказать, союз меча и капитала. Специальность нового начальства и глубокое понимание борьбы с преступностью сказалось, например, в том, что оно пыталось обязать оперативных работников являться на работу в форме, что для оперативных работников смерти подобно. 5 января 1997 года по 5 каналу телевидения сообщалось, что начальника ГУВД в отношении борьбы с преступностью особенно беспокоит Управление по борьбе с экономическими преступлениями. На его деятельность масса жалоб, на оскорбления и избиения. Милиционеры этого управления при зарплате 1,5 - 2 тыс. рублей имеют "Мерседесы", носят золотые цепи и кольца с бриллиантами. Кое-какие успехи нового питерского руководства в борьбе с преступностью и коррупцией имеются. Даже губернатор Собчак, известный "демократ", вынужден был переселиться с берегов Невы на берега Сены. Но с другой стороны, в центре Петербурга средь бела дня был застрелен вице-губернатор Маневич и, как у нас заведено, киллер не найден. Был застрелен помощник председателя Государственной Думы Селезнева Ошеров. Крупный бизнесмен, руководитель Петербургской топливно-энергетической компании Филиппов, депутат Думы Старовойтова и много других. Над гробом Старовойтовой Степашин давал слово офицера, что он быстро найдет убийц. Пока не нашел. Зато при новом руководстве количество тяжких и особо тяжких преступлений выросло на 17 процентов, грабежей - на 16 процентов, разбоев - на 19 процентов. Мафии, заинтересованные в развале уголовных дел своих "братков", создают "синдикаты", "комбинаты" сотрудников правоохранительных органов, тоже своеобразные мафии, куда обязательно входят работники МВД. Об одном таком синдикате рассказал в "Известиях" И.Корольков в очерке "Развал" (No 97,96). Деятельность "синдиката" была пресечена ФСБ и Генпрокуратурой. В "синдикат" входили: майор милиции М.Сапронов -майор милиции В.Жеребенков - старший следователь Следственного комитета МВД России; Т.Короткова - старший помощник прокурора Солнцевской (!) межрайонной прокуратуры; Н.Яцковская - адвокат; полковник милиции Жигарев - профессор Московской высшей школы милиции МВД, В.Клестов - коммерсант. В очерке видно, что "синдикату" оказывают криминальное содействие и другие должностные лица. Синдикат был выявлен благодаря случаю. Некая Мельникова взяла кредит 15 млн. рублей через заведующего сектором ЦК Российского комсомола И.Евченко и его приятеля М.Рохмистрова. Отдать деньги в срок она не смогла и ее "поставили на счетчик" - прием рэкетиров - на должника налагают неустойку в очень крупном размере, например, 10 процентов в день. Поскольку взыскивать долг через суд в нашей стране сейчас не принято, комсомольцы наняли солнцевских бандитов, когда сумма возросла уже до 40 млн. рублей. Бандиты избили Мельникову и захватили в заложники ее мужа Вергаласова, заявив ей, что мужа она не увидит, если не отдаст деньги. В понедельник мужу сломают руку, а во вторник - ногу. Если и тогда не будет денег, - возьмутся за нее. А долг возрос до 62 млн. рублей. Поняв, что она попала в безвыходное положение, Мельникова обратилась в Московский РУОП. Перед этим она, спрятав миниатюрный магнитофон в прическу, побывала в здании ЦК ВЛКСМ на Маросейке, где сейчас помещается его наследник - ЦК РКСМ. В кабинете No 55 у нее состоялся тяжелый разговор с солнцевским бандитом Ракитиным. Запись разговора она передала в РУОП. Во время передачи денег всех рэкетиров задержали и доставили на Петровку (Московский уголовный розыск). Михась, который уже был арестован в Швейцарии, дал оттуда команду своим "браткам" вытащить Ракитина из милиции (известно, что находясь в заключении, Япончик в США, а Михась в Швейцарии, продолжали руководить своими бандами). Генеральный прокурор Скуратов сообщил Швейцарской прокуратуре, что никаких претензий к Михасю он не имеет. Ракитина "отмазали". Стоило это солнцевским 25 тысяч долларов. Цитирую И.Королькова: "Несколько штрихов к портрету действующих лиц, чтобы более полно представлять, что за кадры сегодня работают в милиции и адвокатуре. Майор Сапронов. В 1986 году был арестован. Обвинялся в подстрекательстве в даче взяток, в создании и организации преступной группы для совершения разбойных грабежей, личном участии в разбойных нападениях и грабежах. Профессора Жигарева Высшая школа милиции отметила как специалиста "по разработке различных аспектов правовых и криминологических проблем борьбы с преступностью". Все это выглядит трагикомично, если послушать диалог, который состоялся между полковником и майором после одной неприглядной истории. Жигарев пригласил к себе на дачу курсантов. Пообедали, хорошо выпили. Сосед попросил ребят помочь ему вернуть слесарные инструменты, которые взял и не возвращает знакомый В. Курсанты помогли: зверски избили человека, против них возбудили уголовное дело. Вот как обсуждают ситуацию два "воспитателя". (С разрешения суда ФСБ прослушивало разговоры замешанных в деле "синдиката" А.Т.). С. Сжечь этого педераста, чтобы не было свидетеля.... У него семья есть? Ж. Сын лет 16... С. Похитить сына. Похитить и все. Он пойдет к ментам - сына шлепнуть. Ж. Его надо выследить, когда он придет на допрос еще раз в Одинцово, показать его машину, и уже тогда его ... Его можно сх... в лесу ... Там никого нет, ни машин, ничего. Там он сгорит и п... Ударить его по черепу и сжечь". Адвокат Яцковская. На счету у нее 110 тысяч долларов. Однажды бандиты привозили ее в офис, где сидели заложники с завязанными глазами.. Она говорит по телефону: "Я Михасю говорю: "Когда вы меня в отпуск отпустите? Я уже забыла, когда я отдыхала". А он говорит: "Наташа, мафия бессмертна. Пока мы живы, работай". Разговор между начальником уголовного розыска 26-го РУВД, расположенного в Солнцеве, А.Тимошенко и майором Сапроновым, пришедшим отмазывать некоего Косенко, обвиняемого в групповом изнасиловании и злостном хулиганстве. Сапронов соглашение тут же оплатил. "В отличие от многих, чьи фамилии упоминаются в деле, против Тимошенко возбудили уголовное дело. Сегодня бывший начальник уголовного розыска разыскивается милицией". Необходимо привести еще цитаты, которые касаются так называемой третьей, то есть судебной власти. "В деле "синдиката" серьезно "засветились" несколько судей, в том числе и председатели межмуниципальных судов Москвы. Разными способами... от некоторых удалось избавить судейское сообщество. Некоторые, ознакомившись с материалами ФСБ, сами подали в отставку. Но некоторые продолжают отправлять правосудие". "Дело о "синдикате" наводит на невеселые размышления: если столько важных людей было задействовано для того, чтобы спасти от тюрьмы рядовых преступников, то можно себе представить, какие силы включаются, когда речь заходит о солидных бизнесменах и высокопоставленных чиновниках". Этот "синдикат" вовсе не исключительное явление. Они есть повсеместно. Без помощи ФСБ разоблачить их невозможно. В.Выжутович в очерке "Конфискация имущества" ("Известия", 05. 01. 97.) дал еще подзаголовок : "Руководство Курского областного УВД обобрало жителей радиационной зоны на сумму в миллиард 200 миллионов рублей". В очерке Выжутович рассказывает о махинациях главы УВД Курской области генерала В.Пронина. Автор пишет: "Всю власть в руках держал. Подмял под себя и правоохранительные органы. Областной прокурор бегал к нему получать инструктаж, возбуждал дела по его заказу. Многие из них благополучно лопнули. Но, когда случалось, милиционеры кого-то подвергали пыткам, кого-то избивали до смерти, Ткачев не реагировал (подч. мной. А.Т.). "Милицейский прокурор" называли его". Пронина сняли. И, думаете, отправили на пенсию? Уволили в запас? Такие ценные кадры в МВД берегут. В июле 2001 года его, с согласия мэра Москвы, назначали... начальником столичной милиции! В громком хоре славословий СМИ упоминаются и его подвиги в Чечне, и то, что он принимал участие в расследовании взрывов домов в Москве (чем оно окончилось см. в предыдущей главе), но о его деятельности, описанной подробно в статье В.Выжутовича не вспоминает никто. Полагаю, что и автор, и редакция "Известий" тоже промолчат. Вообще, термин "правоохранительные органы", появившийся с десяток лет тому назад, один из гнуснейших и лицемерных терминов наших дней, наряду с терминами "экономическая реформа", "демократия" и прочими. Сейчас его все чаще заменяет термин "силовые" органы". Этот термин более адекватен. Еще интереснее термин "компетентные органы". Он употребляется только в отношении КГБ и МВД. Судя по состоянию, до которого доведена Россия, действительно, только КГБ и МВД можно назвать компетентными. И еще один вопрос, который поставлен в качестве подзаголовка к статье И.Королькова "Остров УОП" : "Почему из милиции изгоняют людей, которые борются с коррупцией". Я добавил бы "и вообще с преступностью". Честные и самоотверженные работники выглядят иногда в милицейской среде белыми воронами. Вот факт , который приводит в своей статье И.Корольков: начальник УОП Рязанской области Богачев обнаружил мощный источник поступления в преступный мир автоматов Калашникова и другого оружия. "Руководство УВД решило избавиться от наиболее принципиальных сотрудников. Первым "выбили" майора Богданова за его выступление на закрытом, а стало быть, секретном совещании, где тот критиковал сотрудников областного управления в пособничестве преступникам". Потом взялись и за Богачева. Комиссия МВД 40 дней проверяла работу УОП и пришла к выводу, что это управление - одно из лучших в России. Недовольное начальство послало в МВД "телегу" за подписью представителя президента в области с просьбой прислать другую комиссию и убрать Богачева. Полковник Богачев тоже направил в МВД рапорт, в котором писал: "со стороны определенных коррумпированных структур и лиц из числа руководителей правоохранительных органов, в т.ч. и УВД, предпринимаются огромные усилия с целью полностью парализовать работу Оперативно-розыскного бюро по борьбе с коррупцией с последующим расформированием данной службы. В дальнейшем с активизацией работы ОРБ и наращиванием оперативных позиций данная тенденция будет обостряться вплоть до отстранения от занимаемых должностей руководства службы и увольнения сотрудников по различным надуманным причинам". В 1994 году состоялась попытка получения около 20 млрд. рублей по фальшивому авизо. Было возбуждено уголовное дело, к которому проявили живой интерес уголовные мафии Рязани и Москвы. В связи с этим делом был допрошен молодой бизнесмен Княжский, имевший связи с криминальным миром. Допрос был записан на видеопленку. В частности, он показал, что заместитель начальника следственного управления УВД полковник Н., угрожая Княжскому арестом, потребовал с него 10 миллионов рублей. Часть полученных денег Н. использовал на покупку четырехкомнатной квартиры. Княжский обещал представить документы и другие свидетельства, компрометирующие ряд должностных лиц правоохранительных органов. Княжский сказал (и слова его фиксирует видеозапись): "Боюсь, что со мною расправятся". 26 ноября 1994 года он обещал передать документы, а 25 ноября он был убит выстрелом в затылок. Как уже было сказано, милицейские мафии занимаются всеми видами уголовной деятельности. Широкие возможности у милиции имеются для шантажа. Как известно, грань между проступком и преступлением весьма расплывчата. Возбудить уголовное дело или не возбуждать, - зависит от милиции. Отсюда вытекает возможность "договориться" о соответствующей сумме денежного эквивалента за прекращение дела. Очень распространен в среде милиции элементарный бандитизм. "Новые Известия" (16.05.98) поместили статью о "трассовиках" под заголовком "БАНДИТИЗМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" и подзаголовком : "Охота на автокараваны в Подмосковье стала профессией "настоящих мужчин" - от махровых урок до краповых беретов внутренних войск". В ней приводится случай, когда возле Серебряных Прудов Московской области местный дознаватель получил пулю в живот от своих (он проверял документы у троих сержантов милиции в "Жигулях". Они, служившие в столичных ОВД "Сокол" и "Войковский" "подрабатывали" в свободное от работы время грабежом на трассах соседних областей и за год совершили 10 разбоев и 2 убийства. В перестрелке ранили одного из бандитов, который и вывел розыскников на подельников. В другом случае "сотрудниками ГАИ" на трассе Москва - Волгоград был остановлен автобус с вьетнамцами. Грабители отобрали у пассажиров 150 миллионов рублей. Подвела их наглость. Переодевшись в "гражданку", они догнали и перегнали автобус, пассажиры которого узнали их. Оповещенные сотрудники оперативно-постовой службы организовали преследование, загнали машину на картофельное поле и задержали. Задержанные оказались сотрудниками легендарного МУРа.. Конечно, это не была их первая "гастроль" И конечно работники милиции среди бандитов-трассовиков не составляют большинства . С 1993 по 95 год много кровавых преступлений совершила уфимская банда "Скорпионы", костяк которой составляли работники милиции. Руководитель банды Кириллов, бывший работник милиции, по Зодиаку - Скорпион. Отсюда и название банды. На скамью подсудимых сели 23 человека. Взяли банду сотрудники ФСБ. 24 мая 1998 года канал ТВ 6 сообщил, что 150 работников милиции г. Липецка , то есть практически весь состав УВД, оказались бандитами. 29 января 1998 года канал НТВ сообщил, что в Москве задержана банда милиционеров, которая под пытками вымогала деньги у бизнесменов. Кстати, это распространенный способ получения милиционерами незаконных доходов. Говоря о милицейской мафии, нельзя не сказать об общей атмосфере, царящей в милиции, об отношении к людям, ибо эта атмосфера, общий дух способствует образованию мафии. Известный юридический обозреватель "Известий" Ю.Феофанов писал: "Аналитический центр "Известий" подобрал материалы о "крутых мерах", предпринимаемых в центре и на местах по борьбе с преступностью. Только за 1994 и 1995 годы - на 70 страницах не уместились мероприятия, в основном заявления, планы и программы. А в результате до участкового не достучишься, в милицию не пойдешь - туда явиться страшнее, чем в воровской притон". "Новая газета" (No 21.99) рассказав о случаях произвола милиционеров, в частности об одном убийстве, объявила акцию "Против произвола милиции в Москве". Хорошее дело, но почему только в Москве? Кстати, я нигде не слышал, чем окончилась эта акция. Что в России в милиции бьют людей независимо от их вины в чем-либо, известно всему населению, хотя власти данные об этом тщательно скрывают за семью печатями. При этом нередко забивают до смерти. По проскользнувшим в печать сведениям ("Грани. Ру", 02.09.02), только за 1996-97 годы в милиции "умерло" свыше 1600 человек, больше, чем потери СССР в Афганской войне. В подавляющем большинстве случаев смерти "оформляются" как самоубийство, смерть по естественным причинам, избиение сокамерниками-уголовниками. До общественности и до суда доходят буквально единичные случаи. Во Владивостоке независимый журналист - 18-летний Алеша Садыков осмелился критиковать всесильного губернатора Наздратенко. "Его пытали по инструкциям гестапо : заламывали на дыбе, гасили окурки о спину, закручивали вокруг шеи проволоку. И с тупой настойчивостью быков выбивали, выбивали признание: я, радиожурналист Садыков, критиковал владивостокского и. о. мэра Толстошеина. потому что меня купил за 100 (сто) долларов бывший мэр Черепков..." (КП, 29.11.94) Измученного пытками паренька редакция отправила лечиться за границу, чтобы он мог прийти в себя после пыток от блюстителей порядка. Та же "Комсомольская правда" опубликовала (06.02.98) статью "КАМЕРА ПЫТОК No 306", в которой знакомит читателей с одним из самых распространенных видов пыток, используемых в милиции - "слоником". Способ этот используется особенно потому, что не оставляет следов, хотя, как показывает практика, об этом милиция не слишком заботится. Способ состоит в том, что пытаемого усаживают на стул, связывают сзади руки, надевают противогаз и зажимают шланг, перекрывая доступ воздуха. Иногда для усиления эффекта в шланг впрыскивают слезоточивый газ или, за неимением оного, нашатырь. Тоже действует неплохо. В Саранске ограбили "комок" (комиссионный магазин), ранив девушку-продавщицу Задержали некого Лавренева, избивали, а когда вытащили противогаз, он, чтобы получить передышку, назвал случайную фамилию знакомого. Когда "опера" установили подвох, они взялись за Лавренева по-настоящему. Тогда он снова назвал фамилию знакомого - Олега Игонина.. Глубокой ночью за ним пришли четыре "опера" и отвели в 306 кабинет РОВД, где Игонина уже ждал "слоник". Истязали Игонина до потери сознания. Затем кто-то крикнул: "Мужики, он же ни хрена не дышит!" Начали делать искусственное дыхание. Вызвали "Скорую помощь". Поздно. Заключение: "Смерть Игонина наступила от механической асфиксии". Врачам "Скорой" истязатели сказали: "Игонин умер сам. Ему стало плохо и он задохнулся". 7 человек попали на скамью подсудимых. На суде истязатели взывали: "Мы не виноваты, мы только выполняли указания начальников. Мы не могли ослушаться". Из них двое участвовали в другом деле - об избиениях подозреваемых в угоне трактора. По доносу деревенского "стукача" задержали шофера Шубина. С ним поступили "помягче": заставили встать в позу горнолыжника - согнуть колени и вытянуть вперед руки, "Опера" играли в карты, а он должен был стоять, не меняя положения. Когда менял - били. Измученный Шубин назвал братьев Абрамовых и водителя Деркаева. Необычным было то, что братья Абрамовы были коллегами палачей - инспекторами ГАИ. Из задержанного Василия Абрамова тоже выбивали "признательные показания". (Примечание: по-русски "признательность" означает "благодарность". Малограмотные милиционеры спутали это слово со словами "признание вины. И безграмотный жаргонный бандитско-милицейский термин проник в высшие слои общества, на радио и телевидение). В статье написано, что Абрамова били томиком Уголовно-процессуального кодекса. Читателю может показаться, что ничего страшного в этом нет, поскольку УПК - небольшая книжечка. Но это не так. Били не томиком УПК. Для этого способа пытки нужна любая книжка, но других, кроме УПК, в РОВД нет. Бьют кулаком, положив книжку на голову. Тоже могут убить, вызвать сотрясение мозга, но следов избиения не остается. Потом применили "слоника". Впрыскивали в шланг нашатырный спирт, били пряжкой ремня по половым органам...К утру В.Абрамова привели в кабинет начальника уголовного розыска. Там он упал на колени и, плача, умолял пощадить его. Поскольку он не виноват в угоне трактора. Тогда его били ладонями по ушам. Потом скрутили в дугу: руки сковали наручниками и просунули его голову между ног. Для пущего смеха катали в таком виде по кабинету. Шофер Деркаев - спецназовец, прошел Афганскую войну, штурмовал дворец Амина. Первый раз в жизни плакал под пытками в милиции. Ему сломали ребро, били по половым органам, применяли "слоника"... Надо понять, что это все это, кроме страшной боли, еще и унизительно...Н.Абрамов - человек огромной физической силы, выдерживал страшные пытки. В РОВД его привели в милицейской форме, а после пыток его поместили в камеру к уголовникам, в надежде, что те добьют "мента". Та м он несколько суток пролежал пластом. Через 26 суток его освободили за отсутствием улик. Другой пример: в г. Курске нашли трупы женщины и мужчины. Кого подозревают в первую очередь? Конечно мужа. В данном случае муж покойной - врач -нарколог Воронин не жил со своей женой уже два года. Но какое это имеет значение, если он с ней не развелся? К нему на работу явились работники милиции и вежливенько попросили пройти с ними в отделение милиции "побеседовать". На следующий день из наркодиспансера позвонили сестре Воронина и спросили, почему он не явился на работу? Она позвонила в милицию и услышала: "Воронин умер в 24 часа от остановки сердца". Ни сестру, ни отца умершего не известили о его смерти. Впоследствии начальник областного УВД генерал Волков на упрек сестры ответил : "А где в законе записано, что мы обязаны об этом кого-то извещать?" Видавшие виды судмедэксперты, были потрясены: после "беседы" у умершего оказалось 12 сломанных ребер (почти каждое в нескольких местах), разрыв капсулы и ткани селезенки, разрыв легочной плевры и ткани левого легкого! Перечень всех повреждений составляет шесть машинописных страниц! Очевидно "беседовал" мастер своего дела. И действительно мастер восточных единоборств майор милиции Кузнецов имеет черный пояс и стаж работы в милиции - 9 лет. Его иногда в особо "тяжелых" случаях, когда подозреваемые ну никак не хотели сознаваться (особенно если сознаваться было не в чем), приглашали "на гастроли" в другие отделения милиции. И он добивался "сознанки". Его коллеги дали ему прозвище "Ха Ху", ибо именно такие возгласы раздавались из его кабинета во время "беседы" с подозреваемым. Конечно, эти возгласы и крики избиваемых никого не беспокоили.. А самое интересное то, что редакция "Новых Известий" (16.01.98) занялась расследованием этого дела по жалобе палача Кузнецова... в правозащитную организацию: "Обращаюсь к вам с просьбой помочь мне как жертве произвола и беззакония со стороны прокуратуры". Следствие по этому делу об убийстве было затруднено потому, что коллеги его всячески выгораживали убийцу. Пытались свалить на сокамерников по СИЗО. Привлекали даже совершенно непричастного человека... Но вот, что следует выделить из этого очерка: " Ощущение такое, что сегодня МВД стало самой всесильной службой. И почти бесконтрольной. Вот и в Курске даже ФСБ, похоже, спасовала перед ней - письмо прокуратуры о помощи осталось без ответа". Гражданина Володько арестовали по подозрению в том, что год назад он стрелял из пистолета в начальника РУВД Питецкого. Он лично приказал посадить Володько в машину и везти к реке, там его топили, избивали, били прикладом автомата в пах, кулаками , ногами, убеждали сознаться или выплыть в Оке. Интересно, что когда его, избитого, с синяками на лице, привезли к следователю и он заявил ей об избиениях, она ответила: "По вас этого не скажешь" и предложила ему написать "чистосердечное признание". Он спросил: "Признание в чем?" - "В покушении на убийство начальника РУВД". Таким образом , мы не так далеко ушли от средневековья. Пытки те же , если не считать "слоника" и пыток электричеством, тот же принцип - "признание - царица доказательств". О презумпции невиновности вспоминают только тогда, когда речь идет о преступлениях мафии, когда общественность спрашивает, почему главари мафии гуляют на свободе. По делу Володько член Совета по судебной реформе при президенте РФ В.Абрамов в письме на имя Генпрокурора Скуратова писал о том, что за 8 месяцев, прошедших со дня зверских истязаний А.Володько, никто не привлечен к уголовной ответственности. "Мы видим перед собой хорошо организованную и отлаженную систему - "фабрику пыток"; с многообразием пыточных средств и орудий, специально обученными палачами-истязателями, прошедшими стажировку на живых людях в Чечне и т.п. Российские и международные правозащитные организации собрали огромное количество фактов о применении пыток в России... Доклад Международной Амнистии "Пытки в России. Этот ад, придуманный людьми", опубликованный в апреле 1997 года, шокировал мировое сообщество. Однако никакой реакции со стороны российских ведомств (в том числе и Прокуратуры) на этот доклад не последовало". Известный писатель-сатирик Михаил Задорнов, выступая на эстраде, говорит: "Разница между милиционером и бандитом только в форме". Зал разражается хохотом и аплодисментами. Это - шутка. Но в ней есть доля... шутки. Только доля. Некая фирма в Москве решила "проучить" журналиста Сухомлина. Исполнителям дала 1200 долларов. За такую огромную сумму они 7 января 2003 г. (между прочим, православное Рождество) добросовестно потрудились. Но перестарались, - забили журналиста до смерти. Это были милиционеры, один из них в чине лейтенанта.

### .

### 0

### 9

) Глава 12 ЧЕКИСТСКАЯ МАФИЯ ЧК-КГБ в СССР была страшной, всепроникающей организацией, государством в государстве, наводившей ужас на всех граждан. Только ЦК КПСС ее контролировал, да и то относительно. Сталин предпочитал чаще менять руководителей КГБ. Даже над всесильным Лаврентием Берия в связи с "делом врачей-убийц" начали сгущаться тучи, но тут внезапно скончался великий диктатор. После краткого периода "коллективного руководства", точнее борьбы за власть, Берию объявили "английским шпионом" и уничтожили. Ни один государственно-партийный переворот в СССР не мог совершиться и не совершался вне сферы действия КГБ. Академик Андрей Сахаров, отношения которого с КГБ никак нельзя охарактеризовать как взаимную симпатию, сказал о КГБ, что она - наименее коррумпированная у нас организация. Это любят повторять и этим гордятся деятели КГБ, но Сахаров не говорил, что она вообще не коррумпирована. Только "наименее" И то это относится, скорее, к прошлому. Ельцин - опытный аппаратчик - понимал, что ему с КГБ не справиться. При всем его самомнении, он отдавал себе отчет, что силы Сталина у него нет. Кроме того, он должен был поддерживать образ "демократа" и с этой целью разрушить у народа страх перед КГБ. Поэтому в интересах укрепления своей личной власти он приступил к ослаблению КГБ. Старый бюрократический закон, - если хочешь дезорганизовать работу какого-то органа, надо производить частые перестройки и смену руководства. Привлеченный Горбачевым на пост председателя КГБ Бакатин, если не распахнул двери КГБ для ЦРУ, то, во всяком случае, приоткрыл их, сделав Западу много подарков, вроде наших секретнейших разработок в области подслушивающей аппаратуры. При нем же начали открывать архивы КГБ. В. Илюхин писал в "Правде" в 1993 году: "Может будет сказано громко, но В.Баранников сохранил органы безопасности России от их окончательного развала, который по указке с Запада начали М.Горбачев и В.Бакатин. Сохранял и вопреки "планам" Б.Ельцина. Президент неоднократно требовал от министра глубокой чистки Министерства Безопасности, а по сути дела изгнания из него лучших профессиональных кадров и тем самым интеллектуального уничтожения министерства. В.Баранников не пошел на это. Постепенно президент стал отводить строптивого министра из своего окружения. Около Б.Ельцина чаще замелькал министр внутренних дел В.Ерин, личность, в общем-то посредственная, но готовая исполнить любой, даже преступный приказ "патрона". И не случайно, по имеющейся информации, МВД сейчас более активно занимается "разработкой" лидеров оппозиции. Не случайно, что этому министерству выделены огромные средства на ведение электронного прослушивания лиц, неугодных режиму. Закономерно выглядит и установление офицерам МВД более высоких окладов, чем офицерам органов безопасности". Толчком к снятию В.Баранникова послужило и возбуждение уголовного дела против вице-премьера Шумейко в плане анти-коррупционных действий, которые проводило МБ. Следующим шагом президента было разделение МБ по американскому образцу на отдельные службы разведки и контрразведки (ЦРУ и ФБР) - СВР и ФСК. Кроме того, были выделены Федеральное агентство правительственной связи и информации (ФАПСИ) и специальная служба охраны президента. Отметим, что все эти мероприятия сопровождались чистками. Лучшие (с точки зрения госбезопасности) кадры либо вычищались, либо сбегали в коммерческие структуры, которые остро нуждались в собственных органах безопасности и специалистах высшего класса. Оклады они предлагали несравненно с КГБ. Заместитель председателя КГБ Ф.Бобков до сих пор руководит службой безопасности Мост-банка (Гусинского). Точно так же все крупные банки предпочитают, чтобы у них службами безопасности руководили специалисты, имеющие опыт работы, и к тому же, что особенно важно, сохранившиеся связи в КГБ.. Бывший полковник КГБ перебежчик Олег Гордиевский говорит так: "В криминальный бизнес оказались вовлечены сотрудники провинциальных райотделов, развернутых еще Андроповым. Что было делать в глубокой провинции? Там никаких диссидентов нет, политики нет, шпионов нет. И неизбежно КГБ начинает заниматься местной преступностью, а потом так же неизбежно начинает с этой мафией срастаться. Поэтому, когда их "комитет" начали трясти и сокращать, эти люди перешли на работу к "старым друзьям". И принесли с собой страшные вещи в мир криминала. Они знали, как правильно стрелять, как яду подложить, как микрофоны подшивать под сиденья и как делать радиоактивные метки (подчеркнуто мной. А.Т)" (АиФ, No 30, 2001). Социологи подсчитали, что 68 процентов наших граждан не живут на одну зарплату, а "калымят" (от средне-азиатского "калым" - плата за покупку жены), то есть подрабатывают, работают на стороне в свободное от работы время. Работники милиции и КГБ обычно подрабатывают охраной во внеслужебное время. Д.Муратов в "Новой газете" (No23, 98) в статье "Лубянка со смещенным центром тяжести" сообщает ряд любопытных фактов. Например, когда сотрудники элитного подразделения пришли обыскивать квартиру знаменитого афериста Мавроди, они в его охранниках (кстати, его до сих пор "не могут" найти) узнали своих коллег. Криминального авторитета Лазовских, подозреваемого в нескольких заказных убийствах, пытались арестовать, но этому воспрепятствовали охранявшие его сотрудники КГБ. Они и погибают как обычные наемные охранники, как, например, офицер группы "Альфа" Ровенских. Так сказать, "на боевом посту". РУОП задержал некого Янина и обнаружил у него в камере хранения пять автоматов Калашникова. При проверке по номерам обнаружилось, что автоматы эти уже отбирались у преступников и хранились на складе московского Управления ФСБ. За Яниным прибыл полковник ФСБ Абовян и Янина освободили! Под каким предлогом автор не объясняет, но из приводимого ниже факта, можно понять, что преступники привлекаются к работе в качестве "тайных агентов". Газету за разоблачение таких неофициальных "сотрудников" упрекнул высокопоставленный чин ФСБ, когда они написали об одном питерском авторитете и собственнике казино, который приобрел отрезок морской границы России. Кстати, был анекдот о том, что некий субъект, чтобы стать миллионером, хотел купить один метр границы. Я думал, что такое возможно только в анекдоте, но, оказывается, в жизни скупают границу километрами. Упомянутый чин сказал, что газета разоблачила ценного агента, который помогал им бороться с Моссадом. Д.Муратов пишет по этому поводу: "Ребята, это какая же цена у этой борьбы? Так выяснится, что и Чикатило (маньяк-убийца) всего лишь работал под личиной маньяка. Зато давал, скажут, ценную информацию". Нельзя с автором не согласиться. Кстати, напоминаю, что борьба пограничников с водочной мафией на границе с Грузией окончилась снятием начальника пограничной службы России (она тоже когда-то была в ведении КГБ) генерала Николаева и уступкой Грузии нескольких километров российской территории. Начальник Управления по разработке и пресечению деятельности организованных преступных формирований ФСБ (УРПО) генерал Хохольков, человек с горячим сердцем, холодной головой и чистыми (?) руками, построил себе дачку (фотографии ее помещены в газете) стоимостью несколько сот тысяч долларов в престижном местечке Подмосковья. Он же проиграл в казино 120 000 долларов бюджетных денег под предлогом "агентурной работы". Спрашивается, почему "агентурную работу" в казино должен проводить начальник Управления, а не более опытный и экономный в игре сотрудник? В ноябре 1998 года прогремел страшный, небывалый за всю историю ЧК-КГБ, скандал. Группа сотрудников этого самого хохольковского управления: по 1 программе телевидения (одним из владельцев его является Борис Березовский) известный обозреватель Доренко показал видеозапись беседы (запись сделана 20 апреля) с начальником 7-го отдела подполковником Гусаком, подполковником Литвиненко, майором Понькиным. Они рассказали о работе этого отдела, противоречащей не только морали, но и Уголовному кодексу. Им приходится заниматься вымогательствами денег у коммерсантов под пытками, причем в личных денежных интересах начальства. Один из них рассказал, что когда ему предложили перейти на работу к Хохолькову, его начальник не советовал ему переходить. Он сказал, что Хохольков - морально нечистоплотный человек, "из вас там бандитов сделают". Но мотивировали переход тем, что необходимо нечестному Хохолькову создать противовес из порядочных людей. У меня при этом возник вопрос, а не проще ли было бы убрать из ФСБ нечистоплотного Хохолькова? Это, очевидно, никому не пришло в голову, кроме меня. Или такие Хохольковы там нужны? Их рассказ вызвал у меня серьезные сомнения в искренности, До этого "Новая газета" опубликовала (No37, 97) показания одного торговца мебелью, у которого гебисты вымогали деньги. Его задержали, привезли на Лубянку, допросили в присутствии заместителя генерала Хохолькова, а потом на двух "БМВ" повезли за город. "Вывезли меня на 17 километр Измайловского шоссе , там били, потом заставили копать себе могилу, имитировали расстрел и все это прекратили, когда я согласился на выплату части своих доходов". Так вот, в операции этой участвовал некий офицер Литвиненко. Может быть, это был другой Литвиненко, если в этом отделе был еще один Литвиненко. Во всяком случае, в этом интервью чекисты рассказывали, что им приходилось заниматься рэкетом и заказными убийствами. Все участвовавшие в телепередаче гебисты-отступники были подвергнуты различным преследованиям. Литвиненко удалось сбежать в Англию, где он приступил к расследованию взрывов жилых домов в Москве и Волгодонске. У меня после "прокола" в Рязани (местная милиция предотвратила взрыв жилого дома, обнаружив в подвале мешки с гексагеном с детонаторами) еще до опубликования его книги "Взрывая Россию" не было ни малейших сомнений в том, что взрывы организовало КГБ. Конфликт с начальством у них возник только тогда, когда они получили приказ похитить известного московского коммерсанта чеченца Джебраилова, чтобы обменять на двух, захваченных в Чечне, офицеров ФСБ. Но того охраняли коллеги - московские милиционеры. При захвате Джебраилова пришлось бы, возможно, убить кого-нибудь из них. Поэтому офицеры КГБ потребовали письменно подтвердить приказ. Учтите, что отказ был вызван не моральными соображениями, а страхом перед расследованием убийства "соседей" (коллег из МВД на жаргоне чекистов) и возможной ответственности за это. Другой конфликт, по их словам, был вызван "заказом" на уволенного в запас офицера ФСБ Трепашкина, который подал в суд на директора ФСБ Ковалева и процесс выиграл. Трепашкин скрывался, опасаясь мести директора Но главный конфликт, благодаря которому история выплыла на свет божий, состояла в другом. Только он позволил сделать тайну ФСБ достоянием гласности. ФСБ хотело "заказать" (убить) миллионера Бориса Березовского. Группа решила сообщить "заказанному", надеясь, что сила олигарха спасет их от неизбежной расправы. Березовский благословил их на пресс-конференцию через свой канал. Но Доренко в конце концов потерял работу. Березовский же спасать чекистов не стал. К этому времени сила его ослабла и ему самому пришлось бежать в Англию. ФСБ начала против своих "отступников" ожесточенную кампанию, старательно опровергая и заминая дело. Устроила пресс-конференцию, угрожала судом газете "Коммерсант", поместившей подробную статью о пресс-конференции, и офицерам, осмелившимся публично выступить с разоблачениями начальства. Директор ФСБ после скандальных разоблачений молчал и только на пятый день выступил с опровержением и угрозами, что показывает растерянность руководства ФСБ. Литвиненко был арестован и заключен в Лефортово (тюрьма КГБ), просидел там несколько месяцев, но суд его оправдал. Тут же после вынесения оправдательного приговора, сотрудники ФСБ снова его арестовали. В конце концов, Литвиненко удалось бежать с семьей в Англию, где ему предоставили политическое убежище. Надо заметить, что в тоталитарных государствах все силовые органы, а тайная полиция особенно, занимаются устранением неугодных государству людей (в сталинской России уничтожались миллионы). В диктаторских (вроде Аргентины) государствах организуются для этого "эскадроны смерти". В Бразилии они уничтожали расплодившихся беспризорников. На Украине чекист Литовченко, бежавший на Запад, разоблачил президента Кучму в связи с убийством журналиста Гонгадзе. В Белоруссии таинственно исчезли некоторые политические деятели и журналисты (около 30), в связи с чем также бежали на Запад два следователя прокуратуры после того, как загадочная смерть настигла двух членов их следственной группы из четырех человек. Все это не ново. Новым стало то, что эти спецподразделения использовались в интересах и личного обогащения руководящих лиц. Но продолжим рассказ о деятельности ФСБ, которая внедряла агентов в банковскую систему для, якобы, контроля, на деле захватывала власть над банками в чисто личных интересах обогащения высших чинов ФСБ. "Новая газета" пишет по этому поводу: "Боевая спецслужба (в сотый раз не поленюсь сказать: не вся!) перешла на выпуск побочного продукта - с центром тяжести, смещенным в сторону личного интереса. Мы уже упустили милицию, - она стала источником опасности для общества: поборы, избиения, укрывательство... Пока еще есть время и сохранились кадры. Правда их надежды тают с каждым выездом кортежа директора ФСБ Николая Ковалева: в одном из двух фээсбэшных "Мерседесов" сидит он, в другом - его супруга. А сотрудников "конторы" лишили даже бесплатного проезда на метро". декабря 1993 года Борис Ельцин своим указом упразднил Министерство Безопасности РФ и создал ФСК. В составе ФСК было упразднено следственное управление "в целях ликвидации не свойственных для спецслужбы функций". В процессуальном же кодексе подсудность уголовных дел КГБ сохранилась, создав неразрешимое противоречие. ноября следующего года, то есть ровно через год, Ельцин издает указ "О создании Следственного управления Федеральной службы контрразведки Российской Федерации". В России было раньше около 800 следователей по штату, фактически же около 500. Почти все они ушли после первого указа. После второго согласились вернуться 9 человек в центральный аппарат и 30 по всей России. На подготовку следователя госбезопасности уходит 8 - 10 лет. Вот и судите сами, способствовало ли это все улучшению работы ФСБ или разрушению. При этом на ФСБ все больше перекладывают расследование уголовных дел , а на МВД - политический сыск. Примерно в 1992 году возникла во Владивостоке банда братьев Ларионовых, которая затем несколько лет терроризировала город. Переход в легальный бизнес они начали с коммерции. Владели несколькими предприятиями. Как любая коммерческая группа, они нуждались в защите от рэкетиров, от конкурентов, от жадных чиновников. Они подумывали о том, чтобы организовать собственную "крышу". В это время к ним пришел бывший начальник оперативно-аналитического отдела управления разведки Тихоокеанского флота капитан 1-го ранга просить эа сына. Сын работал на автостоянке Ларионовых, взял покататься чужую машину и разбил ее. Братья Ларионовы сказали, что они помогут уладить инцидент, если бывший разведчик поможет им создать охранную службу из бывших спецназовцев, сотрудников ФСБ и МВД, готовых за хорошие деньги и другие блага взяться за любое дело, и организовать ее деятельность. Капитан взялся за эту работу. Он организовал набор кандидатов и их обучение. Некоторые, поняв, куда они попали, быстро уходили, другие оставались, тем более, что братья Ларионовы платили хорошие деньги, давали квартиры, машины. Капитан Н. обучал конспирации, слежке, вербовке, созданию агентурной сети и получению необходимых сведений, в том числе из МВД и ФСБ. Действующие сотрудники ГРУ (военная разведка) приходили обучать обращению с подслушивающей и записывающей аппаратурой, читали лекции, как уничтожать следы и другие доказательства, как уходить с места преступления, как освобождаться от преследователей. Обучение было поставлено очень серьезно. "Студенты" даже получали домашние задания. Банда состояла из четырех подразделений, каждое из которых ничего не знало о действиях других. Разведка занималась сбором сведений о конкурентах, составлением досье на влиятельных людей города, вербовкой агентов в МВД и ФСБ, получением информации о готовящихся против них операциях. Контрразведка следила за "моральным уровнем" банды. Выявляла предателей. Спецназ, боевики занимались выполнением операций, разработанных руководством, и при необходимости устранением указанных им людей. Группа снабжения ведала доставкой оружия и боеприпасов, взрывчатки, спецсредств. У банды впоследствии кроме оружия были найдены многие приборы и даже один "детектор лжи", которым они пользовались для проверки бойцов. Все как в ЦРУ. Анализом всех добываемых разведкой данных занимался лично капитан 1-го ранга. Был в банде и отдел кадров, где собирались данные не только о членах банды, но и их родственниках. Банда совершила много "славных дел", много убийств. Убитым оказался и капитан 1-го ранга Н. И его сын. И младший Ларионов, который, как говорят, покусился на власть старшего брата. Начались аресты. Завелось 90 томов уголовного дела... Но вот, что интересно и о чем не пишет автор материала. Как вы думаете, сколько членов насчитывала банда, державшая в страхе Владивосток? Арестовано было и находилось на нарах 11, как пишет автор, "наиболее активных членов банды". А менее активные? Кстати, автор заканчивает тем, что судебное дело находится на грани развала. Но в данном случае нас интересует, как разведчик органично вошел в банду, организовал ее структуру и наладил деятельность с помощью действующих разведчиков. И ни у кого из них не возникло мысли, что это несовместимо с моралью и принципами. А особенно с законом. Очевидно, деньги сделали все совместимым. Весьма любопытные сведения содержатся в интервью, которое Ю.Щекочихин взял у начальника следственного управления С.А.Аристова. Собственно говоря, тема разговора - коррупция. Создалось странное положение: все в стране против коррупции. Кто "за"? Никого. А берут и дают везде, оправдываясь тем, что это - российская традиция и она неистребима. А вот такой пассаж - говорит прокурор о деле известного "демократа" Станкевича. Над этим делом все хохочут. "Человек занимал высокий государственный пост... Тут же вселенский шум: за что вы привлекаете человека? За какие-то жалкие десять тысяч долларов!... Дело не в том, чтобы засадить его на лет пятнадцать, - Может быть, он отделается общественным порицанием..." Стоп! Господин прокурор, попробуйте посчитать, сколько раз вы говорили, что закон у нас - один для всех? Ведь не сосчитаете! И что же получается? За 10 тысяч долларов, занимающий высокий государственный пост человек получит общественное порицание (конечно, многие и за более крупные суммы ничего не получают), а бухгалтер, укравший одну тысячу долларов тоже отделается порицанием? А "простому" человеку дают 6 лет тюрьмы за кражу 8 литров молока! Правду сказали, господин прокурор! Проговорились! И редактор не заметил! Потому, что это - правда. Так в жизни происходит обычно. Так произошло и когда полмиллиона долларов вынесли из Белого дома. Никому ничего не было. Вы говорили об этом. Бессильной оказалась прокуратура. А Коржакова и Барсукова сняли с работы за то, что задержали они "несунов". С рабочими тоже так поступают? Но меня интересуют "крыши" ФСБ, о которых вы тоже проговорились. Говорит прокурор: "Я знаю по нашим данным и количество преступных группировок, и сколько бандитов в них состоит. Вы говорите, 40 тысяч... Я бы сказал - больше! Практически все предприятия, начиная от мелких лавочников и кончая крупнейшими предприятиями, находятся под той или иной "крышей". Только "крыша" может быть разной (подчеркнуто мной. А.Т.). Щекочихин - От люберецких или коптевсих до МВД или ФСБ? Ответ прокурора - Есть те, кто открыто вымогает, пользуясь утюгами и паяльниками. А есть и другие. Приезжает респектабельная служба охраны: "все равно на тебя наедут, давай мы будем тебя охранять". Но они ничем друг от друга не отличаются, даже методы у них одни и те же. Щекочихин - Сергей Алексеевич, и последнее время "крыши" из сотрудников МВД и ФСБ довольно сильно потеснили бандитские "крыши" Типичный пример, который мне приводили. На "стрелку" приезжают две "крыши". Выясняется, что во главе одной - капитан, во главе второй - подполковник. Это не шутка. "Новая газета" писала о том, как сотрудники ФСБ стали "крышей" бандитов. По-моему, начался новый процесс - огосударствление мафии. Группировки вытесняют - и довольно успешно - наши правоохранительные органы. ВЫ СОГЛАСНЫ? Прокурор - Без комментариев" Разговор, происходит в присутствии заместителя генерального прокурора М.Б.Катышева и существует договоренность , что публикуется только тот текст, на который работники прокуратуры дают согласие. Итак, признано: во-первых, появились "крыши" МВД и ФСБ. Во-вторых, они ничем не отличаются от бандитских. Даже методы действий у них те же самые. О какой же борьбе с организованной преступностью может идти речь? Если я до сих пор не убедил вас, что борьба с организованной преступностью, в основном, показная, то, может быть, вас убедят в этом работники прокуратуры? Они не подтверждают, но и не отрицают, что начинается процесс огосударствления мафии, то есть устанавливается устойчивая связь государства и организованной преступности, само государство становится мафиозным. Беседа Ю.Щекочихина с работниками органа, специальность которого - обеспечение законности, довольно остроумно озаглавлена: "Дом у нас общий, а крыши разные". И еще подзаголовок: "Это не мы боремся с преступностью, а преступность с нами". Строгая, ох, какая строгая у нас законность! Когда дело касается рядовых бандитов. Вы помните, я писал об этом в предыдущей главе, как из простых людей выбивают "признательные (по-русски, благодарные) показания"? Если вы помните, при разгроме, то есть при разделе КГБ, из состава КГБ выделили ФАПСИ. А вы знаете почем нынче информация, да еще правительственная? По указу президента государственные служащие не имеют права получать никаких иных доходов, кроме своей зарплаты, исключение - доходы от научной, творческой и образовательной деятельности. Так вот, при вскрытии сейфа Русского акционерного торгового банка обнаружился список вкладчиков на 72 фамилии. Были в списке лица очень известные: министры, помощники президента, руководители спецслужб, генералы МВД и ФСБ, их чада и домочадцы. Директор ФАПСИ генерал-полковник А,В,Старовойтов вкупе с супругой имел на счету 261 тысячу 827 долларов! Как вы думаете, зарплату сэкономил? Арестовали бедного. То ли не по чину хапнул, то ли с начальником не поделился. И вот я вас спрашиваю, можно ли свои "скромные трудовые сбережения" трудящемуся хранить в России? Поневоле приходится держать деньги в Швейцарии или на Багамах. Правда, грамотные люди руководствуются мудрым американским правилом - не держать все яйца в одной корзине. Посему лишь малую толику, может быть, держал генерал в русском банке. В 1993 году "Московский Комсомолец" опубликовал статью А.Минкина, содержавшую запись разговора известного международного дельца Бирштейна с "генералом Димой" Якубовским под заголовком "100 процентов КГБ и 99 процентов МВД в руках Бирштейна?" В заголовке слова Бирштейна из записи разговора. Вопросительный знак означает сомнение в истинности слов Бирштейна. Конечно, это обычное местечковое хвастовство одного афериста перед другим. Тем не менее, изрядная доля истины в этом есть Звание полковника у Димы Якубовского действительно было и маячило генеральское звание за оказанные Кремпю услуги. Он рассказывал, как разгуливал по кремлевским коридорам в одних трусах. Если и тут врал, пусть останется на его совести, но именно он устраивал кремлевским чинам покупки вилл за границей и прочие темные дела. В заключении главы - немного о налоговой полиции. Мне не хотелось уделять ей отдельную главу, с другой стороны, она - детище КГБ. При ее формировании кадровую основу составляли люди из КГБ, особенно начальствующий состав. Сбор налогов - одна из больных проблем нашего нового государства. Добиться полного сбора налогов еще не удавалось ни одному министру финансов. Главный советник президента по экономике А.Лившиц в свое время докладывал президенту, что только 16 процентов крупных предприятий платят налоги полностью, на что Ельцин воскликнул: " Что же это за государство?". Причин неплатежей много. Есть и психологические: сам Лившиц говорил, что "Сегодня 66 крупных предприятий держат за горло финансы всей страны. Более того, иные руководители прямо заявляют: "Не платил, не плачу и платить не буду" Лившиц сказал, что он боится публиковать список... аккуратных плательщиков! "Их засмеют! Их не будут приглашать выпить за общий стол: "Это тот чудак, что платит налоги?" Проблема эта даже больше политическая, чем экономическая. В условиях бартера, рынка первобытно-общинного строя, когда племя рыболовов меняло рыбу на хлеб у племени земледельцев, в условиях неплатежей, в том числе неплатежей зарплаты, когда зарплату выплачивают колготками, унитазами, навозом и даже кладбищенскими оградами, учителям платят... водкой, добиться полных выплат налогов просто невозможно. Как, например, министерству финансов брать отчисления с навоза или унитазов? Но у нас, по обычаю, пытаются добиться сбора налогов административными методами, надстраивая один контролирующий орган над другим. Вспоминаю, когда Дюма-отец путешествовал по Испании, а там на дорогах было неспокойно, ему власти дали охрану, солдат такого жуткого вида, что он спросил, а кто будет его охранять от них? Когда-то при Минфине существовало Контрольно-ревизионное управление (КРУ), которого хозяйственники боялись как огня. И его хватало. Налоги платили. Потом создали КРУ при президенте. Налоги платить перестали. Создали налоговую полицию со своим спецназом. Налоги не платят. Наконец, создали орган со страшным названием ВЧК под председательством самого премьер-министра Черномырдина. Мало того, что налогов не платят, мало того, что эти органы ложатся тяжелым бременем на чахлый бюджет, так повсюду еще и воруют. И в налоговой полиции тоже. Естественно, налоговая полиция не может быть иной, чем страна, чем МВД, чем ФСБ. Есть там люди, честно выполняющие свой долг, но есть, разумеется, рэкетиры и воры. Ю.Щекочихин в "Новой газете" (No 48, 98) описывает такой случай: некий коммерсант в погашение своего долга перед банком внес 6 миллионов 300 тысяч рублей, которые тут же были в кассе оприходованы. На следующий день он обещал принести остаток долга. Но он не пришел, а пришли два сотрудника налоговой полиции и потребовали от банка вернуть им деньги, внесенные коммерсантом. Им объяснили, что деньги уже оприходованы, кому, за что, на каком основании теперь можно их выдать? "Налоговики" пригрозили вызвать полицию. Действительно, на следующий день они явились с документами на проверку, объяснили, что ищут те деньги. Не нашли. Тогда они пригрозили арестом счетов банка и возбуждением уголовного дела против руководителей банка. На следующий день начальник отдела надзора за банками налоговой полиции Мигунов вызвал к себе заместителя председателя этого банка Богунова, который взял с собой потайной магнитофон. В газете опубликованы отрывки разговоров в налоговой полиции. Типичный рэкет с угрозами расправы, расправы "законной", то есть формально законными средствами. Затем 27 ноября состоялся "наезд" спецназа в масках с привычным "Всем к стене! Руки за голову! Молчать!" под командованием ответственных чинов налоговой полиции. Я уже упоминал, что в столице России опасную банду, совершавшую грабежи, рэкет и убийства, возглавлял майор ФСБ Лазовский. Еще более разительный пример - полковник ФСБ Кушников стал главой Гольяновской ОПГ (Организованная Преступная Группировка - официальное название крупной мафиозной банды: слово "организованная" здесь лишнее, поскольку слово "группировка" подразумевает организованность). Уже в течение двух лет идет процесс над ним в Московском гарнизонном военном суде. Еще в 1992 году, работая в КГБ, он организовал официально охранную фирму "Беркут", которая фактически превратилась в банду. Академия физкультуры при поддержке Министерства Обороны силами студентов (в ее стенах обучались боксеры, борцы и другие мастера единоборств) заставила Гольяновскую ОПГ (Гольяново - район Москвы) платить ей дань. Кушников сначала перехватил у Академии физкультуры право на получение дани, а затем, после выхода в отставку, возглавил Гольяновскую ОПГ. При аресте Кушникова у группировки обнаружили массу оружия, вплоть до реактивных гранатометов. В том же номере "Новой газеты" депутат Государственной Думы Ю.Щекочихин пишет о слиянии органов КПСС (он показывает, что деньги КПСС и лица, с ними связанные, сохраняются на Западе), КГБ, бизнеса и криминалитета. Ю.Щекочихин пишет: "Я не хочу ничего комментировать. Просто у нас появилась новая популяция: новых русских сменили новые солнцевские. Что опаснее - не знаю. Только, не дай Бог, именно такие будут обеспечивать "чрезвычайное положение" по борьбе с преступностью и коррупцией".

### 1

### 6

### Глава 13

КРЕМЛЕВСКАЯ МАФИЯ Но если люди, стоящие на страже законов и государства, таковы не по существу, а только такими кажутся, ты увидишь, что они разрушат до основания все государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать. Платон.Государство Я только теперь понял, насколько криминалитет и преступники глубоко проникли в Кремль. В.Гусинский. Написание этой главы, как вы можете понять, вызывает серьезные трудности. Прежде всего, крайне мало материалов. Не потому, что в Кремле царит безупречная честность и нет никаких следов мафии, а потому, что малейшие следы, ведущие к кремлевской мафии, обрубаются. Имена называются редко. Самые смелые авторы ограничиваются намеками. Книгу же я пишу только по опубликованным материалам. По кремлевским коридорам в трусах на манер "генерала" Димы Якубовского, попавшего из Кремля на тюремные нары, а прямо с нар перешедшего в российскую адвокатуру и на телевидение, я не разгуливал. Правда, невозможно себе представить, что когда страна погрязла в преступности и коррупции, когда мафии проникли во все государственные структуры, включая МВД и КГБ, Кремль стоит как остров благочестия, законности, справедливости и бескорыстия. Во многих главах книги уже показана роль Кремля в превращении России в мафиозную державу. Все же кое-что можно на специальную главу набрать Сначала я должен напомнить мое определение мафии. Вопреки распространенному мнению, мафия не обязательно бандитская организация. Есть мафии, преступные группировки, члены которых не имеют в своем составе ни одного бандита. Что же определяет мафию? Напоминаю. Прежде всего, это организованная, структурированная, долговременная группировка. Далее, она действует противозаконно. Ее цель - личная нажива членов группировки. Это отличает ее, например, от преступной группировки сатанистов, от преступной (по местным законам) подпольной политической группировки. От группировки террористов. Группировки левых эсеров когда-то проводили "эксы" (акты экспроприации), то есть ограбления банков или отдельных богатеев. Руководил ограблением банка и большевик Сталин. Он избежал уголовной ответственности только благодаря необыкновенному мужеству участнику ограбления Камо. Впоследствии Камо таинственно погиб. Но все это делалось с целью пополнения партийной кассы, а не в личных целях. И, наконец, последний по счету, но не по важности, признак мафии, отличающий ее от других видов организованной преступности, - тесная связь (до слияния) с государственными органами. Некоторые уголовные банды, преступные группировки могут иметь информаторов в милиции, в прокуратуре, другие случайные связи. Это - не мафии. А группировка, созданная внутри министерства, для расхищения государственных, бюджетных средств или других материальных ценностей, есть мафиозная группировка. В ней может не быть ни одного бандита-уголовника. Тем не менее, они могут нанимать киллеров для устранения лиц, ставших опасными для мафии. Устранение может происходить и легальными методами, путем "подставки", привлечения к уголовной ответственности, имитации дачи или получения взятки и тому подобных провокаций. Я понимаю, что мое определение может быть оспорено, тем более, что общепринятого определения мафии нет, как нет даже общепринятого мнения о происхождении мафии. Следующую оговорку я должен сделать в отношении того, что я понимаю под "кремлевской мафией". Это не только те, кто территориально находятся и работают в Кремле. Там работает многочисленная обслуга, охрана, никакого отношения к мафии не имеющая. Я имею в виду самую высшую структуру общества, им управляющую. Это не только Кремль, но и "Белый Дом" (Правительство), Государственная Дума, Сенат. Естественно, не поголовно. Причем, внутри Кремля имеются соперничающие кланы. Имеются противоречия и между Кремлем (администрация президента) и "Белым домом" (правительством). С другой стороны, в Кремлевскую мафию входят лица, формально ни к одному из названных органов не примыкающие, но теснейшим образом связанные. Например, банкиры Березовский, Смоленский, Потанин и другие "олигархи". Само происхождение их богатств вытекает из близости к власти и преступно по существу. С другой стороны, нельзя преувеличивать их влияние на власть. 28 мая 1999 года обычно хорошо информированный телеканал НТВ назвал пятерку лиц, управляющих в то время Россией (то есть на момент телепередачи; по мере борьбы кланов состав группировки меняется), в следующем порядке: Абрамович, Березовский, Татьяна Дьяченко (дочь Ельцина), Юмашев, Волошин. Как видите, не все из них занимают официальное положение в Кремле. Но именно они принимают решения, которые затем оформляются в государственных актах. Особо интересна таинственная личность Романа Абрамовича. Он напоминает американского миллионера Хьюза, который жил в уединении и которого никто не видел. Когда НТВ называл пятерку правящих Россией лиц, каждое имя сопровождалось фотографией. Меня удивило тогда, что над фамилией Абрамовича находился черный квадратик. Потом оказалось, что ни одна редакция, ни одно агентство не имеют его фотографии. Получается нечто вроде поручика Киже, "личности секретной, фигуры не имеющей". Но газета "Версия" (издательство "Совершенно секретно") объявила конкурс и предлагала солидные призы за фотографию Абрамовича. Это подействовало и в No 9 за 1999 год газета поместила даже две фотографии Абрамовича. Корреспондент газеты О.Лурье уже около года, по терминологии силовых органов, "разрабатывал" Абрамовича, предсказывал появление на кремлевском небосводе новой звезды олигархии и смену Березовскому. В No 21 О.Лурье предложил читателям схему империи Абрамовича в статье под остроумным названием "СМЕНА АБРАМОВИЧЕЙ" (Намек: отчество Березовского - Абрамович). Стало понятно, почему Генеральная прокуратура осмелилась начать кампанию против некогда всемогущего босса - Березовского. И в этом же номере газеты есть беседа со следователем Волковым (ныне отправленном на пенсию), утверждающим, что уголовное дело против Березовского продолжается. Очевидно, "вяло текущее". Березовский хоть и перестал быть "Крестным отцом Кремля", деньги еще имеет. В дни "реформ" деньги - подлинная сила. Там же есть еще материал к теме "Кремлевской мафии". Речь идет о завхозе "Семьи" Ельцина - пресловутом Павле Бородине. Поскольку он ведал и снабжением Думы и, естественно, там есть обойденные щедростью и обиженные, то разговоры о махинациях завхоза ведутся довольно давно. Вопрос о фирме "Мабетекс" ставился не раз. Как сказал прокурор Бертосса, в Швейцарии семья Бородина имеет счета на 25 млн. долларов. Конечно, как у нас и положено, Бородин все категорически отрицал, и грозил клеветнмкам судом, но его самого привлекли к суду в Швейцарии. Правда, суд кончился ничем. Продолжаю цитирование газеты: "Итак, президентское окружение приняло решение спустить дело на тормозах, а затем незаметно убрать "Пал Палыча" с опасной должности. Мы в свою очередь постараемся этого не допустить. Если Павлу Бородину нужны еще доказательства существования его счетов в Швейцарии, то пожалуйста. У нас есть. Можем опубликовать". После ареста Бородина в Нью-Йорке в России была поднята шумная антиамериканская кампания. Наряду с официальными протестами проходили многочисленные митинги "народных" протестов. Возвращенного под залог Бородина, встречали как героя России. В это время ходила поговорка "Недаром помнит вся Россия про день Бородина". Отмечу два любопытных момента. Во-первых, нигде и никогда в протестах митингов не упоминалось о счетах семьи Бородина в Швейцарии, и откуда они появились. Не с зарплаты же. Во-вторых, в один из дней одновременно протестовали 2000 человек у американского посольства с требованием свободы Бородину, и против войны в Чечне на площади Пушкина в Москве... 20 человек! Карьера Абрамовича также началась с элементарного воровства. Как информировало НТВ, с помощью фальшивых документов Абрамович украл пару десятков цистерн нефти, предназначенной для армии. В 1992 году против него было возбуждено уголовное дело. Как водится, когда в деле замешаны большие деньги, дело это таинственно заглохло, а Абрамович столь же таинственно с помощью Березовского стал владельцем "Сибнефти", крупнейшей нефтяной компании (на приватизации ее государство потеряло до полутора миллиардов рублей) и членом кремлевской "Семьи", где его не только признали "своим" , но он потеснил самого Березовского.. Недавно (июнь 99 г.) происходило формирование нового правительства генерала Степашина. Хотя Степашин всячески подчеркивал свою самостоятельность в подборе персонажей на министерские посты, будто бы советуется он только с президентом, ходило множество слухов, что формированием правительства занималась Семья. Особенно резкая статья на эту тему принадлежала депутату Государственной Думы Д.Митиной, опубликованной в "Известиях" (09.06.99). Хотя статья носила сенсационный характер, набрана она почему-то была петитом, т.е. мелким шрифтом. Я позволю себе процитировать несколько фраз, но сделаю это жирным шрифтом. Статья называлась "КРЕМЛЕВСКИЙ ПЕРЕДЕЛ" и имела подзаголовок: Удастся ли Абрамовичу то, на чем ломались кабинеты Черномырдина, Кириенко и Примакова? Речь в статье идет о процедуре формирования правительства Степашина. "По рассказам очевидцев, общение происходило примерно по одному и тому же сценарию. Сначала следовало приглашение крупного руководителя в Кремль. Понятное дело, от таких приглашений не отказываются. Все дела побоку и стрелой --в Кремль. Первый сюрприз следовал сразу после того, как приглашенный открывал дверь кабинета. За столом вместо хозяина сидел руководитель нефтяной компании "Сибнефть" Роман Абрамович. Человек, конечно, в мире бизнеса известный, но не имеющий никакого отношения ни к одной из существующей в России ветвей власти. В стороне, скромно - внештатный советник главы государства Валентин Юмашев, Разговор вел Абрамович. Этот-то разговор был вторым, главным и шокирующим сюрпризом. Ибо суть его была достаточно примитивна. Как при общении средней руки бандита с бизнесменом средней же руки: "Хочешь спать спокойно - делись!". И всем тут же становилось понятно, где сегодня в России реальная власть. Уж точно не в деморализованной Думе, не в полуразгромленном правительстве мечущегося Степашина. И не в руках президента, подписывающего невнятные бумажки. А здесь, в кабинете, где хозяином Абрамович". Д.Митина утверждает, что нынешний передел "совершается, и при том абсолютно откровенно, в пользу исключительно одного человека - Романа Абрамовича. Его еще называют кассиром президентской семьи", то есть капиталы собираются в пользу Семьи, а Абрамович держит "Общак". Отсюда его роль и значение в мафии, правящей Россией. Нельзя не упомянуть и о том, что временное Правительство Степашина сменилось под руководством Путина почти в том же составе. Приближались президентские выборы. Силы и финансы были истощены. Недавно профессор Гарварда Джим Манн в "Лос Анжелес Таймс" опубликовал статью под весьма пессимистичным заголовком: "Мрачный диагноз: Россия одной ногой в могиле". В статье говорилось, что Кремль хочет обеспечить себя финансами. Кремлевская мафия собирает силы и капиталы. Мускулы призваны обеспечить Рушайло, - человек Березовского, и Путин, представляющий группировку Чубайса. Не исключено, однако, что Березовский сознательно отошел в сторону, поскольку фигура его стала слишком одиозной, как и его оппонента, представителя другого клана - Чубайса. С другой стороны, в Кремле существуют и иные группировки, ведущие отчаянную борьбу за власть, за влияние на президента и, главное, доступ к государственной казне. К этому периоду относятся три нашумевших преступных аферы на уровне Кремля. Первая широко известна стране, как "дело о коробке "Ксерокса", то есть дело о выносе из "Белого дома" полмиллиона долларов. По этому поводу председатель Комитета Думы по безопасности В.Илюхин дал пресс-конференцию. Материалы ее опубликованы в "Советской России"27.06.96. под заголовком "Кто, от кого и куда тащил 500 000 долларов" с подзаголовком: "А.Лебедь наносит удар по российским спецслужбам. Защищает коррупцию, спасает от политического скандала". Факты выглядят так: 19.06.96 на выходе из Белого дома были задержаны сотрудник аппарата правительства Евстафьев и "гражданин" Лисовский (нигде в официальных документах не упоминается, что он - сотрудник Чубайса, то есть предвыборного штаба Ельцина), когда они пытались вынести 500 тыс долларов. Известно, что когда рабочего задерживают при попытке вынести с завода деталей на 500 рублей, его привлекают к уголовной ответственности. В данном случае известный "шалун" Генеральный прокурор Скуратов уголовное дело прекратил по мотиву "неизвестно, чьи это деньги". Как будто в коридорах правительства валяются неизвестно чьи коробки с валютой. Ясно, когда детали выносят с завода, это заводские детали. Если деньги выносят из правительства, это - бюджетные деньги, то есть украденные у сирот и пенсионеров, у народа. Деньги были взяты из Управления по внешним долгам Министерства финансов и переправлены в Белый дом, где их и взял под расписку "гражданин" Лисовский. Таким образом, деньги были взяты незаконно из государственного бюджета для расходов по выборам Ельцина, в частности для оплаты американских политтехнологов, поскольку законно расходы штаба Ельцина произвести было невозможно. Очень интересна подоплека и последствия этого дела, отражающие подковерную борьбу в кремлевской мафии. Ближайшие к Ельцину люди - начальник охраны Кремля генерал Барсуков и начальник личной охраны Ельцина генерал Коржаков "несунов" приказали задержать. Иначе те вынесли бы эти деньги беспрепятственно. Кремлевские охранники знали, что деньги предназначены Чубайсу и надеялись громким скандалом его свалить. Но плохо рассчитали, поскольку этот скандал перед выборами свалил бы самого Ельцина. В эту же ночь полетели со своих постов Барсуков и Коржаков. Вторая уголовная афера связана с делом "Голден АДА", компанией, зарегистрированной в США тремя выходцами из России, явно по указаниям Кремля. Это были бойкий молодой аферист Андрей Козленок, вхожий в правительство, где он, по русскому выражению, "ногой дверь открывал", и двух армян (название компании, кроме слова "голден", состояло из начальных букв трех имен - Андрей, Давид и Ашот). Компании "Голден АДА" было поручено взять в США крупные кредиты для неизвестной цели. Но кредиты банки не выдают неизвестным людям, а если выдают, то под крупный залог. И вот для этого из России залог поступил. Он представлял собой бриллианты и золотые монеты на сумму, как говорили, 188,3 миллионов долларов (впрочем, назывались и другие суммы). Заметьте, нигде не публиковались суммы раздельно по золоту и бриллиантам. Поэтому рядовые россияне, для которых миллион и миллиард - абстрактные цифры, не могут себе представить физический объем этих сумм. Поэтому простой человек считает, что 180 миллионов долларов можно унести в кармане. А только 10 миллионов долларов - это тонна золота! Простой человек представляет себе эту аферу примерно так: повел начальник Бычков Козленка в кладовку, отпер замок, положил Козленок в один карман бриллианты, в другой - золото и укатил в Америку. Такие ценности в Гохране на строжайшем учете. Они были выданы по документам, документально зафиксированы, прошли на границе таможенный контроль (кстати, ввиду чрезвычайной важности груза разрешение на вывоз из России давал сам начальник таможенной службы России, который, конечно, это разрешение давал тоже не по своей воле), перевезены под строжайшей охраной ФСБ. В приемке, перевозке, погрузке и разгрузке участвовали десятки людей, но совершенно секретно. Поскольку ценности были даны для залога, то их следовало сохранять в неприкосновенности. Но фирма переплавила монеты в золотые слитки и расходовала некоторые суммы на свои нужды. Для чего же были взяты эти государственные ценности? Газета "Завтра" (No 47 , ноябрь 1977 г) опубликовала сенсационную заметку. В ней говорилось: "Голден АДА 400 тысяч долларов передала на избирательную кампанию Ельцина и столько же на гонорар ему". Появись такая заметка в "Шпигеле" или в "Тайме", шум поднялся бы на весь мир, но "Завтра" выходит раз в неделю небольшим тиражом и потому заметка прошла незамеченной. Возможно, ее было приказано не замечать. За что Ельцину следовало выдать гонорар, нигде не было сказано ни одного слова. В этот период за его авторством была издана небольшая брошюрка (около 80 страниц) "57 вопросов избирателей Президенту России", без указания издательства и прочих полагающихся издательских сведений. Гонорар более, чем щедрый! Книжка эта, вопреки обыкновению, не рекламировалась и не рецензировалась. Тем не менее, шила в мешке не утаишь. Расход таких ценностей из бюджета как-то надо было прикрыть. И тогда было возбуждено уголовное дело о хищении бриллиантов и золота! Драгоценности выданы по распоряжению как минимум - правительства, а я думаю - самого Президента России, а получателя обвиняют в краже! И к уголовной ответственности привлекли начальника Госкомдрагмета Бычкова, упомянутого Козленка и ряд третьестепенных исполнителей. Козленок спрятался в Греции, но через Интерпол был арестован и выдан по требованию России. Бычков оправдывался тем, что он выполнял распоряжение высокого начальства. Это всем понятно, т.к. он не может выдать без этого ни одного бриллианта. Но имен он не назвал и письменного распоряжения на суде не предъявил, хотя несомненно этот документ у него был. На телеканале НТВ в передаче Е.Киселева "Итоги" состоялась беседа с Бычковым. Он сказал: перед телекамерой буквально: "Знали бы вы, какие лица замешаны в этом деле, то будь здоров!". Невнятно, но понятно. Хотел он выразить, что если их назвать, то как раз не будешь здоров, а то и жив. При том он еще не знал, что позже один из фигурантов по этому делу, некий Долбыш - майор ФСБ, - который, очевидно ведал охраной операции, таинственно "покончил с собой" в конвойном отделении здания суда! У министра финансов спрашивали на телевидении, кто отдал распоряжение о выдаче драгоценностей, но министр сослался на секретность этого документа. А когда замешаны члены "Семьи", "болтуна" могут и "покончить с собой". В Америке хорошо знают, как исчезают охраняемые полицией важные свидетели по делам "крестных отцов" мафии. Ну, и мы в этом отношении от Америки не отстаем. Но там, по крайней мере, существует система охраны свидетелей, а у нас и того нет. Суд недавно приговорил Козленка к 6 годам лишения свободы (одна читательница газеты "АиФ" возмущалась, поскольку ее знакомому дали тот же срок за кражу 8 литров молока, это - 120 рублей по розничным ценам). Бычков и Козленок уже на свободе. Молчание - золото. Объявлено, что прокуратура предъявит к подельникам гражданский иск на 157,3 миллиона долларов, что ко взысканию абсолютно безнадежно, но позволит эту сумму из бюджета списать. Таким образом, растраченные кремлевской мафией ценности бюджета будут забыты. Народу об этом никто не скажет. Третья знаменитая криминальная афера кремлевской мафии, равная по размаху и экономическим последствиям "Панаме", грандиозной афере Х!Х века, - "пирамиды" ГКО (государственные краткосрочные обязательства) и ОФЗ (облигации федерального займа). Мошенническая операция так называемых "пирамид" известна со времен, как у нас говорят, "царя Гороха". Инициатором построения пирамид в начале 90-х годов стал аферист Сергей Мавроди. Он развернул потрясающую рекламу через все СМИ, обещая тем, кто приобрел облигации его компании "МММ" молниеносное обогащение. У его офиса стояли суточные очереди легковерных граждан, желающих отдать мошеннику свои сбережения. Его примеру последовали и другие мошенники. Появились пирамиды "Чара", "Тибет", "Властилина", "Хопер" и даже пирамида "Л. Е. Н. И. Н". Все они неизбежно лопнули и граждане потеряли свои деньги, а поскольку в жажде обогащения некоторые брали займы у банков под залог квартир, то они стали бездомными. Интересно, что после краха "МММ" Мавроди выбрали депутатом Государственной Думы, в которую стремятся (и иногда попадают) многие уголовники ради депутатской неприкосновенности и увеличения возможностей своей преступной деятельности. Тем более, что за деньги это вполне возможно. Арестовали его в Москве только в 2003 году. "Успехи" пирамид вдохновили и правительство на подобные экономические подвиги, хотя им известно, что это - уголовное преступление, а крах неминуем. В "Новой газете" 10 августа 1998 года, то есть за 18 дней до знаменитого российского "дефолта" было опубликовано интервью с братом Сергея Мавроди под заголовком : "Пирамида ГКО - лишь грубая подделка МММ" с подзаголовком редакции: " Известный жулик о государственных махинаторах". Ничего нового о пирамидах в этом интервью нет, кроме предсказания краха в ближайшем времени. Еще раньше в одной публикации и я это предсказывал, но не считаю себя пророком, поскольку это известно любому грамотному человеку, кремлевской мафии в том числе. В.Мавроди говорил: "Что происходит в обычной пирамиде, когда ее руководство понимает, что больше не может выполнять свои обязательства перед вкладчиками? Руководство скрывается, а для успокоения вкладчиков назначается абсолютно новый, никому неизвестный, не имеющий к пирамиде никакого отношения управляющий". Именно так и поступила кремлевская мафия. Прежде всего, убрала из-под удара члена "Семьи" премьера Черномырдина и назначила премьером никому неизвестного комсомольского антрепренера районного масштаба Кириенко, который и объявил так называемый дефолт, проще говоря, банкротство государства. Конечно, как "ответственного за дефолт", его вскоре убрали с поста премьера, вылив на него тонны помоев, полагавшихся Черномырдину. Но он нисколько не пострадал и не лишился данных ему привилегий. Брань на вороту не виснет, гласит русская поговорка. Сейчас он - ближайший помощник Путина в "вертикали власти". Мэр Москвы Ю.Лужков потребовал привлечь к ответственности "негодяев, строивших пирамиды". И здесь надо сказать об отличиях пирамид "частных" от пирамид государственных. После крахов частных пирамид их хозяев очень долго не привлекали к уголовной ответственности. Почему? Построение пирамид не могло происходить без разрешения (соучастия) властей. Не настолько они невежественны, чтобы не знать, что дают разрешение на уголовные преступления и получают за это взятку, что может всплыть на суде. Но многочисленные митинги и протесты понемногу вынудили привлекать организаторов пирамид, которые по каким-то причинам не бежали на Запад. Посадили хозяйку "Властилины" Соловьеву, которая назвала многих высокопоставленных лиц, помогавших ей в возведении пирамиды. Но потом объявили, что речь шла об "однофамильцах", а сама Соловьева замолкла. Полагаю, что создание самой первой и самой мощной пирамиды МММ не обошлось без содействия уж очень высоких властей. Когда, нуждаясь в деньгах, пирамиду возводит Кремль, они знают, что никакой ответственности не понесут. Экономические последствия пирамид ГКО и ОФЗ имели для экономики страны последствия не менее тяжелые, чем авария на Чернобыльской АЭС. По долгам государственных пирамид расплачиваются из бюджета, то есть за счет налогоплательщиков, нищих пенсионеров и сирот. Корреспондент "Московского комсомольца" А.Хинштейн рассказал, как исчезают в карманах "олигархов" международные кредиты. Очень схематично одна из историй выглядит так: МВФ выдал России кредит 4,8 миллиарда долларов. Этот кредит правительство для выплат пенсий, зарплат и прочего должно было обратить в рубли. На очень выгодных условиях доллары передали банкам Березовского, Абрамовича и другим. Но когда правительство обратилось к ним за рублями, те ответили: "Какие рубли? Вы еще нам должны по облигациям ГКО и ОФЗ!" И расплатились ничего не стоящими бумажками. Между прочим, без подписи Касьянова такая сделка состояться не могла. Но за красивые глаза такие сделки не совершаются. К Касьянову же давно прилипло прозвище "Миша Два Процента". Очевидно, не случайно. И это прекрасно известно Западу, поскольку сообщениями о разворовывании кредитов полны российские СМИ. Почему же, зная об этом, Запад продолжает бросать на ветер деньги своих налогоплательщиков, обогащая преступную мафию? Я думаю, что цели здесь геополитические. Насколько обогатился за счет нищего народа "царь Борис Первый", как он себя называл, выяснить невозможно. Это слишком глубоко закопано. Но доход второго по значению члена "Семьи" - Черномырдина - скрыть не удалось. В статье П.Лоррена "Русские мафии: попытка типологии" говорится, что за четыре года пребывания в правительстве его состояние увеличилось с 28 миллионов долларов до 5 миллиардов! Он превзошел Мэрдока, Росса Перро и Тэда Тернера! Сообщения печати, подхватившей эту новость, вызвали резкое раздражение Черномырдина, заявившего, что у него вообще ничего нет. И он подаст на клеветников в суд! Причем, не только на первого, но и распространителей, в том числе французскую "Монд" и русскую "Известия". Но не подал. Откуда такие доходы? Да с прямого ограбления страны и народа! С уголовного преступления. Недалеко от босса отстают и другие члены "Семьи". Березовский, которого "Форбс" назвал "Крестным отцом Кремля", действительно подал иск к журналу, но не в США, где издается журнал, а в Лондоне. По ходу процесса шел неизбежный спор о месте суда (по международному частному праву - lex fori), но поскольку в Лондоне есть филиал журнала "Форбс", лондонский суд признал себя правомочным рассматривать дело. Процесс Березовский выиграл. Между прочим, Березовский имел основание обидеться. "Крестный отец Кремля" не он, а Ельцин. Очень много разговоров было о министре атомной промышленности Адамове, имеющем в Америке, как говорят, несколько коммерческих компаний. В Думе был подготовлен 17- страничный доклад о его махинациях. Но после этого его тихо сняли с должности и пересадили в другое теплое место. То же произошло с Чубайсом и другими. Особой дружбы между членами "Семьи" не наблюдается. В мае 1999 года мы наблюдали борьбу не на жизнь, а на смерть между правительством Примакова, с одной стороны, и группой Березовского, с другой. В процессе борьбы были организованы налеты на офисы Березовского, выдан ордер на его арест, снят с должности за сексуальные "шалости" Генеральный прокурор Юрий Скуратов, но борьба окончилась полной победой Березовского, который добился отставки правительства Примакова (Борис Ельцин публично гарантировал Примакову этот пост до 2000 года). Березовский (Абрамович?) расставил, как говорят, своих людей в правительстве на всех ключевых постах. В частности, на должность первого вице-премьера назначен бывший министр путей сообщения Аксененко, тоже член "Семьи". Он едва-едва не стал премьер-министром. Газета "Московский комсомолец" (24.08.99) поместила статью о его криминальных махинациях, не имевшую, как водится, никаких последствий. 4 июня 1999 года Березовский дал специальную пресс-конференцию, чтобы опровергнуть слухи о том, что Абрамович оттеснил его от царского трона. Опроверг (естественно, только своим словом) Березовский и слух о том, что он расставил своих людей в правительстве. При рейтинге 6 процентов в борьбе за трон Ельцин все-таки победил (Жириновский, выступая в Думе, говорил, что фактически победил глава Коммунистической партии Зюганов, но отдал победу Ельцину). "Можно удивляться, - пишет С.Сулакшин в книге "Измена" - почему в итоге выбрали все-таки Ельцина, но профессионализм американцев заключается в том, что, как они говорят "избрать можно даже дохлую крысу, если правильно построить избирательную кампанию и вложить необходимое количество денег". Именно так и была построена избирательная кампания Ельцина. Для участия в ней были приглашены американские специалисты по выборам, которые работали при избирательном штабе Ельцина. Что бы произошло в Америке, если бы при штабе Клинтона были обнаружены русские специалисты? Вот, что говорил Березовский, о выборах Ельцина: "Позиция моя была однозначна: это поддержка президента Ельцина. Та поддержка, которая позволила ему добиться того результата, который состоялся 3 июля. В чем выражалась эта поддержка? Ну, в деньгах колоссальных, которые были потрачены на президентскую кампанию, и что главное, что могли обеспечить мы, новый российский бизнес, была интеллектуальная поддержка, которую мы смогли обеспечить". Когда в России уже разворовано и распродано все, что возможно, финансовый капитал серьезно ослаблен, но все же олигархи составляют основную надежду хозяев Кремля. Депутат Государственной Думы С.Сулакшин написал интересную книгу "Измена" о кремлевском руководстве, где приводятся эксклюзивные документы, расчеты, таблицы, убеждающие красноречивее всяких слов. В аннотации к книге говорится: "Показаны персоны и кланы, вскрыты роли, интересы и мотивы действий фактического руководителя и руководства страны". Особенно интересна в плане моей книги глава "Воры в законе" о воровстве на самом верху. Я не одобряю название главы, ибо кремлевские воры не соблюдают никаких законов, в том числе и законов преступного мира. Генпрокурор Скуратов подтвердил мое мнение, что преступность у нас растет потому, что она стала основой деятельности государства, преступного по существу. В докладе Совету Федерации (13.02. 99.), то есть не в кулуарах журналистам, а вполне официально, он сказал: "Общественность обманывают, успокаивая тем, что борьба с преступностью ведется. На самом деле эта борьба лишь имитируется". А какова в этом деле роль самого Генерального прокурора? Он не сказал. Кстати, когда в Швейцарии арестовали главаря "Солнцевских" Михася и швейцарская прокуратура обратилась в российскую прокуратуру с просьбой сообщить досье на него, Скуратов лично ответил, что Генеральная прокуратура никаких претензий к "гражданину Михайлову" не имеет. То же происходило в отношении Бородина. Похоже, что Швейцарии опять придется платить огромную компенсацию. Трудно перечислить случаи, когда против преступников в кремлевских кругах возбуждались уголовные дела, все они быстро глохли. Общественность требовала возбуждения уголовных дел, направляя, в частности, депутатские запросы в прокуратуру. Ни одного случая осуждения кремлевских воров не припоминаю. В престижных подмосковных лесах, водоохранной зоне, где давно запрещено строительство и вырубка деревьев, возникают великолепные виллы миллионной стоимости в долларах. И принадлежат они в подавляющем большинстве не "новым русским", а чиновникам, получающим скромную зарплату. На вопрос: "откуда деньги?" отвечают, скромно потупив глаза, "из банка, вестимо, кредит". Есть на свете добрые банкиры! Зарплата министра равна в настоящее время 6000 рублям или по курсу 250 долларов. Надо признать, - очень скромно. Даже если они не будут есть и пить, а все класть в кубышку, то долларовых миллионов не наберешь. (С 1 июля 2002 г. указом президента зарплата государственным чиновникам повышена. Президент теперь получает 63 тысячи рублей, примерно 2000 долларов. Тоже приличную машину не купишь). Невольно вспоминается анекдот советского времени, когда заведующего палаткой на рынке спрашивают: "Послушайте, товарищ Рабинович, вы получаете 120 рублей; жена ваша не работает, у вас еще трое детей, ваша мать живет с вами и тоже не работает, у вас четырехкомнатная квартира, дача... Как вы умудряетесь все это иметь на такую маленькую зарплату?" - Подумав, он ответил: "Таки трудно". Был в администрации президента известный в свое время руководитель Сергей Филатов (ныне он глава Союза интеллигенции!). Полковник Стрелецкий из Службы безопасности президента сообщил: "Мы располагали достоверными материалами о его (Филатова) теснейшей связи с крупным преступным авторитетом Северного Кавказа, неким Рамбоном Гавриловым. Значительную часть своего капитала Гаврилов получил от спецслужб Израиля. Гаврилов за свой счет строил Филатову дачу на Николиной горе. Эта дача оценивалась приблизительно в миллион долларов. Интересно, кстати, что президент наградил Гаврилова Орденом Белого Орла по ходатайству... академика, депутата Государственной Думы Павла Бунича". Когда А.Н.Яковлев спросил Филатова, на какие деньги он построил такую дачу, угадайте, что ответил Филатов? Ну, конечно, "На кредиты из банка". Сулакшин сообщает, что при вскрытии сейфа в Русском акционерном торговом банке (РАТО-банк) был обнаружен список вкладчиков на 72 фамилии помощников Ельцина, министров, начальников служб, генералов ФСБ и МВД, их родных и близких. В книге Сулакшина перечисляются многие кремлевские воры и обнаруженные у них суммы неизвестного происхождения. Повторять их все здесь скучно и бессмысленно, поскольку все равно это не все их деньги. Пишет Сулакшин : "Почти три триллиона рублей исчезли в неизвестном направлении, когда злоупотребления совершались Абдулбасировым - первым заместителем министра сельского хозяйства. Абдулбасиров вовремя написал заявление об отставке, а погашение трехтриллионной (рублевой) задолженности было прокручено за счет бюджетных средств. Надо при этом отметить, что в нашем бюджете имеется множество "черных дыр", куда бесследно исчезают миллионы и миллионы долларов, которых у нас не хватает на зарплату, пенсии и детские пособия, как, например, в черную дыру в Чечне, но, поскольку мы знаем, что существует закон сохранения вещества и ничто материальное исчезнуть просто не может, с другой стороны, и ничто не может появиться из ничего, остается только догадываться, где оседают исчезнувшие суммы". Каковы доходы Кремлевской мафии? Дабы подать пример фискальной честности и побудить подданных мафиозной империи к наполнению истощавшей от воровства казны потоком своих доходов, правители придумали давно придуманный способ подачи деклараций о доходах. И чтобы преподать гражданам пример гражданственности, честности и прочих добродетелей, порешили они всем государственным деятелям публиковать всенародно свои декларации. Сказано - сделано. Но получился всенародный конфуз. Одного раза с лихвой хватило. Больше не пробовали. В самом деле, возникло непреодолимое противоречие: показать истинные доходы "семьи" (обратите внимание, сейчас во многих СМИ для краткости всю камарилью, жадною толпой теснящуюся у трона, именуют "Семьей") никак невозможно. Всем ведомо будет, что властители наши не о благе страны пекутся, а только о карманах своих бездонных. Решили слегка обозначить лишь некоторые доходы, скромненько-прескромненько... И всю страну насмешили. Не было газеты и журнала, которые бы, проанализировав декларации, не сказали бы "Да они ко всему прочему еще и лжецы!". Подробно проанализированы декларации в журнале "Профиль" (No 28,97). Вот, например, суммарный доход по декларации Черномырдина составил за 1996 год 46 389 рубликов (1600 долларов), а больше ни копеечки. Но тогда на какие доходы появился у него жилой дом в 315 квадратных метров стоимостью 156 миллионов рублей и к нему дача в Опалихе? Как ухитрился он оплатить личную машину Шевроле-Блейзер стоимостью 112 миллионов рублей? Думаю, что он мог бы ответить как тот директор палатки советского времени: "Таки трудно!". Но он предпочитает не отвечать вообще. Ну, напишут, ну кто-то прочитает... Что дальше? Собака лает, а караван идет. Что, проверять это кто-нибудь будет? К ответственности привлекут? Не смешите! Власть у кого? То-то! А вот был такой главный мытарь (сборщик налогов) - Починок. И так красавец-мужчина, а еще форму ему сшили, - глаз не оторвешь! Не успел он форму надеть, - сняли. Да не форму. Его сняли. Не справлялся со сбором налогов. Так вот, доход Починка составлял до осени 1997 года 2 миллиона рублей в год (около 6 000 долларов), затем был повышен до 6 миллионов рублей. При этом он умудрился купить две квартиры в Москве (несколько сотен тысяч долларов), строит дом в Подмосковье площадью 101 квадратный метр. Имеет автомобиль Линкольн - 110 миллионов рублей. Задает Сулакшин "простой детский вопрос: откуда у депутата с зарплатой в несколько миллионов рублей имущества почти на 4 миллиарда рублей?". Я отвечу. Везет ему в игре. Любит безумно казино. И все время выигрывает. Деньги таскает оттуда мешками. А играть не запрещено. Кстати, ему не только в игре, но и в любви везет. Когда вторая, более молодая, жена надумала рожать, для сей цели Починок отправил ее в США. Не спрашивайте, сколько это стоит. Не в деньгах суть, а в том, что жена и ребенок становятся автоматически гражданами Америки. За это российский министр патриот готов заплатить сколько угодно. Вдруг бежать из России придется... Но зато уж "семья" показала пример честности, не правда ли? В книге "Исповедь на заданную тему" Борис Ельцин объявляет народу о своем неодолимом влечении к безупречной правдивости. Хоть режь его, но врать не может. Хоть на рельсы его положи. Ну, не может и все. "Возможно, мой принцип всегда и везде говорить правду и ничего не скрывать от людей, не подвел бы меня и в этот раз (речь идет о таинственной истории, когда его кто-то сбросил с моста в реку). Именно это больше всего и поразило моих избирателей, я что-то скрываю, чего-то недоговариваю" Не мудрено, Я слышал столько вариантов этого казуса, от политического покушения до амурного приключения, и от него самого и от других людей, что сам не могу разобраться, где ложь, а где правда. Вот, говорил он, вступив на президентский трон: "Убежден, избиратели вправе знать о доходах и имуществе всех высших лиц государства. Мы обязаны разобраться, как у того или иного руководителя обстоят дела с недвижимым имуществом: дачами, квартирами, земельными участками; имеется ли у него движимое имущество; какие были получены ссуды и кредиты; есть ли счета за рубежом, владеет ли ценными бумагами. Сведения об имуществе и доходах будут доступны общественности. Журналисты могут сделать запрос и получить информацию о доходах и имуществе любого интересующего их чиновника". (Радиообращение, май 1997 года). Но в 2001 г. газета "АиФ" попробовала запросить такие сведения у ряда официальных лиц. После истечения установленного законом срока и ряда напоминаний некоторые деятели ответили, некоторые, как Починок, не соблаговолили. Публикаций по поводу "скромных" доходов нашего вождя, учителя и друга было множество. Обратимся к газете "Совершенно секретно" (No 2, 98). Автор, Кирилл Белянинов начинает так: "Президенту нужно верить. Он, собственно говоря, на то и президент, чтобы своим примером воспитывать подрастающее поколение юных россиян. Учить их, понимаешь, честности, скромности в быту и другим полезным вещам. Иногда, впрочем, простых избирателей начинают терзать смутные сомнения. Появились они еще в 91-м, когда свежеизбранный президент поклялся лечь на рельсы, если в течение полугода не сдержит своего предвыборного слова Не сдержал. Но не лег". Далее в статье рассматриваются сомнения по поводу президентской декларации. Например, где и как удалось ему купить новенький БМВ за 15 тысяч долларов. А уплатил ли он налог за участок земли под дачку в 4 гектара в престижном Одинцове, оцененный специалистами как минимум в два миллиона долларов. Сколько стоила дачка площадью 452 кв. метра. Редакция даже запрос в налоговую инспекцию направила, заплатил ли гр. Ельцин земельный налог 17 миллионов рублей, заплатил ли за сверхнормативный участок земли? Ни ответа, ни привета. Обсуждалось в мировой печати и приобретение "семьей" Ельцина виллы на Французской Ривьере. Стоимость - 11 000 000 долларов. Что это не с зарплаты, это маленькому ежику понятно. Но говорить об этом надо осторожно, ибо такие вещички приобретаются на подставных лиц и утверждать, что именно "семья" приобрела недвижимость - нельзя. То же в отношении замка в Альпах, купленного, якобы, дочкой Татьяной при зарплате около 350 долларов в месяц. А ведь в виллах и замках, даже когда в них не живут хозяева, должна быть охрана, садовники, дворники и прочий персонал. Так кто им оплачивает работу? Семья из личных средств или тоже из бюджета за счет пенсий и пособий? Как заведено в мафиях, вся их деятельность, даже если они занимаются бизнесом , направлена на личное обогащение. Не исключение и деятельность кремлевской мафии. Назначения на государственные посты, разработка направлений внутренней и внешней политики исходят не из интересов страны и народа, а только и исключительно из своих личных интересов. "Закономерен вопрос, - заканчивает Д.Митина упоминавшуюся статью, - почему этот передел происходит столь бесстыдно, на виду у всех? Ответ может быть только один. Абрамович и компания испытывают острейший дефицит времени. Очевидно, им известно о ближайшей судьбе режима Ельцина что-то такое, чего не знает широкая общественность. И потому их задача представляется на самом деле крайне примитивной: взять у страны побольше и убежать с этим подальше". Я не могу с таким выводом согласиться, поскольку задача Семьи была таковой с самого первого дня прихода к неограниченной власти. Причина в другом - в полной, безграничной безответственности мафии. Скажите, какой орган может спросить о доходах и расходах Семьи? Какой налоговый инспектор или налоговый полицейский могут пройти в Кремль и потребовать отчета о доходах и расходах? Какой журналист, в соответствии с законом, может потребовать сведений о доходах? Семья может черпать из государственной казны, как при раннем феодализме, когда казна короля и казна государства не различались. Фонд ИНДЕМ провел недавно социологическое исследование коррупции в России. Он установил, в частности, что государственные посты покупаются. Тоже как при раннем феодализме. Например, должность заместителя министра стоит 500 000 долларов. С моей точки зрения, проведенное исследование можно сравнить с тем, что некий человек при двух ногах покупает сапог на одну ногу. Они установили, сколько ПЛАТЯТ за то или иное действие (за внесение законопроекта в Думе - 250 000 долларов) или за должность, но для россиянина интереснее, - кто их ПОЛУЧАЕТ? Например, полмиллиона долларов за должность замминистра. В богатой Америке, у которой Россия постоянно просит подаяния, президент имеет одну квартиру (в Белом доме), квартиру служебную. Когда он уходит с должности, он из квартиры выезжает, а новый президент въезжает. Точно то же происходит с единственной резиденцией в Кэмп-Дэвиде. У нас каждый генсек КПСС, каждый президент строил себе столько резиденций, сколько хочет и где хочет. Так, Ельцин, будучи оппозиционером, разоблачал Горбачева, построившего за четыре года президенства четыре резиденции, в том числе в царском имении - в Форосе (Крым). Резиденция президента страны не просто дача, а сложный военно-оборонительный комплекс. Кто дает на них деньги? Кто разрешает такие расходы? Народ или его депутаты? Определенный ответ дает статья умного и осведомленого обозревателя "Новой газеты" (No 74, октябрь 2002 г.) Юлии Латыниной. Вот вкратце ее содержание: Россия имеет два бюджета - легальный ("белый") и нелегальный ("черный"). Из "черного" бюджета на личные нужды Кремля расходуется в год 156 000 000 долларов. Источниками "черного" бюджета служат: 1. Взносы олигархов, 2. Непрозрачные государственные компании ("Газпром" и др.), 3. Платят "люди с проблемами" (например, губернатор проворовался и на него завели уголовное дело, которое он просит закрыть), 4. Крупные международные сделки (например, при заключении миллиардной сделки чиновник получает взятку, комиссионные или на современном уголовно-чиновничьем жаргоне - "откат" - 600 тыс долларов; часть он отдает в "черный" бюджет, часть кладет в свой карман. Операции с "черным" бюджетом приносят огромные потери бюджету "белому". Ю.Латынина пишет: "Каждый рубль, отданный в черный бюджет, оборачивается тысячей, потерянной для белого бюджета". "Пожертвования", вносимые в черный бюджет олигархами, тоже не могут считаться благотворительностью. На внесенную тысячу они со страны, с народа получают миллион. Еще раз повторю признаки мафии: 1. Организованная группа, 2. Действующая противозаконно, преступно, 3. С целью личной наживы, 4. Связана с государством. Кремлевская "Семья", как огромный спрут, своими щупальцами охватила страну и высасывает из нее соки. В мафиозном криминальном государстве правит криминальная "Семья". Бедная Россия!

### 1

### Глава 14

МАФИЯ НА ЭКСПОРТ Существуют две позиции в отношении к проблеме выхода наших мафий на мировой уровень. Наши власти, главным образом МВД, проблему эту преуменьшают. За рубежом эту проблему часто преувеличивают. Прежде всего, давайте запомним одну простую вещь: за границей СССР всегда считалась Россией. Отсюда все советские люди то есть выходцы из бывших союзных республик СССР: Украины, Грузии, Армении за рубежом признавались и до сих пор признаются русскими. Не говоря о том, что вы никогда не объясните иностранцу, кто такой черемис или мордвин и какая разница между русским и башкиром. Для западных людей и грузины, и азербайджанцы остаются русскими. Поэтому и проникающие на Запад с территории бывшего СССР преступные группировки считаются русскими, русской мафией. Я полагаю, что нельзя преувеличивать роль русской мафии за границей, но нет оснований и преуменьшать ее. В апреле 2001 года два испанских журналиста провели сенсационное расследование, в котором доказывали, что русская мафия в Испании вовсе не так страшна, как ее малюют. Например, марокканская мафия в Испании страшнее и опаснее. Я думаю, что это верно, так как русская мафия использует Испанию в основном как место отдыха и вложения наворованных в России капиталов. Испании она скорее полезна, поскольку они вкладывают в Испанию много "грязных" денег, на покупку роскошных вилл и автомобилей, выбрасывают огромные суммы в казино и в ресторанах. Главарь медведковской преступной группировки (Москва) Терехов купил в Испании виллу стоимостью 3 миллиона долларов, роскошные автомобили, посещал казино, где делал безумные ставки, имел многочисленную охрану... Одновременно он управлял своей группировкой в Москве и своими счетами во многих странах. Испанская полиция обратила внимание на то, что колоссальные расходы Терехова не оправдываются его легальной деятельностью. Был совершен налет на его виллу и он был арестован (радио "Свобода", 14 сентября 1999 г.). Основная деятельность русской мафии в Испании - нелегальный ввоз русских проституток и их эксплуатация. У ввезенных женщин отбирают паспорта и превращают их в бесправных рабынь мафии. С удивлением я наблюдаю свободу передвижения преступных элементов за рубеж. Простому трудящемуся намного труднее преодолевать бюрократические рогатки, получать заграничные паспорта и визы, чем "михасям", "япончикам" и "тайванчикам". Лозунг дня во всех странах -- деньги решают все! Но положение в целом можно изобразить, как опару, переполняющую кадку с тестом и разливающуюся на стол и на пол. Нашей мафии в границах России уже тесно. В октябрьском номере серьезного и осведомленного журнала "Шпигель" за 1997 год была опубликована статья, приуроченная к встрече в Бонне шефа российской внешней разведки (СВР) Трубникова с шефом аналогичной немецкой службы (БНД) Гейгером по проблемам сотрудничества этих служб в борьбе с организованной преступностью. Статья интересно озаглавлена: "СПЛЕТЕНЫ С ПРЕСТУПНИКАМИ" и имеет подзаголовок : "Российские спецслужбы вынуждены сотрудничать с мафией". Осведомленные круги в Германии считают, что в российских спецслужбах уже давно значительная роль принадлежит мафии. 46-тистраничный анализ правительственных экспертов указывает, что влияние организованной преступности на отдельных лиц и группы в спецслужбах быстро растет. Мафия и спецслужбы состоят во взаимополезном симбиозе (сожительстве). Доходы от темных гешефтов идут на финансирование операций спецслужб, одновременно и развитая преступная сеть используется разведкой. В фирмы, принадлежащие русским мафиям, ФСБ (КГБ) внедряет своих бывших или формально уволенных агентов. Агенты ФСБ в структурах российской мафии контролируют часть преступной империи. Преступники вынуждаются помогать спецслужбам, но взамен получают информацию о готовящихся против них полицейских акциях. БНД выдала политически взрывное сообщение, что все это происходит с ведома верхушки администрации Ельцина. "Сотрудничество спецслужб с мафией происходит "с определенной поддержкой русского правительства", что затрудняет русско-немецкое сотрудничество в этой области. Для экспертов бесспорно: российское правительство под властью грабителей, и его преступные связи ведут страну к неминуемому разложению. (Я напоминаю, что излагаю не свое мнение, а мнение журнала "Шпигель"). Сплетение бывших структур КГБ с новыми бандами и магнатами экономики хорошо известно. Американские эксперты также предупреждают , что Россия стоит на пороге господства преступной олигархии. (Я бы сказал, что с 1997 года она уже переступила этот порог). Поскольку Москва потеряла самое грозное оружие в борьбе с преступностью, сотрудничество немецких и русских спецслужб становится невозможным. Русские спецслужбы, стали, скорее, частью проблемы , чем частью ее решения. Один немецкий агент пошутил: "Мы исходим из того принципа, что КГБ всегда остается КГБ". Таково в целом содержание статьи в журнале "Шпигель". Шутку немецкого агента надо немного уточнить. КГБ давно уже совсем не тот КГБ. Как сказал полковник Олег Гордиевский, "При слове "КГБ" в мире уже не дрожат". Не дрожат даже в России. Однако КГБ остается КГБ в смысле полного освобождения от права и морали. Русские мафии в Германии "отбивают хлеб" у местных мафий: они перехватывают торговлю проститутками, игорный бизнес, наркобизнес, рэкет и прочие преступные виды деятельности и делают это весьма успешно. Причина этого - их свирепость, жестокость, не знающая предела. Кстати, такое положение отражено во многих кинофильмах. Ясно, что кинофильмы не документ, но так или иначе жизнь страны они показывают. Деятельность "русских" мафий в разных странах различна по характеру. Думаю, что наиболее интенсивна она в бывших странах "социалистического лагеря". В "Новых известиях" (10.06.98) помещена статья Ю.Коваленко по материалам парижской газеты "Франс суар", напечатавшей на двух полосах изложение доклада местных спецслужб под заголовком: "Русская мафия инвестирует во Франции". Корреспондент газеты "Франс суар" Фабрис Ломм в своей статье излагает сорокастраничный доклад тайной полиции министру внутренних дел Франции Морису Шевенману: "Русская мафия во Франции: положение вызывает тревогу". "Если большинство специалистов по борьбе с мафией, - говорится в докладе, - согласны с тем, что русские мафиози в настоящий момент рассматривают Францию как свою тыловую базу, тем не менее, не надо недооценивать угрозу, которую они представляют для нашей страны". Министр внутренних дел выражает озабоченность по этому поводу. "Для министра российская мафия является приоритетом No2 - вслед за проблемой пригородов". Некоторые части доклада были переданы контрразведке для принятия соответствующих мер. Очевидно, как и в Германии, СВР использует мафии для своих разведывательных и финансовых мер. Интересно, что русская мафия использует Францию, как Испанию и Италию, в основном как базу отдыха после "трудов праведных" и для инвестиций в легальные банки и предприятия. При отсутствии точной статистики, финансисты предполагают, что инвестиции русской мафии во Франции "примерно равны капиталовложениям в Швейцарии", то есть порядка 40 миллиардов долларов! Я еще раз напоминаю, что в то время, как наши финансисты вымаливают гроши у Запада и под тяжелыми политическими и экономическими условиями Запад предоставляет нам кредиты, которые отдавать придется за счет голодных детей и пенсионеров, рабочих и учителей, награбленные в России миллиарды бурным потоком переливаются на Запад. Черномырдин предупреждал западных капиталистов, что они могут опоздать к сладкому русскому пирогу, но те не торопятся. Инвестируют в нашу промышленность такие типы как израильско-российские братья Черные. Они получают действительно миллиарды в России, но путем весьма сомнительных операций, на которые пойдет не всякая западная фирма. Однако инвестиции в России делаются в основном в отраслях, дающих немедленно огромную прибыль, то есть в сырьевых отраслях, в экспорт нефти, алюминия и т.д. Все мафии вывозят свои капиталы из России, истощая ее ресурсы. Счета за рубежом имеет даже правящая ныне в России "Семья". Спецслужбы Франции отмечают, прежде всего, финансовую активность русской мафии. Расследование позволило установить , что вопреки распространенному мнению, присутствие русской мафии не увеличивает роста преступности во Франции.. Единственное "мокрое" дело - убийство миллионера Сергея Мажажарова было зарегистрировано в 1994 году. "Некоторые личности, - говорится в докладе, - скорее всего, не занимаются никакой деятельностью - ни легальной, ни нелегальной, но управляют компаниями, созданными за границей, получают крупные суммы денег на свои банковские счета из России и из других мест". В документе упоминается некто Леонид Б., который официально отошел от дел, но управляет закулисно несколькими импортно-экспортными фирмами. Это очевидно удобнее, чем, отойдя от дел и "выйдя на пенсию", оставаться в России, как это сделал вор в законе "Кирпич" в Санкт-Петербурге на своей роскошной даче, построенной в стиле "а ля рюсс". Недолго он попользовался отдыхом от "трудов праведных" и переехал на кладбище, несмотря на охрану. В связях с русской мафией был замечен бывший министр и разорившийся миллиардер Бернар Тапи, которого знали как владельца футбольного клуба "Олимпик". В докладе французские капиталисты оправдываются тем, что они просто ведут дела с Россией, не подозревая, кто является их партнерами, что, конечно, столь же убедительно, как объяснения влиятельных русских персон по поводу фото в компаниях с русскими мафиози. Хотя русские мафиози существуют во Франции без особых проблем, есть опасения, что в ближайшем будущем они предпримут попытку взять в свои руки нелегальный бизнес, поскольку местные мафии обескровлены и переживают упадок. Это - несомненная заслуга французской полиции, ибо, как я писал, мафии сильны там, где слабо государство и наоборот. Таким образом, русская мафия понемногу выходит на широкую мировую арену и захватывает позиции. Многие мафиози покупают виллы на берегу морей и озер, чтобы соединить приятное с полезным, обеспечить себе сладкую жизнь и свою безопасность. Как показала практика, управлять делами своих группировок при современном состоянии связи можно даже из американских и швейцарских тюрем. А свою жизнь сохранить все же легче. Базой русских мафий, политиков и аферистов (впрочем, разница между ними незначительная) стал остров Кипр. Там зарегистрированы десятки, если не сотни, фирм, хотя некоторые из них служат только почтовыми ящиками. Зарегистрированы банки и магазины. Говорят, что сейчас на Кипре русскую речь можно услышать чаще, чем местные наречия. Положение, однако, начинает меняться, поскольку, вторгшись в легальный бизнес, русская мафия начинает оказывать серьезную конкуренцию местным национальным фирмам. Во многих странах проводится расследование деятельности банков, которые аккумулируют средства мафий и проводят операции по их счетам. Похоже, что время сладкой жизни для мафиози и проворовавшихся "политиков" подходит к концу.. Иностранные спецслужбы после периода беспечности начинают обращать внимание на деятельность русской мафии по заданиям русских спецслужб. И вложенные ими в иностранные банки средства начинают проверять на "вшивость" (Бэнк оф Нью-Йорк). Надеюсь, что продолжение последует. Интересно отметить, что всем известные главари российских преступных группировок в России к ответственности не привлекаются, под суд не попадают и в тюрьме не сидят (А.Быков - исключение). Более того, они явно находятся под защитой властей. Неприятности начали происходить с ними только на Западе, несмотря на явную поддержку русских властей Русские мафии налаживают сотрудничество с западными мафиями по распространению наркотиков, а также с наркобаронами Южной Америки. Как у нас говорится, рыбак рыбака видит издалека. Известен случай, когда высоко в глухом месте Кордильер русские строили небольшую подводную лодку для наркобаронов, но строительство прекратила полиция. В США мафиози "работают" в основном с выходцами из России, земляками. Главным образом, это примитивный рэкет. Где большие деньги, там появляются желающие войти в долю" мафиози. Например, рэкету подвергаются знаменитые хоккеисты, получающие в качестве зарплаты миллионы долларов. Причем, угрозы им делаются в США, а нападения и похищения совершаются в России, в связи с чем многие хоккеисты перевозят свои семьи в Америку. Угрозам мафии подвергались Яшин, Ларионов и другие хоккеисты. Громкое преступление потрясло Грецию. На курортном островке Тасос, где крупным преступлением считалась кража козы, были расстреляны три чиновника, ведавших выдачей лицензий на строительство. Несомненно, речь могла идти только о заказном убийстве. У убийства были две особенности: во-первых, после убийства контрольный выстрел в голову, что характерно для русской мафии, а во-вторых, следствием установлено, что расстрел производился одним человеком, стрелявшим двумя пистолетами с обеих рук (по-македонски). Это умеют делать немногие. В частности, это умел профессиональный киллер Солоник по кличке "Саша Македонский". Подобных убийств в Греции не было никогда. И газеты закричали о русской мафии, и даже смерть "Саши Македонского", похороненного в Афинах, стала подвергаться сомнению. Насколько к этому делу причастна русская мафия, пока неизвестно. Дело это связано не со строительными лицензиями, а с тайным притоном, который посещали чиновники. Мелкие уголовники России, спасаясь от преследований милиции, избрали для пребывания благополучные скандинавские страны, дающие убежище и хлеб беженцам из стран, известным репрессиями по политическим, этническим и религиозным причинам. Тем, кто желает воспользоваться правом на пребывание и пособия, надо доказать факт преследований. Норвегия до последнего времени требовала от таких "беженцев" представления письменных описаний их злоключений. Поскольку они действительно хорошо знали методы работы милиции в России, обстановку в СИЗО, тюрьмах и лагерях, то они представляли административным органам Норвегии такие повести, от которых кровь стыла в жилах. Сам Солженицын им бы позавидовал. Сейчас Норвегия позаимствовала опыт Дании и перешла на устные собеседования, во время которых уголовникам гораздо труднее придумывать преследования. Кроме того, Дания при подаче ими заявлений о предоставлении политического убежища временно размещала их в лагерях на изолированных островах с тем, чтобы российские уголовники не расползались по континенту. У Норвегии тоже таких островов достаточно и надо надеяться, что она последует примеру Дании. Как я уже говорил, получение заграничных паспортов, виз на выезд для русских уголовников проблемы не составляет. Поэтому странам Запада следовало бы активнее строить защитные дамбы от потока русской преступности. Однако, несмотря на принимаемые меры, сфера действия русской мафии (напоминаю, что под этим именем во всем мире понимают мафии из бывших союзных республик СССР; в общем это правомерно, поскольку связь между ними очень тесная и государственных границ они не признают) очень быстро расширяется, в том числе и "беловоротничковая", в основном связанная с отмыванием и переводом грязных денег в иностранные банки (вспомним скандал с "Бэнк оф Нью-Йорк). В июне 2002 года европейские спецслужбы при участии спецслужб США провели операцию "Паутина" и выловили пятьдесят участников преступной сети, занимающейся именно такими финансовыми операциями. Половина из них оказались принадлежащими к русской мафии. Еще 150 выявленных участников этой сети объявлено в розыск. В Америке вышла книга Р.Фридмана "Красная мафия" (замечу, что слово "красная" применено неправомерно, ведь речь идет о русской, а не советской мафии). Автор утверждает, что в своей деятельности русская мафия уже обогнала все остальные мафии, в том числе и сицилийскую. В США действует 30 синдикатов русской мафии и базируется она во многих больших городах, первое место из которых занимает Нью-Йорк. Имея в виду тесную связь уголовных мафий с разведывательными службами России, спецслужбы США не устают предупреждать об опасности русской мафии, но ее деятельность неуклонно расширяется. Противодействие спецслужб США довольно слабое, если принять во внимание, что только на Брайтон Бич (основной начальный пункт действия русской мафии), по данным Фридмана, 80 нераскрытых убийств. Процесс вывоза капиталов бизнесом и мафиями из России (а капитал вывозится в основном нелегальным, то есть преступным путем) достиг катастрофических размеров. При годовом бюджете России 37 миллиардов долларов объем вывезенных капиталов по официальным данным составляет 300 миллиардов долларов, но эта цифра преуменьшена в несколько раз. Эта цифра называлась в докладе МВД еще в 1996 году. В том же году серьезные экономисты определяли ее от 700 миллиардов до одного триллиона долларов. За 6 лет уменьшиться эта сумма не могла. Положение дошло до того, что в июне 2002 года президент Путин предложил амнистию всем ворам, которые вернут деньги в Россию. И их не будут спрашивать о происхождении денег. Единственно, что потребуется, уплатить подоходный налог. Однако, как я писал в опубликованной по этому поводу статье, среди воров дураков нет, и предсказывал, что призыву Путина никто не последует. Я оказался прав. Стоит также напомнить, что в директивном выступлении перед ФСК (так тогда называлось КГБ) в мае 1994 года президент Борис Ельцин поставил задачу прекратить процесс вывоза капитала, как наносящий непоправимый ущерб России. Конечно, процесс не остановился. В прошлом году в Италии была арестована группа выходцев из России и Украины. Возглавлял ее некий Александр Жуков, живший по английскому паспорту. Имел роскошную виллу на Сардинии. Занимался поставками оружия на Балканы. В основном, хорватам. Поскольку крупные деньги без участия весьма высоких государственных органов вывозить невозможно, этот непрерывный процесс показывает неразрывную связь, слияние государства с преступностью, что, как мне кажется, мне удалось в этой книге доказать. В июле 2002 г. разразился очередной громкий скандал, связанный с мафиозной активностью. Мировые СМИ представили его как сенсацию. Российская общественность и даже политические круги были взбудоражены арестом в Италии одного из главарей "Измайловской бригады" ( Измайлово - район Москвы) Алимжана Тохтахунова по кличке "Тайванчик". Арест был связан с подозрениями в его криминальной деятельности (торговля наркотиками и поставки оружия). Шума бы не было, если бы США не затребовали его выдачи в связи с результатами зимней олимпиады 2001 года в Солт Лэйк Сити. Кто же такой "Тайванчик"? Узбек по национальности, он родился 1 января 1949 г. в Ташкенте. Футболист, играл в юношеской команде первой лиги СССР "Пахтакор". Будучи мобилизован в армию, службу отбывал в футбольном клубе армии в Москве. Дружил с известными уголовниками: арестованным и осужденным впоследствии в США "Япончиком", "Джемом", о котором говорилось выше. В Ташкенте он учился с известным российско-израильским бизнесменом алюминиевым королем Михаилом Черным (по многим публикациям, причастным к криминалитету), и сохраняет до сих пор участие в его бизнесе. Нам в этой главе интересна его международная деятельность. Из России выехал в 1989 г. в ФРГ. Там он, по слухам, участвовал во многих криминальных делах с поставками в Западную группу войск СССР В 1993 г. переехал во Францию. Говорят, что "Япончик" назначил Тохтахунова "смотрящим" по Западной Европе. ("смотрящий" - высокий пост в мафии, ответственного за все операции мафии на определенной территории). Имя Тайванчика в Европе упоминалось в связи со многими крупными уголовными делами, но официально ни по одному из них привлечен к ответственности он не был. Возможно, это объяснимо тем, что он имел неограниченные финансовые возможности. Во Франции Тайванчик в Париже имел двухэтажную квартиру в роскошном доме, где жили Саддам, Софи Лорен, сейчас живет Кристиан Диор и другие знаменитости. Давал роскошные приемы, на которых присутствовали звезды шоу-бизнеса. Спонсировал артистов и спортсменов. За меценатство был награжден каким-то сомнительным орденом (тот же орден получил и певец, бизнесмен и депутат Госдумы Кобзон). Но интересней всего, что он часто бывал на приемах в российском посольстве и даже в резиденции самого российского посла. Туда случайные люди не попадают, списки приглашенных проверяются спецслужбами. Однако, если вспомнить то, что сказано выше о связи КГБ с мафиями, то этот вопрос становится излишним. Очень любопытно, как в России отнеслись к этому скандалу. Спортивное руководство, как у нас водится, категорически утверждало, что ни о каком Тайванчике они слыхом не слыхали. Но газета "Коммерсантъ" опубликовала снимок Тайванчика в кругу звезд и среди них фигуристка Анисина (она тоже сначала отрицала знакомство с ним) и вице-президент Олимпийского Комитета России А.Козловский. Но очень многие знаменитые спортсмены (Павел Буре, Кафельников) и артисты (Кобзон) объявили себя его друзьями. Все СМИ говорили только о скандале с фигуристами и, как всегда обвиняли США в дискриминации русских спортсменов. Вопрос о гангстерстве кое-где освещался, но не обсуждался и не осуждался. Между тем, итальянская полиция установила, что русская мафия перевела Тайванчику 30 миллионов долларов для отмывания. А российское государство не имеет денег на ремонт оставшегося без отопления и вымерзающего от морозов института лауреата Нобелевской премии Алферова.. Интересно, что в это же время в Индии вскрылся факт связи самого известного и любимого киноактера с крупнейшим гангстером. Вся Индия была в шоке. В России же дружбой с гангстерами гордятся. И это вполне в духе современного разложения России. Ученые делят теперь население на три класса: высший, средний и низший. Критерием служит толщина кошелька. Поэтому в высший класс попадают и валютные путаны, которые за один "сеанс" получают столько же сколько доктор наук за месяц, и гангстеры. Блеск золота, спонсорство, роскошные приемы, поддержка - все это привлекает звезд спорта и искусства. Гангстерам тоже льстит блестящее окружение знаменитостей. А как же мораль? О чем вы спрашиваете? В стране, где миллион беспризорных детей, где государство считает возможным не платить учителям и офицерам зарплату, где Святая православная церковь торгует водкой и сигаретами, о какой морали может идти речь? Тайванчик долго добивался вида на жительство во Франции, но даже его деньги не помогли. В 1995 году из Франции он был выслан и переехал в Италию. Там он купил виллу на берегу Средиземного моря и, по слухам, имеет еще два дома. Все больше и больше таких тайванчиков наподобие тараканов расползается по планете с благословения российских спецслужб. Там они находят безопасность и роскошную жизнь на деньги, награбленные в России. Их империи находятся в России. Из прекрасного далека при современных средствах связи они легко управляют делами, даже находясь в тюрьмах. Но по своей природе они просто не могут сидеть "без дела" там, где много богатств. Обычно они начинают с грабежа "соотечественников", но затем захватывают и западные отрасли, как легальные, так и нелегальные.

### ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, великая Российская Империя в течение нескольких дней съежилась до границ России ХУ1 века и очевидно очень скоро распадется на еще более мелкие части по югославской модели. Экономически, политически и морально Россия загнивает. Коррупция и преступность, как трупные черви разъедают ее тело. Россия всегда в отношении государственного строя, во все времена, начиная со времени феодальной раздробленности, при князьях, царях и императорах, при Советской власти (при Сталине особенно), при "демократии" Ельцина была и остается монархией, самодержавием. Борис Ельцин не стеснялся называть себя царем Борисом Первым (почему первым, при существовавшем в истории царе Борисе Годунове, - не знаю). Всегда в России был монарх, как бы он ни назывался - царь, император, председатель Совнаркома, генсек (генеральный секретарь ЦК КПСС) или президент - всегда это был самодержец, ответственный только перед Богом и историей, то есть не ответственный ни перед кем. В свое время перед Сталиным дрожала вся страна, и даже соседи России, хотя он довольно долго официально не занимал вообще никаких государственных должностей, если не считать того факта, что КПСС и была государством. И сейчас, в период так называемой "демократии" по Конституции, декларирующей "разделение властей", президент назван "главой государства". Фактически и юридически он ни перед кем не несет ответственности. Заимствованный у США "импичмент" обставлен такими рогатками, что преодолеть их практически невозможно. И этот всесильный диктатор прекрасно видя, как и все грамотные люди, процесс распада и разложения страны, тщетно пытается "укреплением вертикали власти" этот распад прекратить. Но экономические законы, особенно экономика глобальная, сильнее власти президента. Вся Россия превратилась в сплошную "потемкинскую деревню". Всюду царит имитация. Имитация экономических реформ, имитация военной реформы, имитация судебной реформы, имитация реформы образования, имитация борьбы с коррупцией и преступностью. На деле же власть сама стала преступной. Эта книга и имела целью показать процесс загнивания и распада России. В том, что произошло с Россией, виноваты не только власти и бандиты. Виноваты мы все, весь народ, бесконечно покорный и терпеливый. Причина этого, - возможно, - 300 лет татаро-монгольского ига, 300 лет династии Романовых и рабовладения под именем "крепостного права" до второй половины Х1Х века (люди продавались как скот, оптом и в розницу, с землей и на вывоз). Пример: в Аргентине ограничили выдачу денег только с валютных вкладов, - поднялась вся Аргентина. Полетели президенты и правительства. В России Гайдар заморозил (а по существу отобрал) все вклады, Чубайс ограбил страну, - и россияне промолчали. Гайдары и чубайсы , "япончики" и "тайванчики" благоденствуют. С Россией кончено... На последях Ее мы прогалдели, проболтали, Пролузгали, пропили, проплевали, Замызгали на грязных площадях, Распродали на улицах: "Не надо ль Кому земли, республик да свобод, Гражданских прав?.." И Родину народ Сам выволок на гноище , как падаль... О господи, разверзни, расточи, Пошли на нас огнь, язвы и бичи, Германцев - с запада, монгол - с востока, Отдай нас в рабство вновь и навсегда, Чтоб искупить смиренно и глубоко Иудин грех до Страшного Суда! (Максимилиан Волошин) Оглавление Введение. Криминальная крыша над Россией Гл. 1. Организованная преступность и мафия Гл. 2 Россия в глобальной войне Гл. 3. Великая криминальная революция. Слияние государства и преступности Гл. 4. Рождение русской мафии Гл. 5. Территориальные мафии Гл. 6. Черные (синие) мэры Гл. 7. Специализированные мафии Гл. 8. Этнические мафии Гл. 9. Война мафий в Чечне Гл. 10. Армейская мафия Гл. 11. Милицейская мафия Гл. 12. Чекистская мафия Гл. 13. Кремлевская мафия Гл. 14. Мафия на экспорт Заключение

*********************

**************************************

*************************************************

*************************************************************************

*********************

**************************************

*************************************************

*************************************************************************

*********************

**************************************

*************************************************

*************************************************************************

*********************

**************************************

*************************************************

*************************************************************************

Валерий Зорькин: Население РФ все чаще ведет себя не как единое общество

Фото: Вадим Жернов/ ИТАР-ТАСС

11.12.2012, 00:50 "Российская газета" - Федеральный выпуск ?5958 (285)

Текст: Валерий Зорькин (председатель Конституционного суда Российской Федерации)

Twitter ВКонтакте Facebook Google+ СсылкаОпубликовать в блоге Версия для печатиВерсия для печати

Право вообще и конституционное право, в частности, - вот чему я хочу посвятить эту статью. Но право - лишь один из регуляторов жизни человеческого общества. Для того, чтобы этот регулятор мог нормально функционировать, необходимо, чтобы наряду с ним (а также над ним, под ним и так далее) существовала совокупность других регуляторов жизни. Только тогда население, живущее на определенной территории, является полноценным социально-политическим организмом - обществом.

Человек может оставаться человеком, лишь будучи по-настоящему причастным к полноценной общественной жизни. Иначе говоря, обладая этой самой "полноценной причастностью к полноценному".

Обладать же этим он может, только тренируя некие "социальные мышцы". И он их тренирует всегда. Даже лишаясь непосредственной общественной жизни (оказавшись на необитаемом острове или в тюремной камере-одиночке), человек тянет из своего внутреннего мира нити тончайших связей с отнятым у него обществом. Потеряв простейшую систему коммуникаций с себе подобными, человек начинает усложнять и использовать другие уровни все той же системы коммуникаций. Например, чаще читать стихи и петь песни, напрягать воспоминания об этих коммуникациях, мечтать об их восстановлении и так далее.

Казалось бы, нельзя мечтать о полноценной правовой жизни - и отвергать весь комплекс проблем, связанных с обретением и потерей полноценной социальной жизни, как чего-то такого, что объемлет правовую жизнь и без чего этой жизни не существует. Но, увы, многие наши требовательные сограждане отрывают одно от другого с необычайной легкостью. "Где полноценное право?" - спрашивают самые "продвинутые" из этих сограждан. И предъявляют факты, говорящие о том, что право и впрямь не является полноценным.

Влерий Зорькин с тревогой констатирует: Наше общество подвергается мощнейшей эрозии. Фото:Аркадий Колыбалов

Иногда речь идет о ложно трактуемых фактах. Или даже о фактах, сознательно извращаемых.

Иногда речь идет всего лишь о лукавой избирательности, позволяющей лидерам наших требовательных сограждан справедливо указывать на неполноценность правового поведения их противников. Но - яростно отказываться от обсуждения неполноценности собственного правового поведения.

А иногда в том, что обсуждают такие лидеры, нет никаких изъянов. И надо признать их правоту, с глубоким сожалением констатируя глубочайший разрыв между правовым идеалом и нашей действительностью.

Нельзя катиться в сторону превращения общества в примитивную стаю

Можно даже пойти дальше и признать, что этот разрыв не уменьшается, а увеличивается. И что увеличение такого разрыва сулит нам всем большую беду.

Ведь никто не может хотеть пришествия беды на нашу многострадальную землю. Хотя бы потому, что придя, эта беда не будет делать различий между домами бедных и домами богатых. Исторический опыт говорит о том, что в таких случаях она приходит именно в каждый дом.

Наверное, кто-то постарается покинуть родину в момент беды. А кто-то постарался сделать это загодя, ориентируясь на горький опыт предшествующих поколений. Я не хочу читать морали людям, покидающим в горький час свое Отечество. Каждый сообразуется в своем поведении со своими нормами. Да и что делать рядовому гражданину, наблюдающему рост системного неблагополучия и не имеющему никаких способов личного противодействия такому росту? Ведь не может отдельный человек, отдельная семья оказать этому противодействие, изменив протекающие макропроцессы. Такое по плечу только крупным силам, способным к самоорганизации. То есть гражданскому обществу, слабость которого мы с прискорбием ощущаем.

Но опять же, для того, чтобы общество было гражданским, оно должно быть обществом. Я не социолог. И не берусь утверждать, что общество в полном смысле этого слова подвергается мощнейшей эрозии. Но я гражданин страны и ученый. Я не могу не видеть, что чаще и чаще население ведет себя не как единое общество, пронизанное мощными связями, а как совокупность разорванных социальных сред.

Что каждый из клочков общества обладает своими ценностями и нормами. Что эти ценности и нормы не преодолевают границы социальных сред, то есть клочков, на которые общество все в большей степени разделяется. Что обитатели двух разных клочков того, что должно быть обществом, относятся к ряду явлений нашей жизни диаметрально противоположным образом. Что скрепы рушатся. Что единственный объединяющий нас по-настоящему праздник - это день великой нашей Победы в войне с фашизмом. Но что и тут есть нарастающие проблемы. Для кого-то победителями являемся не мы, а американцы. Кто-то скорбит о победе и считает, что нацисты обеспечили бы нормальную жизнь. А кто-то прямо говорит, что Победа - это последняя макросоциальная скрепа. И потому ее надо побыстрее обрушить.

Я не буду приводить конкретных примеров такого рода скверных и опасных суждений.

Прежде всего, потому, что категорически не желаю наращивать потенциал конфронтации. Кроме того, не этим частностям я хочу посвятить свой анализ, а генезису нарастающего неблагополучия. И наконец, все перечисленные мною инвективы в адрес Победы, политой кровью наших отцов и дедов, спасшей мир от чудовищного зла и являющейся нашим великим историческим свершением, - что называется, на слуху.

Итак, я всего лишь обращаю внимание на связь между состоянием общества и состоянием права в этом обществе. Нельзя катиться в сторону деградации, в сторону превращения общества в примитивную стаю, - и ограничиваться сколь угодно справедливыми констатациями несовершенства нашей нынешней правовой ситуации.

Нужно воспрепятствовать деградации социальной жизни. Нужно воздействовать на общество так, чтобы оно не превращалось в некое подобие криминальной стаи. И только при переломе общественных неблагоприятных тенденций мы можем рассчитывать на уменьшение разрыва между правовым идеалом и нашей действительностью. Иного метода борьбы за утверждение правового идеала нет и не может быть.

С каких пор великие революции возглавляются королями?

У нас много говорят о модернизации. Не хочу здесь вступать в спор по поводу того, своевременна ли задача модернизации, о какой модернизации должна идти речь, в чем различие между модернизацией и вестернизацией. Обращу лишь внимание на то, что все великие теоретики модернизации проводили грань между так называемым современным обществом (слово "модерн" и означает "современность", не правда ли?) и тем обществом, в котором регуляторами выступают предание, традиция, религиозные предписания. Такое общество теоретики модернизации называли традиционным. И говорили, что абсолютно недопустимо критиковать традиционное право за его несоответствие праву собственно модернистскому.

Можно превращать традиционное общество в общество модернистское. И тогда внедрять нормы модернистского права, закрепляя этим полученные результаты. Но нельзя, например, констатируя расхождение законов шариата с философией права Канта и Гегеля, утверждать на основе этой констатации, что шариат - это патология. Это не патология, уважаемые коллеги! Это другая норма.

Категорически отстаивая конституционную законность на территории Российской Федерации, понимая, насколько важно иметь одни нормы закона на всей территории, сознавая, что в нашей Конституции право носит светский характер, - я как ученый имею право присмотреться к правовому опыту других стран.

В том числе стран, где норма шариата вполне допустима постольку, поскольку этому не противоречит конституция этих стран, культурная традиция этих стран, религиозность этих народов и так далее. Для кого-то нормы шариата крайне проблематичны. А для кого-то нет. Где-то вам, критикующим несовершенство шариата, скажут: "Да, он не соответствует вашему идеалу, но он соответствует нашему идеалу. Мы - люди, укорененные в определенную религиозную традицию. У нас такая конституция. Тот идеал, на котором она основана, поддерживает подавляющее большинство наших граждан. Поэтому живите, пожалуйста, у себя сообразно вашему идеалу, а мы у себя будем жить сообразно нашему".

Мне бы очень не хотелось смещать дискуссию в сторону обсуждения правомочности или неправомочности законов шариата. Поэтому я еще раз подчеркну, что там, где на общегосударственном уровне, на уровне единой для всего народа религиозно-культурной нормы наличествует то, что созвучно шариату - там шариат нормален. А называть его патологией - ненормально. А также бестактно, аморально, контрпродуктивно.

Пример шариата нужен лишь для того, чтобы доказать очевидное. А именно, что каковы основы общественной жизни - таковы и правовые нормы. Что игнорирование связей между состоянием общественной жизни и состоянием права - это проявление чудовищной близорукости.

И что именно эту близорукость, увы, проявляют сегодня те, кто справедливо негодует на недостатки нашей правовой жизни, но категорически отказывается обсуждать степень обусловленности этих недостатков недостатками нашей жизни социальной.

Каково общество, таково и право.

Так каково же оно, наше общество? В полной ли мере оно является обществом? И почему оно пребывает в нынешней прискорбной ситуации?

Мне кажется, что нет более острого вопроса, имеющего самое непосредственное и животрепещущее отношение к конституционному праву и праву вообще.

Я с большим интересом прочел статью Леона Арона в "Независимой газете" за 28 ноября 2012 года "Самоограничение власти. О моральном и личностном выборе при построении новой российской государственности".

Господин Леон  Арон - научный эксперт и директор российских исследований Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute for Public Policy Research, сокращенно AEI). Я понимаю, что AEI - вполне солидная научная институция. И исхожу из этого, никоим образом не желая, чтобы мои рассуждения были истолкованы как негодование российского почвенника по поводу точки зрения американского западника.

Я, напротив, считаю, что статья господина Арона выгодно отличается от статей наших западников отсутствием пренебрежения к тому, что называется идеалами. Я только не понимаю, как именно господин Арон сопрягает свое понимание идеального - и ту нашу практику, которая получила название перестройки (а также постперестройки и "перестройки-2").

Впрочем, для меня и это мое непонимание - не барьер тканевой несовместимости, а возможность обсудить острейшие проблемы нашей современной жизни.

В начале своей статьи господин Арон цитирует известного французского поэта, писателя и философа Шарля Пеги, который некогда написал: "Все начинается с таинства и кончается политикой".

Далее господин Арон пишет: "Самое глубокое среди этих политикообразующих таинств - мораль, то есть представление о добре и зле и выбор между добром и злом". Я не буду здесь полемизировать с господином Ароном по поводу того, является ли данное таинство самым глубоким. Ибо в любом случае оно является одним из глубочайших. Кроме того, мне тут важно не зафиксировать расхождения с Ароном в данном вопросе, а, напротив, согласиться с ним в том, что из выбора между добром и злом "произрастают государственные институты, то есть опосредованная, как бы окаменевшая государственная мораль".

Соглашусь я и в том, что "революции... сметают посреднические структуры, обнажая на очень короткий исторический миг моральную сердцевину государственности".

Данные высказывания господина Арона важны для меня потому, что, в отличие от наших западников, господин Арон не отказывается сопрягать право (и институты вообще) с моральным состоянием общества. Каково это моральное состояние, таково и право, говорит господин Арон, и я с ним в этом согласен.

Но далее господин Арон начинает восхвалять моральное состояние общества, породившее горбачевскую перестройку. Это состояние он называет "моральным отрицанием советского тоталитаризма". Господин Арон пишет: "Моральное отрицание старого режима - это отличительная характеристика действительно великих, классических революций Нового времени: английской, американской, французской".

Обратив внимание читателя на такую черту названных им революций, господин Арон начинает восхвалять и горбачевскую перестройку, которая, якобы, во всем подобна этим великим революциям.

Но разве великая революционная мотивация сводится к моральному отрицанию старого режима? Разве в ней отсутствует новый идеал и новая моральная страсть? Разве не являлись мотором революции некие представления о позитивном идеале? Причем идеале, до тонкости разработанном, соединяющем в себе жесткий рационализм и глубинные мечты народа о справедливости?

Разве в отсутствие всего этого позитивного морального содержания революция не превращается в смуту? То есть в свою противоположность?

Революция всегда ужасна. Она несет колоссальные страдания очень и очень многим. Она растаптывает судьбы невинных людей. Почти всегда вслед за нею приходят гражданские войны, разочарование, реставрации, новые революции. В силу этого многие вообще отрицают наличие в революциях какого-либо позитивного содержания. Однако такая радикально-консервативная антиреволюционность вряд ли отвечает логике исторического развития человечества.

Но для того, чтобы революция могла сыграть позитивную роль, став повивальной бабкой истории, должно сформироваться полноценное дитя. То есть представление о благом образе жизни, который будет утвержден после совершения революции. И только формирование этого нового благого образа жизни оправдывает в какой-то мере революционные ужасы.

Революционер приходит, имея в своих руках все необходимые чертежи или скрижали нового устройства. Он использует общественную страсть для преодоления сопротивления своему замыслу. Но одновременно он использует эту же страсть для построения новой жизни.

Революционная лава насыщена великой и глубоко моральной мечтой о справедливости и только потому, остыв, она может превратиться в окаменевшую государственную модель. Сохраняющую, при всей ее окаменелости, и моральное, и в целом идеальное содержание. Которое, конечно же, к одной морали сведено быть не может. И уж тем более оно не может быть сведено к негативному аспекту морали. То есть к отрицанию своих предшественников.

Разве можно оторвать работу французских просветителей над чертежами нового устройства жизни - от революционной деятельности Мирабо, Дантона, Марата, Сен-Жюста, Робеспьера и других?

Разве преуспела бы французская революционная созидательность, если бы над ней не трудились такие гении, как Дидро, Даламбер, Вольтер?

Разве смогла бы французская революция хоть отчасти преодолеть свое негативистское разрушительное начало, если бы революционеры не знали почти наизусть того же Монтескье с его "Духом законов"?

И разве все это не очевидно? И разве не очевидно, что восхваление и оправдание нашей перестройки и расстрела Ельциным собственного парламента адресует не к прошлому, а к будущему? Что так моделируется - именно моделируется - новая волна абсолютного морального негативизма к тому, что происходит сейчас, и что эту волну абсолютного морального негативизма многие уже называют "перестройкой-2".

Сравнение перестроек с подлинно великими революциями, видимо, должно преодолеть в российском обществе то глубокое отвращение перед состоявшейся смутой, которое препятствует нашему скатыванию в пучину новой смуты, и пригласить общество катиться в эту пучину под громогласные возгласы о моральном несовершенстве всего наличествующего.

Меньше всего я хотел бы оправдывать эти моральные несовершенства или даже преуменьшать их. Но давайте на примере, предложенном господином Ароном, порассуждаем о том, чем же отличается смута от великого революционного ужаса, несущего с собой и новую надежду, и новую созидательность.

Я уже сказал о том, что первое отличие революционера от смутьяна - это наличие позитивного идеала. Причем идеала, отвечающего глубоким народным чаяниям, созвучного новым историческим тенденциям и глубочайшим образом проработанного. Но революционер несет с собой не только моральную позитивность этого совокупного текста, написанного на его революционных скрижалях. Он несет с собой еще и личную моральную позитивность.

Революционер не просто бичует пороки свергаемых им властителей. Он утверждает свою несопричастность этим порокам. Революционер говорит массам: "Наши властители погрязли в роскоши и гульбе. Они безответственны и безграмотны. Они потеряли способность управлять ситуацией". Массы видят, что революционер прав. Или же их убеждают в том, что он прав, в данном случае это не так важно.

Говорила ли Мария-Антуанетта, что если у бедняков нет хлеба, они должны кушать пирожные, или не говорила... В любом случае аристократический двор накопил совокупность вполне реального морального негатива и к этой совокупности что-то могло бы, вдобавок, пропагандистски прилеплено. Но даже прилеплено оно могло быть только потому, что реальный моральный негатив наличествовал.

Но сказав массам обо всех пороках властителей, революционер этим не ограничивается. Он приносит массам не только идеальный текст, идеальную проповедь, идеальные чертежи новой высокоморальной жизни. Он приносит массам еще и себя как высокоморальную личность. Подлинный революционер усмиряет гордыню своего "я" тем посланием, которое он воплощает в жизнь. Он ставит это идеальное послание выше своих амбиций. Он готов умереть за это послание. И потому он революционер, а не смутьян.

С каким своим морально-позитивным революционным посланием пришли к народу Горбачев и Шеварднадзе, которых господин Арон ставит на одну доску с Кромвелем и Робеспьером?

И с каких это пор великие революции возглавляются королями? Великие революции королей свергают. Да, перед этим короли могут начать либеральные реформы. Во Франции подобные попытки связаны с именем крупного экономического реформатора господина Неккера. Но осуществляют-то революции люди из новой социальной среды. Ведь не герцог же Орлеанский реализует новый позитивный моральный идеал!

Что же это за революция, в которой победителями являются высшие представители дореволюционного сословия? Когда и в какой революции движущей силой были ренегаты? Я сейчас не обсуждаю качество этого ренегатства. Я говорю об очевидности ренегатства как такового.

И Горбачев, и Яковлев, и Шеварднадзе, и Ельцин - это ренегаты в строго научном смысле этого слова. То есть это революционеры-короли (или же короли-революционеры). Что это за новый феномен Людовика XVI, не гибнущего на гильотине, а триумфально наслаждающегося переходом от роялизма к республике? Ведь нельзя же не видеть, насколько этот феномен беспрецедентен. Нельзя не понимать, что этот феномен не имеет абсолютно никакого отношения к великим революциям, упомянутым господином Ароном. Но что он поразительно совпадает с тем, что характерно для смуты.

Стоит почитать Карамзина или пушкинского "Бориса Годунова".

Моральная критика - и оседлывающие ее бояре Шуйский, Воротынский.

Моральная критика - и военный предатель Басманов, всем обязанный своему благодетелю, детей которого он беспощадно уничтожает.

Моральная критика - и циничный, двуличный мошенник, паразитирующий на иноземных сплетнях и отчаянии народа.

Моральная критика - и распутные, хищные, беспощадные иноземные оккупанты.

Можно по-разному относиться к Робеспьеру или Кромвелю. Но они никоим образом не были пропагандистами вседозволенности, сексуальной распущенности, идеи обогащения всеми возможными средствами. Они говорили о справедливости, служили справедливости и утверждали новый моральный порядок вещей.

А какой моральный кодекс провозгласил и утвердил Ельцин? Моральный кодекс хищнической олигархии? (( 'Если бы существовали иные боги, кроме Бога, был бы хаос' (XXI, 22) Коран  166.  91.  Аллах не породил сына, и нет наряду с ним [другого] бога. А если бы не так, то каждый бог уносил бы с собой то, что сотворил, и одни из них возвысились бы над другими. Пречист Аллах от того, что приписывают [неверные] Ему.

[В Судный день] идолы отрекутся от тех, кто поклонялся им, и постигнет [идолопоклонников] наказание, и всякие связи между теми и другими прервутся.    115(121). Te, кому Мы даровали писание, считают его лишь   достойным чтением -  те веруют  в него.  171.  Те, что не уверовали, подобны бессловесной скотине, которую кличет пастух, а она ничему не внемлет, кроме зова и крика. Они глухи, немы, слепы и ничего не разумеют. 257(256).  Нет  принуждения  в  религии.  Уже  ясно отличился прямой  путь  от  заблуждения.  Кто  не верует в идолопоклонство и верует в Аллаха, тот ухватился за надежную опору, для которой  нет

сокрушения. 117.  У того, кто молится наряду с Аллахом другим богам, нет для этого никакого довода в его защите, и счет ему предъявят.

224(224). И не делайте Аллаха предметом ваших клятв,  что  вы

благочестивы   и  богобоязненны  и  упорядочиваете  среди   людей.

225(225). Аллах не взыскивает c вас за  пустословие  в  ваших

клятвах,   но  взыскивает  за  то,  что  приобрели  ваши   сердца.

213.  Люди были одной религиозной общиной, и Аллах ниспослал пророков вестниками и увещевателями и ниспослал вместе с ними Писание истинное, чтобы рассудить людей в том, в чем они разошлись. А разошлись насчет [религии] только те, которым было даровано Писание, после того как к ним явились ясные знамения, искоренить  несправедливость  друг к другу.

53.  Но [люди] разорвали свою [единую] религию на различные части (т. е.  умы, толки), и каждая группа ликует от того, что досталось ей.)

О каком самоограничении власти говорит господин Арон? И кому это он говорит? Он говорит это родителям детей, погибших в парламенте, который Ельцин расстрелял из танков? Какое отношение к самоограничению имеет желание Ельцина спрятать концы в воду и уйти от расследования всего, что связано с расстрелом нашего парламента? Ведь до сих пор расследование не проведено!

И чем, кроме желания сохранить власть и обогатиться, мог быть порожден ельцинский указ ?1400?

Сокрушительная моральная критика была обрушена на коммунистическую номенклатуру, которая якобы жила в условиях неимоверной роскоши. К 2012 году общество все уже понимает. Оно понимает, что у Молотова на сберкнижке были скудные сбережения, что члены брежневского Политбюро не имели и этих сбережений, что тогдашняя моральная критика была основана на чудовищных преувеличениях. И что результатом этой критики стала эволюция Ельцина от поездок на трамвае и ботинок фирмы "Скороход" - к беспрецедентному олигархическому режиму с его вопиющей оргией богатства. И к чудовищной всеобщей бедности.

Не это ли все запустило страшные процессы нарастающей общественной деградации? И не является ли новая волна моральной критики, критики, опять лишенной всякого серьезного позитивного содержания, - желанием усугубить деградацию общества?

Но тогда о каком праве можно будет говорить? О праве пещерного человека, вооруженного ядерной дубинкой? Сначала господин Арон и его коллеги раз за разом будут к этому подталкивать тех, кого они считают туземцами. А потом они будут ужасаться результату и усмирять туземцев? При этом реальным содержанием происходящего и в начале, и в конце будет вывоз из России гигантских ценностей, ограбление народа и оргия богатства нуворишей. Наглецов, постоянно поучающих ограбленный народ и убеждающих этот народ в том, что благо - это отсутствие морали. Такое моральное содержание нам предлагается воспроизвести?

Я подробно знакомился с американскими работами, посвященными управляемому хаосу. Это интересные работы. Подумав над статьей господина Арона, я сделал для себя вывод, которым хочу поделиться с обществом. Вывод этот таков: В ХАОСЕ НЕТ МОРАЛИ.

Если смута - это хаос, то в ней морали нет (( 'Если бы существовали иные боги, кроме Бога, был бы хаос' (XXI, 22) Коран). У нее нет морального ядра. У нее нет морального содержания. Она основана на лжи. И рождает ложь. Этим она отличается от подлинных революций, которые я отказываюсь восхвалять, но в которых моральное позитивное содержание присутствует.

В 1993 году я сделал все возможное для того, чтобы Ельцин своим указом ?1400 и последующими кровавыми действиями не подорвал в обществе моральные основания права. Я понимал, что если моральные основания будут подорваны, то права не будет. Но сколько же людей тогда возжелало подрыва моральных оснований права! И теперь именно эти люди сетуют на отсутствие права в России, никак не связывая такой результат со своими тогдашними словами и действиями, породившими все негативы нынешней ситуации!

В России издревле литература была мощнейшим моральным источником. Герой Достоевского Родион Раскольников говорит Соне Мармеладовой, признаваясь в убийстве старухи-процентщицы: "Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя навеки!.."

Насколько выше этот герой всех тех, кто убил моральные основания российской демократии, убил моральные основания российского права и потом сетует на несовершенства этой демократии, этого права... И, сетуя, уже затачивает новый топор для нового убиения.

Я испытал на себе, что такое способность Ельцина (а также очень многих других) проявлять "властное самоограничение" в том, что касается судьбы своих оппонентов. Но разве во мне дело? Разве может быть мораль в обществе, если внутри элиты власть будет самоограничиваться тем или иным способом, а по отношению к простому человеку проявлять неограниченный самодурский норов? Живем ли мы для себя или для своих простых соотечественников? И где проходит грань между самодурством (Ельцин очень любил использовать слово "опала") и моралью? Есть ли в самодурстве мораль?

Но как бы существенна ни была данная моральная нюансировка, намного важнее другое. Кризис моральной позитивной легитимности элиты как таковой. И попытка самой этой элиты подменить отсутствие позитивной  моральной легитимности - пафосом неискренней моральной критики.

Разве не так же поступала эта элита, например, в эпоху хрущевских разоблачений Сталина?

Разве не к этому сводились ее игры при Горбачеве и Ельцине? Разве не этим же она занимается сейчас?

Мы живем не для себя. И не своей судьбой меряем происходящее на нашем веку.

Осознавая всю губительность событий 1993 года, я и в 1994 году, и впоследствии отказался присоединиться к силам, мечтающим о новой перестроечной смуте. Потому что нет, повторяю, морали в хаосе. Наш народ убедился в этом на горьком опыте. И будет давать отпор хаосу, под какими бы масками он ни скрывал свой античеловеческий, антиисторический, антиобщественный и антиправовой лик.

*********************

**************************************

*************************************************

*************************************************************************

Почему народ Ливии не стал воевать за Каддафи?

http://forum-orion.com

Сообщение <./viewtopic.php?p=88464#p88464> Почему народ Ливии не стал

воевать за Каддафи?

В Интернете среди населения России ведутся виртуальные бои между

сторонниками и противниками Каддафи, уровень ненависти, порой,

зашкаливает. Даже смерть Каддафи и ту оспаривают: одни говорят, что

полковника убили, другие указывают на некачественные изображения и

фотомонтаж...

Вложение:

1.jpg

Противники Муаммара Каддафи называют его тираном, который угнетал

население, спонсировал террористов. обогащался за счёт народа.

Сторонники полковника утверждают что Каддафи построил социализм в Ливии

(низкие цены на жильё, бензин, бесплатное образование и медицина) и не

прогнулся перед Западом. Кто же прав в этом споре? Сложно сказать, тем

более что идёт информационная война против Ливии, подобно той, что шла в

2008 году против России (конфликт с Грузией) и нам, не живущим в Ливии

эти все данные проверить не переставляется возможным. Понятно лишь одно:

народ не поддержал Каддафи в Ливии, ровно как и не поддержал Саддама

Хусейна в Ираке. Вообще в этих историях много общего: информационная

война, подкуп генералов, которые отводили свои войска, открывая путь к

столице (говорили в СМИ про подбитые танки, но горящие боевые машины не

показали в массовом порядке), надежда лидеров на свою армию и свой народ

и...трагичный итог.

Наблюдая по зомбоящику и в Сети ливийский конфликт, складывается

ощущение, что армия и Каддафи жили одной жизнью, а народ Ливии

совершенно другой: не наблюдалось массового желания стать добровольцами

в борьбе с ПНС, спонсируемым Западом, даже демонстраций особых не было

нигде когда грянула война. Почему же народ не поддержал своего лидера,

правящего страной 42 года? Сдаётся мне, что люди просто устали от

Каддафи, они не против были если он останется, не возражали и если он

уйдёт. было время, когда молодой Каддафи слыл страстным революционером и

популярен в народных массах, но годы шли, клановость и кумовство,

закрытость Власти, по всей видимости, способствовали потери популярности

диктатора в народе. Да и высокий уровень жизни в Ливии, скорее всего

распиаренная сказка, безусловно от нефтяных доходов ливийцам жилось

лучше чем тунисцам или египтянам, но едва ли так хорошо, как это нам

преподносится. Поэтому то вторым Сталиным с его социалистическими

идеалами и деяниями, за которого шли умирать советские люди, Каддафи для

ливийцев не стал. В противном случае жителям Ливии было что терять и они

защищали бы Джамахирию Муаммара Каддафи.

#### Максим Кантор на линии - Tynu40k Goblina

19 мая 2014 г. - Либерализм - это ступень к фашизму

oper.ru/news/read.php?t=1051613696

19 мая 2014 г. - Неверно думать, что либерализм - оппозиция фашизму. ... Германский фашизм не был похож на итальянский или испанский; ..... И этот очаг - в России. Вполне возможно, что в западном обществе ..... Отцы-основоположники еще приметили такую штуку: История .... Как и Горбачев, кстати.

Политика последних лет заключается в одном - в желании отсрочить приход фашизма. Социалистический проект отменили, демократический провалился, никаких препятствий для наступления фашизма не осталось. Фашизм пытались локализовать - объявляли его наступление то в Ираке, то в Ливии, то на Украине. Дело не в том, какой из держав что именно на руку - все, так или иначе, делали вид, что существует точка, где появился фашизм и там с ним надо бороться.Но фашизм наступит везде.Демократия дискредитирована рынком. Принципы либеральной демократии трудно противопоставить фашизму, потому что именно либеральная демократия сегодняшний фашизм и подготовила. Когда беглый олигарх собирает оппозицию автократии - это лишь усугубляет социальный парадокс. Социализм уничтожен. Оппозиция фашизму, представленная коммунистическим интернационалом, уже невозможна, не только потому, что Сталин уничтожил Коминтерн (Коминтерн собрался впоследствии собственными силами), но потому что принципы 'человек человеку друг, товарищ и брат' и 'пролетарии всех стран, соединяйтесь' - уничтожены либерально-демократической идеологией. Противопоставить фашизму их нельзя. Гуманистического искусства более нет. Образное, гуманистическое искусство было сознательно уничтожено западной цивилизацией в ходе либерально-рыночных реформ, его заменили гламурным авангардом.

Политика последних лет заключается в одном - в желании отсрочить приход фашизма. Социалистический проект отменили, демократический провалился, никаких препятствий для наступления фашизма не осталось. Фашизм пытались локализовать - объявляли его наступление то в Ираке, то в Ливии, то на Украине. Дело не в том, какой из держав что именно на руку - все, так или иначе, делали вид, что существует точка, где появился фашизм и там с ним надо бороться.

Но фашизм наступит везде.

Предотвратить его не смогут. Фашизм придет на плачах либерализма, по причине алчности и компрадорства, спровоцированный безответственным рынком.

Неверно думать, что либерализм - оппозиция фашизму. Либерализм - это ступень к фашизму, точно так же как демократия - ступень к олигархии, а олигархия - ступень к автократии. В тот момент, когда демократию поставили в зависимость от рынка, дальнейшее было предрешено.

Демократия живет взаимными обязательствами и ограничениями, то есть, социальным договором. Рынок живет без границ и только победами, не щадя никого. Когда возник гибрид 'демократический глобальный рынок', принцип демократического общественного договора умер. Появился класс олигархов, стоящих вне общества; неолиберализм превратился в колониализм (вспомните: в девятнадцатом веке либералы были антиколониалистами); население унизили и ограбили - объяснили грабеж демократическими принципами.

Отныне обман и грабеж связали с демократией, а отказаться от рынка, как символа прогресса, доказать автономность от рынка демократия не смогла.

Превращение олигархата в автократию произошло закономерно - не раз описывалось в античной литературе: безудержным воровством народ подготовили к тиранической справедливости. Дальнейшее развивалось по известному в истории сценарию. Управлять массами отныне будет голос крови.

Собственно, национализм есть последняя скрепа разобщенного, раздавленного рынком народа.

Первый постулат фашизма - это национальная гордость. Национальная идентичность это то, что рынок оставляет народу, то, что либерализм и колониализм не в силах отобрать. И национализм просыпается повсеместно, ставя равенство между собой и справедливостью. Требуется заплатить по счетам всем интернациональным доктринам, которые одурачили страну.

Национализм - идеология, к которой прибегают, разочаровавшись в прочих. Сначала национальную идеологию именуют патриотизмом. Граница между итальянским карбонарием, восстающим против Наполеона, и чернорубашечником Муссолини - крайне условна. Эту границу пересекают по много раз в день: всякий чернорубашечник видит себя карбонарием, а всякий карбонарий, создав империю, становится чернорубашечником.

Второй постулат фашизма - единение народа с государством. Вслед за народной идеологией - национализмом, приходит понимание того, что народную идеологию следует защитить от внешнего врага. Отныне, не соглашаясь с политикой государства, ты будешь не согласен с народом, со всей нацией. Отныне государство - не аппарат чиновников, следящих за законом, но лидер народного сознания. Те, кто выступят против чиновного решения, станут пятой колонной и врагами самого народа. Единение воли миллионов людей с волей правителя - естественно: нация противостоит миру, нация это военный лагерь, следует жить и в мирное время как на войне.

Третий постулат фашизма - традиция. Апеллировать будут только к былому величию. Фашизм - это всегда ретроспективная программа. Фашизм - это ретро-империя. Ничего нового фашизм не изобретает, пафос фашизма в отмене прогресса. Так называемая 'консервативная революция' готовилась в мире давно. Либерализм помогал ей всеми силами, растлевая население, нищетой и бесправием, готовя оправдание для консервативной революции.

Похоже, что сегодня консервативная революция победила повсеместно.

Четвертый постулат фашизма - неравенство. Фашистские государства - это армии, неравенство им свойственно, но армейское неравенство фашизм получает уже готовым - от рынка. Само неравенство создал не фашизм. Неравенство уже было создано олигархией и рыночной демократией. То, демократическое неравенство, декорировали гражданскими свободами - его якобы можно было преодолеть.

В реальности, бабка из Жулебина имела прав на жизнь не больше мухи, а гипотетические возможности сравняться с менеджером Газпрома в привилегиях, равнялись нулю. Но говорилось, что от голоса бабки зависит будущее в том числе и Газпрома. Демократическая пропаганда более не действует. Но демократическое неравенство не отменят. Это неравенство просто закрепят конституционно, сделают легитимным и государственно оправданным. Повсеместно в той или иной форме произойдет отмена Юрьего дня и остальных, пусть бумажных, но привилегий.

Фашизм - это конституционное неравенство, воплощается в твердой имперской иерархии.

Пятый постулат фашизма - его тотальность. Фашизм придет повсеместно; чистых стран не останется. Современная борьба российского государства с украинским национализмом, или неолибералов с русским авторитаризмом на стороне авторитаризма американского - не только нелепа, но не соответствует задаче времени. Бороться следует с болезнью, а не с больным.

Впрочем, эпохе фашизма всегда свойственно обнаруживать болезнь в соседе. Ошибочно предполагать, будто консервативная революция победит в одной отдельно взятой стране.

Уже однажды так произошло - фашизм пришел обвально и повсеместно, на наших глазах этот массовый приход фашистской идеологии повторяется. США, Франция, Венгрия, Греция, Украина - каждая из стран разрабатывает свой инвариант фашизма, точь-в-точь как это и было прежде.

Однородного фашизма в истории нет. Поскольку фашизм это ретро-идеология, он опирается на традиции и культурные мифы своей страны, использует национальные ресурсы. Германский фашизм не был похож на итальянский или испанский; нет буквального сходства и сегодня. Но модель - общая. Многовариантным фашизм будет и сегодня.

Шестой постулат фашизма - язычество. Язычество не обязательно означает отмену отеческой религии; но это означает модификацию христианской религии, приспособление таковой под потребности почвенного сознания. Когда исчезают социальные идеологии - коммунистическая, демократическая, рыночная - то их замещает идеология, так сказать, первичного характера. Требуется сохранить деление на чистых и нечистых, черно-белую картину мира.

Эту работу вместо устаревших идеологий выполняет языческая вера, возведенная в ранг научной дисциплины, - геополитика.

Вера фашистов ХХ века в геополитику воплотилась с изучении трудов Маккиндера и Хаусхофера; сегодняшние издания геополитики совершенно такого же качества.

Мир оказался в том самом пункте, где он был в тридцатые годы. Но надежд меньше.

Демократия дискредитирована рынком. Принципы либеральной демократии трудно противопоставить фашизму, потому что именно либеральная демократия сегодняшний фашизм и подготовила. Когда беглый олигарх собирает оппозицию автократии - это лишь усугубляет социальный парадокс.

Социализм уничтожен. Оппозиция фашизму, представленная коммунистическим интернационалом, уже невозможна, не только потому, что Сталин уничтожил Коминтерн (Коминтерн собрался впоследствии собственными силами), но потому что принципы 'человек человеку друг, товарищ и брат' и 'пролетарии всех стран, соединяйтесь' - уничтожены либерально-демократической идеологией. Противопоставить фашизму их нельзя.

Гуманистического искусства более нет. Образное, гуманистическое искусство было сознательно уничтожено западной цивилизацией в ходе либерально-рыночных реформ, его заменили гламурным авангардом.

Религия не занимает теперь в сознании современного европейского человека не только главного, но вообще никакого места. Борьба за права вытеснила всякие представления о долге, в том числе нравственном долге.

Фашизм прошлого века был побежден союзом демократии, социализма, гуманистического искусства и религии. Все компоненты этой победы были сознательно уничтожены. Сегодня противопоставить фашизму нечего.

Комментарии

Вяленый Рэмбо отправлено 19.05.14 18:17

Затушить? Опечатка...    ЗаДушить.

- Че то я не понял, как это религия может помочь в борьбе с фашизмом?   555a

Хмм...

национальная идентичность

единение с государством

приверженность традициям

наличие неравенства

распространенность всего перечисленного

да автор мимоходом описал мою жЫзнь, а меня определил в фашисты. Сам то автор живет, видимо, какой-то другой неведомой мне жизнью под названием "НАСТОЯЩАЯ демократия".

Фашизм террористическая диктатура капитала, т.е. попытка затушить капиталистический кризис террористическими и шовинистическими штучками.

Между тем фашизм это ответ набиравшим силу социалистическим тенденциям в мире.

В нынешнее время социалистических тенденций, скажем так, негусто. Угроз капитализму от них считай что нет вовсе. Однако фашизм вот он. Как так?

Никто не знает зачем делать СССР 2.0. Никому это не надо, всем и так хорошо. Даже перед лицом надвигающихся проблем.

Времени мало прошло. Не все явления ярко выражены.

У нас еще все более-менее, у детей тоже, у внуков - ну которым по 15-16 лет - практически шоколад.

А вот как дело у правнуков пойдет, скажем к 15-16 годам (лет через 20-25) - посмотрим. Если все пойдет в том же направлении, как сейчас.

Нынешние сорокалетние вероятно этого не увидят, ну или стариками. Более молодые хлебнут полной чашей.

Че то я не понял, как это религия может помочь в борьбе с фашизмом?

Ну, а как она помогала итальянским партизанам во время Второй мировой? Среди них были не только коммунисты, но и христиане.

да автор мимоходом описал мою жЫзнь, а меня определил в фашисты. Сам то автор живет, видимо, какой-то другой неведомой мне жизнью под названием "НАСТОЯЩАЯ демократия".

Автор описал крайние проявления того мира, в котором ты живёшь. Описал местами не очень точно, но здесь тема непростая.

Борис Юлин расписал тему более подробно в 3-х частях

- - Арч отправлено 19.05.14 21:05 | ответить | цитировать  70

Че то я не понял, как это религия может помочь в борьбе с фашизмом?

Что тут не понятного? - Надувными церквями, конечно!!

Может, когда станет - неизвестно. Людей вокруг меня всё устраивает. Даже тех, у кого ностальгия по СССР, даже тех, кто строит параллели. Никто не знает зачем делать СССР 2.0. Никому это не надо, всем и так хорошо.

Разрешите подписаться. Исторических и социальных предпосылок - практически никаких. Правда, история имеет обыкновение внезапно ускоряться - вон, год назад вяло посмеивались над Украиной и Януковичем, а сейчас вышло совсем не смешно.

Даже перед лицом надвигающихся проблем. Не знаю как в других регионах. Так что может когда-нибудь.

Увы, оно так всегда бывало. Считаю, надо жить той жизнью, какая есть, но быть морально готовым к самым нехорошим временам.

В нынешнее время социалистических тенденций, скажем так, негусто. Угроз капитализму от них считай что нет вовсе. Однако фашизм вот он. Как так?

Все это быстро переменится, как только провизия подойдет к концу.

Геополитику автор объявил язычеством. Совсем я этой параллели не понял. То есть понимание объективных геополитических вызовов и адекватный на них ответ - глупость и суеверия?

Ну, а как она помогала итальянским партизанам во время Второй мировой? Среди них были не только коммунисты, но и христиане.

Что усложняло борьбу , ибо Ватикан сотрудничал с фашистами и умиротворял религиозно настроенных итальянцев, призывал не уходить в партизаны и не помогать им, быть лояльными и т.п.

Мне просто непонятна его логика. Если ты хочешь предостеречь - предостерегай. Называй конкретные явления, с которыми надо бороться, называй очаги развития, которые надо поддержать.

Вяленый Рэмбо отправлено 19.05.14 18:38 | ответить | цитировать  63

Разрешите подписаться. Исторических и социальных предпосылок - практически никаких.

Да полно. Все о Третьей мировой судачат, т.е. конфликт и кризис витает в воздухе. А неисполнение или урезание социальных обязательств быстро поднимут контингент.

Третьего дня в Донецке Верховный совет сформировали, депутатов туда выбрали. Естественные процессы идут и никуда им не деться.

Причем здесь Ватикан?

Вопрос был о том, как религия может помочь в борьбе с фашизмом. А не как верующие воюют. Ватикан помогал вот так, только фашистам.

то тебе придется признать, что они воевали против фашистов в т.ч. и по причине наличия у них христианских ценностей.

Хорошее слово - фашизм, при желании приклеивается к кому угодно.

Было бы интересно взглянуть, кто еще как думает ;)

Вот наткнулся на интересную статью по ссылке: http://www.gazeta.ru/comments/2014/04/29_x_6013393.shtml

Тут главное помнить, кто радостно помогал ломать Советский Союз, и был готов за джинсы и "видик" продать Родину. Помнить где эти люди выросли и были воспитаны, к чему они в конечно итоге стремились - как "доставали" всякое - "стенки", люстры, одежду и пр.

Проект создания "советского человека" был провален, победили как раз описываемые Савельевым вещи - стремление доминировать, хорошо жить и нихрена не делать. Обывательщина ещё в 70х годах победила.

На мой взгляд, качественно иными получились только предвоенные и военные поколения, сталинское государство и тяжелые испытания 20х-50х годов выковали людей принципиально иного качества.

Эта статья - не аналитическая, и не политтехнологическая. Это статья эстетская.

- тяжело спорить - так и есть. я помню школьные 80-е - все еще много было тех, кто выбор будущей профессии обосновывал интересом и полезностью. сейчас таких единицы.

Проект создания "советского человека" был провален, победили как раз описываемые Савельевым вещи - стремление доминировать, хорошо жить и нихрена не делать. Обывательщина ещё в 70х годах победила.

Не провален, а целенаправленно сорван небезызвестным Н.С.Хрущёвым, который вместе с развенчанием "культа личности" развенчал и культ того самого советского человека - предложив нации и элитам перестать бороться и попочивать на лаврах.

Эта статья - не аналитическая, и не политтехнологическая. Это статья эстетская.

Но мне кажется, что статья всё-таки политтехнологическая. Когда говорят, что фашизм сам везде зарождается, то пытаются обелить тех, кто фашизм насаждает.

Размазываение проблемы.

Тут главное понимать, что всем обещали хорошую жизнь. Повышение общего уровня жизни граждан - это задача, которую коммунизм должен выполнять.

Да полно. Все о Третьей мировой судачат, т.е. конфликт и кризис витает в воздухе. А неисполнение или урезание социальных обязательств быстро поднимут контингент.

Опять вопросов больше, чем ответов. Поднять-то поднимут, а кто и куда этот контингент поведет? Вполне могут и фашисты оформиться.

Третьего дня в Донецке Верховный совет сформировали, депутатов туда выбрали. Естественные процессы идут и никуда им не деться.

То в Донецке. В России процессы идут совсем по-другому, тут у нас все-таки есть дееспособная власть.

Наверное у кого-то прочитал, но уже не помню у кого.

Это ты повторяешь чей-то антисоветский бред. А свою голову - не включаешь?

По существу вопроса - тебе уже разъяснения дали.

Мне просто непонятна его логика.

В нынешнее время социалистических тенденций, скажем так, негусто. Угроз капитализму от них считай что нет вовсе. Однако фашизм вот он. Как так?

Действительно, почему Украинские олигархи сплотились? Что-то происходит в мире, что могло подвергнуть их сплотиться, мало того тратить деньги на всякие сектора?

Если выглянуть в окно, там кризис, который конкретно заметен и на Украине. Долги, которые необходимо выплачивать, проваленная олигархами экономика, приведёт к падению уровня жизни и протесам населения.

Вот олигархи и перешли к открытой диктатуре, играя на опережение. К сожалению для страны, олигархи зело криворуки.

Так что всё достаточно просто и понятно.

И как же именно г-н Кантор подытоживает свой опус? "Все компоненты этой победы были сознательно уничтожены. Сегодня противопоставить фашизму нечего." Это поистине прекрасно! Давайте все дружно умрем, все равно ничего не поделаешь...

Действительно так. Поскольку наиболее эффективное оружие против фашизма- марксизм оказался ненужен. То-ли устарел, то-ли оказался сложен, а мы оказались слишком доверчивыми и вот теперь разводим руками.

Ситуация была прогнозируемая и крайне печальная.

Не провален, а целенаправленно сорван небезызвестным Н.С.Хрущёвым, который

Ах какой мощный злодей!

Как и Горбачев, кстати.

В одного столько натворить...

Так не бывает, к сожалению или к счастью. Всегда есть бОльшая или меньшая "группа товарищей"

Как очерняют лично Сталина (или хвалят только лично Сталина).

Китай? Вот не знаю что и думать. Правда.

Тот ли это социализм, на том ли он этапе, в том ли состоянии? Насколько независим он от капстран? Найдутся ли в современном Китае силы, желающие бороться с фашизмом, как пиком капитализма? Ну пока непосредственно боевых действий не начнется.

Боюсь нынешние китайцы ни в Корею, ни в Африку (ну в аналогичных ситуациях) добровольцами воевать не поедут.

Действительно, почему Украинские олигархи сплотились? Что-то происходит в мире, что могло подвергнуть их сплотиться, мало того тратить деньги на всякие сектора?

Ну если в этом смысле то да, окончательно загнать народ "под веник", согнуть в бараний рог чтоб пикнуть не могли. Во избежание...

Но это не про социализм, это подавление потенциальных бунтов.

Вот олигархи и перешли к открытой диктатуре, играя на опережение.

Плюс гешефт собственно на войне и на крови. Гранты там всякие под борьбу и т.п.

Под шумок наверняка решаются и хозяйственные вопросы - рейдерские захваты выглядят как детский утренник.

Вопрос был о том, как религия может помочь в борьбе с фашизмом. А не как верующие воюют.

Такой бред, имхо.

По логике автора фашизм должен сначала наступить в США и Европе, а потом уже перекинуться на всех остальных.

Но он попер почему-то в бедной маргинальной Украине.

ослушаешь кантора - жить неохота. И ведь прав он во многом. Дайте мне другой глобус!

По логике автора фашизм должен сначала наступить в США и Европе, а потом уже перекинуться на всех остальных.

Но он попер почему-то в бедной маргинальной Украине.

История с марксистами повторяется? Те тоже считали что соц. революции начнутся там, где капитализм наиболее развит и т.п. А революция случилась (и победила) там, где сложилась революционная ситуация.

Появилась возможность взять власть - и взяли. И удержали.

Это ты повторяешь чей-то антисоветский бред. А свою голову - не включаешь?

Ты меня разоблачил!!!

Те тоже считали что соц. революции начнутся там, где капитализм наиболее развит и т.п.

Так в итоге там, где капитализм наиболее развит, социалистические революции то были?

Давайте все дружно умрем, все равно ничего не поделаешь...

Камрад, почитай Кантора - он от такого вывода далек. Последние две книжки с публицистикой отличные, там взгляды автора выражены полнее и подробнее.

А еще он в том же фейсбуке называл Путина одним из величайших политиков современности - и тоже по поводу Украины.

Но он попер почему-то в бедной маргинальной Украине.

Украина - это такая чашка Петри, в которой вырастили некрупную экспериментальную культуру нацизма.

Теперь смотрят, чего там вырастет дальше.

Так в итоге там, где капитализм наиболее развит, социалистические революции то были?

В Германии была. Точнее мятеж коммунистов.

В США и Англии видимо недоразвились :)

Причем тут? Логики пока не вижу. Фашизм вроде как тоже не везде случился.

Мне кажется, что человеческая природа неизменна, и СССР 2.0 естественно должен решить вопросы и с видиками, и с люстрами, иначе толпа его разломает, как случилось с первой версией.

Появилась возможность взять власть - и взяли. И удержали.

И что, обошлось без развития капитализма?

Последние две книжки с публицистикой отличные, там взгляды автора выражены полнее и подробнее.

Честно говоря, меня интересуют в данном случае не взгляды, а прогнозы. Ибо прогнозы типа "все пропало!" решительно отметаю не по причине желания видеть все в шоколаде, а по причине нежелания сдаваться.

В целом - все верно. Спорить трудно. Но вот на счет левой альтернативы... и вообще будущего.

Можно спорить. Лучше действовать, бороться. В начале ПМВ тоже казалось, что все кончилось...

Все это быстро переменится, как только провизия подойдет к концу.

Если не знаешь значения слова и общаешься с себе подобными - безусловно.

Может, просветишь?

Мне просто непонятна его логика. Если ты хочешь предостеречь - предостерегай. Называй конкретные явления, с которыми надо бороться, называй очаги развития, которые надо поддержать.

Эта статья - не аналитическая, и не политтехнологическая. Это статья эстетская.

Долго подбирал слово. Да, вот оно

Может быть.

Но мне кажется, что статья всё-таки политтехнологическая. Когда говорят, что фашизм сам везде зарождается, то пытаются обелить тех, кто фашизм насаждает.

Размазываение проблемы.

И что, обошлось без развития капитализма?

Это сейчас о чем?

О бурном развитии капитализма в царской России? Так не была Россия "самой-самой" капиталистической страной, о чем я и писал.

О НЭП? Политика проводилась непродолжительное время, не от хорошей жизни и под контролем.

О современной России? Но это вроде как совсем другая история, к социалистической революции относится довольно слабо.

Характерно, что эти люди иного качества (а они действительно были богатыри, не мы) искренне хотели, чтобы для их детей эти ужасы никогда не повторились, и чтобы у их детей, в отличие от них самих, "все было".

Вопрос правильного выбора преемника, наследника - в разных формах и видах - широко освещен и в кино и в литературе.

sergienko-alex [livejournal.com], 05.05.2014 14:42 (#) У меня складывается впечатление, что это не совсем восстание местных под руководством местных же элит. Очень похоже на то, что люмпенизированные и бандитские элементы целиком и полностью спонсируются и направляются Россией. У нас уже начались поджоги банков, закрываются магазины, останавливаются предприятия, похищают тех, у кого есть деньги или кто высказывается против сепаратизма. Такое могут творить только те, кто сам находится в безопасности. А это российские власти. Ведь это не в России захватывают райотделы милиции, убивают на улицах, грабят на дорогах, оккупируют целые города? Это у соседей. А Россия знай подливает масла в горящий дом соседа. Ну не могу я поверить, что местные власти на юго-востоке настолько тупые, что готовы спалить свои собственные дома, чтобы навредить Киеву.

Главный на Донбассе головорез ГРУшник Гиркин обозвал казаков "ряжеными подонками и мародерами"

Jun. 7th, 2014 at 2:06 PM Источник: http://censor.net.ua/news/288930/terrorist_strelkov_rossiyiskie_kazaki_v_ukraine_ryajenye_podonki_i_marodery

07.06.14 С краснолиманского направления сбежали практически в полном составе все "славные казаки", как местные, так и российские.

Об этом в livejournal написал главарь террористов Славянска Игорь Гиркин (Стрелков), информирует Цензор НЕТ.

"Ночью приказал командиру краснолиманской роты "Ереме" вернуться на позиции. "Казачий генерал" (который из Лимана добежал аж до Антрацита - к другому герою - "казачьему генералу" Козицину) моего приказа не выполнил. Вместо себя прислал аж 10 человек, которые отказались копать окопы и заявили, что вообще прибыли только для "сопровождения беженцев в Антрацит". На хрена они нужны "такие красивые"? Панику поднимать?", - возмущается главарь террористов.

"Наш командир отряда их сразу обратно в тыл и отправил - надежды на них ни на грош, только панику способны поднять... Сами позиции удержим. Сил достаточно. Вот только какого черта сотни "донских и кубанских героев" прибыли сюда вообще? Что они защищают в Антраците? С кем воюют? С местным поголовьем кур и цистернами водки? Ничего не изменилось за 20 с лишним лет в нашем "возрожденном козлячестве". Ряженые подонки и мародеры как правили в нем бал, так и продолжают", - добавил Гиркин.

Материалы по теме:Диверсанты на Востоке Украины

06.06.14 10:16

КОЛОРАДСКАЯ САРАНЧА

Василий РЫБНИКОВ для Цензор.НЕТ Источник: http://censor.net.ua/r288754

На этой неделе борцы за свободу юго-востока Украины, похоже, окончательно осознали, что доедают последнее, и больше им никто ничего не даст, осталось разве что покуражиться напоследок. В результате народный мэр Славянска г-н Пономарев подсел на какую-то химию, народный губернатор Губарев, по слухам, получил гранату в окно, а народного казака Бабая едва не изнасиловали знойные чеченцы.

Про Бабая, конечно, вот так сразу поверить трудно: слишком уж много про него сочиняли раньше - и что вертолет украинский подбил, и ранен был тяжело в бою неравном, и негра где-то поймал настоящего, который из самой Америки поглазеть на него приехал. Короче, не казак, а мечта украинского снайпера. А уж российский журналист вообще идет на лопатообразную бороду Бабая с таким душевным трепетом, будто перед ним не дебильный грузчик со съехавшей от передозировки православия крышей, а сам Лев Николаевич Толстой, нацепивший зачем-то папаху в такую-то жару.

Таким образом, легенды о приключениях Бабайки в мятежной Малороссии слагаются по десятку в день, и коль скоро экзальтированного бородача признали некоронованным секс-символом Донецкой народной республики, почему бы не придумать ему какую-нибудь рвущую душу историю про несчастную фронтовую любовь?..

С другой стороны, однако же, известно, что чеченские воины тоже любят купаться в лучах славы, и неимоверная популярность Бабая, особенно после того, как он снялся на подтанцовке в видеоролике 'Едут-едут по Славянску наши казаки' с какой-то краматорской парастытуткой, не могла не вызвать ревности у питомцев Рамзана, тем более что после казуса в донецком аэропорту, когда украинская авиация сожгла два грузовика с чеченцами, воинская репутация грозных сынов Кавказа была сильно подмочена.

Таким образом, слухи о том, как 'черные' затеяли с Бабаем богословский спор, обозвали бомжом и, ухватив за бороду, затащили в какую-то неприметную каптерку, где и совершили над деморализованным казаком святотатство, подробности которого не раскрываются, могут иметь под собой почву, хотя верить им, конечно, не стоит. Как, впрочем, и популярной в Сети фотографии активиста Парасюка, на которой изображены якобы найденные в поместье низложенного на этой неделе нардепа Царева разноцветные предметы интимного труда, обильно переложенные снимками самого Олега Анатольевича, - ну, чтоб уж точно никто не сомневался, кому принадлежат все эти интересные штучки.

Со снимками получился, конечно, некоторый перебор, не говоря уже о видеокассете про сговорчивых собачек, но на информационной войне средств не выбирают, в чем широкая общественность еще раз убедилась на примере 'бомбового удара' по зданию Луганской обладминистрации, о котором всю неделю радостно трубили российские СМИ. Российские СМИ можно понять: вот уже который месяц мальчики и девочки с холодной головой и горячим микрофоном страстно мечтают о хорошем авиаударе хунты по какой-нибудь школе или больнице, так чтоб пару тысяч трупов сразу, да все никак не дождутся. Появилась идея даже запустить из Крыма трофейные украинские МиГи , чтоб, наконец, разнести этот тупорылый Донбасс в хлам и красиво показать по телевизору зверства хохляцкой военщины (зритель, купившийся в свое время даже на дешевый трюк с инкассаторской машиной Коломойского под Волновахой, несомненно, встретил бы этот сюжет с особым восторгом), но все быстро выплыло наружу, и гениальный план, похоже, отложили на неопределенный срок.

Но тут, к счастью, над Луганской обладминистрацией пролетел украинский самолет, какой-то мирный горожанин-активист жахнул по нему из ПЗРК и попал ракетой в кондиционер третьего этажа, в результате чего случилась страшная трагедия, а именно - ковровая бомбардировка кровавой хунтой гражданского населения, зачем-то проживающего в охраняемом террористами здании ОГА. Мальчики и девочки с холодной головой принялись умело находить вокруг места происшествия кассетные бомбы, простые бомбы, неуправляемые ракеты и чуть ли не ядерные фугасы. Как все это барахло влезло в один истребитель и одновременно из него вывалилось, произведя единый взрыв не слишком-то поражающей воображение мощности, - непонятно, как, впрочем, и то, почему в результате столь жуткого бомбометания здание ОГА вообще не рассыпалось в пыль, но сюжет удался, мальчики и девочки крутят друг дружке дырочку для ордена.

Потом, правда, со своими пятью копейками влез вездесущий император Луганды Болотов, напомнив, что на момент 'бомбардировки' в администрации должно было собраться руководство ЛНР, и все как-то сразу сообразили, что на самом деле не такое уж мирное население ошивается в этом здании. Известно, что в нынешние времена редкий министр ЛНР, ДНР и прочей Новороссии ходит без автомата даже в туалет - все-таки война на дворе. И если уж члены ставки верховного главнокомандующего любят пострелять во все что шевелится, крича на камеру о том, что скоро они сожгут фашистский Киев, то не стоит, наверное, называть себя мирными населением, как только кто-то пальнет в ответ, особенно если этот кто-то - косоглазый торчок с георгиевской ленточкой, случайно попавший ракетой тебе в кондиционер.

Вообще, события последних дней показывают, что руководство Лугандона по-прежнему неплохо справляется друг с другом даже без помощи хунты. В частности, среди патриотов суверенного Донбасса ходят устойчивые слухи об очередном покушении на очередного народного героя - в этот раз на 'наргуба' Губарева, которому прилетело гранатой из подствольника в окно рабочего кабинета. Грешат на Рината, который до сих пор обижается на Пашу-Дедмороза за то, что тот перестал жрать с руки хозяина и лег под русских. Так или иначе, Паше, к сожалению, кто-то вовремя стукнул, и он покинул опасное место загодя. Пропал хороший сюжет об очередном преступлении кровавого режима Порошенко, а разочарованный зритель лишний раз убедился в том, что Ринату сейчас только в гудок и гудеть.

На этой же неделе случилось несчастье с народным президентом Славянска Вячеславом Пономаревым: ранимая душа знатного мыловара не снесла российского кидка, и он якобы решил покончить с собой путем употребления лошадиной дозы антибиотиков. Сама по себе попытка наложить на себя руки с помощью пенициллина, конечно, претендует на титул самого нелепого самоубийства года, особенно если иметь в виду, что у Пономарева, если уж на то пошло, были средства куда более верные (считается, что 'народный мэр' Славянска, пользуясь непреодолимой тягой земляков к свободе, подмял под себя всю наркоторговлю в городе, первым делом 'отправив в небо' конкурирующий цыганский табор). Поэтому сама собой всплыла куда более правдоподобная версия про банальный передоз, косвенно подтверждающаяся тем, что когда Пономарева откачали, дальнейших попыток суицида он не предпринимал - во всяком случае, рассчитывал дозу внимательнее.

Так или иначе, сейчас вряд ли приходится сомневаться в окончательном морально-физическом разложении борцов за свободу Донбасса. Причина здесь не только в АТО, но и в том, что наметились сложности с фуражом, которых давно следовало ожидать. Борцам за свободу некогда заботиться о хлебе насущном - закуску обязано приносить благодарное мирное население, однако в последнее время мирное население как-то уже не рвется таскать колбасу на блок-посты - может быть потому, что борцы у него уже практически все отобрали и съели. Вместо этого народ, проживающий в многочисленных столицах Лугандона, дружно потянулся на вокзалы и стал стремительно отъезжать на 'континентальную' Украину, нисколько не боясь 'Правого сектора' и фашистских палачей кровавого Пастора. Положа руку на сердце, не слишком-то они и раньше боялись - просто неудобно было открыто признаваться в том, что тупо хотелось в Россию, чтобы на голову сам собой начал падать длинный рубль, а поскольку с этим делом не срослось, то и причина бороться с фашизмом как-то сразу отпала.

Неудивительно поэтому, что борцы за независимость внезапно почувствовали под ногами выжженную землю. Праздник души в разграбленном гипермаркете 'МЕТРО' закончился быстро, гуманитарная помощь из России, на которую так надеялись вожди вольного Донбасса, не едет, причем, полное ощущение, что не слишком-то Кремль и рвался ее посылать: не успел Киев отказаться, как Москва с готовностью ответила 'Ну, нет так нет', - и вместо бухла и закуски пригнала в Лугандон еще десяток грузовиков с голодными чеченцами, которым обрадовался разве что сладкий казак Бабай, и то не факт...

Теоретически сейчас у ковбойцев Дикого Востока, как у саранчи, которой они, по сути, и являются, остается один выход - валить на другое поле, туда, где еще есть что пожрать и отобрать и где местные до сих пор видели своих обожаемых антифашистских братьев только на российских телеканалах. Так что руководству АТО неплохо бы позаботиться, чтобы 'сжимающееся вокруг террористов кольцо' перестало быть решетом. И хотя бы пара дополнительных поездов на восточном направлении для вывоза беженцев в 'континентальную' Украину тоже не помешала бы. Пусть жители Донбасса хоть посмотрят, как люди при фашистах живут.

Василий РЫБНИКОВ для Цензор.НЕТ Источник: http://censor.net.ua/r288754

Снежный: почудили гопники с ментами-изменниками... потом приехали ГРУшники и начались расстрелы...

Jun. 11th, 2014 at 11:14 PM  Источник:http://censor.net.ua/news/289493

11.06.14

В Снежном террористы расстреливают людей на улице, а милиция, которую захватили четыре представителя "ДНР", не вмешивается.

Об этом рассказал житель Снежного Виталий в интервью газете 'Сегодня'.

По его словам, еще когда в противостоянии на Донбассе не использовалось массово оружие, сотрудники милиции заняли явно просепаратистскую позицию. Так, когда сепаратисты пытались сорвать украинский флаг на городской площади, проукраинские горожане пытались им помешать, их избивали, а милиция (15 человек) наблюдала со стороны. Лишь когда проукраинские активисты начали давать отпор, милиционеры их увели и "провели воспитательную беседу".

"Еще один кричащий момент, когда наш городской райотдел захватили четыре (!) человека, представителя "народной республики". Мне рассказал знакомый, который там работал", - говорит Виталий.

"Пришли четверо мужчин в возрасте 45 - 55 лет с георгиевскими ленточками и поставили прямой вопрос начальнику милиции, мол, вы с народом или нет? Тот ответил, что, конечно, с народом. А "республиканцы" ему, мол, если с народом, то мы будем находиться с вами в дежурной части и вместе следить за порядком. Ну а позже милиция в городе превратилась в заведение по раздаче зарплат. Практически ни на что не реагируют и непонятно чем занимаются", - рассказал он.

"В начале марта-апреле в Снежном ситуация была спокойная. Сначала в городе поставили блокпосты, на которых они дежурили с дубинами, останавливали машины, беседовали, выясняли отношения на уровне разговоров. Очень много таксистов поддержали пророссийское движение. Они все заправлялись дешевым бензином. У нас до границы с Россией 15 километров, а до ближайшей заправки в РФ приблизительно 18 километров. Так что свое "счастливое будущее" они связывали с дешевым бензином. Вскоре у пророссийски настроенных людей появилось оружие. Люди, которые, взяли это оружие, - безработные, алкоголики, наркоманы, а милиция на это никак не реагировала. Даже больше того, когда у нас в городе были митинги, и в один из дней, когда состоялась массовая пророссийская акция, на которую мы пошли посмотреть, и когда толпа ринулась снимать национальный флаг Украины с флагштока, мы вступились за него. Произошла потасовка. Причем когда нас били со спины, три наряда милиции, около 15 человек, не вмешивались. Когда мы начали давать отпор, нас взяли, отвели подальше от эпицентра событий. Провели "разъяснительную" беседу, хорошо, хоть не стали составлять протокол. А на тех, кто затеял потасовку, бесчинствовал, милиция даже не обратила внимание. Но на этот раз флаг был оставлен, на метр ниже прицепили флаг РФ. Через месяц флагов Украины в городе не осталось...", - рассказал активист.

Также он рассказал, что недавно произошло несколько убийств в городе на блокпостах.

"У меня в Снежном остались родственники. Я ежедневно созваниваюсь с ними. Новости, конечно, неутешительные. Несколько дней назад зашли террористы в город. До этого их не было совершенно. Были местные. С ними можно было договориться, в связи с тем, что, как-никак, свои. Недавно произошло несколько убийств в городе на блокпостах. Один человек, видимо, не заметил, что его останавливают. Его догнали и расстреляли. А вторая жертва - водитель маршрутки. Он вел автобус с людьми. Его остановили, он повздорил с этими представителями "ДНР" или "кадыровцами", там неизвестно кто стоит, и его на глазах у всех пассажиров застрелили. Горожане сейчас в страхе. Если раньше все было относительно спокойно, то когда приехали "товарищи", сказали, что будут "защищать их от "хунты", большинству стало все понятно, раз приехали, значит - скоро что-то начнется", - сообщил активист.

По его словам, террористы в городе захватили здание пенсионного фонда, частную СТО неподалеку, куда они загнали свои БТРы и КамАЗы, и здание спортивной школы, которое служит "ночлежкой".

ВИДЕО: патриоты в Снежном пытаются защитить от гэбья и изменников-ментов флаг Украины

Почему путин не вводит регулярные войска на Украину?

ЖИДА В АД ЖИДА В АД"1,013 videos

https://www.youtube.com/watch?v=SClieYXiybA

Published on May 31, 2014

Ответ очень простой. На фоне усиливающегося последнее время (начало пробуждения от ментального сна) национал-патриотического движения против жидовствующего олигархата у жидов встаёт вопрос как уничтожить наиболее активную часть этого движения и на корню загасить это движение. Для этих целей и в целях общего сокращения численности славян (Русов) - https://www.youtube.com/watch?v=JL2C7... хозяева путина и обамы создают конфликт этих сил на территории Украины и стравливают национал-патриотов между собой. Заметьте украинские власти называют участников АТО также патриотами. Для примера можно рассмотреть сводку убитых за 26 мая 2014г. под Донецком - 100 убитыми, 50 из них -- мирные, из оставшихся 50-ти 34 граждане РФ, а еще 15, скорее всего также из РФ, остаются до сих пор под обстрелом снайперов у аэропорта Донецка, один из опознанных, кстати, чемпион мира по кикбоксингу Николай Лионов - mir24.net/news-russia/316-russian-socium-/15523-sredi-pogibshix-v-aeroportu-donec-zka-opoznan-chempion-mira-po-kikboksingu-. Так что гибнут в первую очередь действительно реальные патриоты и лучшие СЫНЫ РУСИ. Большая часть из них находятся в тюрьмах РФ и Украины, о чем и говорит Марат Мусин в видеоролике. Между прочим на Украине, если слышали, объявлена амнистия. Ну а у нас политзаключенных отправляют на бойню без всяких амнистий для искупления 'своей вины перед жидами' собственной кровью. Кстати, можете и не верить, но ваш покорный слуга 18.05.14. стал невольным свидетелем отправки нескольких человек в цивильном с огромными армейскими баулами и оружием в сопровождении сотрудника МВД на рейс СПб-Ростов на Дону. Хотя не исключаю, что это были добровольцы. Но сохраняется вопрос -- почему под Донецком из опознанных 2/3 граждане РФ. Ну и самый главный вопрос -- когда закончится АТО, евреи говорят, что Донбасс им необходим как сектор Газа в Палестине - https://www.youtube.com/watch?v=Epr1Z... или вариант многолетней войны и хаоса в Сирии. В любом случае путин опять "на коне": газ продается (теперь еще и в Китай), а скоро и из Славянска (самое крупное в Европе месторождение сланцевого газа, кто не знает) , армия никуда не вводится, по-прежнему охраняя интересы жидоалегархата на Руси, славянский народ во главе с национальными лидерами уничтожается, ну а 'диванные патриоты' радуются олимпиаде, Крыму, хоккею и бесплатному сыру.

НАРОД ПРОСЫПАЙСЯ! МАЛОРОССИЯ ДОЛЖНА СНАЧАЛА УНИЧТОЖИТЬ ПОДЛОГО И КАВАРНОГО ВРАГА В СВОЁМ ТЫЛУ -- В КРЕМЛЕ МАСКВАБАДА, НУ А ПОТОМ И УКРАИНА С ЕВРОПОЙ И АМЕРИКОЙ САМИ СДАДУТСЯ БЕЗ БОЯ!

ДОНБАСС - СВЕТ В КОНЦЕ ТУННЭЛЯ (и шахтерского в т.ч.) - НАЧАЛО КОНЦА СВЕТА ДЛЯ ТЕМНЫХ И КОНЕЦ ТЬМЫ ДЛЯ СВЕТЛЫХ!

Ну а здесь http://pomogibratu.ru/index/dobrovolc..., как вариант, вас не отправят на Донбасс, но зато прямиком попадаете в списки ФСБ, как неблагонадежные.

Видео канала Нейромир-ТВ-https://www.youtube.com/watch?v=U2ZeF...полная версия

Украина в огне:'Хороший пассионарий - мёртвый пассионарий'.

07.06.14 03:03

РАЗДЕЛ: РЕЖИМ И ЕГО БАНДА

"Знаете, зачем Путину война в Украине? Нет, вы не знаете, зачем Путину война в Украине. Не для Крыма, не для Черноморского флота, не для коридора в Приднестровье и уж тем более не для Новороссии, которая ему ну совсем никуда не впилась. Еще не хватало - строить у себя под боком государство на принципах солидарности русской нации. Путину. Ха-ха.

Путину, и, шире, Кремлю, как и в целом вообще всему воровскому российскому чиновному интернационалу война в Украине нужна для того, чтобы иметь возможность безопасно для себя ввести интернет 'Чебурашка', десять новых 282-х статей, техосмотр кроссовок в ДПС, штрафы за превышение скорости пешеходами и еще множество других полезных безумных инноваций. Еще непонятно, как эти события связаны?

Объясняю. Давайте вернемся немножко в прошлое. В ноябре в Украине случился Майдан. Был он очень пошлый и глупый. Проплаченная массовка 'Свободы', 'Батькившины' и 'Удара' вяло тусовались под дождем на чужие деньги, пока их партийные бонзы о чем-то торговались с Януковичем. Но они не договорились, или произошла какая-то техничная подстава на среднем уровне исполнителей, и эту скучную тусовку максимально кроваво разогнал 'Беркут'.

После чего на Майдан вышли сотни тысяч обиженных горожан. Они храбро стояли на Майдане и ничего не делали. Окапывались, строили смешные одноразовые баррикады и всем видом вызывали огонь на себя. При этом Янукович все еще ни о чем не волновался. Собрал свой собственный Антимайдан, ненамного меньше настоящего, поставил между Мариинским парком и Майданом заслон из ВВ, и перестал даже пытаться договориться с Яценюком, Кличко и Тягнибоком. Мол, ах, так, я обиделся, теперь с вами говорить не о чем.

Напомним, первый штурм АП кончился тем, что его организаторы в страхе разбежались по заграницам, а сами 'лидеры' Майдана назвали их провокаторами. Но страшное для Януковича случилось тогда, когда после очередной попытки разгона на Майдане появилась атакующая сила. Путин её, кстати, очень отлично отстрелил и идентифицировал - это действительно 'Правый Сектор'.

И уровень пропаганды в российских СМИ, направленный на очернение 'Правого Сектора' - это уровень страха, который Кремль испытывает перед такой формой организации граждан. И уровень это зашкаливающе высок. Ведь что такое на самом деле 'Правый Сектор'? Это вообще не организация. Это движение, к которому ситуативно примкнули десятки людей, которые не хотят вести с властью диалог - ультрас, фанаты, страйкболисты, реконструкторы и прочий сброд, не связанный ни общей идеологией, ни особо знакомый друг с другом. Кончился Майдан - кончился 'Правый Сектор', реконструкторы и страйкболисты вернулись на работу или, скорее, пошли в армию и Нацгвардию. То есть, феномен 'Правого Сектора' - это не феномен организации. Это феномен существования людей определенного склада ума и характера. Граждан, находящихся в оппозиции правительству до полного радикализма. Как сейчас принято говорить - пассионариев.

Которые, оказывается, в нужный момент в состоянии не просто поодиночке затыкать телом амбразуры, но и собраться в Вольтрона Яроша и выродиться в корабельный таран. И имея за спиной тыл в виде менее решительных, но также оппозиционно настроенных граждан, они стремительно разваливают режим и вынуждают правительство бежать, забыв в усадьбе любимый батон.

И, приходится признать, что аналогичных пассионариев в Российской Федерации как минимум втрое больше, чем в Украине. Просто из статистических соображений. Разговоры о том, что у россиян, видите ли, рабский менталитет, и на свой Майдан они органически неспособны - это пустой треп неумных людей. Все люди во Вселенной способны в Майдан, нужно их только немножко подтолкнуть.

Поэтому задача Кремля и всей жуликовско-воровской вертикали РФ - уничтожение своих пассионариев, их уведение из страны, блокирование и связывание. Чтобы все будущие Майданы в РФ по причине кадрового дефицита оставались 'болотными'. А тут гляди-ка, какой отличный повод - конфликты на Украине. Туда же можно сливать этих самых пассионариев тысячами же. Вон как здорово.

Обратите внимание, в гражданской войне на Украине участвуют ровно четыре категории пассионариев: националисты, казаки, ветераны и кавказцы. Пятая категория - провокаторы-организаторы, но мы её сейчас считать не будем, потому что речь не о ней. Заметим, что в самой РФ внутри каждой из этих социальных групп развернуты кампании по вербовке 'настоящих буйных' и отправке их в наше ближнее зарубежье. То есть это контролируемый централизованный процесс, направленный именно на этих людей.

Поскольку мы националисты, мы примерно видим, где и как происходит пропаганда 'русского националистического' добровольчества в ряды к господину Гиркину. Знаменитый среди ветеранов господин Жданович всплыл кверху брюхом в Донецке тоже не просто так. Господин Бабай работает эффективной приманкой для российских казаков. С кавказцами еще проще - на Украину едут те, кто хочет вернуться героями, кто не встроен в российскую вертикаль окормления горцев и надеется по возвращении в неё встроиться на заработанном на войне авторитете. Только вот секрет в том, что никто не вернется.

Граница Украины с РФ имеет одностороннюю проницаемость. На Украину пассионариям можно, а назад - уже нельзя. Никому не нужно, чтобы герои-повстанцы вернулись в медалях и с пониманием того, что протестовать можно с оружием в руках. В Украине эти люди Путину нужны, потому что создают нестабильность, а в РФ они ему смертельно опасны по той же самой причине. А значит, никто не вернется. Кремлевские петушки-националисты, засланные казачки, потешные ветераны, надувные кавказцы продолжат кукарекать, призывая всех, кто не баба, всех, кто герой - покинуть родину. Но РФ не станет мешать Украине расплющивать российских пассионариев в кровавый блин. И назад никого пускать не будет, а кто все ж таки проберется - тех арестуют и по-тихому посадят на веки вечные.

А без пассионариев Кремль беспрепятственно введет все инструменты подавления гражданского общества, которые захочет. Вот, например, с первого августа вводится тотальный контроль ФСБ за всеми пользователями соцсетей. Разумеется, Фейсбук и Твиттер не будут подчиняться этому требованию, поэтому их на территории РФ закроют. А Вконтакте подчинится, поэтому как площадка по обмену крамольными мыслями, Вконтакте за годик благополучно сдохнет. И наступит в РФ благолепие, как на кладбище. И протестовать против этой тишины в России будет уже некому.

И только мертвый поисковик 'Спутник' будет носиться над водою. Что это все значит? Это значит, что и проблемы России придется решать тоже нам, жителям Украины."

http://petrimazepa.com/ru/as-good-as-dead-1846.html

Научная категория или политическое ругательство?

Журнал ВЕСТНИК Номер 21(306) 16 октября 200

Георгий ЧЕРНЯВСКИЙ (Балтимор)

В течение ряда лет автор этих строк исследует общие черты и отличия между нацистским и большевистским вариантами тоталитарной системы, посвятив этому вопросу книгу, которая должна выйти в нынешнем году в Мо-скве. Знакомясь с публицистической и научной литературой, связанной с изучаемой проблемой, автор постоянно сталкивался с термином "фашизм", который, как ему постепенно удалось установить, во многих случаях не имел никакого отношения к описываемому явлению, а представлял собой насыщенное негативной эмоцией высказы-вание, ставящее единственную цель - очернить то, что подпадало под негодующий взгляд непримиримого критика

Предлагаемые заметки отнюдь не претендуют на то, чтобы полностью исключить злоупотребление словом "фашизм" - эта задача была бы, скорее всего, утопией. Заметки ставят своей целью, по крайней мере, разъ-яснить, откуда и как пошла злокачественная традиция отождествлять то, что политически, культурологически или хотя бы эмоционально не нравится, с фашизмом.

Слово "фашизм" происходит от итальянского "фашио", что означает "пучок", "связка", "союз".

Так называли себя милитаризированные группы, которые в 1914-1915 гг. добивались вступления Италии в первую мировую войну на стороне Англии, Франции и России (Антанты). Термин использовал бывший итальянский социалист Бенито Муссолини, в 1919 г . назвавший им свои вооруженные отряды, которые в следующем, 1920 году он объединил в Национальную фашистскую партию. Так "фашио" превратились в "фашистов", которые пришли к власти в Италии осенью 1922 г ., когда Муссолини стал премьер-министром. В следующие годы он и его партия всё более концентрировали власть в своих руках, и к 1926 г . в стране установилась "фашистская диктатура", являвшаяся одной из форм тоталитарного общественного устройства (к этому времени тоталитаризм уже был порожден большевистской революцией в России, а в 1933 г . к власти в Германии придет Гитлер, который установит национал -социалистический вариант тоталитарной системы).

Ни одна другая тоталитарная диктатура, ни одно другое значительное тоталитаристское общественное движение кроме итальянских, не именовали себя фашистскими. Тем не менее, термин "фашизм" оказался находкой для коммунистической пропаганды. Большевистская пресса, а вслед за нею - издания послушных зарубежных компартий взяли его на вооружение. Они всячески стремились не допустить, чтобы понятие тоталитаризма, ко-торое начало употребляться уже в 20-е годы (или другое, аналогичное ему понятие) с его главными вариантами-: фашизм (в Италии), нацизм (в Германии), большевизм (в СССР) проникло в массовое сознание, в печать, а затем и в исследовательскую практику обществоведов.

Так, уже в 20-30-е годы понятие "фашизм" стало выступать в коммунистической пропаганде не как средство ана-лиза, а в качестве сугубо негативной идеологической или политической характеристики. Определение того или иного режима как фашистского влекло за собой его острое осуждение в качестве наиболее злобного врага советского народа.

В 20-е и первой половине 30-х годов преобладало стремление использовать термин "фашизм" для описания чуть ли ни всех антикоммунистических движений и режимов. Советская пропаганда провозглашала, что все капита-листические страны должны неизбежно пройти через "фашистскую стадию", прежде чем в них победит социали-стическая революция. Попутно в конце 20-х годов в число фашистов с легкой руки Зиновьева и Сталина, зачис-лили социал-демократию, объявив ее левым фашистским течением, чем, естественно, был закрыт путь к какому -бы то ни было сотрудничеству с ней со стороны коммунистов.

В середине 30-х годов, после прихода национал-социалистов к власти в Германии, понимание фашизма комму-нистами постепенно сузилось, в нем стали видеть проявление крайней реакции и агрессивного курса. Некоторые капиталистические режимы из фашизма теперь исключались, что допускало сотрудничество с правительствами и движениями "буржуазно-демократического характера". Но для советско-большевистских пропагандистов прин-ципиальной разницы между парламентской демократией и фашизмом по-прежнему не было - они клеймились как две формы буржуазной власти.

Так термин "фашизм" превратился в советское время в грубое политическое ругательство, постепенно настолько глубоко вошедшее в психологический настрой населения, что почти полностью оторвался от реальных обстоятельств, в которых возник, и порой даже стал применяться вне политического контекста, в бытовом лексиконе, наряду с матерными выражениями.

Такая ситуация не только сохранилась, но даже усугубилась в современной России и других странах постсовет-ского пространства. Слово "фашизм", порожденное в качестве ругательства коммунистической идеологией, еще шире применяют в России до наших дней, через немало лет после исчезновения СССР и коммунистической идеологии в качестве официальной.

При этом политическую ругань применяют представители прямо противоположных политических групп, конкури-рующих друг с другом и ненавидящих друг друга сил. Валерия Новодворская - лидер демократического союза -радикальной фракции в разношерстном демократическом лагере, имеющая весьма смутные познания в отече-ственной истории, но объявившая себя экспертом в этой области, неоднократно обзывала фашистом М.С.Горбачева. После провала августовского путча 1991 г . многие правые политики и публицисты присвоили титул фашистов гекачепистам и продолжают именовать их таковыми по наши дни. С другой стороны, на демон-страциях московских и иных коммунистов нередко можно увидеть плакаты с текстом "Долой демо-фашистов!"

Особенно рьяно кличка присваивается при спорах по поводу межнациональных отношений.

Российские "почвен-ники" гневно клеймили "фашизм" Витаутаса Ландсбергиса и других деятелей, выступавших за независимость стран Балтии, а журналисты из газеты "Известия" наделили этим же званием российских и украинских национа-листов. В свою очередь, на Украине сплошь и рядом называют фашистами тех общественных деятелей, которые не желают считать русский язык таким же чужим для себя, как, скажем, китайский или монгольский. Стоило фи-зику-теоретику, члену Академии Наук Украины В.Струтинскому заявить, что русскоязычие на Украине - это часть украинской культуры, а курс на украинизацию фактически преследует цель искоренения русской культуры и рус-ского языка в стране, как апостолы "национального мышления" дали гневнуюотповедь: "Это - обыкновенный фашизм".

Приклеивание ярлыков распространяется далеко за пределы СНГ. Бывший председатель КГБ СССР и фактический лидер заговорщиков в августе 1991 г . В.А.Крючков в своих объемистых и весьма предвзятых мемуарах де-тально повествует об афганских делах второй половины 70-х годов, пытаясь обосновать правильность советско-го решения о вторжении в эту страну. Крючкову надо было свалить вину на афганского премьера Х.Амина, руко-водившего одной из фракций в прокоммунистической Народно-демократической партии Афганистана. Этот дея-тель, увы, крайне не нравился бывшему высшему кагебисту. Как определить Амина и его политику? Читатель, очевидно, уже догадался, что Крючков именует его власть "фашистским режимом", совершенно не вдаваясь в смысл этого термина.

Даже в таком ответственном межгосударственном документе, как "Декларация о соблюдении принципов сотруд-ничества в рамках Содружества независимых государств", принятом 14 февраля 1992 г ., фигурирует неграмот-ный шестой пункт, требующий пресечения "деятельности политических партий и групп, проповедующих идеи фашизма, расизма, нетерпимости и розни в межнациональных отношениях". Давно скончавшийся фашизм как одна, сугубо итальянская форма тоталитаризма, здесь вспоминается лишь в качестве какого-то абстрактного пугала, а о самом тоталитаризме нет ни слова, хотя именно тоталитарная система, в совершенно ином обличье, чем фашизм, господствовала в СССР совсем еще незадолго до принятия этого документа (И уже практически построена в современном 'цивилизованном' мире, включая Россию. Редактор.).

Уместно, думается, отметить, что весьма расширительное толкование фашизма, никак не оправданное ни исторически, ни логически, нередко проявляется в миропонимании и фразеологии западных либералов, не избежавших, к сожалению, косвенного воздействия советско-коммунистической пропаганды. Подчас эскапады западных авторов поражают. Американский политолог А.Грегор опубликqвал в 2000 г . книгу "Два лика Януса: Марксизм и фашизм в двадцатом веке", в которой с самым серьезным видом пытается доказать, что марксизм представлял собой, мол, лишь вариант фашизма. Почтенный автор как-то не учел, что Маркс публиковал свои книги на 60-80 лет раньше, чем появился итальянский фашизм. Так что, формально следуя логике Грегора, скорее фашизм можно считать разновидностью марксизма. Разумеется, правда, только в том случае, если построить схему, в которой фашистский "основоположник" Муссолини, напомним, бывший ранее социалистом -марксистом, использовал бы свои прежние взгляды при построении нового учения.

Подчас и на Западе можно встретить употребление слова "фашизм" в качестве ругательства, лишенного какого бы то ни было внутреннего смысла. Даже весьма авторитетный деятель культуры - директор Британского музея Дэвид Вилсон не избежал в 1998 г . такого соблазна. В связи с требованием Греции о возвращении украденных у нее древних ценностей, он заявил, что "требование греков о возвращении им древних скульптур - это культур-ный фашизм (оказывается, бывает и таковой! - ГЧ), это национализм, представляющий опасность для культуры".

В среде обществоведов, а также писателей и деятелей искусства на Западе еще в 30-е годы сформировалась, а после второй мировой войны получила научное обоснование концепция тоталитаризма с ее главными разновид-ностями - большевистской в СССР, национал-социалистической в Германии и фашистской в Италии (последние две разновидности следовало бы объединить под рубрикой "правототалитарная модель", чтобы противопоставить ее "левототалитарной" большевистской системе с ее утопической попыткой ликвидации частной собственности и рынка). И тем не менее, несовместимое с этим действительно научным представлением расширенное толкование фашизма и порожденное таким толкованием употребление слова "фашизм" в качестве грубого поли-тического (а иногда и попросту бытового) ругательства, созданное коммунистической пропагандой, продолжает-ся и, видимо, будет продолжаться. Ведь крайне трудно людям отказаться от устаревших схем и стереотипов, по сути дела вошедших в их плоть и кровь!

Расширенная интерпретация фашизма приобрела настолько всеобщий характер в историчесих трудах, полито-логии, политической практике, социальной и политической журналистике, повседневном лексиконе, что борьба против такого неправильного применения термина была бы непрактичной и неразрешимой задачей, напоминала бы сражение с ветряными мельницами. В свое время замечательный режиссер Михаил Ромм создал докумен-тально-художественный фильм "Обыкновенный фашизм" (1966). Многие кадры этого фильма, посвященные Германии или Италии, воспринимались зрителями как срез советского образа жизни. Рассказывали, что Ромм был вызван на заседание Секретариата ЦК КПСС, на котором "серый кардинал" М.А.Суслов задал ему вопрос: "Михаил Ильич, почему мы вам так не нравимся?" В данном случае название фильма было своего рода мимик-рией с целью протащить его через цензуру. Но в середине 90-х годов тот же термин был употреблен А.Н.Яковлевым, бывшим деятелем КПСС, великолепно знающим подноготную коммунизма и решительно с ним порвавшему. На вопрос, как он мог бы определить большевизм, Яковлев ответил: "обыкновенный фашизм". Чи-тающая публика прекрасно поняла, что Яковлев имел в виду. Но он вряд ли был бы понят широкими кругами, если бы из его уст прозвучало: "Обыкновенный тоталитаризм". Профессор Ланкастерского университета (Вели-кобритания) Мартин Блинкхорн остроумно заметил, что требование отказаться от широкого употребления слова "фашизм" было бы равнозначно требованию, чтобы турок праздновал Рождество.

Все это, разумеется, так. И в то же время вновь и вновь приходится вспоминать, какими могучими и опасными средствами интеллектуального порабощения обладали коммунистическая и сопряжённая с ней лево-либеральная пропаганда. Глубочайшие последствия их воздействия на сознание широких слоев населения продолжают и, видимо, еще долгое время будут продолжать сохраняться.

Слово "фашизм", не имеющее никакого логического смысла само по себе, оказалось поразительно живучим. Трудно найти другой термин, другое слово, которое бы столь часто и столь не к месту употреблялось самыми разнообразными, подчас противоположными по своим взглядам, по интеллекту, по ментальности людьми. Как бы нелепо ни было это само по себе, с сохранением термина, очевидно, придется сталкиваться и нашим потомкам

Журнал ВЕСТНИК Номер 21(306) 16 октября 200

#### Россия и судьба коммунистической идеи в XX в.

elar.urfu.ru/bitstream/10995/4709/2/uvmi3-2005-01.pdf

А. Дель Ноче выделял в итальянском фашизме. 'две души': ... основоположников марксизма в уничижительной характеристике непролетарских ... Тот же самый стиль мышления проявил М.С. Горбачев в период пе рестройки 80-х гг. ... 1 4 Furet F. Da Lenin a Gorbaciov: L'oppio dei popoli // Liberal. 1996. N 13.

ФАШИЗМ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ

Уолтер Лакер

СУЩНОСТЬ ФАШИЗМА

Что такое фашизм? Этот вопрос горячо обсуждается уже несколько десятилетий, но до сих пор не стал яснее. Политологи пытались создать "обобщающую" модель, описывающую все разновидности фашизма, но неспеци-1 алистам эти упражнения не покажутся интересными. Можно бесконечно рассуждать о том, был ли нацизм высшей, наиболее завершенной формой фашизма, а режим Муссолини - лишь остановкой на полпути; или же итальян-1 ский фашизм (потому, что он появился на сцене пер-1 вым) должно использовать в качестве эталона для оценки всех прочих разновидностей фашизма. В этом случае на-1 цизм в ретроспективе представляется гипертрофированной модификацией некоей новой ультрарадикальной идеи, последовательно доведенной до логического завершения. Можно без конца дискутировать о том, чем были нацизм и итальянский фашизм - движениями к обновлению (по за-1 мыслу или вопреки замыслу их основоположников), или же это были движения реакционные. Безусловно, фашизм не является ни крайней левой, ни крайней правой. Во многих отношениях фашизм не был консервативным - его целью являлось создание нового человека и нового общества.

Вполне вероятно, что новое определение фашизма вовсе не нужно. Однако нам кажется, что оно необходимо, ибо в повседневной речи термин "фашизм" употребляют по по-1 воду и без повода. Публицисты и ораторы склонны назы-1 вать своих противников фашистами (или, по крайней мере,

5

полуфашистами и профашистами), так что это слово стало обозначать более десятка явлений, отрицательных по своему характеру. Поэтому легче определить, чем фашизм не является. Отнюдь не все диктатуры XX века были фашистскими. Ни Япония 1930-х гг., ни Турция при Ататюр- ке, ни Польша при Пилсудском, ни франкистская Испания не были фашистскими странами. Точно так же не были фашистскими военная диктатура Пиночета в Чили и власть полковников в Греции.

Уже при первом появлении фашизма на исторической арене важно было понять, что эта нетрадиционная политическая идея содержит некоторые существенно новые элементы. Но тогда этого не сделали. Все соглашались, что фашизм крайне националистичен и антидемократичен, но относительно других его особенностей единогласия не было и, поскольку вполне естественно толковать новые явления с помощью старых аналогий, некоторые аналитики использовали для сравнения бонапартистскую модель (Наполеона Бонапарта или же Наполеона III). Другие же сопоставляли фашизм с крайне правыми антилиберальными группировками конца XIX в. Дать строгое определение, что такое фашизм, было непросто, поскольку всего лишь два государства стали фашистскими. (Существовавшие во время Второй мировой войны режимы типа вишистского не были подлинно фашистскими, хотя некоторые из них, например, режим в Хорватии, приложили немалые усилия, чтобы продвинуться в этом направлении.)

Не был фашизм и явлением статичным. В ранний период своей истории итальянский фашизм был весьма радикален, после захвата власти стал гораздо умеренней в отношении многих существенно важных вопросов, а на последней стадии существования - снова радикалистским. Итальянский фашизм в городе отличался от фашизма в сельской местности.

Всего шесть лет прошло от захвата власти нацистским

6

режимом до начала развязанной им войны, но за эти годы все внутренние потребности Германии оказались подчинены военным нуждам. Поэтому можно лишь гадать, какой стала бы политика нацистов в случае победы Германии: изменилась ли бы экономическая система? Какими оказались бы отношения с церквовью? Что ожидало бы представителей "низшей расы"- уничтожение, изгнание? Стал бы режим умереннее политически, то есть, говоря социологическим языком, более рутинным и нормализованн ым ?

В одном, однако, многие были согласны уже тогда - фашизм - явление европейское. И сегодня это представляется справедливым в отношении "исторического" фашизма. В те времена фашизм в отсталых странах был технически неосуществим, поскольку мобилизация масс была невозможна, а пропаганда и террор - малоэффективны. С меньшей уверенностью можно полагать, что это справедливо и сегодня, поскольку с распространением современной техники условия для возникновения неевропейских разновидностей фашизма реально существуют во многих районах мира.

От прежних диктатур фашизм отличается наличием массовой партии, монополизировавшей власть с помощью армии и секретных служб и насильственно устранившей все другие партии. Во главе этой партии нового типа стоит вождь, обладающий, по существу, неограниченной властью, обожаемый своими последователями и являющийся средоточием квазирелигиозного культа. Партийная доктрина становится обязательным символом веры не только для членов партии, но и для всех прочих граждан, и эта доктрина постоянно тиражируется средствами могучей пропагандистской машины. Подобная партия (перерастающая в дальнейшем в государственный аппарат) не могла существовать ранее, ибо не существовало средств столь интенсивного влияния на массы и столь жесткого

7

контроля над социальной, политической и культурной сферами

Сказанное выше относится и к коммунистическим режимам. Действительно, вмешательство фашистского государства в экономику было гораздо меньшим, чем при коммунистическом режиме. Советская идеология настаивала на том, что режим имеет классовый характер и что антагонистические классы необходимо постепенно устранить. Согласно фашистской доктрине, высшей целью, наоборот, является солидарность классов. Коммунизм был строго атеистичен, в то время как фашизм был неявно де- истичен и стремился к интеграции организованных религий при условии, что церковь признает и поддержит верховенство государства. Если фашизм был открыто националистическим, милитаристским и экспансионистским явлением, коммунизм в теории был интернационалистским и антимилитаристским и не стремился к территориальной экспансии. Тем не менее, в особенности начиная с 1930-х гг., не всегда можно было усмотреть невооруженным глазом разницу между фашизмом и коммунизмом.

Во многом обе системы были весьма сходны, почти тождественны, кое в чем - различались; и нет ничего удивительного в том, что после победы фашизма в Германии им суждено было столкнуться. Гитлер убедил себя, что если Германия незамедлительно не приобретет нового "жизненного пространства", страна рухнет, ибо не будет обладать сырьевыми ресурсами, необходимыми для поддержания статуса великой державы и обеспечения достойного уровня жизни граждан.

У Советского Союза не было похожих стимулов, хотя в длительной перспективе страна могла бы чувствовать себя в безопасности, по меньшей мере, при условии, что коммунизм советского типа победит в Европе и сопредельных частях Азии. Сталин не нуждался в немедленной экспансии.

8

Что способствовало доминированию массовых партий нового типа и какие факторы ограничили бы дальнейшее развитие фашизма? Хотя в этом уравнении "факторы" - лишь одна из составляющих, их наличие весьма важно. Однако сами по себе благоприятные условия не смогли бы привести к власти Гитлера и Муссолини. С другой стороны, в отсутствие благоприятной политической ситуации даже величайший политический гений не смог бы проложить себе дорогу.

И в Германии, и в Италии приходу к власти нацистов и фашистов во многом способствовали ведущие силы старого порядка: в Германии - консерваторы и окружение Гинденбурга, в Италии - консерваторы и монархия. Гитлер был лидером сильнейшей парламентской фракции и, согласно конституции, ему мог быть предложен пост канцлера. Отдавая себе отчет в собственной слабости, консерваторы все же полагали, что смогут руководить нацистами и заставят их действовать "разумно". Причины, приведшие одиннадцать лет назад к фашистскому перевороту в Италии, были сходными.

Даже зная то, что мы знаем сегодня, нельзя сколь - нибудь определенно утверждать, что Гитлер и Муссолини осмелились бы захватить власть незаконными средствами. И даже если бы осмелились, невозможно быть уверенными, что они преуспели бы в этом. Действительно, в других странах насильственные фашистские перевороты не удались; но это не решающее доказательство, поскольку нацизм и итальянский фашизм были сильнее и встречали меньшее сопротивление, чем те, кто потерпел поражение.

Почему в одних странах возникли мощные фашистские партии, а в других нет, что влекло к фашизму мужчин и женщин и вызывало гораздо больше энтузиазма, чем демократические движения? Британские и французские наблюдатели, посещавшие Италию и Германию в 1930-е гг., с восхищением и даже завистью писали о царившем в

9

фашистском движении духе нового оптимизма. Фашизм победил в странах, где чувствовалось, что старый порядок уже "не работает", где демократия не имела глубоких корней, где национализм поднялся высокой волной и где был велик страх перед экономической катастрофой и общественными беспорядками. Не будь Первой мировой войны и послевоенного кризиса, фашизм или вообще бы не возник, или же остался бы идеологией немногочисленной секты. Так вот, в результате послевоенного кризиса большие группы населения этих стран были готовы поддержать движение, которое, в отличие от других партий, выступало не за узкие групповые или классовые интересы, а провозглашало верность ценностям общества в целом, заявляло, что стремится к солидарности и порядку и что это единственный путь спасения страны от хаоса.

Подобное объяснение может вызвать множество возражений. Можно, например, доказывать, что послевоенный кризис в Италии в 1920 г. проявился острее, чем в 1921 г., а в 1921 г. - острее, чем в 1922, когда состоялся "поход на Рим". К 1922 г. интенсивность кризиса сгладилась, и угроза революции минула. Во всяком случае, мнение Муссолини было однозначным: "Заявлять, что в Италии все еще существует большевистская опасность, - подменять действительность страхом" ("Popolo d'ltalia", 2 июля 1921 г.).

Можно утверждать, что экономический кризис в Германии в 1923 г. был намного тяжелее, чем в 1933, но в 1923 г. нацизм был еще местным явлением и сразу же потерпел поражение. Кризис в Германии достиг пика в 1932 г., и если бы правоцентристскому правительству удалось продержаться у власти еще год, положение могло бы улучшиться. И действительно, некоторые звенья "версальских цепей" (ненавистного мира, завершившего Первую мировую войну) распались бы раньше, чем Гитлер занял пост канцлера. Однако и экономическое восстановление,

10

и уступки союзников пришли слишком поздно: кризис обладал кумулятивным эффектом, слишком многие в Германии утратили надежду. Интересно, что правительство не было коррумпированным, хотя нацисты и коммунисты всегда доказывали обратное. Если что и отличало режим, то это были чрезмерная порядочность и чрезмерное отсутствие воображения. Однако немцы четко видели лишь то, что правительство пришло в смятение из-за серьезности кризиса и все предпринятые им меры не дали результатов. Со своей стороны правительство не скрывало, что возможности его исчерпаны и что оно не знает, как справиться с кризисом. В подобной ситуации правительство просто обречено на поражение перед лицом решительного противника.

Если Германия потерпела величайшее поражение в Первой мировой войне, то Италия находилась среди победителей, хотя не получила возможности воспользоваться плодами победы, на что так надеялась. Более того, националистические настроения проявлялись здесь не менее остро, чем в Германии: лишь два поколения отделяли страну от эпохи объединения, и народ еще не привык к тому, что единому государству ничто не угрожает.

Глубина экономического кризиса не может быть единственным объяснением колоссального успеха нацизма и фашизма. На США и Великобританию Великая депрессия оказала не меньшее влияние, чем на Германию. Действительно, воздействие кризиса на Америку было, вероятно, даже сильнее, хотя бы потому, что американцы совершенно не были подготовлены к катастрофе и считали постоянное улучшение экономической ситуации само собой разумеющимся. Немцы же уже имели опыт национальных травм. Несмотря на высокий уровень безработицы и экономический спад, в Англии фашизм не получил широкого распространения, хотя его лидер Освальд Мосли вызывал не меньший резонанс в массах, нежели фашистские ли

11

деры континентальной Европы. В США также имелись различные фашистские и профашистские организации, но ни одна из них не пробила себе дороги в большую политику. Вожди испанского фашизма обладали немалой популярнностью, а во Франции коммунист Жак Дорио был одной из самых известных личностей еще даже до того, как стал фашистом. Но ни в Испании, ни во Франции личная популярность этих людей не сыграла решающей роли.

Скорее можно сказать, что послевоенный кризис был кризисом культуры и морали. До 1914 г. европейские общества оставались во многих отношениях далеки от демократии, но были гораздо цивилизованней, чем когда- либо ранее. Права человека пользовались все большим уважением, и лишь немногие отваживались без печальных для себя последствий отвергать их. Так, ложные обвинения против малоизвестного французского офицера еврейского происхождения вызвали скандал общеевропейского масштаба.

Первая мировая война с ее гекатомбами жертв и огромными разрушениями все изменила, и изменения эти имели далеко идущие последствия. Оргии шовинистов привели к брутализации жизни общества. После гибели миллионов ценность человеческой жизни уже не принимали в расчет. Политические убийства происходили и до 1914 г., но ни в одной цивилизованной стране никто бы и не помыслил хоть как-то оправдать подобные акции, а специальные лагеря уничтожения людей просто невозможно было представить. Режим царской России был самым отсталым и жестоким в Европе, но число его жертв было ничтожно по сравнению с теми миллионами, которых обрек на смерть режим, пришедший на смену царизму. Моральный кризис, последовавший за Первой мировой войной, был еще глубже, чем кризис экономический.

Кризис морали совпал с кризисом государственной власти, с растущей неуверенностью в правящих слоях

12

общества, с нежеланием применять силу против уличных беспорядков, организованных фашистами. Силы порядка были в состоянии подавить вооруженные выступления фашистов (как это произошло в Мюнхене в 1923 году), но их действия были половинчаты, незначительны по масштабам и предприняты слишком поздно. Результатом этого стало то, что полувоенные фашистские группы получили дополнительный стимул. Они множились, наращивали мощь и агрессивность, а борьба с ними становилась все более рискованной.

История показывает, что фашизм (как и терроризм) может победить лишь в рамках либеральной демократической системы. У него есть шансы только в условиях свободы агитации. В противостоянии с военными диктатурами (Румыния, Испания), не говоря уже о коммунистических режимах, он неизменно терпит поражение. Даже при умеренно авторитарном режиме (Австрия, 1934 г.) фашизм оказывается разбит. Фашисты скорее презирают, нежели ненавидят демократические институты: парламент для них - говорильня, где происходят бесконечные дискуссии, которые ведут презираемые за бессилие политики. Подобное отношение встречается не только среди крайней левой и крайней правой, но часто и среди тех, кто не считает себя радикалами. В конечном счете, демократия рушится просто потому, что не хватает демократов, готовых ее защитить.

Кого привлекал фашизм? Это зависело от политических традиций и социальных условий в каждой стране. В целом наибольшую приверженность фашизму обнаруживали низшие слои среднего класса, в особенности те, кто сильнее всего пострадал от экономического кризиса 1930-х годов. Нацисты приобрели влияние среди крестьянства, испытавшего тяжелые потери, среди городского среднего класса, во время инфляции потерявшего все свои сбережения и опять стоящего на пороге дальнейших потерь. Итальянский фашизм нашел поддержку среди ветеранов

13

воины, которые не смогли вновь наити свое место в гражданской жизни, и среди студентов, после окончания учебы оставшихся безработными

Более тщательная проверка показывает, что строго определенной пронацистской популяции с четким распределением по классам, полу и возрасту просто не существовало. До 1933 г. не наблюдалось существенных различий в характере поведения избирателей - представителей различных возрастных групп, мужчин и женщин. Хотя вожди нацистов были молоды, их избиратели таковыми не были. До 1931 г. нацистов поддерживали в основном низы среднего класса, а после 1931 г. - и верхние слои общества

С определенностью можно сказать, что нацисты обладали большим влиянием в протестантских, нежели в католических регионах и не смогли завоевать серьезных позиций в Партии католического центра. Во многих странах фашизм столкнулся со сходными препятствиями, однако в Хорватии и в Словакии церковь поддержала местных фашистов.

Различия в характере голосования в больших и малых городах были весьма любопытны. Если в среднем по стране в июле 1932 г. за нацистов проголосовало 37% избирателей, то в малых городах за них было подано 42% голосов, тогда как в таких крупных городах, как Берлин и Гамбург - около 33%. Рабочий класс не обнаружил иммунитета к нацизму: в 1932 г. за нацистов проголосовало больше рабочих и безработных, чем за социал-демократов и коммунистов вместе взятых. И нацизм и итальянский фашизм сумели мобилизовать как раз те слои населения, которые ранее были политически пассивны.

Ситуация в Италии была иной: "фаши" сначала появились в Северной Италии и постепенно распространились к югу. В дальнейшем, однако, Юг предстал более сильным оплотом фашизма, нежели Север; это же произошло и с

14

неофашизмом в послевоенную эпоху. Немаловажное для Италии движение фашистов-аграриев возникло как реакция крупных землевладельцев долины реки По и мелких землевладельцев Эмилии-Романьи на рост политического влияния безземельных батраков. Что касается Западной Европы, то фашизм не нашел себе опоры в деревне ни во Франции ни в Нидерландах, а в Англии практически не покинул пределов Лондона.

С другой стороны, в Румынии и Венгрии фашисты пользовались под держкой в сельской местности, а финские лапуасцы были в основном деревенскими жителями. В большинстве фашистских движений участвовало немало представителей интеллигенции, в то время как рабочие были заметно представлены в фашистских организациях Франции: в несколько меньшей мере - в Испании, но в Восточной Европе, за исключением Венгрии, дело обстояло по-иному. Вряд ли здесь имеет место случайность: популярный местный лидер, переходя к фашистам, обычно приводил с собой и своих сторонников.

Студенты в значительной степени поддерживали фашистские движения в Испании и Румынии. В этих странах фашизм в свои ранние годы был явлением, ограниченным стенами некоторых университетов. Точно так же нацисты победили на выборах в университетах Германии задолго до того, как стали серьезной политической силой общенационального масштаба. И все же в высших эшелонах нацистской партии было мало выпускников университетов; Геббельс, Ганс Франк и Лей - редкие исключения. Если последние правительства Веймарской республики в основном состояли из лиц свободных профессий, то в нацистских и фашистских правительствах их было гораздо меньше. Лишь пятеро нацистских гаулейтеров окотили университет или же технический институт; 17 рейхслейтеров в прошлом относились к верхушке. В состав нацистской верхушки вошло немало учи

15

телей начальных школ, хотя Гитлер временами выражал пренебрежение к этой профессии, которая, по его мнению, привлекала лишь людей с ограниченными умственными способностями.

В нацистском и фашистском руководстве в целом господствовали антиинтеллигентские настроения. К людям с высшим образованием относились с недоверием, подозревая их в сословном высокомерии, которому "не было места в среде нацистов". В Третьем рейхе численность выпускников университетов заметно снизилась. Сам Гитлер отказывался от степени почетного доктора из принципиальных соображений.

Фашисты признавали иерархию, но стремились ослабить классовые перегородки. Нацизм и фашизм проповедовали, что на смену классовой борьбе придет национальное единство, что идеалы и ценности важнее материальных благ, что фюрер, партия и государство - высшие судьи. Эта пропаганда была высокоэффективной и вызывала взрывы искреннего энтузиазма. Даже противники вынуждены были признать популярность Гитлера. Нацисты, находившиеся уже у власти, получили высокий процент голосов на вполне честных выборах. Гитлер действительно дал приказ не вмешиваться в процесс голосования, и нет никаких свидетельств о фальсификации результатов выборов. Нацистские лидеры не без основания были уверены, что общество их поддержит.

Нацисты разумеется, обладали монополией на средства информации, но только после прихода к власти. До 1933 г. дела обстояли по-иному. У них не было доступа на радио, и до успеха на выборах 1930 г. они издавали меньше газет, чем другие партии. Печатное слово не имело решающего значения для поразительного успеха нацизма в период с 1930 по 1933 г., и вряд ли кто-либо стал убежденным фашистом, прочтя "Майн кампф". Иной была ситуация в Италии, поскольку Муссолини был опытным журналистом и имел в своем распоряжении влиятельную газету.

16

Печатному слову нацисты предпочитали непосредственное воздействие речей высших партийных вождей и ораторов несколько более низкого ранга, но только этим нельзя объяснить их успешное восхождение к власти, поскольку лишь Гитлер и Геббельс (а также Муссолини) были одаренными ораторами. Гитлер и Геббельс не могли присутствовать одновременно повсюду, и поэтому можно сделать вывод, что главную роль исполняла именно живая идея, а не средства, при помощи которых она распространялась. Нацистская пропаганда была чрезвычайно интенсивной, но столь же интенсивной была и коммунистическая пропаганда, однако ее успех не шел ни в какое сравнение с успехом фашистов. Нацистская пропаганда была чересчур примитивной, чтобы завоевать уважение интеллигенции, но после прихода нацистов к власти все же большая ее часть начинает склоняться на сторону фашизма. Еще до 1933 г. в нацистской партии состояли врачи и юристы, хотя их и не было много. Должное нацистам воздали такие ведущие мыслители, как Мартин Хайдегтер и юрист Карл Шмитг, а Джованни Джентиле был столпом режима Муссолини. Ход мышления этих профашистских интеллигентов был следующим: к гению и его политическому успеху не могут быть применимы обычные эстетические и этические эталоны. Они считали Гитлера чрезвычайно прогрессивным по сравнению с прежними беспомощными руководителями. Нацисты преуспели там, где другие потерпели поражение, и несмотря на некоторые недостатки (которые нужно рассматривать как временные), именно они - великая и единственная надежда Германии. Такую положительную оценку порой разделяли ведущие писатели и мыслители и за пределами Германии. Даже у многих иностранных государственных деятелей вначале находились добрые слова для Муссолини, хотя Гитлер подобного успеха вне границ Германии не добился.

17

Немногие представители западной интеллигенции сами стали фашистами. И все же многие полагали, что для их собственной страны фашизм не нужен, но он может быть вполне пригоден для Германии и Италии, точно так же как коммунизм - для Советского Союза. Они даже доказывали, что такой динамичный лидер, как, например, Муссолини смог бы оказаться полезным Франции и Великобритании, сведя на нет эксцессы парламентаризма и заставив государственную машину работать эффективно.

Фашизм по-разному воспринимался различными людьми и, соответственно, был для них привлекателен по различным причинам. Если бы мы, чтобы дать определение фашизму, учли все субъективные факторы, формулировка все равно не была бы строгой и четкой. И сейчас, через 50 лет после разгрома фашизма, суть его лучше всего объясняет то, что было отмечено при его зарождении: фашизм был проявлением кризиса морали и культуры, результатом крушения традиционных религиозных и гуманистических ценностей. Фашизм развился из безумия, порожденного Первой мировой войной, из неуверенности и политической незрелости, из бунта против разума и реакции на распад общественных связей.

В какой-то степени подобные тенденции начали возникать еще задолго до войны: национализм трансформировался в империализм, развивались корпоративистские и расистские теории, социальный дарвинизм, бунт против разума, культ молодости. Однако разрушить общественные заслоны могли лишь крупные политические, социальные и экономические потрясения. Для завоевания массовой поддержки апостолы крайнего национализма, "витальности" и "мощи" (в противопоставление разуму и миру) считали недостаточным, чтобы люди лишились духовных корней - они должны были стать обездоленными и в социально-экономическом отношении. Болезнетворный микроб фашизма можно обнаружить в любом организме.

18

Но болезнь развивается лишь тогда, когда организм ослаблен или же предрасположен к инфекции.

ФАШИСТСКАЯ ДОКТРИНА

Возникновение и быстрое распространение фашизма в Европе стало результатом Первой мировой войны: физических опустошений, политического и духовного вакуума, оставшегося после нее. Континент содрогнулся в конвульсиях политического и экономического насилия; на территории половины Европы старые консервативные режимы рухнули, но новые не завоевали признания. Вчерашние моральные эталоны исчезли, средний класс обнищал. Многие сочли, что последним бастионам цивилизации угрожает новая, загадочная и весьма заразная болезнь - большевизм. И тем, кто считал необходимым сильное руководство и новый порядок, но не признавал за коммунизмом способность эти задачи решить (хотя бы потому, что основной идеей коммунизма в то время был интернационализм и эгалитаризм), нужна была политическая альтернатива.

Многие принципы фашизма не отличались новизной, они были сформулированы задолго до Первой мировой войны. Ни одно серьезное исследование фашизма не может пренебречь этим; хотя верно и то, что поиски предтеч таят в себе немалую опасность, поскольку проводя подобное исследование, нельзя преуменьшать или же игнорировать отличие между идеями антилиберализма и антидемократизма довоенных апостолов и тем элементом, который привнес послевоенный фашизм. Ссылки на Ницше и Сореля лишь отчасти могут помочь понять политику фашизма, подобно тому, как изучения дискуссий реформистов и революционеров Второго Интернационала в девяностые годы прошлого века явно недостаточно, чтобы понять, что произошло в России после революции. Пред

19

военные публикации отражали нездоровую моральную и политическую атмосферу, недовольство наследием эпохи Просвещения и являлись одним из проявлений нового иррационализма.

Однако нельзя расположить на одной прямой мыслителей XIX века и фашизм. Во все времена все идеи - и хорошие, и плохие, и нейтральные, идеи, взывающие к чувствам, и идеи безумные - рождаются в литературных кафе и в трудах профессуры; на политику они влияют лишь при определенных обстоятельствах. Так, немало написано о реакционных традициях интеллектуальной жизни Германии от времен Лютера до шовинистов и расистов конца XIX века. Невозможно отрицать, что такие традиции действительно существовали и что они способствовали созданию психологической атмосферы, обеспечившей возникновение и расцвет нацизма. Но хотя подобное интеллектуальное наследие досталось также и Франции, и Англии, там его воздействие на политику было маргинальным. С другой стороны, в Италии начала века антилиберальные, антидемократические настроения были чрезвычайно сильными, и именно здесь фашизм победил.

Фашизм был прежде всего явлением националистическим, элитарным, антилиберальным и милитаристским. В тех фашистских государствах, которые обладали военной мощью, милитаризм проповедовал империализм и территориальную экспансию. Однако во многих странах и до 1914 г. национализм был господствовавшей идеей, и его влияние нисколько не ограничивалось правой и центром. Не была новинкой и элитарность. Немногие политические партии готовы были в этом признаться, но тем не менее практиковали ее. Католическая церковь и правые круги громко проповедовали антилиберализм. Сторонников империализма можно было найти и среди либералов, и среди консерваторов, а подчас даже среди социалистов.

Различие между фашизмом и его предшественниками

20

отчасти можно объяснить последствиями общей радикализации и высокой степенью ожесточенности, вызванными Первой мировой войной. До 1914 г. политическими партиями руководили небольшие группы лидеров, но в отличие от фашистского движения, ни в одной из них, ни теоретически, ни практически не существовало "принципа вождя". Расизм проповедовали до 1914 г. и германские консерваторы, и "Аксьон франсез".* Однако этот расизм не был крайним, разве что некоторые экзальтированные писатели и малозначительные аутсайдеры позволяли себе подобное. Многие консерваторы не испытывали восторга от все возрастающего влияния левой, и немало было го- ворено, что для предотвращения этой опасности необходимы жесткие действия. Некоторые молодые представители итальянской интеллигенции писали, что бедные страны имеют право приобрести новые территории для получения сырья и облегчения бремени перенаселенности. Практически же между 1890 и 1914 гг. государственных переворотов было немного, а экспансия была незначительной.

И все же существует принципиальное отличие между фашизмом и довоенными правыми партиями: фашизм стремился к далеко идущим переменам революционного характера; консерваторы, даже критикуя парламентскую демократию, принимали принцип разделения властей. Фашисты хотели абсолютной власти, и они знали, что для достижения этой цели необходимы совершенно иные, внепарламентские действия. Консерваторы были партией сохранения порядка и статус кво. Фашисты хотели нового порядка и поэтому стремились разрушить старый. Мус-

* Реакционно-националистический еженедельник, основанный в 1900 г. Шарлем Морра и Леоном Доде на волне дела Дрейфуса. Впоследствии группа "Аксьон франсез" симпатизировала итальянскому фашизму и сотрудничала с режимом Виши. Морра был исключен из Французской академии и приговорен к пожизненному заключению. - Ред.

21

солини, несомненно, был знаком с идеями "Аксьон франсез", и они не оставили его равнодушным. Но еще большее влияние оказал на Муссолини Сорель, который консерватором не был. Пропасть между Гитлером и старой немецкой консервативной и антидемократической традицией была еще глубже, и это не являлось лишь следствием новой тактики. Существует связь между нацистской доктриной и "идеями 1914 г.", которые в свою очередь были несколько более откровенным выражением некоторых идей девяностых годов прошлого века. Но можно лишь еще раз повторить, что только в результате мировой войны, политических беспорядков и экономического кризиса эти идеи, упрощенные и популяризированные, приобрели могущество, которым не обладали ранее.

Настроения и идеи не были одинаковыми в разных странах, но порождало их чувство недовольства общим состоянием дел и сомнения относительно роли культуры (Kulturpessimismus), распространившиеся в последней четверти XIX в. Врагом Франции и Италии был объявлен "либерализм", в кайзеровской Германии - "разрушительный рационализм" и "чрезмерный индивидуализм". Критически настроенные немецкие публицисты сетовали по поводу распространения материализма - и как философии, и как образа жизни; по поводу упадка духовных ценностей; по поводу последствий индустриализации, с одной стороны, и либерального капитализма - с другой; по поводу раздробленности общества, разрыва прежних социальных связей, крушения этических ценностей. Они с сожалением отмечали, насколько возросла моральная опустошенность, и предрекали, что без возрождения национальной общности (Volk) декаданс, уже царивший повсюду, будет углубляться и сможет привести к всеобщему краху.

Все эти печальные пророчества можно считать преувеличением, но основывались они на существовавших отрицательных явлениях. Это отмечали и левые авторы,

22

объяснявшие происходящее неизбежными последствиями банкротства капитализма, с которыми будет покончено сразу после свержения старого общественного порядка. Они также указывали на упадок культуры, распад общественных связей, отчуждение. Однако их метод лечения - революция - не был приемлемым для критиков капитализма справа. Социализм, с точки зрения правых, представлял собой сугубо материалистическую доктрину без высоких идеалов, нацеленную исключительно на перестройку экономики. Правые не могли поверить, что социализм приблизит лучшее будущее. В их понимании социализм означал "больше, но того же", замену существующей элиты новой иерархической структурой еще более низкого ранга. С их точки зрения, социализм был "сползанием до уровня масс" (Vermassung), а не восхождением общества на более высокую ступень; прогрессирующей деградацией морали и культуры; забвением всех ценностей, выработанных человечеством за многие века.

Консервативные предшественники национал-социа- лизма подумывали о культурной революции, основой которой должно было стать возрождение народа-общины (Volk), возвращение к традиционным ценностям, восстановление общины с естественной иерархией, аристократией пророков и воинов. Германская концепция общины (Gemeinschaft) противопоставлялась гражданскому обществу Запада, а германская культура объявлялась высшей по сравнению с западной цивилизацией. Во Франции и Италии особо акцентировали понятие нации, а не народа (Volk), но несмотря на то, что мыслители французской правой не чурались расизма, наиболее плодородную почву расизм нашел для себя именно в Германии.

Согласно этой доктрине, немецкому народу, который неизмеримо выше всех других народов, грозит смертельная опасность. Поэтому следует строго блюсти чистоту крови, и это прежде всего означает устранить влияние ев

23

реев, марксистов, предшественников либерализма и всех прочих наднациональных сил. Это означало, что для выполнения своей исторической миссии германской расе необходимо "жизненное пространство" (Lebensraum). Подобные идеи развивали и популяризировали многие мыслители, причем некоторые были выходцами из левого лагеря (Вильгельм Марр и Евгений Дюринг), а некоторые - иностранцами (Хьюстон Стюарт Чемберлен). Не все они верили, что превосходство германской расы можно доказать научными методами. Но в конце концов, не столь уж важно, как они пришли к своим выводам - на основе псевдонаучных рассуждений или исходя из символа веры крайнего национализма.

Миф "народа" (Volk) и упор на расизм были особенно сильны в Германии. В других странах, как, например, в Италии, серьезную роль отдавали нации и государству. Д'Аннунцио писал, что гордится тем, что является латинянином и любого нелатинянина считал варваром. Но д'Аннунцио не был представителем основного направления фашизма. Муссолини утверждал, что не нация порождает государство. Эту идею он считал устаревшей "натуралистической концепцией", которая легла в основу национализма XIX в. В действительности государство создает нацию, дарует ей волю к существованию, и только народ, сознающий свое моральное единство, живет настоящей жизнью. В этой связи некий британский фашист, поклонник Муссолини, писал: "Расизм - материалистическая иллюзия, противоречащая законам природы и разрушительная для цивилизации; логическое приложение расизма было бы смешным и непрактичным".

Таким образом, на философском уровне присутствовал острый конфликт между нацистской идеологией и фашистской доктриной; однако он был скорее иллюзорным, нежели реальным. Миф "народа" ни в коей мере не исключал мифа рейха. Во всяком случае, и нацисты,

24

и итальянцы стремились возродить сильную государственную власть, противопоставляемую бессильному либеральному государству. Согласно взглядам нацистов, цель государства - не обеспечение большего счастья большему числу граждан. Наоборот, интересы государства всегда выше прав индивидуума. Государственная власть основана на руководителе, и легитимность лидера гарантируется тем простым фактом, что люди идут за вождем. В этом смысле лидер выражает волю народа, а фашизм - подлинная демократия.

Согласно нацистской и фашистской доктринам, высшей ценностью и целью является величие, а равенство и гуманизм - ложные идолы эпохи Просвещения. Правильно то, что помогает государству и нации. Согласно "Майн кампф", каждая нация - естественный враг другой, и та, которая обладает большей волей, более фанатична и жестока, победит. Внутри нации и между нациями существует расовая иерархия. Высшие расы - господа - призваны править, низшие - подчиняться, а прогресс человечества может быть достигнут лишь при сохранения чистоты крови (расы). Естественный порядок вещей таков, что лидерство Германской империи отвечает потребностям всего человечества. Соответственно, любая война, которую ведет Германия, - война справедливая по определению. Германия и Франция - извечные враги, славяне - низшая раса. Внутри Германии власть должна принадлежать вождю и новой аристократии, рожденной кровью и почвой. Но если фюрер и новая аристократия не соответствуют своим должностям, возможно ли устранить их? Этот вопрос нацистская доктрина оставила без ответа.

Итальянский фашизм основывал свою идеологию на принципе центральной роли нации в естественном порядке вещей. На самом деле, фашисты сознавали, что нация - миф, а не реальность. Перед "походом на Рим" Муссолини четко и кратко высказался по этому поводу: "Мы

25

создали наш миф. Миф - это вера, это страсть; наш миф - нация, и этому мифу, этому величию мы подчиняем все остальное". В этой доктрине нет места тонкостям демократии. Гуманизм не имеет к ней никакого отношения. Главная цель - работать ради величия нации. Средство достижения этой цели - государство, которое должно осуществлять контроль над всеми политическими, моральными и экономическими факторами.

Государство - не просто арбитр, разрешающий конфликты интересов. У него есть своя воля; вне государства не существует никаких гуманистических и духовных ценностей. Таков был идеал, и с философской точки зрения не столь уж важно, что реальность фашизма так никогда и не приблизилась по-настоящему к его доктрине.

В значительной мере корни фашизма начали прорастать в довоенной философской среде, оставившей далеко позади официальную националистическую идеологию и не приемлющей либерализм, демократию и наследие эпохи Просвещения. В свою очередь эта идейная среда создала почву для дальнейшего развития и распространения фашизма. Среда эта была одновременно и буржуазной, и антибуржуазной, отвергала рационализм и индивидуализм либерального общества и самодовольство консерваторов. Высшими ценностями считались не стремление к счастью, а борьба и героика. "Жить, презирая страх"- вот лозунг фашизма того времени. Фашизм поклонялся природе (в собственном понимании), физической силе, жестокости, варварству. Это восстание молодости против филистерства, бунт против посредственности, осторожности, терпимости, размеренной городской жизни. Фашизм хочет сотворить нового человека и новую цивилизацию (по немецкой терминологии, "новую культуру"). В какой-то мере фашизм был всего лишь позой и способом самовыражения мелких философов, надеявшихся завоевать широкую аудиторию, шокируя публику крайне резкими

26

заявлениями, а также писателей-декадентов, таких как Барре и д'Аннунцио, превратившихся из мечтателей в людей действия. В течение многих лет старый порядок как- то существовал, несмотря на всеобщее недовольство и уныние, но духовная атмосфера для многих была невыносимой. Многие молодые европейские писатели в канун Первой мировой войны вспоминали ощущение удушья и то облегчение, которое они почувствовали с началом войны: наконец-то все должно измениться!

Если бы не разразившаяся катастрофа, эти настроения остались бы не более чем интересной главой истории культуры, такой как символизм и натурализм. Но справиться с неопределенностью послевоенной эпохи можно было лишь с помощью ясных идей и сильного руководства, способного противостоять множеству опасностей, угрожавших Италии и Германии. Либеральная демократия нередко выглядела слабой и нерешительной (и была таковой на самом деле). В подобных условиях обычно резко возрастает готовность поддерживать политические движения, пусть антидемократические, лишь бы они были способны покончить с кризисом. Кроме того возникла не существовавшая до войны психологическая готовность примириться с насилием.

Остается ответить еще на два вопроса. Разрыв между тоской по новой тесной общности, мечтой о величии и героизме, и преступлениями, совершенными фашизмом, чудовищно велик. Различия между идеями "критиков культуры" (Kulturkritiker) конца ХЕХ в. и реалиями фашизма столь же огромны, как несоответствие гитлеров, Геббельсов и штрейхеров эстетическим идеалам нордической расы. Экспансионистская и милитаристская доктрина неизбежно привели бы к конфликту. Но нельзя с определенностью заявить, что особый радикализм фашизма и полный провал этой идеологии были предопределены.

Идеи философских предтеч фашизма не были ошибочны во всем. Они апеллировали к сильному идеалис

27

тическому началу и к фундаментальным инстинктам человека, ибо отчасти основывались на благородной мечте и вере в предначертанное. Именно поэтому фашизм привлек множество юных идеалистов, а не одних лишь карьеристов, авантюристов и отбросы общества. Но до какой степени вожди фашизма верили в собственную доктрину? Возможно, они лишь цинично пользовались ей, чтобы манипулировать людьми для захвата и сохранения власти? Даже Гитлер не верил в обскурантистские нелепости ранних расистских мыслителей относительно крови и почвы и нередко пренебрежительно отзывался об их фантазиях. Он никогда не читал розенберговский "Миф XX века" и однажды в разговоре заявил, что "только наши враги читают эту книгу". Придя к власти, фашисты вынуждены были идти на компромиссы: они так и не совершили ни обещанной социальной революции, ни даже "возврата к почве", столь красноречиво провозглашавшегося нацистскими мыслителями. Так же наглядно выявился нацистский "прагматизм" в союзе с ненордическими нациями - Италией и Японией, который с точки зрения нацистской расовой доктрины нелегко было оправдать.

В остальных отношениях фашистские лидеры остались верны своим принципам: они действовали в соответствии с идеей "священного эгоизма" нации; практиковали принцип вождизма; и уж, конечно, не обращались к принципам гуманизма и терпимости. Фашисты не были, как иногда полагают, нигилистами. Чтобы понять политику нацистов и фашистов, необходимо учесть, что фашистские вожди следовали идее, в которую они твердо верили, безотносительно к тому, насколько извращенной эта идея была. Их миф был и пропагандистским орудием, и (по их мнению) элементом высшего порядка вещей, который неизбежно утвердит свою истинность. Один из расистских мыслителей определил это с обезоруживающей откровенностью: "Возможно, что высшей расы, к которой мы

28

неустанно взываем, в действительности не существует. Но мы все равно создадим ее". Среди германских национал- социалистов фанатиков было куда больше, нежели среди итальянских фашистов. Но в определенных масштабах фанатизм типичен для всех фашистских движений именно потому, что фашизм основывается на подлинной вере.

ДОСТИЖЕНИЯ ФАШИЗМА

Ни один режим не мог обойтись без достижений и успехов - и фашизм не исключение. Если бы в послужном списке фашизма числились одни преступления и неудачи, он смог бы удержаться у власти, лишь опираясь на массовый террор, но в действительности все было много сложнее. Фашизм действительно удовлетворял некоторые нужды и чаяния широких слоев общества и тем завоевал их восторженную поддержку и уважение. Большинство фашистских движений так и не добилось власти, но их главной задачей был вызов тем, кто находился у власти. Даже обещанный Тысячелетний Рейх просуществовал всего лишь 12 лет, и половина из них пришлась на годы войны, а Италия пребывала под властью фашизма немногим более двадцати лет.

Кризис 30-х годов не обошел и Италию. Хотя в 1929- 1939 гг. национальный доход этой страны возрос, доход на душу населения не изменился. Муссолини организовал несколько эффектных кампаний, таких, например, как "битва за пшеницу" и осушение болот в долине реки По. В послевоенный период протекционистская политика Муссолини обеспечила возможность развития итальянской автомобильной промышленности и киноиндустрии. Но несмотря на это, итальянцы в 1940 году жили немногим лучше, чем за 10-20 лет до этого. Хотя Муссолини выступал за автаркию и корпоративность, но он, по-видимому, не питал глубокого интереса к экономике и не

29

имел в этой области особо конструктивных идей. Он хотел превратить Италию в великую державу, пример для всего человечества, и экономическая политика интересовала его лишь в этой связи.

Фашисты проявляли активный интерес к организации досуга рабочих. Итальянская организация "Dopo lavoro" ("После рабочего дня") не была столь же влиятельна, как немецкая KdF ("Kraft durch Freude" - "Сила через радость"), но тем не менее она способствовала росту популярности фашистов, используя такие средства, как общественные клубы, продажа дешевых билетов в театры, на концерты, экскурсии. Поскольку Италия того времени была менее развитой в промышленном отношении, чем другие крупные европейские государства, то она и меньше пострадала от последствий безработицы в городах, а положением на селе общество не особенно интересовалось. "Христос остановился в Эболи" Карло Леви, "Фонтамара" и "Хлеб и вино" Игнацио Силоне - книги, реалистически показывающие жизнь в деревне, были опубликованы лишь после войны.

Иностранцы же видели прежде всего, что при Муссолини была полностью ликвидирована мафия, а поезда ходили по расписанию. Но самым важным было то, что Италия, которую союзники предали при заключении послевоенных мирных договоров, вновь обрела влияние на международной арене. Именно поэтому в 1932 г. Муссолини смог провозгласить, что через десять лет вся Европа станет или фашистской, или "фашизированной". Еще до вторжения в Эфиопию в 1935 г. и участия в гражданской войне в Испании на стороне Франко в 1937 г. Италия как бы уже находилась в состоянии войны: ирредентистская пропаганда постоянно провозглашала, что Средиземное море - "наше море" ("mare nostro"), причем Италия претендовала не только на Северную Африку, но и на Корсику и Ниццу. Это казалось привлекательным

30

многим итальянцам, в том числе и представителям интеллигенции, которые издавна объявили Италию "нацией пролетариата", обделенной при дележе военной добычи.

Итак, фашизм в стране был достаточно популярен. В плебисците конца 20-х гг. 99% голосовавших поддержали фашизм и Муссолини, и эти результаты, скорее всего, не были фальсифицированы. Можно, однако, полагать, что к концу 30-х гг., в особенности со вступлением Италии в войну, популярность режима существенно снизилась.

Экономические и социальные проблемы, стоявшие перед нацистами после их прихода к власти, были значительно острее, чем в Италии: шесть миллионов безработных и спад промышленного производства на 50% по сравнению с 1929 г. Гитлер обещал восстановить германскую экономии и выполнил обещание, и это в значительной степени объясняет его личную популярность и популярность его партии. Неверно полагать, что все успехи были достигнуты только благодаря перевооружению: в массовых масштабах перевооружение страны началось лишь в 1936 г., когда безработица сократилась до 2,7 миллионов, то есть снизилась на 60% (по сравнению с двадцатипроцентным снижением в США и Великобритании). К этому времени промышленное производство Германии возросло на треть.

Среди нацистов не было экономических гениев; большинство ключевых позиций на местах было отдано специалистам, не состоявшим в партии. Нацисты инстинктивно нашли правильное решение в примитивной кейн- сианской стратегии: перекачивание средств в экономику, дефицитное финансирование, широкомасштабные общественные работы. Некоторые решения, принятые нацистами, (и результаты этих решений) должно поставить в заслугу предшествующим правительствам: так, строительство автомагистралей началось и частично завершилось еще до 1933 г. Нацисты всегда выступали в защиту мелкой розничной торговли и против крупных универсальных

31

магазинов, однако развитие сетей таких универмагов приостановило еще правительство Брюнинга. Следует при этом знать, что нацисты весьма энергично взялись за решение экономических проблем: в 30-е гг. государственные капиталовложения возросли более, чем втрое. Общественные расходы составили в 1938 г. 35% национального дохода по сравнению с 23% в Англии и 10% в США. Вмешательство государства в экономику в Германии было большим, чем в других странах, а вопрос цен и заработной платы в основном решали государственные чиновники, что также ускорило развитие хозяйства по сравнению с другими государствами. Новые хозяева стремились ограничить зависимость германской экономики от международной торговли: они сократили импорт на треть и пытались сделать основой внешней торговли бартерный обмен. Такие меры некоторое время были эффективны, но после 1936 г. привели к росту товарного дефицита и к дестабилизации рынка. Если бы не победы Германии на первых этапах войны, подобная система могла бы рухнуть очень быстро.

Попытки нацистов любой ценой создать рабочие места включали также обязательную трудовую повинность, хотя это была идея молодежного движения 20-х гг. Массированное перевооружение Германии полностью ликвидировало безработицу, более того, возникла нехватка рабочей силы. Дефицит частично покрывался за счет возвращения на производство женщин, лишившихся работы в первые годы пребывания нацистов у власти. Все чаще использовали иностранных рабочих, сначала на добровольной, а затем - на принудительной основе.

В первые годы правления нацистов заработная плата рабочих и служащих была низкой. Почасовая оплата промышленных рабочих в 1932-1938 гг. снизилась, тогда как цены на основные продукты - мясо и масло - возросли. Существовала острая нехватка продуктов, но с улиц

32

немецких городов исчезли угрюмые очереди безработных; появилось оптимистическое ощущение, что кризис можно преодолеть. Профсоюзы были распущены, но забастовок по существу не было, хотя в нацистской Германии, в отличие от фашистской Италии, забастовки не были запрещены законом. Германское сельское хозяйство также выиграло от сокращения импорта продуктов питания. Богатые жили неплохо, хотя чрезмерные прибыли и расточительность не поощрялись. Крупные землевладельцы (юнкеры) не подвергались экспроприации, но и их доходы контролировались.

Нацистский режим приобрел репутацию режима, заботящегося о судьбе простого человека. Зимой для бедных собирали деньги и одежду ("зимняя помощь"), сфера деятельности организации "Сила через радость", основанной в 1933 году, вскоре весьма расширилась. Билеты в театры и на концерты за 50 пфеннигов были доступны любому, а восьмидневная поездка в долину реки Мозель стоила всего 7 марок. Не менее девяти миллионов немцев не упустили возможности побывать на подобных экскурсиях; гораздо больше народу, чем когда-либо раньше, могло поехать за рубеж. Это было время праздников. Всенародными празднествами стали Олимпийские игры 1936 г. и ежегодные партийные съезды в Нюрнберге, а на местах устраивали праздники сбора урожая и многочисленные шествия в честь исторических событий и событий текущей политики.

Немецкий боксер Макс Шмелинг стал, хотя и на недолгое время, абсолютным чемпионом мира; Рудольф Харбиг установил мировой рекорд в беге на 800 метров. "Народное радио" - дешевый, но качественный радиоприемник - начали производить в массовом масштабе, а позже был создан "фольксваген" - "народный автомобиль", доступный каждому. Кинофильмы и радиопередачи излучали всеобщий оптимизм и глубокое удовлетворение.

Верно и то, что не слишком афишировались теневые

33

стороны жизни страны: значительные группы населения мало что выиграли от экономического подъема (к примеру, заработная плата государственных служащих была заморожена), некоторые области (Силезия, Саксония, Гессен) экономически отставали от других, также как и Юг Италии не смог догнать Север. Однако Веймарское социальное законодательство не было пересмотрено, и кое в чем социальное обеспечение в Третьем рейхе было лучше, чем в прежние годы. Роберт Лей, руководитель Германского трудового фронта, при каждом удобном случае провозглашал, что новый режим выступает за социальную справедливость и что в Третьем рейхе все имеют равные возможности. Рабочие и крестьяне не часто достигали ключевых политических и экономических позиций. Но руководство поощряло продвижение вверх по социальной лестнице и заявляло, что ликвидация наследственных привилегий и состояний - лишь вопрос времени.

Действительно ли фашизм опирался на новейшие технологические и социологические достижения? Некоторые авторы последних лет склоняются именно к этой точке зрения, но с достаточным ли основанием? Сейчас это уже не так важно. Главное, был ли фашизм привлекателен для его современников. В каком-то смысле итальянский фашизм и нацизм были силой, которая вела к модернизации страны, часто опосредованно и вопреки первоначальному замыслу режима. И Гитлер и Муссолини восхищались современной техникой и старались использовать ее как можно эффективнее. Так, Гитлер был первым среди политиков, кто ежедневно летал самолетом, чтобы посетить как можно больше мест в ходе предвыборной кампании.

Но идеология нацизма была устремлена в прошлое, равно как и фашистская доктрина: идеалами были Римская империя и германское средневековье. Нацисты рисовали унылые картины жутких последствий урбанизации и индустриализации и противопоставляли все эти ужасы

34

спокойной идиллической жизни в средневековой деревне, маленьком городишке или же в Нюрнберге эпохи мейстерзингеров. Даже у Гиммлера, одного из самых влиятельных вождей Третьего рейха, командующего элитными частями СС, взгляды на многие вопросы сформировались под влиянием темных и нелепых предрассудков. Да и вся нацистская доктрина была по сути своей иррациональной, взывающей не к разуму, а к крови, инстинктам и эмоциям.

Через много лет исследователи выделили четкие компоненты современного планирования и рационализации сельского хозяйства и промышленности Германии, но в тридцатые годы лишь немногие осознавали эти новшества. Если фашизм и отступал от собственных реакционных концепций, то лишь из чистого прагматизма. Нацисты осуждали пороки больших городов, но большинство немцев жило именно там; и как ни критиковали нацисты индустриальное общество, страна с 70-миллионным населением нуждалась в экономической основе, гораздо более мощной, нежели базирующаяся на сельском хозяйстве. И коль скоро Гитлер и Муссолини предпочли вооружить свои армии бомбардировщиками и танками, а не мечами и алебардами, они не могли обойтись без развитой тяжелой промышленности.

Со временем нацистам пришлось постепенно расстаться с прежними фетишами. Некоторых вождей даже не пришлось долго в этом убеждать - например, Геббельс и Геринг никогда особо не верили в действенность средневекового идолопоклонства. Но модернизация, проводившаяся фашистами, имела реакционную окраску, поскольку нацисты не переставали отвергать современную цивилизацию Запада. Подобное сочетание вполне возможно: варварство - не монополия слаборазвитых стран и донаучной эпохи. Сталина называли "Чингис-ханом с атомной бомбой", а мусульманские фундаменталисты не отказываются

35

от мощной современной взрывчатки лишь потому, что изобрели ее на прогнившем Западе.

Некоторые шаги к обновлению, такие как отмена в Германии религиозных школ, пережили фашизм. Но социальные перемены в стране наступили лишь как следствие великих потрясений, вызванных Второй мировой войной: беды одних обернулись удачей для других, а гибель огромного числа людей создавала возможность продвижения для выживших. Но, как мы уже говорили, полагать, что фашизм привлек миллионы людей, обещая революционные перемены в обществе, было бы ошибкой. Подавляющее большинство в 30-е гг. требовало порядка и стабильности, и Гитлер отлично это сознавал. Вскоре после захвата власти он заявил, что национальная революция завершилась и в ближайшее тысячелетие никаких революций больше не будет.

В международной политике фашизм действовал весьма успешно: Германия и Италия стали сильными европейскими государствами. Большинство населения преодолевало заботы и тяготы повседневной жизни, и важным политическим фактором оставалась национальная обида - прежде всего на победителей в Первой мировой войне, которые не позволили Германии и Италии занять подобающие им места. Становится понятно, почему призывы Муссолини к аннексиям и пересмотру границ получили столь активную поддержку. По этой же причине для немцев воссоединение Саара с Германией в 1935 г., ввод немецких войск в Рейнскую область в 1936 г. (в нарушение Версальского договора) и вступление германской армии в Австрию в 1938 г. стали национальным триумфом.

После каждого очередного вторжения в чужую страну Гитлер обычно провозглашал, что это его "последнее территориальное требование". Большинство австрийцев и немцев, живших в Чехословакии, действительно не возражали против воссоединения с рейхом. Но в марте

36

1939 г. после захвата остатка Чехословакии стало, наконец, понятно, что устремления Гитлера вовсе не ограничиваются национальным объединением. Но в какой степени они выходят за рамки этой цели? Хотел ли он завоевать лишь Европу или мечтал о мировом господстве? Вероятно, Гитлер сам этого не знал, а его соратники не дают ответа на этот вопрос. Они лишь следовали за фюрером, чье видение было несравненно шире, как и подобает судьбоносной личности.

Что бы произошло, если бы в 1938 г. Гитлер, создав мощную великую Германию, остановился? В этом случае не было бы мировой войны, и нацистское государство смогло бы выжить. Некоторые даже полагают, что Гитлер вошел бы в историю как великий и мудрый правитель. Дэвид Ллойд Джордж, бывший премьер-министр Великобритании, заявил в 1934 году, что "Гитлер был самым полезным для Германии лидером со времен Бисмарка, а то и Фридриха П". Это типичное для иностранцев того времени впечатление основывалось на ошибочном суждении. Бисмарк был государственным деятелем, разумом и инстинктом понимавшим, когда следует остановиться; Гитлер, в противоположность ему, был одержимым, не способным остановиться даже тогда, когда понимал необходимость этого. Гитлер был азартным игроком, не обладавшим чувством реальности, и чем больше он преуспевал, как это было в первые годы его правления, тем глубже становилось его убеждение, что он может справиться с любым врагом. Как мог он надеяться противостоять всему миру при ограниченных ресурсах Германии? Его дерзания все более и более оборачиваются безответсвенностью. Когда в декабре 1941 г. было приостановлено наступление в России, Гитлер объявил войну США; это решение противоречило интересам Германии и оказалось залогом ее будущего поражения. Оно не было простой ошибкой в расчетах, подобной вторже

37

нию войск Муссолини в Грецию, а актом самоубийства. И это отнюдь не единственный пример.

Успех нацистов во внешней политике обеспечил Гитлеру огромную популярность в 30-е годы и создал обстановку, которая привела Германию к мировой войне и последующему поражению. Но в какой степени эта обстановка была результатом действий именно нацистов и гитлеровцев? Никакая иная разновидность фашизма не желала и не была состоянии спровоцировать мировую войну. Муссолини собственными силами мог осуществить лишь колониальную экспедицию в Африке, но не решился бы ввязаться во что-либо более серьезное, чем гражданская

война.

Но и в малых странах фашизм характеризовался милитаризмом, ультранационализмом и чрезмерной агрессивностью. Соблазнительны были бы размышления на тему, как сложились бы, например, отношения между фашистскими Великобританией и Францией или между нацистской Германией и фашистской Францией? Столкнулись бы интересы этих стран, или же они смогли бы мирно сосуществовать?

В 30-е гг. среди антифашистов был популярен лозунг "Гитлер - это война", примитивный, но по существу верный. Идеология и практические цели нацизма исключали мирное сосуществование с другими странами, не говоря уже об отношениях равенства. И поскольку, согласно фашистской философии, война - не несчастье, а напротив, необходимая страница в истории народов, целительная по своей природе, то следует не избегать войны, а приветствовать ее. Некоторые апологеты Гитлера утверждали, что он желал не войны, а трофеев. Однако можно привести бесчисленные примеры, когда Гитлер заявлял прямо противоположное. Однажды он даже выразил сожаление, что Мюнхенские соглашения (октябрь 1938 г.) лишили его столь желанной войны.

38

Войны сопровождали человечество всегда; порой они вспыхивали случайно, а порой с заранее намеченной целью. Но никогда ранее цивилизованное государство не строило планов будущей войны столь хладнокровно. Нацистские вожди совершенно не учитывали того, что в XX веке война в Европе неизбежно обернется тяжким несчастьем и для победителей, и для побежденных. Они никогда не задумывались всерьез об издержках войны - это было бы проявлением "психологии рабов". И они слишком поздно поняли, что поднявший меч от меча и погибнет.

Ну и что, что Муссолини добился, чтобы поезда ходили по расписанию, а Гитлер построил превосходную сеть автострад, если города, связанные этими дорогами, оказались разрушены? Можно понять, почему успехи фашизма в его первые годы производили на многих огромное впечатление. Но эти многие слишком долго не задумывались над тем, что за все придется дорого и скоро расплачиваться.

ИДЕОЛОГИЯ НЕОФАШИЗМА

В чем отличие неофашизма от исторического фашизма? Может быть, это лишь новая ослабленная версия итальянского и германского фашизма 1930-х гг.? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно, ибо и прежде существовало множество разновидностей фашизма, да и сейчас их не меньше. Некоторые следуют традициям ультраправых, другие - национально-революционным или даже национал-большевистским традициям, третьи - хранят верность историческому фашизму. Далеко не всегда легко уяснить разницу между ними. Но у всех этих течений есть общие черты - неистовый национализм, вера в могущество государства и чистоту нации, ненависть к либерально- парламентскому устройству общества, оппозиция коммунизму, с одной стороны, и капитализму - с другой.

39

Существовали и вовсе странные течения, такие как "Народная борьба" итальянца Серафино Луйя и "фашистский маоизм" бельгийца Жана-Франсуа Тириара, чья организация "Молодая Европа" имела последователей в нескольких странах.

Новый фашизм набирает силу, только если приспосабливается к изменившейся обстановке. Культ фюрера и дуче вышел из моды, и лидеры этого типа покинули политическую сцену. Воздействие средств массовой информации и пропаганды сильно, как никогда, что и продемонстрировало правление Сильвио Берлускони в Италии 1993-1994 годов. Возникла телекратия, способная совершать чудеса - пусть и на короткое время. Национализм не потерял своей привлекательности, но в Европе его проявления - это скорее оборонительная, нежели агрессивная реакция; складывается впечатление, что война правилами игры не предусматривается. К тому же у ультраправых нет монополии на национализм: в Греции, например, и левые, и правые одинаково националистические.

Понимая, что военная агрессия более неприемлема, неофашизм избрал позу спасителя Европы. В этом нет ничего нового и революционного: уже проигрывая войну, Гитлер по-прежнему изображал из себя спасителя Европы, так же поступал и Мосли. Но подобное поведение - скорее проявление отчаяния, нежели подлинной убежденности.

Для движений, ищущих свою цель, призыв спасти Европу содержит определенный элемент логики: экономическое, демографическое и даже политическое давление на Европу постоянно возрастает, несмотря на то, что непосредственная угроза с Востока уже дело прошлого. Однако действительно спасти Европу сможет лишь интеграция, гораздо более тесная, нежели та, что допускается большинством неофашистов, поскольку противоречит их национализму и ксенофобии.

Неофашисты славят великое прошлое и великое бу

40

дущее Европы. Проблемы современной реальной Европы оставляют их равнодушными. Большинство из них выступает против Европейского союза, Маастрихтских соглашений и европейской валюты. Неофашисты заняты разработкой "европейской идеи", которой пока еще нет, но которая, по их утверждению, обязательно будет создана. Понятно, почему восточноевропейские неофашисты не особо жаждут чересчур тесного сближения с неофашистами Западной Европы.

Неофашизм выступает против коммунизма, но коммунизм перестал быть угрозой. С ограничением американского присутствия в Европе ослабевает и американская угроза, за исключением, быть может, в сфере культуры и духовной жизни. Ультраправые в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии всегда были настроены против Америки и даже в разгар холодной войны исповедовали некую форму нейтралитета (нередко называемую "третий путь"). Некоторые настороженно относились к НАТО, некоторые участвовали в демонстрациях против ядерных вооружений. В пропаганде правых непременно присутствовала завуалированная идея: "Европа - оккупированный континент".

Социализм советского типа мертв, и после его смерти пропаганда ультраправых выдвинула на передний план антикапитализм, несмотря на отсутствие альтернативной социально-экономической программы. Постоянно выступая против либерального капитализма, свободной торговли, транснациональных корпораций и "Уолл-стрита", они никогда не объясняли, что предлагают взамен. В 30-е годы фашисты обычно высказывались за автаркию, но в настоящее время она уже невозможна; теперь неофашисты больше не призывают упразднить биржу и расширить государственную собственность. Не разъясняют они и своих позиций относительно социальной помощи и налогообложения. Они обещают защитить "национальный средний

41

класс" от иностранных капиталистов (компрадоров). Однако эта старая ленинская концепция не применима в конце XX века. Некоторые (но не все) неофашисты выступают за государственное контролирование экономики, более значительное, чем в США. Однако эту идею они разделяют с многими партиями, в частности - с левыми.

Неофашисты обещают восстановить семейные ценности и принять крутые меры против наркомании и порнографии. Их "ценностный консерватизм" (Wertkonservative) призывает уделять большее внимание охране окружающей среды, и действительно, в 90-е годы вопросы экологии стали основной темой их пропаганды. Но и в этой области первенство принадлежит не им, поэтому любая попытка изобразить нацистов и их кредо "крови и почвы" как первых "зеленых", просто неверно понятых, вовсе не убедительна. В своих публикациях неофашисты часто пишут о гибели лесов, озоновых дырах, опасности загрязнения среды. Они не одобряют современный феминизм, но не это главная их забота. Несмотря на издевательское отношение неофашистов к субкультуре современного гомосексуализма, некоторые из неофашистских лидеров, например, немец Михаэль Кюн (умерший от СПИДа) - гомосексуалисты.

У неофашистов нет единства мнений в отношении религии. Русские неофашисты - православные христиане, выступающие за тесное сотрудничество с церковью (но против чрезмерной зависимости от нее). Различные сектантские элементы поддерживают неоязычество, причем их языческие божества вовсе не тождественны. Если некоторые ультраправые провозглашают приверженность традиционному христианству - вследствие подлинных убеждений или оппортунизма, то другие избирают теософские секты в традициях Елены Блаватской и Элис Бейли. Так в 60-е годы среди хиппи, культ которых требовал "пробуждения совести", вновь возникают различные эзотери

42

ческие группы. Эзотерические учения, не будучи националистическими и даже политическими в строгом смысле слова, глубоко антирациональны; в них просматривается тенденция к размыванию границ между добром и злом. На смену морали приходит "биоэтика", а понятие добра заменяется планетарной пользой. Однако и это не ново: оккультные идеи проповедовало множество шарлатанов, приложивших руку к возникновению нацизма (и в меньшей степени - итальянского фашизма). Эти идеи нередко резонируют с призывами крайних неоутопистов из движения зеленых (так называемых экофашистов), выступающих за депопуляцию континентов. Некоторые группы неофашистов и движение "Новый век" связывает идейное родство. Если "добро" - это то, что хорошо только для меня лично, то применение даже самых крайних мер против остальных может считаться оправданным. В этом смысле неофашизм можно рассматривать как часть движения, пытающегося заполнить духовную пустоту, возникшую в результате упадка религиозного сознания.

В настоящее время ощущается недостаток новых политических идей. Сегодня идея фашистской диктатуры лишена былой привлекательности, и поэтому неофашисты стараются не затрагивать этого вопроса. В некоторой идеологической неясности есть и свои преимущества. Основная цель неофашизма - оказаться безупречной альтернативой либерально-демократической системе, малоэффективной, или же хаосу, возникшему в результате крушения коммунизма в Советском Союзе и Восточной Европе. Именно поэтому неофашисты считают разумным не формировать четко свою позицию, чтобы не потерять тех, кого они хотели бы привлечь в свои ряды.

Возможно, для неофашистов достаточно было бы выглядеть, как партия порядка, национального возрождения и спасения своей страны (или Европы) от алчных чужаков- паразитов. Куда важнее добиться респектабельности,

43

нежели иметь детально разработанную и последовательную программу. Семьдесят лет назад программы нацистов и итальянских фашистов были весьма кратки, но вряд ли кто- либо обращал на это внимание, и отсутствие программ не слишком помешало политическому успеху этих партий. Неофашизму, отметим еще раз, не нужна ни идеология, ни гуру - их роль не самая важная. У неофашизма совсем немного приманок, они несложны, но вполне достаточны для нынешних политических действий. Идейные построения можно оставить интеллигентам. Достойные своего имени воинствующие неофашисты понимают инстинктивно, за что они выступают, даже если и не имеют ученой степени по политологии.

Фашизм традиционно базировался на мифах, интуиции, инстинктах (воля к власти и голос крови) и иррациональной системе идей, не имеющих ни малейшего отношения к научному знанию, к пониманию историко-политических и экономических тенденций. Положение не изменилось и сейчас. Идеологи фашизма были малозначительными личностями, такими как, например, Альфред Розенберг, автор известного "Мифа XX века". Весьма сомнительно, чтобы хоть кто-нибудь обратился к нацизму после прочтения этой книги. То же относится к Италии, но идеологам положено было пребывать в тени, они были всего лишь толкователями. Пророками и кладезями мудрости были фюрер и дуче. Однако, в противоположность Ленину и Сталину, у них не было идеологических амбиций. Они стремились творить историю, а не толковать ее; они предпочли роль не мыслителей, а людей действия. Основные черты фашизма были (и есть) самоочевидны - национализм, социальный дарвинизм, расизм, насущная необходимость в вожде и новой аристократии, послушание, неприятие идеалов Просвещения и Французской революции.

Никто из "бритоголовых", "фашо", "хулиганов" не прочел ни страницы Джулио Эвола или Алена Бенуа; это

44

справедливо и для большинства тех, кто голосовал за партию Жана-Мари Jle Пена, для британских и германских правых, для австрийских и других ультраправых европейских группировок. Скорее всего, они приобрели идеологию со второй попытки, ощутив отсутствие теории как некую незавершенность.

Теоретики, оказавшие определенное влияние на политическое руководство ультраправых и на наиболее грамотных членов воинствующих неофашистских групп, практически не были известны за пределами своего лагеря. Один из них - Джулио Эвола (1898-1974 гг.), принадлежал к крайнему флангу исторического фашизма; он впервые появился на итальянской сцене как яркий антиклерикальный (антикатолический) писатель. Можно увидеть некоторое сходство между Эволой и Розенбергом, однако Ро- зенберг (его повесили по приговору Нюрнбергского трибунала) при жизни был весьма известен, а после смерти совершенно забыт. Эвола, напротив, приобрел влияние после поражения фашизма. При Муссолини он не входил в высшее руководство. Дуче считал его несколько экзальтированным интеллигентом (что на языке фашистов отнюдь не было похвалой), но достаточно полезным, поскольку немногие истинные последователи фашизма были способны написать статью, не говоря уже о книге. Эвола был ярым антисемитом и еще более фанатичным врагом масонства. В конце войны во время воздушного налета он был тяжело ранен и стал инвалидом. Поскольку в строго юридическом смысле он не был военным преступником, то после недолгого пребывания в тюрьме продолжал писать и печататься. Среди тех, кто попал под его влияние, был Пино Раути, предшественник Джианфранко Финн на посту лидера итальянских неофашистов. Джорджи Аль- миранте называл Эволу "наш Маркузе, только еще лучше". Некоторые работы Эволы опубликовали на французском и немецком, ему посвятили конференцию в Сорбонне;

45

после 1988 года теоретики из рядов российской ультраправой избрали его своим духовным наставником.

В чем заключались идеи Эволы? Уже упоминалось, что он тяготел к язычеству. Эвола, как и Бенуа, считал христианство причиной падения Римской империи - этот тезис был опровергнут еще Гиббоном и дальнейшему обсуждению не подлежал. Антикатолические выступления Эволы Джованни Монтини, будущий папа Павел VI, охарактеризовал следующим образом: "отступление от истины в пользу интеллектуальной лихорадки - странной формы смешения рассудочности и неврастении, интенсивного культа невнятицы, псевдомистической манерности и каббалистической восторженности, магическим образом экстрагированных с утонченной отравой восточной эрудиции"1. Отзыв, полученный 26-летним Эволой, не устарел и в отношении его последующих творений. Будущий папа мог бы упомянуть еще и дадаизм, ибо Эвола начинал карьеру как дадаисгский поэт и художник (некоторые его картины того периода и сегодня можно увидеть в римском музее). Он считал себя и традиционалистом и величайшим революционером, антиисторическим метафизиком, антиэгалитаристом, антигуманистом, сторонником примата интуиции перед разумом, верующим в иерархию и "духовную потенцию". Он выступал против современной цивилизации и свободы: современный свободный человек - эмансипированный раб и перехваленный пария.

Все подобные идеи не новы: их легко обнаружить в трудах европейских философов конца XIX - начала XX вв., есть у Эволы немножко от Ницше, немножко от Сореля, концепцию "политического солдата" он призанял у Юнгера, можно наткнуться на заимствования из Бергсона, Вейнингера, германских "Kulturpessimisten", Моска и Парето. Близким по духу, хотя и не оригинальным философом могли бы признать Эволу молодые итальянские революционеры 1905 г.

46

Чем можно объяснить устойчивый интерес определенных кругов к работам Эволы после 1945 года? Стиль его отличался экстравагантностью, и читатель, не знакомый с источниками, на которые опирался Эвола, мог ошибочно заключить, что его блеск и нарочитая неясность стиля - проявления оригинальности, мудрости и глубины. Эвола пользовался модифицированной шпенглеровской теорией исторических циклов и часто, чтобы создать видимость широкой эрудиции, ссылался на восточную, в основном индийскую философию.

Даже обещая не выходить за пределы чисто философских рассуждений ("метаполитики"), Эвола не смог удержаться от толкований недавней истории и текущих событий. Суждения его обычно были чудовищны. В 60-е гг. вместо того, чтобы постараться придать неофашизму респектабельность, он выступает в защиту терроризма. Его герой - не Гитлер и Муссолини, а Кодряну, румынский террорист-мистик, наиболее радикальный фашист межвоенного периода. Выступая против коммунизма и Советского Союза, Эвола в той же степени не принимал и демократию. Между коммунизмом и демократией нет существенной разницы, демократия - это " сифилис духа". Воззрения Эволы значительно повлияли на "Новый порядок" ("Ordine nuovo") - итальянских внепарламентских правых. Когда Эволу отдали под суд, его последователи заявили, что их революционность не агрессивна, а является всего лишь самозащитой. И действительно, в те времена итальянские ультраправые не были достаточно сильными, чтобы пойти по пути последовательного террора. Государство легко раздавило бы правых, и они поступали весьма разумно, воздерживаясь от конфронтации. Эвола умер в 1974 г., когда итальянский фашизм был слаб, а надежды на его возрождение невелики. Новый всплеск фашизма в 90-е гг. уже не был следствием учения Эволы.

То, что Гете сказал о Клопштоке, абсолютно справед

47

ливо и в отношении Эволы. Все ультраправые восхищались им, но лишь немногие - читали. Своими корнями Эвола уходил в эпоху дуче. В его писаниях ничто, кроме громких стенаний по поводу упадка и декаданса, материализма и демократии, наркотиков и извращений, не отвечало реалиям современного мира. Подобные жалобы отнюдь не являлись монополией ультраправых. Эвола был образованным шарлатаном, эклектиком, но не новатором.

Французские новые правые - группа молодых интеллектуалов, наиболее известным из которых был Ален Бенуа, чьи сочинения знали не только во Франции, но и за рубежом, предприняла попытку разработать более современную доктрину. Пик интереса к ней пришелся на 70-е - начало 80-х гг.; позднее эта доктрина уже не привлекала серьезного внимания, отчасти из-за раздоров среди ее адептов, но скорее просто потому, что она себя исчерпала.

Новые правые сознательно отгораживались от традиционных правых. Признавая, что в историческом фашизме содержались разумные идеи и здоровые начала, новые правые тем не менее отдавали себе отчет в том, что исторический фашизм изжил себя. Они с презрением взирали на традиционных правых. Тоталитаризм (типа Муссолини и Гитлера) воспринимался этой группой как страшная опасность, сопоставимая лишь с американским образом жизни, который угрожает захлестнуть всю Европу. В их программе не было проповедей территориальной экспансии и агрессивных войн. Оставаясь патриотами Франции, в своей доктрине члены этой группы представляли как бы всю Европу. Бенуа и его единомышленники не были склонны к вульгарному биологическому расизму. Признавая за каждой расой и национальной группой право на самовыражение и самоопределение ("этноплюрализм"), они тем не менее исповедовали концепцию иерархии рас, которую считали "подлинно научной", основанной на открытиях этологии (Конрад Лоренц), бихевиористской психологии и

48

современной генетики. В интеллектуальном отношении новые правые склонялись к заимствованиям у левых философов, таких как Антонио Грамши. Чтобы пугнуть французских благонамеренных, Бенуа в канун выборов в Европейский парламент заявил, что будет голосовать за коммунистов. Но поскольку серьезной опасности, что коммунисты победят именно благодаря голосу Бенуа, не было, эту угрозу восприняли спокойно.

После недолгих сомнений доктрину новых правых стали воспринимать как программу, в которой не хватает новизны и серьезности. Но поскольку лидеры группы были выпускниками престижных университетов, сначала к ним отнеслись довольно внимательно. Эти теоретики много читали и пользовались немалым числом источников: "Аксьон франсез" и германские консервативные революционеры (1920 - 1932 гг.), Ницше, Карл Шмитг, Эвола, антиамериканские авторы. У Эволы новые правые взяли неоязычество и убеждение, что на совести иудео-хрисгиан- ской традиции лежат все несчастья в истории Запада за последние две тысячи лет. Такие взгляды не только были оскорбительны для германских ультраправых, но встретили отпор во Франции, где Jle Пен и ряд ультраправых лидеров либо практиковали католицизм, либо, по меньшей мере, не имели желания вступать в конфликт с церковью.

Новые правые - реакция на социалистический эгалитаризм, господствовавший во французских академических кругах после Второй мировой войны. Но в то самое время, когда новые правые вошли в моду, среди французских левых просовегизм уже исчез. Понимая, что нет смысла продолжать избивать дохлую лошадь марксизма, Бенуа направил свои атаки на "американизм", известный также как "культура кока-колы" и "макдональдизм", либерализм и западный капитализм. Он не предлагал никакой четкой альтернативы, кроме общих ссылок на необходимость обновления элиты и на пагубные послед

49

ствия "арифметической" демократии. Новые правые всегда гордились тем, что для них наибольший интерес представляли проблемы и перспективы культурной революции. Среди их публикаций гораздо больше рецензий на кинофильмы, нежели статей по экономике. На самом деле, изучение идей новых правых напоминает визит на склад (или кладбище) идей и идеологий, собранных, чтобы предпринять новую попытку их синтеза.

Новые правые и подобные им группы пробовали найти "антилевую" идеологическую альтернативу. Но в отличие от исторического фашизма они стартовали со слабой позиции. В ядерный век ни одна европейская страна не может претендовать на роль великой державы. Объединенная Европа, в лучшем случае - отдаленная мечта, а война, как средство достижения политических целей, исключается. В историческом же фашизме культ силы и военной доблести, жертвенности и героизма играли решающую роль. Наследникам фашизма нужны новые идеи и новые идолы.

Неофашисты обвиняют новых правых в пустой трате времени на бесплодные теоретические дискуссии, ничем не отличающиеся от дискуссий новых левых. В какой-то степени это верно, но и неофашисты сталкиваются с аналогичной проблемой - резким ограничением политической сцены, где не остается места мечте о славе; фашизм вынужден приспосабливаться к условиям страны лилипутов. Идейное вооружение новых правых весьма похоже на багаж итальянского фашизма - небиологический расизм, опасность американизации европейского общества и культуры (у фашистов - декаданс), верховенство элит, иерархическая структура политических институтов, отказ от парламентской системы. Призыв к "ориентации на Восток" - реминисценция национал-большевизма 20-х гг.

И все же новые правые и фашизм отличаются друг от друга: фашизм сознает, что лишь мобилизация масс спо

50

собна привести к политическим переменам. Новые правые, напротив, жаждут возвращения к идеям элитаризма начала XIX в., которые не оставляют в политике места простому человеку. Фашизм утратил агрессивный шовинизм, идеологию военной силы и войны. Самое большее, на что он способен, - это на оборону и обещания спасти Европу от нашествия иностранцев. В "государстве социальной помощи" (welfare state) фашизм может сохраниться как источник радикальных идей в духовной сфере, но политическая реальность резко ограничила свободу его действий. Корни фашизма - протест и чувство отчаяния, а не вера в политическое мессианство и грядущее национальное возрождение. Оживление ультраправых в 1980-е и 1990-е гг. связано с всеобщим недовольством, преступностью, эмиграцией, неполадками в политической системе. Все это лишь в малой степени напоминает "героический пессимизм" Эволы, Бенуа и их популяризаторов.

КЛЕРИКАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ И ТРЕТИЙ МИР

В последние годы одна из давних разновидностей фашизма, клерикальный фашизм, переживает стадию возрождения и в некоторых странах имеет немалые шансы на успех. Клерикальный фашизм может существовать в самых разных ипостасях, таких, например, как симбиоз с радикальной фундаменталистской религией.

Термин "фундаментализм" несовершенен, как и большинство терминов, используемых в современных политических и общего характера дискуссиях. Но пока еще никто не дал определения, которое бы лучше характеризовало данное явление и столь же широко использовалось. Если фундаментализм есть нечто ортодоксальное, возвращение к источникам, к священным текстам, то легитимность современного фундаментализма явно вызывает сомнение.

51

Нередко фундаменталисты предлагают свою собственную, новую интерпретацию этих текстов, ни коим образом не тождественную традиционной. Точнее было бы определение фундаментализма как антимодернизма, но поскольку формулировок модернизма тоже немало, это не принесет существенной пользы. Остановимся на том, что фундаментализм представляет собой радикальное, воинствующее, фанатичное движение, пытающееся силой навязать другим свои верования. Следовательно, это движение политическое.

Сходство между фашизмом и фундаментализмом заметили еще в 1920-е гг., задолго до того, как имя Гитлера стало широко известным. Один из самых первых отчетов о фундаментализме в США (на немецком языке) был озаглавлен "Фашизм и фундаментализм в США".2 Автор наглядно показал, как политический фанатизм подпитывает религиозную нетерпимость, как крайний национализм и популизм идут рука об руку с радикальной религиозностью, и как Ку-Клукс-Клан сотрудничает с фундаменталистами. И фашисты, и фундаменталисты - выходцы из одинаковых слоев общества; и те и другие, плохо образованные и недовольные, отдают предпочтение примитивным и насильственным методам.

Термин "клерикальные фашисты" появился еще раньше - в 1922 г. Так называли группу католиков, члены которой жили в Риме и Северной Италии и выступали за синтез католицизма и фашизма. Еще в 30-е годы было отмечено сходство между "мусульманскими братьями" и фашистами; известно и то, что крайние мусульманские организации поддерживали страны оси во время Второй мировой войны.

В выдающейся работе, опубликованной в 1937 году, немецкий католический автор назвал нацизм новым политическим исламом, а Гитлера - его пророком Му- хаммадом. Откуда этот "новогерманский" (neudeutsch)

52

ислам? Гитлер, от "Майн кампф" и до позднейших публикаций, утверждал, что носителем, провозвестником и паладином новой религии всегда был меч. "Основная движущая сила всех революционных перемен - ненависть; всепроникающий фанатизм и даже истерия поднимают массы быстрее любой научной теории".

Нацизм содержал элементы язычества, итальянский фашизм проявлял антиклерикальные тенденции, но это были лишь маргинальные явления. Однако после захвата власти фашистское руководство старалось не осложнять отношения с церковью. С другой стороны, духовенство играло важную роль в фашистских государствах и профашистских движениях. Фашистские и профашистские партии в Латинской Америке и различные "интегра- листские" движения отвергали языческие элементы нацизма и призывали к необходимости христианской духовной революции (о.Чарльз Кофлин в США). Освальд Мосли писал впоследствии, что слабость британского фашизма состояла в том, что в своем духовном облике он не был в достаточной степени инспирирован христианскими идеями. И Энгельберт Дольфус и Курт Шушниг в Австрии, и словацкое правительство католического священника Иозефа Тисо (в свое время нередко называемого клерикальным фашистом) не были религиозными фанатиками, они были скорее авторитарны, нежели тоталитарны. С другой стороны, хорватское государство усташей - истинный пример взаимопроникновения религии и фашизма, приведшего к государственному терроризму, беспрецедентному даже по балканским меркам.

Некоторые утверждают, что долговременного взаимопонимания между фашизмом и религией не может быть просто потому, что это мировоззрения холистские, предъявляющие претензии на человеческую личность во всех ее проявлениях. "Да не будет у тебя иных богов, кроме

53

Меня", - провозглашает Библия, но Библия же требует, "отдать Кесарю - кесарево, а Богу - Богово". Талмуд недвусмысленно объявляет "Дина de малъхута - дина", то есть "Закон светского государства - это закон". Однако ислам, согласно фундаменталистам, - "дин да day ля" - и религия, и социально-политическая система. Ислам не призывает мусульман к неподчинению немусульманским правителям, но утверждает, что подчиняться следует лишь до тех пор, пока не придет конец господству "неверных".

Доказывалось также, что синтез фашизма и религии невозможен, поскольку все фашистские течения глубоко националистичны, тогда как сегодняшний светский национализм для современных мировых религий безразличен или же абсолютно неприемлем. Однако воинствующая религиозность и национализм сосуществуют в шиитском Иране, среди еврейских фанатиков в Израиле, среди сикхов - в Индии и в других районах Азии. Русская православная церковь всегда была оплотом русского национализма, также как и армянская, грузинская, украинская и болгарская церкви - оплоты национализма в своих странах.

Еще одним серьезным аргументом может быть и то, что исторически некоторые религии не столь фанатичны, как другие. Поэтому они не могут превратиться в борцов за клерикальный фашизм. Отнюдь не все религии стремились к установлению теократии. Так, в далеком прошлом Индия была образцом веротерпимого государства, где царь Ашока почитал все религии, а Акбар проповедовал религиозную терпимость.

Подобная терпимость наблюдалась в Европе при Фридрихе Гогенштауфене в ХШ веке; но это было исключением. История христианства с раннего средневековья - это преследование еретиков, сожжение ведьм, крестовые походы и погромы, инквизиция и иные формы нетерпимости. Борьба за власть между церковью и светскими

54

правителями продолжалась в течение долгих веков и закончилась с секуляризацией государств на пороге нового времени (в России это произошло несколько позже, при Иване Грозном, наложившим на церковь свою тяжкую десницу).

Иран - наиболее известный пример религиозной нетерпимости ислама. Строго говоря, эта традиция уходит вглубь доисламских времен; она проявляется в преследовании турок, узбеков, а в недавнее время - и различных исламских сект, а также бахайцев, христиан, евреев и всех прочих религий. Объявление священной войны- ("джихада") неисламскому миру - "дар алъ-харб"- жизненно важный коллективный долг-"фард алъ-кифайя". Джихад - перманентная революция, допускающая временные перемирия, но не подлинный мир. Таков общий закон, но на практике постоянно приходится делать уступки.

Разумеется, фундаментализм - не монополия ислама, его можно обнаружить и в христианстве, и в иудаизме, и в других религиях. Крайняя форма проявления фундаментализма - политический терроризм. В США это убийства сторонников абортов, в Израиле - каханизм, в Индии - нападения индуистов на мусульман. Фундаменталисты осуществляют политическое давление на правительства в Америке, Европе и Азии. Радикалы приобрели власть в мусульманском мире, но не исключено, что их влияние еще возрастет на огромном пространстве от Алжира до Бангладеша. С другой стороны, во многих странах Востока и Запада настолько усилился секуляризм, что захват власти фундаменталистами не представляется возможным.

Полезно выделить основные политические особенности исламского радикализма и черты, роднящие его с фашизмом. К ним можно отнести обскурантистский и антизападный характер исламского радикализма; отказ от цен

55

ностей либерального общества и прав человека, примат коллективного над индивидуальным, особую власть элиты и диктаторские методы управления, широкое использование пропаганды и террора, исключительные агрессивность, прозелитство и фанатизм.

Интеллектуальные предтечи итальянского фашизма и национал-социализма проповедовали, что общественное выше личного. Они прославляли страдания во имя святой цели, считали демократию искусительной ересью, верили, что мир четко поделен на друзей и врагов ("наших" и "не наших", по терминологии русских ультраправых 1990-х гг.). На их знамени были начертаны такие принципы, как окруженное тайной руководство, слепое подчинение, почти абсолютная вера в превосходство мужчины, непримиримый конфликт с прогнившей западной цивилизацией. Таковы были символы веры Людвига Клягеса и Карла Шмитта, Ханса Фрейера и Фридриха Вольтерса, правых протестантских теологов Веймарской республики и прочих, ныне забытых.

Но если рассуждать с иной точки зрения, то некоторые перечисленные выше принципы являются символами веры радикального Ислама. Фундаментализм сам по себе нельзя уравнять с фашизмом. Во многих странах фундаментализм консервативен и обращен в прошлое. Иногда фундаментализм затрагивает главным образом сферу духовную, а иногда это метод защиты - реакция религиозного меньшинства на светское большинство или же на религию большинства. Таковы, например, крайне ортодоксальные евреи в Израиле, шииты в Ираке, мусульмане - в Индии. Подобные группы фундаменталистских меньшинств могут быть весьма радикальны и способны на насилие и даже террор. Но они не могут и мечтать о теократии: максимум их возможностей - добиться большей автономии.

В таких странах как Индонезия и Малайзия культурные традиции не допускают возможности развития

56

фашизма, а общество настолько секуляризовано, что нейтрализует влияние фундаменталистов. Победа Хомейни в Иране безусловно придала новый стимул фундаментализму во многих мусульманских странах, в частности, в Пакистане и Египте, но фундаменталисты-шииты и фундаменталисты- сунниты и в теории, и на практике резко отличаются друг от друга. Большинство фундаменталистов-суннитов считает шиитов сектантами и не приемлет пример Ирана.

И все же между мусульманским радикализмом и фашизмом есть несомненное родство. Не будучи тождественными движениями, они весьма сходны в существенных деталях, иногда даже поразительно сходны. Гитлер, придя к власти, распустил профсоюзы и отменил празднование Первого мая. День международной солидарности трудящихся стал Национальным днем труда и оплаченного отпуска, каковым не был прежде. Хомейни сделал то же самое. Отныне иранцы маршируют под лозунгами "Рабочие и труженики, Ислам - для вас!". "Наша партия - партия Аллаха, наш вождь - Рухолла Хомейни!". И в Германии, и в Иране празднование Первого мая продолжалось еще некоторое время, но постепенно потеряло свое значение4. Вряд ли аятолле была известна политика нацистов по отношению к профсоюзам и левым - скорее всего это было инстинктивное действие.

Один из исследователей современного Ирана сравнил фундаменталистский Иран не с европейским фашизмом, как таковым, а с его наиболее крайней группировкой - румынской "Железной гвардией", которая, как и иранские исламисты, пополняла ряды своих боевиков за счет студенческой молодежи крестьянского происхождения. Оба движения исповедовали страдание, жертвенность, мученичество. Среди румынских фашистов немаловажную роль играли священнослужители, собрания начинались богослужениями, во время фашистских шествий развевались хоругви (как и на демонстрациях русской "черной

57

сотни"). По словам лидера "Железной гвардии" Корнелиу Кодряну, ее целью было "воскрешение во Христе".5 Шииты предпочитают воскрешение имама, но параллели тем не менее поразительны.

Если радикализация в исламском мире будет продолжаться, то усилятся и фашистские тенденции. На Западе многие опасаются даже термина фашизм, но вне Европы и Северной Америки фашизм не всегда рассматривается в негативном контексте: для боевиков Третьего мира Гитлер и Муссолини - борцы за национальное освобождение, которые, даже потерпев поражение, не покрыли себя позором.

Основная черта, общая для фундаментализма и фашизма, - тоталитаризм. Фундаменталисты - в некоторых отношениях традиционалисты, но в то же время они хотят улучшить общество и человека, а не сохранять их в прежнем виде. Им нужно не просто пассивное послушание, а энтузиазм и полное подчинение. Такой фундаментализм глубоко антидемократичен и антилиберален. Нет свободомыслия, есть только ересь. Прав отдельного человека и свободы мнений не существует. Радикальные мусульманские философы воспринимают демократию как богохульство.

Это же относится к коммунизму, в особенности к его сталинистской форме. Однако теоретически сталинизм никогда полностью не отходил от своей интеллектуальной основы - Просвещения, секуляризма, идеалов Французской революции. Заявляя, что его вдохновляют идеи рационализма, коммунизм был, разумеется, антирелигиозным, в противоположность фашизму, который хотя бы на словах отдавал должное религии. Подобно фашизму, радикальный фундаментализм - популистское движение, основанное на социальной напряженности, вызванной недовольством деклассированных элементов, обделенных благами современного общества и чувствующих себя отвержен

58

ными. Он носит явно эгалитарный характер и направлен против более благополучных.

Мятежники в Алжире и Египте, забрасывающие камнями новые автомобили и врывающиеся в новые дома, столь же одержимы завистью и отчаянием, как и глубоким религиозным чувством. Под "священным гневом" скрываются разочарование и старомодные идеи "классовой борьбы". У рекрутов плебейских штурмовых отрядов в Германии 1932-1933 гг. много общих черт с тегеранскими хулиганами, которые стали хребтом движения мулл.

Исламскую революцию в Иране поддержали многочисленные недовольные: средний класс и "базарис" - мелкие торговцы и ремесленники, считающие себя обойденными и отвергнутыми сегодняшним днем. Они не могли получить кредитов и чувствовали угрозу, которую несут им современные магазины и импорт высоких технологий. Существовал и новый, современный средний класс, но шахский режим, опасавшийся любых проявлений общественной независимости, не позволил ему организоваться. Движения, приведшие к победе европейский фашизм и исламскую революцию, состояли из разрозненных групп с противоречивыми классовыми интересами. Но не эти интересы играли решающую роль, особенно на позднейших этапах. Новый режим пообещал во имя высшей цели сгладить классовые противоречия. "Базарис" было велено вернуться к традиционным занятиям, а Хомейни объявил, что отнюдь не высокие цены на дыни явились причиной его "славной революции".

При фашизме главный инструмент власти - государственная партия, при фундаментализме - религиозные организации. Такие организации могут подчиняться харизматическому лидеру, подобному Хомейни, но как правило, имеют коллективное руководство. Духовное сословие в шиитской системе играет центральную роль, в суннитском фундаментализме - гораздо меньшую. Однако для всех

59

фундаменталистских движений характерно, что священнослужители никогда не стоят слишком далеко от руководящих постов. Это касается и радикальных раввинов в Израиле, и сингалезских монахов в Шри-Ланке, и священников в других районах мира. Радикальная политизированная религия, как и фашизм, притягивает молодежь и студентов. Это вызвано крушением альтернативных идеологий, неприятием западного образа жизни, безработицей и невозможностью добиться положения, достойного полученного образования.

Как исторический, так и клерикальный фашизм имеют похожие экономические программы. Вернее было бы указать на отсутствие таковых. Оба движения выступают против материалистического социализма, но за "справедливый общественный строй", оба движения отвергают капитализм западного типа, но не возражают против частной собственности. Не доверяя рынку, они тяготеют к государственному капитализму. В нацистской Германии СС и некоторые нацистские лидеры создали крупные корпорации, такие как предприятия Германа Геринга. В Иране правящее духовное сословие, имея в своем распоряжении миллиарды долларов, владеет акционерными компаниями и фондами, контролирующими значительную долю экономики Ирана. Муллы осуждают демонстративное расточительство, но вполне мирятся с роскошью в частной жизни, если она сокрыта от глаз.

И наконец, важнейший вопрос - о насилии. Радикальный ислам взирает на природу человека весьма пессимистически: страх необходим; если человек никого не боится, он будет грешить. Одного лишь внушения недостаточно: требуется принуждение, и не только по отношению к врагам, но и к сторонникам. Применение террора распространяется и на собственную страну, и на зарубежные страны. Нацисты, фашисты и, конечно же, сталинисты в мирное время не брезговали политическими убийствами

60

за пределами своих стран, но они всегда пытались замести следы. Исламские радикалы практикуют это в открытую, как показали покушения на жизнь Салмана Рушди и бенгальской писательницы Ташимы Нашрин. Отступники и ренегаты должны быть наказаны, иначе их примеру последуют другие. Можно было предположить, что сотни фанатиков-верующих добровольно пожелают исполнить священный долг, ибо каждому мученику гарантировано место в раю. Однако не слишком полагаясь на человеческую природу, муллы сделали задачу еще более привлекательной, посулив более миллиона долларов в вознаграждение за убийство отступника Рушди.

Исламизм - не религия, а религиозная идеология, главная цель которой - бунт против Запада и модернизма. Корни исламизма - в неприязни, которую чувствуют мусульмане против главенствующего положения Запада в политике, культуре и экономике. Западные ценности не приемлются, поскольку подрывают традиционный мусульманский порядок и образ жизни, оттесняя религию и духовенство на второй план. Эта идеология столь же яростно отвергает Китай, Японию и Россию. Но поскольку на протяжении обозримого времени мусульманские страны в основном имели контакты и конфликты с Западом, то ожесточенный гнев направлен в первую очередь против исчадий Сатаны в этой части мира.

Идейное антизападничество по духу весьма близко традиционной позиции ультраправых европейских мыслителей, чьи взгляды проложили дорогу фашизму.6

Согласно мнению некоторых специалистов, возрождение фундаментализма - это результат крушения национализма и национальных государств в арабском и мусульманском мире из-за искусственно проведенных границ. Но это верно лишь отчасти. Так или иначе, арабские секуляр- ные националисты также возражали против прежних границ, а конфликт между секулярным национализмом

61

и исламом нельзя считать непримиримым. Насер и Саддам Хусейн, будучи националистами, в своих антизападных выступлениях как истинно правоверные мусульмане призывали к джихаду. И их широко поддерживали исламистские радикалы, несмотря на гонения на "мусульманских братьев", шиитские секты и другие радикальные группировки.

Неприятие либеральных и светских ценностей, в том числе и прав человека в западном понимании, и их подмена исламским порядком не требуют подробного анализа. Некоторые западные защитники культурного релятивизма заявляют, что это не конфликт, а лишь недоразумение, основанное на традиционном предубеждении христианства против "воинствующего ислама". Кое-кто из них доказывает, что по восточному обычаю слова не всегда употребляются в их прямом значении (например, "священная война") и что между мусульманской догмой и мусульманской практикой пролегает огромная дистанция. Эти аргументы не полностью ошибочны, поскольку любая идеология вынуждена делать некоторую скидку на реальность, несовершенство человека и его слабости. Любая идеология, будь то исторический фашизм или коммунизм, вынуждена приспосабливаться к переменам в экономике и технике, не может избежать этого и ислам. Верно также, что арабский язык обнаруживает тенденцию к гиперболам. Но все же эта апологетика ложна, ибо пытается представить радикальный ислам более умеренным, чем он есть. Китайские коммунисты не были лишь "аграрными реформаторами", как полагали доверчивые иностранцы в 1930-1940-е гг. И мусульманские радикалы - отнюдь не только правоверные, творящие добрые дела и молитвы: их главная цель - наказать неверных. Если исламское судилище ("фатва") призывает покарать писателя, осмелившегося критиковать самого пророка или его учение, если женщине, выразившей недовольство об

62

ращением с представительницами ее пола в исламском обществе, выносят смертный приговор, то это подтверждает сказанное выше. Если христианских священников убивают в Иране и Центральной Африке, иностранцев - в Алжире, а коптов - в Египте, это отнюдь не результат недоразумения.

Шиитский и суннитский ислам по-разному относятся к элитарному характеру власти и диктатуре. Учение шиитов основано на том, что двенадцатый имам (потомок пророка Али), давно и таинственно исчезнувший, явится вновь, и только тогда государственная власть станет законной. Пока этого не произошло, верующие мусульмане нуждаются в руководстве, и поскольку у большинства из них нет достаточных знаний, Коран истолковывают религиозные сановники-муджахиды, высшими из которых являются аятоллы. Руководить могут как отдельные личности, подобные покойному Хомейни и его преемнику Хаменаи, так и группа аятолл (сура-йе раббари).

"Мусульманские братья" в Египте и в других странах в этом отношении более либеральны. Их главный наставник Сайед Кутб, казненный при Насере в 1966 году, заявлял, что бразды правления мусульманской страной не обязательно должны находиться в руках тех, кто носит чалму. Достаточно, если государство принимает шариат, заменяющий конституцию и своды законов.

Однако у ислама нет всеобъемлющей системы законов. Лишь в небольшой части Корана обсуждаются право и общество (как и Мухаммад не оставил никаких указаний относительно преемника). Многие аспекты в жизни общества вообще не обсуждаются в Коране. Короче говоря, только глубокие знатоки Корана способны истолковывать все подобные неясности, и эту роль вряд ли могут играть короли и президенты, сколь религиозны они бы ни были. Однако некоторые арабские лидеры, как, например, Муаммар Каддафи (Ливия),

63

однозначно отвергают подобные требования священнослужителей и требуют признать их право на толкование Корана. Они называют экстремистов "шарлатанами и еретиками", которых следует уничтожать, как диких зверей, ибо их цель - разрушить ислам и расколоть нацию.

В клерикальном фашизме роль массовой партии играет община верующих. Они выходят на гигантские демонстрации, вступают в народную милицию и в элитные формирования. Население тщательно контролируется системой участковых надзирателей, аналогичной системе "квартальных уполномоченных" (blockwart) при нацизме.

Когда клерикальные фашисты находятся в оппозиции (Алжир, Египет), их террористические организации работают на подрыв государственной власти, убивая крупных правительственных чиновников, иностранцев, туристов и представителей национальных меньшинств страны. Клерикальные фашисты в Северной Африке и на Ближнем Востоке к настоящему времени осуществили больше террористических актов, чем нацисты и фашисты до прихода к власти. В Германии за три года до установления нацистского режима было совершено примерно 300 политических убийств, и не все из них осуществили нацисты, тогда как в Алжире в 1992-1994 гг. было убито несколько тысяч человек.

Насилие - общая черта исторического и клерикального фашизма; оно требует сурового наказания всех противников режима. Аллах, быть может, и милостив, но не его фундаменталистские представители на земле. В противоположность старомодным диктатурам (и азиатским тираниям) радикальный ислам требует полного подчинения. Он контролирует не только политическую активность граждан, но любую их деятельность, даже досуг. Сфера частной жизни сведена к минимуму, и во многих отношениях она находится под таким тотальным контролем, о котором европейский фашизм даже мечтать не мог.

64

Оппонентов режима уничтожают, сажают в тюрьмы, вынуждают покидать страну. При Хомейни и его преемниках были убиты десятки тысяч человек. Эмиграция из Ирана и Алжира (законная и не законная) намного превышает эмиграцию из нацистской Германии (350 тысяч покинувших страну, включая евреев) и бесконечно превышает этот же показатель для фашистской Италии. Клерикальный фашизм - это не просто одна из сторон в конфликте между политическими режимами, это одна из сторон в конфликте между современным и антисовременным обществами; и неудивительно, что такого рода конфликт заставляет столь многих стать беженцами.

И, наконец: политический ислам агрессивен. Порожденный защитной реакцией на современность и цивилизацию Запада, он уже на ранних этапах своего развития предъявляет претензии на руководство миром: Запад не только обанкротился морально и политически, но уже близок к гибели, и единственная сила, которая способна установить новый мировой порядок - это политический ислам. Запад погружен в глубокий кризис морали и культуры, поскольку отверг религию как руководящий принцип. Ислам же не прошел периодов Реформации и Просвещения, он готов и способен выполнить ту миссию, которую христианство провалило.

Подобные претензии не оригинальны - их провозглашали уже в 1950-е гг. такие левые радикалы, как Франц Фанон, не менее страстно призывавший к применению силы против прошившего Запада. Но Фанон и его друзья могли предложить лишь некую мифическую надуманную идею Третьего мира, тогда как фундаменталисты выражают чувства многих миллионов верующих, порожденные страхом и злобой. Движение фундаменталистов объединяет традиционное ощущение общей для всех миссии.

Их агрессивность имеет, вероятно, и иные причины: если западную цивилизацию не разрушить, то западный

65

рационализм, западная наука, западный секуляризм и западные развлечения одолеют ислам и приведут к его гибели. Поскольку невозможно, да и незачем, строить стену, чтобы отгородиться от влияния западной культуры, то единственный способ остановить сегрегацию - это разрушить источник зла; отсюда следует необходимость исламизи- ровать Испанию и Францию, а затем всю Европу и остальной мир.

Что питает исламистов, и в чем слабость этого движения? Популярность ислама - это реакция на все возрастающую роль Запада в области культуры и политики. В прошлом чрезвычайно развитая культура и огромная сила, ислам ныне беден и слаб. Его попытки копировать западные институты и обычаи, предпринятые в XIX - начале XX вв., потерпели крушение. Это привело к бунту против Запада под флагом арабского (а также североафриканского и персидского) национализма. И нынешний ислам - это традиционно политическая религия на второй стадии бунта против Запада. Раньше, в конце 30-х гг., у фашизма в его простом и чистом виде были последователи в мусульманском мире. Партия "Мыср аль-Фатат" ("Молодой Египет") Ахмада Хусейна черпала вдохновение в европейском фашизме, то же можно сказать и о социал-националистической партии Сирии Антуана Са'аде и панарабской партии Баас, которая впоследствии раскололась на сирийское и иракское крылья, ожесточенно воюющие друг с другом, несмотря на минимальные идеологические различия.

Два поколения арабских военных, в том числе Насер и Садат, а позднее - Саддам и Асад, в молодые годы подпали под влияние европейского фашизма или его разновидностей в других регионах Но их партии не были исключительно исламскими; в руководящих кругах партии Баас были и арабы-христиане. После поражения стран оси, когда фашизм лишился ореола всепобеждающей силы, его

66

восточным последователям пришлось припасть к другим источникам вдохновения - коммунизму, правому и левому популизму, и наконец, к исламу. Первый натиск фашизма на Ближнем Востоке был безуспешен, но за ним последовал второй - всплеск мусульманского радикализма.

Выше упоминалось о связи между социально-экономическими бедами и активизацией мусульманского радикализма. Государства с самыми острыми политическими проблемами одновременно переживают самые тяжелые экономические трудности. Судан и Бангладеш относятся к беднейшим странам мира. В течение многих лет в Судане происходит сокращение валового национального продукта, а Бангладеш постигли стихийные бедствия. Алжирская экономика не развивается уже долгие годы, доход на душу населения там упал, уровень безработицы составляет 50%, а для молодежи этот показатель еще выше. Миллионы людей не имеют приличного жилья. В экономике бывших советских мусульманских республик наблюдается резкий спад (за исключением Казахстана, где, впрочем, в 1993 г. инфляция составила 150%); экономика Таджикистана находится по существу в катастрофическом состоянии. В то же время ежегодный прирост населения в таких странах, как Алжир и Судан, превышает 3%. В 1974 году в Алжире было 16 миллионов жителей, ныне - 31 миллион. За этот же период население Судана удвоилось - с 18 до 35 миллионов, то же произошло с населением Ирана - оно увеличилось с 30 до 60 миллионов. В какой-то степени контроль за рождаемостью практикуется в этих странах, пусть и не с благословения властей, но произошло это слишком поздно, и результаты вряд ли проявятся в обозримом будущем. В конце Второй мировой войны население города Алжира составляло 300 тыс. человек, ныне - 2 миллиона. Население Тегерана (вместе с пригородной зоной) выросло с 1 до 10 миллионов.

Алжир и Иран - страны, производящие нефть и имею-

67

шие значительные доходы от продажи нефти и природного газа. Алжирские нефтяные доходы были растрачены при "социалистическом" режиме Хуари Бумедьена; Иран пережил значительный экономический подъем в 1960- 1970-е гг., однако революция 1979 г. и последовавшие за ней события положили ему конец. Ныне безработица в Иране достигла почти 50%, доход на душу населения резко снизился.

Если при шахе Иран развивался достаточно быстро, то как могло случится, что на смену шаху пришла теократическая диктатура? Ответ на этот вопрос в следующем: как бы быстро ни развивалась страна, население, в особенности средний класс, хотело, чтобы это происходило еще быстрее. Следует добавить, что оппозиция диктатуре шаха выступала под знаменами свободы, а не режима аятолл. И в результате демократы и левые революционеры проложили дорогу режиму, которого они вовсе не хотели и который расправился с ними быстрее, эффективней и еще более жестоко, чем могло сделать правительство шаха.

Сказанное об экономических и социальных проблемах относится практически ко всем мусульманским странам, кроме крупнейших экспортеров нефти, таких как Саудовская Аравия и малонаселенные эмираты Персидского залива. Это справедливо даже для Пакистана и Турции, где рост производства и дохода на душу населения был невелик, но сопровождался либо высоким уровнем инфляции (Турция), либо такими непроизводительными расходами, как большие ассигнования на военные нужды (в Турции, и в Пакистане).

Когда большие группы населения оказываются за чертой бедности без особых надежд на то, что положение их изменится, популистские движения, утверждающие, что спасение придет через веру, способны мобилизовать огромную армию безработных. Можно, однако, надеяться, что массы, которым обещают столь много, а делают для

68

них так мало, не будут слепо поддерживать режим, и вскоре начнется пассивное сопротивление, а затем сформируется активная оппозиция.

Во времена тяжелых кризисов политический ислам может оказаться серьезным претендентом на власть в мусульманском мире. Но радикалы идут еще дальше: они уверены, что на них возложена всеобъемлющая миссия. Фантазии о глобальной миссии вряд ли реализуются, но даже бедная и относительно слаборазвитая страна может оказаться весьма опасным соседом, если у нее будет современное оружие.

Иран ведет по числу терактов, осуществленных во многих странах мира - содержит лагеря для подготовки террористов, снабжает их оружием, поддерживает инфраструктуру террористических групп в Ливане, Египте и в других районах Ближнего Востока и Африки. Иран имел непосредственное отношение к взрывам и убийствам в Европе, Северной и Южной Америке и Азии. В долговременной перспективе это вряд ли принесет выгоду Ирану, но в настоящий момент такие действия несомненно заставляют помнить о такой опасности. Северную Корею никто не принимал бы всерьез, если бы не ее ядерная программа. То же относится и к Ирану в связи с его стремлением обзавестись ракетами дальнего радиуса действия, ядерными вооружениями, биологическим и химическим оружием. Терроризм и даже обладание средствами массового уничтожения не могут превратить Иран в мировую державу: наоборот, применение такого оружия приведет страну к гибели.

Пока правители Ирана не проявляют склонности к самоубийству, они скорее предпочитают владеть средствами массового уничтожения в первую очередь для того, чтобы обеспечить своей стране доминирующее положение на Ближнем Востоке. Их политика исходит из предпосылки, что малые страны Ближнего Востока не могут в

69

военном отношении сравняться с Ираном, но такая предпосылка может оказаться ошибочной. Иран также не принимает во внимание вероятность того, что вызванный им кризис может выйти из-под контроля и привести к катастрофе.

Западные критики признают недостатки своего общества и без напоминаний со стороны ислама. Аскетизм шиитского ислама и других радикальных сект, требующих строгого соблюдения религиозных ритуалов, (некоторые из них носят мазохистский характер), вряд ли сможет найти энтузиастов на Западе. Ислам - древняя религия, и некоторые прославляют ее как бунт против Просвещения и разума, но если Запад или Восток почувствуют потребность в определенной дозе фундаментализма, то у них есть свои религии, не говоря уже о различных эзотерических культах нового времени.

Сила радикального ислама - это сила популистской системы, которая привлекает простых людей, обещая хоть какую-то уверенность в опасном и нестабильном мире Слабость политической религии состоит именно в том, что она обещает счастье на земле. Она вынуждена демонстрировать реальные успехи, поскольку не может ссылаться на смягчающие обстоятельства, когда дела обстоят не так, как хотелось бы. Отгораживаясь от современной цивилизации, радикальный ислам изолируется и от современной науки - источника силы и благосостояния. Исламские сановники искренне верят, что если современную науку надлежащим образом исламизировать, то она сможет исправно служить исламу, но подобная идеологическая обработка означает отставание. Да и вообще сомнительно, насколько эффективно можно использовать науку в теократической системе.

Результаты правления фундаменталистов в Иране не свидетельствуют в их пользу. Несмотря на значительные доходы от экспорта нефти, экономика страны пере

70

живает застой и упадок. И нет оснований полагать, что если радикалы придут к власти в Алжире, Египте или другой мусульманской стране, положение там будет иным.

Что же случится, когда обещания и пророчества не исполнятся? Теоретическая возможность - либерализация: и действительно, рамки свободы постоянно расширяются, и в большей степени, особенно в Тегеране, чем можно было бы ожидать. Небольшие нарушения исламского кодекса игнорируются, а коррупция среди чиновников смягчает строгости исламской ортодоксальности, что напоминает советскую систему, которая никогда не была полностью идентична оруэлловскому "1984"; это же происходит и с радикальным исламом.

Но когда трудности обостряются, а режим в то же время не в состоянии либерализоваться, не подвергая опасности собственное существование, он обычно становится еще более радикальным. Даже если исламисты придут к власти и в других странах, они не смогут оказать существенной помощи муллам в Тегеране. Они не смогут заручиться серьезной финансовой поддержкой, и их собственное руководство окажется под угрозой. Самое большее, на что они смогут надеяться - "фундаменталистский интернационал" небольшого числа стран, временно координирующий политические и террористические акции.

Много говорилось о террористах-самоубийцах, от которых, как некоторые полагают, невозможно защититься; но то же говорили и о японских летчиках-камикадзе. На самом деле, лишь немногие захотели стать кандидатами в самоубийцы, и нет оснований полагать, что в будущем их окажется больше. В прошлом иранские руководители вели себя осторожно и отвергали какие-либо обвинения в государственном терроризме. Но если тео- краты почувствуют себя загнанными в угол, без борьбы они власть не отдадут. Осторожная политика и непризнание вины уйдут в прошлое.

71

Очевидно, что радикальный ислам слаб: не создав жизнеспособной альтернативной социально-экономической системы, он не способен конкурировать с остальным миром. Цели и стиль правления исламских правителей и удручающая жизнь фундаменталистского общества (вспомним траурные процессии и самобичевание черных шиитов) противоречат темпераменту, надеждам и чаяниям большинства людей. В чрезвычайной ситуации человек может разделять фанатизм, но фанатизм не способен накормить голодных или сделать жизнь более радостной. В наше время нельзя отгородить общество от запретных импортных развлечений. Если режим шаха подорвали магнитофонные записи речей Хомейни, то режим аятолл расшатывают телевизионные передачи из других стран, которые через спутниковые антенны смотрят миллионы иранцев.

Фашизм лучше, чем исламисты, понимал, что массы необходимо развлекать. Аятоллы не предлагают ни хлеба, ни зрелищ - одни лишь религиозные ритуалы; подобно фашизму они в состоянии мобилизовать массы, но как долго смогут удержать их мобилизованными? Следует отметить еще две не менее серьезные ошибки: радикальному исламу следует понять, что для успешного распространения идей необходим средний класс - предприниматели и интеллигенция, которыми, несомненно, сложнее манипулировать, но без сотрудничества которых радикальный ислам обречен.

Кроме того, долгие годы радикалов заботил западный Сатана, но они не заметили, что за это время возникли и другие центры глобального значения. Так, вместо того, чтобы поддержать добрые отношения с Индией, они угрожали ей. Китай и Россия также обеспокоены радикальным исламом. Короче говоря, клерикальные фашисты бросили вызов не только Америке и Европе - и другие политические силы в мире рассматривают их как потенциальных врагов. Даже если бы все исламские страны

72

были едины, такое отношение к внешнему миру неразумно: рассчитывать лишь на поддержку меньшинства - самоубийство.

Хвастливые заявления иранских правителей, что больше миллиарда мусульман жаждут присоединиться к их битве, - фантазия чистой воды. Самые многонаселенные мусульманские страны - Индонезия, Пакистан, Турция - не желают быть вовлеченными в дело, в которое сами не верят. Пример Ирана не привлекает даже фундаменталистские группы этих стран, и хотя они и не отказываются от иранских денег и оружия, следовать за аятоллами не желают.

Радикальный ислам усилился в основном в Центральной, Западной и Восточной Африке, где число приверженцев ислама в течение одного поколения возросло вдвое. Стратегия, применяемая в этих отсталых странах, была сходной, а то и просто одинаковой. Первый этап - строительство мечетей, исламских центров и школ. Для привлечения новообращенных издавались газеты, вещали радио- и телестанции. Предпринимались также попытки заменить английский и французский языки арабским. Следующий этап (значительное число жителей уже обращено в истинную веру) - образование политических партий и начало подготовки боевых отрядов. Продолжается кампания по превращению страны в исламскую республику, основанную на шариате. Вооруженные отряды - основной инструмент захвата власти. Сначала их главная цель - уничтожение противников, таких как христианские миссионеры, и дестабилизация государства (в случае, если власти не желают пойти на уступки радикальному исламу).

Такова была стратегия от Мали и Нигера на Западе Африки до Сомали и даже Танзании. Этому религиозному империализму во многом способствовала экономическая отсталость страны и низкий культурный уровень ее населения. В Африке южнее Сахары - в странах Сахеля -

73

ислам стал религией беднейших из бедных и наиболее отсталых элементов.

Однако распространение радикального ислама тормозилось отсутствием единства среди его последователей: Саудовская Аравия - наиболее активный и щедрый финансовый спонсор - не координировала своих действий с иранцами и их суданскими союзниками (сосредоточившими усилия на Восточной Африке) и с Каддафи, который к тому же является сторонником той разновидности ислама, которая не по нутру ортодоксальным священникам. Радикальному исламу пришлось также столкнуться со старой проблемой особого характера африканского ислама с его культом святых и элементами анимизма, которые особенно заметны в таких значительных африканских мусульманских странах как Сенегал и Нигерия (северная). Фундаменталисты Севера могут смириться с "африканским путем к исламу", но с ним никогда не согласятся ни иранцы, ни саудовцы, ибо в африканском исламе роль женщины куда значительнее, чем в арабском мире и в Иране. Несмотря на глубокие внутренние противоречия, вторжение радикального ислама в Африку - явление огромной важности.

Исламизм (но не сам ислам) - единственная сила в сегодняшнем мире, которая открыто выступает за экспансию, гегемонию, экспорт революции и призывает к джихаду - священной войне против внутренних и внешних врагов, к войне против других культур, компромисс с которыми невозможен. Джихад - отправная точка и основная тема радикального ислама.

Иногда пытаются объяснить понятие джихада как чисто духовную концепцию, но духовной она остается лишь до тех пор, пока радикальный ислам не почувствует себя готовым для всеобъемлющего джихада. Ясно, что невозможно одновременно бороться и со всем миром, и с внутренними врагами ислама. Поэтому "исламская угроза" преувеличена

74

Западом, и не только потому, что он представляет ислам более фанатичным и агрессивным, чем тот есть на самом деле, а просто потому, что ислам внутренне слаб. Исламский радикализм скорее похож на итальянский фашизм - колосс на глиняных ногах, нежели на германский нацизм. Его постигнет судьба Италии Муссолини, но ждать этого придется, наверное, долгие годы, претерпевая немалые страдания. Ни государство хорватских усташей, ни клеро- фашисты в Словакии не имели доступа к ракетам и ядерному оружию. Сочетание фанатизма и современного оружия массового уничтожения представляет собой опасность, не существовавшую в прошлом.

Клерикальный фашизм - наиболее заметная среди новых разновидностей фашизма в Третьем мире, но ни в коей мере не единственная. Президент США Джордж Буш во время войны в Персидском заливе назвал Саддама Хусейна фашистом. На подобные эпитеты, к тому же высказанные в пылу битвы, не стоит обращать особого внимания. И все же такое определение иракского режима выходит за рамки обычной риторики. Особенности политической системы Ирака не исчерпываются военной диктатурой и однопартийносгью. Такие характерные черты, как движение в направлении тоталитаризма, широкое использование террора и пропаганды, культ личности вождя, необузданный национализм, военная агрессия, сближают этот режим с большинством фашистских режимов и движений 1930-х гг. Репрессии в Ираке более жестоки, чем были в Египте при Насере, и если Хусейн все же пользуется немалой поддержкой, особенно в кругах ближневосточной арабской интеллигенции, то это потому, что он выступает с антизападными и панарабс- кими лозунгами.

Перед Второй мировой войной к неевропейскому фашизму (и не без причины) относились с известной долей пренебрежения как к "фальшивке". Фашизм предпола

75

гает наличие определенной стадии общественного развития, инфраструктуры и способности к эффективному управлению. В противном случае фашистская диктатура невозможна. С тех пор ситуация изменилась, - фашизм вне Европы оказался не только возможен, но кое-где превратился в реальную действительность. Иракский и сирийский режимы обладают явственными фашистскими чертами, хотя по своей направленности они скорее секу- лярные, нежели религиозные, а власть принадлежит военным с политическими амбициями, а не религиозным сановникам. И иракское и сирийское руководство принадлежат к партии Баас - элитаристской панарабской группировке, возникшей в 1930-е годы отчасти под влиянием европейского фашизма.

После войны партия Баас, однако, не намеревалась копировать предвоенные фашистские режимы. Она поняла, что единственный шанс захватить власть - военный переворот, а не массовое движение, и вербовала рекрутов и своих сторонников в кругу молодых армейских офицеров. До прихода к власти Саддама Хусейна и Хафеза эль-Асада и в Багдаде, и в Дамаске происходили частые смены одного военного диктатора другим. Чтобы удержаться у кормила власти дольше, чем предшественники, новым диктаторам было необходимо создать еще более беспощадный механизм управления - не старомодный военно-полицейский режим, а современный, предоставляющий возможность использовать для подавления оппозиции террор и пропаганду.

С середины 1970-х гг. и Ирак, и Сирия прошли долгий путь; в обоих государствах установились пусть не совсем идентичные, но националистско-социалистические режимы. Оба режима жестоко подавили движения национальных меньшинств в своих странах, но культ вождя в Багдаде проявляется сильнее, чем в Дамаске. Культ Саддама Хусейна можно сравнить с культом Сталина или

76

Мао. Оба государства стремятся расширить свои территории, но политика Ирака более агрессивна, чем сирийская. Иракская агрессия против Ирана и Кувейта закончилась поражением, но диктатура была настолько сильной, что Саддаму удалось не только удержаться у власти, но даже стать объектом поклонения для немецких неонацистов, сторонников Jle Пена и русских неофашистов. И это не случайно: Саддам символизирует все, что их восхищает - вождизм, жестокость, агрессивность и антизападничество.

И в Сирии, и в Ираке правят националисты. Они не доверяют стремлению фундаменталистов разрушить арабские национальные государства и создать исламское сверхправительство, для которого границ между мусульманскими странами просто нет. Подавляя внутреннюю исламистскую оппозицию, Саддам и Асад одновременно поддерживают всеобщее возрождение ислама. В настоящее время такая политика способствует снижению напряженности в конфликте с радикально настроенными священнослужителями, но в будущем этого может оказаться недостаточно. Иранцы и бойцы фронтов мусульманского освобождения в других странах знают, что бывшие баасисты - на самом деле не ортодоксальные мусульмане, что их цель - создание светского государства. Обе стороны практикуют катман (в шиитской теологии так называют хитрую уловку) и прекрасно осознают неискренность обоюдных заявлений, но сейчас, когда и те, и другие оказались в изоляции, обещание поддержки, пусть только на словах, предпочтительней открытой вражды.

Духовные метания арабской и мусульманской интеллигенции от секуляризма к фундаментализму и от коммунизма к фашизму были мучительны, хотя весьма интересны для наблюдения. В Турции, Египте, Пакистане, Бангладеш интеллигенция оказала серьезное сопротивление политическим амбициям ислама, а в Алжире и Иране

77

голосовала ногами против этих амбиций, но кое-где в интеллигентских кругах ислам стал популярным. Многие бывшие марксисты открыли в себе подобный фундаменталистский дух, а значительная часть интеллигенции Африки и ближнего Востока, не питая особых иллюзий по отношению к саддамовской "республике страха", поддержала его вторжение в Кувейт.

Насколько искренни эти фундаменталистские или пан- исламские настроения? Обусловлено ли единство Саддама и его режима с народом всеобщей солидарностью братьев-арабов (или мусульман) или антизападничество Саддама-элемент его глубокой симпатии к мировоззрению фашистского типа. А может быть, это всего лишь интеллектуальная мода, не серьезней былой страсти к марксизму-ленинизму? Возможно, эта часть интеллигенции, как и многие русские правые, на самом деле понимает, что их будущее с Западом и секуляризмом, а не с азиатским миром, понятие которого, собственно, никогда не было четко определено. Но все же они испытывают неприязнь к Западу, поскольку не чувствуют себя в отношениях с ним комфортно. Возможно, здесь присутствует и немалая доля оппортунизма, желание оказаться поближе к власти в русле господствующего течения. Мотивы поведения весьма различны для разных стран и разных людей.

Большая часть приведенных наблюдений относится к шиитскому исламу, практикуемому в Иране. Однако существуют и другие движения. В некоторых отношениях они весьма похожи на шиитский ислам, в некоторых - резко отличны от него. Воинствующие группы суннитского ислама также проводят активную пропаганду, организуют массовые выступления и акты террора. Они также характеризуются элементами фашизма и стремятся к установлению диктаторских и агрессивных режимов. Но в то же время век телевидения, факсов и компьютеров придал и суннитскому исламу новые черты.

78

ИСТОЧНИКИ СУННИТСКОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА

Первоначально исламский фундаментализм возник перед Второй мировой войной в Египте и Индии как движение религиозного возрождения и культурной революции. Ближний Восток и Северная Африка выходят на политическую арену лишь в 1960-е гг.. В то же время активизируют свою политическую деятельность Хомейни и его последователи. В Пакистане это произошло еще раньше - после получения независимости и раскола Индийского субконтинента. Большинство мусульман стремилось иметь собственное государство, но не теократию. Поэтому борцами за независимость Пакистана и его первыми лидерами стали твердые сторонники светского государства Мухаммад Али Джинна и Лиакат Али-хан.

Объяснить политизацию ислама можно поражением се- кулярного национализма. Но это нельзя отнести к происходившему в Египте. Хишам Шараби, видный американский специалист, писал в 1966 году, что "ислам в современном арабском мире - уже пройденный этап". Сейчас это заявление можно рассматривать как своего рода близорукость, но тогда оно представлялось вполне корректным, и его мнение разделяли многие специалисты. В 1960-е гг., на которые приходится пик популярности Насера, каирская радиостанция "Голос арабов" вела пропаганду на огромной территории от Атлантики до Индийского океана. При Насере "мусульманские братья" были жестоко подавлены и не имели ни малейшего влияния. Они привлекли с себе внимание позднее, лишь при преемниках Насера, когда в 1971 г. ислам стал государственной религией Египта, а исламские радикалы получили гораздо больше прав, в частности, эфирное время на радио и телевидении.

В Алжире исламисты стали важным фактором лишь в

79

результате арабизации страны. Как и в Египте, алжирские исламисты выступают против властей, которые приложили немалые усилия в их поддержку. Президент Египта Анвар Садат был убит в 1981 г., президент Алжира Мухаммад Будиаф - в 1992 г. Израильский вопрос не играл важной роли в радикализации арабских государств. Для Ирана и Алжира, стран с наиболее развитым политическим исламом, проблема Израиля безусловно не была первостепенной.

Радикализация ислама совпала с либерализацией экономики и резким усилением неравенства в распределении доходов и уровне жизни. Она совпала также по времени с ростом неприязни к Западу, к тому же правящая элита начала выказывать признаки ослабления.

Эти тенденции сильнее всего проявились в Алжире, где прежнее руководство Фронта Национального освобождения, победившее в борьбе с французами, после тридцати лет правления не могло похвастаться какими-либо серьезными достижениями. В результате демографического взрыва (Иране и Египте) в составе населения увеличилась доля молодежи - грамотной, но недостаточно образованной, без работы и без надежд. Миллионы деревенских жителей хлынули в города, но и там они не смогли найти работы и жилья. В 1980-е гг. в Алжире был основан радикальный исламский Фронт национального спасения (ФНС). В его состав вошло относительно либеральное крыло, считавшее себя преемником лидеров алжирской революции 1950-х гг. Лозунгом этой революции был "Алжир прежде всего", а не панисламизм. Но есть в ФНС и более радикальное крыло (Салафия), которое возглавляет шейх Али бен Джах, выступающий за истинный ислам.

Алжирское правительство пошло на далеко идущие уступки исламистам, но никаких реальных шагов для достижения соглашения с умеренным крылом ФНС не было предпринято. Кроме того, правительство санкционировало свободные выборы, но сделало это в момент, когда менее

80

всего могло это себе позволить. Выборы не оправдали ожиданий, и правительство их аннулировало. Дилемма, перед которой стоит алжирское правительство, неразрешима. Если бы исламисты получили власть в результате победы на свободных выборах, то эти свободные выборы оказались бы последними. Согласно учению радикальных исламистов, и шиитов и суннитов, демократия - смертный грех перед Богом и религией. Следовательно, после победы радикалов политические законы были бы изменены.

ФНС создал сеть филиалов по всей стране и даже получил значительную финансовую помощь от Саудовской Аравии и других стран Персидского залива, богатые арабские владыки которых ошибочно полагали, что смогут купить поддержку Фронта или хотя бы гарантию от нападений с его стороны. Алжирские власти, в особенности Бумедьен, также поддерживали радикалов. Опасаясь усиления влияния ультралевых в университетах, они содействовали исламистам, видя в них противовес левым. Марксисты перешли к обороне и были окончательно раздавлены исламистскими радикалами, которые вскоре выступили против тех, кто обеспечил им возможность победить. Разгром левых в Алжире, в Египте и в других северо-африканских и ближневосточных странах, безусловно, явился следствием крушения Советского Союза и мирового коммунизма, но на практике он оказался возможным благодаря организационной и финансовой поддержке антилевых сил со стороны правительств этих стран.

Основной неудачей алжирских властей оказалась неспособность справиться с экономическими и социальными проблемами страны. В 1988 году в Алжире было произведено столько же продовольствия, как и тридцатью годами ранее, но население страны за это время удвоилось. Положение ухудшилось еще больше вследствие ошибочной стратегии борьбы с врагом, который уже не был опасным.

81

После ареста политических лидеров ФНС движение выдохлось и потеряло многих своих сторонников. В результате инициатива перешла к исламистским террористам - отрядам исламистской армии под руководством Абдель Хак Лайяда, который позднее сбежал в Марокко. Эта радикальная группа проявляла некоторую активность еще с 1970-х гг., действуя независимо от военного крыла ФНС.

Началась кампания убийств. Она была направлена против иностранцев, представителей интеллигенции, не поддерживавших исламских экстремистов, и сторонников оппозиционных режимов. Еще одной важной мишенью оказались школы - террористы взрывали школьные здания и убивали учителей. Теракты унесли тысячи жизней, а неспособность властей справиться с террором привела к дискредитации режима.

Алжирское движение было несомненно религиозным по форме, фанатичным в борьбе с властями и насильственным в борьбе с модернизацией.

Глубинная мотивация алжирского движения не столь очевидна, однако, как в Иране, где роль духовенства намного значительнее, чем в Алжире. Большинство ведущих должностей в Алжире занимают не священнослужители, а миряне. Обращение масс к исламу произошло скорее от ощущения, что прежнее руководство их предало, от нищеты и озлобления. Определенную роль в этом сыграл и недостаток элементарной самокритичности, то есть неспособности понять, что в бедах Алжира после освобождения от колониализма ни в коей мере не повинны ни империализм, ни модернизм - вину за них несут руководители и народ Алжира.

В Египте корни исламского радикализма уходят в 1930-е гг., но в те времена его политическое влияние было ограниченным. В Египте существовала та же социальная напряженность, что и в Алжире, но там давно создалась

82

традиция терпимости, которая противодействовала всякому фанатизму. Египетский национализм коренится глубже и имеет более долгую историю. В 1970-1980-е гг. на территории Египта активно действовали различные террористические группировки, пользовавшиеся сочувствием студентов, младших офицеров и небольшого числа интеллигентов. Но исламский радикализм возник в конкретных географических рамках, главным образом, в округах Асьют и Нинья в Верхнем Египте, а также в среде каирских бедняков. Радикалы не добились успеха на выборах, нападения на иностранцев не были многочисленными, а реакция на подобные выступления была негативной. Радикалы убили нескольких ведущих представителей ненавистного им режима, но подорвать его всерьез не смогли.

По существу все ключевые посты в радикальных движениях в Иране захвачены священнослужителями; то же относится к Хезболла - шиитской группировке в Ливане. Это одновременно политическая партия, ополчение и террористическая организация. Для суннитских радикалов Египта и Алжира столь прямое вмешательство священнослужителей не стало правилом. В Египте шейх Киш не без успеха проповедовал фундаментализм по каналам государственного радио и телевидения, в Алжире религиозные сановники исполняли немаловажную роль, но все это даже в отдаленной степени нельзя сравнить с тем, что творилось при Хомейни. Радикальные суннитские движения не собирались немедленно устанавливать теократию. В своем государстве они намеревались предоставить священнослужителям ("докторам исламского права") должности советников при лидерах - посты верховных арбитров, но не носителей власти. При таком порядке священнослужители не несли бы прямой ответственности за возможные провалы. Но несмотря на все это, некоторые фашистские черты суннитского радикализма идентичны с шиитским - в первую очередь это демаго

83

гический популизм и бескомпромиссное, на основании религиозных догм отрицание демократии и свободных институтов вообще. Сунниты менее тоталитарны, нежели шииты, однако их фанатичная вера в насилие не намного слабее.

Некоторые западные эксперты, защищая радикальный ислам, доказывают, что исламское антизападничество относится исключительно к порнографии и тому подобным издержкам свободы слова, а вовсе не к политическим свободам как таковым. Однако исламский радикализм выступает против демократии потому, что демократия лишит улемов - тех, кому самим Аллахом доверено истолковывать Коран, этого неотъемлемого права, и предоставит свободу тем, кто не может понимать слов Пророка и отправлять религиозное руководство. Подобная нетерпимость не допускает никаких форм политической свободы: радикальный ислам осуществляет строгий надзор над общественной жизнью и определяет каждый ее аспект. Эта нетерпимость распространяется на меньшинства (например, копты в Египте) и на иностранцев. Результат ее - искренняя вера в гигантский заговор против ислама, который возглавляет христианство, другие религии и политические организации "неверных", и ненависть к евреям - не как к сионистам, а как к расе. Радикальный ислам - новая религия, в которой призыв к любви и уважению заменен призывом к строжайшему соблюдению религиозных обрядов.

Фанатизм радикального ислама не делает его приверженцев истинно правоверными мусульманами, как не были наиболее христианнейшими средневековые фанатики-сектанты или же подлинными последователями иудаизма - фанатики -евреи. Однако радикальные исламисты добились в наше время большей власти и политического влияния, чем фанатики, упомянутые выше. Ислам - самая ортодоксальная и жесткая из всех великих мировых религий, но несмотря на это он легче, чем другие, приспо

84

сабливался к меняющейся исторической обстановке и был наиболее терпимым. Попытка его ревизии радикалами имеет мало общего с подлинной религиозностью, а скорее связана с социальной, этической и политической напряженностью, возникшей во многих мусульманских странах, и с политическими амбициями теократов. Это в одинаковой степени религиозное возрождение, как и политическое движение, которое использует религиозные мотивы, лексику и глубоко укоренившиеся традиции.

Исламисты должны понять, что жизнь Аравийской пустыни VII века не может больше служить примером. На короткое время она может вдохновить фанатиков, но руководством к жизни в городской среде VII век быть не может, как не помогут воспоминания о нем созданию рабочих мест и улучшению среды обитания. Аятоллам нужна элита для управления государством - офицеры армии и полиции, ученые, врачи и многие другие, которым следует предоставить определенный статус и хоть какую-нибудь свободу действий. Поступая так, исламский радикализм сеет семена собственной гибели, и чем более экстремистским будет его характер, тем более полным будет его крах. Ростки клерикального фашизма появляются во многих странах мира, но пока трудно сказать, есть ли у них шансы расцвести, кроме как на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В Южной Азии перспективы менее благоприятны: May дуди, ведущий исламский мыслитель Пакистана, всегда подчеркивал, что исламское государство не должно быть тоталитарным и управляться улемами. Кровавая гражданская война в Афганистане идет скорее из-за власти, этнических и племенных устремлений, нежели из-за религии7. Это же справедливо и в отношении реисламизации бывших советских республик Средней Азии.

Многие ожидали, что в результате распада Советского Союза главным политическим фактором на территории

85

Средней Азии станет радикальный ислам; но пока этого не произошло. Во всех среднеазиатских республиках прежняя коммунистическая элита осталась у власти. Описать эту элиту нелегко. Она и при Брежневе не была марксистско-ленинской, а теперь-то и подавно. Это светская, националистическая по взглядам группа, предпочитающая авторитарное правление и смешанную экономику и заботящаяся прежде всего о сохранении собственных привилегий. Этой элите бросает вызов оппозиция, состоящая из различных контрэлит. Некоторые группы оппозиции отличаются либеральными взглядами (главным образом, местная интеллигенция), другие - взглядами более националистическими и авторитарными (и антирусскими), чем правящая элита; некоторые являются исламистами. Но эти исламисты не столь радикальны, как их иранская (и алжирская) разновидность. Иран предпринял немалые усилия, чтобы внедриться в Таджикистан - единственную из среднеазиатских республик, где говорят на фарси; но больших успехов иранцы не добились. Среди населения Таджикистана преобладают не шииты, а сунниты, кроме того, среднеазиатские исламисты всегда заявляли, что не хотят навязывать своим странам исламское общественное устройство. Трудно сказать, насколько эти заявления - результат подлинной умеренности или же осознания своей слабости и отсутствия общественной под держки. Религиозное возрождение в Средней Азии и на Кавказе лишь немногим интенсивней, чем в России. Так что предостережения среднеазиатских лидеров о серьезной "фундаменталистской угрозе" оказались сильно преувеличенными, но преследовали они весьма конкретные цели - получить под держку Москвы, и, самое главное - Запада.

Среднеазиатским республикам в будущем предстоят огромные трудности. Они могут привести либо к новому сближению с Россией, либо к развалу и хаосу. Возможность установления здесь клерикальных фашистских ре

86

жимов полностью исключить нельзя, но наиболее вероятным представляется сохранение националистических, авторитарных режимов.

Русские ультраправые по-разному относятся к исламскому радикализму. Одни рассматривают его как серьезную угрозу территориальной целостности России и ее национальным интересам в Средней Азии (откуда русских систематически изгоняют), на Кавказе и на Балканах. Другие мечтают о союзе между русским фашизмом и исламским фундаментализмом. Александр Дугин, известный глашатай русских профашистов, отмечает, что евразийцы верят, что фундаменталистский ислам с его антиматериализмом, отрицанием банковской системы и международного ростовщичества, отрицанием международной экономической системы - их естественный союзник. Единственный, по Дугину, геополитический враг русских и мусульман - США с их либеральной, космополитической, антирелигиозной и антитрадиционалистской системой".8

Однако подобные эксцентричные взгляды не следует принимать всерьез: интересы этих двух экстремистских движений сталкиваются в очень важных вопросах - исламские радикалы предпочитают полную свободу (вплоть до отделения) для татар и других мусульманских меньшинств внутри России уничтожению "ростовщичества" и банковской системы. Замысел идеологической оси Москва - Тегеран, выражаясь мягко, притянут за уши. Русские правые экстремисты, провозглашающие необходимость ориентации "на ислам", одновременно поддерживают своих сербских братьев в стремлении истребить боснийских мусульман; и в этом состоит одно из множества противоречий в их политике.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ

Политические религии часто выполняли роль запала в различных геополитических конфликтах и явно не

87

способствовали миру в Югославии. Сербская православная церковь поддерживала борьбу боснийских сербов, считая католиков и мусульман своими заклятыми врагами. Католическая церковь никогда не раскаивалась за убийство сотен тысяч православных сербов хорватами в годы Второй мировой войны и полностью поддерживала бескомпромиссные требования хорватского руководства. Как заметил один независимый исследователь, "идол нацизма и фундаментализма вырвался из-под контроля, как злой джинн, и отныне существует угроза, что сейчас церковь встанет на путь поклонения идолам"9. Алия Изетбегович, нынешний президент Боснии, в 1970 г., находясь в тюрьме, написал "Исламскую декларацию". В ней он заявлял, что между исламской религией и неисламскими общественными и политическими институтами никогда не наступит ни мир, ни сосуществование и что как только мусульмане составят больше половины населения какой-либо страны, она станет исламской республикой. Когда Босния получила независимость, эти воззрения не были частью ее официальной доктрины. Но постепенно возобладала идея исламской исключительности.

Безоговорочная поддержка националистических страстей со стороны религиозных лидеров стимулировала и сепаратизм, и начало войны. Никто из них не отождествлял себя с фашистской теорией и практикой, но все же они проложили путь диктатуре и актам геноцида и, следовательно, способствовали созданию политического климата, в котором фашистская политика воспринимается как нечто само собой разумеющееся.

Светские реформы Кемаля Ататюрка в Турции двадцатых годов с самого начала вызвали исламскую оппозицию, а в последнее десятилетие там резко активизировалась Партия национального спасения, начертавшая исламизм на своем знамени. Политический ислам более популярен в турецкой деревне, нежели в городах, но в

88

1994 г. партия контролировала и Стамбул, и Анкару, а после выборов 1996 г. получила самое многочисленное представительство в парламенте Турции.

Профашистские группы, действовавшие под маской пантуранизма, существовали в Турции еще во времена Второй мировой войны Позднее правый радикализм начал проявляться и в религиозных организациях, и в националистических партиях. В 1970-е гг. Турция превратилась в арену непрекращающихся вооруженных столкновений между ультраправыми и ультралевыми. Еще позднее к террору, особенно против интеллигенции, подключились фашистские группировки и группировки религиозных фанатиков, поддерживаемые Ираном и арабскими радикалами. Тот факт, что идеи, деньги, оружие, как правило прибывали из-за границы, не прибавил экстремистам популярности. Другим важным источником поддержки ультраправых стала турецкая диаспора, в основном в Германии, где столкновение традиционной культуры мигрантов с западной цивилизацией привело к радикализации диаспоры.

Преемники Ататюрка отступили с некоторых позиций и пошли на немалые уступки исламистам, но модернизация в Турции пустила более глубокие корни, чем в других мусульманских странах. Даже турецкие фундаменталисты, небольшая маргинальная группа, если исходить из сравнения с исламистами Ирана и арабских стран, не являются крайними. В Турции имели место преследования меньшинств, но на национальной, а не на религиозной почве. Национализм - решающий элемент официальной идеологии Турции, и это делает усиление фашизма в стране маловероятным, не говоря уже о том, что и традиционные ультраправые в Турции не были фундаменталистами.

В прошлом фундаменталисты и ультраправые сотрудничали, но в настоящее время неспособность их лидеров придти к соглашению, как и существенные раз-

89

линия в программах препятствуют прочной и долговременной кооперации этих групп. К тому же и анти- западничесгво перестало быть монополией сил фашистского толка, и потому им трудно сейчас победить центр, наступая справа.

Во многих странах идет жестокая борьба с секуля- ризмом, но мотивировка, направленность этой борьбы различны. "Фундаменталистского интернационала", равно как и "Фашинтерна" не существует. Религиозные фундаменталисты в США выступают против светского гуманизма; немногочисленные безумцы-маргиналы совершают акты террора против врачей, производящих аборты. Но даже самые фанатичные из евангелистов не мечтают о создании фашистских организаций. Их действия скорее всего вызваны отчаянием, убеждением что грядет Страшный суд, что произойдет катастрофа, что Иисус возьмет избранных их царства земного, а затем вернется строить царствие небесное. Для тех кто глубоко верит в это, в мире нет места штурмовикам и чернорубашечникам.

Русской православной церкви всегда был присущ фундаментализм. Поскольку эта церковь никогда не подвергалась реформированию, она и по сей день остается фундаменталистской. Но даже самые горячие проповедники шовинизма, фанатизма и гонений на другие религии и национальные меньшинства, такие как покойный митрополит Иоанн Петербургский и Ладожский, не защищают фашизм открыто. Иоанн и его последователи могут одарить благословением тех, кто выступает за установление агрессивного диктаторского режима, но их идеал - черная сотня 1906 г., а не современное фашистское государство.

Наиболее воинствующая фундаменталистская группа в русской церкви - Союз православных братств. Один из его ведущих лидеров - Валерий Скурлатов, личность с богатым политическим прошлым. Он занимал высокий пост в комсомоле, затем стал глашатаем национал-большевизма

90

и язычества и распространителем мифической дохристианской "Велесовой книги". В 1960-е гг. он составляет кодекс морального поведения, повсеместно признанный профашистским. Возможно, что Скурлатов искренне обратился к религии, но столь же возможно, что подобно многим на- ционал-коммунисгам, он воспринимает церковь и как политическое убежище, и как место вербовки сторонников.

В целом церковное руководство, сохраняя видимость политической благопристойности, поддерживает ультраправые и даже фашистские группировки. Лишив сана свя- щенников-демократов, оно не сделало выговора ни митрополиту Иоанну, ни ему подобным, даже когда имело место откровенное разжигание расовой ненависти. Русская православная церковь всегда уважала власть, и, по-видимому, если оставить в стороне идейные соображения, давно пришла к заключению, что "патриоты" сильнее демократов.

Один русский исследователь, описывая демонстрацию православных фундаменталистов, отметил, что одни называют себя патриотами, другие открыто признают себя фашистами, третьи по-прежнему верны коммунистическим лозунгам. Великой загадкой, он считает вопрос, какой будет новая Россия, если в одном углу портреты Сталина, в другом - последнего царя, и если знамена пролетарской революции развеваются бок о бок с хоругвями религиозных шествий.10

Некоторые видные представители русских ультраправых яростно выступают за единый фронт русского православия и исламского фундаментализма. Даже при Брежневе приветствовался "прогрессивный характер" (то есть антизападные позиции) режима Хомейни. Подобные спекуляции, разделяемые некоторыми сановниками православной церкви, не учитывают, враждебного отношения к русским в среднеазиатских республиках и того, что сотни тысяч жителей покинули эти места. И все же православная церковь по-прежнему воспринимает католицизм как непримиримого врага, а ислам - как потенциального союзника.

91

С 1960-х гг. в Израиле и кое-где в диаспоре приобретают популярность разные формы и проявления еврейского фундаментализма - мессианство, возрождение ортодоксальных форм религии, крайний антисионизм, вера в раввинов-чудотворцев, а среди израильского религиозного истеблишмента распространяется и агрессивный расистский шовинизм. После войны 1967 года религия политизируется более, чем когда-либо раньше. Однако это движение не едино. Сефардские раввины обычно занимают более умеренные позиции, чем их ашкеназские (европейского происхождения) коллеги. Политизация религии отравляет политическую жизнь Израиля. Несмотря на немногочисленность каждой из религиозных партий их общее число усиливает их влияние. При формировании коалиции более крупные политические партнеры должны дорого платить за поддержку религиозных партий. В результате религиозные партии навязывают в административном порядке всему обществу религиозные предписания, что, в свою очередь, подрывает уважение к политической религии среди граждан.

Религиозный фанатизм - одна из основных причин актов насилия среди государств от Северной Ирландии до Индийского субконтинента; у религиозного фанатизма и фашизма множество общих черт - нетерпимость, агрессивность, пренебрежение правами человека и демократическими институтами. Но есть и различия - в противоположность фашизму, религиозный фанатизм обращен в прошлое.

Буддизм традиционно был самой терпимой, космополитической и антинационалистической из всех мировых религий. На Западе представление о буддизме долгое время формировали взгляды Ганди, Ауробиндо, Вивекананды и других религиозных философов. Все они проповедовали ненасильственные методы политической борьбы. Но Ганди убили, а вслед за ним были убиты Индира Ганди, ее сын

92

Раджив Ганди и премьер-министр Шри-Ланки. Со времен освобождения от колониализма Южная Азия превратилась в арену этнических конфликтов и общинных бунтов - они возникали там не реже, а, может, и чаще, чем в других регионах. С начала 1980-х гг. агрессивность некоторых этнических и религиозных групп на Индийском субконтиненте еще более возросла, но вызвано это было скорее национальными, а не религиозными причинами. Экстремистское индуистское движение и Бхаратия Джаната Парти (БДП) добились большого успеха на выборах 1980-х гг. и стали ведущей оппозиционной партией в стране и партнером в правящих коалициях некоторых штатов Северной и Западной Индии.

БДП больше стремится к осуществлению идеи Великой Индии, нежели к экспорту буддизма. Члены этой партии смотрят свысока на мусульман, но не из-за их религии, а потому что считают мусульман нетерпимыми и отсталыми в культурном отношении. К ультраправым индуистам приходят низы среднего класса из деревень и небольших городов. Молодежные организации ультраправых сравнивали с гитлерюгендом (это сравнение для тех, кто знаком с нацистской Германией, действительно притянуто за уши), но некоторых партийных лидеров такое сравнение не покоробило. В ультраправых кругах весьма заметны антизападничество, пренебрежение демократией, это же относится к необходимости пользоваться английским языком, но истинными жертвами их нетерпимости оказываются меньшинства, подобные мусульманам.

Правые не утверждают, что мусульман необходимо изгнать, но и не считают, что мусульмане должны иметь равноправие. Согласно доктрине БДП, индийская нация - органичное целое, ее национальная душа открыта божественному предназначению; необходимо смягчить классовые различия и восстановить национальную солидарность. Все это хорошо знакомо тем, кто изучал идеологию европейского фашизма. Есть, конечно, и различия: в Индии, в отличие от Европы, культ вождя не пользуется особой популярностью, да и политиков вообще не слишком уважают. Подлинное национально-религиозное возрождение определяется духовными принципами, и революция, если она произойдет, будет культурной, а не политической. Однако с приходом БДП в политику эти благородные принципы нередко игнорируются.

В конфликте между тамилами и сингалезами почти невозможно понять, где кончается религия и начинается национализм. Решающую роль в раздувании этого межнационального конфликта играют социально-культурные причины. Большинство сингалезов считают, что тамилы - зло, а тамилы считают, что зло - сингалезы. В этом конфликте религия оказалась не сдерживающим, а подстрекающим фактором ненависти и насилия. У убийц из организации "Тамильские тигры" гораздо больше общего с легионами Пол Пота в Камбодже, нежели с какой-либо из известных нам религий.

В случае сикхов (они немногочисленны - их всего 13 миллионов по всей Индии - но весьма активны) ситуация еще сложнее. Этнически сикхи относятся к хинди, и, как и хинди, оказываются жертвами сикхского терроризма. Утверждают, что террористические акции сикхов носят оборонительный характер и вызваны желанием сохранить традиционный образ жизни, оружие, длинные волосы, одежду из шкур, и не быть "рабами" хинди. Сикхский экстремизм, как и фашизм, и радикальный ислам не только допускает "праведное убийство", но и считает его священным долгом.

Эти и подобные им движения смогли возбудить религиозную и националистическую горячку, вызвать столкновения на улицах и даже гражданские войны. Но в 1990-е гг. в Индии возвышение БДП приостановилось. Выступая от имени мусульманского меньшинства, исламские фундаменталисты (чуть более 10% населения страны), не могут надеяться создать здесь теократическое государство. Пакистан в 1970-е гг. прошел процесс исламизации, но политическая власть все еще не перекочевала в руки Джамаат-и-Ислами - главной религиозной организации. Кроме того, из-за большого числа сект не могло возникнуть подлинно массовое исламское движение. В Бангладеш политики пытались умиротворить исламских радикалов различными путями, но сами массы не проявили по отношению к исламистам особого энтузиазма, поскольку радикальный ислам не очень резонирует с бенгальской культурой.

Расцвет фашизма в Иране и Индии объясняют социально-экономическими причинами, главным образом, бунтом средних классов - "базарис" в Иране и лавочников в Индии (БДП нередко называют партией лавочников)11.

Многие полагают, что эти группы осознают, какую угрозу их привычному образу жизни представляет быстрая индустриализация и широкие социальные перемены (отсюда и параллель с Германией перед захватом власти нацистами). Иранские торговцы в 1970-е гг. боялись контроля над ценами и арестов в случае его нарушения, тогда как индийские лавочники, наоборот, опасались отмены контроля со стороны правительства. У "базариса", действительно, были общие интересы со священнослужителями Тегерана, а попытки Индийского национального конгресса улучшить положение низших каст (в частности "неприкасаемых"), составляющих больше половины населения, смутили многих индуистов. Принятые Конгрессом меры повысили шансы образованных представителей низших каст получить работу в государственном аппарате. Этим некоторые объясняют рост оппозиции Конгрессу и возникновение радикального движения за сохранение власти нынешней элиты. Но поскольку главным против

95

ником индуистской ультраправой являются мусульмане, такое объяснение не представляется убедительным. Индийские лавочники должны понять, что уличные столкновения полезны лишь плотникам и стекольщикам; что любой вид экстремизма препятствует бизнесу. Деловые круги Индии предпочитают режим одновременно националистический и протекционистский; этому более или менее соответствовала политика всех индийских правительств с 1948 г. Ни фашизм, ни экстремистский режим иного типа им просто не нужен.

Подобно этому, мечеть в Иране была естественным союзником "базарис", но так было лишь в переходный период - до и после изгнания шаха. Режим, который установил Хомейни, хотя и защищал "базарис" от иностранной конкуренции, но в то же время наносил им ущерб в других отношениях. Короче говоря, рост фашистского движения обычно обусловлен социально- экономическими факторами, но, как правило они не бывают решающими - интересы иранских и индийских лавочников вполне могли выразить и политические движения нефашистского толка. У националисгическо-религиозных верований есть своя динамика; деклассированные элементы больших городов Востока и их проблемы - отнюдь не та сила, которой легко манипулировать. В Индии движения, напоминающие фашизм, стимулировались причинами политического и культурного характера, а не экономическими и религиозными. И даже цветок шафрана - бывший символ религиозного аскетизма, оказавшись на мундирах индийских ультраправых, стал знаком отличия воинствующих националистов.

Изучение всех проявлений религиозного фундаментализма позволяет выделить характерные черты, общие с фашизмом, в частности, неприятие модернизации и секу- ляризма. Все фундаменталистские движения являются популистскими; они заявляют, что стремятся не только

96

к нравственной чистоте и достижению святой цели, но и к социальной справедливости. Одни движения убеждены, что именно на них возложена священная миссия распространить свое мировоззрение не только на родине, но и в других странах. Некоторых фундаменталистов, даже если они и не всегда это признают, вдохновляет национализм сам по себе или в сочетании с радикальной религией, другие выступают за объединение со своими единомышленниками, невзирая на государственные границы. Одни настаивают на теократии, другие готовы допустить се- кулярное правление, но при условии, что его курс будет соответствовать законам религии. Некоторые священнослужители не скрывают своего отвращения к народу ("они хуже скотов"). Хомейни и его ученик Моггохари, принадлежат именно к этой школе: народ нуждается в милостивом правителе, ибо народ не ведает, что для него хорошо, а что плохо. Иные исламисты с подозрением относятся к священнослужителям, играющим в политические игры. Так что идеологически фундаментализм весьма неоднороден, но на практике эти различия еще весомее.

Между ультрарадикальными разновидностями фундаментализма и национал-социализмом существует значительное сходство, поскольку фундаменталисты, как и нацисты, требуют активного соучастия, а не просто пассивного принятия нового порядка. Под соучастием понимается враждебное отношение к западной демократии и Просвещению, подчинение личных интересов общественным, вера в божественное предназначение, а также широкое использование пропаганды и террора. Сюда же относится обязательная цензура и возвращение женщин на самые низкие ступени общественной жизни. Радикальный фундаментализм не предоставляет никаких свобод религиозным и национальным меньшинствам. Как и фашизм, радикальный фундаментализм, где бы он ни возникал на Ближнем ли Востоке, в Шри-Ланке или в другом регионе,- это движение молодых мужчин.

97

Этот список можно продолжить. То, что между предвоенным фашизмом и современным радикальным фундаментализмом существуют исторические и культурные расхождения, очевидно. Однако отнюдь не все формы европейского фашизма 1930-х гг. были одинаковыми.

Возможности убеждать, проверять и наказывать в наше время по сравнению со средневековьем значительно расширились, но возросли и мирские искушения. Радикальный ислам обрел значительное политическое влияние в различных районах мира, но весьма сомнительно, что многие последуют иранскому примеру. Да и Ирану самому придется вернуться в русло повседневной жизни, понять не- обходмосгь компромиссов, почувствовать эрозию веры и растущий разрыв между его религиозным учением и реальностью. Неспособность этой модели справиться с экономическими и социальными проблемами современного мира наверняка вызовет кризис, подобный тому, который привел к подъему фундаментализма. Что произойдет, когда политическая религия потерпит крах? Число возможностей почти бесконечно - от антиклерикальной реакции до еще более радикальной политической религии.

Современные средства подавления таковы, что диктатор может оставаться у власти сколь угодно долго, даже если его моральное и политическое банкротство очевидно всем (при условии, что он не ввязался в войну и не потерял уверенность в себе). Это означает, что питательная среда для новых разновидностей фашизма просуществует еще долго.

Но почему именно фашизм, а не религиозный фанатизм, популизм, радикальная политическая религия или же воинствующий фундаментализм? Все эти явления родственны, одни ближе друг к другу, другие дальше; однако в современном мире все крайние проявления политического радикализма обречены на то, чтобы оказаться

98

на орбите фашизма. Коммунизм, несмотря на его сходство с другими радикальными движениями, не может представлять для них альтернативу, тогда как национал- социализм может стать таковой. Секулярные политические религии, подобные фашизму, и вероисповедания, подобные радикальному исламу, разумеется, отличаются друг от друга. Они могут даже бороться друг с другом. Но исследователи уже знают, что политики-популисты легко поворачивается и влево и вправо в зависимости от социально-экономических условий, культурных традиций и общего политического климата. Два-три поколения назад марксистами нередко становились выходцы из ортодоксальной религиозной среды, а в последнее время мы наблюдаем противоположную тенденцию - марксисты становятся новообращенными верующими.

Коммунизм меняется, и в новом обличье, лишенный атеистических элементов, националистический более, чем интернационалистический, он может вновь стать серьезным претендентом в борьбе за власть. Но такой переродившийся коммунизм уже приближается к воскресшему фашизму и радикальной религии.

В чем же основные причины перелома в судьбе радикальных религий? В поисках ответа на этот вопрос нам мало поможет изучение вечных заповедей Будды, Христа и пророка Мухаммада. Учение любой религии может быть истолковано сотней различных способов, и то, что фундаменталисты извлекают из Библии и Корана для себя, больше связано с современностью, нежели со священным писанием. Религиозные чаяния, трансцендентные верования, утопизм (и светский и религиозный), потребность в порядке - в такой же степени присущи человеку, как и насилие, зависть и агрессивность. Некоторые полагают, что в любой религии содержится насилие. Но верно и то, что на некоторых этапах человеческого развития насилию необходима религия - политическая или в форме секулярной

99

идеологии - для своего оправдания. Насилие пытались объяснять лишениями, отчаянием, священным гневом, но это мало помогает понять, почему в одних обществах меньше проявлений насилия, чем в других, и почему фашизм (терроризм, радикальный фундаментализм) одерживает победу в одной стране, а не другой. Откуда берутся отчаяние и гнев? Может быть, причина в том, что данное общество - жертва угнетения, или в том, что люди там менее талантливы, не обременяют себя тяжелым трудом, не сознательны и не способны привести свой дом в порядок? Социальные условия, безусловно, играют определенную роль, но Германия в 1933 г. была не самой бедной и отсталой страной. С другой стороны, амбиции, чувство обиды и собственного превосходства - тоже необходимы. То, что Гитлер написал в "Майн кампф" о роли ненависти во всех великих потрясениях, было лишь инстинктивным признанием этой горькой истины.

Кризис сознания, общий кризис культуры, затронувший многие общественные формации в последние два столетия, - весьма важный фактор, который заставляет задуматься о различных панацеях - от идеи "Нового века" до религиозного фундаментализма. Эти варианты служат как суррогаты религий, поскольку время подлинной, спонтанной, одухотворенной веры ушло, по всей видимости, вместе с древним миром и средневековьем: дьявольские искушения современности чересчур сильны, слишком много технических чудес создал человек. Фундаменталистская религия подразумевает отход от современной жизни, но этот выбор не представляется привлекательным. Поэтому мы являемся свидетелями лишь националистически-религиозных волнений в отсталых и бедных странах и терроризма. Но к этому же пришли и коммунисты Азии, во всяком случае - на какое-то время.

Политическая религия безусловно созвучна определенным потребностям и чаяниям, отчасти позитивным,

100

отчасти разрушительным. Без этого она не привлекла бы столь многих людей. Политическая религия обязывает соблюдать дисциплину и порядок, обеспечивает идейную общность среди своих последователей. Однако перед фундаментализмом (исламским или иным) по-прежнему стоит невыполнимая задача: нельзя уйти от экономического и социального развития, недопустимо, чтобы воспитание и образование ограничивались одной лишь религиозной сферой. Поэтому фундаментализм вынужден осваивать технологию власти, ранее применявшуюся фашизмом. Такое сочетание политической религии, национализма и фашизма может превратить народ в массу фанатиков. И только время покажет, как долго продержится такой режим.

101

ПРИМЕЧАНИЯ

1          Stadium, June 1928, стр. 324-328, цитируется по книге Richard Drake, "Julius Evola, Radical Fascism and the Lateran Accords", Catholic Historical Review, July 1988, p. 411. См. также Thomas Sheenhaus, "Myth and Violence", Social Re?search, Spring 1981.

2          Christliche Welt,Faszismus und Fundamentalismus in den USA, 1924, стр. 235-243.

3          Edgar Alexander, Der Mythus Hitler (Zurich, 1937), стр. 21, 223-225. Александер цитирует Mein Kampf (Munich, 1933), стр. 189, 379.

4          См. E. Abrahamian, "May Day in the Islamic Republic", в Khomeinism (Berkeley, 1993), стр. 66-87. Первоначально исламского духовенства в том виде, в каком христианское духовенство существует на Западе, не было. Происшед?шее в Иране, считает Бернард Льюис, можно назвать христианизацией ислама.

5          См. Said Atjomand, The Turban and the Cross (New York, 1988), стр. 209.

6          См., например, Aurel Kolnai, The Revolt Against the West (London, 1938).

7          Но верно и то, что хаос, последовавший за оконча?нием войны в Афганистане, и непрекращающаяся разрушительная война между племенами привели к возникновению фундаменталистского движения Талибан. Радикализм его молодых членов в некоторых отношениях превосходил радикализм иранских мулл.

8          День, 1992, стр. 26.

9          Paul Mojzes, Yugoslav Inferno (New York, 1994), стр. 134.

10        Алексей Малашенко. Из прошлого в прошлое. Фундаментализм ислама и православие. Свободная мысль. 14 (1993), стр. 69-83.

11        Pram Shankar Jha, "The Fascist Impulse in Developing Coun?tries", Studies in Conflict and Terrorism 17 (1994), стр. 229.

102

Статья Александр НАГОРНЫЙ  "ПУТИН: ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ВЕКТОР От крушения СССР - к возрождению России"

Заявление компании Google: 'В тех странах, где YouTube локализован, при получении официального уведомления в установленном порядке о том, что видео по определенному URL нарушает местное законодательство, компания Google ограничивает доступ к нему с IP-адресов из этой страны'.

Google может избежать закрытия в России, если сделает ролик недоступным для российской аудитории. Так компания уже сделала в Египте, Ливии, Индонезии, Малайзии и Индии. Есть страны, в которых слова Николая Никифорова уже стали былью. YouTube целиком отключили в Пакистане, Бангладеш, Афганистане и в Судане.

Этот ресурс стал уже фактически альтернативным телевидением, с политическими разоблачениями, с отчетами о нарушениях на выборах, с картинками с митингов и даже с новостями спорта. Есть, конечно, и другие ресурсы, но они довольно раздробленные. И поэтому искать среди них - это все равно, что выбирать среди телевизоров, которые показывают разное.

На YouTube было почти все. Еще два года назад сервис YouTube полностью блокировали в Китае, как и Facebook, и Twitter. Но что значит полностью? Граждане обходят запреты через иностранные серверы. Платят за это иностранцам и все равно запретное получают.

Подробнее на НТВ.Ru: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sxqYj6VHcNwJ:www.ntv.ru/novosti/336338/+&cd=6&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox-a#ixzz33zh9fZnJ

Прекрати бредить.

deni.aliev.7 [facebook.com], 07.06.2014 12:32 (#) Какая ответка? В ноябре 1994 года Рос.террор.банды начали бомбовые удары по Грозному.

В декабре 1994 года ввели 40 тысячную группировку и 4 тысячи единиц бронетехники.

Интенсивность реактивной артиллерии "Град" "Ураган" гаубиц по Грозному достигало в среднем за одну минуту до 15-20. В сутки на Грозный Рос.террористические банды сбрасывали до 15 тысяч бомб ракет снарядов. http://s49.radikal.ru/i126/1105/30/ec4b84bae6cc.jpg

Украинская армия не может себе такого позволить.

#### 444 Победа в поражении

Александр Скобов 05.06.2014

vladimir1893, 05.06.2014 18:10 (#) http://grani.ru/opinion/skobov/d.229993.html#comments

Чем больше разорвется снарядов и соответственно погибнет людей, тем больше русскоязычных украинцев осознают свою национальную принадлежность. Национальность определяется родным языком, а не набором генов или паспортом.

Как следствие, химера-государство Украина будет разрушено. Украиноязычному социуму предстоит выжить без Новороссии, разумеется и без России. Этого у них никогда не получалось за много-много лет (начиная с 16 века).

'И враг должен быть выбит с этого плацдарма. Мои соболезнования донецко-луганским рашистско-фашистским мятежникам'.

То есть русскоязычные люди должны быть уничтожены там. Кем? Свидомые это сделать не могут. Это уже очевидно. Сегодня уже открыта граница в ЛНР.

НАТО? По всей видимости НАТО уничтожит русских в Луганске и Донецке, а потом и всю 'Российскую империю', пишет экс-социалист Скобов, ныне реальный -удак.

Но потом, когда разберёмся с империей, то можно вернуться к проекту 'Новороссия' заключает он.

Чего только не напишешь за деньги, камрады. Но это уже гротеск. Местная белая ворона Скобов превзошёл остальных авторов-аборигенов по маразму? Не совсем. Скорее по желанию выслужиться. Черта важная для полицая или, напишем более вежливо, для компрадора-журналюшки. Это же тривиальный русофобский пердеж. Неврастеничный приступ ксенофобии - 'враг должен быть выбит'... Жалкий, жалкий придурок Скобов.

P.S. Неужели за такую хрень платят? Тотальная коррупция. Так бесстыдно дербанить деньги американских налогоплательщиков.

'И сегодня мы должны не позволить Западу легкомысленно забыть эти угрозы' Гы-гы-гы. Умора. В ведомости расписался? Иди домой аника-воин.

sergienko-alex [livejournal.com], 05.05.2014 14:42 (#) У меня складывается впечатление, что это не совсем восстание местных под руководством местных же элит. Очень похоже на то, что люмпенизированные и бандитские элементы целиком и полностью спонсируются и направляются Россией. У нас уже начались поджоги банков, закрываются магазины, останавливаются предприятия, похищают тех, у кого есть деньги или кто высказывается против сепаратизма. Такое могут творить только те, кто сам находится в безопасности. А это российские власти. Ведь это не в России захватывают райотделы милиции, убивают на улицах, грабят на дорогах, оккупируют целые города? Это у соседей. А Россия знай подливает масла в горящий дом соседа. Ну не могу я поверить, что местные власти на юго-востоке настолько тупые, что готовы спалить свои собственные дома, чтобы навредить Киеву.

## МИХАИЛ ПОПОВ: Признать  Донецкую  и  Луганскую народные  республики!

http://www.youtube.com/watch?v=XdFl35gBOo4

Попов: 'В 1993 году был самый настояший  ельцинский фашизм во время расстреле парламента до созыва Думы'

Published on May 8, 2014 Признать Донецкую и Луганскую

народные республики

Президент Фонда Рабочей Академии профессор по кафедре экономики и права М.В.Попов и руководитель Невинномысского отделения Фонда Рабочей Академии доктор экономических наук О.А.Мазур потребовали от государственного руководства нашей страны в целях успешной борьбы с американским фашизмом на Украине безотлагательно признать Донецкую и Луганскую народные республики. В письмах, направленных на имя президента России В.В.Путина и других руководителей, подчеркивается, что Донецкая и Луганская народные республики своей самостоятельной самоотверженной борьбой с американским фашизмом на Украине утвердили себя как самостоятельные антифашистские государства, которые необходимо немедленно признать, заключить с ними договоры о дружбе и взаимной, в том числе военной, помощи, что обеспечит перелом в борьбе против фашистского террора, развернувшегося на Украине.

Совет

Фонда Рабочей Академии

"Особый путь" ведет Россию к краху

Евгений Ихлов: Диктатуры и сверхгигантские империи легендарных завоевателей редко переживают своих создателей

update: 18-09-2014 (14:44)

Российско-украинская криптовойна, взаимный обмен санкциями с Западом, проходящий под всеобщий восторг как бывалых, так и новообращенных путинистов, идущая непрерывно с февраля демонизация Запада всеми средствами российской госпропаганды - еще больше приблизили нашу страну к цивилизационной изоляции, создали новую цивилизационную границу в Европе. В результате наступило долгожданное возвращение на тот "особый путь", который мы, казалось, окончательно покинули всего менее четверти столетия назад.

Мои соображения о том, почему это гибельно, полагаю, являются достаточно нестандартными, потому я берусь высказаться еще раз на тему, кажется, уже полностью изъезженную либеральной публицистикой.

Дело в том, что развитие отдельных человеческих сообществ (племенных союзов, княжеств, полисов), политических режимов, государств-культур и империй-цивилизаций подчинено циклическим закономерностям. Путь от формирования, расцвета, увядания и итоговой гибели проходят все. И, как в анекдоте про Красную шапочку и Серого волка, в финале их ждут "либо слияние, либо поглощение". Только у более крупных и структурно сложных образований циклы длиннее.

Диктатуры и сверхгигантские империи легендарных завоевателей редко переживают своих создателей. Государства и мегаполисы насчитывают века. Спад может временно смениться на новый подъем за счет подключения новых культурных ресурсов - обновления элит, временного включения в объединения более высокого порядка. Жизнь древних мегаполисов и царств продлевало их включение в уважающие их статус или автономию империи, как, например, это было с Вавилоном или Александрией, с Римом и Константинополем.

СССР мог практически не пережить Сталина, если бы в элитах и субэлитах (интеллигенции) не было влиятельного антисталинского слоя - т. е. деятелей, готовых создать новую, принципиально отрицающую сталинские порядки модель, не опирающуюся на массовый террор и харизматический авторитаризм, и включающую дозированную бытовую, научную и культурную свободу. В Китае обломки снесенных Великой Пролетарской Культурной революцией 1966-1971 гг. номенклатурных элит, вернувшись к власти после смерти Мао, спасли от распада страну, начали долголетнюю программу совершенно антимаоистских по содержанию реформ, по многим параметрам почти мгновенно открылись миру. Крах феодальной империи в 1911 Китай преодолел строительством гоминьдановского прозападного национального государства партии Гоминьдан (Национальная), приведшей к власти средний класс и офицеров, а великодержавный статус стране был возвращен маоизмом.

Россия могла практически не пережить краха коммунизма - спасли ситуацию многочисленные "антисоветчики" и "антикоммунисты" в элитах и субэлитах, которые мгновенно создали рыночные и демократические механизмы, начали интеграцию в западный мир, радикально обновили госидеологию за счет обращения к традиции, национализму и религии. Еще заметнее это произошло в бывших союзных и части автономных республик, где деспотизм и авторитаризм сохранился - при мгновенном вытеснении коммунизма в качестве госидеологии национализмом и доктринами авторитарной модернизации.

Григорий Померанц, отталкиваясь от работ классика французской социологии Эмиля Дюркгейма, отмечал, что племена и деревни появляются и исчезают, города и области то хиреют, то процветают, а империи (царства) и рождаются, и гибнут. Пророк Даниэль и автор Апокалипсиса показали это в жутких картинах последовательно пожирающих друг друга чудовищ - символов мировых держав древнего мира.

Цикл расцвета и гибели культур детально описал британский историк Арнольд Тойнби, со всеми фазами подъема, надлома и упадка.

Лев Гумилев оценил средний срок существования империи - локальной цивилизации - в 10-12 веков. И в истории так и было. Вплоть до того периода Западной Европы, начиная с XIV века (итальянское "треченто"), когда, по примеру Первого и Второго Рима (Византии) должен был завершиться и цикл постримской (готско-католической) цивилизации, а вместо этого в западноевропейском регионе начался период, называемый отечественными культурологами А.А.Пелипенко и И.Г.Яковенко "вторым осевым временем".

"Первым осевым временем" немецкий философ Карл Ясперс назвал тысячелетний период с VI в. до н.э. по V в. н.э., во время которого одновременно в Элладе, Индии, Китае и Иудее возникло личностное сознание, появились персоналистские религиозные и философские учения. Этот период был сменен Средневековьем. После "римского тысячелетия" настал "романо-германский" католический феодализм. Истечение его тысячелетия должно было отправить Западную Европу на свалку истории, сделать ее добычей турок, как перед этим такой добычей стали земли арабского Халифата и Византии. Вместо этого в Западной Европе появилось индивидуальное сознание, началось Возрождение. Через сто лет появилась Реформация. Цикл западной цивилизации качественно изменился - он оказался "разомкнут" (или на фазе роста стал принципиально больше, чем у предшественников).

Другие локальные цивилизации, включая Русскую, такого фазового перехода самостоятельно совершить не смогли и проиграли соревнование с западноевропейской цивилизационной системой. Поэтому мировой интерес к культуре Ренессанса, к истории Генриха IV и Людовика XIII (и Ришелье), создавших французскую нацию, и к золотой эпохе Тюдоров, создавшей английскую нацию, куда больше, чем к блистательным правлениям китайских, индийских и персидских императоров. Ведь как бы ни были велики и богаты владыки Востока, все равно к приходу французских и английских колонизаторов и Китай, и Индостан, и Ближний Восток, и Персия, и Индокитай ждали бы их в виде отсталых, рыхлых конгломератов средневековых княжеств. Только западноевропейская цивилизация открыла "секреты" практически непрерывного развития - индивидуализм, рационализм и "открытое общество". Но эти секреты имели коварную особенность - ими нельзя было пользоваться поодиночке. Страны (позднее их назовут "цивилизованными") могли успешно развиваться только в общей системной связи. Рывки происходили поочередно. В Италии, потом во Франции, потом в Англии, потом в Германии, потом в России и США. А затем, внезапные рывки снова делали отставшие было Италия и Испания. Втянутые в общение с динамичными Западом рвались вперед Япония и Корея (Южная), а когда они вышли на "плато", фантастически рванули Китай и Индостан.

Надо отметить, что в распространении цивилизаций ведущую роль играют культуры-сателлиты ("дочки"), захваченные "материнским" воздействием на примитивной стадии. Эллинизм распространила по миру армия небольшой варварской Македонии. Античную цивилизацию - брутальный и неотесанный Рим. У Рима эстафету западной культуры приняли германские племена, завоевавшие Галлию (Францию и Северную Италию). Англосаксонскую культуру всемирной силой сделали США. В Северной Америке роль цивилизационного локомотива от Новой Англии перешла к Калифорнии. Именно "варварская" Япония сделала дзен (чень)-буддизм рафинированного Южного Китая всемирным достоянием. Бедуин Моисей сделал источником трех мировых религий трансцендентальный монотеизм - эзотерическое направление древнеегипетской теологии. Увядающая французская культура периода "конца века" была выведена на новый уровень Россией "модерна".

Отмечу, что в гибели Римской империи нет особой мистики. Однако, вопреки устойчивым представлениям, ни принятие христианства, ни нашествие варваров не были фатальны. Христианская варварская Европа - это и есть Европа католического средневековья, со всеми ее рыцарями, университетами и империями почти в тех же пределах - Карла Великого и Священной Римской. Поэтому у Рима его роковые проблемы видимо были связаны с императорской вертикалью и рабством. Августы не смогли, а Меровинги - справились.

Современная глобализация - это формирование англосаксонской культурной системой матрицы для нециклической (открыто-циклической) общемировой цивилизации. В предыдущие полтысячелетия проходил своеобразный кастинг западноевропейских культур. Отбор шел на роль лидера иудео-христианской цивилизационной системы, которая к середине XVIII века выиграла соревнование в мировой динамике у всех остальных локальных цивилизаций планеты. Внутри системы соревнование за место матричной культуры последовательно проиграли Испания, Франция, Германия, Англия, Советская Россия. В финал первенства вышли США. Все другие существующие сегодня локальные цивилизации - японская, китайская, латиноамериканская, индуистская, исламская - носят закрытый и "полузакрытый" характер, и поэтому на роль строителя такой матрицы не могут претендовать.

Понятно, что все враги создания всемирной либеральной цивилизации объединены под флагом антиамериканизма. Никакого иного смысла у антиамериканизма не существует. Ползучий французский, немецкий и русский антиамериканизм - это раздражение проигравших в борьбе за право стать духовным лидером "Севера". Крах "мультикультурализма", о котором сетует Западная Европа и по поводу чего злорадствует Россия - это очевидный провал попытки создания в европейских странах той универсальной цивилизационной модели, в которой преуспели американцы и канадцы. А именно этот универсализм открывает путь к формированию культуры, способной сделать западные ценности "открытого общества" всемирными и тем самым завершить цивилизационную интеграцию человечества, избежать угрозы системной деградации.

Интересно, что многие публицисты и писатели-"альтернативщики" убеждены, что некоммунистический вариант российской истории сулил нашей стране такой уровень технологической и экономической динамики, который в сочетании с блестящим уровнем культуры и науки "серебряного века" именно ее поставил бы на нынешнее место США. Причем, на лет 30 раньше.

Любые попытки отгородиться от основного русла западной цивилизации, так называемый "особый путь развития", обрекают избравшие их страны-культуры на включение "циклического" механизма и неизбежный исторический крах. Особенно это относится к культурам, "генетически" связанным с европейской цивилизацией и поэтому обреченным постоянно восстанавливать свое равновесии в динамике (мысль Г.Померанца). Им уже не дано закрыться от мира и по-тибетски прозябать на обочине мировой истории.

Понятие "особого пути" (Дер Зондервег - Sonderweg) создали немецкие романтики, чтобы философски обосновать сопротивление влиянию британского либерализма и французского республиканизма. В результате в Германии на полвека было продлено политическое доминирование прусской аристократии, которая, поняв свою историческую исчерпанность, ввергла 100 лет назад страну в мировой конфликт с западным либерализмом и его младшим российским союзником.

Вообще, лозунг "особого пути" всегда означает стремление сохранить как можно больше антидемократических, по сути феодальных, средневеково-теократических или тоталитарных политических и социальных компонентов - даже при процессах вынужденной модернизации страны. Разумеется, когда 240 лет назад североамериканские колонии решили восстановить древнеримскую республиканскую модель, то на фоне абсолютистских и полуабсолютистских государств тогдашней Европы они выглядели очень экзотично, но исторически США выиграли, поскольку в кодах европейской цивилизации было сильно античное демократическое наследие. Напротив, вопиющим анахронизмом были многочисленные попытки сохранить и реставрировать в XIX веке средневековые феодальные порядки, или даже, как это произошло в гитлеровской Германии и в коммунистических режимах, заимствовать социальные практики восточного деспотизма.

Когда в разгар либеральных реформ Александра II историософ Данилевский выдвинул свою теорию изолированных культурных кругов, то это был прямой и очень нам знакомый выпад против "разрушительных" западных влияний. Альтернативой им предлагался поход на австрийцев и турок (с отнятием у них "Славянского мира" и Царьграда), а затем - вполне советское "закукливание" получившейся православной самодержавной суперимперии.

После краха Второго рейха в 1918 году, в полемике с демократическими реформами в Веймарской Германии, немецкий философ Освальд Шпенглер пишет популярнейшую работу "Закат западного мира".

Следующим, самым грандиозным вариантом реализации "особого пути" стал большевизм. Созданная им цивилизационная модель (неовизантийская) еле перевалила за 70 лет.

Китайская версия большевизма, вдохнувшая новую жизнь в угасшую китайскую имперскую цивилизацию, стала загибаться уже через 40 лет после победы Мао, очевидно увлекая весь Китай к гибели. Спасительный выход был найдет в невиданной для страны открытости к миру и в мобилизации социальных групп, нацеленных на модернизацию.

Примечательно, что в начале XX века Джек Лондон предвидел, что трудолюбивый и разумно управляемый Китай неизбежно станет "мастерской мира", оттеснив Англию, Германию и Америку (по сюжету его антиутопии завистливые европейцы "гасят" удачливого конкурента атомными бомбами). В нашей же реальности только после восьми десятилетий войн и революций Дэн Сяопин и его соратники-технократы вернули Китай на тот путь развития, который как бы и был ему предназначен. Впрочем, блестящий опыт Сингапура, Гонконга и Тайваня показали как реалистичность оптимистического взгляда американского писателя на судьбы Поднебесной, так и пагубность "утопических" мобилизаций общества.

Только острый системный кризис Японии в конце 90-х, который резко остановил стремительный послевоенный рывок, заставил Страну Восходящего солнца отказаться от многих черт своей сохраненной "особости", включая фактическую однопартийность и сращенность государства, большого бизнеса и мафии, полуфеодальный характер корпораций. В результате и в Японии возникла нормальная (вестминстерская) система "маятникого" чередования парламентских партий у власти.

Российский "особый путь", скорее всего, вернет нас в ту фазу имперского увядания, с которым мы, казалось, окончательно распрощались 23 года назад. Полгода назад у меня была иллюзия, что эстафета русской цивилизационной динамики будет подхвачена "дочерней" Украиной. К сожалению, фактическая украинско-российская война, скорее всего, надолго сделает украинскую культуру закрытой для взаимодействия с русской культурой. Точно также произошло с Прагой 20-х годов прошлого века, когда чешский национализм разрушил уникальный немецко-чешско-еврейский синтез времен Двуединой монархии, и она не смогла стать преемником Вены в качестве носителя блестящей "дунайской" культурной системы.

Вывод же мой из всего вышесказанного очень прост - сопротивление "закрыванию" российской локальной цивилизации, сопротивление ее "обосабливанию" - это борьба за само существование России в качестве единого социокультурного феномена мирового уровня, вписанного в общемировой (извините за тавтологию) процесс формирования свободной планетарной цивилизации. При этом у России нет и цивилизационного преемника. Ни европейская Украина, ни многочисленная и процветающая русская и русско-еврейская диаспора в странах Запада (Русский мир-2 в терминах академика В.Иноземцева) на эту роль не годятся.

Поэтому либо "русские европейцы" вновь каким-то чудом победят, либо обломки угасшей русской цивилизации сравнительно скоро будут утилизированы. Одним ли Китаем, Китаем ли и Западом на паях. Иначе говоря, то ли Россия повторит участь Византии, целиком переваренной Османской империей, то ли - участь Халифата, поэтапно поделенного между турками и европейцами.

Историко-культурологическое послесловие

1. Самым знаменитым средневековым мифологическим монархом Запада является король Артур. Артур Камелотский вместе со своим кузеном магом Мерлином учредил рыцарский круглый стол, т.е. организовал аристократическую элиту (не только британскую) как "горизонтальную" корпорацию. Это - легендарный исток демократических принципов Запада, через 7 веков приведший к Великой Хартии Вольностей. Как раз, когда испанские евреи перевели с арабского на латынь политологические труды Аристотеля и Платона.

На исламском Востоке монархический эталон - багдадский халиф Гарун аль-Рашид. Халиф Гарун прославился тем, что по ночам вместе со своим первым визирем работал в Багдаде агентом антикоррупционного управления под прикрытием. От этого идет "восточный" идеал монарха, лично расследующего все безобразия своих подчиненных.

Вся современная борьба политических доктрин - это спор артурового и гаруновского принципа организации эффективной власти. Забавным комментарием к этому стало недавнее разоблачение твиттера "Гоблина" (якобы премьера Медведева), тайно подписанного на твиттеры Ходорковского, Навального и Илларионова. Такой вот Гарун 21 века.

2. Мне довелось в личной беседе предложить авторам "второй оси" Андрею Пелипенко и Игорю Яковенко следующее развитие их концепции. Если учесть, что первому "осевому времени" предшествовали первые Темные века, наступившие после разгрома древних цивилизаций Восточного Средиземноморья и Индостана волнами индоариев (в Египте эту печальную роль сыграли так называемые Народы моря и гиксосы) - то мы получаем меандр (синусоиду) с приблизительно тысячелетним периодом. По принципу польского сатирика Станислава Ежи Леца "в каждом веке свое средневековье" мы можем предположить, что эпоха гражданских войн и восстаний в Риме и Иудее, а также эпоха мировых войн и тоталитарных революций в первой половине XX века - такие малые "темные эпохи" в самой сердцевине "осевых" периодов.

3. Петр I продлил существование России как цивилизации-империи лет на 200 (альянс Швеции, восставшей Украины и Турции вернул бы "неовизантийское" государство к границам Московского княжества времен счастливых дней самого начала правления Ивана IV). Сталин - продлил лет на 50-60 (без коллективизации СССР дебольшевизировался и стал бы конгломератом "эсеровских" или, наоборот, "солидаристских" государств). Путин - продлил лет на 15 (при любом другом преемнике Ельцина началась бы постепенная конфедерализация РФ).

4. После начала российско-украинского конфликта тема границы стала главнейшей в политическом дискурсе.

В июле 1949 году линия прекращения огня в Палестине стала восточной границей Запада в Азии. Через 4 года "западной" границей Запада в Азии стала линия прекращения огня в Корее. В сентябре 2014 года линия прекращения огня в Донбассе стала восточной границей Запада в Европе. Еще точнее, Европа отползла к своим цивилизационным рубежам, какими они были для античных греков - в междуречье Борисфена и Танаиса.

Шотландский сепаратизм вдруг выявил, что границей между Западной и Северной Европой, к социал-демократической модели которой, как оказалось, стремятся шотландские инсургенты, проходит по бывшему Адрианову валу, разделившему Британию на римскую и варварскую половину. Граница между крепостным правом в XVIII веке и коммунизмом в середине - конце XX века и западным индивидуализмом проходила по Германии - на реке Альбе, там же, где 2000 лет назад была остановлена римская экспансия.

Северной и восточной границей ислама в континентальной Азии стали эфемерные границы империи Александра Великого. Через 900 лет ислам вошел в берега того ареала, где читали Аристотеля. Логика Аристотеля двоична - в ней есть место абсолютной истине и абсолютному заблуждению. Ни индийская философия, ни буддизм не могли поддерживать представления поборников черно-белой картины мира.

Вот-вот грозящая стать государственной граница Испании и Каталонии - это не случайность, это ожившая сегодня культурная граница между романизированным "ядром" Запада и кастильско-леонским ареалом Ультразапада - вотчиной католических "аятолл" XV века.

5. Массовые переживания на востоке Украины в этом мае по поводу широты отмечания Дня Победы, та роль, которые эти переживания сыграли в формировании "новороссийской" идеологии, драматические события 9 мая в Мариуполе, чуть не отдавшие было город гиркиным-бородаям всех мастей, удивили меня остротой переживания. Но я понял, что почитание 9 мая - это маркер русско-советской (неовизантийской) цивилизации. Это же относится к культу создателя этой цивилизации - Сталину. Нерусский коммунизм обращается к образам Маркса, Ленина, Троцкого и Че Гевары. Портрет Сталина на демонстрации - безошибочный критерий глубинной руссифицированности движения.

Там, где на месте империи появляются национальные государства, главной датой становится именно день рождения государства или день рождения современного политического устройства, иногда общечтимый религиозный праздник, ставший символом сохранения идентичности (святой Патрик против святого Георга) и дни рождения монархов. В этих условиях в принципиально мирных странах годовщины военных побед становятся днями почитания павших и уважения к ветеранам. Культ побед - удел отживающих военных империй. И чем больше они ощущают свою архаичность, тем ревнивей относятся к почитанию битв прошлого.

Новая же политическая нация всегда так остро переживает свою молодость и индивидуальность, что совершенно не нуждается в опоре на ту традицию, из лона которой вырвалась. Захватив север Италии, лангобарды очень ценили трофейную римскую цивилизацию, но им бы и в голову не пришло гордиться римскими победами, например, в Иудеи и, в этой связи, проводить парад у арки Тита.

6. Немного странно, что современная Россия, победившая 20-21 августа 1991 года коммунистический Советский Союз (причем, победившая его под белогвардейско-власовским флагом), в несколько лет изжила в себе чувство молодой нации и с упоением вернулась к советско-имперским переживаниям. В России все никак не хотят понять, что она - не тысячелетняя страна, а молодая республика 23 лет отроду.

Это так же странно, как если бы нынешние австрийцы чувствовали себя жителями империи Габсбургов, у которой "предатели" отняли 9/10 их земель, и все время мучительно мечтали о возвращении "своих городов" - Будапешта, Загреба, Праги и Кракова. Но австрийцы помнят, что их революция в октябре 1918 была также направлена против Дунайской империи, как и восстания в те дни венгров и чехов. А "имперские русские" за два десятилетия свое антиимперское восстание из сознания тщательно вытеснили, как позорящее их. И теперь они дружным хором ненавидят либеральных "национал-предателей", еще хранящих верность революционной идее российской гражданской нации героической эпохи 1990-93 годов.

Поэтому сегодня социокультурная граница между Европой (наций) и Евразией (империй) маркируется отношением к георгиевской ленточке, почитание или презрительное отвержение которой определяет два совершенно разных общества. Так в XIX веке делилась Франция - на приверженцев республиканского триколора и почитателей лилий глубоко легитимных Бурбонов. Несложный интеллектуальный эксперимент - постараться вместо черно-оранжевого банта увидеть королевские лилии. И подумать, как бы вы к ним и к их носителям отнеслись в мире романов Гюго и Стендаля.

7. Для сословного имперца, по своей природе не понимающего сути человека нации, даже гражданский националист - уже фашист. Российская пропаганда (консервативно-имперская по своей глубинной сути) эксплуатирует такое представление с необычайной силой. Правой госпропаганде изо всех сил подъелдыкивает лево-оппозиционная, которая опирается на традицию западногерманского левого радикализма с его ненавистью к любому проявлению национальных чувств как к тайному оружию реваншизма. В результате киевские "якобинцы" (почитающие Конвент, но готовые покарать мятежную Вандею) совместными усилиями невидимой антилиберальной коалиции превращены в совершеннейших эсэсовцев. Ибо сепаратная национальная идентичность - это главный состав преступление для имперца, как свободомыслие - главный состав преступления для клерикала.

Евгений Ихлов

Vestnikcivitas.ru

Ленин, клапанА и превращение империалистической войны в гражданскую

Евгений Ихлов о последнем клапане Путина

update: 20-09-2014 (13:20)

Создатель мировой квазирелигии большевизма, изобретатель тоталитаризма (переноса архаических социальных практик - теократической военной демократии - в индустриальную эпоху модерна) Владимир Ульянов/Ленин (тут хочется сказать в рифму - Гиркин/Стрелков) был не просто гениальным политическим тактиком, но и поразительным аналитиком-интуитивистом. Один вывод о наступлении времён войн мировых держав и о тенденции перерождения либеральных западных держав в патерналистские полицейские деспотии, который он сделал, медитируя над скучнейшими таблицами экспортно-импортных операций с колониями, должен был бы дать ему право стать одним из основоположников современной социологии. Поэтому, кстати, я всё время призываю - трепещите, как только ленинская публицистика может стать наиактуальнейшей (с заменой фамилий, и географических реалий). Согласитесь, что его статью о двух русских культурах (в оригинале - о культуре Толстого и Пуришкевича, сейчас бы сказали - Акунина и Жириновского), с небольшой стилистической правкой - можно под аплодисменты читать на любом конгрессе антивоенной интеллигенции или ставить на блог "Эха Москвы". Но и Ленин не мог всё предсказать в деталях. Он совершенно правильно увидел в столыпинской реформе "последний клапан" самодержавия, и даже правильно предсказал, концептуальный провал этих реформ в той части, где они должны были предотвратить новый социально-политический взрыв. Единственная методическая ошибка Ленина была в том, что он не попытался представить, какой же клапан будет выбран Николаем II, в качестве действительно последнего. Этим "клапаном" стала Первая мировая война (подробнее о провоцировании Германии Россией).

Итак, для самодержавия реально "последним клапаном" для стравливания избыточного социального давления и протестных настроений стала Мировая война. Где-то полгода назад я предположил, что "Крымнаш" и "Русский мир" не способны надолго стабилизировать путинизм. Что реальным последним клапаном режима станут "опричные" расправы внутри элиты, которые вновь вернут массам сладостное чувство единения с добрым царём оправляющем в опалу злых бояр. И не успели в Минске окончательно утвердить раздел Украины, фактически завершив этим войну с соседней страной, как взяли Евтушенкова. А наше ОГПУ (следственный комитет тож) - под восторг левопатриотических деятелей - ясно дал понять, что весь крупный бизнес "ходит под статьей". Самое смешное, что это Кремль взял на себя инициативу превращения проигранной империалистической войны в гражданскую. Ибо "чистка" бизнес-элиты, заведомо подчиненной по отношению к элите полицейско-бюрократической (военно-феодальной) - это классическая "революция сверху", пусть и в миниатюре. А такая революция, если она осуществляется силовыми методами - суть форма гражданской войны.

Евгений Ихлов

Первая мировая

Моя ложка дёгтя в бочку юбилейного гламура

Евгений Ихлов

ЕВГЕНИЙ ИХЛОВ

05.01.2014

http://vestnikcivitas.ru/docs/3198

2014 год торжественно объявлен в России Годом Столетия Первой мировой войны. Юбилей - всегда период торжества казённой мифологии. И дабы поубавить гламура, напомню несколько давно известных фактов, которые, однако, старательно вытесняются из массового сознания.

До начала Первой мировой войны в мире царил прогресс, даже так - Прогресс. Все самые вопиющие политические и социальные недостатки в странах Запада, включая тогдашнюю Российскую империю, исправлялись путём постепенных эволюционных изменений. В главных не западных странах - Китае, Японии, Персии, Османской империи - начались необратимые реформы в духе вестернизации. Затем происходит срыв, отбрасывающий человечество к политической архаике, за какие-то два десятилетия перечёркиваются сто лет общественного развития.

Как Запад влез в Мировую войну

Основными конкурентами были Великобритания и Германия. Франция не была экономическим конкурентом Германии. Эти страны также не были соперниками в основных сферах колониального соперничества - Африке, Китае и на Среднем Востоке. Марокко тогда - до открытия там месторождений бокситов и до открытия алюминия и создания металлической авиации (основного потребителя алюминия) - никакой ценности не представляло, и спор за неё был только вопросом престижа. Франции были нужны лишь утраченные за 40 лет до этого Эльзас и кусок Лотарингии. Однако, 40 лет терпели и непонятно было, чего страсти разыгрались. Прозорливым людям было ясно, что через несколько лет и в Германии, и во Франции (и в Великобритании) к власти придут социалисты (в коалиции с левыми либералами), которые смогут договориться о мирном и демократическом варианте разрешения спора.

О том, как в войну влезла Российская империя

При Александре I Россия, получив Варшаву и Хельсинки, стала европейской империей. Теперь была поставлена следующая задача - стать империей мирового класса. Завоевания на Кавказе и в Центральной Азии дали России статус великой евразийской державы, но все эти приобретения были геополитическими тупиками. В 1853 году Российская империя попыталась стать гегемоном 'христианской' части Османской империи, но была остановлена объединённым Западом. России не удался прорыв ни на Балканы, ни на Ближний и Средний Восток. Новая попытка - 1878 года - также встретила отпор Запада, а отвоеванная Болгария была быстро перекуплена Германией.

Утешительным призом для России стали лишь нищие Сербия и Черногория. Китайский карательный поход 1900-1901 годов сделал Россию хозяином Манчжурии, но через 4 года война с Японией лишила Россию плодов и этих завоеваний, похоронив проект 'Жёлтая Россия'.

Для обретения статуса мировой империи России пришлось вернуться к балканско-ближневосточному вектору. Роль главного гаранта Османской империи, тем временем, от Великобритании перешла к Германии. Особенно после явно германофильской Младотурецкой революции 1908 г. К этому времени российский консервативный истеблишмент преисполняется буквально священной ненавистью к 'германизму'. При этом Великобритания остаётся главным геополитическим противником России и на Дальнем (через союз с Японией), и на Среднем Востоке, и в Центральной Азии, т.е. на подступах к Индии и Персидскому заливу. Республиканская и декадентская Франция же выглядит в глазах русских консерваторах 'дьявольским соблазном' либерализма, 'содомом и гоморрой'.

И, несмотря на это, Петербург идёт на антигерманский альянс с Францией и Великобританией. После создания в 1892 году негласного военного союза между Россией и Францией стремительно складывается профранцузское лобби в российских военных, промышленно-торговых и аристократических кругах. Интеллигенция же и так душой и сердцем с 'прекрасной Францией'. Замысел петербургских дипломатов возможно кажется им гениальным - опираясь на Францию, полвека не пускавшую Россию в Восточное Средиземноморье, туда как раз и прорваться. Залог прорыва - Проливы. Они становятся навязчивой манией российской политики. Итак, к началу XX века Франция любой ценой хочет отвоевать потерянные в 1870 году провинции, а Россия - заполучить ушедшие буквально из-под носа в 1853 и 1878 годах турецкие владения. Два безумца находят друг друга. В апреле 1905 года Франция, презрев то, что сейчас бы назвали 'грубые и массовые нарушения прав человека в России', даёт Петербургу огромные кредиты (главное - это, конечно, публичное размещение российских облигаций во Франции). Это даёт средства и для социальных реформ, помогающих задушить 'Освободительное движение 1905-1906 годов', и для невиданного перевооружения армии, создания буквально заново флота. Одно условие - тайный протокол требует от России через две недели после мобилизации начать наступление на Берлин. Игнорируя и 'тюремщика славян' Австро-Венгерскую империю, и 'тюремщика восточных христиан' Османскую империю, казалось бы, главных противников петербургских славянофилов.

С этого момента обречены и Германская, и Российская империи. Германии никогда не выиграть войны у объединённых франко-британских сил, имея в тылу миллионную российскую армию, даже отступающую по Польше и Галиции. Российской империи (т.е. полуфеодальной монархии) заведомо не пережить огромного напряжения сил, необходимых для участия в общеевропейской войне.

О подготовке к войне

Все понимали, что основные события франко-германской войны развернутся на территории между Мецем и Парижем. На активную часть кампании отводили два-три месяца. На будущем восточном фронте точно также дело обстояло на линии Варшава-Кёнигсберг. Поэтому львиная доля российских, германских и британских военных расходов уходила на строительство линкоров и дредноутов. Хотя логика войны, казалось, напротив, требовала делать множество грузовиков повышенной проходимости, с противопульной защитой и пулемётными турелями. Однако это было неромантично и не величественно. Кайзер, царь или король могли позировать на спуске на воду линкора, но не могли торжественно выпускать бронегрузовик, даже 1000-й, хотя без колёсного транспорта план Шлиффена был вообще практически нереализуем - армия пешком, тем более подтягивая тылы, не могла за три недели дойти до Парижа, а затем, не останавливаясь до Меца, начав марш от Льежа, - и не упасть от истощения замертво. Что в реальности и произошло после 'Чуда на Марне'.

Ещё о парадоксах стратегии

Для Германии, чтобы выиграть войну, критическим было удержать (или серьезно затруднить) Великобритании отправку экспедиционного корпуса в северную Францию - для защиты Парижа. Было понятно, что важнейшим доводом в пользу отказа и так от очень непопулярного среди английских генералов варианта действий - немедленной высадки на севере Франции, стал бы захват немцами портов вдоль Ла-Манша. Конечно, английская армия могла бы высадиться и южнее, например, в Нормандии и даже Аквитании, но её интенсивное и оперативное снабжение через такие удалённые от фронта пункты при тогдашней логистике было очень сложным мероприятием. Поэтому настоящими ключевыми пунктами к любой операции по овладению северной Францией, наряду с крепостью Верден, были порты у бельгийской границы и Амьен - на полпути от Парижа к побережью. Однако, после прорыва через Бельгию, немецкие войска, тупо следуя архаическому плану Шлиффена 9-летней давности, поворачиваются спиной к беззащитному побережью Па-де-Кале, и мимо незащищённого Амьена прут на Париж. Чтобы через месяц, наперегонки с французами, устроить 'бег к морю'...

А другая немецкая армия, уже в августе разметав французов в Приграничном сражении, послушно останавливается у стен Вердена и старательно ждёт, когда Париж возьмут те, кто в это время даёт кругаля по северно-западной Франции...

О последствиях метастратегии, или Не знаешь, где найдёшь, где потеряешь

Грандиозная победа российских войск под Луцком в июне 1916 (Брусиловский прорыв) стоила таких потерь, что сам Брусилов получает в войсках репутацию 'генерала-мясника', аналогичную репутации Жукова в Красной армии.

Поэтому, когда в июле 1917 года Брусилов начинает печально знаменитое 'наступление Керенского', то после первых больших потерь войска с ужасом забиваются обратно в окопы. Дальнейшее известно: июльское выступление Ленина, сентябрьское - Корнилова, и далее как по накатанному - новое выступление Ленина и Брест. Полное поражение России в Первой мировой войне.

Обратное происходит во Франции. Грандиозное поражение после провала французского наступления весной 1917 доводит дело до настоящих солдатских бунтов. Это французское поражение было куда более серьезным, чем провал второго Брусиловского прорыва, синхронизированного с действиями французов в рамках генерального наступления 1917 года. Но вот дальние последствия его оказались противоположными. Уверившись в слабости Франции, немцы отвели свои войска на укреплённую линию Гинденбурга, оставив за собой выжженную землю. И стали ждать перемирия, о котором они пытались договориться через Папу Римского. Но через год, весной 1918, после трудно представимой немцами капитуляции Ленина в Бресте, немцев вновь послали брать Париж. И им пришлось потратить все накопленные силы на обратное отвоевание того самого гигантского пустыря, который они сами оставили французам. В середине июля это наступление выдохлось, и Антанта рванула вперёд...

О начале войны

К лету 1914 года военные верхи держав - после второго Марокканского кризиса в июле 1911-го - были убеждены в неизбежности общеевропейской войны. Однако, в каждой из основных стран - Великобритании, Германии, Австро-Венгрии, Франции, России были очень сильны политические силы, категорически выступающие против войны. Кроме очень влиятельных социал-демократов, в Великобритании и России пацифистами были и либералы. В России самодержавие вновь нешуточно раскачивалось, Британию сотрясал ирландский кризис. Во Франции и в Дунайской монархии социалисты были уже на пороге превращения в младших партнёров по правящей коалиции. В том случае, если причиной войны был сговор элит каждой из двух европейских коалиций, то необходимо было очень тщательно подойти как к поиску предлога для объявления войны, так и порядка и очередности вступления в неё. Например, французские социалисты ответили бы массовыми протестами, если бы сошедшая с ума либеральная политическая элита (пришла к власти на защите Дрейфуса) вдруг решила бы напасть на Германию - для отвоевания потерянных 44 года назад провинций. 'Уважительным' предлогом могли бы стать только антифранцузские этнические чистки в Эльзасе-Лотарингии. Но кайзер такого 'подарка' Парижу не сделал бы никогда. Ни Великобританию, ни Российскую империю невозможно было бы втянуть в войну для защиты Франции-агрессора. Притом что Италия была формальным союзником Германии, крах Франции был бы мгновенным. И затем, возможно, начало гражданской войны, рождение новой Коммуны. Великобританию втянуть в войну на континенте в защиту легкомысленных 'лягушатников' было невозможно. В реальности для этого потребовалась оккупация Бельгии - немцы в бельгийских портах воспринимались в Лондоне так же угрожающе, как советские ядерные ракеты на Кубе воспринимались в Вашингтоне - спустя 48 лет.

Неспровоцированное нападение Российской империи на Германию - одного из важнейших экономических и культурных партнёров - своей дикостью дало бы повод немедленного начала новой революции. У Германии так же не было никаких причин нападать на Россию - для правых были святы заветы Бисмарка никогда не ссориться с русским медведем, а левые были принципиальными противниками империалистических войн в принципе.

Но Россию, которую уже два десятилетия буквально 'облучали' панславистским 'антигерманизмом', а с осени 1908 года, после Боснийского кризиса - концентрированной антиавстрийской истерией, можно было вдохновить на войну, только превратив страну в жертву германской агрессии. Францию можно было подловить, только сыграв на 'рыцарственности' - на необходимости встать на защиту России - жертвы германского нападения. Никакие африканские склоки держав общественное мнение склонить к войне не могло.

Суммируем

Первая мировая война могла начаться только так, как она началась. Германия объявляет войну России-агрессору. Франция, 'верная своим союзническим обязательствам', объявляет войну Германии-агрессору. Великобритания вмешивается лишь, когда 'кованый сапог прусской военщины' выходит к Ла-Маншу. Осталось лишь заставить Российскую империю напасть на империю Германскую, руководимую Вильгельмом Фридриховичем - внуком английской королевы Виктории и двоюродным братом царя Николая Александровича. Или создать столь достоверную угрозу такого нападения, чтобы даже социал-демократы прокричали бы 'Хох' кайзеру.

Для этого Российской империи надо было либо подвергнуться нападению со стороны Австро-Венгрии или, напротив, объявить ей войну, вынудив Берлин защищать ближайшего и соплеменного союзника. И вдобавок, объявить мобилизацию в военных округах, прилегающих к Германии.

На самом деле, именно это и произошло. Но заставить Санкт-Петербург объявить войну Вене можно было только в двух случаях: ничтожном с точки зрения вероятности австрийском наступлении из Галиции или куда более вероятном австрийском наступлении на российских союзников на Балканах. Таковых было два - Сербия и Черногория. В октябре 1912 Черногория уже сыграла роль запала Первой Балканской войны. Но для мировой войны Черногории было маловато...

Словом, для начала большой войны Австро-Венгрия должна была напасть на Сербию. И сделать это в сложнейшей внутренней ситуации, когда было ясно, что император Франц-Иосиф II доживает последние годы, а его преемник - кронпринц Франц-Фердинант публично заявляет, что превратит империю в федерацию, коронуется для этого королем славян, тем самым уравняв их с немцами и венграми, и умерит антиславянский шовинизм венгров.

Для справедливости отметим, что войну запаливали с обоих концов. В ноябре 1913 кайзер Вильгельм предложил бельгийскому королю Альберту добрый ломоть Франции, если тот согласится пропустить немецкие войска на Париж. Король был в шоке, и, несмотря на то, что был настоящий аристократ и супругу имел из Гогенцоллернов, дал понять французам о конфиденциальном предложении своего венценосного коллеги. Но те не вняли предупреждению. Или самодовольно решили, что пусть себе боши топают на Брюссель - всё дальше от Парижа и Эльзаса.

Почти одновременно царь Николай распорядился отправить в подарок сербам полмиллиона новейших винтовок и пять миллионов патронов. Через год для российской армии винтовки приходилось закупать в Южной Америке. Но только что победившая прогерманскую Болгарию Сербия нуждалась в компенсации боевых затрат. К тому же, через полгода ей придется выдержать удар австро-венгерской армии. Без такого пополнения арсеналов, даже сербские генералы могли призадуматься, надо ли провоцировать собой общеевропейскую войну. Но в результате победитель болгар сербский принц-регент Александр I Карагеоргиевич, полностью оттеснивший от власти больного короля Петра, решился на то, перед чем спасовал Альберт I Саксен-Кобург-Готский - за будущие территориальные приращения стать запалом войны. Осталось переправить в Сараево романтических гимназистов с револьверами, гранатами и выдохшимся цианистым калием. Последнее очень важно. Ибо покушавшиеся на наследников престола обязательно должны были рассказать императорско-королевским следователям и о том, как их переводили через границу сербские офицеры, и как их учили стрелять в тире при сербском генштабе... Ведь без этого рассказа какие будут основания для ультиматума Белграду с требованием расследования теракта на суверенной сербской территории? Что столь ужасно унизит Сербию, что она решится на войну с Дунайской монархией?

Через пару дней Белград будет обстрелян, Россия объявит мобилизацию в военных округах, окружающих Германию, кайзер почувствует, что хитроумная ловушка Антанты захлопывается, и прикажет срочно - до завершения мобилизации российской армии - брать Париж...

тут сработают секретные франко-российские договоренности, и кадровая российская армия начнёт наступление на Аллентштейн и на Кёнигсберг. Аналогичное наступление - на Торн (Торунь) и дальше на Берлин, которое было обещано французам ещё в 1911 году на совместном совещании генштабистов в Красном селе, было сорвано самоубийственно дерзким австро-венгерским фланговым ударом на Люблинском направлении.

И тут, говоря словами, которыми завершали описания эротических сцен застенчивые русские писатели вековой давности, 'всё завертелось'...

Livejournal

Cуть форма гражданской войны.

http://e-v-ikhlov.livejournal.com/68357.html

Столетний юбилей одного из самых драматичных выборов, который когда либо делали европейские правители, располагает к философствованию.

Я имею в виду убийство эрцгерцога Франца-Фердинанда, австро-венгерский ультиматум, российская мобилизация, объявление Германией (Вторых рейхом) войны Российской империи (Третьему Риму), "рыцарственное" вступление в войну Франции (как так, союзников обижают), не менее рыцарственное вступление в войну Великобритании (маленьких - Бельгию - обижают!!!)... http://modernlib.ru/books/shacillo_vyacheslav/pervaya_mirovaya_voyna__19141918_fakti_dokumenti/read/

Не имея склонности к теории заговоров, я отмечу некоторые, довольно частные вопросы, которые я ставлю в своих размышлениях о Первой мировой. А затем - перейду к главному вопросу и к российско-украинской современности.

Итак. Всем было известно, что Франц-Фердинанд года через два-три станет правителем Дунайской монархии.

Наследник не скрывал:

1) нелюбви к венграм, которым были отведены многие славянские земли империи;

2) стремления короноваться не только императором в Вене и королём в Будапеште, но и королём славян (в Праге, в окрестностях которой у него был утопающий в розах замок) или в Загребе;

3) планов федерализации империи (просто произносилось - "Соединённые Штаты"), с дарование славянам статуса третьего, после немцев и венгров, имперского народа.

Это должно было очень не нравиться. Венграм, лишавшимся внутренних славянских "колоний". Сербам, которые лишались - в пользу братских хорватов - статуса главного из югославянских наций. Российской империи, лишавшейся уникальных шансов на прорыв в центральную и южную Европу, который предоставлял ей распад "вертикальной" и "лоскутной" Австро-Венгрии.

Мне не надо особых доказательств того, что сербская военная разведка, направившая больного туберкулёзом гимназиста Габриэля Принципа в Сараево, имела теснейшие связи с российской. Просто российская военная разведка готовила сербскую (а какая иная профессиональная могла готовить - британцы и французы туда не лезли, немцы, турки и болгары - были враги), и они были связаны как как Первый главк КГБ и болгарская или чехословацкая разведки.

Но успешное покушение произошло в Боснии-Герцеговине - зоне "венгерской ответственности". Ну, это, так, для любителей заговоров.

Да, ещё. Всем юным героям-террористам сербские "кураторы" выдали цианистый калий. Постреляв из сербских револьверов и побросав бомбы из сербских арсеналов, покушавшие дружно приняли яд... И ни одного даже не стошнило. Очень скоро пламенные юноши давали самые подробные показания. Их детали не оставляли Вене никакого выбора - сербский след был очевиден, и спустить дело на тормозах означало лишиться статуса великой державы. Ну, как для Порошенко - признать независимость "Новороссии".

Я попытаюсь передать парадоксальность и трагизм тех событий, а также изумление в связи с реакцией Петербурга на сербско-австрийский кризис таким сравнением. 11 сентября 2001 года. Обнаружен "талибский след". 6 октября начинаются американские бомбардировки Афганистана. И вдруг Путин открыто заявляет, что Россия не остановится ни перед чем для защиты братского афганского народа, и что на следующие удары по Афганистану ответом будет ракетно-ядерный удар по США. Прекращение бомбардировок Афганистана будет означать утрату Америкой не просто статуса великой державы, но и полностью любого влияние в мире, крах доллара как мировой резервной валюты и проч. Не знаю, как Обама, а Буш-младший рискнул бы ответить на вызов.

В Европе 1914 года готовность Российской империи начать войну с Германией для защиты террористов, опекаемых династией Кара-Георгиевичей, был таким же "разрывом шаблона", каким стала бы готовность Москвы раскрыть ядерный зонтик над муллой Омаром, или Саддамом Хусейном в современном мире.

Но мы подошли к главной загадке 1914 года. Это - феерическая, экстатическая радость и ликование, которые охватили и Россию, и европейцев при известии о начале мировой войны. Обделённые было итальянцы год митинговали, пока наконец-то и их не втянули в войну (и тут же начали бить). Особенно не ликовали только турки. (Но они же - азиаты). Никогда - ни до, ни после не бывало такого счастья от сообщений о войне, от общественного санкционирования буквально пещерной ненависти.

Выдвину гипотезу, что причиной военного экстаза стало радостное чувство выхода из цивилизационного тупика.

Европа вековой давности была охвачена стремлением к прогрессу. Но находилась в тисках традиционной иерархии. Абсурдность сочетания консервативных, клерикально-сословных устоев и практически современного понимания общества и человека создавала ощущение какого-то давящего склепа, жуткого нагромождения условностей, морока лжи и каждодневного лицемерия. Нарыв мог быть скрыт либо войной, либо грандиозной (а не рутинным вырыванием митингами и забастовками снижения избирательного ценза) революции. Старый мир хотели рушить. И рушили.

Немного переиначив советских марксистов, скажу, что сознание бывает "обыденное", а бывает "классовое". Но классовым сознанием здесь я называю интуитивное ощущение массами обреченности, тупиковости общественной модели, и даже предчувствие её катастрофического краха. Гибель социальной иерархии "отбрасывает тень" в прошлое. Часто в виде необъяснимого панического страха. Таким был знаменитый Великий страх летом-осенью 1789 года во Франции, когда волнами ходили жуткие рассказы о разбойничьих бандах, выходящих из лесов, чтобы уничтожать усадьбы и разорять даже целые города. Так весной 1988 и зимой 1990 года в Москве и Питере интеллигенция до дрожи в коленках боялась погромов, якобы подготовленных вполне ничтожным обществом "Память".

Так этой весной провинциальная Россия с ужасом ждала нашествия "Правового сектора".

Эта паника говорит о том, что чуткое коллективное народное ухо расслышало явственный треск подламывающейся опор путинской государственности.

Мне только непонятно, зачем кремлёвские вожди играют с этими страстями. Они ведь своей пропагандой только вводят ситуацию в резонанс. И вся рота начинает идти в ногу - по тонкому мостику.

Это как-бы развлекаться тем, что проецируя мощным прожектором игрушечных всадников на облака, громогласно вещать, что вот они - всадники Апокалипсиса. А потом поражаться, что люди начинают вести себя как при Конце Света.

Архив - Первая мировая война 1914-1918. Факты. Документы.

http://modernlib.ru/books/shacillo_vyacheslav/pervaya_mirovaya_voyna__19141918_fakti_dokumenti/read/

## Что хочет США.http://www.chitalnya.ru/work/878045/

Чего хочет Америка для митрополии.

State of the Union 2013: President Obama′s Complete Speech, With Annotated

Analysis Речь президента США Барака Обамы в 2013 году перед представителями

парламента в Белом доме.

http://www.youtube.com/watch?v=CKwE2EGsfMk

Загружено 25 Май 2011 г. http://www.youtube.com/watch?v=fp85zRg2cwg

In an address to Parliament, President Obama discusses how the special

relationship between the United States and Great Britain can continue to help

the two nations serve as catalysts for global action as the world faces a new

series of threats and challenges. May 25, 2011.

frameborder="0" allowfullscreen>

President Obama Addresses the British Parliament | The White House

www.whitehouse.govIn an address to Parliament, President Obama discusses how the

special relationship between the United States and Great Britain can continue to

help the two nations serve as catalysts for global action as the world faces a

new series of threats and challenges. May 25, 2011.

25 мая 2011 г. - In an address to Parliament, President Obama discusses how the

special relationship between the United States and Great Britain can

http://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2011/05/25/president-obama-addresses-british-parliament

http://www.youtube.com/embed/0jqWrotmhEo

Метропо́лия (др.-греч. μητρόπολις - букв. 'материнский город'): государство по отношению к своим колониям, эксплуатируемым территориям, экономически зависимым странам.

Метрополия в Древней Греции - город-государство (полис), имевший колонии (другие полисы).

Метрополия (империализм) - государство, владеющее колониями (обычно заморскими).

2 "Чего хочет Америка для колний" как неудачная попытка трансформации социализма (госкапитализма) в либерально-монитарный капитализм

Дж. Стиглиц: стремление к меритократическим идеалам на фоне неравенства, тормозищего восстановление

http://www.planet-kob.ru/tag/%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/

2013-02-08 10:55 AM | Автор: Олег Комолов

В продолжение темы кризиса мировой системы капитализма и предлагаемых методов его преодоления публикуем перевод статьи Джозефа Стиглица, американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике. Также, как и поляк Г. Колодко в статье "Новый прагматизм и будущее мировой экономики", он справедливо отмечает многие острые проблемы современной экономики, обходя , однако, при этом мысль о неизбежности таких противоречий в рамках капиталистического способа производства и распределения.

Как водится, буржуазный экономист Стиглиц, не стоящий на классовых позициях, считает возможным реформировать существующую экономическую систему, что позволит сгладить её противоречия и нивелировать их последствия.

Неравенство тормозит восстановление

Переизбрание Б. Обамы на пост президента США стало своего рода тестом Роршаха, результаты которого можно интерпретировать по-разному. В ходе выборов кандидаты обсуждали спорные вопросы, которые крайне волнуют меня: длительная депрессия, в которую, кажется, погружается мировая экономика, и растущий разрыв между 1% самых богатых и остальным населением - неравенство в доходах, неравенство в возможностях. На мой взгляд, это две стороны одной медали: в условиях небывалого со времён Великой Депрессии неравенства уверенное восстановление в краткосрочной перспективе будет затруднительным, а Американская мечта - хорошая жизнь в обмен на усердный труд - медленно умирает.

Политики обычно говорят о растущем неравенстве и вялом восстановлении как о явлениях разного порядка, в то время как на самом деле они связаны друг с другом.

Неравенство душит, ограничивает, тормозит наш рост. Если даже журнал Экономист (The Economist), ориентированный на принципы свободного рынка, в своём октябрьском выпуске заявил, что величина и природа неравенства в стране представляет собой реальную угрозу Америке, мы должны понимать: что-то пошло совсем неправильно. И теперь, спустя 4 десятилетия растущего неравенства и крупнейшего экономического спада со времён Великой депрессии, мы не сделали ничего для преодоления этой ситуации.

Существует 4 главные причины неравенства, тормозящие процесс восстановления.

Первая причина кроется в том, что наш средний класс, на котором исторически базировался наш экономический рост, сейчас слишком слаб. В то время как 1% обладателей высоких доходов повысили своё благосостояние на 93% в 2010 году, средние домохозяйства - те, которые предпочитают скорее тратить, чем сохранять доход, и которые в некоторой степени являются полноценными работодателями - имеют меньшие доходы, чем в 1996 году (с поправкой на инфляцию). Рост в течение предкризисного десятилетия не имел под собой реального фундамента - в то время как доходы выросли на 80%, рост потребления составил 110%.

Вторая причина. Размывание среднего класса, начатое с 1970-х годов и временно прекратившееся в 1990-е привело к тому, что сегодня он не способен инвестировать в своё будущее, вкладываясь в своё образование и образование своих детей, организуя или развивая бизнес.

Третье. Слабость среднего класса сокращает поступления налогов, особенно потому что верхи научились мастерски избегать налогообложения и требовать от Вашингтона налоговых послаблений. Не принесло результата недавнее мягкое решение восстановить размер налога на предельный доход до уровня времён Клинтона для физических лиц с доходом более $400 тыс. и для домохозяйств с доходом более $450 тыс. Доходы от спекулятивных сделок американского финансового капитала облагаются куда меньшим налогом, чем иные формы дохода. Низкие налоговые поступления означают, что государство не способно производить жизненно важные инвестиции в инфраструктуру, образование, научно-исследовательские работы, здравоохранение, что является крайне важным для возрождения долгосрочной экономической стабильности.

Четвёртое. Неравенство напрямую связано с учащением и усилением циклических кризисов, которые повышают неустойчивость и уязвимость нашей экономики. Несмотря на то, что неравенство не стало прямой причиной кризиса, нет случайности в том, что 1920-е годы, когда в последний раз неравенство в доходах и богатстве в США было столь высоким, завершились Великим крахом и Великой депрессией. Международный валютный фонд уже отмечал системную связь между экономической нестабильностью и экономическим неравенством, однако американское руководство не учло этого.

Стремительно растущее неравенство, которое так сильно противоречит нашим меритократическим идеалам, в соответствии с которыми Америка - место, где каждый талантливый и трудолюбивый человек может добиться успеха, означает, что человек, родившийся в семье с ограниченными материальными возможностями, вероятно, никогда не сможет реализовать свой потенциал. Дети в других богатых странах, таких как Канада, Франция, Германия и Швеция, имеют больше шансов превзойти уровень жизни своих родителей, чем в США. Более пятой части наших детей живут в бедности - второй наихудший результат среди всех развитых стран, хуже Болгарии, Латвии и Греции.

Наше общество разбазаривает свой самый ценный ресурс: молодёжь. Мечта о лучшей жизни, которая привлекала мигрантов к нашим берегам, рушится за счёт постоянно растущей пропасти в доходах и богатстве. А. Токвиль, определивший в 1830-м году, что эгалитарный прорыв является характерной особенностью Америки, переворачивается в гробу.

До тех пор, пока мы будем игнорировать необходимость решения проблемы неравенства, урон, который она будет наносить нашему общественному устройству и политической жизни, будет продолжать беспокоить нас. Экономическое неравенство ведёт к неравенству политическому и нарушает процесс принятия решений.

Несмотря на объявленное г-ном Обамой намерение помочь всем американцам, рецессия и продолжительный эффект от механизмов её регулирования существенно усугубили проблемы.

В то время как в 2009 году деньги были выделены на спасение банков, в октябре безработица взлетела до 10%. Сегодняшний уровень (7,8%) выглядит лучше отчасти потому, что многие люди не учитываются при оценке трудовых ресурсов, а некоторые согласились на работу с частичной занятостью, потому что не имели возможности устроиться на полную ставку.

Высокий уровень безработицы, конечно, понизил зарплаты. С поправкой на инфляцию реальные зарплаты либо остались на прежнем уровне, либо упали; заработок среднестатистического рабочего в 2011 году ($32,986) был ниже, чем в 1968 году ($33,880). Низкие поступления от налогов на федеральном и местном уровнях, в свою очередь, сильнее урезали обеспечение, жизненно необходимое для людей с низким и средним достатком.

Главным активом большинства американцев является их дом, и поскольку цены на недвижимость резко возросли, возросла стоимость домохозяйств, особенно потому, что очень многие брали большие кредиты.

Огромная часть из них осталась с отрицательной чистой стоимостью, а благосостояние средних домашних хозяйств упало в среднем на 40%, с $126,400 в 2007г. до $77,300 в 2010 г., и восстановилось лишь незначительно. После Великой депрессии большая доля национального благосостояния доставалась высшим слоям общества.

Между тем, в то время как доходы оставались на прежнем уровне или падали, плата за образование резко возросла. Сегодня в США основой способ получить образование - единственный путь продвижения - брать в долг. В 2010 году задолженность студентов (сегодня она составляет $1 трлн.) поначалу превышала задолженность по кредитным картам.

Образовательный кредит практически никогда не списывается, даже в случае банкротства. Родитель, выступающий созаёмщиком кредита, не может быть освобождён от выплат даже если ребёнок умирает. Долг не может быть списан даже если школа - извлекающая прибыль и находящаяся в собственности алчных финансистов - предоставляет некачественные образовательные услуги, завлекает студентов заведомо ложными обещаниями, не обеспечивает достойным трудоустройством

Вместо того, чтобы вливать деньги в банки, мы должны были попробовать перестроить экономическую систему снизу доверху.

Мы могли бы дать нуждающимся домовладельцам, чьи задолженности превышают стоимость их недвижимости, новый шанс - списать долг в обмен на передачу банкам части доходов, после того как цены на недвижимость вернутся на прежний уровень.

Обама спасал банки вместо того, чтобы вкладывать деньги в студентов и рабочих. Известно, что если молодой человек не имеет работы, он теряет свои профессиональные навыки. Мы должны были обеспечить занятость каждому молодому человеку - в школе, на подготовительных курсах или на работе.

Вместо этого мы допустили двукратный рост безработицы среди молодёжи.

Дети из богатых семей могут позволить себе продолжать обучение колледже, в вузе, не взваливая на себя колоссальное долговое бремя, или проходить неоплачиваемую производственную практику для подкрепления своего резюме. Этого не могут себе позволить люди со средним и низким достатком. Таким образом, мы сеем зёрна ещё большего неравенства в будущем.

Неравенству находится множество "оправданий". Одни говорят, что это явление не поддаётся контролю, кивая на такие рыночные силы, как глобализация, либерализация торговли, научно-техническая революция пр. Другие утверждают, что борьба с неравенством может лишь усугубить положение, затормозив и без того ослабленный экономический рост. Всё это эгоистичные, ложные умозаключения невежд.

Рыночные отношения не находятся в вакууме - мы сами формируем их. Другие страны, такие как быстроразвивающаяся Бразилия, сумели придать им такую форму, которая позволила снизить уровень неравенства, создав одновременно больше возможностей для дальнейшего развития. Страны куда более бедные страны, чем США, уже осознали, что молодёжь должна иметь доступ к питанию, образованию, медицине, для удовлетворения её амбиций.

Наша правовая система предоставила большие возможности для злоупотреблений со стороны финансового сектора; выплаты неадекватных бонусов высоким руководителям; использования монополиями несправедливых преимуществ, основанных на концентрации их мощностей.

Глобализация и неуравновешенный путь её развития сильно ослабили позиции рабочих на рынке труда. Компании могут угрожать выводом производства в другие места, особенно когда налоговое законодательство угрожает их инвестициям. Это ослабляет профсоюзы. И несмотря на то, что профсоюзы представляют собой источник напряжённости, страны с развитым профсоюзным движением и крепкой системой соцзащиты, такие как Германия или Швеция, более эффективно противостояли ударам финансового кризиса.

Мы все должны понимать, что наша страна не сможет быстро восстановиться от кризиса без проведения политики, направленной на борьбу с неравенством. Меры должны включать в себя значительные вложения в образование, развитие системы прогрессивного налогообложения и обложения налогами спекулятивного финансового сектора.

Хорошо, что наше мышление поменялось. Раньше мы задумывались о том, в каком масштабе готовы пожертвовать ростом ради большей справедливости и равенства возможностей. Сегодня же мы понимаем, что платим высокую цену за неравенство, и что борьба с ней неразрывно связана со стимуляцией роста.

Меритокра́тия (букв. 'власть достойных', от лат. meritus - достойный и др.-греч. κράτος - власть, правление) - принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

Реализация меритократии

По мнению ряда исследователей, Китай в некоторые периоды истории был близок к реализации меритократической системы. Так, во времена династии Сун широко использовалась трехступенчатая система экзаменов, с помощью которой на роль правителей отбирались претенденты, лучше других понимающие искусство, конфуцианство и административные проблемы[2].

В США распространено мнение, что принцип меритократии там уже реализован, так что личные достижения американцев зависят лишь от способностей, трудолюбия, жизненных установок и нравственности[3]. Критики обращают внимание на то, что по-прежнему важную роль играют наследство, социальные и культурные преимущества, объективные возможности на рынке труда и для индивидуального предпринимательства, удача, доступ к качественному образованию и дискриминация[3].

В Родезии до 1979 года существовали имущественный и образовательный цензы, благодаря которым черное большинство этой африканской страны было практически полностью отстранено от участия в выборах (впрочем, необходимо отметить, что часть белых жителей Родезии, не проходивших по указанным цензам, была также отстранена от участия в выборах). Ян Смит, бывший премьер-министр Родезии, в своих мемуарах прямо называл сложившуюся в те годы систему меритократией[4].

Критика

Одним из аналитиков меритократии был математик Александр Гротендик, который проследил эволюцию элитарной группы математиков от содружества гениев до разделения социальной ячейки на две касты: жестокосердых 'Высших' и живущего в страхе 'болота'[5].

По мнению некоторых критиков меритократии, эта концепция призвана оправдать привилегии интеллектуальной элиты[6].

Производные понятия

Меритократичность - свойство системы организации труда, при которой доминирует ориентация на поощрение достижений и эффективности (с каждого по способностям, каждому по заслугам, нуждающимся по потребности).

В популярной культуре

Роман 'Игра в бисер' Германа Гессе

См. также

Технократия

Примечания

1. ↑ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. ISBN 5-87444-070-4

2. ↑ James E. McClellan III, Harold Dorn. Science and Technology in World History. Second Edition. Johns Hopkins university press, 2006. p.121

3. ↑ Jump up to: 1 2 McNamee S. J., Miller R. K. The Meritocracy Myth //Sociation Today. Spring 2004. Vol. 2, No. 1. [1] (англ.)

4. ↑ Ian Smith. Bitter Harvest: The Great Betrayal, London, 2001. pp. 107-108.

5. ↑ Гротендик А. Урожаи и посевы. Размышления о прошлом математика / Перев. с франц. - Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2001. - 288 стр. [2], zip/html

6. ↑ Янг М., 1991.

См. также: Marris P. Just Rewards: Meritocracy Fifty Years Later // Political Quarterly. Vol. 77, No. s1. P. 157. DOI:10.1111/j.1467-923X.2006.00791.x (англ.)

Литература

Янг М. Возвышение меритократии // Утопия и утопическое сознание. М.: Прогресс, 1991.

Дементьева В. В. 'Меритократия' Римской Республики: право, ритуал, политическая культура // IVS ANTIQVVM. Древнее право. ? 17, 2006. С. 55-65.

State of the Union 2013: President Obama′s Complete Speech, With Annotated

Analysis Речь президента США Барака Обамы в 2013 году перед представителями

парламента в Белом доме.

http://www.youtube.com/watch?v=CKwE2EGsfMk

Загружено 25 Май 2011 г. http://www.youtube.com/watch?v=fp85zRg2cwg

In an address to Parliament, President Obama discusses how the special

relationship between the United States and Great Britain can continue to help

the two nations serve as catalysts for global action as the world faces a new

series of threats and challenges. May 25, 2011.

## http://top.rbc.ru/finances/26/12/2014/549c561c9a79475901cd5522

## http://daily.rbc.ru/opinions/economics/23/10/2014/5447d063cbb20f9cd71325c7#xtor=AL-[internal_traffic]--[top.rbc.ru]-[547f1fe0cbb20f318b37a5bf]-[related]

## http://top.rbc.ru/economics/26/12/2014/549c4e339a79475907c26c90#xtor=AL-[internal_traffic]--[top.rbc.ru]-[details_main]-[item_1-2]

## http://top.rbc.ru/economics/26/12/2014/549d4b4c9a79477b59dd5366

Почему 'патриот' Стариков защищает кровавую еврейскую хунту на Украине?

http://communitarian.ru/novosti/kultura/pochemu_patriot_starikov_zaschischaet_krovavuyu_evreyskuyu_huntu_na_ukraine_01062015/

С надеждой и уважением ко всем смелым и разумным соотечественникам,

Р.Ключник

Роман Ключник о том, как 'псевдопатриоты', в течение более года на российском информационном пространстве внушающие мысль о неком 'украинском фашизме' или 'украинской хунте', на самом деле прикрывают и этим защищают кровавую еврейскую хунту, захватившую власть и уничтожившую более 100.000 украинцев и русских, десятки сел и городов на фоне непрекращающегося грабежа Украины и её народа

С 24 апреля почти месяц я был в большом авто путешествии по России со своими книгами и выступлениями; и по этой причине длительное время не отвечал на многочисленные письма и не появлялся на интернетовском информационном поле. Проехал 11 440 км, посетил многие города средней полосы России, встречался с интересными людьми и коллективами, был в Крыму, на Северном Кавказе, впервые заехал в Астрахань и был удивлен красотой этого города и необычайной одаренностью некоторых его жителей. Обратно в Петербург планировал вернуться к началу работы международной книжной выставки-ярмарки, которая проходила с 21 по 24 мая, и приехал в ночь на 22 мая.

Международная книжная ярмарка проходила в центре С.-Петербурга, охватила Манежную площадь и прилегающие к ней улицы, и была очень хорошо, креативно продуманна её организаторами по различным 'меридианам' и 'вертикалям', замечательно спланирована и проведена, на несколько дней превратилась в общегородской праздник и в роскошный пир для читающих людей. На этом книжном торжестве проходили многочисленные 'круглые столы' по различным темам и встречи со многими писателями, в том числе 23 мая на одной из площадок этого книжного форума выступал известный супер-патриот России Николай Стариков, выступление которого я посетил, и которое вкратце опишу и прокомментирую.

С самого начала появления петербуржца Н.Старикова на информационном поле (с 2007 года) я внимательно наблюдаю за его эволюцией, за развитием этого проекта. На этот раз я наблюдал на сцене уже не скромного маленького напряженного эрудита-квнщика, а развалившегося на стуле матерого полемиста, который уверенно отвечал на различные вопросы, с легкостью рассуждал на разные темы и в наступательной манере выдергивал из собравшейся публики либералов, рискнувших задать ему вопрос, над которыми он затем с превосходством потешался и даже на грани приличия, публика - в части его сторонников - была в восторге. В общем, Стариков создавал впечатление главного боевого патриота России, патриотичнее и боевитее которого уже трудно вообразить.

В конце этого выступления я задал Старикову два связанных между собой вопроса по украинской трагедии, поскольку эту тему он часто затрагивал. Когда мне дали микрофон, я сразу предупредил Старикова, что мои вопросы будут для него сложными и не являются провокационными.

Первый вопрос был таков: 'На примере трагических событий в Украине мы наблюдаем - как враги нашего народа пытаются разодрать наш триединый народ на конфликтующие между собой части, а используемые Стариковым неточные понятия 'украинский фашизм', 'украинская кровавая хунта' и прочие подобные только усиливают разрыв между русским и украинским народами, так как они огулом настраивают против украинцев русских и оскорбляют многие миллионы украинцев (90%), непричастных к кровавым событиям. Например - известный общественный деятель Украины и лидер движения 'Антивойна' Юлия Шилова публично возмущалась использованием этих огульных неточных антиукраинских понятий, публично говоря: вы же видите - всё руководство Украины и все олигархи, которые организовали 'майдан', оболванили некоторых украинских парней и совершили государственный переворот в Украине, являются не украинской национальности, они даже не славяне, и люди не нашей веры.

Во многих случаях, и в этом, - национальность имет значение, это публично подтвердил даже 'космополит' В.Познер, а с другой стороны - ещё большое значение и свою большую силу имеет Правда, в связи с этим к вам, Николай, вопрос: почему вы не говорите Правду и не употребляете в своих выступлениях понятия отражающие действительность, Правду: 'кровавая еврейская хунта на Украине' или хотя бы - 'еврейско-украинская кровавая хунта на Украине'?

Второй вопрос: грозит ли и России подобная угроза со стороны тех же сил?'

На второй вопрос Н. Стариков даже не попытался ответить, а на первый вопрос он не отвечал - а мучительно выкручивался от прямого ответа. Понятно: что человек, который публично не говорит правду умышленно или по причине своей трусости, который нагло публично врёт - это, бесспорно, непорядочный человек и для нас негодный - негодяй, но то, что вытворял Н.Стариков, пытаясь 'ответить' на мой первый вопрос, - это было большой непорядочностью, особенно в условиях, - когда у меня отобрали микрофон и я не мог ему полемически ответить, а он безстыже 'играл в одни ворота', манипулируя аудиторией. Логично, что из-за моего вопроса и своего позорного 'ответа' Стариков до сих пор не выложил своё выступление 23 мая 2015 года в интернете на своих ресурсах, хотя его выступление профессионально снимали и записывали, и, вероятнее всего - и не выставит.

Бесспорно, по факту - Николай Стариков в течение более года на российском информационном пространстве постоянно прикрывает и этим защищает кровавую еврейскую хунту, захватившую в братской Украине власть, из-за которой за год погибло в сумме более 100.000 украинцев и русских, и уничтожены десятки украинских сел и городов на фоне непрекращающегося грабежа Украины и её народа. На Украине мы фактически наблюдаем кровавый террор тех сил, которые стояли за кровавыми террористами в России в 1905 году и за большевиками в 1917 году, только теперь в 21 веке - уже на другом этапе своего развития и в условиях достигнутой ими тотальной гегемонии на планете после разрушения СССР в 1991 году. С 1991 года эти силы ведут агрессивную экспансию на Славянский мир, особенно - на Русский мир, уже более 20 лет эти силы под прикрытием их СМИ и марионеточных властей осуществляют грабеж народных ресурсов и прибыльных активов, захватывают власть и организовывают войны, а Николай Стариков этих опасных агрессоров и грабителей прикрывает. И этим их защищает...

Кстати, эти же цели для очередной 'мировой революции', а вернее - для 'зачистки' и захвата богатых национальных государств на Ближнем Востоке и укрепления своей власти на планете создали агрессивных мусульманских 'необольшевиков' - воинственное мусульманское государство ИГИЛ, лидеры которого якобы ненавидят США, но по факту воюет не против его ближайшего союзника - Израиля, а против Сирии и Ирана (не случайно в этой среде возник т.н. 'избирательный джихад' под руководством 'бостонского имама' Юсуфа Аль-Кардави, отказавшегося вести джихад в Палестине против Израиля, и в Ираке и Афганистане против американских войск, а ИГИЛ и вовсе возглавлял агент Моссада Шимон Элиот, известный под кличкой 'Абу Бакр аль-Багдади' - прим. ред.)

С 1991 года мы наблюдаем цивилизационное противосстояние 'Еврейской', Иудейской цивилизации против Мусульманской и против Русской цивилизаций, наблюдаем агрессивную экспансию первой против других названных с целью подавления и ослабления различными способами. И Николай Стариков, как когда-то предатель своего народа Николай Бухарин, потворствует и помогает агрессору, старательно прикрывая его уже много лет, даже когда эти агрессивные силы открыто захватили власть в Украине и проливают кровь нашего народа.

Какой после этого Стариков - 'патриот' России и своего народа, тем более - в статусе штатного супер-патриота России... - этот лжец никакой не патриот России, тем более - для русского народа, а лукавый оборотень в лжепатриотической многословесной 'шкуре'. Разве этот лидер партии с громким названием (кстати - безпардонно отобранным им у Андрея Савельева) 'Великая Россия' построит на своей лжи великую Россию?... - Конечно, нет.

Стариков уже давно мог попытаться избавиться от моей острой критики и защитить свои достоинство и честь, если они у него есть, потому что я неоднократно публично вызывал этого лжеца на дуэль в любую теле- или интернет студию и сейчас очередной раз вызываю. Но по понятным причинам этот лжец уклонялся и будет уклоняться от подобных публичных поединков, особенно после того - как он разгромно проиграл И.И. Стрелкову. Единственное что ему остается - это просить у своих патронов из спецслужб что-то со мной нехорошее сделать (лишить свободы по 282 статье, 'укол ядовитым зонтиком', организовать автоаварию и пр.), потому что я ему сильно мешаю оболванивать народ.

Из-за Старикова под удар тяжелых вопросов попадает российская власть, потому что у грамотной части народа возникают острые вопросы к Кремлю и В.Путину - зачем, с какой целью им нужен этот явный лжец и его враньё, этот проект 'Супер-лжепатриот Стариков'?... Судя по тому - как Н.Старикова уже 'тепло' встречают студенты и преподаватели вузов, то от этого лжеца уже мало пользы и российским властям и даже российским олигархам. Слишком 'грубыми нитками' он шьёт своё враньё и свой 'картонный' патриотизм.

Недавняя встреча Н.Старикова в университете:

Не случайно так холодно и с презрением относится к Старикову, особенно к его коллеге по лукавому ремеслу Е.Фёдорову, главный патриот олигархической России - выдающийся каббалист, заслуженный маккабист, один из лидеров Российского еврейского конгресса, - еврейский политтехнолог В.Соловьёв, - как к своим бездарным служкам; к предателям так всегда относились со всех сторон.

К тому же ещё и в другой теме Н.Стариков представляет большую опасность для России - уже более 2 лет он готовит столкновение русских на религиозной почве: публично разжигает ненависть между русскими христианами и сторонниками быстро растущего движения сторонников дохристианской веры, ведического миропонимания наших славных предков. Стариков подвергся критике как лже-проект даже со стороны известного воина Христова - Андрея Кочергина. Надежда на то, что в нашем народе много неграмотных людей и немало откровенных дебилов, эдаких 'жириновцев', благодаря которым 'проект Стариков' сможет также долго существовать, как старый проект КГБ под названием 'Жириновский', - по моему мнению, в наше время не имеет перспективы даже при шквальной его поддержке государственных и олигархических СМИ.

Обращаю внимание и многочисленных неграмотных сторонников Н.Старикова, оболваненных его обильным словоблудием, замешанным на полуправде, или вполне грамотных, но примкнувших к его движению и к его партии в надежде сделать себе красивую политическую или чиновничью карьеру, - вы также вместе со своим 'гуру' прикрываете и защищаете кровавую еврейскую хунту на Украине и косвенно несете ответственность за гибель многих тысяч русских и украинцев, хотя, вероятно, многие об этом до данного момента даже не задумывались и этой причастности и ответственности не осознавали. Нетрудно предвидеть, что многие из них вместо того, чтобы глубоко задуматься над указанным мною, поднимут против меня грязный 'лай' ради облегчения своей совести, для них мой ответ в роли 'слона' легко предсказуем; и этих неграмотных молодых людей искренне жалко, часть из них когда-то неизбежно прозреет.

Можно обратить внимание на парадокс - некоторые представители еврейского народа о современной ситуации и событиях говорят намного больше правды - чем Н. Стариков, Е. Фёдоров и А. Проханов вместе взятые, например:

После агрессии против России Наполеона, большевиков и Гитлера, после нашего недавнего поражения - разрушения неприятелями СССР, наш народ сейчас находится в период очередного очень тяжелого и опасного испытания, которое не только ради своего благополучия, но, как обычно, и ради благополучия всего человечества мы должны успешно пройти. Тем более, - что время, новые тенденции в разных политических плоскостях нам уже благоприятствуют, и грех этим не воспользоваться.

И подчеркиваю: в современной информационной, интеллектуальной, идеологической войне Правда, которая на нашей стороне и действует против наших недругов, играет очень важную боевую, поражающую роль. Но чтобы в этой информационной войне и в деле просвещения оболваненного народа многие люди смогли применить Правду, её озвучить, - им необходимо в условиях относительного комфорта проявить сильную волю - чтобы отбросить позорную трусость и малодушие, осознать неизбежную конечность земной жизни и радостное бесстрашие бессмертной души, и мужественно проявить храбрость. Без этого Победы и благополучия в целом для народа не бывает.

При этом эту непростую храбрость должны проявить не только отчаянные одиночки, а достаточно большое количество людей - для успешного формирования важного общественного мнения, для формирования и последующего господства новой идеологии http://communitarian.ru/novosti/kultura/pochemu_patriot_starikov_zaschischaet_krovavuyu_evreyskuyu_huntu_na_ukraine_01062015/

(вместо либеральной и коммунистической) для более совершенного и справедливого общества в России. Поэтому многих соотечественников из разных слоёв общества и разных национальностей призываю стать таковыми храбрыми правдолюбами, правдорубами ради спасения своего народа и всего человечества от очередного глобального агрессора.

Будь то!!!

http://communitarian.ru/novosti/kultura/pochemu_patriot_starikov_zaschischaet_krovavuyu_evreyskuyu_huntu_na_ukraine_01062015/

С надеждой и уважением ко всем смелым и разумным соотечественникам,

Р.Ключник

КОММУНИТАРНЫЙ МАНИФЕСТ

http://communitarian.ru/novosti/kultura/pochemu_patriot_starikov_zaschischaet_krovavuyu_evreyskuyu_huntu_na_ukraine_01062015/

Содержание:

Гл. 1. Четвертая политическая теория. После либерализма, социализма и фашизма - Русский Коммунитаризм

Гл. 2. Основы Русского мировоззрения

Гл. 3. Смена системы управления: партии, как основа дегенерации и коррупции, 'Вся власть Советам' или Русская Соборность

Гл. 4. Смена финансовой системы: конец ростовщичества, 'Вместо насилия над классом - насилие над абстракцией ссудного процента'

Гл. 5. Вопрос о собственности. 'Вместо клана собственников, клан профессионалов'

Гл. 6. 'Высший императив'

Гл. 7. Коммунитаризм в этике Православия

Гл. 8. Коммунитаризм в социальном учении Ислама

Заключение

http://communitarian.ru/instityt/ideologia/

Заключение

ГЛАВА 1. ЧЕТВЕРТАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: ПОСЛЕ ЛИБЕРАЛИЗМА, СОЦИАЛИЗМА И ФАШИЗМА - РУССКИЙ КОММУНИТАРИЗМ

____________________________________________________________

© Penhaus. The Kremlin and Usa play one game

Origin: http://samlib.ru/p/penhaus_p_h/revolution_from_the_outside_mamontov.shtml

Создан: 06/09/2014, изменен: 06/09/2014, 3197k

Монография: Проза