# Рф.Выборы. А за что мы голосуем на самом деле?

Олег Николаевич Рицов

Суть выборов. Их важность для любой страны даже в том случае, если они проводятся в режиме предопределённого исхода.

Рицов Олег Николаевич

Рф.Выборы. А за что мы голосуем на самом деле?

Origin: http://samlib.ru/r/ricow_o_n/riz3.shtml

Создан: 12/05/2017, изменен: 13/05/2017, 31k

Статья: Публицистика

Суть выборов. Их важность для любой страны даже в том случае, если они проводятся в режиме предопределённого исхода.

____________________________________________________________

Чем сильнее государство, тем слабее нация. П. Хлебников

Введение

Если порасспросить на улице случайных прохожих, чего они ожидают от выборов, то подавляющее большинство из них ответят, что ничего хорошего. С этим, безусловно, можно согласиться учитывая результаты всех предыдущих выборов, но вот вопрос: что же они, все-таки, нам готовят? Даже из обоймы "плохого".

Но вначале о выборах

Выборы, это необходимая процедура демократии а она, что ни говори, есть выражение власти народа. И если Вл.Жириновский ставит на них крест: Власть никогда и ни в одной стране не принадлежала народу, то У.Черчилль обнадёживает: Демократия это чёрт знает что, но вот только человечество ничего лучшего пока не придумало.

Во всяком случае, большинство людей предпочли бы жить в условиях демократии.

Выборы закрепляют демократические отношения в стране, это понятно. В нормальных парламентских странах они форма контроля гражданского общества над государством /1/.

То, что характер этих отношений предопределяется именно видом выборов, с этим вряд ли можно спорить.

Но вот если выборы проводятся в системе с заранее известным исходом, то какой вид эти отношения принимают в этом случае?

Утверждается даже, что такие выборы бесполезны и их следует вообще не проводить, в целях экономии денег. В дальнейшем, по-видимому, так оно и будет. Мы постараемся показать, что даже в таком виде они имеют весьма серьёзное значение.

Суть выборов

Она в динамической балансировке отношений межу государством, которое выступает как аппарат принуждения и гражданским обществом определяющим свободу гражданина. Отношения эти, подчеркнем, непостоянны. В случае каких-то экстремальных ситуаций, война например, на первый план выходят Рузвельты и Черчилли, де Голли и Сталины, но как только ситуация приходит в норму, от них избавляются. Как правило, через выборы. Но если демократические процедуры не срабатывают, то пускаются в ход и криминальные способы. И не только в тоталитарных, но в самых демократических странах.

Собственно, здесь нет ничего оригинального. Этот процесс был присущ и государствам глубокой древности, он нашел свое отражение во всех эпосах и сказаниях, когда герой, выполнив свою миссию по спасению народа, становится ненужным и "отправляется к богам". То есть, попросту его убивают.

Демократическое государство - это то, в котором этот процесс работает хорошо, поскольку его необходимость осознается и с той, и с другой стороны.

Хотя и тут не всё гладко. Государство это власть, оно отнюдь не в восторге от того, что теряет её и старается во что бы ни стало удержать, а по возможности и расширить. Парламент в свою очередь строго следит, чтобы части его компетенций не были "схрумканы" государством. Для такой балансировки надо иметь патриотически настроенную элиту. Это значит, что Черчилль прежде всего ощущает себя англичанином, де Голль- французом, Рузвельт- американцем и всё подчинено интересам нации. А не тип компрадорской буржуазии, как у нас. В первую очередь, власть и деньги должны быть разделены, в этом-то вся проблема. Кто у нас в депутатах-то, ась?!

Что получится, если эта балансировка будет нарушена? Ничего хорошего. В одном случае, анархия и потеря государства как в Польше времен Речи Посполитой с другой то, что называется тоталитарным государством, попросту фашизм.

Интересно было бы рассмотреть и особенности взаимодействия обеих этих типов государств в рамках столкновения цивилизаций, кто из них получает решающие преимущества и за счет чего, но это уже другая тема.

Выборы в Эрефии

Их особенность по утверждению оппозиции в том, что исход здесь заранее предрешен в пользу государства.

Это достигается опорой госвласти на административный ресурс, причём для этого задействовано все, от организации начального этапа до прямых подтасовок в процессе выборов и подсчета голосов. И СМИ, конечно.

Вид выборов, их метаморфозы тесно связаны с целями, которые ставило перед собой государство на всех этапах своей трансформации. Ныне они достигли уровня своеобразного совершенства.

В рамках развития "демократии" в Эрефии выделим три этапа

Предварительный, это все, что происходило после государственного переворота 93 и до выборов 2011 года.

Власть приняла вид президентской вертикали, остальные ветви стали иметь чисто декоративный характер. Это состояние нужно было легитимизировать и закрепить с помощью выборов, которые понятно, не должны были преподносить никаких сюрпризов.

Главной целью было найти такую их форму, которая позволяли бы избавиться от какого бы то ни было контроля со стороны населения.

Здесь решались две задачи: во-первых, собственно форма /правила/ выборов, их организующее начало и во-вторых, /что сложнее/ приучить население, к тому, что от него ничего не зависит. Чтобы оно вполне удовлетворилось состоянием "хлеба и зрелищ".

Власть не сразу решилась на такой шаг. И действовала она осторожно, но настойчиво и последовательно. И надо признать, грамотно. Напомним, что на начальном этапе был предусмотрен даже вид контроля, который практически исключал подтасовки, во всяком случае было бы очень трудно наладить их в необходимых масштабах. Это обязательная публикация разверток результатов голосования по всем участкам, и любые несовпадения с протоколами были бы тут же обнаружены /2/.

Но результаты, хотя это и полагалось по закону, так ни разу так и не были опубликованы, более того, протоколы - уничтожены. Так сказать, "и концы в воду".

Нелишне отметить, что на этом этапе власть еще заигрывала с населением, что-то пыталась объяснить, обосновать, в чем-то оправдаться. Не делала резких телодвижений типа принятия закона-разрешения открывать стрельбу по детям и женщинам. Не то, чтобы опасались, но излишних волнений старалась не допустить.

Получилось, обе задачи были выполнены. Это и позволило ей продвинуться дальше в деле закрепления своего положения.

Следующий этап- закрепительный

Это тот, по которому мы сейчас и живем. Основные моменты выборов были отработаны еще на предыдущем этапе, но требовали некого совершенствования. И упрощения. Отсюда система ГАС (2005 г.) и её дополнение- КОИБ. Суть- в переводе подсчёта голосов на цифровую, автоматизированную основу. Теперь уже, полностью совершенно мягким образам, система легко настраивается на любой результат, проконтролировать который стало совершенно невозможно, даже статистически /3/. Те не менее к последним выборам на всякий случай прихлопнули и АНО Левада- центр, который статистически обнаружил падение рейтинга ЕР. И в порядке дополнительной страховки, запрещение присутствия на избирательных участках наблюдателей, с чем согласился и ВС РФ сославшись на презумпцию правоты государства /4/. Надо полагать, свою право на это оно доказало всей своей деятельностью.

И наконец, что же мы имеем в результате к предстоящим президентским выборам?

Целостная структура, в которой:

-выигрывает не тот, кто голосует, а тот, кто эти голоса подсчитывает,

-протесты исключены любые из них могут быть пересечены в корне, по закону о терроризме.

-глобальная слежка причем, само государство остаются без контроля общества.

- отсутствие независимого контроля выборов на местах.

Обеспечение нужного результата за счет всего административного ресурса государства, перед которым любая оппозиция просто бессильна.

Это и позволило власти продвинуться в дальше в деле закручивания гаек. Добавим, что она /власть/ после последних выборов сочла народ деморализованным настолько, что уже не сочла нужным притворяться - заигрывать, вступать в диалог, а перешла на окрик. Примеры таких отношений продемонстрировал известный диалог предыдущего министра от образования с учителями, с которыми он обращался как с быдлом. Правда, вынудили извиниться. Погром РАН. И вотум общественного недоверия Дм. Медведеву, который был полностью проигнорирован.

Таким образом, выборы уже таковыми не являются и Эрефия просто лишена той балансировки, для которой они и предназначены.

Но наибольший интерес представляют перспективы. Что мы получим в результате предстоящих, возможных "невыборов"? Что будет запущено после последующего "одобрямс"? На что именно получит карт-бланш правительство?

Что ожидать после следующих выборов?

Это не так уж и сложно спрогнозировать, достаточно присмотреться к нынешнему состоянию страны.

В ней, как известно, проталкиваются рыночные отношения, но пока, надо признать, не очень успешно. Уже есть и частная собственность и капитал, но вот самой важной компоненты для построения действительно капиталистических отношений, пролетариата, не хватает. Но кто такой, пролетарий? Это обладатель "рабочих рук", которые он предлагает на рынке труда, а капиталист эти руки по рыночной их стоимости нанимает.

Но для того, чтобы считаться таковым, он должен обладать определёнными свойствами. Французский писатель А.Франс охарактеризовал его следующим образом: "В общем, это был типичный рабочий: недалекий и лишенный всякого воображения".

Он должен быть максимально примитивным, способным лишь на выполнение рабочих функций, чтобы не создавать лишних проблем для работодателя.

Ему не нужна образованность. По исследованиям, проведенными американцами в ходе реформирования своей системы образования выяснилось, что для работы на рабочем месте в 80% ему вполне достаточно иметь лишь шестиклассное /подчеркнём: американское, то есть весьма опримитивленное в сравнении с нашим/ образование. А мы еще удивляемся, почему это деградирует отечественная система образования!

Но главное даже не в этом. А в том, что он не должен иметь ничего, кроме своих рабочих рук. Он не должен выскользнуть из цепких объятий рынка и обязан просто умереть с голоду, если в течение пары-тройки месяцев не получит работу. Поэтому первоочередной задачей после выборов станет зажать работягу до такой степени, чтобы деваться ему было некуда: или под ярмо капиталиста, или умереть с голоду /5/.

Де- юре или де-факто неважно, но отрезать его от всех источников независимого существования, от мешков картошки собранных на своём участке с которыми он может пережить зиму. Лес, река, охота и рыба, все это будет перекрыто с той же целью. Хотя, пожалуйста пользуйся, вот только купи сначала лицензию /6/. Но откуда у безработного на неё деньги? Борьба с мелким бизнесом и даже с торговыми киосками по всей стране имеет ту же основу. Всё это звенья одной цепи.

Попутно отметим, что на горизонте маячит и запрещение выращивать на своих участках продовольственные культуры, что уже осуществлено в некоторых странах. В недалёком будущем можно ожидать, что на них будут охотиться как за коноплёй.

Так что подстраховаться мешком картошки со своего участка, как это ещё возможно сейчас, ему уже не удастся.

И чем сильнее, удастся закрутить работягу, тем выше норма прибыли будет у капиталиста. И для этого он пойдет на всё, ибо "Нет такого преступления, на которое не пошел бы он за триста процентов годовых". А тут-то как бы все и на законном основании. Капиталист будет просто счастлив, увидев на биржах труда многокилометровые очереди безработных, готовых на любую работу за гроши /7/.

Вторым направлением остается гражданское общество

Поле битвы, конечно, Интернет который всё явственнее выступает как "организующая и направляющая сила" общества, его коллективный мозг и разум.

Государство неизменно проигрывает в столкновениях с этим мозгом, и это не может не вызывать у него раздражения и даже комплекса неполноценности. Он до некоторой степени контролирует правительство, развивает и интеллект и критичность хотя бы у части населения, и всё это не может не беспокоить власть имущих. Но главное, обеспечивает концентрацию общественных сил в их столкновении с государством.

Подошло время приглушить и его, и интеллигенцию, свою работу она уже выполнила, идеальный вариант- полностью заменить её религией.

Новый министр образования О. Васильева уже уравняла попов и учителей, но это пока. В будущем первые, несомненно, получат приоритет.

Законы Яровой, тотальная слежка, неизбежна и будут лишь нарастать. Стоимость её весьма высока. Кто будет оплачивать, государство? - Вряд ли, скорее всего её повесят на шею пользователю, повысив оплату всех этих услуг. Так что гражданин, пользуясь средствами связи, должен будет оплачивать и слежку за собой. В этом и еще один положительный эффект: от Интернета будут отрезаны слои населения, бюджетники и пенсионеры с доходом от 10 до 20 т.р., которые не смогут за него заплатить. Правда, недавно им разъяснили, что они сами в этом виноваты. Зарабатывать, видите ли, не хотят!

Гражданское общество, тут будет убито напрочь, есть возможность покромсать его как раковую опухоль и в результате его просто не будет.

И наконец, образование и наука компоненты, которыми определяется ныне цивилизационная состоятельность любой нации. Становится ясным, почему их свели вместе. Чтобы вместе прихлопнуть, дополнительно придавив сверху как могильным камнем религией. Уцелеть, никаких шансов. Клерикализм рулит.

В науку пробивается теология /8/, что даст возможность присутствия на научных советах бородатых дядечек из XV века в рясах, впоследствии с правом решающего голоса. В образовании, те же дядечки на педсоветах, молельные комнаты и "Основы православной этики" (пока), с младших классов.

С гражданским обществом будет покончено надолго, если не навсегда.

И уж конечно, никакого равноправного диалога между властью и обществом. Вместо него - махровый клерикализм со своими уголовными уложениями. И надо признать, что от законов о терроризме до этих уложений остался один малюсенький шаг.

Ну и поскольку выборов как механизма регуляции в Эрефии просто не существует, гайки можно закручивать до предела.

Что дальше?

Получить "одобрямс", что развяжет руки к последующим шагам. Рыночные отношения рулят. Все, что уже принято выполнять в безапелляционном порядке, "от и до".

Развернуть, например, на всю катушку закон о ТОР-ах (территории опережающего развития) согласно которому, напомним, иностранцам позволяется арендовать там земли на срок до 70 лет; осуществлять принудительное выселение коренных граждан со своих земель и из свои домов; отменять экономические и таможенные границы и действующие законы РФ; иностранцам добывать полезные ископаемые, вырубать древесину, вылавливать рыбу и отстреливать животных в любом количестве, без возмещения убытков; иностранцам избирать и быть избранными в законодательные (представительные) органы местного самоуправления; не платить многие налоги.

Население переводится в категорию ресурса для извлечения прибыли, только в этом качестве оно интересует капиталиста и все те, кто не укладывается в эти нормативы, подлежат уничтожению, как индейцы в США.

Единственное, чего здесь не хватает, это закона о бродяжничестве, как в Англии времен овец, которые съели людей (см. рис.). Чтобы уж всех загнать на мануфактуры, пардон, фабрики и заводы, реально на какие нибудь "химпроизводства", на которые ни один нормальный человек не пойдет из чувства самосохранения. Но это вопрос ныне также в стадии обсуждения.

Для коренного населения это закончится особенно плачевно и вот почему. Рабочая сила будет наниматься капиталистом на конкурентной основе, исходя из наименьшей её стоимости и способности к максимальной производительности труда. Патриотизм, национальные интересы, все это понятия для лохов, будут ли это китайцы, вьетнамцы или северокорейцы определится исключительно их качеством как рабочей силы.

И надо признать, у нас с этим дело архиплохо, школа славно поработала в этом направлении, подготовив целые поколения ни к чему не пригодных недорослей /9/.

Что делать с "лишним" населением?

Исторический опыт на этот счёт имеется. Пример- североамериканские индейцы, которые на свою беду в отличие от негров оказались неспособными к индустриальной работе. Их поуменьшили сначала с помощью скорострельных ружей, затем "огненной воды" /10/, оставшихся загнали в резервации. Собственно, это и есть такой хорошо известный в истории процесс, как очистка территории от населения. От индейцев в Америке или крестьян-земледельцев в Англии.

Для России ситуация складывается особенно трагично. Её судьба определяется фразой: "В этой стране экономически целесообразно проживание не более 10 - 15 млн человек", уменьшение численности населения по крайней мере в десять раз. И это даже не чья-то злая воля, а является неизбежным следствием развития рыночных отношений, то есть, происходит как бы автоматически /11/. Та же очистка территории от коренного населения, как в Англии, где "овцы съели людей". И как видим, база для этого и экономическая, и юридическая и даже силовая уже подготовлена.

И все это, напомним, как бы "на добровольной основе", поскольку подтверждается результатами выборов. Недовольные, возмущенные автоматически попадают в категорию террористов, а как же? - Выступают против того, что принято волеизъявлением народа. Кто там еще убежден в бесполезности выборов?

Заключение

Итак, главная опасность для нынешней власти - выборы нейтрализованы, заменены их имитацией. Остается вопрос, насколько далеко государство готово идти в направлении закрепления своей власти и уничтожения гражданского общества? Понятно, что далеко, если решилось обзавестись нац-гвардией в неслабой численности с зарплатами её рядовых сотрудников впятеро большими, чем у учителей, врачей и прочих профессоров.

Как её "пощупать"? Есть такой индикатор. Дело Юр.Мухина /12/ со товарищами, которые сейчас находятся под следствием. Напомним, всего лишь за попытку организовать референдум "За ответственную власть", то есть закрепить ответственность чиновников и депутатов за результаты их деятельности причем, и это принципиально важный элемент, оценивать эти результаты должен сам народ. Подчеркнем, что вся эта деятельность проводилась строго в рамках действующей конституции. Но оказалось, что сама постановка вопроса о референдуме народа является у нас родом экстремистской деятельности! /13/.

Похожий процесс описан Л.Фейхтвагнером, его книга "Успех", времен начала фашизма в Германии. Там власти арестовывают некого интеллигента довольно нейтрального толка, по-сути, безо всякой вины. Попытки выручить его заканчиваются ничем.

Но зачем я это привожу?

Просто там совершенно четко прослеживается сама суть подобных процессов.

Власть дает понять, что попытки его освобождения безнадежны, он обязательно будет осужден. И дело не в том, виноват он или нет. А в том что она, власть, так решила.

Власть, во-первых, должна всем показать, что она именно власть, и руководствуется не какими-то там юридическими прецедентами, а тем, что ей нужно. А показать свою силу можно лишь демонстративно переступив через законы, порядки и нормы морали.

Во-вторых, глубина действий. Она должна четко показать всем своим службам, насколько далеко можно зайти в деле демонстрации силы этой самой власти, насколько пренебречь и законами, и здравым смыслом.

В-третьих, приучить население к тому, что власть всегда права и выступать против неё всё равно, что плевать против ветра. "Нет правых и виноватых перед всесилием власти", - это показал ещё Бальзак.

Исторически, это вполне сопоставимо с делом Дрейфуса или процессом над Димитровым.

В Германии тогда, отметим, всё это происходило как-то более демократично, чем сейчас у нас. Власть, всё-таки, старалась не потерять вконец своё лицо.

И в заключение

Нормальные социальные отношения в стране основываются на динамическом балансе между государством и гражданским обществом, который обеспечивается выборами. Условия его эффективности очевидны. В первую очередь это по-настоящему патриотическая элита, понимающая жизненную необходимость такой балансировки.

Далее, реакция населения. Но в чем она заключается? Ответ на это вопрос мы находим у Наполеона, который высказался так: "Мне ничего не стоит обмануть любого дипломата, политика, но я никого не смогу обмануть домохозяйку, которая приходит с утра на рынок с корзинкой за продуктами".

Западный обыватель не заморачивает себе голову перипетиями политической борьбы, а поступает очень просто. Если происходит заметное ухудшение его положения, будь то рост преступности на улицах, или цен в магазинах, то он просто голосует против. А депутат, допустивший это, в следующий раз просто не получит необходимого количества голосов и попрощается с властью. Увы, у нас этого нет до сих пор. И поэтому поборы ЖКХ для тех же домохозяек будут взвинчиваться до безобразия. Хотя меня ещё не покидает надежда что, в конце-то концов любая из них, вернувшись с рынка и придя в зал для голосования проголосует так, как власть этого действительно заслуживает. А подсчет голосов окажется правильным.

Государство может, конечно, повернуть выборы в свою пользу. Но при этом страна лишается возможности социальной балансировки и неизбежно превращается либо в издыхающий полутруп, либо кипящий котёл, готовый рвануть в любой момент. Но и в том, и в другом случае она оказывается вычеркнутой из числа перспективных цивилизаций. Остальной мир, ушедший далеко вперёд, будет воспринимать её как слабое звено, подлежащее безусловному уничтожению. Что мы и наблюдаем ныне на практике.

С-С-Ы-Л-К-И

1. Согласно Основам конституционного строя, которым должны соответствовать не только законы, но все остальные статьи Конституции РФ: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления" (ст.3).

*

Правительства созданы для людей, наделяющих их властными полномочиями ради благополучия управляемого ими общества. И, если любая из форм Правительства становится деструктивной, народ имеет право свергнуть такие Правительства и создать новые... Это священное право людей, это их Обязанность сбросить с себя такие Правительства и обеспечить новое Представительство во имя будущей безопасности.

Томас Джефферсон. Декларация Независимости.

*

Ни один закон, изменяющий размеры вознаграждения сенаторов и членов Палаты представителей, не должен вступать в силу до проведения следующих выборов в Палату представителей.

Конституция США. "Поправка XXVII

*

В середине ХVII в. Иван Петрович Шувалов выступил перед императрицей Елизаветой со следующим предложением: "Каждый шаг, каждый закон должен приниматься в контексте того, будет ли он оберегать людей, и если не будет, то такой закон не должен существовать".

=

2. Характерная деталь. Во всех избирательных законах до 2003 г. (а у нас к каждым выборам принимался новый закон, о чем речь еще впереди) существовала норма, по которой результаты выборов должны публиковаться по всей стране вплоть до каждого избирательного участка. Это очень важное положение, поскольку если опубликовать все данные об итогах выборов на участках, то, во-первых, по этим данным можно проверить их результаты снизу доверху. Вот количество участков, вот сколько на них было подано голосов, вот эти данные сводятся в территории, получилась такая-то сумма, а вот в субъект Федерации и дается сумма по субъекту, и вот, наконец, сводные данные в целом по России, которые также можно самостоятельно пересчитать. Каждый может проверить результаты, объявленные Центризбиркомом.

Так вот, несмотря на требования избирательных законов, эти данные в масштабе всей страны не были опубликованы Н И Р А З У. Ни в 1994, ни в 1996, ни в 2000, ни в 2004 годах. Пухлые сводные отчеты Центризбиркома начинаются только со сводных данных территориальных комиссий; а первичных, участковых протоколов там нет! И, следовательно, проверять нечего.

Кстати, в последней версии избирательного закона, той, по которой пройдут выборы 2007-2008 годов, этому "безобразию" положен конец: требование публикации протоколов участковых комиссий оттуда вообще изъято.

Из этого следует, что результаты выборов не просто фальсифицируются некими нехорошими людьми где-то на местах. Специально созданы и заложены в сам закон условия, чтобы нельзя было раскрыть подлинный масштаб этой фальсификации. А поскольку законы о выборах в действительности пишет под себя сам Центризбирком, и он же выстраивает деятельность подчиненных ему избирательных комиссий, остается только заключить, что фальсификация результатов выборов не случайность, а следствие организаторской деятельности Центризбиркома. Хотя, конечно, он очень старается, чтобы эта деятельность осталась незаметной для широкой публики.

=

3. Можно поразмышлять не тему о том, насколько просто ныне покорить любую страну причем, чем она более развита, тем проще это сделать. Здесь не потребуется ни армад танков, ни туч самолётов. Просто взломать соответствующую выборную систему, и всё! То, что такой взлом возможен, доказывают прецеденты с базами данных недавних претендентов на пост президента США. Взломав, можно перехватить управление страной и после этого делать с ней все, что пожелаешь.

=

4. Минюст раскрыл основной источник финансирования Левада-центра: "О предпочтениях публики накануне выборов, вялости политических партий и трагедии Левада-Центра". Материалы АПН.

=

5. Законы, связанные с профсоюзным движением ныне "подправлены" настолько, что делают де-факто это движение попросту невозможным. Это показывает и вся практика и такого движения: его в стране попросту нет.

"Правительство еще 17 лет назад разгромило прежние трудовые права, запретило забастовки, запретило право на переговоры для всех профсоюзов, где численность менее 50% от числа работающих. Человек, пытающийся отстоять свои права на заработную плату рискует быть уволенным на следующее же утро. Это работа правительства Росфедерации, социального блока и мин-ва труда. Забастовки. По данным Росстата в прошлом году было три забастовки в которых приняло участи 58 человек...". Y-T, депутат от СР Шеин О.В.

=

6. Усиленно муссируется вопрос о том, чтобы и хворост из леса, который ныне /пока/ беспрепятственно выносится из леса для растопки печей жителями деревень, будет теперь осуществляться по специальной лицензии то есть, селянин должен будет его оплатить. В каких размерах? - Ну это уже зависит от решения "владельца" леса то есть того, кто сумел наложить руки на угодья, которыми столетия пользовались крестьяне и которых вдруг в одночасье лишили всего этого. Может, и в самом деле перейти к крепостному праву времён Екат-II, всё легче будет?!

=

7.Местный пример, переговоры рабочих с руководством известного Моторного завода. Рабочие попросили повысить зарплату сказав, что она слишком мала и её просто не хватает на прожитие. На что "хозяин" ответил, что скоро они будут рады работать на него за миску похлёбки.

=

8. "Теология по большей части была всего лишь организованным невежеством, которое придавало аромат святости заблуждениям, невозможным в просвещенный век". - Б.Рассел.

=

9. С рабочей силой связано интересное наблюдение - на производстве и складе в основном работают выходцы из бывшего СНГ (таджики и узбеки), отдел кадров очень старается набирать русских, но они долго не задерживаются из-за тяжелых условий труда (низкая температура на складе) и низких зарплат. Но причина их низких зарплат в том, что таджики и узбеки всю рабочую смену носятся по складу и собирают большое количество заявок, а наши русские ребята в основном сидят в курилке, а если их пинками заставляют работать - ползают как сонные мухи, собирая в разы меньшее количество документострок и, как результат, получая в 2 раза меньшую зарплату. В них клокочет ярость, когда они получают з/п 20к, а "какой-то таджик" - 40к, но кто в этом виноват? М. Калашников. Фор._мск.

=

10. Вспышка наркомании в стране, о которой буквально на днях поднял вопрос президент, имеет те же корни.

=

11. "Подумаешь, вымрут 30 млн чел...", - Фраза некого деятеля, "крестного отца" ваучеризации имя которого у всех на слуху. Правда, он сам от неё открещивается, но есть свидетели утверждающие, что они слышали, как он это сказал.

=

12. Все подробности на сайте Юр. Мухина, материал в высшей степени интересный так как дает представление не только о гос машине /"Чудище озорно, огромно, стозёвно..."/ но и об отечественной юриспруденции: судах, судьях, прокурорах. Пожалуй, наилучший материал, чтобы составить о ней собственное представление. Интересно и в сравнении с судебной системой СССР.

Кстати, Юр. Мухин это человек, который практически в одиночку отбил атаку поляков по катынскому делу /они-то рассчитывали на выплату несколько миллиардов долл. в пользу "пострадавших"/ показав, что его возбуждение незаконно, да к тому же и оно и насквозь сфальсифицировано в "нужном" направлении /там же/.

=

13. Референдум - экстремистская деятельность! - Его инициаторы под следствием, им грозят сроки но ирония заключается в том, что власти ссылаются, по-сути, на аналогичный референдум по Крыму который там оказывается вполне законным и даже может служить аргументом перед Западом в пользу законности его отрыва от Украины и присоединения к РФ.

____________________________________________________________

© Рицов Олег Николаевич. Рф.Выборы. А за что мы голосуем на самом деле?

Origin: http://samlib.ru/r/ricow_o_n/riz3.shtml

Создан: 12/05/2017, изменен: 13/05/2017, 31k

Статья: Публицистика