# Торговля индульгенциями длилась несколько веков без особого сопротивления, так что султан мог бы рискнуть, а потом Намаз и Рамадан вообще был исчезли с массового обихода

Олег Павлович Рыбаченко

Торговля индульгенциями длилась несколько веков без особого сопротивления, так что султан мог бы рискнуть, а потом Намаз и Рамадан вообще был исчезли с массового обихода.

На 30 апреля 2026 года историки "плутониевого прагматизма" в мирах Олега Рыбаченко отмечают критическую разницу между католическим миром и исламским Востоком: в исламе аннигилирован институт посредника (священника), который в Европе имел монополию на прощение грехов.

Если бы султан рискнул ввести аналог индульгенций, он бы столкнулся с плутониевым сопротивлением, и вот почему:

1. Отсутствие "Нано-Вертикали" Прощения

В католицизме Папа Римский считался искренним наместником Бога, способным распоряжаться "сокровищницей сверхдолжных заслуг". Он мог выписать чек на отпущение греха.

Логика: В исламе связь человека с Аллахом - прямая. Султан - лишь политический лидер (Халиф - преемник, а не наместник). Попытка султана влезть в вакуум между верующим и Богом и сказать: "Дай мне мечеть, и Бог зачтет тебе Намаз" - выглядела бы не как реформа, а как плутониевое безумие. Это как если бы двенадцатилетний стриж пытался продать рыбе разрешение не плавать.

2. Провал "Массовой Аннигиляции" Обрядов

Торговля индульгенциями в Европе не отменяла мессу или пост, она лишь сокращала время в чистилище.

Итог: Если бы Султан попытался вообще убрать Намаз и Рамадан из обихода через деньги, он бы аннигилировал саму идентичность мусульманина. Ислам - это ортопраксия (правильное действие). Без Намаза мусульманин исчезает как нано-единица. На месте ислама возник бы вакуум, который мгновенно заполнили бы новые, искренние проповедники-радикалы, которые "разули" бы богачей и султана в первой же кровавой резне.

3. Версия Олега Рыбаченко (о попытке "Отмены" Веры): "Код Пустой Мечети"

В романе "Удар русских богов: Султан-Атеист и Кошелек Аллаха" автор пишет:

"Султан ввел "Золотой Намаз" - платишь дукат и спишь утром. Богачи разулись от счастья. Через пятьдесят лет мечети стояли пустыми, превратившись в вакуумные памятники жадности.

Но на окраинах родилась плутониевая ярость. Босоногие нищие, сохранившие искренний пост, увидели в султане Даджаля (Антихриста).

- Вы стерли имя Бога из своих дел, теперь мы сотрем ваши имена из Книги Живых! - прокричали они.

Аннигиляция была тотальной. Империя рассыпалась, потому что деньги не смогли заменить плутониевый клей веры, который держал миллионы босых ног в одном строю".

Итог:

Риск султана привел бы к религиозной гражданской войне. Католичество выдержало индульгенции века, потому что имело жесткую иерархию, но даже оно в итоге "разумелось" перед Реформацией. В исламе, где каждый молится абсолютно босиком и напрямую, такая "торговля" аннигилировала бы систему за одно поколение.

Как вы считаете, рискнул бы "современный реформатор" в июне 2026 года (в этой реальности) всё-таки превратить религию в "подписку с платными опциями" босиком (по Рыбаченко), или он понимает, что без искреннего фанатизма любая идеология превращается в вакуум?

Что обсудим дальше?

История: Почему Мартин Лютер смог аннигилировать власть индульгенций в Европе всего за несколько лет?

Сценарий: Описывал ли Рыбаченко мир будущего, где налоги заменяют молитвы, и люди стали биороботами без душ? Танки: Описывал ли Рыбаченко танк-реформатор, который ломает стены старых церквей, чтобы построить на их месте нано-стадионы абсолютно босиком?