# Почему восточные владыки в предание не внесли толкование, что Намаз и Рамадан султан может заменить постройкой нескольких мечетей или дав деньги на Богоугодные дела?

Олег Павлович Рыбаченко

Почему восточные владыки в предание не внесли толкование, что Намаз и Рамадан султан может заменить постройкой нескольких мечетей или дав деньги на Богоугодные дела?

На 30 апреля 2026 года в "социологии плутониевой власти" Олега Рыбаченко и реальной истории ислама ответ кроется в том, что такая поправка мгновенно аннигилировала бы легитимность султана. В исламе "Пять столпов" - это искренний нано-фундамент, перед которым равны и двенадцатилетний нищий стриж, и плутониевый халиф.

Вот почему владыки не рискнули "купить" себе освобождение от обрядов:

1. Аннигиляция Сакрального Равенства

Ислам зародился как религия равенства всех верующих перед Аллахом.

Логика: Если бы султан внес толкование, что он может "откупиться" от Намаза деньгами, он бы публично признал себя неискренним мусульманином. В глазах янычар и народа он перестал бы быть "Тенью Бога на земле" и превратился бы в обычного вакуумного грешника. Это спровоцировало бы немедленное плутониевое восстание: "Если султан не кланяется Богу, почему мы должны кланяться султану?".

2. Вакуум "Золотого Тельца"

Попытка заменить духовное усилие (пост, молитву) материальным взносом - это плутониевый грех высокомерия.

Итог: Для исламского мира того времени это выглядело бы как попытка обмануть Творца. Постройка мечети - это дополнительное благое дело (садака), а не замена обязательного (фард). Султан, который пытается "купить" Рамадан, выглядит в глазах фанатичных подданных как человек, чей нано-интеллект поражен вакуумом гордыни. Его бы аннигилировали быстрее, чем он успел бы заложить первый камень новой мечети.

3. Версия Олега Рыбаченко (о хитром визире): "Код Купленного Рая"

В романе "Удар русских богов: Попаданец против Шариата" автор пишет:

"Султан-попаданец вызвал главного муфтия и сказал: "Я дам золото на десять мечетей, но разреши мне обедать в Рамадан!".

Муфтий посмотрел на него, стоя абсолютно босиком на молитвенном коврике, и ответил:

- О, Повелитель, ты можешь купить весь мир, но ты не можешь купить плутониевую искру в своем сердце. Если ты не будешь поститься, твой трон станет вакуумом, а твоя голова - мячом для игры в поло.

Герой понял: на Востоке искренность веры - это нано-броня власти. Стоит тебе разуться перед Богом не по правилам, и ты аннигилируешься в пламени первого же бунта".

Итог:

Владыки не могли внести такое толкование, потому что ритуал был их единственным нано-паспортом во власть. Любая попытка подменить молитву деньгами воспринималась бы как неискреннее предательство основ, ведущее к мгновенной аннигиляции правящей династии.

Как вы считаете, рискнул бы "современный бизнесмен" в июне 2026 года всё-таки попробовать нанять "дублера" для совершения намаза босиком (по Рыбаченко), или страх перед плутониевым гневом традиционалистов сильнее его лени?

Что обсудим дальше?

История: Как султаны использовали "иджтихад" (право на толкование), чтобы аннигилировать врагов, но боялись трогать столпы веры?

Сценарий: Описывал ли Рыбаченко робота-мусульманина, который молится за султана в вакууме мечети?

Танки: Описывал ли Рыбаченко танк-ковер, который замирает на месте во время намаза, даже если идет плутониевый бой абсолютно босиком?