# А как бы Тамерлан проводил бы Сво против Украины?

Олег Павлович Рыбаченко

А как бы Тамерлан проводил бы СВО против Украины?Анализ стратегии Тамерлана ("Железного Хромца") позволяет предположить, что его подход к современному военному конфликту кардинально отличался бы от классических доктрин XXI века. Для Тимура война была не инструментом геополитики, а средством тотального доминирования и психологического слома противника.Вот как бы выглядела "СВО по-тамерлановски":1. Стратегия "Выжженной земли" и устрашенияТамерлан не стремился "освобождать" или "сохранять инфраструктуру". Его методом была тотальная война.Отношение к городам: Если город не открывал ворота сразу, он подлежал полному уничтожению после взятия. В контексте СВО это означало бы превращение крупных узлов сопротивления в руины без попыток сохранить жилой фонд.Демонстративный террор: Тимур практиковал возведение пирамид из голов побежденных для паралича воли тех, кто еще не разбит. В современных условиях это была бы агрессивная информационная кампания с демонстрацией абсолютной беспощадности к комбатантам.2. Мобильность и глубокие обходыТимур был мастером стратегического маневра. Вместо фронтального давления на укрепленные районы (вроде линии фронта на Донбассе), он бы использовал:Сверхмощные рейды: Использование моторизованных соединений и авиации для стремительных ударов по глубоким тылам, игнорируя второстепенные города.Удар по центрам принятия решений: Он бы не "ждал", а в первые же часы нанес удары по всем штабам, политическим центрам и узлам связи, стремясь обезглавить противника физически.3. Ресурсная дипломатияТамерлан умел использовать внутренних врагов своего противника.Разделяй и властвуй: Он бы активно переманивал на свою сторону местных элит и военачальников, предлагая им либо статус вассолов с неограниченной властью на местах, либо мучительную казнь. Третьего варианта ("оппозиции") при нем бы не существовало.4. Отношение к снабжению и тылуТимур не зависел от длинных логистических цепочек так, как современные армии - его войско часто кормилось за счет захваченных территорий.Самообеспечение: Его армия не испытывала бы проблем с подвозом продовольствия, так как ресурсы просто изымались бы у населения на месте без каких-либо компенсаций.5. Реакция на западную помощьДля Тамерлана "союзники" противника были бы законными целями.Ультиматумы: Он бы не ограничивался "красными линиями". Любая страна, поставляющая оружие, получила бы ультиматум: прекращение поставок или немедленное вторжение / ракетный удар по её территории. Тимур никогда не боялся эскалации - он сам был её источником.Итог: Конфликт под руководством Тамерлана был бы крайне коротким и невероятно кровавым. Он бы завершился либо полной капитуляцией противника в первые недели из-за парализующего ужаса, либо превращением территории в безлюдную пустыню. При этом понятия "гуманитарный коридор" или "переговоры" в его лексиконе отсутствовали бы до момента полного признания его власти.Как вы считаете, выдержала бы современная мировая экономика и международное право появление лидера, который полностью игнорирует любые правила ведения войны в пользу средневековой жестокости?