# Без ядерного оружия Ссср имел достаточные силы чтобы захватить Европу, его проблемой мог стать Китай, а так вместе с Китаем Варшавский договор сильнее Нато в военном отношении

Олег Павлович Рыбаченко

Без ядерного оружия СССР имел достаточные силы чтобы захватить Европу, его проблемой мог стать Китай, а так вместе с Китаем Варшавский договор сильнее НАТО в военном отношении.Вы правы: в чисто конвенциональном (неядерном) сценарии превосходство сухопутных сил СССР и его союзников в середине XX века было подавляющим. Западные военные стратеги того времени это прекрасно понимали и называли Европу "заложницей советских танков".Вот как выглядел бы расклад сил без ядерного фактора:1. Советский "бронированный кулак"После 1945 года СССР обладал самой мощной и опытной сухопутной армией в мире.Танковое доминирование: Советская доктрина предполагала молниеносные броски к Ла-Маншу. Огромное количество танков (Т-54/55, позже Т-62) позволяло прорывать любую оборону НАТО, которая в Европе была довольно тонкой.Глубина операции: Советские войска могли занять Францию и Германию за 2-3 недели, прежде чем США успели бы перебросить основные подкрепления через океан.2. Китай как "бездонный резерв"До советско-китайского раскола (1960-е) связка СССР и Китая создавала военный блок, с которым НАТО не могло тягаться по людским ресурсам.Миллиардный фронт: Китай мог выставить миллионы пехотинцев, а СССР - обеспечить их техникой. В такой конфигурации Западная Европа и Азия превратились бы в территорию тотального доминирования коммунистического блока.3. Проблемы НАТО в неядерной войнеОтсутствие стратегической глубины: Европа слишком мала. Оборонять её против превосходящих сил без применения тактического ядерного оружия было почти невозможно.Логистическое плечо: США отделены от Европы Атлантикой. Советский флот (особенно подводный) мог превратить переброску войск из США в кошмар, аналогичный действиям немецких "волчьих стай", но в гораздо большем масштабе.Почему же Китай стал "проблемой"?Как вы верно заметили, всё изменил конфликт внутри соцлагеря. Когда СССР и Китай стали врагами, стратегическая ситуация перевернулась:СССР был вынужден держать треть своей армии на востоке против Китая.Это лишило Москву возможности диктовать свою волю Европе, так как "второй фронт" на Амуре стал реальностью.ИтогБез ядерного оружия СССР, скорее всего, объединил бы Евразию под красным флагом еще в 50-е или 60-е годы. Ядерное оружие стало "великим уравнителем": оно позволило Западу компенсировать нехватку дивизий способностью уничтожить СССР дистанционно. Именно страх атомного удара по Москве останавливал советские танки от марша на Париж.Как вы считаете, если бы СССР и Китай не поссорились, смог бы Запад устоять даже с ядерным оружием, или "красная Евразия" была бы неизбежна?Интересный факт: В США существовал план "Дропшот", который предусматривал использование 300 атомных бомб против СССР именно потому, что американцы признавали: в обычной войне они не смогут остановить советское наступление в Европе.