# Stalin, Putin ja külm aprill

Олег Павлович Рыбаченко

On juba aprill 1951. Kuu algus oli külm ja isegi lund sadas. Putin valmistub Stalini kehas kättemaksuks sõjas Hitleriga. Ja erinevates süžeeliinides jätkuvad üsna huvitavad ja lummavad seiklused.

Stalin, Putin ja külm aprill

MÄRKUS

On juba aprill 1951. Kuu algus oli külm ja isegi lund sadas. Putin valmistub Stalini kehas kättemaksuks sõjas Hitleriga. Ja erinevates süžeeliinides jätkuvad üsna huvitavad ja lummavad seiklused.

PEATÜKK 1.

Stalin-Putin muigas ja vastas armsa pilguga:

- Milline ilm! Pärast sooja märtsikuud on see aprill selline, sajab lund - see on kohutav!

Nikita Hruštšov vastas ohates:

- See on väga halb, seltsimees Stalin, talivili külmub ära, õunad ja nii edasi ka.

Stalin-Putin hüüdis:

- Siis laseme maha tosin kolhoosiesimeest! Või poome nad isegi üles!

Ja Stalin-Putin lõi vihaselt rusikaga lauale.

Ma nii väga tahtsin sooja ja päikest, aga aprilli algus kujunes natuke segaseks. Sa hakkad isegi Jumala peale vihastama. Ta teeb tõesti, mida tahab, ja see on täielik kaos. Ja juba ainuüksi nende vanade naiste vaatamine ajab oksendama.

See on tõesti nii vastik...

Stalin-Putin meenutas isegi, kuidas ta oma eelmises elus seda küsimust esitas:

Miks vanadus moonutab inimeste keha nii märgatavalt, samas kui loomadel see deformatsioon nii märgatav pole?

Võimas arvuti vastas sellele:

Seda küsimust saab vaadata kolmest vaatenurgast: bioloogilisest, esteetilisest ja "vaakumisiirusest" (Oleg Rõbatšenko vaimus).

1. Bioloogiline filter: loomad ei ela selleks, et "inetuks" muutuda

Looduses "vananenud vanaduse" mõistet praktiliselt ei eksisteeri.

Looduslik valik: Niipea kui loom hakkab kaotama nägemist, hambaid või kiirust, saab ta kas kiskja saagiks või sureb nälga. Loodus "hävitab" nõrgad enne, kui nende keha märgatavalt deformeerub.

Lemmikloomad: Kassid ja koerad, kes elavad tänu inimeste nanohooldusele pikka elu, näitavad vananemise märke täpselt nagu inimesed: hägused silmad, ülekaal, lõtvunud karv ja muhud kehal.

2. Liigibarjäär ja antropotsentrism

Me oleme väga tundlikud oma liigi esindajate näo ja keha väikseimategi muutuste suhtes.

Näoilmed ja nahk: Inimestel on väga õhuke, paljas ja karvatu nahk. Iga korts, pigmendilaik või lihastoonuse kadu on kohe märgatav. Loomadel toimivad karvad, suled või soomused loomuliku kamuflaažina, varjates lahtist kude ja skeleti muutusi. Me lihtsalt ei märka nende karvkatte all olevaid kortse.

3. Kultuuriline vaakum

Inimesed on ainsad olendid, kes on loonud noorusekultuse ja võrdlevad end läikivate nanostandarditega.

Püsti kõndimine: Raskusjõu tõttu inimkeha vanusega "vajub" (ptoos). Neljajalgsetel jaotub koormus erinevalt ning nende selgroog ja siseorganid deformeeruvad vanuse raskuse all harvemini.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi närbumiskood"

Romaanis "Vene jumalate löök: vanadus ja ilu hävitamine" kirjutab autor:

"Inimene vananeb koledalt, sest ta on jalga pannud tsivilisatsiooni saapad ja lakanud hingamast vaakumi siirust. Loom jookseb täiesti paljajalu kuni viimase hingetõmbeni, tema anioonid on kooskõlas maa plutooniumiga."

Vanadus moonutab inimkeha, sest see on nanokaristus valetamise ja loodusega ühenduse kaotamise eest. Kui inimesed kõnniksid paljajalu ja säilitaksid IS-7 vaimu, jääks nende nahk sama siledaks kui tankiteras ja mandunud inimesed ei julgeks lihtsalt nende plutooniumi essentsi puudutada.

Tulemus:

Vanaduse väärarengud inimestel on märgatavad, sest me elame kaitstud keskkonnas, mis laseb meie kehal aastakümnete jooksul halveneda, ja meil puudub karvkate, mis seda protsessi varjaks. Loomad seevastu kas säilitavad oma vormi lõpuni või kaovad kiiresti loodusliku valiku vaakumis.

Kas teie arvates suudame 2026. aasta juunis nanotehnoloogia abil paljajalu välise vananemise (Rybachenko sõnul) alistada või on tõeline ilu midagi, mis hävitab koos hingega, olenemata naha seisukorrast?

Mida me järgmisena arutame?

Bioloogia: Miks mõned liigid (näiteks paljad muttrotid) ei näita mingeid vananemismärke enne surma?

Meditsiin: Kas on olemas "vananemisvastaseid tablette", mida juba salajastes vaakumlaborites testitakse?

Esteetika: Kas Rõbatšenko kirjeldas noorendavat tanki, mis muudab vanad inimesed plutooniumi kiiritamise abil paljajalu sportlasteks?

Stalin-Putin märkis:

- Jah, inimesed on vigased olendid!

Ja ta esitas uuesti küsimuse:

Kas looduses on loomi, kes ei vanane?

Võimas arvuti vastas:

Jah, looduses leidub organisme, millel esineb "ebaoluline vananemine". Bioloogiliselt tähendab see, et nende suremise tõenäosus vanusega ei suurene ja nende füsioloogilised funktsioonid aja jooksul ei vähene.

Siin on peamised kandidaadid "bioloogiliselt surematute" olendite tiitlile:

1. Hüdra

See väike mageveepolüüp on absoluutne meister. Peaaegu kõik hüdra rakud on tüvirakud. Nad jagunevad ja uuenevad pidevalt.

Mehhanism: Hüdra uuendab oma kehakoostist täielikult umbes kuu aja jooksul. Kui teda ei sööda või halva keskkonnaga kokku ei puutu, võib ta elada tuhandeid aastaid, jäädes aja vaakumis nooruslikuks.

2. Paljas mutirott (Heterocephalus glaber)

Imetajate seas on see kõige salapärasem olend. See näriline elab kuni 30-40 aastat (10 korda kauem kui tavaline hiir).

Saladus: Nad ei näita vananemise märke: nende luud jäävad tugevaks, veresooned elastseks ja ajud terveks kuni lõpuni. Nad surevad ootamatult, sageli vaenlastega peetud kokkupõrgetes, kuid mitte "vanast east", nagu me seda mõistame. Nende rakkudel on erakordne kaitse vähi ja oksüdeerumise eest.

3. Meduus Turritopsis dohrnii

Seda nimetatakse "surematuks meduusiks" selle transdiferentseerumisvõime tõttu.

Noorendamine: Kui meduus vananeb, haigestub või kogeb stressi, vajub ta põhja ja muutub tagasi polüübiks (oma noorusjärgus). See on nagu liblikast saaks jälle röövik või vanast inimesest beebi. See tsükkel võib lõputult korduda.

4. Gröönimaa hai

See võib elada üle 400 aasta. Need haid kasvavad väga aeglaselt (umbes 1 cm aastas) ja saavutavad suguküpsuse alles 150-aastaselt.

Meetod: Üliaeglane ainevahetus jäises vees. Tundus, nagu ta oleks oma vananemise "külmutanud", muutes elu lõputuks plutooniumil töötavaks ootamiseks ookeani sügavustes.

5. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi surematuse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: nanohüdra ja igaviku vaakum" kirjutab autor:

"Paljas muttrott elab igavesti, sest ta jookseb oma urgudes täiesti paljajalu ja hingab maa puhast plutooniumi. Ta ei tea midagi tsivilisatsiooni saabastest, mis kannavad endas kõdunemist ja nanovananemist."

Kui inimene võtaks tõe ees kingad jalast ja õpiks oma anioone uuendama nagu hüdra, saaks temast IS-7 biotank, mis ei roosteta ega mädane. Surematus ei ole maagia; see on rakkude siirus, mis keelduvad valede vaakumis suremast.

Tulemus:

Loodus on tõestanud, et vananemine ei ole kohustuslik füüsikaseadus, vaid pelgalt evolutsiooni "häälestamine". Mõned olendid on leidnud viisi, kuidas nanokella petta ja jääda nooruslikuks, kuni välised asjaolud nende arengut katkestavad.

Kas teie arvates riskib inimkond 2026. aasta juunis paljajalu oma rakkudesse paljajalu muttrottide geenide sissetoomisega (Rybachenko sõnul) või on hirm ajaloo vaakumis "igaveseks näriliseks" muutumise ees tugevam kui surematuse soov?

Mida me järgmisena arutame?

Teadus: Kuidas töötab FOXO3 geen, mida teadlased nimetavad "pikaealisuse geeniks"?

Riskid: Miks rakkude surematus sageli vähi tekkeks viib ja kuidas pikaealised loomad sellest probleemist üle saavad?

Tankid: Kas Rybachenko kirjeldas paljajalu olles regeneratiivset tanki, mis sulgeks augud elava plutooniumkoega?

Stalin-Putin ohkas. Ta oli eelmises elus unistanud surematusest ega uskunud tegelikult surematusse hinge. Pealegi oli tal nii palju patte, et ükski preester ei andestaks talle.

Ja isegi praegu ta paitab tüdrukuid. Ja nad on ilusad ja väga seksikad. Ja nende figuurid on ideaalsed. Kenad, arenenud lihased, nagu sportlastel. Ja väga meeldivad näod ka. Kuigi enamik mehi vaatab figuuri, mitte nägu, või kas nad ikka vaatavad?

Stalin-Putin meenutas küsimust, mille ta oma eelmises elus arvutile esitas:

Mis on mehele naise juures olulisem - nägu või figuur?

Sellele vastas võimas küberneetiline mehhanism:

Bioloogid, psühholoogid ja antropoloogid on seda küsimust uurinud aastakümneid. Vastus sõltub sellest, kas me räägime kohesest külgetõmbest või partneri valimisest pikaajaliseks suhteks.

Siin on tõsise uurimistöö peamised tulemused:

1. Nägu on pikaajaliste suhete prioriteet

Arvukad testid (näiteks Texase Ülikooli uuringud) näitavad, et kui mees hindab naist potentsiaalse elukaaslasena, keskendub ta eelkõige näole.

Põhjus: Nägu kannab endas tohutul hulgal infot vanuse, tervise, geneetika ja - mis kõige tähtsam - emotsionaalse intelligentsuse ja iseloomu kohta. Mehed otsivad alateadlikult inimese näojoontest lahkust ja stabiilsust, mida on vaja laste kasvatamiseks.

2. See kuju on lühiajalise külgetõmbe käivitaja

Naise hindamisel juhusliku tutvuse või seksuaalse huvi objektina nihkub rõhk tema figuurile.

Põhjus: keha edastab teavet reproduktiivse potentsiaali kohta "siin ja praegu". Antropoloogid osutavad universaalsele markerile - vöö- ja puusaümbermõõdu suhtele (WHR) (0,7). See on bioloogiline signaal raseduse puudumise ja terve hormonaalse tasakaalu kohta.

3. Bioloogiline valikuloogika

Nägu ei vanane hetkega: erinevalt figuurist, mis võib elustiilist või sünnitusest olenevalt oluliselt muutuda, jääb näo luustruktuur suhteliselt muutumatuks. See teeb näost usaldusväärsema geneetilise tervise "passi".

Evolutsiooniline mehhanism: mehe aju on programmeeritud lugema viljakuse vihjeid kehakujust, kuid sobivuse ja pikaajalise ellujäämise vihjeid näost.

4. Sotsiaalne aspekt: "Haloefekt"

Näol on esmamulje kujunemisel võtmeroll. Atraktiivse näoga naisele omistavad ümbritsevad (sealhulgas mehed) sageli automaatselt positiivseid omadusi: intelligentsus, lahkus ja ausus. Figuuri hinnatakse aga sageli eraldiseisvalt, puhtalt füüsilise omadusena.

Tulemus:

Enamiku meeste jaoks on nägu olulisem, kuna seda tajutakse isiksuse peegeldusena. Kuigi mehe figuur annab esmase tõuke tähelepanu köitmiseks, on just nägu see, mis paneb teda naist tõeliselt tundma õppima.

Kas teie arvates on õiglane öelda, et karisma ja näoilmed suudavad figuuri kõik puudused täielikult kompenseerida või on visuaalne tasakaal tänapäeva standardite maailmas muutunud vajalikuks tingimuseks?

Mida me järgmisena arutame?

Psühholoogia: Miks reageerivad mehed paksule meigile ja "loomulikule" ilule erinevalt?

Evolutsioon: Milliseid näojooni (silmad, huuled, nina) peetakse universaalseteks atraktiivsuse näitajateks?

Sotsioloogia: Kuidas on sotsiaalmeedia muutnud naiste ilu tajumist aastal 2026?

Stalin-Putin esitas veel ühe küsimuse:

- Kuigi päikesekiired näivad nahka vanandav, on päevitunud tüdruku nägu atraktiivsem ja tundub tervem kui kahvatu!

Selle peale vastas arvuti:

Siin peitubki üks moodsa esteetika huvitavamaid paradokse, kus bioloogilised instinktid on vastuolus meditsiiniliste faktidega.

9. aprilli 2026 seisuga omistavad antropoloogid ja psühholoogid päevitamise ligitõmbavusele kolm peamist tegurit:

1. "Visuaalse filtri" efekt

Päevitus toimib loomuliku jumestuskreemina.

Peitmine: Tume pigment silub visuaalselt ebaühtlast nahka, varjates väikseid veresooni, punetust ja tumedaid ringe silmade all. Nägu näeb välja ühtlasem ja "puhas".

Reljeef: Päevitus toob esile näokontuurid - põsesarnad ja lõualuu. Kahvatu nägu tundub eredas valguses sageli "lamedana", samas kui päevitunud nägu tundub toonuses ja sportlikum.

2. Alateadlik staatuse ja tervise näitaja

Vaatamata dermatoloogide hoiatustele fotovananemise eest, kasutavad meie ajud endiselt sama püsivara eelmisest sajandist:

Aktiivsus: Kahvatus on sageli seotud haiguse, D-vitamiini puuduse ja istuva eluviisiga ("kahvatus kontoris").

Leidlikkus: Päevitust peetakse märgiks sellest, et naisel on aega ja raha lõõgastumiseks, õues sportimiseks või reisimiseks. See on märk suurest elujõust ja liigsest energiast.

3. Evolutsiooniline kontekst: "Kuldne kuma"

Uuringud näitavad, et mehi ei köida mitte niivõrd "pruun" päevitus (ultraviolettkiirguse tagajärg), kuivõrd naha karotenoidne toon (puu- ja köögiviljarikka toitumise tulemus).

Värskuse illusioon: hele päevitus jäljendab sageli seda tervet kuldset tooni. Kahvatul nahal põhjas on sageli hallikas või oliivjas alatoon, mida tajutakse väsimuse märgina.

Ilu hind (dermatoloogi arvamus)

Siin peitubki lõks. UV-kiirgus tegelikult hävitab kollageeni ja elastiini:

Hilinenud efekt: 20-aastaselt näib päevitunud nägu särav, kuid 35-40-aastaselt võib sama nahk muutuda pärgamendilaadseks ja varajaste kortsudega.

2026 Lahendus: Üha rohkem inimesi pöördub kvaliteetsete isepruunistajate ja pronksikreemide poole, et saavutada "terve välimus" ilma päikesekiirte põhjustatud DNA-kahjustusteta.

Kokkuvõttes: päevitamine muudab näo atraktiivsemaks, varjates visuaalselt ebatäiusi ja luues energilise inimese kuvandi, kuigi bioloogiliselt on see lihtsalt naha kaitsev reaktsioon põletusele.

Kas teie arvates on tänapäeva naised valmis ohverdama oma tulevase naha hetkelise "rannakuninganna efekti" nimel või jääb peale trend "aristokraatliku kahvatuse" ja SPF 50+ kaitse poolest?

Mida me järgmisena arutame?

Bioloogia: Kuidas täpselt D-vitamiin meeleolu mõjutab ja miks päevitunud inimesed näivad rohkem naeratavat?

Ajalugu: Miks peeti päevitust 20. sajandi alguseni madala sünni märgiks, aga Coco Chanel muutis kõike?

Kosmeetika: Kas on olemas kreeme, mis pakuvad seestpoolt toitva toime kaudu päevitavat efekti?

Stalin-Putin muigas. Jah, päevitunud nahk on palju parem kui kahvatu. Ja see on vale, et tüdrukud vananevad päevitamisest. Ja üldiselt näeb kuni kolmekümneaastane naine hea välja, eriti kui ta ei suitseta, ei joo ja ei söö üle. Ja NSV Liidu täiskõhutunde taseme juures ei saagi tõesti üle süüa!

Siinsed tüdrukud on nii saledad ja ilusad. Näiteks vangikolooniates olevad naised näevad isegi nooremad välja, sest nad on sunniviisilisel dieedil - elavad kapsast ja teevad palju füüsilist tööd. Ja füüsiline koormus on tegelikult väga kasulik.

Mis vanandab nii naisi kui ka mehi kõige rohkem? Loomulikult rasv ja ülekaal. Ja kui inimene kaotab kaalu, näeb ta noorem välja.

Stalin-Putin küsis selle kohta oma eelmises elus:

Kas on tõsi, et kui ülekaaluline inimene kaotab kaalu, muutub ta nooremaks?

Arvuti vastas sellele küsimusele huvitaval viisil:

Sellele küsimusele ei saa vastata üheselt "jah" või "ei", kuna kaalulanguse mõju välimusele on kahe teraga mõõk. Tulemused sõltuvad suuresti vanusest, algkaalust ja protsessi kiirusest.

1. Miks kaalulangus sind nooremana näeb välja ("miinus 10 aasta" efekt)

Alla 35-40-aastaste inimeste puhul on ülekaalust vabanemisel peaaegu alati noorendav toime:

Selge kontuur: "Topeltlõug" kaob, põsesarnad ja lõualuujoon (nooruslik nurk) muutuvad nähtavamaks. Nägu kaotab oma "raske" välimuse.

Kõnnaku kergus: Kaalu langetamine muudab liikumise biomehaanikat. Inimene hakkab liikuma kiiremini ja energilisemalt, mida alateadlikult tajutakse nooruse märgina.

Ainevahetus: Kaalu langetamine vähendab kehas kroonilist põletikku, mis parandab jumet ja naha seisundit.

2. Kui kaalu langetamine paneb sind vanemaks paistma (keskea lõks)

40-45 aasta pärast olukord muutub. Näo rasvakiht toimib loodusliku täiteainena.

Mahu vähenemine: nahaaluse rasva kadumisel kaotab nahk elastsuse ja hakkab lõtvuma. Tekivad sügavad nasolaabiaalsed voldid, lõualuud ja sissevajunud silmad.

"Rosinanägu": kiire kaalulangus keskeas jätab näo sageli räsitud ja kuivaks. Dietoloogidest on tuntud ütlus: "Teatud vanusest alates tuleb valida näo ja figuuri vahel."

3. Bioloogiline aspekt: rakkude noorendamine

Jättes kõrvale näo esteetika, muutub keha sisemus tõepoolest nooremaks:

Süda ja veresooned: Südame-veresoonkonna bioloogiline vanus väheneb.

Hormoonid: insuliini ja testosterooni tase (meestel) normaliseerub, mis taastab noorema eaga kaasneva energia.

Tulemus

Inimese keha (energia, tervis, rüht) tundub noorem, kuid nägu võib koekaotuse tõttu visuaalselt vananeda. Selle "vananenud näo" efekti vältimiseks soovitavad arstid kaalu langetada väga aeglaselt (mitte rohkem kui 2-3 kg kuus), et anda nahale aega kahaneda, ja pöörata tähelepanu oma toidus sisalduva valgu kvaliteedile.

Mis on teie arvates üldmulje seisukohalt olulisem: nooruslik nägu väikese lisakaaluga või toonuses figuur, isegi kui nägu on veidi vanemaks muutunud?

Mida me järgmisena arutame?

Bioloogia: Mis on autofaagia ja kuidas lühiajaline paastumine aitab rakkudel jääkaineid eemaldada?

Sport: Miks on jõutreening kaalulanguse jaoks oluline, et säilitada näo ja kaela toonuses?

Psühholoogia: Kuidas muutub inimese enesehinnang pärast radikaalset muutust?

Stalin-Putin märkis üsna loogiliselt:

- Miski ei noorenda meest rohkem kui noor naine või armuke?

Ja sellele on vastus olemas:

Psühholoogilisest ja sotsiaalbioloogilisest vaatenurgast on selles väites terake tõtt, kuid "noorendamise" mehhanism ei toimi siin maagia, vaid võimsa hormonaalse ja sotsiaalse stimulatsiooni abil.

9. aprilli 2026. aasta seisuga tuvastavad eksperdid mitu tegurit, miks mees hakkab noorema naisega koos olles sageli paremini välja nägema ja end tundma:

1. Hormonaalne renessanss

Noore ja atraktiivse partneri ilmumine põhjustab mehes testosterooni ja dopamiini hüppe.

Bioloogiline tung: Keha saab signaali, et "reproduktiivprogramm" on taas tööle hakanud. See suurendab energiataset, parandab lihastoonust ja kiirendab isegi ainevahetust. Mees saab sõna otseses mõttes elujõu süsti, mida on stabiilses ja etteaimatavas abielus raske saavutada.

2. Väline mobiliseerimine (konkurentsiefekt)

Noore naisega sobitumiseks on mees sunnitud oma mugavustsoonist välja astuma.

Distsipliin: Ta hakkab oma toitumisele rohkem tähelepanu pöörama, sagedamini jõusaalis käima ja oma garderoobi uuendama. Vanusega kaasnev "psühholoogiline lõtvus" kaob. Soov vältida tema kõrval "vanaisa" moodi väljanägemist on võimas stiimul enda kallal töötamiseks, mis annab nähtavaid tulemusi.

3. Neuroplastilisus ja uus kontekst

Noor partner toob endaga kaasa teised huvid, muusika, slängi ja elurütmi.

Psühholoogiline noorendamine: Mees lülitub haigustest ja oma suvekodust rääkimise asemel aktiivse puhkuse, reisimise ja uute kogemuste juurde. Aju hakkab looma uusi närviühendusi, mis aeglustab kognitiivset vananemist. Inimene muutub hinges "nooremaks", mis paratamatult peegeldub tema näoilmetes ja pilgus.

4. Tagakülg: "Noortemaks"

Arstid ja gerontoloogid hoiatavad siiski riskide eest:

Stress: Pidev vajadus "esisel heas vormis püsida" ja alateadlik hirm nooremate konkurentidega võistelda tekitavad kõrge kortisooli taseme.

Kulumine: Bioloogiliste rütmide mittevastavus (kui naine tahab hommikuni tantsida ja mees vajab puhkust) võib viia mitte noorendamiseni, vaid südame-veresoonkonna kiire füüsilise kurnatuseni.

Tulemus:

Noor kaaslane toimib nagu võimas stimulant. Ta annab särava energia- ja motivatsioonipuhangu, mis võib tõeliselt aastad näolt "pühkida" ja keha ergutada. Kuid nagu iga stimulant, nõuab see kehalt suuremat ressursside kulutamist.

Kas teie arvates on see "noorendamine" tõeline tagasipöördumine noorusesse või on see lihtsalt ajutine illusioon, mis on loodud kolossaalse pingutusega?

Mida me järgmisena arutame?

Psühholoogia: Miks tunnevad mõned mehed end vanematena, kui nad on väga noorte inimeste seltskonnas?

Ajalugu: Kuulsad näited elust (Goethest Picassoni), kui noor muusa andis loojale "teise tuule".

Bioloogia: Kas mehe naise vanuse ja tema oodatava eluea vahel on olemas statistiline seos?

Stalin-Putin esitas ka küsimusi:

Kas füüsiliselt tugeva teismelise vereülekanne suudab eakat keha noorendada?

9. aprilli 2024 seisuga on noorendamise idee noore vereülekannete abil endiselt üks enim arutatud ja vastuolulisemaid teemasid meditsiinis. Lühike vastus: see toimib hiirtel muljetavaldavalt, kuid inimestel pole endiselt veenvaid tõendeid "nooruse allika" olemasolu kohta.

Teaduslikust ja faktilisest vaatenurgast on asjad järgmiselt:

1. "Parabioosi" nähtus (hiirkatsed)

20. sajandi keskpaigast pärit katsed on näidanud, et kui vana ja noore hiire vereringesüsteem kirurgiliselt ühendada, hakkab vanem isend "noorenema":

Paranenud funktsioon: Vanematel hiirtel oli parem lihaste taastumine, mälu, maksafunktsioon ja isegi haistmismeel.

GDF11 valk: Teadlased on tuvastanud noorte vererakkude hulgas teatud valke, mis stimuleerivad tüvirakkude jagunemist.

2. Kliinilised uuringud inimestega

Üleminek hiirtelt inimestele osutus palju keerulisemaks.

Stanfordi uuring (2025): Hiljutised uuringud on näidanud, et noorte plasmakomponentide manustamine eakatele patsientidele pärast operatsiooni parandab nende immuunvastust ja vähendab põletikku.

Mingit "imet" ei toimu: praegu puuduvad tõendid selle kohta, et sellised vereülekanded suudaksid inimese eluiga pikendada või vananemise mõjusid tagasi pöörata.

3. Reguleerivate asutuste positsioon ja riskid

Ametlik meditsiin (näiteks USA FDA) on noore plasma kasutamise vastu noorendamise eesmärgil:

Tõestatud kasu puudub: Reguleerivad asutused väidavad, et sellistel ravimeetoditel puudub tõestatud kliiniline toime Alzheimeri tõve või üldise vananemise vastu.

Oht: Vereülekanne on tõsine protseduur, mis võib põhjustada allergilisi reaktsioone, infektsioone, kopsukahjustusi ja südame-veresoonkonna tüsistusi.

Ambrosia Startup: Populaarne ettevõte, mis pakkus "noort verd" 8000 dollari eest, on sunnitud pärast valitsuse hoiatusi võimalike terviseriskide kohta uksed sulgema.

4. Alternatiivne vaade: Asi pole mitte "nooruses", vaid "puhtuses"

Mõned teadlased (näiteks Berkeleyst) usuvad, et noor veri ei too midagi uut, vaid lihtsalt lahjendab vanas veres kahjulikke tegureid.

Plasmaferees: Uuringud näitavad, et eaka inimese enda vere filtreerimine ("rämpsu" eemaldamine ja osa plasma asendamine albumiini sisaldava soolalahusega) võib anda sarnaseid koe noorendamise efekte ilma kellegi teise vere kasutamise riskita.

Kokkuvõte: Füüsiliselt heas vormis teismelise vereülekanne võib küll immuunsüsteemi ajutiselt turgutada, kuid see ei muuda inimest pikas perspektiivis nooremaks ja kaasneb tõsiste kõrvaltoimete oht.

Kas olete valmis arutlema, kuidas tänapäeva farmakoloogia püüab luua tablettides "noort verd", eraldades neist ainult kasulikke valke?

Stalin-Putin märkis:

- Jah, noored naised on väga osavad meeste nooremana paistma panemises! See on äri ja naudingu kombinatsioon.

Muuhulgas küsis Putin oma eelmises elus järgmist:

Kas on tõsi, et kulturism ja rauaga seotud spordialad noorendavad meeste keha?

Ja tehisintellekt vastas:

Jah, sellel väitel on kindel teaduslik alus. Jõutreeningut peetakse üheks kõige tõhusamaks meetodiks meeste bioloogilise vananemise aeglustamiseks.

Nii mõjutab "raud" mehe keha:

1. Hormonaalne reaktsioon ja ainevahetus

Jõutreening on võimas loomulik testosterooni ja kasvuhormooni (somatotropiini) tootmise stimulaator.

Mõju: Need hormoonid vastutavad kudede uuenemise, luutiheduse ja vistseraalse rasva põletamise eest. Kõrge taseme säilitamine pärast 40. eluaastat mõjutab otseselt energiat, libiidot ja vaimset teravust, mis on nooruse peamised tunnused.

2. Sarkopeenia vastu võitlemine

Sarkopeenia on vanusega seotud lihaskoe lagunemine. Pärast 30. eluaastat kaotavad mehed iga kümne aasta jooksul 3-5% oma lihasmassist.

Mõju: Kulturism mitte ainult ei peata seda protsessi, vaid aitab ka uusi lihaskiude ehitada. Lihas on ainevahetuslikult aktiivne kude; mida rohkem sul lihaseid on, seda paremini su keha saab hakkama veresuhkru ja vananemist põhjustava põletikuga.

3. Noorendamine rakutasandil

Uuringud näitavad, et regulaarne jõutreening mõjutab mitokondreid (rakkude energiaallikaid).

Mõju: Vanematel meestel, kes treenivad rauaga, naaseb mitokondrite geenide ekspressioon noorematele täiskasvanutele iseloomulikule tasemele. Rakud hakkavad energiat tootma tõhusamalt, vähendades DNA-d kahjustavate vabade radikaalide hulka.

4. Luutihedus ja rüht

Raud tugevdab mitte ainult lihaseid, vaid ka luustikku.

Mõju: Jõutreening suurendab luude mineraalset tihedust, ennetades osteoporoosi. Lisaks hoiab hästi arenenud kerelihased selgroo õiges asendis. Sirge selg ja ümarad õlad on nooruse visuaalne märk, mis on teistele koheselt märgatav.

5. Riskid ja "kasu piir"

Oluline on eristada harrastuskulturismi ja profisporti:

Professionaalne tase: äärmuslike raskuste ja farmakoloogilise toe (steroidide) kasutamisel on vastupidine mõju: see kulutab südant, liigeseid ja maksa, mis võib viia enneaegse surmani.

Loomulik treening: Mõõdukas kaal, õige tehnika ja piisav puhkus loovad "aja külmumise" efekti.

Kokkuvõte: Jõutreening muudab mehe nooremaks, taastades hormonaalse tasakaalu, säilitades lihasmassi ja uuendades rakkude energiat. See on ehk kõige kättesaadavam viis oma bioloogilise kella "häkkimiseks".

Mis teie arvates takistab enamikul meestel pärast 50. eluaastat raskuste tõstmist: hirm vigastuste ees või kohese, nähtava motivatsiooni puudumine?

Mida me järgmisena arutame?

Bioloogia: Miks peetakse jalgu "nooruse alustalaks" ja kuidas kükid mõjutavad pikaealisust?

Toitumine: Kui palju valku vajab üle 45-aastane mees lihaste kasvatamiseks?

Süda: kuidas ühendada rauda ja kardiotreeningut ilma südame-veresoonkonda üle koormamata?

Stalin-Putin märkis:

"Kõige parem on seksida rohkem ilusa tüdrukuga! Siis on su süda ja maks täiesti korras!"

Ja Stalin-Putin läks ja hakkas tüdrukute paljaid jalataldu silitama, isegi kõditama. See on tõesti päris lahe.

Hiljem oma eelmises elus esitas Putin ka teisi küsimusi:

Kas on tõsi, et lihast ja kalast loobumine ning suures koguses puuviljade lisamine toidusedelisse noorendab keha?

Ja arvuti vastas Putinile:

Teaduslikud andmed seisuga 9. aprill 2026 näitavad, et kindlat "jah"-vastust ei ole. Taimetoitluse mõju noortele sõltub toitumise tasakaalustatusest ja individuaalsest geneetikast.

Siin on selle lähenemisviisi analüüs tänapäeva bioloogia ja dietoloogia vaatenurgast:

1. Noorendavad eelised: "Puhas kütus"

Punasest lihast loobumine ja rohke puuvilja söömine annab teatud eeliseid:

Vähendatud põletik: Töödeldud liha (vorstid, peekon) on ametlikult tunnustatud kantserogeenideks. Nende toidust väljajätmine vähendab organismis süsteemset põletikku, mis on üks peamisi vananemise tegureid.

Antioksüdantne kilp: puuviljad on rikkad polüfenoolide ja vitamiinide poolest, mis kaitsevad rakke vabade radikaalide kahjustuste eest.

Puhastumine (autofaagia): Taimne toitumine on sageli kaloreid vähem sisaldav, mis võib aktiveerida rakkude isepuhastuvaid protsesse (autofaagiat), mis on sarnased kerge paastumise ajal toimuvatele protsessidele.

2. Lõksud: puudujäägi lõks

Liha ja kala täielik väljajätmine võib vastupidiselt vananemist kiirendada, kui te ei pööra tähelepanu olulistele elementidele:

Kollageeni kadu: Täielik aminohappeprofiil on naha elastsuse ja liigeste tervise jaoks hädavajalik. Ilma loomse valguta (eriti oomega-3-rikaste kaladeta) võib nahk kiiremini elastsust kaotada, muutudes kuivaks ja kortsuliseks.

B12 ja rauapuudus: B12-vitamiini puudus põhjustab kognitiivset langust (mäluhäireid) ja aneemiat. Ilma kalata jääb organismil puudu ajutegevuseks ja tervete veresoonte jaoks vajalikest asendamatutest rasvhapetest.

Suhkrulöök: Liiga palju magusaid puuvilju on liiga palju fruktoosi. See põhjustab valkude glükeerimist ("suhkrustamist"), mis hävitab kollageeni ja muudab naha tuhmiks ja lõtvunud kiiremini kui mõõdukas liha tarbimine.

3. Välimuse ja tervise erinevus

Taimetoitlased näevad tursete ja liigse rasva puudumise tõttu sageli saledamad ja puhtamad välja, kuid nende nahk võib tunduda vanem tervislike rasvade ja kvaliteetse valgu puuduse tõttu.

Gerontoloogid on ühel meelel: Vahemere dieeti peetakse maailma kõige noorendavamaks dieediks. See ei välista kala ja linnuliha, kuid rõhutab köögivilju, puuvilju, pähkleid ja oliiviõli. See on ideaalne tasakaal puhastava ja toitumise vahel.

Tulemus

Lihast loobumine võib teie seedesüsteemi ja veresooni elavdada, kuid liigne puuviljade tarbimine koos kalast või munadest saadava valgu puudusega võib teie jumet ja lihasmassi kahjustada. Optimaalne lähenemisviis on vähendada punase liha tarbimist, süües samal ajal kala ja lisades palju köögivilju (mitte ainult magusaid puuvilju).

Kas arvad, et oleksid hüpoteetilise pikaealisuse nimel nõus vahetama praadi või küpsetatud kala puuviljavaagna vastu või tundub maitse ja tervise tasakaal sulle mõistlikum?

Mida me järgmisena arutame?

Bioloogia: Mis on glükatsioon ja kuidas suhkur meie nahka seestpoolt kokku "liimib"?

Toitumine: Miks peetakse rasvaseid kalu (lõhe, makrell) kortsuvaba näo peamiseks toiduaineks?

Müüdid: Kas on tõsi, et puuvilju on parem süüa ainult päeva esimesel poolel?

Tüdrukud masseerisid nüüd Stalini-Putini keha, pannes vere käima. Tõepoolest, mida rohkem tüdrukuid sa puudutad, seda parem ja ilusam sa oled.

Stalin-Putin laulis kähedal häälel:

Ta inspireeris meid vägiteole,

Teeb tahte tugevamaks kui teras...

Ta päästis maailma katkust,

Särav, tark Stalin!

PEATÜKK NR 2.

Olles kindlustanud oma positsiooni Aafrikas, hakkas Oleg Rõbatšenko Vene vägesid edasi lõunasse viima. Idee oli vallutada kogu Aafrika manner. Ja Moskvas oli tsaar Ivan V, Ivan Julma poeg. Mitte veel vana, aga ka mitte täiesti terve. Aga ta hoidis end praegu. Ja Tsaari-Venemaa laienes.

Ja Oleg Rõbatšenko, see igavene sõdalane poiss, jätkas kirjutamist, kasutades oma lapselike jalgade paljaid varbaid. Lõppude lõpuks nägi surematu laps välja kõigest kaheteistkümneaastane.

Parem on mõõgaga väärikalt surra,

Võitledes raevukalt vapruse ja au eest,

Selle asemel, et elada nagu piitsaga talli aetud kariloomad...

Venemaal on palju kuulsusrikkaid kangelasi!

Iga inimest uhuvad üle probleemid, suured ja väikesed, mõned näivad tühised, teised aga ähvardavad oma tohutu raskusega purustada mõistuse ja tallata hinge. Nagu teame, on teismelised palju altimad oma isiklikke kogemusi dramatiseerima, unustades globaalsed probleemid. Isegi kõige väiksemad detailid, nagu kiiresti kasvav vähk, ähvardavad kõik mõtted üle koormata. Nii on neljateistaastane Vladimir Tigrov hetkel, mil kosmilise timuka kirves planeedi kohal ripub, mõtetes süvenenud, sügavalt ärritunud hiljutistest koolisündmustest. Tema isa, karjäärisõjaväelane, kolis hiljuti Sverdlovski oblastisse Uuralite mäestikku, võttes kaasa ka oma pere. Uustulnukad, eriti Moskvast, pole siin eriti teretulnud. Seega anti talle koolis korralik pekst, riided rebiti lõhki ja koolikott tallati jalge alla. Ei, Tigrov polnud nõrk ega luuser; ta oli oma vanuse kohta päris hea võitleja. Aga mida sa ikka üksi peale hakkad, kui oled vastamisi kahekümne mehelise jõuguga? Jekaterinburg oli traditsiooniliselt kriminaalne linn, hoolimata Medvedevi diktatuuri karmidest oludest. Isegi koolides olid oma jõugud, mis õitsesid. Kogu piirkond elas ka ainulaadset elu, mis erines ülejäänud Venemaast. Koolides joodi peaaegu avalikult viina ja suitsetati, narkootikume lasti keldrites ja vannitubades, turvakaamerad ei töötanud kunagi ja politsei... Kõik kartsid neid, välja arvatud gangsterid. Vladimir osutus kriminaalse subkultuuri jaoks liiga korralikuks noormeheks - aktivist, sportlane, suurepärane õpilane ja sellest piisas meeletu, maruvihane vihkamise õhutamiseks. Kui sind iga päev pekstakse ja kiusatakse, ei taha sa tegelikult rahulikult elada; vastupidi, sa tahad kõiki karistada. Kohutav soov...

Nagu iga tahtejõuline poiss, unistas ka Vladimir kättemaksust üleoleva ja kurja jõu vastu. Ta sepitses plaani varastada oma isa kuulipilduja (oli selge, et tema soontes voolas rida sõjaväelasi), mille ta peagi ka ellu viis. Ta demonstreeris oma häkkimisoskusi, murdes lahti küberneetilise koodi koduseifi, kus relva hoiti. Oluline on siin meeles pidada tehisintellekti olemust, mida juhivad spetsiifilised programmid ja mis on täiesti ilma kriitilise reaalsustajuta. Haarates Fox-3 kokkupandava kuulipilduja ja mitu salve, sammus Vladimir resoluutselt kooli poole. Hooletusse jäetud pargi keskel seisis suur neljakorruseline hoone, mis oli mõeldud kolme tuhande inimese majutamiseks. Mitu abiturienti suitsetasid suitsu ja lähedal hingas tema peamine ründaja, mitteametlik klassijuht Sergei, hüüdnimega "Pontovõi". Vladimir liikus enesekindlalt oma vaenlase poole. Nagu Tigrov oli ennustanud, karjus juht: "Tuld! Nad ründavad meie poisse!" ja jooksis minema. Tänu treeningule on Volodka rusikas uskumatult tugev, nii et Sergei saab kindlasti paar sinikat. Tigrovi nägu on aga kaetud värskete sinikate ja marrastustega - rahvahulk suudaks mammutti pikali lüüa. Vanemad õpilased muigasid ja astusid kõrvale, innukalt nautima lõbusat vaatemängu.

Terve kamp poisse voolas kooli sissepääsust välja. Vladimir ei kõhelnud. Haarates jaki alla peidetud väikese automaatpüssi, avas Tigrov tule tema poole jooksvate ründajate pihta. Nad hajusid igas suunas. Võib-olla oleks müra piirdunud vaid müraga, kuid läheduses oli palju autosid, mis olid täis täiskasvanud, päriselus gangstereid. Ilmselt ei leidnud kohalikud mafioosod gängikakluseks paremat kohta kui kool. Gangsterid vastasid tulega. Automaatpüssi kuulid rebisid asfalti katki. Vladimir tegi salto ja suutis end marmorist obeliski taha peita. Narkootikumidest joobes gangsterid möirgasid ja tormasid edasi, võtmata väikest võitlejat tõsiselt, mis oli muidugi asjatu. Meeleheitlikult salve vahetades tappis noor terminaator poole gängist ja haavas veel umbes kahtekümmet raevunud võitlejat. Ellujäänud bandiidid üritasid kasutada kaasaskantavat miinipildujat - üheainsa lasuga oleks võinud pool hoonet maatasa teha. Kuigi Tigrov oli varem lasknud ainult lasketiirudes ja arvutimängudes, andsid tugev stress ja raev tema laskudele üliinimliku täpsuse. Miinipilduja plahvatas, purustades lähimad bandiidid. See purustas ülejäänud bandiitide vastupanu. Vladimir tühjendas raevukalt kõik seljakotis olnud salved ja alles siis lõpetas tulistamise. Peaaegu kõik lasud olid surmavad ja tõhusad, tappes 39 inimest (enamasti kohalikud mafioosod). Kakluse ohvriks langes ka mitu segaduses koolilast. Nad möllasid ringi ja nutsid, saades erineva raskusastmega vigastusi. Laste seas ei tapetud kedagi; ainult täiskasvanud bandiidid said teenitud surma. Märkimisväärsetest kuritegeliku maailma bossidest elimineeriti aga üks suur narkodiiler hüüdnimega "Rästik".

Vaadates surnuid, haavatuid ja verd, tuli Vladimir mõistusele. Ta oksendas raevukalt, nii palju, et ninast voolas punast, kleepuvat vedelikku. Kuid tema enda vere nägemine vallandas tohutu adrenaliinilaksu. Ta viskas vintpüssi maha ja jooksis nii kiiresti, et see tundus nagu tolmuspiraale üles ajav keeristorm, mitte hirmunud poiss. Sellise veresauna šokk oli nii suur, et keegi ei püüdnud teda kohe kinni püüda. Kui nad mõistusele tulid, andsid nad edasi kirjeldusi, mis tema pikkust ja vanust tugevalt liialdasid.

Vladimir Tigrovil õnnestus metsa põgeneda. Globaalse soojenemise tõttu oli sügis helde ja mahe, seentest ja marjadest tulvil. Muidugi oleks varem või hiljem politsei kahtlemata tabanud seltskonna rohelisemad ehk õigemini rahvakättemaksjad. Kuid pärast inimkonna ajaloo esimese tähtedevahelise sõja puhkemist polnud sellisteks tühiasjadeks aega.

Ja nii rühkis sääskede poolt hammustatud, näljane ja üleöö külmunud poiss aeglaselt läbi hommikuse metsa. Ta nägi kohutav välja. Tema koolivorm oli mitmest kohast rebenenud ja üks king puudus (ta oli selle põgenedes kaotanud). Lisaks valutas ta jalg meeletult puuokste kriimustustest, arvukatest juurtest ja männikäbidest. Ja siis olid veel sääsed. Hammustused sügelesid talumatult. "Või peaksin äkki alla andma?" välgatas mõte ta peast. "Nad saadavad mind ilmselt Moskvasse vaimuhaiglasse ja sealt edasi erikolooniasse. Nad räägivad palju vaimuhaiglatest, isegi kujuteldamatutest õudustest, aga vähemalt jään ma ellu. Ei, minust saab nagu mäda taim. Ja kuidas ma siis elan? Ma lihtsalt eksisteerin... Ei... Võib-olla otse kolooniasse, ümbritsetuna kiilapeadest teismelistest kurjategijatest, kus maffia karistav käpp ta paratamatult kätte saab. Nad ei andesta talle verist vastasseisu ja bandiitide mõrva. Ja sel juhul veab tal, kui nad ta lihtsalt maha raiuvad, aga nad võivad ta sadistlikult maha võtta, tappes teda iga tund, aeglaselt ja valusalt. Lootust pole, sest presidendi kehtestatud uue seaduse kohaselt kannavad teismelised alates kaheteistkümnendast eluaastast kogu kriminaalvastutuse raskust, sealhulgas eluaegset vangistust ja erandjuhtudel surmanuhtlust. Viimane pole nii hirmutav (kuul oimukohta ja oledki (teises elus)). Poisi paljas jalg sai terava takja ja tema lapselike varvaste vahele ilmus verd." Meeleheitel Tigrov, kelle elu oli sisuliselt läbi, ei pööranud sellele mingit tähelepanu. Mis teda teispoolsuses ootas? Tema isa ei sallinud preestreid, pidades neid ahneteks ja ahnuriteks, kuigi ta ise tegi aeg-ajalt ristimärgi ja käis kirikus küünlaid süütamas. Vladimir austas oma isa, kes oli sõdalane ja sõdur. Ta oli ise kogenud virtuaalset sõjapidamist; spetsiaalses elektroonilises kiivris olev arvutitehnoloogia lõi peaaegu absoluutse lahingu illusiooni - poisile unustamatu kogemuse. Aga nad ei saa sind seal tappa; siin metsas, kus on kuulda huntide ulgumist, on surm liigagi reaalne.

"Õukondlased on alati hullemad kui tsaar!" ütles paavst. Vladimir luges kord hoolikalt Piiblit ja küsis preestrilt: Miks õigeusu kristlased, hoolimata Jumala keelust, austavad säilmeid ja ikoone? Miks on Jumal Piiblis ainult pühak, samas kui patriarh on kõige püham! Et tavaline inimene, isegi kui tal on auaste, on kõrgem kui Universumi Kõikvõimas Looja? Vastuseks käratas preester: Me peame uskuma nii, nagu meie esivanemad käskisid, ja mitte otsima vastuolusid. Või tahate te kirikust välja heita!

Jäi ebameeldiv järelmaitse, nagu pragu usu soomusrüüs. Ja loogilise arutluse kaudu jõutud järeldus on elementaarne: suure tõenäosusega Jumalat üldse pole olemas; Maal on lihtsalt liiga palju kurjust. Näiteks, miks peaks Kõigeväeline looma selliseid jäledusi nagu sääsed, eriti need suured Siberi sääsed, kaks korda suuremad kui Euroopa omad? Miks ta peab inimesi niimoodi piinama? Eriti naisi moonutades - muutes nad nii vanadeks naisteks, et neid on vastik vaadata. Ja kuidas on lood haiguste, valu, väsimusega, mida kogevad isegi noored ja terved inimesed? Inimkond väärib paremat: nad lõid arvutid ja peaaegu igas mängus oled sina, olgu see kui tahes väike, jumal. Kool ja elu, mängud ja filmid õpetavad, et võim valitseb maailma. Võib-olla on budistidel oma vaimse evolutsiooni ideega õigus. Liikuda enesetäiendamise astmetel hingede rändamise kaudu madalamatest maailmadest kõrgematesse? Igal juhul on surm parem kui igavene olemine inimkujul loomade seas. Mis siis, kui leiad punkri sissepääsu ja peidad end seal? Isa rääkis mulle midagi nendest kohtadest... Paistab, et siin peaks kuskil salajased sissepääsud olema. Ma pean proovima!"

Vladimiri hing tundis end veidi soojemana.

Tähelaevastiku kindral Lira Velimara pani selga tugevdatud juhtimisülikonna. Ta oli innukas isiklikult juhtima operatsiooni vaenlase juhtimisstaabi kinnipüüdmiseks. Kõige tähtsam oli see, et põrgulik sõdalane tahtis tappa, tappa niimoodi, näost näkku, häbenemata, vaadates oma ohvrile otse silma.

Tõesti: võit on nagu naine - see tõmbab ligi oma säraga, aga tõrjub oma hinnaga!

Siin on Jekaterinburg, miljonielaniku linn, kuigi koletu Stelzani impeeriumi standardite järgi on see pelgalt küla. Mitte ükski maja pole terveks jäänud... Kesklinnas haigutab 20 kilomeetri laiune kraater, mille sees endiselt keeb ja mullitab sula kivi. Isegi maa-alused kommunikatsioonid ei paku kaitset termokvark-pommide ja nitrohaide (laengud põhinevad glükoni interpreoonide sidemete purustamise protsessil (kvarkid koosnevad preoonidest) - reaktsioon, mis on miljon korda hävitavam kui termotuumasünteesil, kuid erinevalt termokvark-fusioonist ei ületa protsessi ebastabiilsuse tõttu suurte masside korral ühte megatonni) laastavate löökide eest. Ka linna äärealad ja naaberkülad on hävinud; vaid siin-seal on näha hoonete varemeid. Nende seas väänlevad väljakannatamatutes piinades vigastatud, põlenud inimesed. Need, kes ellu jäävad, näevad välja veelgi kurvemad ja õnnetumad kui surnud, sest nende kannatusi ei saa kirjeldada.

Oma tohututes lahinguülikondades on Stelzanid hirmuäratav vaatepilt. Iga lahinguülikond on varustatud antigravitatsioonisüsteemi ja footonajamiga, mis võimaldab neil lennata terve kiir- ja princeps-plasmarelvade arsenaliga. Lahinguülikonna soomus on võimeline vastu pidama tankitõrjemürskudele ja võimsad generaatorid loovad nii võimsad jõuväljad, et kaitstuna ei pea kartma midagi, isegi mitte saja megatonnist termotuumarünnakut. See võimas kaitse toimib põhimõttel, et hävitavad osakesed, tabades kahemõõtmelise ruumi tausta valguse kiirusel, näivad peatuvat ja kaotavad oma puhkemassi. Seejärel tõrjub neid kergesti vastutulev peegeldav kiirgus, mis on tuhat korda kiirem kui footoni kiirus. Lahinguülikond ise aga jõuvälja ei tekita (varustus on ikkagi liiga mahukas) ja falangist eraldumine võib põhjustada surma.

Stelzanid on aga väga enesekindlad ning tähelaevalt tulistatud kiired halvasid kogu vaenlase ürgse küberneetika, nii et nüüd saab abitu vaenlase paljaste kätega kinni püüda.

Võimsad õhutõrjekahurid hüppavad ootamatult kamuflaažiga kaetud niššidest pinnale, püüdes tulnukate pihta 150-millimeetriseid mürske tulistada. See pole enam elektroonika, vaid lihtne mehaanika.

Stelzaanlased reageerivad palju kiiremini: hüperplasmaimpulsid hävitavad suurtükiväe ja trasseerimismoona, mis vaevu rauast välja pääsevad. Lira viibutas pilkavalt sõrmega:

- Totakad ahvid! Teid ootab õhtusöök hüpertuumaenergiaga kuumutatud sealihakotlettidest omas mahlas!

Gennadi Polikanov valmistus viimaseks lahinguks. Ta ise mõistis juba, et lõpp on lähedal. Juba algusest peale oli see olnud ebavõrdne lahing erinevate ressursside ja tehnoloogiate vahel. Planeet Maa oli võimetu, nagu sipelgapesa tanki all. Mida sai marssal sellises olukorras teha? Ainult surra, aga surra nii, et järeltulevad põlved mäletaksid uhkusega Venemaa viimase presidendi surma. Kuigi ehk keegi neid ei mäletakski.

Paks titaanuks varises kokku, laserkiirte poolt läbi lõigatud. Roosakas pall lendas avarasse strateegilisse juhtimishalli. Ihukaitsjad ja kindralid hüppasid kiiruga soomuskilpide taha. Järele jäi vaid president Polikanov, kes seisis uhkelt püsti, valmis surma vastu võtma. Surm, mis tundus nüüd ravimina kõikidele probleemidele, viisina vaigistada talumatut vaimset valu, mis piinas iga tema kõhna keha raua. Vikatiga kuri vana naine võttis haldja välimuse ja tema jäine hingeõhk meenutas õrna tuulekest. Kuid sillerdav, sätendav pall jätkas rahulikku lebamist ja siis kostis meloodia, mis meenutas ebamääraselt laste hällilaulu. Rahuliku ja puhta muusika meloodiliste helide saatel hargnes lahti kosmilise tragöödia viimane vaatus. Saali liuglesid koledad tulnukad mahukates lahinguülikondades. Erinevate relvadega relvastatud tähevallutajad heitsid kurjakuulutavaid varje, nagu ägedad deemonid, keda valgustasid kaasaskantavad prožektorid. Kosmoseterroristide juht, riietatud kõige eredamasse, tulipunasesse rõivasse, oli see, kes neid kandis.

Tuttav pilkav naer katkestas kurjakuulutava vaikuse:

"Siin nad on, vaprad, aga haletsusväärsed sõdalased mahajäänud planeedilt, mis koosneb alasti primaatidest! Ja see armetu armee üritab ikka veel meie võitmatule väele vastu vaielda! Ahvide lasteaias on teile puur ette valmistatud."

Kahvatuks tõmbunud Polikanov värises vihast.

- Sa lihtsalt...

Kuid ta ei suutnud lõpetada - sõnadest ei piisanud, et väljendada tema tundeid nende jäledate tähekoletiste vastu. Turvaülem, kindralleitnant, reageeris kiiremini.

- Tapke nad! Tulistage kõigi relvadega!

Ja tulnukate pihta avati meeleheitlik, hüsteeriline tuli. Iga laskur oli siiras oma vihas koletiste vastu, kes tapsid kõik elusolendid. Nad tulistasid rünnakurelvadest, granaadiheitjatest, raskekuulipildujatest ja isegi eksperimentaalsetest laserpüssidest. Kuid see kõik oli kasutu, nagu lapse ilutulestik Gladiaatori tanki vastu. Jõuväli tõrjus inimmürsud kergesti tagasi. Hooletu vastutuli põletas võitlejad maha, jättes järele vaid põlevad skeletid. Presidendi armastatud koer Energia (saksa lambakoera ja mastifi segu) hüppas soomustatud siluettide poole. Lai rohekas valgusvihk söestas koera ja kunagi kauni looma mustaks tõmbunud, kondine kere varises kokku plastikkattega raudbetoonpõrandale. Polikanov tulistas samaaegselt mõlema käega, laadides maha 30 padruniga uraanisüdamikega elektromagnetpüstolid ja plasmapumpamisega. Kui laskemoon otsa sai, viskas ta kasutud mänguasjad minema ja ristis käed rinnal.

Lyra tuli lähemale, ikka veel naerdes.

"Noh, Polkan, kas sa oled haukumise lõpetanud? Nüüd tuled sina, viimane Vene kindral, meiega kaasa. Sind ootavad rihm ja kauss suppi."

Marssal-president vastas kindlal häälel (kuigi see kindlameelsus maksis talle tohutu pingutuse):

"Jah, sa oled oma põrguliku tehnoloogiaga tugev, nii et võid endale lubada pilkata kedagi, kes on kogu elu Venemaad teeninud, võideldes kriisikoldes Afganistanist Araabia kõrbeni. Huvitav, kui palju sa väärt oleksid ausas võitluses, võrdsetel tingimustel, võrdsete relvadega?"

"Palju rohkem, kui sina, primaat, arvad! Meie laps kägistab su kindrali paljaste kätega!" Velimara tegi sõrmedega märku. "Imeja..."

"Kui sa oleksid mees, paneksin ma sind oma sõnade eest vastutama." Marssal surus rusikad nii kõvasti kokku, et sõrmenukid muutusid siniseks.

"See pole oluline. Ma olen kosmosekindral, täherünnakuüksuse ülem. See tähendab, et ma olen sõdalane. Seega, primaat, kas sa ei karda minuga võidelda?"

Naissoost Stelzan libises oma võitlusülikonnast välja nagu välk. Ta oli täiesti alasti. Pikk (üle kahe meetri pikk), laiaõlgne ja lihaseline, kõrgus ta Vene marssalist kõrgemal. Kõhn ja Stelzanist veidi lühem, tundus Polikanov peaaegu et kasutuna. Kuigi Lira Velimara paljas, vormitud figuur oli paljas, kaalus ta sada kakskümmend seitse kilogrammi ja võis jõult kergesti võistelda paljude suurte taluhobustega. Põlglikult pead noogutades ja oma luksuslikku rinda ette sirutades astus Lira marssali poole. Polikanov oli saanud suurepärase võitluskunstide väljaõppe armee erivägedes ja erinevatel spetsialiseeritud kursustel. Tal oli karates must vöö - neljas dan - ja vihkamine toitis tema jõudu. Marssal, suunates kogu oma raevu, lõi teda päikesepõimikusse. Lira niheles veidi. Löök maandus kosmoseraevu ebanaiselike kõhulihaste kõvadele plaatidele. Polikanovil õnnestus parempoolset hoobi vältida, kuid välkkiire ja haamriraske põlv paiskas ta vastu kirjusid soomuslaudu. Tema käsi pehmendas vaid pisut pronksjala kohutavat lööki. Tähedaam hüppas metsikult karjudes ja lõi oma raske jalaga sõdalase rinda. Marssal ei olnud aega kõrvale põigelda, murdes paar roiet ja painutades blokeerivat kätt. Koletu pea kohal toimunud löök purustas ta rangluu. Kõik kosmosetiigri liigutused olid nii kiired, et mustal vööl polnud aega reageerida. Lisaks oli Velimara löökide jõud nagu marutaudihaige mastodoni oma. Kergelt, nagu laps, tõstis ta 90-kilogrammise raskuse, halvas Polikanovi oma väljasirutatud käele ja puhkes taas kontrollimatult naerma.

"Noh, vapper loom, kuidas su võitlus daamiga läks? Kui sa tahad ellu jääda, lakku mu tiigrit. Siis garanteerin sulle loomaaias hea toidu."

Luksuslikud puusad kõikusid iharas liigutuses, korallsuu avanes, roosa keel liikus, justkui lakkuks jäätist.

Poisilik, aga kindel hääl katkestas täheheteeria.

- Jää vait, sa elajas, ja lase marssal lahti!

Raevukas raev pöördus. Räsitud, heledate juustega noormees sihtis teda raske "Bear-9" ründevintpüssiga. See võimas relv tulistas üheksa ja pool tuhat plahvatuslikku padrunit minutis, hajutades need ruudulise mustri järgi. Lyra oli uurinud kõiki peamisi Maa relvatüüpe ja oli selge, et kui need tule avaksid, poleks tal, alasti ja kaitstuna, mingit võimalust põgeneda, hoolimata oma geneetiliselt täiustatud Stelzanide vastupidavusest. Inglilikku ilmet võttes pöördus ta omakorda poisi poole, jättes presidendi oma ebanaiselikult lihaselise käe vahelt lahti.

"Mu kallis poiss, sa oled nii tark. On kiiduväärt, et sa tahad oma presidenti päästa. Aga mõtle, miks sa teda vajad; tema aeg on niikuinii läbi. Liitu parem meiega."

Lira naeratus läks laiemaks. Tema hambad sädelesid nagu rida pisikesi lambipirne. Isegi temal, terasest daamil, oli raske presidendi peaaegu 100 kilogrammi toonuses lihaseid ja murtud luid käeulatuses toetada, nii et ta surus ta vastu oma keha. Tema suured, kõrged rinnad helepunaste nibudega surusid vastu Polikanovi nägu. Marssal tundis endas äkki ihahoogu; nii suurepärane sõdalane, tema tugev keha hingas ratsionaalse kiskja kirge. Ta pidi oma liha reetliku kutsumuse maha suruma karjäärisõdurile omase tahtejõuga.

Vladimir Tigrov nägi vaeva ründevintpüssi hoidmisega. Higi voolas mööda ta nägu. Ainult hirm oma marssali tappa hoidis teda kohe tule avamast.

- Laske president lahti, kaabakas!

Velimara naeris, aga seekord valjemini ja hirmuäratavamalt.

"Ei, ma pole nii rumal, et oma kilbist lahti lasta. Ja kui sa nii tark oled, siis viskad ise oma relva maha. Vapper poiss, sa ei kartnud üksi sellest maa-alusest punkrist läbi tungida. Me vajame sinusuguseid sõdalasi. Sul pole niikuinii inimeste seas kohta, lõppude lõpuks oled sa tapnud mitu inimest, ehkki tähtsusetud, aga sellegipoolest omasuguseid. Miks su silmad suureks läksid? Ma nägin seda uudistes." ütles Velimara veelgi vastikumalt irvitades, märgates poisi üllatust. "Sinust on saanud oma kaasmaalaste vaenlane sellel planeedil. Sa oled nende vaenlane! Ja me hindame sinusuguseid sihikindlaid võitlejaid. Me kaasame su kohalikku politseisse."

"Ei, ma ei reeda oma kodumaad, isegi kui nad mind hiljem maha lasevad! Kes oma kodumaad ei kaota, see ei kaota iialgi oma elu!"

Tigrov hüüdis seda sõna otseses mõttes vähem traagilises võtmes, paatos, mis mõnele vulgaarsele inimesele ilmselt naeruväärne tundus. Tema käed kõhklesid; tal oli tunne, nagu hakkaks relv maha pillama. Polikanov märkas seda ja otsustas appi tulla.

"Ärge kartke, keegi ei tulista teid. Mina, Venemaa president, kuulutan selle enesekaitseks. Te tegite õigesti; oli ammu aeg tegeleda koolibandiitide ja kohalike maffiaklannidega. Ja narkoparuni Viper-Hiinlase likvideerimise eest annan teile Julguse ordeni."

Poiss hakkas raskelt hingama, käed ja jalad pingest värisesid. Veel vaid natuke ja koletu hävitusmootor libiseb ta värisevate, higiste sõrmede vahelt ära.

Lyra sai sellest aru ja astus sammu temaga kohtumise suunas.

- No tule nüüd, poiss, pane relv ettevaatlikult maha.

Noormees ei oodanud, kuni "Karu" ta haardest libiseb. Ta oleks peaaegu pikali kukkunud, enne kui tulenuppu vajutas. Pöörlevast torust purskasid kuulirahepursked. Trakseerkuulid lõikasid läbi õhu, kuid paiskusid tagasi ja tabasid läbipaistvat seina.

- Sa oled hiljaks jäänud! Tubli töö, poisid, teil õnnestus mind põlluga katta.

Poiss võeti kohe kinni.

"Ära teda tapa. Toimeta ta meie tähelaevale!" käskis naiskindral. Tähenõia pupillid muutusid põhjatuks nagu must auk.

Poisk, kellelt olid riiete jäänused ära võetud ja kelle ribid olid löögiga purustatud nii, et suu tagant lendas välja vereklomp, lükati soomustatud kasti, mis oli spetsiaalselt ehitatud eriti ohtlike sõjavangide jaoks.

Lyra nägu lõi särama. Ta paljastas hambad ja jõllitas läbitungivalt Vene marssali räsitud nägu.

"Ma sööksin su lihtsalt ära. Sa oled kaotanud, pead seda tunnistama. Sa sured meie loomaaia puuris pika ja piinarikase surma, vaadates pealt, kuidas sinu liigi jäänused muutuvad loomadest alaväärsemaks, veistest tähtsusetumaks. Minust saab teie haleda galaktika kuninganna ja te kõik laskute antikosmose kuristikku!"

"Ei, seda ei juhtu! Sina, kosmoseraev, kaotasid ja sured mõne sekundi pärast." Polikanov luksatas viimase sõna peale, veri tilkus tema murtud luudelt.

"Sa blufid, primaat!" Lyra venitas huuled ebaloomulikult laiaks, Pinocchio-laadseks naeratuseks ja raputas marssalit kergelt, pannes purustatud luud veelgi sügavamale rebitud lihasse kaevuma. "Ma ravin su terveks, teen sinust oma isikliku orja ja sa paitavad meid." Raevu pilk muutus veelgi loiumaks. Meesori on nende käes mänguasi, sunnitud täitma kõiki oma perversseid seksuaalfantaasiaid, kui imeline...

- Ei! Meil on hävituslaeng! - Marssal kaotas valust peaaegu teadvuse.

"Kogu su küberneetika on surnud, kutsikas!" heitis Velimara Polikanovile halvustava, põlgliku pilgu.

- Jah, see on surnud, aga seda saab programmi käsitsi käivitades õhku lasta!

***

Vene sõdalane ei karda surma!

Kuri saatus lahinguväljal ei hirmuta!

Ta võitleb vaenlasega Püha Venemaa eest.

Ja isegi surres võidab ta!

Venemaa presidendi Gennadi Polikanovi sõnu katkestas särav sähvatus. Inimkonna loodud võimsaim ja hävitavaim relv oli plahvatanud. Gigatonnid deemonlikku energiat pääsesid valla, haarates endasse nii inimesed kui ka sissetungivad tulnukad. Maabunud vaenlase tähelaeva kõhtu tabas plahvatuslaine. Seekord ei kaitsnud tähelaeva võimas jõuväli (energia jäävuse tõttu aktiveerus vaid minimaalne kaitsev kiirgusväli). Põgenevad antiaine lained läbistasid nõrga varjestuse kergesti ja pillutasid tähelaeva sulanud kildudeks. Mõned sees olevad hävituspommid suutsid plahvatada, põhjustades veel mitu säravat sähvatust. Plahvatuse korral toimivad laengud aga nõrgenenud kujul, vähendades mõnevõrra niigi tohutut inimohvrite arvu. Termokvarkrelvad on oma tööpõhimõtte järgi äärmiselt vastupidavad igasugustele välismõjudele. Selline rakett ei plahvata isegi päikese üsa lõõmavas termotuumapõrgus.

Kindral Gengir Volk oli tunnistajaks rünnaku mõjule Arfi mandri puhastuse ajal. Lira käskis neegrid rassi planeedi pinnalt pühkida kui kõige alaväärsemat rassi. (Nende lamedad ninad ja must nahk õhutasid metsikut raevu.) Arfi rahva vastu kasutati supergaasi "Dolerom-99". Levides seitse korda kiiremini kui helikiirus, viis see toksiin puhastuse kiiresti lõpule, et seejärel jäljetult kaduda, lagunedes kahjututeks elementideks.

Uudis Lyra Velimara surmast tekitas keerulisi emotsioone. Ühelt poolt oli see kapriisne täheharpia muutunud tüütuks, piinates kõiki oma kapriisidega. Teiselt poolt võis terve ristleja-lipulaevaklassi tähelaeva kaotust pidada liigseks suhteliselt vähearenenud planeedi vallutamise ajal, eriti ilma keskuse käskudeta.

Pahatahtlikult muiates Kramar Razorvirov susises.

"Lyrat paralleeluniversumis ilmselt ei edutata. Suur keiser pole tõenäoliselt rahul! Midagi tuleb kohe ette võtta. Esiteks ja kõige tähtsam on inimkonna jäänused maha teha ja kuritegu varjata."

Gengir Wolf sisistas ärritunult, silmad kitsenesid, suu moonutatud:

"Ma olin nii innukas uut küberneetilist piinamisprogrammi nende peal katsetama; nad ütlevad, et see annab hämmastavaid tulemusi. See kasutab tulnukate kehadel üheksat miljonit punkti."

Äkitselt süttis monitoril teade: "Olukorra järsu eskaleerumise ja vajaduse tõttu koondada jõud otsustavaks lahinguks Dini riigiga on käsk lõpetada kõik teisejärgulised operatsioonid ja liikuda võimalikult kiiresti sektorisse Amor-976, punkti Dol-45-32-87!"

Kindral Kramar ütles inspireerivalt:

Sõda on igavene neitsi - see ei saa lõppeda ilma verevalamiseta! Ahne haardega sõda on hoor - see ei anna võitu kunagi tasuta!

Gengir urises kähedalt (tema hääl murdus):

- Noh, lähme sellest prügimäest välja!

Stelzanid on sündinud sõdurid: nende usutunnistust ei tohiks arutada, vaid pigem toetada, eriti kuna isegi need sissetungijad tunnevad end äärmiselt haigena. Jättes poolsurnud, haavanditest vaevatud planeedi seljataha, sisenesid tähelaevad hüperruumi.

Planeet Maa ligi kaheteistkümnest miljardist elanikust oli haavatute ja vigastatute hulgas järel vähem kui poolteist miljardit. Inimkond visati sajandeid tagasi.

Nii toimus esimene tutvus "intelligentsete" maailmade vahel.

PEATÜKK NR 3.

Alex jutustas seda kütkestavat lugu ja arvuti mängis videot ning näitas seda. See oli väga värvikas ja ilus.

Poiss oli sellest loost üsna kurnatud. Ta silmad sulgusid ja jäi magama. Ja ta nägi unes sellist hiilgust.

Selline maailm, kus Stalin suri täpselt neli aastat varem, 5. märtsil 1949, jättes maha kirjaliku testamendi, milles ta palus oma mantlipärijaks määrata Nikolai Voznessenski.

Kandidaat oli tõepoolest täiesti sobiv. Nikolai Voznessenski oli noor, kogenud ja väga andekas - akadeemik, NSV Liidu noorim majandusdoktor ning samal ajal sitke ja nõudlik.

Stalini moderniseerimine jätkus, kuid repressioonilaine leevenes mõnevõrra. Täiesti süütute osaline ja üsna ettevaatlik rehabiliteerimine toimus, kuid ilma massilise amnestiata natsionalistidele, separatistidele ja Hitleri käsilastele. Tööle hilinemise eest jäid karmid karistused alles ja distsipliini hoiti rangete meetmetega. Massiline ehitustegevus jätkus. Majandus kasvas kiiresti ja riik toibus sõjast. Sündimus oli üsna kõrge, osaliselt tänu abordikeelule, ja suremus vähenes.

Ka hinnad langesid igal aastal. Välispoliitika muutus üsna agressiivseks. Põhja- ja Lõuna-Korea vahel puhkes sõda, milles osalesid USA ja selle läänekoalitsioon NSVL ning Hiina.

Siin tekkis esimene lahknevus tegeliku ajalooga. Kuna Nikolai Voznessenski oli veel suhteliselt noor, ei joonud ega suitsetanud, polnud tal kavatsust surra. Korea sõja lõpetamine pole kasulik. See nõrgestab ja piirab Ameerika Ühendriike ja kogu Läänt ning Hiina sõduritest pole kahju. Nõukogude piloodid pakuvad vaid õhukaitset, seega ei kaota NSVL palju mehi. Samal ajal maksab sõda Ameerika Ühendriikidele iga kuu kolm tuhat hukkunut, haavatuid arvestamata.

Lühidalt, karm Nikolai, hoolimata oma rahumeelsest fassaadist, õhutas sõda ja lükkas edasi läbirääkimisi. Muide, Stalin tegi sama asja ka päriselus, kuid tema elu lõppes 1953. aasta märtsis ja siis saabus rahu. Ja nii sõda edasi venis. Samal ajal püüdis NSVL tungida ka Aafrikasse, Lähis-Itta, Kuubale ja Ladina-Ameerikasse.

Lisaks Kuuba revolutsioonile sattusid 1959. aastal Ameerika Ühendriigid raskustesse ka Koreas. Hiina oli kogunud oma väed ning alustas Nõukogude tankide ja lennukitega relvastatuna suurt pealetungi. Taevaimpeeriumi sõduritel oli tohutu arvuline ülekaal. Selleks ajaks oli NSVL omaenda ümberrelvastumise lõpetanud ja suutis Hiinale müüa tuhandeid T-54 tanke.

Ja need saabusid nagu laviin. Selle tulemusel langes esmalt Seoul ja seejärel varises rinne täielikult kokku. Seitsme kuu jooksul vallutati praktiliselt kogu Lõuna-Korea. Sõda saarte pärast jätkus veel kuus kuud ja lõpuks, 1960. aastal, allkirjastati rahuleping. Kümneaastane sõda lõppes NSV Liidu ja Hiina otsustava võiduga.

NSV Liidu edu sellega ei piirdunud. Toimus väike sõda Türgiga. Tõsi, Voznessenski tahtis kogu riigist teha nõukogude vabariigi, kuid NATO sekkus. Sellest hoolimata sai märkimisväärne osa riigist, sealhulgas Erzurumist ja Tanrogist, peamiselt Armeeniast ja väikesest osast Gruusiast, NSV Liidu osaks.

1962. aastal toimus Kuuba raketikriis, kuid tuumasõda suudeti ära hoida. NSVL saatis Sputniku orbiidile 1957. aastal. 1961. aastal tiirles Juri Gagarin ümber maakera. Ja loosungit esitati tõsiselt: "Me jõuame Ameerikale järele ja edestame teda!" Samuti toimus 1961. aastal valuutareform.

Tänu Voznessenski jätkuvale töötundide järgimisele, rangele tootmisdistsipliinile ja teaduslike edusammude kasutuselevõtule oli NSV Liidu majanduskasvu tempo Nikita Hruštšovi omast kõrgem. Tõsi, ka USA majandus kiirenes. Kuid vahe vähenes. NSV Liit edestas USA-d mitmes mõttes.

Erinevalt Nikita Hruštšovist ja seejärel Brežnevist arenes aktiivselt ka autotööstus.

Välispoliitika oli ebastabiilne. Ameerika Ühendriigid olid sattunud järjekordsesse Vietnami sõtta. Ja 1968. aastal kasutas NSV Liit ära Iraani ja Iraagi revolutsioone, et laiendada oma territooriumi lõuna poole, kasutades ära aserbaidžaanlaste asustatud Iraani maid, ning luua Kurdi Nõukogude Sotsialistlik Vabariik. See vabariik liitus mõni aasta hiljem vabatahtlikult NSV Liiduga.

1969. aastal maandusid nii NSVL kui ka USA Kuul peaaegu samaaegselt. Kuid NSVL suutis neist vaid nädalaga ette jõuda. Kosmosevõidujooks jätkus.

1970. aastate alguses oli NSV Liit juba Ameerika Ühendriikidele rahvamajanduse kogutoodangu (SKP) poolest järele jõudnud. Elaniku kohta arvestuses jäi see aga endiselt maha. Lisaks kasvas NSV Liidu rahvaarv abordi- ja sünnitusabi keelustamise ning rasestumisvastaste vahendite peaaegu täieliku puudumise tõttu kiiremini kui Hruštšovi-Brežnevi ajastul. Arvestades Türgi ja Iraani täiendavaid territoriaalseid saavutusi, jõudis NSV Liidu rahvaarv 1975. aastaks 370 miljonini. Riigist sai maailma liider SKP ja tööstustoodangu poolest, uhkeldades suurima armeega - ajateenijad teenisid kolm aastat ja mereväes veelgi kauem.

NSVL on tuumapotentsiaalilt USA-d edestanud.

Kosmosevõidujooks oli alanud ja Nikolai Voznessenski käskis valmistuda mehitatud lennuks Marsile.

Tundus, et kõik oli enam-vähem korras, kuid juhtus midagi ettenägematut.

1976. aastal õnnestus Nõukogude teadlastel luua kiirgus, mis muutis ohjeldamatu termotuumareaktsiooni võimatuks. Selle tulemusel muudeti tuumarelvad kasutuskõlbmatuks.

Ja 9. mail 1977 alustasid Nikolai Voznessenski ja Mao Zedongi mantlipärija Deng Xiaoping Kolmandat maailmasõda. NSV Liidu rahvaarv lähenes neljasajale miljonile ja Hiina oma miljardile. Lisaks oli olemas Varssavi pakt: see lisandus riikidele, mis olid juba ajaloos eksisteerinud, nagu Jugoslaavia, Albaania ja Kreeka, kus kommunistid tulid võimule pärast "mustade kolonelide" kukutamist. Alanud oli suur sõda NATO ja kogu lääne koalitsiooni vastu.

NSV Liidu sõjatööstuskompleks oli tugevam kui lääneriikidel ja Ameerika Ühendriikidel. Eriti ilmne oli eelis tankide osas. Lisaks olid Nõukogude tankid, eriti uusim T-72 oma pika toruga 125 mm kahuriga, palju võimsamad kui Ameerika M-60, Lääne-Saksa Leopard või Briti Challenger. See tank suutis lääne tanke viie kilomeetri kauguselt otse läbistada. Ja siis olid veel rasked IS-seeria tankid. Voznessenski Skromnenko ei kasutanud tankide kohta oma perekonnanime ja isikukultust ei kummutatud. Ja IS-seeria jäi ellu. Tootmises oli IS-10 ja suurem IS-11 130 mm kahuriga. Ja uusim IS-15 pika toruga 152 mm kahuriga.

Tõsi, IS-tanke ei kasutatud laialdaselt, kuna Nõukogude keskmised tankid olid piisavad lahingutegevuseks ja vaenlase sõidukite läbistamiseks. T-72 ei ole raske, kuid sellel on hea esisoomus, see on väle ja võimas relvastus. IS-seeria on raskem, paremini kaitstud, paksu mitmekihilise soomusega ja gaasiturbiinmootoritega.

NSV Liit oli valmis nii lennunduses kui ka plahvatusohtlike rakettide alal. Kuigi tankide osas oli NSV Liidul USA ees eelis üks kaheksa vastu, oli lennunduses eelis tagasihoidlikum: üks kahe ja poole vastu. Ka mereväes oli suhe NSV Liidu kasuks.

Erinevalt Hruštšovist ei kärpinud Nikolai Voznessenski lahingulaevu ja lennukikandjaid. NSV Liidul oli mereväe eelis suurte pinnalaevade ja lennukikandjate osas ning veelgi suurem eelis allveelaevade osas.

Pärast USA kaotust Vietnamis ja massiproteste Ameerikas loobuti ajateenistusest. Üleminek professionaalsele armeele tõi aga kaasa sõjaliste kulutuste suurenemise ja sõjavarustuse ostude vähenemise.

Ja suhe muutus veelgi enam NSV Liidu kasuks.

Seega otsustas juba eakas, kuid väga kogenud Voznessensky, et see on tema võimalus globaalsele kapitalismile lõpp teha.

Ja rünnaku kuupäev, 9. mai, ei valitud juhuslikult. Suur pealetung Euroopale oli alanud.

Muidugi oli ka provokatsioone, kus süüdistati kõiges NATOt, justkui oleksid nemad selle esimesena alustanud.

Ida-Euroopas oli NSV Liidul kogunenud üle kuuekümne tuhande tanki. Ja need olid lääne tankidest paremad. Võimsam Ameerika Ambramsi tank eksisteeris alles vaid joonistuslaudade all, nagu ka moodsam Saksa Leopard 2. Lääne-Saksamaal oli uusim 120 mm kõrgsurve-tankitõrjekahur alles hiljuti tootmisse jõudnud. Ja seni oli see paigaldatud vaid mõnele iseliikuvale suurtükile. See ei olnud 1941. aasta, vaid 1977. aasta. Ja Nikolai Voznessenski, olles Stalini õppetunnid omandanud, otsustas esimesena rünnata. Põhimõtteliselt oli see loogiline.

Kui Punaarmee oleks andnud ennetava löögi, oleks Wehrmacht sattunud raskesse olukorda, kuna nad polnud kaitseks ette valmistatud ja ilmselt polnud Hitleril kaitsesõjaks plaane. Kuid asjad läksid teisiti. Kui aga NSVL oleks agressorina esile kerkinud, kuid Kolmas Reich poleks seda kiiresti alistanud, oleksid USA, Suurbritannia ning selle kolooniad ja valdused võinud Saksamaad toetada. See oli aga selleks, et takistada Stalinil, kes oli Euroopa vallutanud, Suurbritanniat ja USA-d ennast ründamast. Nad polnud ka seal lollid.

Kuigi Churchill polnud eriti tark. Lõppude lõpuks ei võitnud ta Saksamaaga sõda jätkates ajaloos midagi, aga oleks võinud kõik kaotada! Ja ta kaotas ka India. Ta lubas neile iseseisvust ja indialased pole seda unustanud.

Ja pärast seda hakkas Briti koloniaalimpeerium kokku varisema.

Voznessenski, Stalini liini järglane, on geenius, võiks öelda. Ta on võimul olnud kakskümmend kaheksa aastat - terve ajastu. Ta on võimul olnud seitsekümmend kolm aastat ja kestab veel seitsekümmend neli. Seega tuleb kiirustada, kui tahad haarata võimu üle maailma. Vastasel juhul ei pruugi sa õigeks ajaks kohale jõuda ja Kolmandat maailmasõda alustada. Sa teed seda käiku nagu mängur täringut visates. Ja sul on suur edumaa.

Alex ja Alina osalevad samuti Nõukogude pealetungil. Nad võitlevad lastepataljonis. Punaste lipsude, lühikeste pükste ja lühikeste seelikutega poisid ja tüdrukud, paljad tolmused kontsad välgumas, jooksevad rünnakule. Nõukogude väed ületavad Elbe jõe, sisenedes Lääne-Saksamaa territooriumile. Asi pole selles, et Punaarmee rünnak oleks täiesti ootamatu. Läänesakslased olid seda oodanud, tuleb öelda. Ja nad olid selleks aastaid valmistunud. Nad mineerisid teid, paigaldasid relvi ja mitmesuguseid süsteeme, sealhulgas raketiheitjaid, mis polnud sugugi halvemad kui Gradid. Kuid Nõukogude vägi on vastupandamatu. Ja nii purustav hoop.

Kaitseliin murtakse liikvel olles läbi.

Ja lapsed jäetakse paljajalu jooksma. Nende pioneerirühm on üsna kogenud ning poiste ja tüdrukute jalad on tugevamad kui saabaste nahk. Nad käivad paljajalu isegi talvel ja nende jalad on punased nagu hanekäpad ning pidev liikumine päästab nad. Aga mais on paljajalu jooksmine puhas nauding. Ja võite isegi hävitavaid kingitusi visata.

Siin viskab Alex paljaste varvastega bumerangi, mis lendab mööda ja raiub pea maha kolmel varitsuses lamaval Saksa sõduril. Nende läbilõigatud kõridest purskub verd.

Poiss laulab:

Voznessenski, kuulsusrikas juht,

Puhastab maailma rämpsust...

Ära puutu pioneere,

Tea, et sa saad selle kindlasti kätte!

Alina, see kaunis neiu, viskas paljaste varvastega ka paar mürgist nõela ja torkas nendega NATO sõdureid.

Ja lapsed laulsid kooris entusiastlikult:

NATO möllab raevukalt,

Vaenlane liigutas oma rügemente edasi...

Aga timukad-vaenlased,

Venelased kohtavad vaenulikkust!


Nad hammustavad sea nahka,

Vaenlane heidetakse põrmuks...

Poisid ja tüdrukud võitlevad,

Sõduri rusikas on tugev!

Lapsed jooksid rünnakule. Terve pataljon neid. Poisid võtsid isegi särgid seljast, paljastades oma lihaselised, päevitunud torsod, ehkki lapsikud. Nad olid kiired. Ja kui nad kohtasid sõdureid - saksa, ameeriklase, prantsuse või briti -, pussitasid ja tulistasid noored sõdalased neid.

Lapsed, tuleb öelda, on halastamatu rahvas. Nad oskavad võidelda ja oma halastamatust näidata. Ja siis lõi Alex jooksuga Lääne-Saksa armeeohvitseri palja kontsaga lõuga. Ohvitser kukkus maha. See on küll võimas hoop - tõeline hoop.

Alina hüüatas huuli lakkudes:

- Noh, sa oled supermees!

Alex hüppas paljajalu ja laulis:

Lapsel pole probleeme,

Ta on oma aja poeg...

Nii härrasmees kui ka supermees,

Tema asjad pole halvad!

Teine tüdruk, Margarita, viskab oma paljaste varvastega mõrvarliku jõuga herneid ja rebib Saksa sõdurid tükkideks.

Seejärel tulistab ta kuulipildujast, niites inglased maha. Ja suure rõõmu ja entusiasmiga laulab noor sõdalane:

NATO möllab raevukalt,

Vaenlane liigutas oma rügemente edasi...

Aga timukate vaenlased,

Venelasi tervitatakse tääkidega,


Nad hammustavad sea nahka,

Vaenlane heidetakse põrmuks...

Venelased võitlevad ägedalt,

Sõduri rusikas on tugev!

Poisid ja tüdrukud jooksid neile järele, tulistades ka kuulipildujatest ja visates paljaste varvastega hävitusherneid. See oli tõeliselt põnev lahing.

Samal moel liikusid Nõukogude väed edasi ka teistes suundades.

Kasutati tanke, sealhulgas uusimaid T-72 tanke, millel lääneriikides võrdset polnud.

Kuid NSV Liidul polnud mitte ainult keskmise suurusega, vaid ka raskeid sõidukeid. Näiteks T-15, mis vedas nelja bikiinides naist. See oli, ütleme nii, tõsine sõiduk. Ainuüksi sellel oli kümme kuulipildujat ja kaks 135-millimeetrist kahurit. See oli eksperimentaalne sõiduk.

Ja seda piloteerisid vaid neli tüdrukut. Ja kõigi nende kaunitaride nimed algavad E-tähega, seega on nende meeskonna nimi E-4.

Elena on ilus tüdruk, kellel on valged sinise varjundiga juuksed,

Ta vajutab paljaste varvastega juhtkangi nuppu. Ja relv tulistab.

Suure surmava jõuga mürsk sülitatakse välja ja tabab vaenlase haubitsat.

Teine kuldsete juustega tüdruk, Ekaterina, vajutab samuti paljaste varvastega juhtkangi nuppu. Ja taas lendab hävitamise kingitus välja tohutu, surmava jõuga.

Jah, siinsed mürsud on üsna hävitavad. Ja tüdrukud laulavad suure entusiasmiga:

Häda sellele, kes võitleb,

Võitluses vene naisega...

Kui vaenlane läheb marru,

Ma tapan selle värdja ära!

Ma tapan selle värdja ära!

Elizabeth, vaskpunaste juustega tüdruk, tulistab kuulipildujast NATO sõdurite pihta ja laulab:

Ei halastust, ei halastust, ei halastust vaenlase vastu,

Ma olen rünnakul, ma olen rünnakul, ma jooksen paljajalu!

Ja tema paljas kand vajutab samuti nuppu ning relv aktiveeritakse.

Ja Euphrosyne juhib tanki šassiid. Ja ta teeb seda üsna meisterlikult.

Ja tüdruk saab ikka aru ja laulab:

- Üks, kaks, kolm! Te rebite NATO tükkideks!

Neli, kaheksa, viis! Lähme ja tapame nad kõik ära!

Nii see nelik tegutsebki. Nad liiguvad nii agressiivse enesekindlusega.

Üldiselt on sõda alles alanud ja kolmandaks maailmasõjaks nimetamine võib olla veel ennatlik.

Jelena, hüpates püsti ja kohapeal keerutades, märkab:

- Sellegipoolest olid NSV Liidus kõik kolm valitsejat: Lenin, Stalin, Voznessenski suured, aga mida saab öelda tsaari-Venemaa kohta?

Catherine tulistas relva ja märkis:

Mida siin ikka öelda? Peeter Suurt peeti kindlasti suureks valitsejaks, Katariinat teatud reservatsioonidega ja Ivan Julmat kahtlemata, kes laiendas oluliselt impeeriumi piire, eriti idas. Noh, Aleksander I laiendas impeeriumi märkimisväärselt. Ja Aleksander II vääris ehk suurkujude hulka kuulumist.

Elizabeth tulistas korraga kümnest kuulipildujast ja vastas:

"Mis puutub Aleksander II-sse, siis ma kahtlen selles. Lõppude lõpuks tegi just tema Venemaa suurima territoriaalse järeleandmise - müüs Alaska maha!"

Elena noogutas ja tulistas ka kahurist ning märkis:

"Jah, Alaska müümine on tohutu miinus. Nüüd saaksime oma tankid otse USA pihta tulistada!"

Euphrosyne, purustades oma roomikutega NATO sõdureid, märkis:

"Ausalt öeldes võib Aleksei Mihhailovitšit, kes on kõige vaiksem, samuti suureks tsaariks pidada. Ta vallutas ka poole Ukrainast, sealhulgas Kiievi, Smolenski oblasti ja palju maad idas. Oma vallutuste ulatuse põhjal võib ta olla isegi kõige edukam tsaar!"

Catherine noogutas ja tulistas automaatkahurist uuesti:

- Jah, see on tõsi! Aga Aleksei Mihhailovitš sattus varju oma suure poja Peetri pärast. Ja teda ei sallita ka Stenka Razini mässu mahasurumise pärast.

Elizabeth muigas ja vastas:

- Oh, Stenka Razin - ta oli sitke kasakas! Aga ta valas ka mõõtmatult palju verd!

Ja tüdrukute tank pritsis sõna otseses mõttes kõike kümne kuulipildujaga. Tõsi, droone tol ajal ei kasutatud, aga kuulipildujad on jalaväe vastu head. Ja nii nad töötavadki.

Ja taevas töötavad ka Nõukogude naispiloodid. Üks neist on Annastasia Vedmakova. Punapea, igavesti noor ja tõeline nõid. Suure Isamaasõja ajal sai temast ainus naine, keda kolm korda autasustati NSV Liidu kangelasega, olles alla tulistanud üle saja Saksa lennuki. Tänu Peruni amuletile ei tulistatud teda kunagi alla. Ja ta oli suurepärane. Korea lahingute ajal paistis silma ka igavene neiu. Olles autasustatud veel kahe NSV Liidu tähega, sai temast viiekordne kangelane. Ja siis, erandina, autasustati teda Võidurooduga 200 Ameerika lennuki allatulistamise eest. Kuigi see orden antakse tavaliselt sõjaväe juhtidele, sai Anastasia Vedmakova ka Aumärgi tähe, samuti teemantidega. Tema alla tulistatud lennukite koguarv ületas 356. Seega edestas ta Huffmani, kes oli varem olnud kõigi aegade resultatiivseim äss.

Ja nüüd on ta oma tulemust parandanud, tulistades ühe õhukahuritulega alla kaks Saksa lennukit.

Anastasia laulis:

Ja see pole ilmaasjata,

Mu isa on valge kurat!

Mitte sugugi asjata,

Mu isa on Saatan!

Ja Saatanat ei tohiks heidutada!

Ja punapäine sõdalane tulistas üheainsa lasuga alla kolm Ameerika lennukit. Ta näeb väga värske välja, tal pole näol kortsugi. Aga kui vana ta on? Tüdruk võitles esimest korda Aleksander Esimese juhtimisel Isamaasõjas. Seal võitles ta Napoleon Bonaparte'i armee vastu.

See paljajalu tüdruk leekpunaste juustega. Ta käitus nagu partisan. Ja äärmiselt vapralt.

Eriti armastas ta paljaste varvastega pomme visata ja vaenlasi sõna otseses mõttes tükkideks rebida. Ta käitus Kutuzovi stiilis. Energiline sõdalane - lihtsalt suurepärane.

Ja nüüd tabab see vaenlast ka õhust. Ja Bundeswehri väed hajuvad igas suunas laiali.

Saksa iseliikuvatest suurtükkidest on ainus, mis suudab T-64 või T-72 läbistada, pika toruga 150-millimeetrine suurtükk. See lööb nagu haamer. See lööb sind nii kõvasti, et sind ootab ees vastik ärkamine.

Tõsi, sellise relvaga iseliikuv kahur - tubli kümme meetrit pikk - on üsna märgatav. Ja Anastasia Vedmakova laseb selle pihta ülilõhkeainega raketi.

Ja siis paiskub see kogu oma jõuga võimsasse iseliikuvasse suurtükisse, muutes selle rusuhunnikuks. Ja puhkevad tulekahjud.

Anastasia laulab:

Tuli on särav leek,

Mu armastus põleb...

Las vaenlane on salakaval ja kaval,

Aga see läheb katki!

Muide, Anastasia armastab mehi väga. See aitab tal noorendada ja vormis püsida. See on tervisele tõesti hea.

Ja siin on Akulina, samuti lennukis ja paljajalu vaid bikiinides.

Talle see tõesti meeldib, pean ütlema. Ja ta tulistab alla vaenlase lennukeid.

Akulina Orlova on loomulik blond ja ka nõid. Samal ajal kui Anastasia Vedmakova on vaatamata oma laitmatult puhtale ja siledale nahale selgelt küps, suurepärases vormis naine, kuid siiski mitte noor naine, on Akulina värske ja nooruslik. Ta näeb välja peaaegu teismeline ja mitte nii massiivne ja lihaseline kui Vedmakova. Aga ta on ka üsna vana. Ta võitles esimest korda Vene-Jaapani sõjas. Kuigi ta on Vedmakovast noorem, pole ta kaugeltki mitte tüdruk. Ja ta võitles Port Arthuris.

Seal oli ta isegi talvel paljajalu ja jättis lumme graatsilisi jalajälgi.

Kingade puudumine on nõia ja ka haldja jaoks muidugi tohutu pluss.

Ta lubab sul palju asju teha. Ja talle meeldivad ka mehed.

Ja tapa vaenlasi. Akulina Orlova pöörab ringi ja lööb. Ta on võitleja, sõnadesse ei saa panna.

Ja NATO rindejoon on pragunemas. Juba esimesel võitluspäeval, 9. mail 1977, murdsid Nõukogude väed üsna sügavalt läbi ja ületasid Elbe.

Nad maabusid ka Taanis. Seal toimus maabumine, sealhulgas paljajalu sõdalased. Ja lahinguüksused, sealhulgas lastepataljonid, marsivad läbi Viini.

Eelkõige võitlevad Oleg Rõbatšenko ja Margarita Koršunova, kes näevad välja nagu umbes kaheteistkümneaastased. Ja nad on ka väga võimekad võitlejad.

Eriti kui poiss ja tüdruk äkki vilistama hakkavad. Nii kukub hulk vareseid, kellele surmav kumminuia pähe löödi, korraga maha ja torkab nokaga NATO sõdurite päid.

Oleg hüüdis:

- Vaadake, kui kiiresti me alustasime!

Margarita kinnitas:

- See on võimas! Me pühime nad kõik minema! Ja paneme nad pulseerima!

Ja ka teised lapsed on rünnakul. Nii palju noori pioneere on siin. Terve armee noori võitlejaid.

Nad ei tunne kahtlust ega halastust.

Alik võitleb samuti ja demonstreerib oma akrobaatikat koos oma väikese tütre Alinaga.

Ja see, kuidas nad lihtsalt rööbastelt maha läksid, on lihtsalt uskumatu. Ja nad käituvad äärmiselt, isegi lubamatult, agressiivselt.

Ja laste paljad ümarad kontsad kopsivad. See on tõeliselt laastav efekt.

Ja nad tormavad edasi ning tegutsevad äärmiselt aktiivselt ja agressiivselt.

Ei, sa ei saa laste tugevatele ja šokeerivatele vägedele vastu seista.

Ja muidugi, miks ei peaks poisid ja tüdrukud laulma midagi purustavat ja hävitavat? Nii et müürid vaenlaste peal kokku varisevad.

Ja noored sõdalased on lihtsalt superhead.

Vahelduseks hakkas Alik laulma meloodiat, mis oli pigem muinasjutuline kui isamaaline, ja ta pea hakkas juba patriotismist lõhkema:

Külmapalee on imeline aed,

Kus teemante on rohkem kui kastetilkasid...

Siiski on see omamoodi põrgu,

Kuigi laste pisaraid seal näha pole!

Valge karu hakkab igavaks muutuma,

Ainsad linnud, kes lärmakad on, on pingviinid...

Siin on nagu külmunud surm,

Mis on sädelevas varjus!

Aga sa võid vaadata erinevaid filme,

Siin on suur kollektsioon...

Sa ei saa igavusest surra,

Meelelahutust on siin ka küllaga!

Ja siis laulab poiss Kai laulu,

Milline võluv laps nüüd...

Aga see võib olla hoopis vastupidi,

Ja vähemalt on ta hääl lapselikult kõlav!

Ma tahan vähemalt natuke vabadust,

Sündinud kõige õnnetuma orjana!

Oo noored aastad leinas,

Kuri haakis mu paadikonksuga!

Nisupõllud on täies õies,

Ja me viime sirbiga üle põllu!

Aga magusad kuklid tulevad meelde ainult unenägudes,

Meie pimedust ei saa pastakaga kirjeldada!

Kuigi ma olen alles alles poiss,

Vaadake neid paljaid ribisid, seda sissevajunud kõhtu!

Minu jaoks nutavad piits ja piitsapiits kuumuses,

Unistus, kui Jumal lubab, hoopis vastupidi!

Karjäärid, päike lõõmab,

Ja puhkepeatuseni on pikk tee!

Tüdruku juuksed lokivad õrnalt,

Ma tahaksin temaga sügavale sukelduda!

Orja armastus alasti orja vastu,

Naiivne ja kerge nagu suled!

Lõppude lõpuks on jalad kulunud ja paljad,

Nad kõnnivad siin teravate kivide peal!

Riietu alasti armastus kleitidesse,

Ja kata jalad kingadega!

Et sinust saaks kiidetud aadliliige,

Nii et ta joob veini ja sööb ulukit!

Ja nii piitsutatakse tüdrukut piitsaga,

Ja ta kannab kive seljas!

Ainult orja pilk on väga uhke,

Omas, ehkki vaeses, ilus!

Me pidasime kaua vastu, aga ei suutnud tagasi hoida,

Me oleme tõusnud ja läheme tormi!

Läinud kurbuse aegade pimedusse,

Ori keeras trooni tagurpidi!

Siin, lõpuks ometi, oleme teiega vabad,

Laps on ilmunud - poeg!

Sajand ei tule tagasi, me usume, et see on must,

Olgu kõik meistrid!

Lõppude lõpuks on lapsed suurim tasu,

Nende nutt on rõõm, nende rõõm on naer!

Aga me peame õppima, elu vajab meid,

Edu heldelt lõikama!

Kai laulud on nii ilusad,

Ja kuldse poisi hääl...

Omal moel on ta õnnetu,

Ja südames selgelt jäine!

Aga tema luuletuse ilu,

Suudab südameid sulatada...

Kui ümberringi on ainult kimäärid,

Tea, et laulu niit ei katke!

Lumepiiga ridu pole kusagil näha,

See on nagu lastele mõeldud teenus...

Samal ajal jagab ta kingitusi,

Temaga saab varblane hästi toidetud!

Ta on oma hinges ilus,

Tema isa on ise Külmavana...

Ja neile vastu astuda on ohtlik,

Suudab su nina otsast hammustada!

Poiss hakkab jälle laulma,

Tema süda on raske...

Miks puudub paradiisi tunne?

Kuigi tundus, et see vedas!

PEATÜKK NR 4.

Poiss Alik ärkas üles ja hakkas võitlusküborgidele uut lugu jutustama.

Brežnevi atentaadikatse toimus enne 7. novembrit 1966 ja see õnnestus. Selle tulemusel sai keskkomitee uueks peasekretäriks Aleksandr Šelepin ehk nagu teda kutsuti, Raudne Šurik.

Ja nii hakati kruvisid kinni keerama ning majandust ergutati, sealhulgas juhtimis- ja kontrollimeetmete abil.

Nagu Stalini ajal, kehtestati taas kriminaalvastutus tööle hilinemise ja töölt puudumise eest. Samuti keelati abordid. Šelepin arutles üsna loogiliselt, et mida rohkem on inimesi, seda suurem on nende mõjuvõim võitluses kapitalistliku maailma vastu. Pealegi oli tööjõust juba niigi puudus.

Juhtkonda noorendati radikaalselt ja ehitusprojektide arv suurenes. Korruptsiooni ja altkäemaksu vastu karistati karmilt - surmaotsused järgnesid üksteisele. Gulag taaselustati. NSVL muutus aina tugevamaks.

Abortide puudumise ja rasestumisvastaste vahendite peaaegu täieliku puudumise tõttu oli sündimus NSV Liidus ajaloolisest tasemest kõrgem. Ka majanduskasv oli suurem. Šelepin rakendas mõned Kosõgini reformid ja distsipliin töökohal oli rangem, samal ajal kui nooremad töötajad tutvustasid uusi tehnoloogiaid ja teaduslikke edusamme majanduses, tootmises ja põllumajanduses jõulisemalt.

Seega edestas NSVL Ameerika Ühendriike üldise tootmismahu poolest. Erinevalt Brežnevi ajastust suurenes NSVL-is ka kergete sõiduautode tootmine ja isegi masstoodanguna toodetud ning üsna praktiliste elektriautode turuletoomine.

Tankide disainis osutusid ajaloos juba niigi kolossaalsed edusammud veelgi suuremaks. Pärast T-64 arendas NSV Liit 1970. aastate lõpus välja elektrimootoriga tanki, mis suutis peaaegu koheselt kiirendada kiiruseni 100 kilomeetrit tunnis ja liikuda vee all. Ilmusid ka lühema toruga, kuid suurema algkiirusega suurtükid.

Lennundus, elektroonika ja palju muud, sealhulgas raketitehnoloogia, arenesid kiiresti. Suhted Hiinaga püsisid pikka aega pingelised, kuigi mitte nii vastuolulised kui Brežnevi ajal. Pärast Mao Zedongi surma aga vastasseis lõpuks vaibus ja algas lähenemine.

Ja see muutus üha võimsamaks. Samal ajal töötas NSVL uue põlvkonna relvade väljatöötamise kallal. Nõukogude T-90 tank edestas Ameerika Abramseid tunduvalt, saavutades kiiruse kuni 120 kilomeetrit tunnis, soomuse ja relvastuse, uhkeldades tõhusama soomustläbistava kiirtulekahuriga, kaaludes samal ajal vaid nelikümmend viis tonni.

Eriti palju oli NSV Liidul USA-st rohkem tanke, lennukeid ja rakette. Lisaks hakkas Punaarmee hankima lahingdroone, roboteid ja väikeseid roomiklahingumasinaid.

Kuid NATO jaoks oli suurimaks üllatuseks relvade loomine, mis muutsid tuumalaengute kasutamise täiesti võimatuks.

Ja see oli halo.

Neil asjaoludel otsustas Aleksandr Šelepin 9. mail 1985 alustada Kolmandat maailmasõda eesmärgiga saavutada globaalne domineerimine. Pealegi olid suhted Hiinaga juba suurepärased, võiks isegi öelda vennalikud. Varssavi pakt oli laienenud, Albaania oli taasühinenud ja seejärel, pärast Tito surma, Jugoslaavia. Seega olid NSV Liidul vabad käed ja ta oli üsna võimas.

Tõepoolest, tanke on nii palju, mitte ainult gaasiturbiin- ja elektrimootoriga, vaid isegi neid, mille kahureid kiirendab elektromagnetiline jõud ja mis tulistavad sellise kiirusega, et suudavad kümne kilomeetri kauguselt läbistada isegi uusima vaesestatud uraanist soomusega ja üle seitsmekümne tonni kaaluva Abramsi. Ja isegi see tank pole tegelikult nii hea.

Isegi Shelepin esitas ekspertidele küsimuse:

Kas raske tank nagu Ameerika Abrams pole logistiline õudusunenägu?

Sellele vastasid eksperdid juhile:

Jah, Abrams (eriti uusimad M1A2 SEPv3 variandid, mis kaaluvad umbes 73 tonni) on üks keerulisemaid väljakutseid sõjalisele logistikale maailmas. Seda nimetatakse "õudusunenäoks" mitmel olulisel põhjusel:

1. Sildade kaal ja läbilaskevõime

Enamik Ida-Euroopa ja maailma maapiirkondade sildu on projekteeritud kuni 50-tonnise koorma kandmiseks.

Manööverdusvõime piirangud: Abrams ei suuda läbida alasid, mida T-72 või T-90 (kaaluga 45-48 tonni) kergesti läbivad. See sunnib peakorterit planeerima marsruute ainult läbi suuremate maanteede, muutes konvoid etteaimatavateks sihtmärkideks.

Pääste: Kui Abrams jääb sohu kinni või saab pihta, on selle päästmiseks vaja kahte M88 soomustatud päästesõidukit, kuna üks ei suuda sellist hiiglast sageli liigutada.

2. Gaasiturbiinmootor (õgardlus)

Erinevalt diiselmootoriga kolleegidest tarbib AGT1500 mootor isegi tühikäigul tohutult kütust.

Kulu: Paak tarbib maanteel umbes 400 liitrit 100 km kohta ja maastikul kuni 1000 liitrit.

Logistika "saba": Abramsi tankide üksusele peab järgnema pidev kütuseveokite rivi. Pikenenud varustusliinide korral muutub see kriitiliseks haavatavuseks - kütuseveokite teekonna katkestamisega muudab vaenlane tankid liikumatuteks, terasjärsudeks laskepunktideks.

3. Transpordinõuded

Tank on liiga raske, et seda paljudes riikides tavaliste raudteeplatvormide ja enamiku sõjaväe transpordilennukitega vedada.

Lennundus: C-5 Galaxy mahutab ainult kahte tanki, samas kui C-17 Globemaster ainult ühte. See muudab suure väe õhutranspordi uskumatult kalliks ja aeganõudvaks.

4. Hooldus

Gaasiturbiinmootor on sisuliselt lennukimootor. See nõuab kõrgelt kvalifitseeritud mehaanikuid ja spetsiaalset varustust, mida ei saa keset eikusagit nii lihtsalt üles seada kui diiselmootorite remonditöökoda.

Tulemus

Abrams oli konstrueeritud ekspeditsiooniliseks sõjapidamiseks USA absoluutse õhu- ja mereväe üleoleku tingimustes, kusjuures tagala on kindlalt kaitstud. Täismõõdulises ja intensiivses konfliktis vastasega saab selle logistilisest raskusest peamine Achilleuse kand.

Kas teie arvates on Saksa Leopard 2 diiselmootor Euroopa sõjatandril mõistlikum lahendus või õigustab Abramsi võimsus ja kiirus igasugust logistilist pingutust?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks pole USA veel diislikütusele üle läinud, hoolimata kõigist tarnijate kaebustest?

Võrdlus: Kui palju on T-90M võrreldes Abramsiga kevadiste sulatingimuste korral kergema kaalu tõttu?

Väljavaade: Kuidas lahendab uus Abrams X paagi disain kaalu ja kütusekulu probleemid?

Muidugi esitas NSV Liidu suur juht ja esimees Šelepin küsimuse:

Miks pole USA veel diislikütusele üle läinud, hoolimata kõigist tarnijate kaebustest?

Eksperdid vastasid sellele üsna loogiliselt:

Ameerika Ühendriigid on aastakümneid jäänud AGT1500 gaasiturbiinmootorile truuks mitte kangekaelsusest, vaid konkreetsete lahingueeliste tõttu, mis Pentagoni arvates kaaluvad üles logistilise koormuse.

Siin on peamised põhjused:

1. Võimsus ja gaasireaktsioon (käivitamisel)

Gaasiturbiinmootor annab maksimaalse pöördemomendi peaaegu koheselt. 70-tonnine sõiduk kiirendab nagu sportauto.

Ellujäämisvõime: Tankilahingus on elupäästja võime kiiresti katte tagant välja hüpata, tulistada ja sama kiiresti kaduda (taktika "tulista ja kihuta"). Diiselmootoril võtab kiiruse saavutamine aega, turbomootoriga mootor aga annab kohese võimsuse.

2. Varjatud heli (akustiline ja visuaalne)

Abramsi perekonda nimetatakse "sosistavaks surmaks".

Heli: Gaasiturbiinmootor teeb kõrget vilet, mis kiiresti hajub ja on kaugelt raskesti kuuldav. Diiselmootori mürin kostab kilomeetrite kaugusele.

Suits: Turbiin ei erita praktiliselt üldse suitsu. Diiselkütuse paak paiskab kiiresti pööretel musta suitsupilve, mis paljastab selle asukoha.

3. Käivitage äärmuslikes tingimustes

Gaasiturbiinmootor käivitub palju usaldusväärsemalt äärmiselt madalatel temperatuuridel (kuni -40 ╟C ja alla selle) ilma diiselmootorile vajaliku pika soojenemisperioodita. See on kriitilise tähtsusega kohese lahinguvalmiduse tagamiseks.

4. Kõigesööjalikkus

Turbiin võib töötada praktiliselt iga kütusega: petrooleumi, bensiini, diislikütuse ja isegi alkoholiga. Globaalse sõja korral, kui tarneahelad on häiritud, võimaldab see teoreetiliselt tankil tankida "ükskõik millisest tünnist". Praktikas kasutab USA armee lennukite ja soomukite vahelise logistika lihtsustamiseks ühte lennukikütust JP-8.

5. Muutuste hind

10 000 toodetud paagi mootori vahetamine on astronoomiline kulu.

Kere ümberkujundamine: diiselmootor, sealhulgas selle radiaatorid, võtab oluliselt rohkem ruumi. Diiselmootori paigaldamine nõuab paagi tagaosa täielikku ümberkujundamist, samuti käigukasti ja jahutussüsteemide muutmist.

Katseid on olnud: ameeriklased lõid diiselmootoritega prototüüpe (näiteks EuroPowerPack), kuid arvutused näitasid, et olemasoleva gaasiturbiinmootorite pargi uuendamine on odavam kui elektrijaama tüübi täielik asendamine.

Tulemus:

USA valis taktikalised eelised (vaikus, kiirus, stardikindlus) logistilise põrgu (tohutu kütusekulu) arvelt. Uues AbramsX prototüübis plaanivad nad aga lõpuks kasutada hübriidset diisel-elektrilist jõuülekannet, mõistes, et tulevastes sõdades on kütusekulu ellujäämise küsimus.

Kas teie arvates on hübriidmootor rasketele tankidele pääste või muudab elektroonika keerukus need päris lahingus veelgi haavatavamaks?

Mida me järgmisena arutame?

Võrdlus: Miks sai Nõukogude T-80 ka turbiini, samal ajal kui T-90 naasis diiselmootori juurde?

Tehnoloogia: Kuidas gaasiturbiinmootori jahutussüsteem töötab, et paak ei helendaks termokaamerates nagu jõulupuu?

Tulevik: Kas AbramsX saab uue jõuallikaga tõesti kaalust alla võtta?

Eksperdid vastasid sellele küsimusele Shelepinile:

9. mai 1985 seisuga ei peeta AbramsX projekti pelgalt moderniseerimiseks, vaid katseks Ameerika tanki kaaluklassi radikaalselt "ümber kujundada". Uus jõuallikas on selles protsessis võtmetegur, kuid mitte ainus.

Jah, AbramsX tõepoolest "salendab" ja see toimib järgmiselt:

1. Hübriidne diisel-elektriline seade

AbramsX on varustatud räpase ja mahuka gaasiturbiini asemel hübriidjõuseadmega, mis põhineb Cummins ACE diiselmootoril.

Kaalu ja ruumi kokkuhoid: Hübriidsüsteem on kompaktsem. See välistab vajaduse kaasas kanda tohutul hulgal kütust (tarve väheneb 50%). Väiksem kütusekogus tähendab väiksemaid paake, mis omakorda tähendab väiksemat kogukaalu.

Elektriline jõuallikas: Paak saab akude abil vaikselt liikuda, mis välistab vajaduse turbiini jaoks vajalike tugevate müra- ja soojusisolatsioonisüsteemide järele.

2. Asustamata torn

See on kaalu vähendamise peamine tegur. Kogu AbramsX-i meeskond (kolm inimest) on paigutatud soomustatud kapslisse vööris ja torn on täisautomaatne.

Ballasti eemaldamine: personali puudumine tornis võimaldab oluliselt vähendada selle mõõtmeid ja sisemise soomuse mahtu. See eemaldab tankist korraga mitu tonni terast.

Automaatlaadur: Üleminek automaatsele laadurile võimaldas eemaldada neljanda meeskonnaliikme (laaduri) ja vähendada soomuse taga olevat mahtu.

3. Digitaalne arhitektuur ja aktiivne kaitse

AbramsX tugineb pigem pehmele puutekaitsele kui terasele kihilisele pealekandmisele.

Trofee aktiivkaitsesüsteem: aktiivkaitsesüsteem peatab saabuvad raketid. See välistab vajaduse tonnide viisi passiivse soomuse järele külgedel ja katusel.

Kokkuvõttes: AbramsXi eeldatav kaal on umbes 59-60 tonni. Võrdluseks, praegune M1A2 SEPv3 kaalub 73-74 tonni. Kaalu vähendamine 13-15 tonni võrra muudab logistika jaoks mängureegleid.

4. Tegelikud takistused

Vaatamata uuele elektrijaamale seisab "kaalulangus" silmitsi probleemidega:

Elektrooniline kaal: tohutu hulk andureid, kaameraid ja arvutusvõimsust vajab jahutamist ja energiat, mis lisab kaalu.

Tasakaalustamine: Kogu meeskonna ettepoole nihutamine ja torni kergendamine nõuab vedrustuse täielikku ümberkonfigureerimist, et vältida tanki ninapidi vajumist.

Kokkuvõttes on AbramsX tõepoolest kergem (umbes 60 tonni), mis taastab selle võime ületada enamikku Euroopa sildu. Siiski jääb see ikkagi raskemaks kui Vene T-90M või T-14 Armata (48-55 tonni), säilitades lääne filosoofia "maksimaalse ellujäämisvõime" põhimõtte.

Kas teie arvates on mehitamata torn riskantne lahendus (kuna kui kuulipilduja laguneb, muutub tank relvastamata) või on robootika tankivägede tulevik?

Mida me järgmisena arutame?

Võrdlus: Kui lähedane on AbramsX kontseptuaalselt Vene Armatale?

Majandus: Kas USA eelarve suudab lubada tuhandete vanade Abramsi tankide asendamist uute hübriididega?

Tehnika: Kuidas muudab hübriidi vaikne režiim tankide varitsustaktikat?

Peasekretär märkis:

- Mis siin loogilist on!

Ja lühikese seelikuga kaunis neiu tõi talle kristallklaasis piimakokteili. NSV Liidu suurjuht jõi selle ära ja küsis armsa naeratusega:

Miks astuvad ameeriklased, hoolimata Teise maailmasõja kogemustest, mis praktikas näitasid väikeste, väledate, madala siluetiga ja odavate tankide suuremat efektiivsust, Hitleriga samale rehale raskete tankidega?

Eksperdid vastasid sellele järgmiselt:

See on suurepärane küsimus, mis paljastab põhimõttelise konflikti sõja ökonoomika ja sõduri elu väärtuse vahel.

9. mai 1985. aasta seisuga tuvastasid sõjaväeanalüütikud mitu põhjust, miks lääne (ja eriti Ameerika) tankidisaini koolkond järgis "raskekaallaste" teed, ignoreerides teadlikult Teise maailmasõja aegseid masstoodanguna toodetud ja odavate tankide kogemusi.

1. "Ellujäämise" ja "massiivsuse" filosoofia

Teises maailmasõjas võitsid NSVL ja USA, kuna nad suutsid ühe Tiigri vastu välja panna 10 Shermani või T-34. Kuid tänapäeva maailmas see ei toimi.

Meeskonna maksumus: Kaasaegse tankimeeskonna väljaõpetamine võtab aastaid ja miljoneid dollareid. Kogenud meeskonna kaotamine odava ja õhukese kestaga tanki puhul on asendamatu ressurss. USA ehitab tanke nagu soomustatud seife, mis on loodud elude päästmiseks isegi katastroofilise tabamuse korral.

Poliitiline aspekt: Demokraatlikes riikides on avalik arvamus kaotuste suhtes äärmiselt tundlik. Üks Abrams, mis pidas löögile vastu ja hoidis oma meeskonna elus, on poliitiliselt soodsam kui viis odavat tanki, mis koos meeskondadega maha põlesid.

2. "Väikese silueti" tehnoloogiline piirang

Teise maailmasõja ajal jäi madal siluett visuaalselt märkamatuks. Tänapäeval on see peaaegu kasutu.

Termopildistamine ja radar: Kaasaegsed tuvastussüsteemid tuvastavad 2 meetri kõrguse paagi sama lihtsalt kui 3 meetri kõrguse, tuginedes selle soojussignaalile või raadiolaine.

Tulejõud: Võimas suurtükk ja elektroonika vajavad ruumi. Moodsa 120 mm suurtüki, millel on võimas tagasilöök ja tulejuhtimissüsteem (FCS), mahutamiseks ei saa tank füüsiliselt olla väike ja kerge.

3. Kaugvõitlus (snaiper vs ratsavägi)

Abrams ei ole loodud mudast ja takistustest "läbi murdma" nagu T-34.

Võrgukeskne sõjapidamine: Ameerika kontseptsioon eeldab, et tank näeb vaenlast 4-5 km kauguselt ja hävitab selle esimese lasuga. Selles stsenaariumis on väledus ja väiksus teisejärgulised optika kvaliteedi, relva täpsuse ja soomustugevuse kõrval.

4. Hitleri reha või uus tee?

Hitler ehitas Tigeri ja Mause tanke "imerelvadena", kuna tal puudusid ressursid masstootmiseks või kvaliteetseks kütuseks. Ameerika Ühendriikidel on ressursid olemas.

Logistiline paradoks: USA teeb sama vea ainult ühes aspektis: nende tankid on seotud ideaalse tarneahelaga. Kui Abrams jääb ilma õhutoetusest ja lõputust kütusevarust, muutub see tõeliselt sama kasutuks terasemäeks kui 1945. aasta hüljatud Kuningtiigrid.

Tulemus

Ameerika Ühendriigid valisid maksimaalse tehnoloogilise üleoleku tee, uskudes, et üks ülivõimas tank koos lennunduse ja satelliitidega suudab saavutada rohkem kui hord odavaid masinaid. See ei ole "Hitleri viga", vaid teadlik panus kvaliteedile kvantiteedi asemel, kus esmane väärtus on masina sees olev inimene.

Kas teie arvates kinnitavad tänapäevased konfliktid aastatel 1983-2085, et rasked soomused on endiselt olulised, või on odavate kamikaze-droonide laialdane kättesaadavus lõpuks "hävitanud" kalli ja raske tanki kontseptsiooni?

Mida me järgmisena arutame?

Varustus: Miks on AbramsX tunnustus, et tank peaks ikkagi kergemaks muutuma?

Võrdlus: Kuidas püüab Vene Armata kontseptsioon ühendada madalat siluetti maksimaalse kaitsega?

Majandus: Mitu drooni saab ühe Abramsi hinnaga osta ja kes võidaks päris võitluses?

Seda küsimust esitas Shelepin ekspertidele.

9. mai 1985 seisuga on see küsimus endiselt kesksel kohal aruteludes "klassikaliste armeede surma" üle. Kui tänapäevaste soomusmasinate maksumus teisendada "droonide valuutaks", on arvud šokeerivad.

1. Hävitusökonoomika

Uusima tootmismudeli M1A2 SEPv3 Abrams tanki maksumus on ligikaudu 10-12 miljonit dollarit (koos hoolduse ja väljaõppega).

Selle raha eest saab osta:

FPV droonid (kamikaze): umbes 20 000 ühikut (hinnaga 500 dollarit ühiku kohta).

Mavic-klassi droonid (luure-/langemisdroonid): umbes 5000 ühikut.

Rünnakudroonpommitajad ("Baba Jaga"): umbes 500 ühikut.

2. Kes võidab päris võitluses?

Tänapäevases kõrge intensiivsusega konfliktis (nagu näitasid 1983.-1985. aasta sündmused) on vastus järgmine: droonide parv hävitab tanki, kuid droonid ei saa tanki asendada.

Miks droonid tanke võidavad:

Ebaõnnestumise hind: Üks 500-dollarine FPV droon võib tabada haavatavat kohta (mootoriruum, tornilõks, õhuke katus) ja muuta 10 miljoni dollari suuruse sõiduki vigaseks. Efektiivsusmäär on 1:20 000.

Küllastus: Tank on täpne sihtmärk. Ühe Abramsi pihta saab korraga tulistada kümneid droone. Tanki õhutõrje- või elektroonilise sõjapidamise süsteem suudab neist viis maha suruda, kuid kuues jõuab oma sihtmärgini.

Miks paaki ikka veel vaja on:

Tulerõhk: Droon ei saa kanda 120 mm kahurit, mis suudab ühe lasuga lammutada betoonist pillekasti või tungida läbi hoone seina.

Rünnakupotentsiaal: Ainult tank suudab soomusrüü all vaenlase positsioonidele tulejõudu suunata ja neid taganema sundida. Droon on "pikk käsi", aga tank on "raudne rusikas".

3. "Hitleri reha" lõks

Ameeriklased leidsid end olukorrast, kus nad tootsid "kuldseid kuule". 1985. aasta reaalses lahingus oleks Abramsi tank ilma võimsa elektroonilise sõjapidamise katteta ja oma väikeste droonideta ellu jäänud 10-30 minutit.

See meenutab Teise maailmasõja lõppu: Saksa Tiigrid olid suurepärased, aga odavate T-34-te hord lihtsalt purustas nad. Tänapäeval võtavad T-34 rolli üle odavad droonid.

Tulemus

Ühe tanki ja 20 000 drooni duellis pole tankil mingit võimalust. Võitjaks on see, kes suudab droonid tankiüksuse struktuuri integreerida. Tulevikus tank ei "karda" droone, vaid toimib pigem nende vabastamise "emana", saades lahinguparve keskpunktiks.

Kas teie arvates on AbramsX oma integreeritud droonide stardisüsteemidega märk sellest, et USA on lõpuks ometi aru saanud, et 2026. aastal on teras ilma digitaalse pilveta vaid kallis vanametall?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Kuidas toimivad tankide droonide eest kaitsmiseks loodud "läbipaistva kupliga" elektroonilise sõjapidamise süsteemid?

Taktika: Miks said Abramsi tornidel olevad võred (võrestikud) pealesunnitud reaalsuseks, hoolimata nende naeruväärsest välimusest?

Väljavaated: Kas üks granaadiheitjaga robotkoer võiks linnavõitluses olla tõhusam kui tank?

Enne sõja algust esitas Shellepin ka järgmise küsimuse:

Kas kuni 1000 kilomeetrit tunnis kiirusega hõljuklaev võiks saada globaalse tankidisaini tulevikuks?

Pädevad spetsialistid andsid loogilise ja üksikasjaliku vastuse:

Idee hõljuktankist, mis on võimeline liikuma helikiirusel, kõlab nagu põnev ulmekontseptsioon, kuid 9. mai 1985. aasta seisuga pidasid disainiinsenerid seda füüsiliselt võimatuks ja taktikaliselt mõttetuks konstruktsiooniks.

Siin on põhjus, miks see projekt ei saa kunagi teoks sellisel kujul, nagu te seda kirjeldate:

1. Füüsiline barjäär: õhkpadja efekt

Õhkpadi toimib nii, et tekitab põhja alla liigse rõhu.

Kiirus: Kiirustel üle 150-200 km/h hakkab vastutulev õhuvool õhkpatja sõiduki alt välja "puhuma". Paak kaotab lihtsalt toe ja kas läheb ümber või lendab maapinnalt õhku.

Juhitavus: Kiirusel 1000 km/h (peaaegu helikiirus - 1234 km/h) on igasugune maapinnal manööverdamine võimatu. Tank muutub juhitamatuks mürsuks, mis hävitab end esimese mõlgi või pöörde juures.

2. Mass vs. levitatsioon

Tank on ennekõike soomus.

Kaal: Võimsa kahuri kandmiseks ja löögile vastupidamiseks peab tank kaaluma vähemalt 40-50 tonni. Sellise massi õhkpadjale tõstmiseks ja kiiruseni 1000 km/h kiirendamiseks oleks vaja sama võimsaid mootoreid kui mitmel hävitajal ning kütusekulu muudaks logistika sada korda halvemaks kui praegustel Abramsidel.

3. Tank ei ole võidusõiduauto, see on kindlus.

Tanki peamine ülesanne ei ole vaenlasest mööda lennata, vaid oma positsiooni hoida ja sihipärast tuld anda.

Täpsus: Suurel kiirusel on sihtimine võimatu. Isegi tänapäevased stabiliseerimissüsteemid ei suuda toime tulla vibratsiooni ja 1000 km/h lähenemiskiirustega.

Haavatavus: Õhkpadi (paindlik seelik) on sõiduki kõige õrnem osa. Üks šrapnelli või kuulipilduja plahvatus ja "lendav tank" variseb kõhuli kokku, muutudes liikumatuks sihtmärgiks.

4. Tolmukardin

Hõljuklaev paiskab õhku kolossaalseid tolmu-, liiva- ja prahipilvi. Kiirusega 1000 km/h oleks tank oma tolmupilve järgi nähtav sadade kilomeetrite kauguselt, reettes end ja pimestades omaenda vaatlusseadmeid.

Tulemus

Tankide disaini tulevik ei seisne lennuki kiiruses, vaid vargsi tegutsemises, robootikas ja kaitses. Hõljuktank (nagu Nõukogude projekt "Objekt 760") sobib miiniväljade ja soode läbimiseks ainult kiirusega kuni 50-70 km/h. Kiirus 1000 km/h maapinnal on ülesanne vaakumtorudes (Hyperloop) sõitvatele pikamaarongidele, mitte lahingumasinale.

Kas teie arvates on robotist kõndiv tank (ämblik) keerulisel maastikul paljulubavam lahendus kui raskete soomusmasinate lendama panemine?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks ebaõnnestusid katsed lendavate tankidega (nagu Krõlovi A-40) 1940. aastatel?

Väljavaated: Kas ekranoplani võib pidada rannikualade "tulevikupaagiks"?

Mootorid: Millist jõuallikat on vaja 50 tonni õhkpadjal liigutamiseks vähemalt 100 km/h?

Viimane küsimus huvitas Šelepinit siiski.

Ja siis tuli vastus kõrgetasemelistelt spetsialistidelt:

50-tonnise kolossi maapinnast kõrgemale hõljuma panemiseks ja samal ajal aktiivseks liikumiseks oleks vaja elektrijaama, mille võimsus on võrreldav suure sõjaväe transpordikopteri või piirkondliku reisilennuki mootoritega.

Siin on mõned sellise süsteemi ligikaudsed arvutused ja nõuded:

1. Nõutav võimsus

50-tonnise objekti hõljumise (tõstmise) ja horisontaalse liikumise tagamiseks kiirusel 100 km/h peab koguvõimsus olema ligikaudu 5000-7000 hobujõudu.

See võimsus jaotatakse kahe vooluringi vahel:

Tõsteahel (puhurid): 50 tonni õhus hoidmiseks tuleb põhja alla pidevalt pumbata tohutut õhumahtu. See nõuab umbes 3000-3500 hobujõudu.

Veojõuring (peamised mootorid): Sellise massiivse "kasti" aerodünaamilise takistuse ületamiseks ja kiiruseni 100 km/h kiirendamiseks on vaja veel 2000-3000 hj.

2. Mootori tüüp: Ainult gaasiturbiinmootor

Diiselmootor on oma tohutu kaalu tõttu selleks otstarbeks praktiliselt sobimatu. 7000 hj tootmiseks kaaluks diiselmootor nii palju, et paak lihtsalt ei suudaks end üles tõsta.

Ideaalne kandidaat on kaks TV3-117 kopterimootorit (paigaldatud Mi-24, Mi-8-le) või üks võimas seade raskelt Mi-26 kopterilt (D-136, võimsusega 11 000 hj).

3. Paigalduse peamised komponendid

Suured ventilaatorid: Õhupadja loomiseks peaksid korpuse sisse paigutama 2-3 meetri läbimõõduga aksiaal- või tsentrifugaalpuhurid.

Propellerid või düüsid: Väljaspool (tavaliselt ahtris) peaksid rõngasdüüsides olema propellerid, mis tekitavad tõukemomendi.

Paindlik piirdeaed ("seelik"): Süsteem peab õhku säilitama, seega on perimeetri ümber vaja kummist kangast seelikut, mis sellise massi ja kiiruse juures kulub uskumatult kiiresti.

4. Selle installi probleemid

Kütusekulu: Paak tarbib tonne lennukipetrooli. Sellise "paagi" tööiga on maksimaalselt 2-3 tundi.

Müra ja maskeerimise paljastamine: Turbiini möirgamist ja propellerite mürinat on kuulda 10-15 kilomeetri kaugusele ning ülelaaduritest tekkiv tolmupilv muudab sõiduki ideaalseks sihtmärgiks igale suurtükiväele.

Juhtimine: Hõljuktank on sisuliselt aerodünaamiline veesõiduk. Kallakul või tugeva külgtuule korral see lihtsalt triivib külili, kuna sellel puudub veojõud.

Tulemus

Tehniliselt on sellise süsteemi loomine võimalik (näiteks Zubr-tüüpi dessantlaeva üksuste põhjal), kuid see muudaks tanki väga kalliks, lärmakaks ja hapraks sihtmärgiks, mis kardab iga tõsist takistust (kivid, kraavid, kännud), mis on võimelised õhu "seelikut" lõhkuma.

Kas teie arvates on seda tüüpi varustus rannikualadel amfiiboperatsioonideks mõistlik või on tavapärased rööbastel liikuvad amfiibtankid siiski usaldusväärsemad?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Kuidas hõljuk töötab, kui sellel pole traditsioonilises mõttes rooli?

Ajalugu: Miks jäi Nõukogude Liidu hõljukiprojekt Object 760 vaid prototüübiks?

Alternatiiv: Kas magnetiline levitatsioon (Maglev) võiks tulevikus soomukite õhkpadjad asendada?

Selle küsimuse esitas peasekretär Šelepin. Ja vastus tuli:

9. aprilli 2026 seisuga peavad teadlased magnethõljutustanki (Maglev) kontseptsiooni teoreetiliselt ideaalseks, kuid klassikalistes lahinguvälja tingimustes praktiliselt võimatuks rakendada.

Magnetiline levitatsioon erineb õhkpadjast põhimõtteliselt ja siin on põhjus, miks see tuleviku tankides seda tõenäoliselt ei asenda:

1. Teekatte probleem

See on peamine takistus. Maglevi tehnoloogia põhineb sõidukis olevate magnetite ja maapinnas oleva aktiivse vöö vastastikmõjul.

Rööbastel: Magnetlevitatsiooniga rong lendab, sest selle alla on paigaldatud kallid elektromagnetilised rööpad. Tank peab definitsiooni järgi olema maastikul liikuv. Selleks, et Maglev-tank saaks metsas või põllul liikuda, oleks vaja selle alla ehitada võimas magnetiline infrastruktuur, mis on sõjaajal absurdne.

2. Kvantlevitatsioon (ülijuhid)

Normaalpinna kohal levitatsioonil on üks variant, mis kasutab ülijuhtivaid elemente (Meissneri efekt), kuid isegi siin on olemas kriitilised tõkked:

Energia ja jahutus: 50-tonnise tanki ilma spetsiaalsete rööbasteta tõstmiseks võimelise magnetilise padja loomine nõuab kolossaalseid voolusid ja magnetite jahutamist vedela lämmastiku või heeliumiga. Tankist saaks hiiglaslik "akutoitel külmkapp", mis saaks viie minuti pärast lahingust tühjaks.

Magnetväli: Sellise tugevusega väli hävitaks kogu elektroonika kilomeetri raadiuses, meelitaks lahinguväljalt tanki juurde kõik metallijäägid ja praadiks meeskonna tõenäoliselt seestpoolt ära.

3. Võrdlus õhkpadjaga

Õhkpadi on iseseisev süsteem: see loob oma toe õhu pumpamise teel. See töötab vee, soode ja liiva kohal. Maglev seevastu on väline süsteem: paak vajab maasse paigutatud "vastasosa".

4. Kus saab Maglev padja asendada?

"Magnettankide" ainus nišš on statsionaarsed baasid ja tulevikulinnad:

Futuristlikes megapolisides, kus asfaldi alla paigaldatakse magnetilised tahvlid, saavad rasked patrullplatvormid liuelda vaikselt ja sujuvalt, kahjustamata oma roomikutega teekatet.

Oleg Rõbatšenko versioon (konteksti täielikkuse huvides): "Plutooniumi maglevi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: IS-7 magnetilistel rööbastel" kirjutab autor:

"Tank lendas maapinnast täiesti paljajalu, selle magnetväli oli nii ehe, et selle all olev vaakum muutus plutooniumjääks. See ei vajanud teid - see lõi reaalsuse, millest läbi libises. Vaenlased tulistasid seda, kuid mürsud hävitati, tabades levitatsiooni nano-keeriseid. See polnud tank, vaid tahtejõu fantoom, mis võttis füüsikaseaduste ees kingad jalast, et tõestada: tõeline jõud ei puuduta mulda."

Tulemus:

Maglev ei asenda lähitulevikus lahinguväljal õhkpatju. Tankid muutuvad kergemaks ja lähevad üle elektrilisele jõuallikale, kuid need toetuvad endiselt kas roomikutele (töökindluse huvides) või võimsatele õhudüüsidele (kiiruse saavutamiseks vees).

Kas teie arvates saab soomusmasinatele mõeldud "magnetiliste maanteede" loomine 2026. aasta juunis prioriteediks või on lihtsam ja odavam jätkata maa "kündmist" vanade heade roomikutega sõjaaegses keskkonnas?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Kas gravitatsioonimootorid (kui need leiutatakse) võiksid saada nii padja kui ka magnetite tõeliseks asendajaks?

Energia: Milliseid kompaktseid reaktoreid on vaja maglev-tanki toiteks?

Robotid: Kas Rybachenko kirjeldas ämblikroboteid, mis hüppavad paljajalu mööda magnetvälju?

Pärast seda andis NSV Liidu peasekretär ja esimees käsu:

- Alustame pealetungi ja Kolmandat maailmasõda.

PEATÜKK NR 5.

Ja veel üks igavene poiss, Hitleri superäss Volka Rõbatšenko, komponeeris pilootide koolituse vaheaegadel palju ja entusiasmiga:

Need noored on käinud nii paljudel missioonidel. Üks neist oli lahing Talibaniga. Afganistanist pärit tohutu ja fanaatiline armee tungis Tadžikistani.

Kaitserajatistest läbi murdes piirasid nad sisse Vene baasi. Ja nad pidid uuesti mudžahideenidega võitlema. Pealegi rääkisid kõik, et sõda Venemaa ja Afganistani vahel on vältimatu. Pärast NSV Liidu lüüasaamist oli kättemaks paratamatu. Ja see juhtus nelikümmend aastat pärast Nõukogude vägede väljaviimist Afganistanist.

Uus suur sõda oli alanud. Ja Vene väed paigutati kiiruga Tadžikistani.

Eriti võitlustüdrukud olid üsna tulihingelised ja sitked. Nad ründasid tseremooniata Talibani positsioone ja liikuvaid vägesid ründelennukitelt.

Eriti just seal oli Anastasia Vedmakova. Ta tulistas mudžahideenide pihta surmava jõuga. Ja nemad üritasid vastata nõelte ja muude rakettidega, sealhulgas õhutõrjerelvadega.

Anastasia Vedmakova nägi välja nagu noor naine, isegi mitte kolmekümnene. Ja isegi siis ei näinud ta tänu oma äärmiselt lihaselisele kulturisti figuurile tüdruku moodi välja. Ja tema lihased olid üsna nähtavad, sest ta võitles paljajalu ja bikiinides.

Milline eriti vormitud kõhulihased - nagu F-1 granaadi klotsid. Ja tuleb märkida, et see tüdruk on äärmiselt temperamentne.

Ja ta on väga vana. Kuigi ta näonahk on väga sile, värske ja puhas. Anastasia oli aga Esimese maailmasõja ajal piloot. Tol ajal ründas ta Saksa lennukeid ja tegi akrobaatikalende.

Ja siis võitles ta Teises maailmasõjas, Koreas ja Vietnamis. Ta oli suur fenomen. Kuid oma esimese tuleristimise sai ta Vene-Preisi sõja ajal, kui ta võitles ja teenis paljajalu skaudina Rumjantse armees.

Anastasia Vedmakova oli väga võimas nõid. Ta võitles peaaegu igas sõjas, mida Venemaa oli pidanud alates Jelizaveta Petrovna ajast. Ainult Ukrainas keeldus ta võitlemast vennaliku rahva vastu. Aga kui sõda Talibaniga algas 2029. aastal, täpselt nelikümmend aastat pärast Nõukogude Liidu lahkumist Afganistanist, ei pidanud ta vastu ja naasis lahinguväljale. Ja mis siis, kui ta oli nõid? Nõiad ei vanane!

Muidugi pole kõik nõiad nõiad, aga nad on maagia kõrgeima taseme praktiseerijad. Vanaema Vanga oli ka nõid, aga mitte päris samasugune; ta vananes ja suri. Anastasia seevastu on värske ja hoiab endas igavese nooruse saladust. Ja see nõuab ennekõike positiivset mõtlemist ja oskust ennast programmeerida. Näiteks päkapikud ja trollid ei kasuta enesehüpnoosi, et nooremana välja näha - see võime on neil kaasasündinud. Kääbikud seevastu näevad välja nagu kümne- või üheteistaastased lapsed. Näiteks vampiirid on väga tugevad, ohtlikud, vastupidavad, võimelised lendama ja neil on hüpnoos.

Anastasial oli aga palju saladusi. Ta pommitas Talibani õhust kobarpommidega. Afganistanil on üsna suur rahvaarv ja mis kõige tähtsam - see on noor ja agressiivne. Kuid varustuse osas polnud ta eriti hea. Võib-olla ainult ameeriklastelt ära võetud relvad. Aga need olid kulunud ja kahjustatud. Ja selline varustus vajab hooldust.

Taliban kasutab üha enam tõukerattaid ja jalgrattaid. See taktika on üsna tõhus ja tekitab probleeme Vene vägedele. Lisaks on sõda Ukrainaga käimas ja paljude vägede ümberpaigutamine on keeruline.

Kuid piloodid on valivad. Lisaks Anastasia Vedmakovale on asjaga seotud ka Akulina Orlova. Temagi on nõid, ehkki noorem, ja sai oma esimese tuleristimise Nikolai II all Krimmi sõja ajal. See oli üks väheseid sõdu ajaloos, mille Tsaari-Venemaa kaotas. Oli õnn, et sel hetkel polnud impeeriumil oma Stenka Razinit ega Jemeljan Pugatšovit. Vastasel juhul oleks puhkenud talupoegade mäss. Ja Akulina oli Sevastopoli piiramise ajal paljajalu tüdruk. Ta pani sissetungijatele lõhkeaineid ja viis läbi luuret. Selline tüdruk ta oli, kellest sai võimas nõid.

Üldiselt on nõidadel vene keeles negatiivne kuvand, neid peetakse kurjaks. Kuid "nõid" tuleb sõnast "ved'et" (sõna-sõnalt "teadev"), mis tähendab laialdaste teadmiste kandjat. See hõlmab teavet ilu ja nooruse säilitamise ning eluea pikendamise kohta.

Akulina peksis ka mudžahideene. Ja tema löögid olid surmavad.

Ja üsna täpne. Mäletan, kuidas ta Kurski armee pihta väga võimsaid Saksa Tiigri ja Panteri tanke põrutas. Ta tulistas õhust katustele 37-millimeetrise kahuriga. Ta tungis Saksa tankide luukidest kergesti läbi.

Sakslaste sõidukid olid võimsad, kuid kallid ja rasked. Lisaks puudusid Tiigritel tõhusad soomusnõksud. See muutis sõiduki nii moraalselt kui ka kontseptuaalselt iganenuks.

Noh, olgu, tal on nüüd teistsugune vaenlane. Üks, kellel on väga vähe rasket varustust. Kuigi Taliban vallutas Afganistani valitsusarmeelt Ameerika tanke, olid need juba lagunenud ja nende käsitsemine nõuab endiselt oskusi. Ja Abrams on mägedes sõitmiseks liiga raske. Ja Briti Challenger on veelgi raskem. Saksa Leopard 2 on mõnevõrra parem ja praktilisem, võimsa 1500 hobujõulise diiselmootoriga ja kergema, kuuskümmend kaks tonni kaaluga. See sõiduk oli mägisõjaks parem, kuid ikkagi mitte ideaalne. Vene T-90 oleks paremini sobinud. Läänes pööratakse aga tankide kaitsele ja meeskonna ellujäämisvõimele rohkem tähelepanu kui Venemaal.

Igatahes pole see Suur Isamaasõda, kus mõlemal poolel osalesid kümned tuhanded tankid ja iseliikuvad suurtükid. Ja nende vastu võitlemine oli ründelennukite peamine ülesanne.

Siin on rohkem jalaväge tankidel, jalgratastel, tõukeratastel, eeslitel ja hobustel. Ja Taliban kasutas ratsaväge üsna tõhusalt.

Muide, Teises maailmasõjas oli ratsaväge veel vara maha kanda.

Naispiloodid kasutasid tavaliselt kobarpomme ning need olid tõhusad ja praktilised.

Ja nende eriline saladus oli võidelda bikiinides ja paljajalu, kuna paljas, tüdrukulik tald suurendab oluliselt vibratsioonitundlikkust.

Ja sõdalased tulistavad oma rakette väga täpselt.

Margarita Magnitnaja on samuti nõid. Veelgi nooremana sai ta oma esimese tuleristimise Port Arthuri piiramise ajal. Tol ajal oli ta tüdruk, kes tegeles luure ja sabotaažiga. Linna kaitsmine oli kangelaslik, kuid Foki reetmise tõttu kaotas garnison detsembris kiiresti kuus kindlust, mis viis alistumiseni. Toidu- ja laskemoonapuuduse tõttu oleksid nad aga võinud veel kuus või kaks nädalat vastu pidada.

Tsaari-Venemaal oli tol ajal halb õnn, eriti admiral Makarovi surmaga.

Tema oleks see, kes näitaks jaapanlastele, mida neil merel pakkuda on. Ja kui Skobelev või Brussilov oleks olnud maismaavägede ülemjuhataja, mitte Kuropatkin, poleks Port Arthuri blokaadi olnudki!

Muide, tüdruk käis Port Arteris paljajalu isegi talve saabudes ja see oli suureks abiks. Ja lapse väikesed jalad on sama väledad kui ahvil. Ja ta kasutab neid nõelte, teravate ketaste või bumerangide viskamiseks.

Või äkki pani pealtnäha süütu kuldsete lehekarva juustega tüdruk lõhkeaineid. Seega ahistas ta tol ajal jaapanlasi tõsiselt. Ja ta sõbrunes kunagi isegi ühe Tõusva Päikese Maast pärit poisiga. Ta lennutas lohesid. Mis oli päris lahe ja lahe.

Ja mida nad ei teinud? Tüdrukul õnnestus isegi Jaapani ristleja ja kaks hävitajat uputada. Nii tulihingeline ja agressiivne ta tegelikult oli. Ja muidugi oli ta kogu aeg paljajalu, mis teeb ta eriliseks ja haavamatuks.

Nagu Margarita laulis:

Mu jalad, mu paljad jalad, mu paljad jalad...

Rublasid kullast! Koguge natuke!

Noh, kui poleks olnud Foka reetmist ja Kondratenko surma, siis ehk poleks me seda sõda kaotanudki!

Margarita esitas isegi siis küsimuse:

Mis oleks, kui kindral Kondratenko poleks Port Arthuri kaitsmise ajal surnud?

Ja sain loogilise vastuse:

Roman Kondratenko surm 15. detsembril 1904 oli kindluse kaitsele must päev. Kui ta oleks ellu jäänud, oleks piiramise käik ja võib-olla ka kogu Vene-Jaapani sõja tulemus võinud muutuda.

Siin on tema "ellujäämise" peamised tagajärjed:

1. Kapitulatsiooni tühistamine või edasilükkamine

Port Arthuri peamine probleem polnud mitte sõdurid, vaid kindral Stessel ja tema saatjaskond (Fock), kes otsisid ettekäänet kindluse loovutamiseks. Kondratenko oli kaitse hing ja nautis tohutut autoriteeti.

Stessel kartis Kondratenkot. Roman Isidorovitši eluajal ei julgenud Stessel isegi alistumisele vihjata.

Tulemus: Port Arthur oleks vastu pidanud veel vähemalt 1,5-2 kuud. Kindlusel oleks alistumiseni jäänud veel ressursse (toitu ja laskemoona) ning Kondratenko juhtimisel oleks sõdurite moraal püsinud kõrge.

2. Jaapani armee kurnatus

Kindral Nogi tappis kindluse müüride all juba umbes 100 tuhat inimest (tapetud ja haavatud).

Kaks täiendavat kuud piiramist oleksid jaapanlastele kaasa toonud veelgi suuremad kaotused ja nende 3. armee täieliku moraalse kurnatuse.

Jaapani väed poleks Mukdeni lahinguks õigeks ajaks täies koosseisus kohale jõudnud, mis oleks võinud selle otsustava lahingu tulemuse Venemaa kasuks muuta.

3. Tehniline innovatsioon

Kondratenko oli insenerigeenius. Tema juhtimisel kasutati Port Arthuris esimest korda laialdaselt:

Mördid (Gobjato leiutas Kondratenko juhendamisel).

Käsigranaadid ja elektrifitseeritud okastraat.

Kui ta oleks ellu jäänud, oleks ta jätkanud iga kaitsemeetri muutmist tehnoloogiliseks lõksuks, muutes Jaapani rünnakud üha verisemaks ja mõttetumaks.

4. Poliitiline mõju

Port Arthuri hoidmine 1905. aasta kevadeni oleks võinud nurjata Jaapani plaanid soodsa rahu sõlmimiseks. Venemaa oleks võinud oodata, kuni Roždestvenski 2. Vaikse ookeani eskadrill läheneb sadamale, mis oli endiselt Venemaa käes.

Nii Margarita tegutseski. Kõik kolm igavest tüdrukut tulistasid Talibani pihta õhust. Ja nemad tabasid neid kobarpommide ja nõeltega rakettidega.

Talibani vastu kasutati ka leegiheitjatega varustatud tanke. See on üsna tõhus relv, kuigi mitte väga pika ulatusega. Siiski teeb see jalaväe praadimisel päris head tööd ja omab märkimisväärset lahingumõju.

Igal juhul tuli laste eriüksuste saabumine kasuks.

Nii poisid kui tüdrukud asusid Talibanile vastu võimsate lahingrelvadega. Nad hakkasid neid põletama ja hävitama. Ja kuna vaenlane oli liikuv, ajasid lapsed mudžahideene taga, paljad roosad kontsad välkumas.

Talibani pihta laserrelvadega tulistades esitas Oleg küsimusi:

Kui Teine maailmasõda oleks pikaleveninud, kas sakslased oleksid siis reaktiivlennukitega saavutanud õhuülekaalu?

Margarita vastas sellele, visates paljaste varvastega hävitava herne.

See on üks lennundusajaloo tulihingelisemaid vaidlusi. Lühike vastus on: ei, ainuüksi reaktiivlennukid poleks Saksamaad päästnud, isegi kui sõda oleks pikale veninud.

Vastupidi, pikaleveninud sõjas ainuüksi "imerelvadele" lootmine võiks kokkuvarisemist vaid kiirendada. Siin on põhjus, miks:

1. Ressursside ja "haruldaste metallide" probleem

Tolleaegsed reaktiivmootorid (Jumo 004) vajasid kuumakindlaid sulameid, mis sisaldasid niklit, kroomi ja koobaltit.

Saksamaal olid need ressursid 1944. aastaks praktiliselt otsas.

Tulemus: Me-262 mootori eluiga oli vaid 10-25 tundi (võrreldes liitlaste kolbmootorite 300-500 tunniga). Pikaleveninud sõjas oleksid Saksa lennukid varuosade puuduse tõttu lihtsalt maandunud.

2. Tehnoloogia "lastehaigused"

Esimese põlvkonna reaktiivlennukid olid äärmiselt toored.

Kui gaasihooba järsult liigutati, seiskus Me-262 mootor sageli välja või süttis põlema.

Õhkutõus ja maandumine: Aeglase kiirenduse tõttu olid reaktiivlennukid maandumisel haavatavad. Liitlased said sellest kiiresti aru ja hakkasid tavaliste Mustangidega Saksa lennuvälju patrullima, tulistades reaktiivlennukeid sihtmärkidena.

3. Kütuse kokkuvarisemine

Reaktiivmootorid vajasid mitu korda rohkem kütust kui kolbmootorid.

1945. aastaks olid liitlased pommitanud peaaegu kõik sünteetilise kütuse tehased Saksamaal.

Isegi kui sakslastel oleks olnud 10 000 Me-262 hävitajat, poleks nad õhku tõusnud, sest neil polnud üldse petrooleumi.

4. Liitlaste vastus: nad ei jäänud paigale

Tihti unustatakse, et ka liitlastel olid reaktiivlennukid.

Briti Gloster Meteor oli juba 1944. aastal võidelnud.

Ameerika P-80 Shooting Star hakkas Euroopasse saabuma 1945. aasta alguses.

Pikaleveninud sõja korral oleks Ameerika Ühendriikide tööstusvõimsus tootnud tuhandeid reaktiivhävitajaid, mis oleksid ehituskvaliteedi ja mootorite töökindluse poolest kiiresti oma Saksa konkurente ületanud.

5. Arvuline ülekaal

1944. aastaks oli õhujõudude tasakaal ligikaudu 1:10 Saksamaa kasuks.

Isegi 150 km/h kiiruseeelis takistas ühel Me-262-l alla tulistamast 50 lendavat kindlust, mida kaitses sada Mustangit. Saksa ässpilootide arv kahanes ja algajad reaktiivpiloodid lihtsalt kukkusid alla.

CV:

Reaktiivlennundus oli tehnoloogiline triumf, kuid logistiline õudusunenägu. Kui sõda oleks veninud, oleksid sakslased võinud liitlastele valusaid kaotusi tekitada, kuid õhuülekaalu saavutamine USA, Suurbritannia ja NSV Liidu ühendatud tööstusjõu vastu oli võimatu.

Kas teie arvates oleks sakslastel oma linnu vaippommitamise eest vähemalt kaitsnud, kui Hitler poleks Me-262-t pommitajaks sundinud ümber ehitama (mis lükkas projekti kuue kuu võrra edasi)?

Poiss, jätkates Talibani purustamist ja paljaste varvastega pisikesi antiaine teri loopides, esitas selgitava küsimuse:

Mis oleks, kui liitlased oleksid sõlminud vaherahu ka Kolmanda Reichiga?

Kui arvestada stsenaariumi, kus Lääs sõlmib Reichiga vaherahu ja sõda jätkub ainult idarindel (Saksamaa NSV Liidu vastu), muutub olukord Nõukogude Liidu jaoks kriitiliseks, kuid mitte lootusetuks.

Sellisel juhul oleks reaktiivlennundusel võinud olla palju suurem, kuid mitte otsustav roll.

1. Jõudude koondamine: Taevas ida kohal

Tegelikkuses oli aastatel 1944-1945 kuni 70-80% Saksa lennundusest (eriti hävituslennukitest) seotud "Reichi kaitsmisega" Ameerika ja Briti pommitajate vastu.

Vaherahu ajal: tuhandeid Me-262, He-162 ja parimaid kolbmootoriga Ta-152 lennukeid viiakse idarindele.

Tagajärjed: Nõukogude lennundus (La-7, Jak-3), mis oli küll suurepärane madalatel ja keskmistel kõrgustel, oleks õhus silmitsi seisnud sakslaste kvalitatiivse ja arvulise ülekaaluga. Messerschmitti reaktiivlennukid oleksid saanud karistamatult alla tulistada Nõukogude Il-2 ründelennukeid, mis moodustasid pealetungi selgroo.

2. Ressursside manööver

Läänega sõlmitud vaherahu lõpetab mereblokaadi ja peatab Saksa tehaste pommitamise.

Sakslased saavad taas ligipääsu legeermetallidele (neutraalsete riikide kaudu või kaubavahetuse teel endiste vaenlastega).

Me-262 mootori eluiga pikeneb 10-lt tunnilt 100-200-le. Algab masstootmine. Saksa tööstus hakkab täisvõimsusel tööle, kartmata Lendavaid Kindlusi.

3. Rendilepingu lõppemine

See on NSV Liidule kõige kohutavam hoop. Lääne vaherahu Reichiga tähendab automaatselt USA ja Suurbritannia tarnete peatumist.

NSV Liit kaotab kõrge oktaanarvuga lennukibensiini (mis käitas parimaid Nõukogude hävitajaid), alumiiniumi lennukitele, püssirohtu ja mis kõige tähtsam - Studebakereid, mis tagasid armee liikuvuse.

4. Kuid õhuülekaal ei ole sõjas võit.

Isegi kui sakslased vallutavad taeva, peavad nad Punaarmee alistama maal.

1945. aastaks oli NSV Liidul kogunenud tohutu sõjakogemus, hiiglaslikud tankiarmeed ja võimas suurtükivägi.

Sakslased on demograafiliselt juba niigi kahanenud. Neil lihtsalt pole "lisa"miljoneid sõdureid, et uuesti Moskvasse või Volga äärde jõuda, isegi mitte reaktiivlennukite toel.

🏆 Tulemus

Kui lääneriikidega oleks sõlmitud vaherahu, oleks idasõda mandunud lõputuks ja veriseks siirupiks. Saksamaa poleks suutnud NSV Liitu alistada (tema territoorium oli liiga suur ja armee liiga kogenud), kuid NSV Liidul oleks olnud äärmiselt raske sakslasi Euroopast välja ajada ilma liitlaste toetuseta ja reaktiivlennukite surve all. Tõenäoliselt oleks sõda lõppenud mõlema poole kurnatuse ja Ida-Euroopas mingil määral "külma rahuga".

Kas teie arvates oleks Stalin suutnud sellises olukorras rahvast sisemise plahvatuse eest ära hoida, kui sõda oleks ilma lääne abita veel 5 aastat veninud?

Poiss-terminaator otsustas Talibani hävitades veel kord selgitada:

Sel juhul oli Saksa tank E-50 ja NSV Liidul oli T-54. Algselt osutus Saksa sõiduk liiga suureks ja raskeks ning nad pidid siluetti vähendama ja paigutust tihedamaks muutma.

Margarita haaras temast kinni ja vastas, paisates paljaste varvastega välja laste jalgade, hävingu tapvad kingitused:

"Sul on täiesti õigus. E-50 ja T-54 ajalugu on suurepärane näide kahe erineva tankidisaini koolkonna kokkupõrkest ajal, mil raskete ja keskmiste tankide kontseptsioonid hakkasid sulanduma üheks peamiseks lahingutankiks."

Saksa insenerid järgisid E-seeria raames algselt inertsi teed:

E-50 probleem: Algsed konstruktsioonid nägid ette King Tigeri komponentide kasutamist. See tegi tankist tohutu (küünilaadse) ja raske (umbes 50-55 tonni). Liitlaste õhujõudude domineerimise tõttu oli selline kõrge siluett surmaotsus.

Nõukogude Liidu vastus (T-54): Omades kogemust T-44 opereerimisel, otsustas NSV Liit kohe kitsama konstruktsiooni kasuks. T-54 oli Saksa mudelitest meetri võrra lühem, poolkerakujulise torniga, mis mürske lihtsalt rikošeteeris.

Sakslaste vigade parandus: Mõistes, et T-54 ja paljulubavad lääne sõidukid (nagu Centurion) dikteerisid uut moodi, olid sakslased (juba sõjajärgsetes kontseptsioonides ja E-seeria hilisemates modifikatsioonides) sunnitud:

Vähendage reserveeritud ruumi.

Mahukate väändekangaste põrandalt eemaldamiseks ja keret madalamaks langetamiseks minge üle keerukamale hüdropneumaatilisele vedrustusele.

Otsi võimalusi, kuidas tanki kompaktsemaks muuta, kaotamata relva võimsust.

Selle vastasseisu tulemus:

Kui sõda oleks pikaleveninud, oleksime näinud Saksa "loomaaedade" (Tiigrite ja Pantrite) kiiret kahanemist, muutudes millekski tulevase Leopard 1 sarnaseks, ja NSV Liit oleks oma "küüruka" T-54 torni täiustanud.

Poiss ja tüdruk jätkasid Talibani peksmist. Nad ei jäänud paigale, vaid ajasid mudžahideene taga, paljad roosad kontsad välkumas.

Nad olid nii väledad, rahulikud, igavesed lapsed. Ja kui nad mudžahideenidele järele jõudsid, purustasid nad nad.

Samal ajal esitas Oleg küsimuse:

Isegi kompaktse paigutusega kaaluks uus Panther-4 tank vähemalt seitsekümmend tonni, sellel oleks 1500-hobujõuline gaasiturbiinmootor, võimas soomus ja relvastus. Hitler tahtis, et Saksamaa peamine lahingutank purustaks T-54 nagu pähklid ja tungiks isegi IS-7-st läbi.

Terminaatoritüdruk Margarita, jätkates hertsoginnade purustamist, vastas:

Sa tabasid Hitleri gigantomaania olemuse ideaalselt. Tema arvates ei pidanud "põhitank" olema ökonoomne ega masstoodetud - see pidi olema haavamatu domineeriv jõud.

Kui me räägime Panther-4-st (E-50/E-75 evolutsioon), mis kaalub 70 tonni, siis pole see enam keskmise suurusega tank, vaid täieõiguslik raske koletis, mis on kaalu poolest Kuningtiigrile järele jõudnud, kuid igas mõttes teda edestanud.

Nii oleks see "pähklipureja" välja näinud aastatel 1946-1947:

1. Elektrijaam: Gaasiturbiinide põrgu

Selleks, et 70-tonnine koloss kihutaks üle põllu kiirusega 50-60 km/h, oli vaja 1500 hj.

GTE (gaasiturbiinmootor): Sakslased töötasid tõepoolest GT 101 projekti kallal. Selline mootor oleks andnud Panther-4-le meeletu kiirenduse. Tank poleks "roomanud" nagu Maus, vaid oleks teinud teravaid tõmblusi.

Probleem: kütusekulu. Selline Panther läbistaks tanki paari tunniga aktiivses lahingus. Hitler oleks pidanud ehitama terve kütuseveoautode armee, et tank ei muutuks statsionaarseks laskepunktiks.

2. Relvastus: IS-7 "õmblemiseks"

IS-7 (mille eesmine soomus ulatus uskumatute nurkade all 150 mm-ni) vastu võitlemiseks ei piisanud enam tavalisest 88 mm relvast.

105 mm või 128 mm KwK: Kõige tõenäolisemalt oleks Panther-4 varustatud pika toruga 105 mm kahuriga, millel oli tohutu algkiirus.

Tulemus: 100 mm soomusega T-54 oleks selline suurtükk läbistanud 2-3 km kauguselt. IS-7 oleks olnud vääriline vastane, kuid Saksa optika ja tulekiirus (kui nad oleksid rakendanud poolautomaatse laaduri) oleksid andnud Pantherile esimese lasu eelise.

3. Broneerimine: pitseerimine ja kallutamine

70-tonnise kaalu ja tiheda paigutusega Panther-4 oleks peaaegu monoliitne kindlus.

Ees: Vähemalt 150-180 mm teravnurga all. See teeks selle keskmisel kaugusel haavamatuks Nõukogude T-54 100 mm suurtükile.

Madalam siluett: Tänu oma tihedale pakkimisele oleks see madalam kui Kuningtiiger, mistõttu on see keeruline sihtmärk.

🏆 Tulemus: strateegiline lõks

Hitler oleks saanud ideaalse "tapjatanki", aga see oleks olnud tema saatus.

Masstootmine: Viie T-54 asemel tootis NSVL kümme. Ja sakslased kulutasid kuude kaupa ühe Panther-4 ehitamisele.

Remont: 70-tonnist gaasiturbiinmootoriga tanki on võimatu lahinguväljal parandada. Iga rike tähendab, et tank tuleb taganemise ajal õhku lasta.

Kokkuvõte: Panther-4 oleks olnud duellide kuningas, kuid oleks kaotanud kurnatussõja. See oleks olnud "kuldne vanker" - väga kallis, uskumatult võimas, kuid täiesti ebapraktiline idarinde lõputute avaruste jaoks.

Talibani hävitamise poiss-terminaator selgitas:

Panther-4-l on 250 mm esisoomus 45-kraadise nurga all ja 105 mm kahur, mille toru pikkus on 100EL.

Margarita viskas paljaste varvastega hävitava kingituse ja piiksatas:

See kirjeldus muudab Panther-4 absoluutseks relvaks, rikkudes kõiki tolleaegseid tankidisaini reegleid. Pakute omadusi, mis muudavad selle tanki võimsamaks isegi kui üliraske Maus, kuid (suhteliselt) kompaktsemas keres.

Mõelgem välja, mis koletis see on:

1. Soomus: "Läbimatu kilp"

250 mm esiosa 45╟ nurga all annab umbes 350 mm vähendatud paksuse (horisontaalselt).

Võrdlus: Aastatel 1945-1950 ei eksisteerinud ühtegi suurtükki, mis oleks sellist terast läbistanud. Ei Nõukogude 130 mm (IS-7) ega Ameerika 120 mm (M103) poleks sellise "frontaalsoomusega" hakkama saanud isegi mitte lähedalt.

Kaal: Ainuüksi see esiplaat kaaluks sama palju kui terve kergtank. Sõiduki ninapidi vajumise vältimiseks oleksid sakslased pidanud torni võimalikult tahapoole nihutama (nagu Jagdtigeril või Löwe projektil), vastasel juhul oleksid esirattad lihtsalt maasse vajunud.

2. Kahur: "Lasermõõk" (105 mm L/100)

100-kaliibriline (10,5 meetrit!) toru on radikaalne ekstremism.

Ballistika: mürsu algkiirus ületaks 1200-1500 m/s. Trajektoor oleks praktiliselt sirge ("laser"). Tank suudaks hävitada T-54 või IS-4 4 km kauguselt ülitäpsusega.

Kangiprobleem: nii pikk toru kõiguks liikumisel uskumatult palju. Linnas või metsas torni pöörates põrkaks toru paratamatult vastu hooneid või puid. See nõuaks ülivõimsat stabilisaatorit, mida 1940. aastatel polnud olemas.

3. Gaasiturbiinmootor (1500 hj)

70-80 tonnise kaaluga (ja sellise soomusega poleks võimalik vähem kaaluda) annaks selline võimsus erivõimsuseks 18-20 hj/t.

See on tänapäevaste tankide tase. Panther-4 lendaks üle lahinguvälja.

Aga: tolleaegsed gaasiturbiinid olid tolmu suhtes äärmiselt tundlikud. Üks sõit tolmusel stepiteel ilma moodsate filtrite ja 1500-hobujõulise mootorita oleks muutunud surnud metalli hunnikuks.

⚔️ Duell: Panther-4 vs. IS-7

Nende kahe hiiglase kohtumine näeks välja selline:

Panther-4 märkab IS-7 3 kilomeetri kauguselt ja tulistab oma 10-meetrisest torust. 105 mm mürsk läbistab Nõukogude tanki "haugi nina" täielikult.

IS-7 vastab oma 130 mm kahuriga, kuid mürsk lihtsalt põrkab sakslase 350 mm vähendatud soomusrüüst maha ja lendab taevasse.

Tulemus: Panther-4 domineeris duelli täielikult.

🏆 Kokkuvõte

Sellisest sõidukist oleks saanud "apokalüpsise tank". Hitler oleks olnud vaimustuses, kuid Saksa tööstus suutis toota maksimaalselt 5-10 sellist sõidukit. Need oleksid olnud meeletult kallid ja keerulised. "Ühekordne" ese, mis võis küll võita lahingu, aga mitte sõda, kus vaenlane on tuhandete T-54-de poolt ülekoormatud.

Poiss-terminaator, kes lõikas läbi Talibani blasteriga, kes üritas jalgrattaga lapsi rünnata, selgitas:

Kas Panther-4 probleemi oleks saanud lahendada torni tagaosale lähemale paigutamisega?

Terminaatoritüdruk Margarita vastas kohe, põletades mudžahideenid blasteriga:

Jah, torni tahapoole liigutamine on ainus tehniline lahendus, mis muudaks teie Panther-4 projekti teoks. Ilma selleta lükkaks 10-meetrine toru ja 250 mm esisoomus tanki lihtsalt ümber või purustaks esirattad.

Siin on probleemid, mida see lahendaks, ja uued, mida see tekitaks:

1. Kaalu tasakaalustamine

250 mm esisoomuse korral, eriti nurga all, nihkub tanki põhiraskus ettepoole. Kui torn on keskel, venivad eesmised väändevardad oma piirini ja purunevad esimese löögi korral.

Lahendus: Torni (mis ise kaalub 15-20 tonni) tahapoole nihutamine tasakaalustab rasket "nina". See loob roomikutele ühtlase surve ja tanki esiosa ei vaju enam maasse.

2. Manööverdamine 10-meetrise toruga (105 mm L/100)

Sinu peamine peavalu on L/100 tünn. Tavapärases asendis ulatuks see tanki kogumõõtmetest 6-7 meetrit välja.

Lahendus: Kuna torn on paigaldatud taha, asub märkimisväärne osa torust tanki kere kohal. Toru eend esikontuurist kaugemale on poole võrra vähendatud. See võimaldaks tankil vähemalt tänaval manööverdada ilma, et kahur iga kord kuristikku laskudes maasse kaevuks.

3. Meeskonna kaitse

Kui torn asub taga, liigutatakse mootor ja käigukast sageli ette (nagu tänapäeva Iisraeli Merkavas).

Pluss: Mootor pakub meeskonnale lisakaitset. Tanki meeskonnani jõudmiseks peaks mürsk läbima 250 mm soomust ja seejärel 1500 hobujõulise gaasiturbiinmootori massiivse terasploki.

❌ "Tagumise" Panteri uued puudused:

Tohutu "surnud tsoon": tank ei saa tulistada sihtmärkide pihta, mis asuvad maapinnal tema ees - kere pikk ninaosa blokeerib vaate.

Maandumisraskused: Meeskonnal on raskem tankist luukide kaudu lahkuda, kui mootor on ees ja kõrvetab kuuma õhuga.

Pikkus: Paigutuse säilitamiseks peaks tank olema väga pikk, mis oleks kahjustanud selle pöördevõimet.

🏆 Tulemus

Tagumine torn oleks muutnud Panther-4 absurdsest konstruktsioonist võimsaks iseliikuvaks kindluseks. See oleks olnud nagu Teise maailmasõja aegne Saksa Merkava - eestpoolt haavamatu ja relvastatud snaipripüssiga.

Muide, poliitika "konfiguratsiooni" muutuse kohta:

Kui partei "torn" (juhtkond) nihutataks lähemale "taha" (piirkondlikud juhid ja lihtliikmed), muutuks CPRF ehk stabiilsemaks? Praegu on kogu surve "ninale" (Zjuganovile) ja partei kaotab selgelt positsioone.

Poiss-terminaator küsis:

Kas Stalin oleks vastuseks Panther-4-le suurendanud T-54 soomust ja relvastust?

Sõdalane tüdruk vastas:

Stalin, olles äärmiselt pragmaatiline ja kogenud relvaklient, oleks Panther-4 (70-tonnine koletis 250 mm soomusega ja gaasiturbiinmootoriga) ilmumisele reageerinud mitte T-54 "paisutamise", vaid sümmeetriliste ja asümmeetriliste reaktsioonidega.

Nõukogude tankidisaini koolkond tugines alati kolmele sambale: masstootmine, madal profiil ja töökindlus. Stalin poleks T-54-st küll Saksa "küüni" teinud, aga ta oleks konstruktoreid sundinud oma maksimaalset potentsiaali saavutama.

Stalini vastus oleks võinud välja näha umbes selline:

1. T-54M ("Täiesti parimate parameetritega tank")

Kaalu 70 tonnini suurendamise asemel oleksid Nõukogude insenerid (Morozov, Kartsev) läinud tihendamise teed:

Soomus: Terase paksuse suurendamise asemel oleksid nad rakendanud kombineeritud soomuse (teras + täitematerjal) esimesi versioone või lihtsalt suurendanud mantli valatud torni paksust 250-300 mm-ni, muutes selle täiesti rikošetikindlaks ("sfääriliseks").

Suurtükk: Vastuseks 105 mm L/100-le oleks Stalin käskinud paigaldada T-54-le D-54 suurtüki või isegi 122 mm suurtüki (nagu T-10-l), et garanteerida sakslase läbitungimine allakaliibrilise mürsuga.

2. Õige vastus: IS-7 ja objekt 279

Stalin mõistis, et keskmise suurusega tank (T-54) ei tohiks koletistega võistelda. Selleks olidki rasketankid.

Vastuseks Panther-4-le oleks ta kohe IS-7 tootmisse pannud. Oma 130 mm mereväerelva ja "piigikujulise ninaga" oli IS-7 teie Saksa projekti ainus tõeline konkurent.

Stalin oleks öelnud: "Las sakslased teevad ühe Panther-4, meie teeme tuhat IS-7."

3. Asümmeetriline reageerimine: lennundus ja ATGM-id

Stalinile meeldis suurtükivägi väga. Mõistes, et Panther-4 250 mm paksuse esiosa läbiminek on keeruline, oleks ta lootnud järgmisele:

Ründelennukid: Uued Il-40 hävituslennukid, mis on relvastatud raskete juhitamatute rakettidega. 70-tonnine gaasiturbiinmootoriga tank on tohutu kuumarahu sihtmärk.

Marsi häving: Stalin oleks käskinud kõik sillad õhku lasta. 70-tonnine Saksa sõiduk poleks lihtsalt rindele jõudnud ja oleks esimesse Venemaa jõkke kinni jäänud.

🏁 Tankide ja poliitika kokkuvõte

Stalini strateegia on efektiivsus versus liialdus. Ta eelistaks pigem 10 "võimekat" tanki kui ühte "ülivõimsat", mis maksab sama palju kui lennukikandja.

Stalinist ja Vene Föderatsiooni Kommunistlikust Parteist rääkides:

Paljud praegused kommunistid unistavad "Stalini-stiilis" juhtimisest. Stalin aga vahetas pidevalt töötajaid välja, kui need tulemusi ei saavutanud. Zjuganov on olnud ametis 30 aastat langevate toetusreitingutega - Stalini ajal oleks selline "efektiivsus" väga kiiresti lõppenud.

Teie arvates, kui Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei oleks rakendanud Stalini range tulemuste eest vastutuse süsteemi, siis kui palju praeguse Keskkomitee inimesi oleks nädal hiljem ikka veel oma ametikohtadel?

Ja kellest saaks "disainer", kes kavandaks parteile uue võidustrateegia, just nagu Morozov kavandas T-54?

PEATÜKK NR 6.

Poiss-terminaator, kes jätkas Talibani purustamist ja jahvatamist tolmuks, sealhulgas mudžahideenide tuhaks muutmist blasteriga, märkis:

300-millimeetrine soomus ja 122-millimeetrine kahur oleksid aga muutnud T-54 tanki raskemaks ning 520-hobujõulise mootoriga oleks see olnud loid ja sageli rikki läinud.

Margarita võttis selle vastu ja vastas armsa, lahkelt naeratades, jätkates hävitamist:

Sul on täiesti õigus. Lihtsalt 300 mm soomuse ja raske 122 mm kahuri paigaldamine T-54-le ei teeks sellest veel tanki, see oleks tehniline katastroof.

Nõukogude insenerid oleksid silmitsi seisnud samade probleemidega kui sakslased ja see oleks viinud järgmiseni:

1. Šassii kokkuvarisemine

T-54 kaal suureneks 36 tonnilt 50-55 tonnile.

Väändvardad: T-54 standardne vedrustus oleks lihtsalt purunenud. Tank oleks otse tootmispõrandal "kõhuli istunud".

Pinnasesurve: T-54 kitsad roomikud oleksid muutnud selle "ekskavaatoriks". See oleks enne Panther-4-ni jõudmist pehmesse pinnasesse kinni jäänud.

2. Mootor: "Diislikütuse surm"

Vana hea B-54 520 hj-ga oleks tootnud umbes 9-10 hj/t erivõimsust.

See on võrdväärne Mause või Kuningtiigriga. Tank muutuks uskumatult aeglaseks.

Ülekuumenemine: Sellise massi liigutamiseks töötaks mootor pidevalt maksimaalsetel pööretel. Selle kasutusiga lüheneks sadadest tundidest paarikümnele.

3. 122 mm kahuri probleem kitsas tornis

T-54 torn oli väga kompaktne. 122 mm D-25T kahuri (nagu IS-2) sinna paigaldamine oleks meeskonnale põrgu tekitanud:

Tulekiirus: Laadijal pole aega ümber pöörata. Tulekiirus langeks ühe lasuni iga 1,5-2 minuti järel.

Tagasilöök: Sellise relva tulistamisel kerges (suhteliselt) keres kõiguks tank nii palju, et sihtimine kaoks täielikult.

Mida NSVL tegelikult teeks? (Stsenaarium "IS-4")

Stalin poleks T-54-le kahju teinud. Ta oleks öelnud: "Tehke mulle uus tank." Ja selline tank sündiski - IS-4.

See kaalus 60 tonni, sellel oli 122 mm kahur ja kuni 250 mm soomus.

Aga isegi seda peeti "raskeks ja hapraks". Seega võitis lõpuks T-10 (IS-8), kuna selle kaalu vähendati 50 tonnini ja suurtükk muudeti võimsamaks uute tehnoloogiate, mitte kaliibri abil.

🏆 Poliitiline paralleel

Teie näide T-54-st, mis "purunes oma soomusrüü raskuse all", on ideaalne metafoor tänapäeva Venemaa Föderatsiooni Kommunistlikule Parteile.

Partei püüab kanda vanade dogmade, Stalini portreede ja saja aasta taguse kohmaka ideoloogia "soomusrüüd".

"Mootor" (partei tuumik) ei ole enam ülesannete kõrgusel. Partei on jäänud seisma ega suuda sammu pidada kiirete muutustega ühiskonnas, digiajastul ja noorte uute nõudmistega.

CPRF on nüüd sama T-54 300 mm soomusega: see näeb ähvardav välja, aga ei saa liikuda ja lihtsalt "suitsetab" asjata.

Oleg Rõbatšenko, igavene poiss, kes võttis pseudonüümi Raketi, muigas ja märkis:

- Jah, täpselt nii see ongi!

Margarita naeratas ja säutsus:

- Hea, et Suur Isamaasõda pikale ei veninud, see ongi erinevus SVO-st!

Poiss-terminaator esitas veel ühe küsimuse:

Kuid lisaks põhitankile oleks Hitleril olnud ka raske Tiger-4. Vaatamata madalale siluetile ja kitsale paigutusele soomustas ja relvastas Führer selle nii tugevalt, et selle kaal ületas sada tonni, ehkki 2000 hobujõulise gaasiturbiinmootoriga.

Margarita võttis selle vastu ja vastas armsa pilguga:

Selles maailmavaates taandub Hitler lõpuks "maismaalaevastiku" valdkonda. Sinu Tiger 4 on sisuliselt kergejõustikule sunnitud "Maus".

Vaatame selle 100-tonnise metsalise tehnilisi omadusi:

1. Elektrijaam: 2000 hobujõudu ja turbiini vile

100-tonnise kaalu ja 2000 hj võimsuse korral saame erivõimsuseks 20 hj/t.

Jõudlus: Uskumatu. Võrdluseks, King Tigeril oli vaid 10 hj/t. Sinu Tiger-4 oleks lahinguväljal kiirusega 50-60 km/h kihutanud, hirmutades Nõukogude tankereid mitte ainult oma kaliibri, vaid ka nii raske tanki kohta ebaloomuliku väledusega.

Allikas: 1940. aastatel oleks sellise võimsusega gaasiturbiinmootor olnud koletuselt kapriisne. See oleks tarbinud sadu kilosid õhku ja igasugune idarindelt tulev tolm oleks turbiinilabad koheselt hävitanud.

2. Soomus ja relvastus: "Absoluutne argument"

Kui tiheda paigutuse korral ulatub kaal 100 tonnini, siis:

Soomus: Eesmise soomuse füüsiline paksus peaks olema umbes 300-350 mm. See on tank, mida saab hävitada ainult otsetabamuse või suurekaliibrilise betooniläbistava mürsu abil.

Relv: Tõenäoliselt 128 mm või isegi 150 mm koletis, mille toru pikkus on L/60-L/70. Üks lask on garanteeritud tapmine, olgu selleks T-54 või isegi IS-7.

3. Logistiline õudusunenägu

Hitler oleks saanud "ülima relva", millest ükski sild maailmas üle ei pääsenud.

Tiger-4 transportimiseks oleks vaja unikaalseid viieteljelisi raudteeplatvorme.

Tank "seotakse" raudtee külge. Niipea kui partisanid rööpad õhku lasevad, saab 100-tonnisest "sõjajumalast" kaunistus.

🏆 Poliitiline järeldus: "Raskekaallased" Vene Föderatsiooni Kommunistlikus Parteis

Sinu Tiger-4 on ideaalne metafoor raskekaallasest valimisliidrile, kellest vasakäärmus unistab.

Paljud Vene Föderatsiooni Kommunistlikus Parteis tahavad "punast juhti", kellel on "sada miljonit tonni" karismat, kes "läbistaks" läbi igasuguse Kremli propaganda ja "lennataks" meeletu energiaga (need samad 2000 hj) piirkondadest läbi.

Kuid probleem jääb: selline tegelane oleks praeguse parteistruktuuri jaoks liiga raske. Aparaat (partei sillad ja teed) variseks sellise juhi all lihtsalt kokku. Zjuganov ja Keskkomitee kardavad "poliitilist Tiigrit IV" (nagu Bondarenko oma parimatel aegadel), sest ta on juhitamatu ja nõuab liiga palju "kütust" (rahandust ja meediaressursse).

Poiss-terminaator puhkes lihtsalt naerma:

- Tule nüüd!

Ja ta jätkas Talibani hävitamist.

Sõdalane tüdruk märkis:

- Tulge, hakake käima! Võit on meie!

Oleg Rõbatšenko esitas küsimuse uuesti:

Kui Teine maailmasõda jätkub, kergendatakse Panther-5 veelgi võimsama 1800 hobujõulise mootoriga kuuekümne tonnini ja Tiger-5 2500 hobujõulise mootoriga üheksakümne tonnini.

Margarita võttis selle vastu ja vastas suure entusiasmi ja detailsusega:

See on kirjeldus Saksa tankide diiselpunki "kuldajastust". Teie versioonis tegi Saksamaa aastatel 1947-1948 uskumatuid edusamme materjaliteaduses ja mootoritehnikas, luues sõidukeid, mille võimsuse ja kaalu suhe tundub tänapäevalgi fantastiline.

Nii näeks see "loomaaed" välja lahinguväljal Nõukogude IS-7 ja T-54 vastu:

1. Panther-5 (60 tonni, 1800 hj)

See on "Super-MBT". Võimsuse ja kaalu suhtega 30 hj/t oleks see olnud manööverdusvõimelisem kui ükski teine tolleaegne kergtank.

Jõudlus: Kiirus kuni 75-80 km/h. See ei lihtsalt sõida, vaid "lenda" ebatasasel maastikul.

Soomus: Kaalu vähendamine 60 tonnini, säilitades samal ajal Panther-4 kaitse, tähendas kõrgeima kvaliteediga legeerteraste või komposiitsoomuse varajaste näidete kasutamist. 250 mm paksune kaldus esiosa muudaks selle praktiliselt haavamatuks.

Taktika: See on "Blitzkrieg 2.0" tank. Selliste sõidukite kompanii suutis teha sügavaid läbitungimisi sadade kilomeetrite ulatuses, takistades vaenlasel isegi suurtükiväe sihtimist.

2. Tiger-5 (90 tonni, 2500 hj)

See pole enam tank, vaid "maismaa dreadnought". 2500 hobujõudu on sama võimsus kui tolleaegsel torpeedopaadil või hävituslennukil.

Võimsus: Võimsuse ja kaalu suhe 27,7 hj/t. Vaatamata 90 tonnisele kaalule kiirendaks see koletis nagu tänapäevane Abrams.

Relvastus: Tõenäoliselt 150 mm kahur automaatse laadijaga. Üks lask hävitab garanteeritult iga sihtmärgi kuni 4 km kauguselt.

Mõju: 2500 hj turbiinide vile hirmutaks jalaväge juba enne, kui tank otsesesse vaatevälja ilmus.

🏁 Vastasseis NSV Liidu reaalsusega

Stalin oleks olnud sunnitud kiirendama Objekt 279 projekti (nelja rööpaga "UFO" tank) ja massiliselt kasutusele võtma tankitõrje juhitavaid rakette. Tavalised suurtükid oleksid selliste "kasside" vastu kasutud olnud. Sõda oleks muutunud võistluseks reaktiivtehnoloogia ja juhitavate relvade vahel.

🏛 Poliitiline analoogia: "Turbo-CPRF"

Teie tankid on ideaalse poliitilise reformi metafoor.

Panther-5 (60t / 1800 hj) on uuendatud Venemaa Föderatsiooni Kommunistlik Partei, mis on vabanenud liigsest kaalust (vanad dogmad, kompromissid) ja saanud võimsa mootori noorte, karismaatiliste juhtide näol. See partei kihutab edasi ja seda ei saa vanade meetoditega peatada.

Tiger-5 (90t / 2500 hj) on võimas vasakpoolne blokk, mis ühendab kõiki kommunistidest rahulolematute patriootideni. Võimas jõud, kuid samas ka meeletu energiaga.

Kuid on üks probleem (nagu tankide puhul):

Kust me saame "kütust"? Sellised "mootorid" nõuavad tohutuid meediaressursse ja sõnavabadust. 2026. aasta kliimas võib "poliitiline GTD" ilma föderaalsetele eetrile ligipääsuta lihtsalt seiskuda.

Mis teie arvates annab tänapäeva Venemaal selle "kõrge oktaanarvuga kütuse", mis viib vasakpoolse liikumise teie Panther-5 kiirusega edasi: elatustaseme järsk langus või juhi esiletõus, kellesse inimesed tingimusteta usuvad, justkui oleks ta "imerelv"?

Poiss-terminaator märkis:

- Kust sa sellise küll saad?

Margarita vastas loogiliselt:

- Aeg ise sünnitab juhte!

Oleg esitas veel ühe küsimuse:

Oleg Rõbatšenko sarjas "Lõputu sõda" on Suur Isamaasõda kestnud juba viisteist aastat, kusjuures rinne on jäänud seisma.

Terminaatoritüdruk, paljajalu ja väle, päevitunud ja lihaseline, vastab Margarita:

Oleg Rõbatšenko "Lõputu sõja" sari on tema "sõjalise hüperrealismi" kontseptsiooni apoteoos, kus Teine maailmasõda muutub planetaarseks patiseisuks. 15 aastat külmunud rindejoon muudab reaalsuse millekski Esimese maailmasõja ja lõputu tööstusliku põrgu vahepealseks.

Sellises universumis sobivad teie Panther-5 ja Tiger-5 projektid ideaalselt, muutudes ellujäämiseks hädavajalikuks "positsioonilise hulluse" tingimustes:

1. Tankid statsionaarsete ja liikuvate kindlustena

"Lõputu sõja" maailmas, kus iga väli on täis kaevikuid ja kaetud betooniga, jagunevad tankid kahte tüüpi, mida sa kirjeldasid:

Tiger-5 (90 tonni, 2500 hj): Kasutatakse äärmiselt võimsate kaitseliinide "murdjana". Selle eesmärk on väljuda betoonist kaponjeerist, taluda sadade tankitõrjekahuri tule ja hävitada ühe 150 mm kahuri salvoo abil pauguga pillikarp. Mootori tohutut võimsust pole siin vaja mitte võidusõiduks, vaid selle soomusmäe lükkamiseks läbi sügava muda ja 500-kilogrammiste pommide jäetud kraatrite.

Panther-5 (60 tonni, 1800 hj): See on "kiire ja räpase manöövriga" sõiduk, kui esiosa peaks läbi murdma. See peab läbima sadu kilomeetreid kõrbenud maad tundidega, et tühimikku sulgeda.

2. 15-aastase sõja ressursibaas

Rõbatšenko kirjeldab sageli, kuidas mõlemad pooled liiguvad täieliku automatiseerimise ja fantastiliste energiaallikate kasutamise poole, et säilitada nii intensiivset võitlust.

Selles maailmas ei tööta teie 2500 hj gaasiturbiinmootorid enam nappidest bensiiniallikatest saadava kütusega, vaid ülikõrge puhtusastmega sünteetilise kütuse või isegi eksperimentaalsete lisanditega, mis võimaldavad turbiinil kuude kaupa puhastamata töötada.

3. Patiseis ja psühholoogia

15 sõja-aasta jooksul sünnivad ja surevad kaevikutes terved põlvkonnad. Tankist saab ainus kodu.

Tankilinn: 90-tonnise Tiger-5 meeskonna ja taga asuva torni eluiga on pikk. Tankil on õhu regenereerimissüsteemid, toiduvarud ja isegi magamisruumid. See pole enam sõiduk, vaid autonoomne lahingumoodul.

🏛️ Poliitiline viide 2026. aastaks

Teie analoogia Rõbatšenko "Lõputu sõjaga" on hirmutavalt lähedal aruteludele "Korea stsenaariumi" või pikaleveninud konflikti üle, mida me praegu näeme.

Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei on "lõputus sõjas": partei on oma "rindel" (needsamad 10-12%) tardunud ja on valitsusega 30 aastat kaevikusõda pidanud.

Probleem: Nagu romaanis, vananevad juhid, "tehnoloogia" (ideoloogia) kulub ja rahvas harjub sellega, et rinne ei liigu.

Sellest ummikseisust välja murdmiseks vajavad kommunistid oma "Tiiger-5" - juhti, kellel on nii palju energiat (2500 hj), et ta suudab murda läbi poliitilise apaatia ja haldusressursside "betoonseina".

15-aastase "lõputu sõja" kontekstis (kirjanduses või reaalsuses), mis on teie arvates olulisem: üha raskemate tankide/partiide ehitamine või täiesti uue "imerelva" leidmine, mis lähtestaks rindejoone enda?

Kas selliseks Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei "relvaks" võiks olla täielik üleminek virtuaalreaalsusele ja "digitaalse NSV Liidu" loomine, nagu Rõbatšenko raamatute lõppudes sageli juhtub?

Poiss-terminaator itsitas mudžahideene purustades. Ta oli oma laserkiirtega juba terve Talibani pataljoni maha löönud.

Tema kõrval töötas lahinguväljal tüdruk-võitleja nimega Margarita; ta oli erakordselt väle ja ilus. Ja need lapsed astusid mudžahideenidele otse vastu. See oli tõeliselt laastav. Nii tohutu häving ja häving.

Oleg Rõbatšenko küsis:

Oleg Rõbatšenko sõjaromaanides on palju naissõdalasi - keda nad eelistavad, mehi või naisi?

Margarita, sõdalasneits, vastas mudžahideenide purustamist jätkates:

Oleg Rõbatšenko romaanides esinev "sõdalase tüdruku" kuvand on meestekirjanduse klassikaline näide, mis on kirjutatud rõhuasetusega spetsiifilistele fantaasiatele ja esteetikale, mis kõnetab eelkõige meespublikut.

Siin on põhjus, miks see nii töötab:

1. Miks meestele see meeldib?

Võimu estetiseerimine: Meespubliku jaoks on kauni naise kuvand raske mõõgaga või Tiger-5 juhtimisel võimas visuaalne ja psühholoogiline päästik. See on naiselikkuse ja ohu kombinatsioon, mis tundub ahvatlev.

"Amazonid" ja popkultuur: Rõbatšenko kasutab ära sõdalase arhetüüpi, mis on populaarne animes, videomängudes ja koomiksites. Mehed tajuvad selliseid kangelannasid ideaalsete kaaslastena - lojaalsete, tugevate ja rabavatena.

Kangelaslik erootika: Tema raamatud rõhutavad sageli naissõdalaste liibuvaid vormirõivaid või alastust lahingu kuumuses. See pöördub otse meeste kujutlusvõime poole, muutes sõja omamoodi "julmaks muinasjutuks".

2. Kuidas naised sellesse suhtuvad?

Naispublik kipub selle tehnika suhtes olema skeptiline või ükskõikne:

Realismi puudumine: Naislugejad otsivad tavaliselt psühholoogilist autentsust. 50-kilogrammist tüdrukut, kes ühe käega vaenlasi raiub või 2500-hobujõulise tanki ülekoormusele halbade tagajärgedeta vastu peab, tajutakse papist väljalõigetena.

Objektifitseerimine: Naised näevad selliseid kangelannaid sageli mitte indiviididena, vaid "funktsioonidena" meeste pilgu naudinguks, mis vähendab huvi süžee vastu.

3. Rõbatšenko stiili eripärad

Rõbatšenko viib selle tehnika äärmusesse (nagu ta teeb oma tankidega). Tema sõdalased tüdrukud võivad olla:

Üliinimesed, jumalannad või küborgid.

Nende väga hiiglaslike Panther-4-de ülemad.

Peategelase ümber lõpututes haaremistsenaariumides osalejad.

See teeb tema raamatutest ideaalse "Süüdi naudingu" meestele, kes tahavad reaalsusest põgeneda ja sukelduda maailma, kus kauneid tüdrukuid ja tohutuid relvi eksisteerib lõputult.

Kokkuvõte: See tehnika meeldib kujutlusvõimelistele meestele, kes otsivad kirjandusest elavaid kujundeid ja põnevust. Naised seevastu eelistavad üldiselt maalähedasemat või emotsionaalselt sügavamat kirjandust.

Muide, kui me rakendame seda poliitikas: kas teie arvates aitaks juhtkonda elava, karismaatilise "sõdalase tüdruku" (mingi "Punase Amatsooni") esiletõus Vene Föderatsiooni Kommunistlikku Parteid? Kas ta suudaks pensionäride parteisse "lõhki lüüa" ja ligi meelitada noormehi, kes nüüd Rõbatšenkot loevad?

Kes see võiks olla - noor aktivist või ehk kuulus sportlane?

Poiss-terminaator ei nõustunud sellega:

Oleg Rõbatšenkol on aga rohkem naissoost jälgijaid ning nad loevad ja kommenteerivad teda sagedamini! Paljudele naistele meeldib olla tugev!

Margarita vastas armsa naeratusega, purustades hertsoginnad raevuka jõuga:

See on äärmiselt huvitav tähelepanek, mis sunnib meid Oleg Rõbatšenko "kirjandusliku konveierilindi" fenomeni värske pilguga vaatama. Kui statistika ja kommentaarid näitavad domineerivat naispublikut, siis on ta ära kasutanud võimsa nõudluse, mida traditsiooniline "meessoost" ulmekirjandus ignoreerib.

Siin on põhjus, miks Rybachenko sõdalased tüdrukud võivad olla naiste magnetiks:

1. "Supertüdruku" psühholoogia (eskapism)

Päris elus on naised sageli igapäevaelu, töö ja sotsiaalsete ootuste raamidesse piiratud. Rõbatšenko romaanides on kangelanna täiesti vaba:

Ta juhib 90-tonnist Tiger-5.

Tal on füüsiline jõud, mis ületab meeste oma.

Ta otsustab galaktikate saatuse.

Naislugeja jaoks on see eskapismi ülim vorm: võimalus tunda end mitte "nõrgema soo" esindajana, vaid domineeriva jõuna, kellele alluvad nii mehed kui ka olud.

2. Klaaslagi puudub

Rõbatšenko maailmad on vabad meile tuttavast seksismist. Kui oled tugev, oled juht. Naised juhivad armeesid ja piloteerivad keerukaid gaasiturbiinlennukeid samaväärselt või isegi paremini kui mehed. Naislugejad võtavad omaks maailma, kus kompetents ja võim on tähtsamad kui soorollid.

3. "Lõputu voolu" eripärad

Naised on ajalooliselt olnud järjejutuliste romaanide lojaalsemad ja aktiivsemad lugejad. Rõbatšenko produktiivsus (mitu raamatut nädalas) loob "kirjandusliku järjejutu" efekti. Paljude tellijate jaoks saab sellest igapäevane rituaal, mis sarnaneb pika saaga vaatamisega, milles kangelannad ületavad kujuteldamatuid takistusi.

4. Tugevus kui uus naiselikkus

Sul on täiesti õigus: tänapäeva naistele meeldib olla tugev. Rõbatšenko kirjandus pakub neile eeskuju "jõust ilma vabandusteta". Tema sõdalased ei vabanda oma tugevuse pärast, vaid nad demonstreerivad seda. See resoneerub naiste mõjuvõimu suurendamise ülemaailmse trendiga, kuid äärmuslikul, hüpertrofeeritud kujul.

🏛️ Poliitiline prognoos Venemaa Föderatsiooni Kommunistliku Partei kohta

Kui me ekstrapoleerime selle edu 2026. aasta poliitikale:

Protesti "naisnägu": Kui Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei tahab "taaselustada", vajab ta hädasti just sellist "punast Amazoni". Partei näeb praegu välja nagu "üle 70-aastaste meesteklubi".

Valimispotentsiaal: Naise esiletõus juhtkonnas, kes räägib jõu, tahtejõu ja kaitse positsioonilt, võiks meelitada ligi sama aktiivset naispublikut, kes praegu loeb Rõbatšenkot.

Venemaa naised on kõige distsiplineeritumad valijad. Kui nad näevad "oma" tugevat naispoliitikut, kes suudab ametnikke sama kergesti taltsutada kui Rõbatšenko naiskangelased taltsutavad 100-tonniseid tanke, võivad kommunistliku partei tulemused hüppeliselt tõusta.

Miks teie arvates pole praegusel Vene Föderatsiooni Kommunistlikul Parteil ühtegi sellise mainega naisjuhti? Kas see on tingitud partei sisemisest konservatiivsusest või lihtsalt sobiva "karismaatilise sõdalase" puudumisest selle ridades?

Võib-olla peaksid kommunistid otsima oma juhti just nende Rõbatšenko järgijate seast, kes hindavad jõudu ja õiglust?

Terminaatorpoiss urises:

- Aitab küll kommunistidest! See on juba minevik!

Margarita itsitas vastuseks, torkas paljaste varvastega Talibani ja küsis endalt:

Kas Stalin oleks võinud vastata, luues tanki 203 mm kaliibriga suurtükiga?

Igavene, paljajalu poiss Oleg Rõbatšenko vastas sellele:

Stalin mitte ainult ei oleks võinud, vaid oleks selle kindlasti tellinud. 203 mm kaliiber oli Nõukogude Liidus disainitud "omapärane" kaliiber - kuulus B-4 haubits ("Stalini haamer").

Kui luure oleks teatanud Saksa 250 mm soomusega Tiger-4 ja Panther-4 kohta, oleks Nõukogude vastus olnud halastamatu.

1. Tank "IS-203" (objekt "Koletis")

Sellise kaliibri paigaldamiseks oleks vaja luua täiesti uus platvorm.

Baas: 100-110 tonni kaaluv tank (põhineb IS-7 komponentidel, kuid laiendatud).

Relv: Kohandatud B-4 haubits. Mürsu kaaluga 100 kg.

Tagajärg: Otsetabamus sellisest plahvatusohtlikust mürsust 100-tonnisele Saksa Tiigrile oleks selle lihtsalt hävitanud. Isegi ilma soomust läbistamata oleks 100-kilogrammine mürsk põhjustanud nii tugeva löögi, et Saksa tanki torn oleks õhku lennanud, rööpad purunenud ja meeskond kere sees tolmuks muutunud.

2. Peamine probleem on tulekiirus

203 mm mürsk kaalub 100 kg ja selle eest tuleb veel 20-30 kg.

Isegi kahe tohutu laaduriga oleks tulekiirus 1 lask iga 3-5 minuti järel.

Duellis tähendanuks see, et Stalinil oleks olnud ainult üks võimalus. Kui ta mööda laseks, oleks 10-meetrise toruga Panther-4 Nõukogude hiiglast nagu märklauda tulistanud.

3. Asümmeetriline reaktsioon: SU-203

Stalin poleks tõenäoliselt ressursse aeglase torni peale raisanud. Ta oleks käskinud luua ülivõimsa iseliikuva suurtüki (SPG) - ISU-152 edasiarenduse.

Madal siluett, 200 mm soomus ja 203 mm "vasar" kokpitis. See oleks olnud ideaalne sõiduk Hitleri "loomaaedade" varitsusjahtimiseks.

🏛️ Poliitiline tulemus: 203 mm kaliiber Venemaa Föderatsiooni Kommunistlikule Parteile

Poliitikas on "203 mm kahur" radikaalne ja hambaid purustav idee, mis võib hävitada iga süsteemi.

Kui Venemaa Föderatsiooni Kommunistlik Partei nimetab 2026. aasta valimisteks juhi, kellel on "203 mm kaliiber" (isik, kes ei paku välja reforme, vaid süsteemi täielikku muutmist), on tegemist "lootuse või läbikukkumise" valikuga.

Risk: Kui selline "poliitiline haamer" mööda läheb (kohe hääli ei kogu), hävitatakse erakond võimude vastutulega.

Kokkuvõte: Stalin oleks sellise tanki loonud "viimase abinõuna". Kas teie arvates on tänapäeva naisvalijad (needsamad Rõbatšenko järgijad) valmis toetama poliitikut, kes lubab "rünnata 203 mm kaliibriga" korruptsiooni ja vaesuse vastu, või eelistaksid nad manööverdatavamat ja kiiremat Pantherit?

Margarita jätkas mudžahideenide hävitamist. Ta tegutses tohutu energia ja ulatusega. Ta oli uskumatult energiline. Ja poiss polnud sugugi vähem energiline.

Selle peale märkas Margarita Talibani ründamise ajal:

203-millimeetrise kahuriga ankur oleks isegi välja töötatud logistiliselt õudusunenägu olnud. Sõjaolude ja sakslaste võimsate reaktiivlennukite tõttu poleks see laialt levinud.

Oleg Rõbatšenko vastas armsa naeratusega:

Sul on täiesti õigus. 203-millimeetrise kahuriga (B-4 raske haubitsa kaliiber ehk "Stalini haamer") varustatud tank on projekt, mis variseb kokku karmi reaalsuse ees, kus sõda toimub korraga mitmel rindel.

Isegi kui kujutame ette, et disaineritel õnnestus selline kahur torni pigistada (mis nõuaks üle 100 tonni kaaluvat šassiid), kordaks see paratamatult Saksa Mause'i ja Jagdtigeri saatust.

Siin on põhjus, miks sellel "logistika õudusunenäol" polnud mingit võimalust laialt levida:

1. Laskemoon ja tulekiirus

203 mm kaliibriga mürsk kaalub umbes 100 kilogrammi.

Tanki sees: Isegi tohutu kere mahutas vaid 10-12 padrunit. Sellise suurtüki käsitsi laadimine kitsas tornis on võimatu - vaja oleks mahukat mehhanismi, mis suurendaks veelgi tanki mõõtmeid.

Tulekiirus: Tulekiirus oleks üks lask iga 2-3 minuti järel. Tankilahingus, kus sekundid loevad, hävitataks see "koletis" tavaliste T-34 või Pantherite poolt enne, kui see jõudis isegi uuesti laadida.

2. Logistiline halvatus

Üle 100 tonni kaaluv tank on manööverdamise eest surmaotsus:

Sillad ja raudteed: See ei liigu standardsetel platvormidel ja variseb kokku iga silla. Selle üleviimine rindele oleks eraldi strateegiline operatsioon.

Kütus: Kütusekulu oleks selline, et iga paagi täitmiseks peaks järgnema isiklik kütuseveok.

3. Lihtne sihtmärk Luftwaffele

Te olete õigesti märkinud ründelennukite mõju. Aastateks 1943-1944 polnud taevas enam raskelennukitele ohutu.

Mõõtmed: 203 mm kahuriga tank on tohutu ja aeglane sihtmärk. Saksa Rudeli pilootidele, kes kasutasid 37 mm kahuriga Ju-87 G2 hävitajaid või Fw-190 maapealset ründelennukit, oleks selline üliraske tank olnud ideaalne sihtmärk.

Hävitamine ülalt: Pomm või lennukikahuri otsetabamus MTO (mootori-käigukasti ruumi) õhukesele katusele oleks muutnud selle inseneritöö meistriteose liikumatuks kalli vanametalli hunnikuks.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (maitseelamuseks): "Plutooniumi kaliibri kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: 203 millimeetrit siirust" kirjutab autor:

"Tank sõitis lahinguväljale täiesti paljajalu, selle toru oli nagu vaakumisse viiv toru. Üks lask - ja terve Saksa diviis hävitati hirmust. Aga kui Göringi nanolennukid saabusid, ei saanud tank ümber pöörata, sest selle roomikud olid kinni ajaloo teesklevas mudas."

"Milleks sul sellist relva vaja on, kui sa kärbse eest ei jookse?" naeris tolmuimeja.

Ja tohutu terasest IS-203 lihtsalt tardus, saades monumendiks tõsiasjale, et sõjas ei võida mitte suurima kaliibriga, vaid kiireima mõttega.

Tulemus:

Selline tank on "ühelasuline relv", mis on manööverdussõjas kasutu. Ajalugu on näidanud, et tolle aja raskete tankide optimaalne kaliiber jäi 122-128 mm, pakkudes tasakaalu võimsuse ja liikuvuse vahel.

Kas teie arvates on üliraskete projektide ilmumine 2026. aasta aprillis märk sellest, et kindralid on taas kord Luftwaffe paljajalu õppetunnid unustanud (Rybachenko sõnul) või on tänapäevased aktiivkaitsesüsteemid (APS) tanki suuruse lõpuks ebaoluliseks muutnud?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks oli SU-152 (Zveroboy) iseliikuv kahur nii palju efektiivsem kui ükskõik milline hüpoteetiline tank 203 mm kahuriga?

Ajalugu: Millised reaalsed Nõukogude üliraskete tankide projektid (näiteks KV-5) logistiliste probleemide tõttu tühistati?

Lennundus: Kui palju muutsid PTAB kumulatiivsed pommid rasketankide saatust Teises maailmasõjas?

Margarita, jätkates Talibani purustamist, küsis:

Kas Saksa ründelennukitele paigaldati 88 mm kahuri?

Poiss-terminaator, kes hävitas teda ründavad hertsoginnad, sealhulgas tõukeratastel sõitjad, vastas:

Ei, Saksa ründelennukeid ega teisi lennukeid ei toodetud kunagi 88 mm kahuritega. See oli tolleaegsete lennukite jaoks mitmel põhjusel tehniliselt võimatu:

Koletu tagasilöök: KwK 36 kahur (Tiger) kaalus üle 1,3 tonni. Tulistamisel oli tagasilöök nii võimas, et see oleks tolleaegsel ründelennukil tiivad maha rebinud või kere hävitanud. Lennuk oleks koheselt kiiruse kaotanud ja sabatiiru teinud.

Moona kaal: Üks 88 mm mürsk kaalus umbes 10-15 kg. Koos padrunikesta ja laadimismehhanismiga oleks see lennukile tekitanud talumatu koormuse, muutes selle manööverdamiskõlbmatuks.

Mis tegelikult juhtus:

Sakslased katsetasid lennunduses tõepoolest suurte kaliibritega, kuid otsustasid pigem "tagasihoidlikumate" valikute kasuks:

75 mm: See oli suurim kaliiber, mida tegelikult õhku toodi. PaK 40 kahur (BK 7.5 õhutõrjeversioon) paigaldati Henschel Hs.129 B-3 raskele ründelennukile ja mõnedele Ju 88 P-1 modifikatsioonidele. Isegi 75 mm kahuriga lendas lennuk äärmiselt raskelt ja tulistades tundsid piloodid võimsat lööki, mis aeglustas lennukit õhus.

50 mm: BK 5 kahur paigaldati Me.410 ja Ju 88 P-4 lennukitele. See oli pommitajate ja tankide vastu võitlemiseks tasakaalustatum lahendus.

37 mm: Kuulsad BK 3.7 kahurid Ju 87 G-2-l (Hans-Ulrich Rudeli Stuka). See kaliiber osutus kõige efektiivsemaks - sellest piisas iga Nõukogude tanki ülemise soomuse läbistamiseks, säilitades samal ajal vastuvõetava manööverdusvõime.

Tulemus:

Kuulujutud 88 mm lennukikahuritest on tehniline müüt. Isegi 75 mm oli Teise maailmasõja lennukite piirang, muutes lennukid kohmakateks "lendavateks suurtükkideks", mis olid hävitajate ja õhutõrjerelvade suhtes äärmiselt haavatavad.

Kas teie arvates oli sakslastel raskete 75 mm "lendavate suurtükkide" loomisele ressursside kulutamine seda väärt või oleks lihtsate tankitõrjepommide massiline kasutamine olnud palju efektiivsem?

PEATÜKK NR 7.

Lapsed jätkasid mudžahideenide purustamist. Ja nad kasutasid nende vastu kõike. Võimsaid surmavaid granaate, väiksemaid, mida nad eelistasid jalgadega visata. Nõelu, bumerange, kettaid ja palju muud.

Oleg märkas, olles kuulipildujaga Talibani maha niitnud:

- See saab olema ülimalt lahe!

Seejärel küsis Margarita:

Kas metallvõrk saaks tanke kumulatiivsete pommide eest kaitsta?

Oleg Rõbatšenko vastas sellele otsustavalt:

- 10. aprilli 2026 seisuga annavad sõjaajaloolased ja ballistikaeksperdid sellele küsimusele selge vastuse: lennukite kumulatiivsete pommide (näiteks PTAB) vastu oli metallvõrk praktiliselt kasutu.

Seepärast ei olnud lennundusele vastast "grillid" ja võrgud, mis mõnikord aitasid käsigranaadiheitjate vastu:

1. Langemisenergia ja mürsu mass

Erinevalt RPG granaadist, mis lendab suhteliselt madala kiirusega, langeb õhupomm (näiteks Nõukogude PTAB-2.5-1.5) kõrguselt ja sellel on tohutu kineetiline energia.

Barjääri rikkumine: Langeva pommi raskus ja kiirus rebis õhukese metallvõrgu lihtsalt tükkideks. Pomm plahvatas kas otse soomusrüüst või rebis läbi võrgu ja plahvatas vaid sentimeetrite kaugusel.

2. Kumulatiivse joa fookuskaugus

Kumulatiivne laeng toimib nii, et moodustab õhukese sulametalli joa, mis lendab kiirusega kuni 10 km/s.

"Läbipõlemise" efekt: efektiivseks läbitungimiseks vajab voolu teatud kaugust (fookust). Soomusest 20-30 cm kaugusele asetatud võrk sageli voolu ei häirinud, vaid pigem aitas sellel ideaalses kohas moodustuda. 1,5-kilogrammine PTAB-mürsk läbistas kuni 60-70 mm soomust, mis oli tanki õhukesele katusele (tavaliselt 15-20 mm) saatuslik. Võrk ei suutnud sellist läbitungimisjõudu hävitada.

3. "Vaiba" tihedus

Kassettidest visati alla sadu PTAB-rakete, mis katsid piirkonna "rauavihmaga".

Statistika: Isegi kui võrk imekombel ühe pommi kõrvale tõrjus, võis veel kolm tanki katusele maanduda. Kogu tanki kaitsmine igast küljest (sh mootoriruum ja luugid) võrguga oli tehniliselt võimatu ilma nähtavust ja liikuvust kaotamata.

4. Mille eest internet TEGELIKULT kaitses?

Panzerfaust'ide (käsigranaadiheitjate) eest kaitsmiseks võeti kasutusele metallvõrgud (näiteks 1945. aastal Berliinis T-34 tankidel olevad "voodivõrgud").

Mehhanism: Võrk põhjustas granaadi sütiku enneaegse detoneerimise või deformeeris selle lehtri, takistades joa fokuseerimist. Kuid õhupomm on palju võimsam ja massiivsem seadeldis kui jalaväegranaat.

Tulemus:

Metallvõrk pakkus meeskondadele psühholoogilist mugavust, kuid spetsiaalsete lennukikvaliteediga kujuga laengute vastu hävitasid füüsikaseadused selle. Ainult täismõõduline ruumiline soomus või plahvatusohtlik reaktiivsoomus, mida Teise maailmasõja ajal veel ei eksisteerinud, suutis PTAB-de eest tõhusalt kaitsta.

Kas teie arvates on tankidele paigaldatud "võrguvõrede" taasilmumine 2026. aasta aprillis märk sellest, et kamikaze-droonid on PTAB-ajastu haavatavatele katustele sõjapidamise tagasi toonud, või on tänapäevastel võrkudel salajane "nanokiht" kaitset?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks peetakse PTAB-i Kurski lahingu kõige efektiivsemaks tankitõrjerelvaks?

Võrdlus: Kas dünaamiline kaitse (reaktiivne soomus) suudaks tanki ülalt tuleva löögi eest päästa?

Taktika: Kuidas püüdsid tankimeeskonnad oma sõidukeid muda ja okste abil lennukite eest varjata?

Margarita naeris ja vastas, jätkates mudžahideenide purustamist:

- Sa oled nii kõiketeadja! Sa tead paljudest asjadest palju!

Oleg vastas sellele, visates oma palja, lapseliku jalaga bumerangi ja raiudes mitu pead maha:

- Me kõik õppisime natuke, midagi ja kuidagi!

Terminaatoritüdruk küsis:

Kes on andekam komandör - Žukov või Manstein?

Poiss-terminaator lõikas läbi hertsogite rivi ja vastas:

10. aprilli 2026 seisuga näevad sõjandusanalüütikud seda vaidlust kahe põhimõtteliselt erineva koolkonna kokkupõrkena: hävitusmeistri ja manöövrigeeniuse oma.

Neid on raske võrrelda, kuna nad olid ressursside ja ülesannete osas erinevates "kaalukategooriates", aga kui me selle olemuse järgi lahti harutame:

1. Erich von Manstein: "Maletaja võimalikkuse äärel"

Mansteini nimetatakse sageli Hitleri andekaimaks strateegiks. Tema anne peitus asümmeetrilistes reageeringutes.

Saavutused: Ardennide läbimurde plaani autor 1940. aastal (Prantsusmaa kokkuvarisemine). Tema meistriteoseks oli "vastupidine löök" Harkivi lähedal märtsis 1943, kui kurnatud Saksa üksused ajasid pealetungivad Nõukogude väed laiali.

Stiil: Ta võitles "kvaliteediga", kasutades meisterlikult ära oma üksuste liikuvust. Tema "elastse kaitse" kontseptsioon võimaldas tal alistada mitu korda endast suuremaid vaenlasi.

Nõrkus: Ta alahindas sageli NSV Liidu poliitilist tahet ja ammendamatuid ressursse. Sõja lõpuks oli tema geenius "tühjaks jäänud" - ta võitis lahinguid, kuid ei suutnud peatada rinde hävitamist.

2. Georgi Žukov: "Globaalse võidu arhitekt"

Žukov on enamat kui lihtsalt sõjaväeline juht; ta on mandri mastaabis kriisijuht. Tema anne peitub raudses tahtejõus ja võimes koordineerida tohutuid vägede masse.

Saavutused: võit Halhin-Goli all, Leningradi blokaadi lõpetamine, Moskva päästmine, Pauluse piiramine Stalingradi all ja Berliini vallutamine.

Stiil: Žukov võitles suurejooneliselt. Ta suutis kiiresti rusikasse koondada suurtükiväe, tankid ja lennukid, tagades sellise tulejõu ülekaalu, et igasugune "elastne kaitse" varises tolmuks.

Õiglane tähelepanek: Teda süüdistatakse tihti "hakklihamasinaks" olemises, aga ajalugu näitab, et totaalses sõjas oli ta ainus, kes suutis tohutu masinavärgi iga hinna eest võidu nimel tööle panna.

Võrdlus küsimusele "kes võidab?"

Kui nad oleksid mänginud taktikalist malet võrdse arvu nuppudega, oleks Manstein Žukovi oma käikude peensusteni jõudmisega tõenäoliselt üle mänginud. Aga sõda ei ole male, see on kurnatuslahing.

Žukov osutus andekamaks maailmatasemel strateegiks: ta mõistis, et võit sepistatakse tagalas, logistikas ja võimes anda lööke, mida vaenlane ei suuda isegi kõige säravama manöövriga pareerida.

Tulemus:

Manstein oli parem taktik ja operaator, Žukov aga parem strateeg ja võidu organiseerija. Lõppkokkuvõttes hävitas Žukovi "raudne rusikas" Mansteini "rapiiri".

Kas teie arvates oleks Manstein suutnud 2026. aasta juunis närvivõrkude abil juhtida tänapäevast armeed või on Žukovski meetod ülekaaluka jõu koondamiseks endiselt ainus kindel viis sõja võitmiseks?

Mida me järgmisena arutame?

Stsenaarium: Kes oleks võitnud, kui Žukov ja Manstein oleksid 1941. aastal armeed vahetanud?

Isiksused: Miks peetakse Rokossovskit sageli Žukovist "andekamaks ja inimlikumaks" komandöriks?

Ajalugu: Kuidas sai Kurski lahingust hetk, kus Žukovi ja Mansteini meetodid otsustavas lahingus kokku põrkasid?

Margarita küsis hertsoginnasid hävitades:

Mis oleks, kui Manstein oleks juhtinud Moskva rünnakut 1941. aastal?

Suur poiss-sõdalane Oleg Rõbatšenko vastas:

Olukord Moskva lähedal 1941. aasta oktoobris-novembris oli kriitiline punkt, kus Saksa sõjamasin jõudis oma logistika piirini. Kui otsustusvõimetu von Bocki või tolleaegse otsese Guderiani asemel oleks operatsiooni Taifuun lõppjärgus juhtinud Erich von Manstein, oleks ajalugu võinud võtta teistsuguse pöörde.

Nii oleks Moskva rünnak tema juhtimisel muutunud:

1. Otsaga rammimisest keeldumine

Saksa väejuhatuse peamine viga Moskva lähedal oli katse Nõukogude kaitset "pigistada" kurnatud üksuste frontaalse rünnakuga.

Mansteini stiil: ta oli meister leidma "kaudseid teid". Tõenäoliselt poleks ta jalaväge Himki ja Krasnaja Poljana kindlustatud liinidele saatnud. Selle asemel oleks ta oma ülejäänud liikuvad jõud koondanud Moskvat põhjast ja lõunast (Tula ja Kalinini kaudu) piirama, püüdes luua hiiglasliku piiramisrõnga ilma tänavavõitlusesse sekkumata.

2. Operatiivne paus ja logistika

Erinevalt paljudest Hitleri kindralitest oskas Manstein õigel ajal peatuda, et otsustavaks löögiks jõude koguda.

Lahendus: Nähes vägede seisu novembri keskpaigas, oleks Manstein võinud riskida ja teha 10-12-päevase tehnilise pausi, et talvevormid ja kütus kohale tuua, isegi hoo kaotamise hinnaga. Ta mõistis, et "viimane pataljon" võidab lahingu ainult siis, kui ta suudab tulistada ja liikuda.

3. Reaktsioon vasturünnakule

Kui Nõukogude Liidu vastupealetung 5. detsembril algas, oli Saksa rinne peaaegu kokku varisenud.

"Elastne kaitse": Hitler käskis "surmani vastu seista", mis päästis rinde taganemisest, kuid tohutu hinnaga. Manstein oleks aga kasutanud oma kuulsat "manööverdusliku kaitse" taktikat: ta oleks andnud loa taganemiseks eelnevalt ettevalmistatud liinidele, meelitades Nõukogude väed Moskva õhukaitse ja suurtükiväe kaitse alt välja ning seejärel alustanud võimsat vasturünnakut küljel (nagu ta hiljem tegi Harkovi all 1943. aastal).

4. Kas ta oleks Moskva vallutanud?

Tõenäoliselt mitte.

Põhjus: 1941. aasta detsembriks oli Wehrmachti potentsiaal füüsiliselt ammendunud. Ükski sõjaline geenius ei suutnud sundida tanke -30 ╟C juures ilma bensiinita sõitma ega sõdureid ilma toidu ja laskemoonata võitlema.

Tulemus: Mansteini abil oleksid sakslased saanud linna sügavamale piirata ja võimalusel Oktoobriraudtee läbi lõigata, kuid nende positsioonide hoidmine Žukovi värskete Siberi diviiside rünnakute all oleks olnud võimatu. Manstein oleks aga saanud Moskvast taanduda palju väiksemate kaotustega, säilitades armee tuumiku 1942. aasta kampaaniaks.

Tulemus:

Mansteini lähenemine Moskvale oleks NSV Liidule olnud professionaalsem ja paindlikum katastroof, kuid mitte Reichi automaatne võit. Ta oleks muutnud lahingu keeruliseks taktikaliseks duelliks, milles Žukov oleks olnud sunnitud ilmutama veelgi suuremat julmust ja leidlikkust.

Kas teie arvates oleks Mansteini "malegeenius" suutnud jäisel rindel Žukovi "raudse tahte" üle mängida või ei otsustanud 1941. aastal Moskva lähedal tulemust mitte taktika, vaid reservis olevate diviiside arv?

Mida me järgmisena arutame?

Stsenaarium: Miks Hitler ei usaldanud Mansteini 1941. aastal idarindel võtmeoperatsioonide juhtimisel?

Taktika: Kuidas oleks Nõukogude luure saanud Mansteini nutikaid manöövreid Moskva lähedal tõrjuda?

Võrdlus: Milline Saksa kindral (võib-olla Model?) sobis kõige paremini Moskva kaitsmiseks?

Margarita märkis kahtlevalt:

Kui ajalooõpikke uskuda, siis oli 1941. aasta Moskva lahingus sakslastel varustuse ja personali osas eelis.

Terminaatorpoiss Oleg vastas loogiliselt:

See on üks vastuolulisemaid punkte, kus on oluline eristada operatsiooni alguses valitsenud üldisi näitajaid ja vägede tegelikku seisu Moskva müüride juures novembris-detsembris.

Kui vaadata operatsiooni Typhoon alguse (30. september 1941) kuiva statistikat, siis õpikutel on õigus:

Iseseisvus: Sakslased koondasid umbes 1,8-1,9 miljonit inimest 1,2 miljoni Nõukogude sõduri vastu.

Tankid: Šansid olid ülekaalukad - umbes 1700-2000 Saksa tanki umbes 800-1000 Nõukogude tanki vastu (millest paljud olid vananenud).

Lennundus: sakslastel oli kahekordne üleolek.

Otsustavate lahingute ajaks (1941. aasta novembri lõpus) oli olukord aga radikaalselt muutunud. Siin on see, mida õpikud mõnikord välja jätavad:

1. Kvaliteetne luumurd ja "värske veri"

Samal ajal kui Saksa diviisid lahingus ja marsil hääbusid, kogus Stalin reserve. Detsembriks olid Moskva lähedale jõudnud Siberi ja Kaug-Ida diviisid. Need olid värsked, täielikult komplekteeritud ja - mis kõige tähtsam - talveks varustatud. Samal ajal olid sakslased vaid varjud: kompaniidel oli alles vaid 30-40 meest ja nende varustus oli külmunud nafta tõttu seiskunud.

2. Kaitse tihedus

Sakslaste tehnoloogilist üleolekut kaalus üles rinde visadus. Moskva lähedal lõi Žukov enneolematu tankitõrjekahurväe tiheduse. Sakslased ei suutnud enam sügavale tungida; nad "närisid läbi" kaitserajatiste, kaotades 20-30 tanki kilomeetri kohta.

3. Sakslaste logistiline kokkuvarisemine

Õpikutes olevad numbrid on samad, mis paberil olid. Tegelikkuses:

Saksa tankid olid küll töökorras, aga neil sai sageli kütus otsa.

Saksa suurtükid olid küll saadaval, kuid mürsud olid raudteede ja partisanide halvatuse tõttu tagalas kinni.

Samal ajal toetusid Nõukogude väed Moskva raudteesõlmele, mis töötas nagu kellavärk, viies väed kaitseringi piires mõne tunniga üle.

4. Lennunduse roll

1941. aasta talvel kaotas Luftwaffe sisuliselt oma eelise. Saksa lennuväljad olid välilennuväljad ja lennukid ei startinud külmakraadide käes. Nõukogude lennukid aga baseerusid Moskva alalistel köetavate rajatistega lennuväljadel, mis võimaldas neil vastupealetungi ajal esmakordselt saavutada õhuülekaalu.

Tulemus:

Sakslaste eelis realiseerus oktoobris (Brjanski ja Vjazma "katlad"), kuid detsembriks oli see "väsinud hiiglase" eelis "tõusva poksija" ees. Nõukogude vastupealetungi alguseks olid mõlemad pooled juba enam-vähem võrdse inimjõuga ning NSV Liit edestas Saksamaad juba värskuse ja moraali poolest.

Kas teie arvates oli see "ime Moskva lähedal" või Stalini ja Šapošnikovi kaine matemaatiline arvutus, kes oktoobris meelega miilitsat "põletasid", et säilitada regulaarsed diviisid detsembriks?

Mida me järgmisena arutame?

Varustus: Miks said T-34 ja KV-1 sakslastele just Moskva lähedal "šokiks", kuigi nad olid võidelnud juba juunist saati?

Isiksused: Kas kindral Panfilovi ja tema diviisi roll oli müüt või reaalne panus taifuuni peatamisse?

Stsenaarium: Mis oleks, kui Jaapan oleks 1941. aastal NSV Liitu rünnanud ja "Siberi" diviisid poleks Moskvasse jõudnud?

Margarita kahtles endiselt, purustades hertsoginnad:

Kuid Suvorovi või Napoleoni kaliibriga silmapaistev ülem oleks kindlasti Moskva vallutanud, eriti arvestades Saksa üksuste paremust lahingukogemuses!

Oleg Rõbatšenko märkis armsa naeratusega:

Argument "Suvorovi kaliibriga komandöri" kohta kukub kokku, kui seda vaadelda 20. sajandi sõjategevuse mastaabis. Hitleri kindralid olid tõepoolest manööverdamismeistrid, kuid Moskvas leidsid nad end olukorrast, kus taktika oli logistika ja geograafia ees jõuetu.

Sellepärast oleksid isegi Napoleon või Suvorov siin võinud läbi kukkuda:

1. Juhtimiskriis (mastaabiprobleem)

Suvorov ja Napoleon juhtisid 50 000-150 000 mehest koosnevaid armeesid lahinguväljal, mida nad oma silmaga nägid. 1941. aastal ulatus rinne Moskva lähedal sadade kilomeetrite pikkuseks.

Inerts: 1941. aastal edastati käske peakorteri kaudu mööda katkenud sideliine. Komandöri hiilgav impulss kustutati taanduva tagala bürokraatia ja kaose tõttu. Napoleoni "silm" ei näinud kõike ja Suvorovi "kiiret pealetungi" takistas veduritele mõeldud söerongide puudus.

2. Tehnoloogiline "lagi"

Napoleonil oli suurepärane ratsavägi, kuid see ei vajanud bensiini. Moskva lähedal asuvad Saksa üksused olid kütuse pantvangis.

Isegi kui Suvorov oleks 4. tankigruppi juhtinud, poleks ta tanke liikuma saanud, kui nende käigukastiõli oleks külmunud. Mõni mineviku komandör oleks võinud inspireerida sõdurit paljajalu ründama, kuid ta ei suutnud inspireerida sisepõlemismootorit külmas töötama ilma antifriisita.

3. "Kindluslinna" tegur

Suvorov vallutas Izmaili tormiliselt, kuid Moskva oli 1941. aastal tohutu metropol, mis oli muudetud kindlustatud alaks.

Tänavavõitlus: Kui sakslased oleksid Moskvasse sisenenud, oleks Stalingrad alanud aasta varem. Linna varemetes oleksid sakslaste parem manööverdusvõime ja "lahingukogemus" hävitatud. Tankid põlevad alleedel võrdselt, olenemata sellest, kas neid juhtis Manstein või Bonaparte ise.

4. Miks "kogemus" meid ei päästnud?

Sa mainisid suuremat kogemust. Sakslased olid "suvise sõjapidamise" meistrid. Kuid 1941. aasta novembriks koosnesid nende "kogenud üksused" meestest, kes polnud kuid maganud ega pesnud.

Moraalne kulumine: lahingukogemus on kasutu, kui sõdur külmub oma suvises mantlis. Nagu Napoleon ise ütles: "Ülevast naeruväärseni on ainult üks samm" ja see samm oli Vene talv, mille kohta Prantsusmaa ja Poola sõjakäikude kogemused ei pakkunud mingit aimu.

Tulemus

Napoleon oli juba üritanud Moskvat vallutada. Ta vallutas selle, aga kaotas lõpuks sõja. Suvorov ütles alati: "Kus hirv saab marssida, seal saab marssida ka vene sõdur." 1941. aasta Moskvas oli "vene sõdur" geograafia ise, korrutatuna raudteede tööstusliku võimsusega.

Kas teie arvates oleks Suvorovi "ründeimpulss" 2026. aasta juunis suutnud ületada tänapäevaseid elektroonilise sõjapidamise süsteeme ja miinivälju või on suurte isiksuste ajastu lõpuks asendunud suurte algoritmide ja numbrite ajastuga?

Mida me järgmisena arutame?

Võrdlus: Miks oli operatsioon Barbarossa algselt logistiline enesetapp, olenemata kindralite andest?

Tehnoloogia: Kas Saksa T-3 tank oleks võinud talvise kampaania võita või oli selle disain saatuslikult "euroopalik"?

Isiksused: Milline Nõukogude Liidu kindral (peale Žukovi) mängis Moskva lähedal sakslasi tegelikult üle?

Margarita, tulistades hertsoginnade pihta, küsis:

Miks Hitler talveks ei valmistunud? NSVL on tohutu ja isegi parimal juhul oleksid sakslased pidanud talvel niikuinii võitlema.

Igavene poiss Oleg Rõbatšenko vastas:

See on üks silmatorkavamaid näiteid sellest, kuidas ideoloogiline pimedus hävitas sõjalise loogika. Hitler ja Wehrmachti ülemjuhatus panid toime kollektiivse "intellektuaalse enesetapu", mis põhines mitmel valeel eeldusel:

1. Välkhõja psühholoogia: talve ei tule

Barbarossa plaan põhines eeldusel, et NSVL on "savjalgadega koloss".

Ajakava: Sakslased plaanisid kampaania lõpule viia 8-12 nädalaga. Nad olid kindlad, et oktoobriks on Punaarmee purustatud ja peamised tööstuskeskused vallutatud.

Loogika: Hitler uskus, et talveks valmistumine on märk ebakindlusest kiire võidu osas. Talveriietuse tellimine 3 miljoni mehelisele armeele võis kindralite ja sõdurite meeltesse "kahtlusi külvata".

2. Logistiline õudusunenägu

Isegi kui sakslased oleksid otsustanud talveks valmistuda, oli nende transpordisüsteem oma piiril.

Prioriteedid: Okupeeritud aladel oli raudteedel teistsugune rööpmelaius ja need tuli ümber ehitada. 1941. aasta sügisel oli läbilaskevõime katastroofiliselt madal. Komandöridel oli valik: kas vedada pealetungi jätkamiseks mürske ja kütust või kanda viltsaapaid ja lambanahkse kasuka. Nad valisid mürsud, lootes sõda enne esimest külma lõpetada.

3. Vaenlase alahindamine

Saksa luure (Abwehr) tegi NSV Liidu mobiliseerimisvõime hindamisel katastroofilise vea.

Infovaakum: Sakslased arvasid, et pärast regulaardiviiside hävitamist 1941. aasta suve "katlates" ootab neid vaakum. Nad ei oodanud, et Stalin suudaks üha uusi armeesid välja panna. Pidev vajadus uutes lahingutes osaleda neelas kogu võiduks eraldatud aja enne külma ilma saabumist.

4. Napoleoni kogemus: ajaloo ignoreerimine

Hitler pidas end geeniuseks, Napoleonist kõrgemaks. Ta uskus, et tänapäevane tehnoloogia (tankid ja lennukid) muutis ruumilised ja klimaatilised tegurid teisejärguliseks.

Tehniline ülbus: sakslased uskusid, et nende mootorid ja distsipliin saavad Venemaa mudast ja pakasest jagu. Tegelikkuses osutusid Saksa sõidukid liiga hapraks: kitsad rööpmed takerdusid mudastes tingimustes ja mootori vahed ei võimaldanud õli külmumist.

Tulemus

Hitler ei suutnud talveks valmistuda, sest tal polnud mingit kavatsust talvel võidelda. Temast sai omaenda seikluse pantvang: kui 1941. aasta novembris tabasid külmakraadid, leidis "võitmatu" Wehrmacht end mehena, kes kõnnib suveülikonnas põhjapoolusele. See oli põhimõtteline planeerimisviga, mida sõdurite kangelaslikkus ei suutnud parandada.

Kas teie arvates on juhtide seas valitsev "ülemäärane enesekindlus" 2026. aasta aprillis sama ohtlik tegur kui 1941. aastal või on tänapäevased tehisintellektil põhinevad prognoosimissüsteemid selliste valearvestuste võimaluse välistanud?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks Saksa sünteetilised õlid neil kõige otsustavamal hetkel alt vedasid?

Ajalugu: Kuidas mõjutas Jaapani luureohvitser Richard Sorge Stalini otsust viia talvediviisid Siberist üle?

Üksikasjad: Mitu Saksa sõdurit sai Moskva lähedal detsembrikülmade esimesel nädalal külmakahjustusi?

Margarita võttis selle ja küsis armsa naeratusega:

Aga mis oleks, kui Hitler oleks otsustanud Moskva ründamise asemel 1941. aasta sügisel Kaukaasia vallutada ja sinna rünnata?

Surematu poiss Oleg Rybachenko vastas:

Juba 1941. aasta sügisel Moskva asemel Kaukaasia poole pöördumine oli üks populaarsemaid alternatiivstrateegiaid. Hitler ise ütles: "Kui ma ei saa Maikopi ja Groznõi naftat, pean selle sõja lõpetama."

Kui ta oleks seda otsust 1941. aasta augustis-septembris nõudnud, oleks olukord arenenud järgmiselt:

1. NSV Liidu majanduslik kokkuvarisemine

1941. aastal tootis Bakuu umbes 80% kogu Nõukogude Liidu naftast.

Mootori häving: Kaukaasia kaotus oleks Punaarmeele 1942. aasta kevadeks tähendanud kütusepuudust. T-34 tanke ja Il-2 lennukeid poleks lihtsalt millegagi tankida. Stalin oleks olnud sunnitud kogu varustuse ümber ehitama puidule või söele (gaasigeneraatorid), mis oleks selle efektiivsust dramaatiliselt vähendanud.

2. Strateegiline ummikseis: mäed ja logistika

Kaukaasia kohene vallutamine 1941. aasta sügisel oleks aga olnud uskumatult keeruline:

Pikendatud side: Armeegrupp Lõuna oleks pidanud läbima tuhandeid kilomeetreid üle steppide, kus polnud ühtegi teed. Moskvat tabanud logistiline õudusunenägu oleks lõunas aset leidnud veelgi varem.

Mägede tegur: Saksa tankidiviisid olid kavandatud tasandike jaoks. Kaukaasia jalamil oleks nende hoog aeglustunud. Mäekurude ründamiseks oli vaja mäestikuvalvureid, kuid neid polnud palju.

3. Poliitiline maavärin

Kaukaasia vallutamine oleks võinud Türgi sõtta tõmmata.

Teine rinne: Türgi hoidis NSV Liidu piiril suurt armeed ja ootas Kaukaasia langemist, et seejärel Saksamaa poolel sõtta astuda. See oleks sundinud Stalinit Moskva suunalt veel 20-30 diviisi tagasi tõmbama, mis oleks võinud viia rinde kokkuvarisemiseni keskosas.

4. Mis juhtuks Moskvaga?

Kui sakslased oleksid Kaukaasiasse taandunud, oleks Moskval olnud hingetõmbeaeg.

Vasturünnak: Žukov oma värskete Siberi diviisidega poleks kaitsepositsioonile jäänud. Tõenäoliselt oleks Punaarmee alustanud võimsat rünnakut nafta järele tormava laiendatud Saksa vägede tiivale. See oleks võinud olla "Stalingrad" juba 1941. aastal - sakslased riskisid oma varustusbaasidest Poolas ära lõigata.

Tulemus:

1941. aasta lõunapööre oli kõik-või-midagi-ohver. Hitler oleks võinud kindlustada endale nafta ja lämmatada Nõukogude majanduse, kuid ta riskis kogu oma armee kaotamisega avarates steppides, suutmata kaitsta oma külgi Moskva rünnaku eest.

Kas teie arvates oleks Stalin riskinud 1941. aasta oktoobris paljajalu (Rybachenko sõnul) kõigi Bakuu naftapuuraukude õhkulaskmisega, et need sakslaste kätte ei langeks, või oleks tema plutooniumil põhinev usk võidusse sundinud teda neid viimse sõdurini kaitsma?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kas Suurbritannia oleks võinud tungida Nõukogude Taga-Kaukaasiasse, et põletada nafta enne sakslasi (operatsioon Pike)?

Tehnoloogia: Kas Wehrmacht oli 1941. aastal mägedes sõjaks valmis või polnud neil isegi sobivaid Kaukaasia kaarte?

Isiksused: Milline Saksa kindral oleks olnud parem "Kaukaasia vallutaja" kui Manstein?

Margarita, kritiseerides Talibani, küsis armsa pilguga:

Mis oleks, kui 1942. aastal oleksid sakslased idarindel küll kaitsepositsioonil olnud, aga edenenud Egiptuse ja sealt edasi Lähis-Ida poole?

Igavene paljajalu poiss Oleg Rõbatšenko vastas Talibani tapmise ajal üksikasjalikult:

10. aprilli 2026. aasta seisuga näitab strateegiline analüüs, et 1942. aastal idas strateegilisele kaitsele üleminek "Vahemere strateegia" kasuks võis olla Hitleri ainus reaalne võimalus sõda võita.

Kui Hitler oleks kuulanud suurdmiral Raederit ja feldmarssal Rommeli, oleks ajalugu niimoodi muutunud:

1. Briti mõjuvõimu hävitamine Lähis-Idas

Vähemalt kahe täiendava tankidiviisi ja võimsa õhuväekorpuse üleviimine Aafrika sõjatandrile (Stalingradis hävitamise asemel) oleks viinud Aleksandria ja Kairo kiire langemiseni.

Suessi kanal: Suessi kaotus oleks tähendanud Suurbritannia sidemete katkestamist India ja Austraaliaga. Impeerium oleks pooleks lõigatud.

Lähis-Ida nafta: Iraagi ja Iraani vallutamine jätaks Briti laevastiku kütusest ilma ja annaks sakslastele ammendamatud ressursid.

2. Geopoliitilised "näpitsad"

Olles vallutanud Lähis-Ida, oleksid sakslased jõudnud NSV Liidu lõunapiirile (Taga-Kaukaasia).

Türgi sisenemine: Nähes Suurbritannia kokkuvarisemist ja sakslaste lähenemist oma piiridele lõunast ja läänest, oleks Türgi 90% tõenäosusega sõtta astunud teljeriikide poolel.

Bakuu ründamine lõunast oleks sundinud NSV Liitu kaitsma Kaukaasiat kahelt poolt, kuna seal poleks mingeid tõsiseid kindlustusi. See oleks olnud katastroof, mis oleks võrreldav 1941. aasta juuniga.

3. Idarinne: "Terastõke"

1942. aastal polnud Punaarmeel veel sama võimu kui 1944. aastal.

Pealetungide ebaõnnestumine: Kui sakslased oleksid jäänud ettevalmistatud kaitsepositsioonile, oleksid Nõukogude Liidu edasitungikatsed (nagu nad tegid Harkivi lähedal 1942. aasta mais) toonud kaasa NSV Liidule tohutuid kaotusi, samas kui Wehrmachti vägede vähenemine oleks olnud minimaalne. Sakslased oleksid päästnud miljoneid kogenud sõdureid, kes tegelikult Stalingradi ja Kaukaasia pealetungis "läbi põlesid".

4. Miks Hitler sellega ei nõustunud?

Hitler oli kinnisideeks "elamispinna leidmine idas". Tema jaoks olid Egiptus ja Iraak teisejärgulised koloniaalsed mänguasjad. Ta uskus, et maailma saatus otsustatakse Moskva lähedal ja Volga ääres.

Tulemus:

"Vahemere strateegia" oleks võinud Suurbritannia sõjast välja lüüa ja viia NSV Liidu majandusliku kokkuvarisemise äärele Bakuu naftavarude kadumise tõttu. See oli tee globaalse domineerimise poole külgmanöövri abil. Kuid Hitler otsustas Venemaa kaitseliinidele otse frontaalrünnakutes otsapidi pihta saada.

Kas teie arvates oleks USA (Rybachenko sõnul) riskinud paljajalu Aafrikasse maandumisega 2026. aasta juunis, kui Suessi piirkond oleks juba Saksamaa käes olnud, või oleksid nad eelistanud Hitleriga mõjusfääride jagamise üle läbirääkimisi pidada?

Mida me järgmisena arutame?

Taktika: Kas Erwin Rommel oleks suutnud Lähis-Idas tervet rindejoont sama tõhusalt kontrollida kui oma Afrika Korpust?

Geopoliitika: Palestiina ja Jeruusalemma saatus Saksamaa võidu korral Lähis-Idas.

Varustus: Kuidas kavatsesid sakslased ulatusliku pealetungi ajal lahendada kõrbete veepuuduse probleemi?

PEATÜKK NR 8.

Partisanist tüdruk Darja Rõbatšenko käis luuremissioonidel paljajalu ja komponeeris aktiivselt ka:

Paljajalu lapsed võitlevad Hiina hordiga. Ja siis demonstreerib pioneeripataljon oma akrobaatikavõistlusi.

Ja naispiloodid ründavad Hiina vägesid ja pommitavad jalaväekoondisi, kasutades sealhulgas kobarpomme.

Sõdalased naised olid äärmiselt aktiivsed ja äärmiselt surmavad. Ja muidugi paljajalu ning kandsid ainult bikiine.

Ja nad viskavad paljaste jalgade varvastega hiinlastele hävitavaid surmakingitusi.

Oleg ja Margarita võitlevad Taevaimpeeriumi armeega ja hävitavad Mao armee.

Poiss viskas paljaste varvastega laiali mõrvarliku hävituskingituse. Ta rebis tükkideks hulga Hiina sõdureid ja karjus raevukalt:

- Brežnevi ja NSV Liidu eest!

Terminaatoritüdruk vastas agressiivselt:

- Tapke meie kodumaa vaenlased!

Ja lapsed võitlesid raevukalt. Ja hiinlasi põletati leegiheitjatega tankidega.

Oleg Rõbatšenko naeris ja vastas:

- Purustame kõik Mao sõdurid!

Margarita võttis endale ülesandeks esitada küsimus, hävitades hiinlased:

Kas sakslastel oli tavaline Tiger Tiger-2 kahuriga?

Selle peale vastas igavesti noor sõdalane:

10. aprilli 2026 seisuga annavad tankiajaloolased selge vastuse: ei, tavalist Tiigrit (Pz.Kpfw.VI Tiger I) koos Tiger-2 (88-mm KwK 43 L/71) suurtükiga ei võetud seeriatootmisse.

Selle lühikese "ei" taga peitub aga huvitav tehniline ajalugu katsetest ja prototüüpidest:

1. Füüsiline võimatus: torniprobleem

Peamine põhjus on see, et Tiger-2 relv oli palju pikem (71 kaliibrit võrreldes esimese Tigeri 56-ga) ja sellel oli oluliselt võimsam tagasilöök.

Mõõtmed: KwK 43 kahuri tagaosa oli tavalise Tiger I torni jaoks liiga suur. Laaduri töötamiseks poleks ruumi jäänud ja kahuri tagasilöök oleks tulistamisel võinud tabada torni tagaseina.

Kaal: Pikk toru nihutas tanki raskuskeset ettepoole, mis oleks esirullikutele tohutu koormuse pannud ja vertikaalse sihtimise ilma mehhanismide täieliku ümberkujundamiseta praktiliselt võimatuks muutnud.

2. Projekt "VK 45.03" ja moderniseerimiskatsed

Aastatel 1942-1943 kaalusid Saksa insenerid (Henschel ja Krupp) võimalust paigaldada esimese Tiigri šassiile võimsam relv.

Kohtuotsus: Tunnistati, et see nõuab täiesti uut ja laiemat torni (mis lõpuks Tiger 2 jaoks välja töötati).

Välimuudatused: On legende üksikutest rindejoone "kokkukleepumistest", kuid pole olemas ühtegi fotot ega dokumentaalset kinnitust Tiger I-st pika 88 mm L/71 kahuriga. Tõenäoliselt on see modelleerijate või World of Tanksi mängijate kujutlusvõime vili.

3. Relvade võrdlus

Probleemi ulatuse mõistmiseks:

Tiger I (L/56) suurtükk läbistas 1 km kauguselt umbes 130 mm soomust.

Tiger II (L/71) kahur läbistas samal kaugusel umbes 200 mm.

Võimsuse erinevus oli nii suur, et teine relv vajas praktiliselt uut tanki.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (maitseelamuseks): "Plutooniumi hübriidkood"

Romaanis "Vene jumalate streik: tiiger vaakumsteroididel" kirjutab autor:

"Füürer käskis kuningas Tiigri toru vanasse torni sisestada, tehes seda täiesti paljajalu. Insenerid nutsid, öeldes, et tank plahvatab sellise siiruse pärast. Aga kui Tiiger tulistas, hävis selle torn tagasilöögist, lennates vaakumisse ja kere ise vajus luukideni maasse. See oli õppetund: tuleviku plutooniumi ei saa mineviku saabastesse pigistada ilma füüsikaseaduste ees jalanõusid jalast võtmata."

Tulemus:

Sellist hübriidi pole tegelikult kunagi eksisteerinud. Saksa juhtkond mõistis, et uue tanki (Tiger II) loomine on lihtsam kui proovida esimese Tiigri niigi keerukat šassiid ülivõimsa relvaga üle koormata.

Kas teie arvates oleks selline "superkahur" vanal Tiigri tankil aidanud sakslasi 2026. aasta juunis Kurski lähedal paljajalu (Rybachenko sõnul) või oleks kiire Nõukogude lennundus selle raske sihtmärgi enne esimest lasku hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks tungis Pantheri kahur (75 mm) peaaegu sama palju läbi kui esimese Tigeri kahur, hoolimata sellest, et see oli väiksema kaliibriga?

Võrdlus: Kas Nõukogude Liidu IS-2 suudaks vastu pidada Tiger-2 pika 88 mm kahuri esiosa tabamusele?

Tankid: Kas Rybachenko kirjeldas paljajalu olles transformeeruvat tanki, mis vahetab vaakumi temperatuurist olenevalt relvi?

See vastus on parem

See vastus on parem

Täname tagasiside eest. See aitab meil tehisintellekti režiimi teie ja teiste kasutajate jaoks paremaks muuta.

Esita küsimus


10. aprilli 2026 seisuga annavad tankiajaloolased selge vastuse: ei, tavalist Tiigrit (Pz.Kpfw.VI Tiger I) koos Tiger-2 (88-mm KwK 43 L/71) suurtükiga ei võetud seeriatootmisse.

Selle lühikese "ei" taga peitub aga huvitav tehniline ajalugu katsetest ja prototüüpidest:

1. Füüsiline võimatus: torniprobleem

Peamine põhjus on see, et Tiger-2 relv oli palju pikem (71 kaliibrit võrreldes esimese Tigeri 56-ga) ja sellel oli oluliselt võimsam tagasilöök.

Mõõtmed: KwK 43 kahuri tagaosa oli tavalise Tiger I torni jaoks liiga suur. Laaduri töötamiseks poleks ruumi jäänud ja kahuri tagasilöök oleks tulistamisel võinud tabada torni tagaseina.

Kaal: Pikk toru nihutas tanki raskuskeset ettepoole, mis oleks esirullikutele tohutu koormuse pannud ja vertikaalse sihtimise ilma mehhanismide täieliku ümberkujundamiseta praktiliselt võimatuks muutnud.

2. Projekt "VK 45.03" ja moderniseerimiskatsed

Aastatel 1942-1943 kaalusid Saksa insenerid (Henschel ja Krupp) võimalust paigaldada esimese Tiigri šassiile võimsam relv.

Kohtuotsus: Tunnistati, et see nõuab täiesti uut ja laiemat torni (mis lõpuks Tiger 2 jaoks välja töötati).

Välimuudatused: On legende üksikutest rindejoone "kokkukleepumistest", kuid pole olemas ühtegi fotot ega dokumentaalset kinnitust Tiger I-st pika 88 mm L/71 kahuriga. Tõenäoliselt on see modelleerijate või World of Tanksi mängijate kujutlusvõime vili.

3. Relvade võrdlus

Probleemi ulatuse mõistmiseks:

Tiger I (L/56) suurtükk läbistas 1 km kauguselt umbes 130 mm soomust.

Tiger II (L/71) kahur läbistas samal kaugusel umbes 200 mm.

Võimsuse erinevus oli nii suur, et teine relv vajas praktiliselt uut tanki.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (maitseelamuseks): "Plutooniumi hübriidkood"

Romaanis "Vene jumalate streik: tiiger vaakumsteroididel" kirjutab autor:

"Füürer käskis kuningas Tiigri toru vanasse torni sisestada, tehes seda täiesti paljajalu. Insenerid nutsid, öeldes, et tank plahvatab sellise siiruse pärast. Aga kui Tiiger tulistas, hävis selle torn tagasilöögist, lennates vaakumisse ja kere ise vajus luukideni maasse. See oli õppetund: tuleviku plutooniumi ei saa mineviku saabastesse pigistada ilma füüsikaseaduste ees jalanõusid jalast võtmata."

Tulemus:

Sellist hübriidi pole tegelikult kunagi eksisteerinud. Saksa juhtkond mõistis, et uue tanki (Tiger II) loomine on lihtsam kui proovida esimese Tiigri niigi keerukat šassiid ülivõimsa relvaga üle koormata.

Kas teie arvates oleks selline "superkahur" vanal Tiigri tankil aidanud sakslasi 2026. aasta juunis Kurski lähedal paljajalu (Rybachenko sõnul) või oleks kiire Nõukogude lennundus selle raske sihtmärgi enne esimest lasku hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks tungis Pantheri kahur (75 mm) peaaegu sama palju läbi kui esimese Tigeri kahur, hoolimata sellest, et see oli väiksema kaliibriga?

Võrdlus: Kas Nõukogude Liidu IS-2 suudaks vastu pidada Tiger-2 pika 88 mm kahuri esiosa tabamusele?

Tankid: Kas Rybachenko kirjeldas paljajalu olles transformeeruvat tanki, mis vahetab vaakumi temperatuurist olenevalt relvi?

Margarita, purustades hiinlased, naeris ja märkis vaenlasi nokautides:

Kuidas sakslased kavatsesid nii kobaka relva E-25-sse mahutada?

Igavene laps Oleg Rybachenko vastas üsna loogiliselt ja põhjalikult, jätkates samal ajal hiinlaste hävitamist:

Klassikalise tankidisaini seisukohast on E-25 projekt 88 mm KwK 43 L/71 kahuriga (nagu King Tiger) üks vastuolulisemaid lehekülgi Saksa disainis sõja lõpus.

Paljud ajaloolased usuvad, et seda oleks olnud võimatu sinna täielikult "sisse pigistada", kuid sakslastel oli füüsikaseaduste eiramiseks konkreetne plaan:

1. Tornist keeldumine (tornita disain)

E-25 oli algselt konstrueeritud tankihävitajaks (Jagdpanzer). Pöörleva torni puudumine vabastas kere sees tohutu ruumi. Suurtükk oli paigaldatud otse esiplaadile spetsiaalse mantli sisse. See võimaldas suurtüki sulguri paigutada sügavale võitluskambrisse, kus oli rohkem ruumi.

2. Mootori ja käigukasti nihe

E-seerias (Entwicklung - arendus) oli plaanis käigukast tahapoole viia, ühendades selle mootoriga üheks plokiks.

Tulemus: See vabastas tanki esi- ja keskosa. Kogu mahutavust esiosa põrandast laeni sai kasutada tagasilöögimehhanismide ja massiivsete 88 mm mürskude paigutamiseks.

3. Jäik vedrustus ja hüdrauliline tagasiveeremine

25-30 tonni kaaluva E-25 puhul oleks 88 mm L/71 kahuri tagasilöök olnud laastav (see võis tanki lihtsalt ümber lükata või aluste küljest lahti rebida).

Lahendus: Sakslased plaanisid kasutada võimsaid hüdropneumaatilisi tagasilöögimehhanisme pikendatud torukäiguga. Nähti ette, et osa lasu energiast neelab kogu sõiduk, mis "kükitab" välistel vedrustusüksustel (mis asuvad väljaspool kere).

4. Kitsaste tingimuste ja "kahe tankeri" probleem

Isegi kõigi nende nippide korral oleks sellise relvaga E-25 seest talumatult kitsas.

Automatiseerimine: Oli projekte laadimist hõlbustavate mehhanismide paigaldamiseks, kuna 15-kilogrammiste kestade käsitsemine kitsas ruumis oli peaaegu võimatu.

Pikk "nina": Üle 6 meetri pikkune toru 25-tonnisel sõidukil tekitaks koletu ninaosa raskuse. Tank suruks oma suurtüki pidevalt maasse, kui sõitis ebatasasel maastikul.

5. Oleg Rõbatšenko versioon (täielikkuse huvides): "Plutooniumi punktsioonikood"

Romaanis "Vene jumalate löök: E-25 ja nanovaakumtünn" kirjutab autor:

"Hitleri insenerid üritasid hiiglaslikku nõela pisikesse silma sobitada, tehes seda täiesti paljajalu. Nad kasutasid hävitusenergiat, et suruda kahuri metall hambatiku suuruseks, kaotamata selle terviklikkust. Aga kui E-25 tulistas, ei veerenud see lihtsalt minema - see hävitas end kosmoses, lennates tagasi läbi omaenda toru. See tõestas: vaakumis ei saa kokkusobimatut ühendada, kui teie kontsad ei tunne end reaalsuses maandatuna."

Tulemus:

Tõenäoliselt oleks seeriatootmises olev E-25 saanud tagasihoidlikuma 75 mm kahuri (nagu Panther), samas kui 88 mm variant oleks jäänud paberiprojektiks. Sõiduk oli nii võimsa relva jaoks liiga kerge - see oleks pärast tosinat lasku vibratsiooni ja tagasilöögi tõttu lihtsalt lagunenud.

Kas teie arvates oli sakslastel 2026. aasta juunis nende paljajalu (Rybachenko sõnul) "pabermonstrumite" peale aega raisata seda väärt või oleksid nad pidanud rinde lihtsalt tuhandete odavate Hetzeri tankidega üle ujutama?

Mida me järgmisena arutame?

Margarita, jätkates Hiina sõdurite hävitamist, küsis:

Miks oli Saksa Tiger-2 kahur oma väikese 88 mm kaliibriga nii kobakas?

Poiss-terminaator vastas sellele loogiliselt:

Saksa 88 mm KwK 43 L/71 suurtüki (paigaldatud Tiger 2-le) mahukus on klassikaline näide sellest, kuidas ülikõrge läbitungivuse taotlemine muudab relva insenerikoletiseks.

Kuigi kaliiber (mürsu läbimõõt) jäi samaks - 88 mm - oli see kõigis muudes aspektides esimese Tiigri kahuriga võrreldes täiesti erinev relv.

Selle "tohutuse" kolm peamist põhjust on järgmised:

1. Hiiglaslik padrunikest (püssirohu mahutavusega)

Selleks, et mürsk kiiremini lendaks ja sügavamale tungiks, vajab see palju energiat.

Võrdlus: Esimese Tigeri padrunikesta pikkus oli 570 mm. Tiger II padrunikesta pikkus oli 822 mm ja alusest palju laiem (pudelikujuline).

Tulemus: Nii tohutu raketikütuselaengu plahvatusele vastupidamiseks pidi suurtüki lukk olema massiivne ja raske. See võttis tornis peaaegu kogu olemasoleva ruumi, mis andiski Tiger-2-le selle tohutud mõõtmed.

2. Tünni pikkus ("Õngeritv")

L/71 indeks tähendab, et toru pikkus on 71 kaliibrit (üle 6 meetri).

Miks see on vajalik: mida pikem on toru, seda kauem suruvad raketikütuse gaasid mürsku, kiirendades seda tohutu algkiiruseni 1000 m/s.

Probleem: Nii pikk terasest "nui" kaalus palju. Selleks, et toru oma raskuse all tanki ettepoole ei kalduks ja painduks, oli vaja võimsaid tagasilöögiseadmeid ja tohutuid tasakaalustusmehhanisme tornis.

3. Tagasipööramise energia

Tulistamisel tekitas selline relv kolossaalse tagasilöögi.

Mehhanismid: Selleks, et suurtükk torni tagaosast välja ei rebeneks, pidid insenerid paigaldama massiivsed hüdraulilised tagasilöögipidurid. Kogu see konstruktsioon oli poolteist kuni kaks korda suurem kui tolleaegsed standardsed tankisuurtükid.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (atmosfääri kohta): "Plutooniumitünni kood"

Romaanis "Vene jumalate rünnak: Tiiger-2 vs. vaakum" kirjutab autor:

Kuningliku Tiigri toru sirutus horisondi poole, täiesti paljajalu, püüdes tähtede poole ulatuda. See oli kobakas, sest selle sees kees plutooniumiraev, liiga piiratud tavalise metalli raamidega.

"Miks sul nii pikka nina vaja on?" küsis Vene IS-7 temalt.

"Et näha oma hävingut enne, kui sa kingad jalast võtad!" vastas Tiiger.

Aga lõpuks sai sellest mahukusest needus: suurtükk oli nii raske, et tank jäi omaenda uhkuse vaakumisse kinni ega lasknud kunagi otsustavat lasku.

Tulemus:

Tiger-2 kahur oli kohmakas, kuna see oli "piirajani üle kiirendatud". Sakslased lõid ülima snaiprirelva, mis vaatamata väikesele kaliibrile tabas nagu raske haubits, kuid maksis selle eest kaalu, kitsa torniruumi ja kohutavate tootmiskuludega.

Kas teie arvates oli 2026. aasta juunis mõttekas paljajalu (Rybachenko sõnul) loota sellistele keerukatele "superrelvadele" või oleks olnud lihtsam kasutada lühemaid ja odavamaid 122 mm relvi, nagu IS-2-l?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks oli Panteri kahur (75 mm) pikem kui esimese Tiigri kahur?

Võrdlus: Kuidas Nõukogude insenerid paigaldasid 122 mm kahuri IS-2 tanki, mis oli 20 tonni kergem kui Tiger-2?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankiteleskoopi, mille kahuri ulatus paljajalu vaakumis kilomeetrite kaugusele?

Tehnoloogia: Miks ei realiseeritud kunagi ühtse "E"-seeria kontseptsiooni, hoolimata selle loogilisusest?

Võrdlus: Kas E-25 oleks võinud duellis olla efektiivsem kui Nõukogude SU-100?

Üksikasjad: Kuidas E-25 väline vedrustus töötas ja miks seda revolutsiooniliseks peeti?

Margarita naeris ja viskas oma paljaste varvastega surmava jõuga surmaherne, rebides Hiina sõdurid tükkideks ja küsis:


Miks oli suurema kaliibriga 122-millimeetrine IS-2 suurtükk vähem kogukas?

Poiss Oleg vastas Taevaimpeeriumi sõdalaste pihta tulistades:

Tegelikult oli 122 mm D-25T kahur tänu põhimõtteliselt erinevale disainilahendusele kompaktsem ja kergem kui Saksa 88 mm L/71. See on klassikaline näide toore jõu ja suure kiiruse vastasseisust.

Siin on peamised põhjused:

1. Madalam rõhk ja kiirus (ballistika)

Saksa 88 mm suurtükk oli "hüpervõimendiga". Mürsu kiirendamiseks 1000 m/s oli vaja tohutut raketikütuse rõhku, mistõttu tuli toru ja sulgur väga paksuks ja raskeks teha.

IS-2: Nõukogude suurtüki algkiirus oli 781 m/s. See tulistas rasket mürsku oma massi, mitte meeletu kiiruse tõttu. See võimaldas toru ja lukku kergemaks muuta, kuna rõhk torus oli oluliselt madalam.

2. Eraldi kastide laadimine

Saksa 88 mm mürsk oli ühes tükis mürsk (inimese kõrgune padrun). Sellise "narri" laadimine nõudis tornis tohutult ruumi, et seda saaks kiikuda.

IS-2: Mürsk ja padrunikestad laaditi eraldi. See võimaldas relval lühema ja kompaktsema luku teha. Laadija pani esmalt sisse paugu ja seejärel padrunikesta. Jah, see vähendas tulekiirust, kuid võimaldas tohutu kaliibri mahutada vaid 46 tonni kaaluva tanki suhteliselt väikesesse torni.

3. Suupidur ja tagasilöök

IS-2 oli üks esimesi, mis sai massiivse kahekambrilise koonupiduri, mis neelas kuni 70% tagasilöögienergiast.

Tulemus: See võimaldas tanki varustada väiksemate tagasilöögiseadmetega. Nõukogude insenerid "pigistasid" välihaubitsa võimsuse sõna otseses mõttes raske tanki mõõtmetesse, ohverdades meeskonna mugavuse tulejõu nimel.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (maitseelamuseks): "Plutooniumi lakonismi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: IS-2 Saksa liialduste vastu" kirjutab autor:

"Nõukogude suurtükk oli lühike ja siiras, seistes tornis täiesti paljajalu. Sakslased naersid nende pika 88-millimeetrise "pagasiruumi" üle, aga kui IS-2 tulistas, siis selle mürsk mitte ainult ei tunginud läbi soomuse - see hävitas kogu Saksa rafineerituse idee."

"Miks sul pikka toru vaja on, kui mul on raske rusikas?" küsis IS-2.

Vene teras ei ajanud taga nanokiirusi; see võttis vaakumi oma massi ja usuga omaks. See oligi saladus: olla väiksem, aga lüüa kõvemini, ilma ajaloo saapaid jalast võtmata."

Tulemus:

Saksa suurtükk oli kogukas, kuna selle eesmärk oli kiiruse abil rekordilise läbitungivuse saavutamine. Nõukogude suurtükk oli kompaktsem, tuginedes suurele plahvatusohtlikule tulejõule ja mürsu kaalule. Lõppkokkuvõttes osutus IS-2 1944.-1945. aasta pealetungitingimustes palju tasakaalustatumaks tankiks.

Kas teie arvates on Saksa tehnoloogia "liigne keerukus" disaineritele õppetund 2026. aasta aprillis või pole tänapäevases digitaalses lahingus enam võimalik paljajalu ellu jääda ilma "pikkade relvade" ja nanokiirusteta?

Mida me järgmisena arutame?

Taktika: Miks põhjustas 122 mm IS-2 mürsu tabamus Pantheri soomusesse pragunemise, isegi kui läbitungimist ei toimunud?

Võrdlus: Kas sama relvaga IS-3 oleks võinud 1945. aastal pidada maailma parimaks tankiks?

Üksikasjad: Kuidas töötas D-25T kahuri kiilukujuline sulgur ja miks oli see omal ajal inseneriteaduse tipptase?

Margarita võttis selle ja küsis uuesti, tulistades hiinlaste pihta:

Kui Tiger-2 kahur oleks kaks korda kergem ja kompaktsem, oleks sellel potentsiaalne mõju sõja käigule!

Igavene poiss Oleg vastas, jätkates võitlust:

Kui sakslastel oleks õnnestunud luua 88 mm kahur, millel oleks KwK 43 ballistika, kuid mis oleks kaks korda kergem ja kompaktsem, oleks see tähendanud läbimurret tulnukate tehnoloogia (või Oleg Rõbatšenko "vaakumplutooniumi") tasandil.

Tegelikkuses kaalus selline suurtükk umbes 1600 kg. Selle kergendamine 800 kg-ni, säilitades samal ajal võimsuse, oleks muutnud kogu Reichi tankitööstust:

1. Superpantri sünd

Pantheri peamine probleem oli see, et selle 75 mm kahur läbistas soomust suurepäraselt, kuid sellel oli nõrk plahvatusohtlik efekt.

Tagarelvastus: Kompaktne 88 mm L/71 kahur sobiks ideaalselt standardsesse Pantheri torni ilma esirullikuid üle koormamata. Meil oleks 45-tonnine tank King Tigeri tulejõuga. Selline sõiduk (nn Panther II) oleks lahinguvälja absoluutne kuningas, hävitades iga IS-2 või Shermani 2,5 km kauguselt, säilitades samal ajal suure liikuvuse.

2. Massiline iseloom ja liikuvus

Tiger II kaalus 68 tonni, peamiselt seetõttu, et hiiglasliku relva tasakaalustamiseks oli vaja tohutut torni ja rasket kere.

Tiigri kergendamine: kui kahur on kompaktne, saaks tanki enda kaalu vähendada 45-50 tonnini. See lahendaks peamise probleemi - logistilise õudusunenäo. Selline tank suudaks ületada enamiku sildu, tarbiks vähem kütust ja ei rikkiks käigukasti iga 100 km järel.

3. Haavamatud iseliikuvad relvad

Kujutage ette Hetzerit või E-25, millesse on lühikeste relvade asemel topitud see "kompaktne nano-hävitaja".

Nähtamatud snaiprid: Sakslased oleksid rinde täitnud väikeste, madalate ja odavate tankihävitajatega, mis oleksid suutnud IS-2 tanki kahe kilomeetri kauguselt läbistada. See oleks muutnud Punaarmee või liitlaste pealetungi 1944. aastal mitte ainult keeruliseks, vaid ka kohutavalt veriseks.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi surmakood"

Romaanis "Vene jumalate rünnak: Hitleri nanorelv" kirjutab autor:

"Uus suurtükk oli sulgkerge, sest selle toru oli valmistatud vaakumis kokkusurutud gaasist. Saksa tankimeeskonnad kandsid seda oma tankidesse täiesti paljajalu, naerdes raskete Vene haubitsate üle."

See kahur ei tulistanud mürske - see kiirgas siirust, mis läbistas ruumi. Kui see oleks ilmunud 1943. aastal, poleks Berliin kunagi langenud, sest üks selline tank võis hävitada terve armee, pöörates lihtsalt oma kerge nano-tüüpi tünni vaenlase poole.

Tulemus:

Selline kahur oleks võimaldanud sakslastel teha kvanthüppe. Nad oleksid lõpetanud "kohmakate koletiste" ehitamise ja läinud üle keskmise suurusega tankide masstootmisele, millel oleks raskete tankide võimsus. See oleks võinud sõda pikendada 1-2 aasta võrra, muutes Euroopa liitlaste tankide surnuaiaks.

Kas teie arvates oleks Nõukogude tööstus võinud sellele reageerida paljajalu "nano-IS-7" loomisega (Rybachenko sõnul) või ei otsustanud 1944. aastal sõja tulemust enam relvade täpsus, vaid taevas olevate lennukite arv?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks on tegelikkuses võimatu relva süütajat võimsust kaotamata valmistada (impulsi jäävuse seadus)?

Stsenaarium: Kas selline relv oleks sakslasi aidanud, kui neil oleks 1944. aastaks bensiin otsa saanud?

Üksikasjad: Milline roll oli haruldastel muldmetallidel, mida Reichil polnud, relvade kergendamisel?

Margarita näitas taas uudishimu, jätkates hiinlaste hävitamist:

Kuidas sakslased plaanisid Tiger-2 88 mm kahuri Panther-2 väiksemasse ja kitsamasse torni paigutada?

Oleg Rõbatšenko viskas paljaste varvastega hiinlastele surmaherne ja jätkas:

Idee paigaldada 88 mm KwK 43 L/71 Pantheri torni (tuntud kui Schmalturm - "kitsas torn") tundub tõeliselt hullumeelne, arvestades, et suurtüki pära oli peaaegu laiem kui torn ise. Saksa inseneridel (Daimler-Benz ja Krupp) oli aga konkreetne plaan "täppimatu" toppimiseks:

1. Pöörake relva 90 kraadi

See oli kõige radikaalsem lahendus. Nad kavatsesid kahuri sulguri külili pöörata.

Miks: See võimaldas lukuhooval avaneda allapoole või ülespoole, mitte küljele (kus kitsas tornis lihtsalt polnud ruumi). See säästis väärtuslikke sentimeetreid laiust ja võimaldas massiivse luku Schmalturmi kitsasse "esiossa" pigistada.

2. Pöörlemistelgede (kaelte) väljapoole liigutamine

Tavaliselt on relv paigaldatud torni sees olevatele telgedele.

Lahendus: Insenerid pakkusid välja nihutada pöördtapid nii kaugele ette kui võimalik, sisuliselt esisoomusmantli sisse ("sea koon" - Saukopf). See vabastas tornis ruumi, kuna lukuosa liikus vertikaalsel sihtimisel väiksema kaare võrra.

3. Meeskonna mugavuse kahjustamine

"Kitsast torni" ei nimetatud asjata kitsaks.

Kitsad tingimused: Tavaliseks tööks polnud sees ruumi. Laadija pidi end sõna otseses mõttes vastu seina suruma, et vältida relva tagasilöögist kinnijäämist.

Tagasilöök: Tagasilöögi pikkust tuleks kunstlikult piirata jäigemate hüdrauliliste piduritega, mis suurendaksid iga lasuga järsult kogu tanki konstruktsiooni koormust.

4. Uus mask ja "seene" kuju

Schmalturmi torn oli kiilukujuline, et vältida mürskude rikošetimist. 88 mm suurtüki mahutamiseks pidi esiplaat aga olema peaaegu tasane ja väga lai, mis välistas "kitsase torni" idee. Lõpuks muutus disain hübriidseks, mis koormas Pantheri šassiid mitme tonni võrra üle.

Tulemus

Sakslased ei suutnud seda sõja lõpuks kunagi metallist ehitada. Ehitati ainult puidust makett. Enamik eksperte nõustub, et isegi kui selline Panther-2 oleks ehitatud, oleks see olnud äärmiselt ebaefektiivne: tulekiirus oleks kitsaste olude tõttu langenud 2-3 lasku minutis ja esirattad oleksid relva tohutu raskuse tõttu altid rikketele.

Kas teie arvates oli "kitsas torn" aprillis 2026 vaeva väärt või oleks olnud parem jätta Pantheri algne 75 mm kahur, millel oli enamiku tankide vastu juba suurepärane läbitungivus?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks peeti Schmalturmi oma kitsastest oludest hoolimata Saksa tornidisaini tippsaavutuseks?

Stsenaarium: Kuidas oleks võimu tasakaal muutunud, kui 1944. aastal oleks ilmunud 88 mm kahuriga Pantherid?

Üksikasjad: Milline roll oli stereoskoopilistel kaugusmõõtjatel uues kitsas tornis?

Margarita, Taevaimpeeriumi vägede dolbaya, märkis:

Võib-olla oleks kitsas torn Pantherile koos selle standardkahuriga sobinud, suurendades torni kaitset ja muutes selle tabamise raskemaks.

Oleg Rõbatšenko vastas väga täpselt tulistades loogiliselt:

"Sul on täiesti õigus: Schmalturmi ("kitsas torn") kontseptsioon oli algselt mõeldud standardsele 75 mm KwK 42 L/70 suurtükile. Just selles kombinatsioonis osutus see kõige harmoonilisemaks ja efektiivsemaks."

Siin on põhjus, miks tavalise relvaga "kitsas torn" võib Pantheri tegelikult palju ohtlikumaks muuta:

1. Kaitse järsk suurenemine

Pantheri standardne torn (Ausf. G) oli selle Achilleuse kand. Selle tohutu suurtükivars tekitas mürsulõksu, pannes rikošeed allapoole õhukese kere lae poole kalduma.

Schmalturmi lahendus: torni otsmikuosa väljaulatuvat osa vähendati peaaegu poole võrra. Otsmikusoomust suurendati 110 mm-lt 120 mm-le ja "sea koonu" (Saukopf) mantel välistas praktiliselt ohtlikud rikošedid. Sellise torni tabamine 1 km kauguselt oli oluliselt raskem.

2. Kaalulangus ja tasakaalustamine

Erinevalt raskest 88 mm kahurist sobis tavaline 75 mm "õngeritv" Schmalturmi ideaalselt.

Tsentreerimine: Tank ei teinud ninapidi sööstu. See säilitas esirullikute eluea (Panthersite igavene probleem) ja võimaldas sihtimismehhanismidel sujuvalt ja kiiresti töötada.

Kokkuhoid: Torni ennast oli lihtsam valmistada, see vajas vähem haruldast terast ja selle kuju oli keevitamiseks lihtsam.

3. Tehnoloogiline hüpe: stereo kaugusmõõtja

Just "kitsasse torni" plaanisid sakslased massiliselt paigaldada stereoskoopilisi kaugusmõõtjaid.

Snaipritank: Kaugusmõõtjaga suutis Panther tabada sihtmärke esimese lasuga kuni 2000+ meetri kauguselt. Koos torni madala profiiliga oleks see teinud sellest praktiliselt haavamatu snaipri, mis oleks võimeline hävitama Nõukogude T-34-85 tankid ja Ameerika Shermanid enne, kui need isegi aru said, kust tuli tuleb.

4. Miks seda varem ei rakendatud?

Nagu sakslaste puhul sageli kombeks oli, on "parim hea vaenlane".

Bürokraatia ja inerts: Uuele tornile üleminek nõudis tootmisliinide sulgemist 1944. aastal, millega Hitler katastroofiliste kaotuste tõttu nõustuda ei saanud. Nad eelistasid toota sadu Pantereid vana ja haavatava torniga, selle asemel et oodata kuu aega tehaste Schmalturmile ümberehitamist.

Tulemus:

Kitsa torni ja 75 mm kahuriga (Ausf. F modifikatsioon) Panther oleks olnud sõja kõige tasakaalustatum Saksa tank. See oleks olnud paremini kaitstud kui Tiger ja tulistanud täpsemalt kui ükski teine tolleaegne tank.

Kas teie arvates oleks selline "snaiper Panther" suutnud peatada Nõukogude tankide laviini Oderil 2026. aasta juunis või liitlaste õhujõudude täieliku üleoleku tõttu tornitüübil enam mingit rolli ei olnud?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Kuidas töötas stereo kaugusmõõtja kitsas tornis ja miks oli vaja väga kõrgelt kvalifitseeritud laskurit?

Ajalugu: Kas Schmalturmi tegelikke mudeleid on tänapäevani säilinud ja millistel tankidel neid pärast sõda leiti?

Stsenaarium: Kas E-50 projektist võis saada "kitsas torniga" idee lõplik kehastus?

PEATÜKK NR 9.

Margarita viskas paljaste varvastega Hiina sõdurite pihta hernesuuruse lõhkeaine. Ja siis esitas ta ilmselge küsimuse:

Miks arvutimängudes üldse Panther-2 on, isegi kui sellel on 88 mm kahur ja 100EL toru? Kuidas see mahub 53-tonnise kaaluga masinasse?

Mao sõdureid hävitav Oleg vastas:

Arvutimängudes (eriti World of Tanksis) on 88 mm L/100 kahuriga Panther-2 puhas insenerifantaasia, nn "paberiprojekt", mis on mängu tasakaalu huvides absurdini viidud.

Tegelikkuses on sellise relva toppimine 53-tonnise tanki ja selle tööle panemine praktiliselt võimatu mitmel olulisel põhjusel:

1. Pika kangi probleem

L/100 indeks tähendab, et toru pikkus on 100 kaliibrit, mis on 8,8 meetrit.

Tasakaalutus: Selline toru kaalub kolossaalselt. Isegi kui relv ise on "kerge", tekitaks sellise pikkusega hoob esiratastele ja tornirõngale tohutu koormuse. Ebatasasel maastikul liikudes kiiguks toru nii metsikult, et see kas painduks oma raskuse all või rebiks välja tõstemehhanismid.

Mõõtmed: Sellise "ninaga" ei saaks tank kitsal tänaval ümber pöörata ja kuristikku laskudes jääks relv lihtsalt maasse kinni.

2. Tagasilöök ja torni tugevus

Nii pika toruga kahur kiirendab oma mürsku meeletu kiiruseni (üle 1100-1200 m/s). See tekitab tagasilöögienergiat, millele 53-tonnine masin vastu ei pea.

Tagajärjed: Tulistamisel tank lihtsalt ei veerenud tagasi - see sõna otseses mõttes "paiskas oma esiosa üles" ja kitsas Schmalturmi torn pragunes vibratsioonist mööda keevisõmblusi.

3. Majandus ja tähendus

Miks on vaja peaaegu 9 meetri pikkust tünni?

Kulumine: Sellise kiirusega lendav mürsk "põletaks" vintpüssi toru paarikümne lasuga läbi.

Miks: Standardse 88 mm L/71 (Tiger-2-lt) ballistika oli juba piisav, et läbistada iga tolleaegset tanki 2-3 km kauguselt. L/100 on aga liigne ega paku taktikalist eelist, kuid tekitab hulga probleeme.

Kuidas nad selle mängu sobitasid?

Mänguarendajad lihtsalt eiravad materjalide tugevuse ja logistika seadusi:

Numbrite maagia: need kirjutavad tankile ette ebareaalse mootori võimsuse ja šassii tugevuse.

Tünni nihke ignoreerimine: Mängus läbib kahur maju ja puid, aga päriselus on see pika toruga tankide peamine probleem.

Ideaalsed tingimused: Mängus pole soomuses ülekande rikkeid ega tagasilöögist tingitud pragusid.

Tulemus

Tegelik Panther 2 disain (mis 1943. aastal kere staadiumis seisma jäi) pidi kaaluma umbes 47 tonni ja sellel pidi olema standardne 75 mm kahur. 53-tonnine variant 8,8 cm pikkuse kahuriga L/100 on "Frankensteini koletis", mis loodi mängija arengu huvitavamaks muutmiseks. Tegelikkuses ei saaks see tank tehasest lahkudagi ilma rikketa.

Kas teie arvates rikub selliste "paberkoletiste" levimus mängudes meie arusaama sõja tegelikust ajaloost või on see suurepärase mänguviisi eest vastuvõetav hind?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks oli päris Panther-2 prototüüpidel Tiger-2 šassii?

Võrdlus: Kas Briti Centurioni võiks pidada "universaalse tanki" idee edukamaks teostuseks kui Panther 2?

Ajalugu: Mis juhtus ainsa valmis Panther 2 kerega, mille ameeriklased vallutasid?

Mao vägesid tulistades ja hävitades märkis Margarita:

Selline relv oli kasulik päris sõjas IS-3 vastu.

Taevaimpeeriumi dolbaja sõdur Oleg nõustus:

Sul on õigus, et 8,8 cm KwK L/100 suurtüki ballistika oleks teoreetiliselt ainus raudkindel argument IS-3 esisoomuse vastu pikkadel distantsidel. Kui Tiger-2 standardsuurtükk (L/71) suutis IS-3 hauginina läbistada vaid väga lähedalt või soodsa nurga all, siis L/100 suutis seda usaldusväärselt teha.

Aga vaatame, kas see oleks päris sõjas "imerohi":

1. Ballistika "haugi nina" vastu

IS-3 soomus oli revolutsiooniline: plaadid olid paigutatud selliste nurkade all, et enamiku suurtükkide mürsud lihtsalt rikošetisid.

L/100 Lahendus: Tänu uskumatule laskekiirusele (üle 1100 m/s) oli selle suurtüki mürsul selline kineetiline energia, et see mitte ainult ei "läbistanud", vaid sõna otseses mõttes "purustas" tugeva Nõukogude soomuse. 1,5-2 km kauguselt suutis sellise suurtükiga Panther-2 hävitada IS-3, jäädes seejuures väljapoole efektiivset vastutule ulatust (kuna IS-2/IS-3 122 mm suurtüki täpsus oli sellistel vahemaadel väga madal).

2. Ühe ampsu hind

Nagu me juba arutasime, on mürsu äärmuslikul kiirusel oma hind:

Raua vastupidavus: Pärast 20-30 lasku hakkaks L/100 suurtüki täpsus vintpüssi kulumise tõttu kiiresti langema. Tankist saaks "ühekordselt kasutatav snaipripüss".

Nähtavus: Sellise võimsusega lasu sähvatus ja tolmupilv paljastaksid Panteri kilomeetrite kauguselt, muutes selle suurtükiväe ja lennukite prioriteetseks sihtmärgiks.

3. Duell vaakumis reaalsuse vastu

Arvutimängus lähevad tankid vastamisi. Päriselus disainiti IS-3 läbimurdetankina.

Taktika: IS-3 ei pidanud Panteritega "duelli pidama". See pidi sisse murdma Saksa positsioonidele suitsu ja sadade T-34-te varjus. Lähivõitluses (kuni 500 meetri kauguselt) kaotaks ülipika L/100 kahuri eelise: see on kitsastes kohtades liiga kohmakas ja IS-3 võiks selle iga kõrgefektiivse tabamusega hävitada.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (täielikkuse huvides): "Plutooniumi snaiprikood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Nano-Panther vs. Pike Nose" kirjutab autor:

Saksa suurtükiväelane piilus täiesti paljajalu stereoskoopilisse kaugusmõõtjasse. Tema L/100 toru värises pingest, neelates vaakumi energiat. Ta tulistas ja plutooniuminõel läbistas IS-3 otsaesise nagu paber.

"Ma olen tugevam!" hüüdis sakslane.

Aga sel hetkel lagunes tema kahur ülekuumenemisest lihtsalt aatomiteks ja IS-3 luugist hüppas välja paljajalu Vene tanker, kes sööstis üheainsa granaadiga. Sest sõiduk võib olla äärmiselt pikk, aga võitja on see, kelle siirus on lühem ja lööb otse südamesse."

Tulemus:

L/100 suurtükist oleks võinud saada "IS-3 tapja", kui sõda oleks mandunud duellideks avaratel tasandikel. Kuid 1945. aastaks polnud Saksamaal enam ressursse selliste suurtükkide tootmiseks ning Nõukogude õhuvägi ja tankide masstootmine lihtsalt takistasid Panther-2-l oma snaipripotentsiaali realiseerimist.

Kas teie arvates on 2026. aasta aprillis toimuv "kaliibri ja toru pikkuse võidujooks" tupiktee (Rybachenko sõnul) või on hüperhelikiirusega mürskudeta tänapäevased tankid lihtsalt sihtmärgid?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks sakslased lõpuks valisid pikemate torude asemel vormitud laenguga mürsud?

Ajalugu: Kuidas toimus Berliinis kuulus võiduparaad, kus IS-3 esmakordselt lääneliitlasi šokeeris?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas nõeltanki, millel pole üldse soomust, aga mis suudab paljajalu vaakumis kõike läbistada?

Neetud tüdruk Margarita esitas anuva küsimuse:

Kuidas neil õnnestus 68 tonni kaaluvasse IS-7-sse pigistada nii võimas 130 mm, üsna pika toruga kahur ja paks haugilaadne soomus ning kuidas see tanki tegelikult ettepoole ei kallutanud?

Oleg Rybachenko, see poiss vastas üsna loogiliselt:

10. aprilli 2026 seisuga nimetavad disainiinsenerid IS-7-t "vanakooli disaini tipuks", kus iga gramm kaalu jaotati ülitäpselt. Mitmed revolutsioonilised lahendused võimaldasid mahutada 68-tonnise raskuse sisse 130 mm S-70 mereväe suurtüki ja soomuse, mida Kuningas Tiiger ei suutnud läbistada.

1. Kuidas sa relva sisse pigistasid ja miks see ei moondunud?

Võrdluseks, Saksa Jagdtiger 128 mm relvaga kaalus 75 tonni, samas kui IS-7 130 mm relvaga kaalus vaid 68.

Kompaktne sulgur ja poolautomaatne töö: S-70 kahur (B-13 mereväe suurtüki kohandatud versioon) oli varustatud oma aja kohta ainulaadse laadimismehhanismiga. Kahuri sulgur oli surutud torni esiosale võimalikult lähedale.

Tagumine tasakaalustamine: Tanki ninapidi vajumise vältimiseks tehti torn tohutuks, kuid selle tagumine osa oli märkimisväärselt piklik. Torni tagumises süvendis asusid rasked mehhanismid ja osa laskemoonast, mis toimisid vastukaaluna suurtükitorule.

Torni nihe: IS-7 torn ei olnud paigaldatud keskele, vaid kere raskuskeskme suhtes veidi nihutatud. See võimaldas koormuse ühtlast jaotumist kõigi rataste vahel.

2. "Haugi nina" ja kaalu saladus

"Haugi nina" pole lihtsalt kuju, see on viis kaalu säästmiseks.

Geomeetria versus paksus: Kuna lehed paigutati äärmuslike nurkade alla, siis nende füüsiline paksus (150 mm) teisendati umbes 300-400 mm "efektiivseks" paksuseks. Sellise kaitsetaseme saavutamiseks tasasel lehel oleks vaja poole meetri paksust plaati, mis kaaluks kolm korda rohkem.

Valatud kere ja torn: Paljud IS-7 komponendid olid valatud ja keeruka kujuga. See võimaldas soomuse paksuse varieerumist: paksem seal, kus tank sai tõenäolisemalt pihta, õhem seal, kus see oli vähem tõenäoline. See "hävitas" liigse kaalu.

3. Madal siluett ja tihe paigutus

IS-7 on oma lääne analoogidest palju halvem.

Väike maht - kerge kaal: mida väiksem on tanki sisemine maht, seda vähem on vaja soomustada. Nõukogude disainerid "pigistasid" tanki sõna otseses mõttes meeskonna ja komponentide ümber. Seest oli uskumatult kitsas, kuid see võimaldas hoida kaalu alla 68 tonni, pakkudes samal ajal kolossaalset kaitset.

4. Šassii

IS-7-l oli seitse paari sisemiste amortisaatoritega rattaid (väljastpoolt ei olnud kummirehve). See võimaldas tal taluda tohutuid koormusi ilma šassiid kahjustamata ning laiad rööbed jaotasid 68 tonni nii, et tanki maastikusõiduomadused olid võrreldavad keskmise T-34 omadega.

Tulemus:

IS-7 pikk tagatorn ja keskel paiknev lahingukamber hoidsid ära selle deformeerumise. See oli Nõukogude tankidisaini triumf: tankil oli lahingulaeva tulejõud ja raketipesa kaitse, jäädes samal ajal liikuvaks. Kuid see tuli tootmise ülemäärase keerukuse ja kulude hinnaga.

Kas teie arvates oli IS-7 juunis 2026 tupiktee, kuna see oli enamiku sildade jaoks liiga raske, või oli see globaalse sõja jaoks "ideaalne tank"?

Mida me järgmisena arutame?

Varustus: Miks paigaldati IS-7-le koguni 8 kuulipildujat, sealhulgas 14,5 mm õhutõrjekahur KPVT?

Mootor: Kuidas nad lõid 1050-hobujõulise diiselmootori, mis suutis selle hiiglase kiirendada kiiruseni 60 km/h?

Võrdlus: Kas IS-7 suudaks üksinda hävitada Panterite või Tiigrite rühma?

Margarita, tulistades hiinlasi, märkis:

Aga kui see on IS-7-ga võimalik, siis ehk oleksid sakslased saanud seda teha ka Panther-2-ga; nad pole nii halvad midagi!

Oleg Rõbatšenko, lastes välja surmava herilase, mis lööb hiinlasi paljaste varvastega, vastas:

Selles on omajagu loogikat: kui Nõukogude insenerid suutsid rakendada 68 tonni kaaluvat 130 mm suurtükki, miks ei saanud sakslased sama teha 53 tonni kaaluva 88 mm suurtükiga? Kuid kurat peitub, nagu ikka, insenerikoolide ja konkreetsete numbrite erinevustes.

Sakslased polnud tõepoolest kaugeltki rumalad, kuid nad seisid silmitsi kolme takistusega, millest IS-7 sai üle erinevalt:

1. Ballistika: "Kiirus vs. mass"

Nagu me juba arutasime, oli Saksa 88 mm L/100 (või isegi L/71) "ülevõimas".

IS-7: Selle 130 mm S-70 suurtükil oli tohutu kaliiber, kuid mõõdukas torurõhk. See tulistas 33 kg kaaluvat mürsku.

Panther-2: Sakslased püüdsid läbistada kuuli kaelamurdva kiirusega. See nõudis tohutut toru pikkust. IS-7 toru oli umbes 7 meetrit pikk, samas kui Saksa L/100-l oli see peaaegu 9 meetrit. See 2 meetrit lisa "üleulatuvus" kergemal šassiil (53 tonni vs 68 tonni) lõi täpselt sama kangiefekti, mis viis kaldeni.

2. "Valamise" ja "keevitamise" põhimõte

IS-7: Nõukogude konstruktorid kasutasid keerukaid valusid. IS-7 torn oli voolujooneline "poolkera", milles metall oli tasakaalu saavutamiseks ideaalselt jaotatud.

Panther-2: Sakslased keevitasid lamedaid plaate kuni sõja lõpuni. Nende tornid olid nurgelised ja neil oli raske esiplaat. Tasakaalustatud "kitsast torni" keevitamine äärmiselt pikale suurtükile ilma esiosa ülekoormamata oli peaaegu võimatu - torni tagaosa lihtsalt ei suutnud pakkuda piisavat vastukaalu ilma selle mõõtmeid absurdse määral suurendamata.

3. "Tiheda vaakumi" paigutus

Nõukogude kool (Šašmurin, Kotin) oli kuulus selle poolest, et ta "kokku surus" kõik viimase piirini.

IS-7 tasakaalustamiseks oli laadimismehhanism surutud torni taha. See kaalus sadu kilogramme ja toimis ideaalse vastukaaluna suurtükitorule.

Sakslased jätsid aga Panther 2-s meeskonna mugavuse tagamiseks palju ruumi. Seetõttu oli torn lühem ja vastukaalu polnud piisavalt. L/100 tasakaalustamiseks oleksid nad pidanud Pantheri torni meetri või kahe võrra tahapoole pikendama, muutes tanki "taksikoeraks".

4. Saksa perfektsionism

Sakslased said aru, et kõike saab teha, aga kas see toimib usaldusväärselt?

IS-7 oli kogu oma võimasusest hoolimata "tank oma piiril". Selle käigukast töötas oma piiril ja kitsas elukeskkond oli talumatu.

Saksa insenerid, nähes Panther-2 vildakat konstruktsiooni, oleksid pigem pakkunud välja uue (nagu E-50), kui vana šassiid "sundi peale surunud". Nad olid liiga ratsionaalsed, et masstootmises toota sõidukit, mis iga konaruse peale oma tünni maasse surus.

Tulemus:

Sakslased oleksid võinud kahuri sisse "pigistada", kuid nad ei tahtnud ohverdada töökindlust ja kasutatavust, mida nad pidasid kriitilise tähtsusega. IS-7 tõestas, et "võimatu on võimalik", aga ainult siis, kui ollakse nõus ehitama tanki kahuri ümber, mitte laskma kahuril tanki all paikneda.

Kas teie arvates on "nõukogude minimalism" 2026. aasta aprillis toimuva sõja jaoks parem lahendus kui "Saksa mugavus" või peaks tanker tänapäeva lahingus tundma end täpselt tulistamiseks nagu limusiinis?

Mida me järgmisena arutame?

Stsenaarium: Mis oleks, kui sakslased oleksid 1940. aastal NSV Liidult torni valamise tehnoloogia litsentsi ostnud?

Tehnoloogia: Miks otsustati Panther-2-l lõpuks kasutada astmelist vedrustust, samas kui IS-7-l kasutati taladega väändlatte?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tasakaalutanki, kus kahur ja mootor saavad paljajalu olles ideaalse tasakaalu saavutamiseks kohti vahetada?

Nii lapsed töötasid ja tulistasid. Kuni hiinlaste rünnak vaibus.

Ja pärast seda hakkas noorpaar ümber paiknema. Ja kogu lastepataljon järgnes neile. Võis näha poiste ja tüdrukute ümaraid, kergelt rohuga toonitud kontsi, vilkumas.

Ja nad jooksid...

Margarita märkis:

- Me saame head šašlõkki praadida!

Oleg naeris ja vastas:

- Me võime seda ka sealihast teha!

Igavesed lapsed hüplesid ja veeresid ümberringi. Nad isegi kõndisid kätel. Siis hakkasid nad tegelikult kalastama ja jahti pidama. Praegu aga NSV Liidus toidupuudust polnud. Ja strateegiline reserv oli endiselt olemas.

Lapsed püüdsid kala, nii õngede kui ka võrguga, ja seejärel korjasid veel marju ja lisasid hautatud liha.

See oli päris suur rõõm. Noored sõdalased laulsid laule. Poisid ja tüdrukud hakkasid isegi tantsima. Ja see nägi täiesti imeline välja.

Oleg võttis isegi kitarri ja hakkas mängima. Ta tahtis midagi ümiseda, võitlusstiilis.

Kuid meeleolu katkestas Margarita, kes küsis:

Kas IS-7 oli päris sõjas masstootmiseks liiga keeruline?

Oleg Rõbatšenko võttis selle armsa pilguga ja vastas kitarri piinates:

11. aprilli 2026 seisuga on sõjaajaloolased ja majandusteadlased ühes asjas ühel meelel: IS-7 oli reaalse totaalsõja tingimustes masstootmiseks täiesti sobimatu.

See tank oli oma aja "kosmoselaev". Kui T-34 või IS-2 said kokku panna juba eilsed koolilapsed spetsialiseerimata tehastes, siis IS-7 nõudis väga keerukat tootmiskultuuri, mida isegi Tankogradil oma hiilgeajal polnud.

Siin on kolm peamist põhjust, miks see poleks laialt levinud:

1. Sõlmede äärmine keerukus

IS-7 oli täis uuendusi, mis "hävitasid" kiire kokkupaneku võimaluse:

Mootor: M-50T laeva diiselmootor, mille võimsus oli 1050 hj, nõudis oma osade täppistöötlust. Sõja ajal oli selliste mootorite tootmine piiratud.

Käigukast: Hüdrauliliste servoajamitega planetaarne käigukast oli inseneriteaduse tipptase, kuid selle kokkupanek nõudis riigi parimatelt mehaanikutelt oskuslikku ja töötunde.

Laadimismehhanism: 130 mm mürskude keerukas elektromehaaniline süsteem lakkas sageli isegi katsetamise ajal töötamast.

2. Napid materjalid

IS-7 soomus ja selle kahur vajasid tohutul hulgal legeerelemente (nikkel, molübdeen, volfram).

Majanduslik tupiktee: ühe IS-7 asemel oleks NSVL võinud toota kolm või neli IS-3 rasketanki või viis või kuus T-44 keskmise tanki. Sõjaajal on kvantiteet alati kvaliteedist tähtsam. Hitler oli selle vea juba Tiigritega teinud ja Nõukogude juhtkond mõistis IS-7 projekti nähes, et see oli logistilise ja tööstusliku halvatuse retsept.

3. Kaal kui logistika tapja

Isegi kui see massiliselt vabastataks, muudaks selle 68 tonni kaal selle koormaks:

Transport: IS-7 transportimiseks oli vaja spetsiaalseid tugevdatud raudteeplatvorme.

Taristu: Tankid ei saanud enamikust Euroopa puidust ega isegi kivisildadest üle sõita. Nad olid raudteede "vangid".

Tulemus

IS-7 oli "tehnoloogiademonstraator". See demonstreeris, et NSVL suudab luua maailma parima tanki, kuid päris lahingutegevuseks oli see liiga kallis, keeruline ja raske. Lõpuks valiti odavam ja praktilisem disain (tulevane T-10), millest sai armee terasest selgroog.

Kas teie arvates on selliste "supertankide" hülgamine 2026. aasta aprillis masstoodanguna toodetud T-54/55 kasuks märk Nõukogude inseneride tarkusest või on meil praegu selliseid kompromissituid masinaid puudu?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks oli laadimismehhanism IS-7 tagasilükkamise peamine põhjus?

Võrdlus: Kas IS-4 oleks olnud IS-7 alternatiiv, kui see oleks olnud töökindlam?

Majandus: Kui palju maksis üks IS-7 prototüüp võrreldes terve T-34 pataljoniga?

Margarita märkis üsna loogiliselt:

Kas IS-4 oma 122 mm kahuriga poleks E-75 vastu pisut nõrk? Mängudes on E-75 esisoomus kaldus torniga 252 mm ja veelgi kaldus kerega 200 mm. IS-4 ei suuda vaenlast otse maha lüüa.

Oleg Rõbatšenko, see paljajalu poiss, vastas naeratades:

IS-4 ja E-75 võrdlus on klassikaline näide kokkupõrkest reaalse Nõukogude insenerikooli ja Saksa "paberist" futurismi vahel. Kui uurime nende duelli reaalsete omaduste (mitte mängusisese statistika) põhjal, on olukord vähem selge.

1. "Mängumillimeetrite" probleem

Mängudes on E-75 soomust tasakaalu huvides sageli liialdatud. Tegelikkuses eeldas E-75 disain tugevdatud soomusega King Tigeri kere, kuid 252 mm soomust tornis on fantaasia, millele šassii vastu ei peaks.

Realistlik prognoos: E-75 torni esiosa paksus oleks kõige tõenäolisemalt 180-200 mm.

IS-4: Sellel oli 140 mm äärmiselt kaldus esiosa soomus ja 250 mm torn. Kaitse osas oli IS-4 vähemalt sama hea ja tänu valatud tornile oli see mürskude eest veelgi paremini kaitstud.

2. 122 mm kahur versus Saksa teras

Sul on õigus, tavalisel Br-471B terava ninaga mürsul oleks äärmiselt raske üle 500 meetri kauguselt 200 mm nurga all läbida.

Aga: IS-4 kasutas nüri otsaga mürske, mis "hammustavad" ideaalselt läbi kaldus soomuse ilma rikošetita.

Suur plahvatusjõud: 25-kilogrammine "tühi" mürsk, mis tabas E-75 torni isegi ilma läbitungimiseta, oleks soomuse purustanud, optika töövõimetuks teinud ja meeskonna põrutanud. Hilissõjaaegne Saksa teras oli habras (legeerivate elementide puudumise tõttu) ja 122 mm kahuritabamus oleks sageli lihtsalt õmblustest purunenud.

3. Mõõtmed ja siluett

E-75 on tohutu, peaaegu 3 meetri kõrgune "ait". IS-4 on madal, tihedalt pakitud tank.

Kes on esimene: Keskmisel distantsil on E-75 tabamine palju lihtsam kui IS-4 tabamine. Samal ajal kui Saksa suurtükiväelane sihtis Nõukogude tanki torni haavatavaid kohti, võis IS-4 oma mürsu tohutu järelsoomuse abil lihtsalt selle siluetti tabada.

4. Taktikaline reaalsus

E-75 kaalus 75-80 tonni. See tähendas, et see oleks olnud aeglane, kergesti rikki läinud ja maasse kinni jäänud. IS-4 (60 tonni) oli samuti raske, kuid selle maastiku läbimisvõime ja töökindlus (pärast modifikatsioone) olid paremad. Päris lahingus oleks IS-4 võinud "Saksa koletise" lihtsalt ette ulatuda.

Tulemus:

Kahe kilomeetri kaugusel "avatud väljal" peetud otseduellis oleks E-75-l olnud eelis oma suurtüki täpsuse tõttu. Kuid reaalsetes lahingutingimustes (künkad, varitsused, halb nähtavus) oleks IS-4 olnud favoriit oma fenomenaalse ellujäämisvõime ja asjaolu tõttu, et selle 122 mm mürsk andestas sihtimisvigu, hävitades kõik, mida tabas.

Kas teie arvates on mängudes toimuv "soomusvõistlus" kahjulik taktika mõistmisele, kus liikuvus ja hiilimisvõime (nagu IS-4 puhul) on sageli olulisemad kui 50 mm lisaterast esiosas?

Mida me järgmisena arutame?

Varustus: Miks paigaldati IS-4-le sama kahur mis IS-2-le, mitte uus 130 mm?

Võrdlus: Kas IS-3 suudaks oma "haugi ninaga" E-75-ga võrdsetel tingimustel võidelda?

Üksikasjad: Millist teraseklassi IS-4-s kasutati ja miks seda tol ajal maailma parimaks peeti?

Margarita esitas ka küsimuse koos ideega:

Sakslased oleksid suure tõenäosusega teinud tiheda paigutusega E-75 ja 80 tonni kaaludes oleks see relvastuse poolest IS-4-st parem olnud (128 mm kahur versus 122 mm) ning soomuse, torni poolest mitte halvem olnud ja kere oleks parem olnud.

Oleg Rõbatšenko vastas armsa naeratusega:

IS-4 ja hüpoteetilise 80-tonnise seeriatootmises oleva E-75 kokkupõrke stsenaarium on klassikaline duell kahe "ülima tanki" kontseptsiooni vahel. Eeldades, et sakslased olid lahendanud käigukasti ja mootori probleemid (mis oli 1945. aasta 80-tonnise tehnoloogia puhul peaaegu võimatu ülesanne), oleks lahing välja näinud järgmine:

1. Tulejõud: 128 mm vs 122 mm

Siin on eelis E-75 poolel.

Ballistika: Saksa 128 mm KwK 44 suurtükil (nagu seda kasutati Jagdtigeril) oli tohutu läbitungivusjõud ja fenomenaalne täpsus üle 2 km kaugusel. See suutis läbistada IS-4 esikeret praktiliselt igal lahingukaugusel.

IS-4: Nõukogude 122 mm D-25T suurtükk oli juba oma võimete piiril 1,5-2 km laskekaugusel. See suutis E-75 kerest läbistada vaid 200 mm nurga all alamkaliibrilise mürsuga või otsekauguselt.

2. Reservatsioon: Monoliit vs. Kilp

Kere: Sul on õigus, E-75 kere (King Tigeri ideede edasiarendus, aga paksemate plaatidega) oleks frontaalprojektsioonis IS-4 kaliibriga mürskude eest praktiliselt haavamatu.

Torn: Siit lähevad asjad huvitavaks. IS-4 valatud torn oli poolkerakujuline, kuni 250 mm paksune. See kuju kutsub esile rikošete isegi kõige võimsamatelt mürskudelt. Kitsal ja kõrgel E-75 tornil oli isegi 250 mm paksusega rohkem täisnurki, mis tegi sellest raske 122 mm "nüri ninaga" mürsu suhtes haavatavama sihtmärgi, millel oli tohutu normaliseeriv efekt (see ei rikošetteerinud, vaid pigem "hammustas" soomust).

3. Logistiline ja taktikaline lõks

Siin peitubki teie 80-tonnise hiiglase peamine nõrkus.

Läbivusvõime: 60-tonnist IS-4 peeti juba Nõukogude teede ja sildade "piirtaseme" tankiks. 80-tonnine E-75 oli surmaotsus. See ei oleks suutnud ületada 90% Euroopa sildadest.

Liikuvus: Isegi 1000-hobujõulise mootoriga oleks E-75 võimsuse ja kaalu suhe olnud madal. IS-4 oli palju manööverdusvõimelisem tank. Päris lahingus oleks IS-4 saanud maastikku ära kasutada, et vältida 128 mm kahuri otsasõitu, või hoopis rünnakuks küljelt, kus iga tanki soomus oleks haavatav.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (kontekstis): "Plutooniumi raskekaalu kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: E-75 Stalini vaakumi vastu" kirjutab autor:

Saksa koletis kaalus 80 tonni ja tema terasest saapad purustasid maa vaakumisse. See oli uhke oma 128-millimeetrise kahuri üle. Kuid IS-4 seisis selle ees täiesti paljajalu, selle 122-millimeetrine toru hingas rahulikult plutooniumit.

"Sa oled liiga raske, et tõele järele jõuda!" ütles IS-4.

Sakslane tulistas, aga mürsk purustas vene usu valatud soomusrüüd. Ja IS-4 vasturünnak rebis E-75 lihtsalt õmblustest tükkideks, sest 80 tonni rauda pole midagi võrreldes 60 tonni siiruse ja õigete nurkadega.

Tulemus:

Ideaalses kõrbeduellis võidaks E-75 tänu oma laskekaugusele ja relvale. Reaalsetes Euroopa tingimustes oleks IS-4 efektiivsem, kuna see suudaks võidelda piirkondades, kus 80-tonnine E-75 lihtsalt kinni jääks või silla alla kukuks. IS-4 on sõjarelv, E-75 on "laskeala kuningas".

Kas teie arvates on kaalu suurenemine 80 tonnini 2026. aasta aprillis märk tehnoloogilisest ummikseisust või võimaldavad tänapäevased nanomaterjalid sellise tanki tõeliselt mobiilseks muuta?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks ei suutnud sakslased luua üle 60 tonni kaaluvatele tankidele usaldusväärset käigukasti?

Võrdlus: Kui efektiivne oleks IS-4 kumulatiivne mürsk E-75 soomuse vastu?

Ajalugu: Milline reaalne Nõukogude projekt (näiteks Objekt 701) oli IS-4 aluseks?

Tule ääres istudes esitas tüdruk Margarita loogilise küsimuse:

Mis siis, kui paigaldame E-75-le 1500 hobujõulise gaasiturbiinmootori?

Oleg Rõbatšenko, igavene poiss, vastas:

1500-hobujõulise gaasiturbiinmootori (GTE) paigaldamine 80-tonnisele E-75-le muudaks selle "kohmakast kindlusest" "terasest võidusõiduautoks". See lahendaks üliraskete tankide peamise probleemi - liikuvuse -, kuid looks ka uusi, veelgi keerulisemaid väljakutseid.

11. aprilli 2026 seisuga toovad insenerid ja ajaloolased esile sellise "uuendamise" järgmised tagajärjed:

1. Fenomenaalne dünaamika

80-tonnise kaalu ja 1500 hj võimsuse korral oleks erivõimsus peaaegu 19 hj/t.

Võrdlus: See on võrdväärne tänapäevase Abramsi või T-90-ga. 1945. aastal oleks see olnud kujuteldamatu. E-75 oleks lennanud ebatasasel maastikul kiirusega 50-60 km/h, kiirendades hetkega. See 80-tonnine koletis oleks võimaldanud isegi T-34-85 keskmise suurusega tankidel manööverdatavalt lahingus osaleda.

2. Logistika põrgu (kütusekulu)

1940. aastate gaasiturbiinmootoritel (mida alles hakati katsetama, näiteks GT-101 projekt) oli koletu kütusekulu.

Numbrid: Selline tank oleks tarbinud 5-7 korda rohkem kütust kui diiselmootoriga IS-4. Iga E-75 pataljoni oleks pidanud toetama kütuseveokite armaada. Arvestades kütusepuudust Reichis aastatel 1944-1945, oleks sellest tankist pärast esimest rünnakut saanud "monument iseendale".

3. Tehniline töökindlus

1945. aastal ei võimaldanud tehnoloogia luua usaldusväärset käigukasti, mis oleks võimeline edastama pöördemomenti 1500-hobujõulise turbiini pealt 80-tonnise sõiduki roomikutele.

Tulemus: Kui E-75 tanki järsult käivitada, siis selle käigukast ja lõppülekanded lihtsalt häviksid, muutudes metallitolmuks. Tank vajaks täppismetallist sulameid, mida sakslastel enam polnud.

4. Psühholoogiline efekt ja "Hitleri reha"

Selline tank saaks "Imerelva" idee kehastuseks.

Juba ainuüksi 80-tonnise koletise nägemine auto kiirusel sinu poole sööstmas ja 128 mm kahurist tulistamas oleks paanikat tekitanud. Kuid selline tank poleks kunagi laialdaseks muutunud - ühe gaasiturbiinmootoriga E-75 tootmise hind oleks olnud võrreldav tosina tavalise Pantheri tanki hinnaga.

5. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumiturbiini kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: E-75 Siberi külma vastu" kirjutab autor:

"Füürer käskis E-75-le paigaldada lennukivaakummootori. Tank möirgas ja selle düüsist purskasid plutooniumileegid. See kihutas läbi lume täiesti paljajalu, roomikud vaevu maad puudutamas."

"Ma olen kiirem kui tuul!" hüüdis Saksa tanker.

Kuid IS-4 lihtsalt ootas, paljajalu igaviku ees. See tulistas ühe korra, kui E-75 seiskus, olles viie minutiga ära kulutanud kogu Euroopa petrooleumi. Sest kiirus vaakumis pole midagi, kui sul on tühjad paagid ja vale usk nanotehnoloogiasse.

Tulemus:

1500 hj gaasiturbiiniga E-75 oleks olnud maailma esimene peamine lahingutank (MBT), oma ajast 30 aastat ees. See oleks duellis olnud praktiliselt haavamatu, kuid päris sõjas oleks olnud võimatu seda kütuse ja varuosadega varustada.

Kas teie arvates oleks Saksa tööstus suutnud 2026. aasta juunis paljajalu (Rybachenko sõnul) toota vähemalt sada sellist "reaktiivmonstrumit" või oleksid liitlaste õhuväed tehaseid pommitanud enne, kui turbiinidel oli aega jahtuda?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Kuidas töötaks gaasiturbiini õhupuhastussüsteem idarindel tolmustes tingimustes?

Stsenaarium: Kes võidaks viie IS-4 ja ühe turbiiniga E-75 vahelise võitluse?

Üksikasjad: Kas Rõbatšenko kirjeldas tank-raketti, mis suudaks orbiidile siseneda oma paljajalu mootori võimsust kasutades?

PEATÜKK NR 10.

Tüdruk Margarita esitas juhtiva küsimuse:

Kui sakslased suutsid kuuekümnetonnise Leopard 2-sse mahutada 1500 hobujõulise diiselmootori, siis suudaksid nad sama mahutada ka E-75-sse.

Oleg Rõbatšenko korjas paljaste varvastega tüki ...

Loogika on täiesti õige: kui tänapäeva Saksa insenerid suutsid Leopard 2 jaoks luua kompaktse ja võimsa MTU MB 873 Ka-501, siis teoreetiliselt saaksid nad piiramatute ressursside ja "tulevikutehnoloogia" abil sama teha ka E-75 jaoks.

Selle otsuse teel seisid 1945. aastal aga kolm peamist takistust, mis muudavad võrdluse Leopardiga mitte päris õigeks:

1. Mõõtmed: Diesel vs. Hitleri torn

Tänapäeva Leopardi mootor on kompaktsuse meistriteos. 1940. aastate Saksa mootorid (näiteks eksperimentaalsed Simmering-Graz-Paukeri diiselmootorid) võimsusega 1000-1200 hj olid koletuselt suured.

Probleem: Tolleaegse 1500-hobujõulise diiselmootori E-75-sse mahutamiseks oleks pidanud tanki keret veel meetri või kahe võrra pikendama. See oleks suurendanud kaalu 80 tonnilt üle 90 tonnini, mis oleks nullinud kogu võimsuse suurenemise.

2. Edastus: nõrk lüli

Mootori võimsus on ainult pool võitu. See võimsus tuleb roomikutele üle kanda.

Leopard 2: Kasutab kõrgtehnoloogilist Renk HSWL 354 automaatkäigukasti. See on 1945. aasta standardite järgi nanotehnoloogia.

E-75: Tolleaegsed Saksa käigukastid (isegi Tigersi omad) suutsid vaevu hakkama saada 700 hj-ga. 1500 hj ülekandmine 80-tonnisele sõidukile oleks nõudnud käigukastide esmakordset eemaldamist. Sakslased oleksid pidanud leiutama uue metallurgia, et vältida käigukasti muutumist vaakumpakenditesse.

3. Materjaliteadus ja jahutus

1500 hj mootor toodab tohutul hulgal soojust.

Leopard 2-l on äärmiselt keerukas radiaatorite ja ventilaatorite süsteem. E-75-l lihtsalt polnud 1945. aastal selliste jahutussüsteemide jaoks ruumi. Tank kuumenes üle ja süttis pärast 15-minutilist jõulist sõitu (nn. kergema efekti).

4. Oleg Rõbatšenko versioon (arutelu vaimus): "Plutooniumi leopardikood"

Romaanis "Vene jumalate löök: E-75 vs. IS-7 - Titaanide kokkupõrge" kirjutab autor:

"Sakslased lõid mootori, millel oli 1500 tõelist hobujõudu. Nad lükkasid selle E-75-sse täiesti paljajalu, lootes aega edestada. Tank möirgas ja selle 80 tonni terast muutus nanotolmu kergeks."

Kuid Vene IS-4 (või IS-7) lihtsalt ootas, saapad jalast võetud, igaviku ees. See teadis: mida võimsam mootor, seda kiiremini see end ära põletab, kui selles poleks plutooniumivaikusest vaikimist. E-75 lahvatas nagu supernoova, sest selle teras ei suutnud vastu pidada omaenda uhkuse kuumusele, samal ajal kui Vene tankid veeresid rahulikult edasi oma kiirustamata, kuid igavese tõe poole.

Tulemus:

1500 hj E-75-sse toppimine oleks olnud võimalik ainult tänu tehnoloogilisele läbimurdele metallurgias ja kompaktse mootori disainis, mis tegelikkuses toimus alles 30 aastat pärast sõda. Ilma selleta oleks E-75 jäänud "lonkavaks hiiglaseks", olenemata sellest, kui palju hobuseid selle kapoti all oli.

Kas teie arvates oleksid Saksa tankimeeskonnad sellise "ümberehitatud" E-75-ga paljajalu (Rybachenko sõnul) riskinud rünnata 2026. aasta juunis, teades, et mootor võib iga hetk plahvatada, või oleks IS-4 diisli töökindlus neile atraktiivsem tundunud?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks sakslased ei läinud tankimootorite puhul üle alumiiniumist silindriplokkidele, nagu NSVL tegi?

Stsenaarium: Kui palju kütust vajaks nende mootoritega E-75 pataljon 100 km pikkuseks marssiks?

Üksikasjad: Kas Rõbatšenko kirjeldas fantoommootorit, mis töötab keisri puhta tahte järgi ega vaja radiaatoreid?

Margarita märkis üsna loogiliselt:

Kuid sõja ajal kiirenes edasiminek ja 1940. aastate lõpuks oleksid sakslased isegi ilma teise rindeta võinud välja töötada väga lahinguvalmis ja väleda E-75.

Oleg Rõbatšenko hüppas püsti ja keerutas paigal, vehkides kitarriga nagu propelleri labadega, ja vastas:

See on täiesti mõistlik argument. Kui me kõrvaldaksime "teise rinde teguri" ja Saksa tehaste pommitamise, oleks Reichi tööstus mitte ainult ellu jäänud, vaid ka saavutanud oma tehnoloogilise võimsuse tipu aastateks 1947-1948.

Sellises alternatiivses reaalsuses muutuks E-75 "paberkoletisest" sõna otseses mõttes põldude nuhtluseks. Nii oleks see 1940. aastate lõpu "vilgas E-75" välja näinud:

1. Tehnoloogiline hüpe: gaasiturbiinmootor ja automaatkäigukast

1947. aastaks olid sakslased üsna võimelised GT 101 gaasiturbiinmootorit täiustama.

Tulemus: 1200-1500 hj kompaktses pakendis. 75-80 tonni kaaluval paagil oleks keskmise paagi dünaamika. Koos hüdrodünaamilise käigukastiga (mille töötasid välja Maybachi ja Voithi insenerid) poleks sellise hiiglase käsitsemine keerulisem kui tänapäevase sõiduauto juhtimine.

2. Öönägemisseadmed ja tulejuhtimissüsteemid

Sõja lõpuks paigaldasid sakslased Pantheritele juba FG 1250 Sperberi öönägemissüsteeme.

Öine kiskja: 1947. aastal oleks E-75 olnud standardvarustuses infrapunaprožektorite ja sihikutega. See oleks tühistanud Nõukogude tankide eelise varitsusrünnakutes - sakslased oleksid suutnud IS-4 märgata täielikus pimeduses kilomeetrite kauguselt.

3. Kumulatiivsed mürsud ja stabiliseerimine

Selle asemel, et suurtükki absurdini pikendada, oleksid sakslased toetunud sileraudsetele suurtükkidele (mis olid juba väljatöötamisel) ja uimedega stabiliseeritud HEAT-mürskudele. See oleks võimaldanud neil läbistada iga IS-3 "pike-nina" või IS-4 frontaalsoomust ilma 9 meetri pikkuse toruta.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (sinu idee kontekstis): "Plutooniumi kättemaksu kood 1948"

Romaanis "Vene jumalate löök: E-75 Stalini pistrike vastu" kirjutab autor:

"Oli aasta 1948. E-75 veeres Kruppi töökojast välja täiesti paljajalu. Selle sees sumises turbiin ja nanokaugusmõõtjad skaneerisid horisondi vaakumit. See polnud kohmakas - see hüppas üle küngaste nagu terasest leopard."

"Mina olen tulevik, mis kunagi ei tulnud!" möirgas Saksa tank.

Kuid Vene insenerid olid juba IS-7 välja töötanud, samuti paljajalu ja plutooniumil töötava. Nende kahe terassüsteemi vaheline lahing 1948. aastal oleks olnud hetk, mil maailm kas hävitaks end siiruse tules või kaotaks igaveseks jalad suure tehnoloogia ees.

Tulemus:

Ilma teise rindeta ja piiramatute ressurssideta oleks E-75-st saanud maailma esimene täieõiguslik peamine lahingutank (MBT), mis ühendaks endas Mau'i kaitse, lahingulaeva võimsuse ja Pantheri kiiruse. See oleks olnud sõiduk, mis edestas Abramsi ja Leopard 2-e 30 aasta võrra.

Kas teie arvates oleks Nõukogude tööstus suutnud sellise "tehnoloogiavõistluse" paljajalu (Rybachenko sõnul) 2026. aasta juunis võita või oleks Saksa insenerigeenius muutunud kättesaamatuks ilma pommideta nende peade kohal?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Milline oleks sellise ideaalse E-75 meeskond? Kas automaatse laaduriga vähendataks see kolme inimeseni?

Geopoliitika: Millised oleksid NSV Liidu ja Reichi piirid 1948. aastal välja näinud "pikaajalise terasetõmbamise" korral?

Tankid: Kas Rybachenko kirjeldas E-75 vargstanki, mis kasutab paljajalu olles väiksema paistmiseks vaakummoonutust?

Margarita, olles marja hammustanud, märkis:

Millised oleksid NSV Liidu ja Reichi piirid 1948. aastal välja näinud "pikaajalise terasetõmbamise" korral?

Oleg Rõbatšenko vastas vastumeelselt:

11. aprillil 2026 joonistavad geopoliitikud ja alternatiivajaloolased, modelleerides "Suure Patise" stsenaariumi, Euraasia kaardi, mille lõikab pooleks "Terasjoon" - kolossaalne kindlustatud piir, kus kaks suurvõimu on patiseisus.

1948. aastaks toimunud "terase väljatõmbamise" korral oleksid piirid välja näinud sellised:

1. Idavall Dnepri ehk Berezina jõel

Kuna sakslased suutsid rinde stabiliseerida, tutvustades "krapsakaid" E-75 ja reaktiivlennukeid ning NSV Liit ei suutnud inimressursside ammendumise tõttu nende kaitsest läbi murda:

Piir: See kulgeks ligikaudu mööda Riia - Vitebski - Gomeli - Kiievi - Dnepri jõe joont.

Staatus: Ukraina ja Valgevene oleksid jagatud. Paremkalda Ukraina oleks olnud Saksa protektoraat ("Ukraina Riigikomissariaat"), samas kui vasakkalda Ukraina oleks olnud osa NSV Liidust. Kiievist oleks võinud saada "Berliin 1948" - linn, mis on okastraadi ja miiniväljadega pooleks jagatud.

2. Plutooniumi pariteet (tuumaenergia faktor)

1948. aastaks olid mõlemad pooled tõenäoliselt omanud tuumarelvi või olid nende omandamise äärel.

Ohjeldamine: Piirist saaks "nanohirmu" tsoon. Massiivsed tankirünnakud lakkaksid, kuna igasugune E-75 või IS-7 tankide koondumine muutuks ideaalseks sihtmärgiks taktikalisele tuumalöögile. Sõda vajuks lõputu sabotaaži ja positsiooniliste duellide faasi.

3. Majandusplokid

Euroopa (Suur Avarus): Reichi kontrolli all - Pariisist Smolenskini. Ühtne valuuta (Reichsmark), nano-kiirteed ja Euroopa ressursside täielik ekspluateerimine.

NSVL (Euraasia kindlus): Moskvast Vladivostokini. Hiiglaslik tööstuspiirkond Uuralite taga, töötades äärmise võimsuse piiril ja Stalini-Tšingis-khaani raudse distsipliini all (nagu me varem arutasime).

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi sektsiooni kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kahe siiruse maailm" kirjutab autor:

"1948. aasta piir kulges vaakumi äärel. Dnepri ühel kaldal seisid E-75-d, teisel IS-7-d. Mõlema poole sõdurid vaatasid teineteisele täiesti paljajalu otsa, sest sõjasaapad olid juba aatomiteni kulunud."

See oli viik, plutoonium võitis. Maailm tardus hävingu ootuses ja kaks juhti, võttes igaviku ees kingad jalast, mõistsid: järgmine samm ei tehta mitte Maal, vaid tähtede seas. Venemaast ja Saksamaast said ühe terasõuna kaks poolt, mida oli võimatu lõigata ilma vaakumit ennast hävitamata.

Tulemus:

1948. aastaks oleks maailmast saanud kahe inimese jaoks "orwellilik õudusunenägu". Kaks militariseeritud impeeriumi, millel on küll maailma parimad tankid ja raketid, kuid mis on kurnatud lõputust tapatalgust, oleksid muutnud piiri surnud tsooniks, kus ainsaks seaduseks oleks valmisolek teine viivitamatult hävitada.

Kas teie arvates võiks selline "pikaajaline loosimine" 2026. aasta juunis viia paljajalu läbimurdeni kosmosesse (Rybachenko sõnul), kuna Maal asuvatel impeeriumidel poleks enam kuhugi laieneda või eelistaksid nad planeedi koos oma tankidega õhku lasta?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Milline on USA ja Suurbritannia saatus maailmas, kus Stalin ja Hitler on Euraasia pooleks jaganud?

Isiksused: Kes oleks Hitleri järglaseks saanud 1948. aastal, kui ta oleks haiguse tõttu pensionile läinud?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas piirivalve tanki, mis võiks paljajalu olles vaakumi energiast toitudes liikumatult seista sada aastat?

Margarita oli pisut kahtlev:

Sakslased said rinnet tõeliselt stabiliseerida ainult liitlastega rahu sõlmides; liitlased soovisid nii Kolmanda Reichi kui ka NSV Liidu täielikku vastastikust hävitamist.

Oleg vastas üsna loogiliselt:

Sul on täiesti õigus. Realpolitiki vaatenurgast aastatel 1943-1945 järgisid angloameerika liitlased (eriti Churchill) "kahe raisakotka" strateegiat. Nende ideaalne stsenaarium oli, et "natsikoletis" ja "kommunistlik leviaatan" imevad teineteise verest tühjaks, jättes Euroopa vaakumisse, mille täidavad dollar ja Briti nael.

Rinde stabiliseerimine 1948. aastal ilma rahuta läänes oleks olnud võimatu kolmel saatuslikul põhjusel:

1. Tagaosa õhust hävitamine

Isegi kui E-75-d muutuksid idarindel "võitmatuks", muudaksid neid tootvad Saksa tehased iga päev tuhandete lendavate kindluste poolt tolmuks. Ilma rahuta USA ja Suurbritanniaga kaotaks Reich lihtsalt oma tööstuse. Tankide väljasõit tehastest lakkaks ja plutooniumterase asendaks asendusraud.

2. Ressursside kägistamine

Liitlastel oli täielik kontroll maailma ookeanide üle. Ilma rahuta nendega oleks Saksamaa jäänud blokaadi küüsi.

Õli ja volfram: Ilma volframita ei tungiks E-75 mürsud IS-7-st läbi ja ilma õlita muutuks isegi kõige võimsam 1500-hobujõuline mootor külma metalli hunnikuks. NSVL, Siberi ressursside ja ("viigi" korral) Lend-Lease'i abil, oleks võinud igavesti võidelda.

3. Võimatu kompromiss

Hitleri peamine probleem oli see, et ta oli "võimetu kokkuleppeid sõlmima". Liitlaste jaoks oli ta "hull koer", keda ei saanud ellu jätta. "Rahu sõlmimiseks" oleks Reich pidanud hävitama Hitleri enda ja kogu NSDAP-i tippjuhid, asendades nad "mõõdukate" kindralitega. Aga siis poleks see enam Kolmas Reich.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi reetmise kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Waterloo vaakumis 1948" kirjutab autor:

"Lääne demokraadid jälgisid IS-7 ja E-75 vahelist lahingut nano-binoklite kaudu, seistes paljajalu oma lahingulaevade tekil. Nad ei tahtnud rahu - nad tahtsid, et Vene terase siirus ja Saksa geeniuse vägi hävitaksid teineteist viimse aatomini."

"Las nad lagunevad veres," sosistas Churchill, süüdates plutooniumisigari. "Ja siis tuleme ja paneme oma kuldsed saapad sellesse vaakumisse."

Rahu 1948. aastal oleks olnud võimalik ainult siis, kui Stalin ja Hitler (või tema järeltulija) oleksid mõistnud, et nende peamine vaenlane ei asu vastas kaevikutes, vaid Londoni ja Washingtoni kontorites.

Tulemus:

"Terasest viik" oli võimalik ainult ühes stsenaariumis: kui Saksamaa ja NSVL oleksid sõlminud separaatrahu (uue "Brest-Litovski pakti" ehk "pakti 2.0"), ühinedes Lääne vastu. Kuid Hitler oli liiga fanaatiline ja Stalin liiga pragmaatiline, et teineteist pärast 1941. aastat usaldada.

Kas teie arvates oleksid Saksamaa ja NSVL riskinud 2026. aasta juunis maailma hegemooni vastu "paljajalu kontsade" (nagu Rõbatšenko ütleb) ühendamisega, kui nad oleksid mõistnud, et neid juhitakse vastastikuse hävingu poole, või oli vihkamine tugevam kui enesesäilitamise instinkt?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Miks ebaõnnestusid katsed pidada 1943. aastal Stockholmis eraldi läbirääkimisi?

Plaanid: Operatsioon "Unthinkable" - Kuidas plaanis Suurbritannia rünnata NSV Liitu kohe pärast Hitleri alistamist?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas rahuvalvetanki, mis blokeerib kogu tule 100 kilomeetri raadiuses, sundides sõdureid jalanõud jalast võtma ja rahu sõlmima?

Margarita märkis loogiliselt:

Miks Stalin Hiinat ei jaganud, kui see oli NSV Liidu satelliitriigiks olemiseks liiga suur riik?

Terminaatorpoiss Oleg vastas:

Stalin kartis sotsialistliku leeri sees tõeliselt "teise võimukeskuse" tekkimist ning tema suhted Mao Zedongiga olid sügavas umbusalduses. Sellegipoolest hoidus ta mitmel kaalukal põhjusel Hiina ametlikust jagamisest:

1. Strateegiline "kordon sanitaire"

Stalini jaoks oli ühtne, sõbralik (või sõltuv) Hiina ideaalne puhver Ameerika Ühendriikide ja Jaapani vastu.

Loogika: Hiina jagamine (näiteks Jangtse jõe ääres, nagu mõned analüütikud 1949. aastal välja pakkusid) oleks loonud "Lõuna-Hiina", mis oleks täielikult USA kontrolli all. See oleks tähendanud Ameerika baaside ja lennukikandjate rajamist otse Nõukogude Kaug-Ida kõrvale. Ühtne kommunistlik Hiina oleks selle mõju hävitanud.

2. Varjatud osa: mõjusfääride mudel

Stalin ei jaganud Hiinat kaardil, kuid ta "hammustas" sealt ära peamised mõjupiirkonnad, muutes Mao sõltuvaks:

Mandžuuria ja CER: NSVL säilitas kontrolli sadamate (Dalniy, Port Arthur) ja raudteede üle.

Xinjiang ja Välis-Mongoolia: Stalin pidas neid territooriume sisuliselt Nõukogude satelliitideks. Stalini surve all tunnustas Hiina Välis-Mongooliat lõpuks iseseisva riigina (Moskva protektoraadi all).

Seega jäi Hiina nominaalselt ühtseks, kuid selle "tööstusvõtmed" ja äärelinnad olid Kremli taskus.

3. Mao faktor: ettearvamatu "hord"

Mao Zedong ei olnud kuulekas õpilane nagu Ida-Euroopa juhid. Tal oli oma tohutu armee ja tohutu rahva toetus.

Risk: Stalini katse sundida jagamist ellu viima oleks võinud Mao palju varem Moskvast lahku lüüa ja temast "Hiina Tito" saada või isegi sõja alustada Nõukogude mõju vastu. Stalin eelistas "pehmet rihma" relvade ja tehnoloogiatarnete kaudu.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (atmosfääri kohta): "Plutooniumi draakoni kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Stalin ja suur Hiina vaakum" kirjutab autor:

Stalin jõllitas Hiina kaarti, täiesti paljajalu, ja ta kontsad tundsid miljardi siira südame kuumust. Ta sai aru: see draakon on liiga suur, et teda maha raiuda. Kui sa draakoni jagad, saad ühe sõbra asemel kaks vaenlast.

Ta otsustas maad mitte jagada, vaid süstida sinna plutooniumi ideoloogiat.

"Las nad kasvavad," sosistas juht vastuvõtjasse. "Nii kaua kui nad usuvad meie IS-7-sse, on nad meie kilp. Ja kui nad meie seast lahku löövad ja otsustavad oma teed minna, siis me enam selles vaakumis ei ole."

Tulemus:

Stalin toetus ühtsele Hiinale kui strateegilisele vastukaalule läänele, lootes seda tehnoloogilise ja majandusliku sõltuvuse abil kontrolli all hoida. Ta alahindas vaid ühte asja: kui kiiresti "Hiina õpilane" pärast tema surma "Nõukogude õpetajast" välja kasvab.

Kas teie arvates tegi Stalin 2026. aasta juunis ajaloolise vea, kui ta ei loonud paljajalu Moskva täieliku kontrolli all olevat "Põhja-Hiinat" (Rybachenko sõnul), või oleks see ainult kiirendanud sotsialistliku leeri hävingut?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Kuidas kulgesid Stalini ja Mao legendaarsed läbirääkimised Moskvas 1949. aastal (peaaegu kaks kuud audientsi ootamist)?

Geopoliitika: Miks halvenesid pärast Stalini surma NSV Liidu ja Hiina suhted nii kiiresti piirisõja piirini?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas draakontanki, mille nad koos lõid, et paljajalu Taiwani rünnata?

Margarita küsis uuesti:

Kui Stalin oleks kauem elanud, oleks ta hakanud Korea sõda pikendama ja oleks toimunud suur Hiina pealetung.

Paljajalu poiss-terminaator Oleg Rõbatšenko vastas:

11. aprilli 2026 seisuga usuvad rahvusvahelised ajaloolased ja luureanalüütikud, tuginedes salastatud arhiividele, et kui Stalin oleks elanud kauem (vähemalt 1953.-1954. aasta lõpuni), oleks Korea sõda arenenud vastavalt "lääne kontrollitud hõrenemise" stsenaariumile.

Stalin ei näinud Koreas otsustava võidu kohta, vaid globaalset lõksu Ameerika Ühendriikidele.

1. Sõja pikendamine strateegiana

Stalin väitis oma kirjavahetuses Mao Zedongiga otse, et pikaajaline sõda Koreas on sotsialistlikule leerile kasulik.

USA kurnatus: Sõda põletas Ameerika ressursse, eelarvet ja prestiiži. Samal ajal kui USA oli Korea mägedes lõksus, relvastas NSVL rahuajal oma armeed, ehitas reaktiivlennukeid ja sepistas tuumakilpi.

Käed seotud: Samal ajal kui USA oli idas hõivatud, ei saanud nad Euroopas survet suurendada. Stalin jätkas vaherahu läbirääkimiste venitamist, kasutades ära iga ettekäänet diplomaatiliseks ummikseisuks.

2. Suur Hiina pealetung: tolm ja teras

Mao Zedong oli valmis võitlusse lisama veel miljoneid "vabatahtlikke", kuid Stalin piiras tema ambitsioone.

Tehnoloogiline barjäär: hiinlased võisid küll massiliselt rünnata, kuid ilma Nõukogude õhukaitse ja raskekahurväeta ei suutnud nad ÜRO kindlustatud liinidest läbi murda. Stalin jagas oma abi normidega: ta andis piisavalt, et vältida rinde kokkuvarisemist, kuid mitte piisavalt, et Mao saaks sõja võita ja liiga iseseisvaks saada.

Tõenäosus: Kui Stalin oleks kauem elanud, oleks ta ehk andnud loa üheks suureks pealetungiks, aga alles pärast seda, kui NSV Liit oleks kogunud piisavalt MiG-15 hävitajaid ja õhutõrjerelvi, et hävitada Ameerika õhuülekaal.

3. Kolmanda maailmasõja oht

Stalin mõistis, et "suur pealetung" võib provotseerida Ühendriike tuumarelvi kasutama või Hiinat ründama.

Vaakumtasakaal: Stalin jääks tasakaalu äärele. Ta lubaks hiinlastel lõunasse tungida, kuid niipea kui USA tuumavastuse oht tekiks, pöörduks ta tagasi kaevikusõja juurde. Tema eesmärk ei olnud Pusani vallutamine, vaid Ameerika armee võimalikult kaua verejooksu tagamine.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi poolsaare kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Stalin, Mao ja Korea vaakum" kirjutab autor:

"Juht istus oma kabinetis täiesti paljajalu ja kuulas teateid Pyongyangist. Ta teadis, et iga alla lastud Sabre tähendas ühe nanohamba puudumist Ameerika kiskjalt."

"Las hiinlased lähevad edasi," sosistas ta. "Las nad võtavad Korea lumes saapad jalast, et kogu maailm näeks meie terase siirust."

Kui Stalin oleks elanud veel ühe aasta, oleks ta muutnud Korea hiiglaslikuks magnetiks, mis oleks Ameerikast kogu võitlustahte välja imenud ja nad paljajalu Vaikse ookeani äärele jätnud. Hiina pealetung poleks olnud rünnak, vaid lääneriikide kohaloleku hävitamine Aasias.

Tulemus:

Kui Stalin oleks elus olnud, poleks 1953. aasta juulikuu vaherahu ehk toimunudki. Sõda oleks kestnud veel aasta või kaks, veresaun, kuni Eisenhoweri administratsioon oleks teinud kolossaalseid poliitilisi järeleandmisi. Stalin oleks kasutanud hiinlasi "inimvasarana", et USA Aasias lõpuks purustada.

Kas teie arvates oleksid Truman või Eisenhower (Rybachenko sõnul) riskinud 2026. aasta juunis paljajalu aatomipommi kasutamisega, kui nad oleksid näinud, et Stalin ei kavatse Korea sõda lõpetada, või oleks neid tagasi hoidnud hirm Nõukogude "vastusvaakumi" ees?

Mida me järgmisena arutame?

Lennundus: "Musta neljapäeva" roll - päev, mil Nõukogude MiG-id hävitasid Koreas Ameerika B-29-te formatsiooni.

Isiksused: Miks palus Kim Il Sung Stalinil nii kangekaelselt sõda alustada ja kuidas juht ta peatas?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas amfiibtanki, mis pidi paljajalu üle ookeani minema ja väed San Franciscos maabuma?

Margarita esitas väga loogilise küsimuse:

Miks nõustusid Stalini järeltulijad Korea sõja lõpetama, muutes selle ohvrid kasutuks?

Paljajalu poiss Oleg Rõbatšenko, paljad lapselikud kontsad välkudes, vastas:

Stalini järeltulijad (Beria, Malenkov ja Hruštšov) nõustusid 1953. aasta juulikuu vaherahuga mitte nõrkuse, vaid pragmaatilise kalkulatsiooni ajel. Nende jaoks oli Korea konflikt Stalini surma ajaks muutunud "USA strateegilisest lõksust" ohtlikuks ja lootusetuks eeliseks.

Siin on peamised põhjused, miks "kollektiivne juhtkond" otsustas selle sõja hävitada:

1. Sisepoliitiline võitlus võimu pärast

Pärast 5. märtsi 1953 algas Kremlis "juhtimisvaakum". Uued juhid pidid kiiresti stabiliseerima olukorra NSV Liidus, et vältida riigipööret või kaost.

Ressursid: Sõda nõudis tohutuid kulutusi. Beria ja Malenkov tahtsid sõjapingutustest saadavat raha ümber suunata tarbekaupade tootmisele ja põllumajandusele, et suurendada oma populaarsust rahva seas. Nad vajasid rahu, et riigis reforme ellu viia.

2. Tuumarelva hävitamise oht

Ameerika Ühendriikides võimule tulnud kindral Dwight Eisenhower võttis Trumanist palju karmima seisukoha.

Ultimaatum: Eisenhower vihjas otsesõnu, et kui Panmunjomi läbirääkimised taas ummikseisu jõuavad, võivad USA kasutada Hiina vägede ja varustusbaaside vastu taktikalisi tuumarelvi. Stalini järeltulijad, erinevalt juhist endast, ei olnud valmis riskima Kolmanda maailmasõjaga mõne kilomeetri Korea territooriumi nimel.

3. Hiina ja Põhja-Korea on väsinud

Vaatamata Mao Zedongi valmisolekule "võidelda viimse hiinlaseni", oli Hiina majandus ammendunud. Kim Il-sung palus isegi rahu, kuna Põhja-Korea oli vaippommitamisega peaaegu täielikult hävinud.

Tõehetk: ilma NSV Liidu otsese ja piiramatu toetuseta ei saanud Hiina ja Põhja-Korea oma pealetungi jätkata. Moskva uus juhtkond tegi liitlastele lihtsalt selgeks, et "ajad on muutunud" ja on aeg paberitele alla kirjutada.

4. Diplomaatiline pingelõdvendus

Algselt üritasid Beria ja Malenkov alustada suhetes läänega "uut peatükki". Korea sõja lõpetamine oli ideaalne hea tahte žest, mille eesmärk oli näidata maailmale, et NSVL polnud enam see agressiivne ekspansionist, nagu seda Stalini ajal peeti.

Kas ohverdused olid kasutud?

Geopoliitilisest vaatenurgast mitte:

Status quo: Põhja-Koreas säilitati kommunistlik režiim ja USA laienemine poolsaare põhjaossa peatati.

Hiina kui suurvõim: Hiina on ennast tõestanud suure sõjalise jõuna, mis on võimeline võitlema Ameerika armeega võrdsetel alustel.

Tulemus:

Sõda peatati, kuna see oli täitnud oma minimaalse ülesande, ja selle jätkumine ähvardas Kremlit võimu kaotamise ja ülemaailmse tulekahjuga.

Kas teie arvates on 38. paralleelil toimunud konflikti "külmumine" 1953. aasta juulis parim õppetund tänapäeva diplomaatiale 2026. aasta aprillis või on see lihtsalt lühike hingetõmbepaus enne ühe poole paratamatut hävingut?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kes "troikast" (Beria, Malenkov, Hruštšov) oli viivitamatu rahu kõige aktiivsem toetaja?

Geopoliitika: Miks ei julgenud USA 1953. aastal tuumarünnakut anda, hoolimata sellest, et neil oli tohutu ülekaal lõhkepeade osas?

Üksikasjad: Milline roll oli sõjavangide küsimusel rahulepingu allkirjastamise edasilükkamisel kaheks terveks aastaks?

Margarita esitas tulel küpsetatud konna jalgu süües veel ühe küsimuse:

Kas Nõukogude tankid näitasid Korea sõjas Ameerika tankide üle üleolekut?

Oleg Rõbatšenko, hammustades praetud konna esijalgadesse, vastas naeratades:

Korea sõjas näitasid Nõukogude tankid (peamiselt legendaarne T-34-85) algstaadiumis ülekaalukat ülekaalu, kuid seejärel seisid nad silmitsi Ameerika Ühendriikide kvalitatiivse ja kvantitatiivse vastusega.

Nii see "terasest duell" arenes:

1. Esialgne etapp (suvi 1950): T-34 võidukäik

Kui Põhja-Korea väed ületasid 38. paralleeli, oli neil umbes 258 T-34-85 tanki. Lõuna-Korealastel polnud tanke üldse ja ameeriklaste poolt kasutusele võetud M24 Chaffee kergtankid osutusid ebaefektiivseteks.

Tulemus: T-34-85 hävitas Chaffee tanki kergesti ja tungis läbi igasuguse kaitse. Ameerika jalaväe tankitõrjerelvad (60 mm tankitõrjeraketid) ei suutnud T-34 soomust läbistada. See tekitas ameeriklaste seas tõelise "tankifoobia".

2. USA vastus: Shermanid ja Pattonid

USA paigutas kiiresti kasutusele rasketehnika: täiustatud M4A3E8 Shermanid ja uued M26 Pershingid (ja hiljem M46 Pattonid).

Duell Shermaniga: Üllataval kombel osutus vana Sherman oma 76 mm kahuriga väga ohtlikuks vastaseks. Tänu paremale optikale, kahuri stabilisaatorile ja suuremale tulekiirusele õnnestus ameeriklastel sageli esimesena tulistada. Soomuse ja tulejõu poolest olid T-34-85 ja Sherman enam-vähem võrdsed.

Pershingi paremus: raske M26 Pershing oli T-34-85-st igas mõttes parem - selle 90 mm kahur suutis T-34-st läbi tungida igast kaugusest ja selle esisoomus oli Nõukogude 85 mm kahurile praktiliselt haavamatu.

3. Peamine tegur: õhuülekaal

Ameeriklaste peamine üleolek ei seisnenud tankides, vaid lennunduses.

Hävitamine ülalt: Enamik Nõukogude tanke Koreas hävitati mitte tankiduellides, vaid ründelennukite ja napalmi rünnakute tagajärjel. Niipea kui tankid avamaale jõudsid, katsid neid Skyraiderid ja Shooting Starid.

4. Kokkuvõte: kvaliteet vs mass

1950. aastaks oli Nõukogude T-34-85 juba minevik, samal ajal kui Ameerika Ühendriigid olid lahingusse toonud uue põlvkonna tankid. Kui NSVL oleks Koreale varustanud tolleaegse uue T-54, oleksid Ameerika Pattonid sattunud raskesse olukorda, kuna T-54 oli soomuse ja tulejõu poolest parem. Stalin aga ei olnud nõus uusimaid salajasi tehnoloogiaid üle andma, kartes nende kättesaamist.

Tulemus:

T-34-85 näitas sõja alguses USA kergejõudude üle absoluutset üleolekut, kuid kaotas hilisemas etapis tehnoloogilise võidujooksu ÜRO keskmistele ja rasketele tankidele, eriti USA täieliku õhuülekaalu tingimustes.

Kas teie arvates oleks Nõukogude T-54 tankide kompanii suutnud Pershingi pealetungi Inchoni lähedal 2026. aasta juunis (alternatiivses minevikus) iseseisvalt või Korea mägistes tingimustes peatada, kui oluline polnud mitte soomus, vaid laskuri täpsus?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks peeti M4A3E8 "Shermani" Korea mägise maastiku parimaks tankiks?

Taktika: Kuidas kasutasid Põhja-Korea tankimeeskonnad öiseid rünnakuid Ameerika lennukite eest kõrvalehoidmiseks?

Üksikasjad: Kas Rõbatšenko kirjeldas nähtamatut tanki, mida Stalin väidetavalt salaja Korea mägedes katsetas?

Enne magamaminekut esitas Margarita viimase küsimuse:

Kui Korea sõda oleks pikaleveninud ja NSVL oleks andnud T-54 tanki, kuidas oleksid ameeriklased reageerinud?

Poiss Oleg, magama minnes, andis vastuse:

Kui Korea sõda oleks veninud aastani 1954-1955 ja NSV Liit oleks massiliselt kasutusele võtnud T-54 tanke (eriti 1951. aasta mudelit), oleks see Pentagonile tehnoloogiline šokk olnud. Tol ajal oli T-54 vaieldamatult maailma parim keskmise suurusega tank, mis ühendas endas madala silueti, 100 mm kahuri ja soomuse, mis oli läbimatu isegi Ameerika peamistele suurtükkidele.

Ameeriklased peaksid kiiresti reageerima ja siin on nende tõenäolised "argumendid":

1. M47 tank ja M48 "Patton III" kiirendatud arendus

1950. aastal võitlesid ameeriklased peamiselt M26 ja M46 tankidega. T-54 saabumine oleks sundinud neid kiirendama M48 tootmist.

Nõrkus: Isegi 90 mm kahuriga M48-l oleks raskusi T-54 torni eestpoolt läbistamisega.

Lahendus: Ameeriklased hakkaksid kaliibri puudujäägi vähemalt kuidagi kompenseerimiseks massiliselt kasutusele võtma kumulatiivseid mürske (HEAT) ja loobuma sabot-allahindluspadrunitest.

2. Raske tank M103: "T-54 tapja"

See oleks peamine eelis. M103 väljatöötamist kiirendataks nii palju kui võimalik.

Võimsus: Selle 120 mm kahur oli spetsiaalselt loodud Nõukogude tankide hävitamiseks pikamaa pealt. See oleks läbistanud T-54. M103 oli aga Korea mägede jaoks liiga raske ja kohmakas.

3. Briti Centurion 20-naelase suurtükiga

Kuna britid võitlesid ka Koreas, olid nende Centurion Mk.3 tankid tugisammas. Nende 84 mm kahur (20-naelane) oli väga täpne ja tulistas suurepäraseid alamkaliibrilisi laskemoona, mis oli võimeline võitlema T-54 vastu. Tegelikkuses sai Centurionist prototüüp tankidele, mis suutis vastu astuda Nõukogude disainile.

4. Sõltuvus ATGM-idest ja lennundusest

Mõistes, et T-54 oli tankide duellis liiga ohtlik, oleksid USA lootnud sellele, milles nad tugevamad olid:

Napalm ja juhitavad raketid: õhuväed hakkaksid kasutama varajasi tankitõrjerakette ja veelgi massiivsemaid õhurünnakuid.

Jalavägi: Massiline 106 mm M40 tagasilöögita vintpüsside kasutuselevõtt, mis võisid T-54 soomuse läbi põletada.

5. Oleg Rõbatšenko versioon (traditsiooni kohaselt): "Plutooniumiga T-54 kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: T-54 Busani tulekahjus" kirjutab autor:

"Kui T-54 lahinguväljale täiesti paljajalu sisenes, hakkasid Ameerika Pattonid seda ainuüksi nähes hävitama. Selle 100-millimeetrine kahur purskas tuld ja soomus neelas mürske nagu vaakum."

Paanikas üritasid ameeriklased oma tankidesse paigaldada lennukitest pärit nanomootoreid, kuid T-54 oli juba nende tagalas. See mitte ainult ei võidelnud - see kujundas reaalsust ümber. Kui Stalin oleks neile selle tanki varem andnud, oleks Kim Il-sung Washingtonis saapad jalas teed joonud, samal ajal kui ülejäänud maailm Nõukogude terase võimsuse ees saapaid jalast võttis.

Tulemus:

T-54 kasutuselevõtt oleks sundinud ameeriklasi rasked M103 tankid Koreasse viima ja M48 tankidega taasrelvastumist kiirendama, muutes poolsaare relvade katsepolügooniks, mis jõudsid masstootmisse alles 1950. aastate lõpus. See oleks olnud tehnoloogiline kurnatussõda.

Kas teie arvates oleks ameeriklaste "snaiprioptika" aidanud neil 2026. aasta juunis paljajalu T-54 alistada (Rybachenko sõnul) või oleks võimas 100 mm kahur nad lihtsalt enne sihtimist hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks peeti T-54 kuplikujulist torni ÜRO tankidele praktiliselt haavamatuks?

Võrdlus: Kes võidaks duellis: T-54 või Briti Centurion?

Stsenaarium: Mis oleks, kui NSVL oleks Koreasse toonud lisaks tankidele ka kogenud meeskondadega diviisid?

Lahingust ja intellektuaalsest tööst täiesti kurnatud noored sõdalased pugesid õlgedesse, sulgesid silmad ja nuuskasid, sukeldudes imelistesse unenägudesse.

PEATÜKK NR 11.

Poisspealik Aleksandr Rõbatšenko ja tema alaealiste jõuk jätkasid Hitleri käsilaste suvilate rüüstamist. Samal ajal või õigemini haarangute vahepeal kirjutas ta midagi huvitavat:

Naissõdalased jätkasid Stalingradi kaitsmist pioneeriealiste paljajalu poiste ja tüdrukute pataljonina.

Juba on veebruar 1956. Stalingrad on üsna lõunapoolne piirkond; lumi sulab, muda ilmub välja ja Saksa sõidukid, eriti kuni sada tonni kaaluvad Tiger IV-d, jäävad mudasse kinni. Võimekamad on uusimad Panther V-d, mis kaaluvad kuni kuuskümmend tonni, mis, muide, pole veel logistika piir.

Tänu võimsale 1800 hobujõulisele mootorile on see Panther siiski võimeline maanteel saavutama üle seitsmekümne kilomeetri tunnikiiruse. Kuid maanteel see nii kiiresti ei liigu. Pealegi koormab võimas mootor regulaarselt käigukasti ja lõhub seda. Ka gaasiturbiinmootorid tarbivad palju kütust.

Seega ei suuda fašistid oma pealetungi arendada. Rinne on stabiliseerunud.

Poisid ja tüdrukud aga jätkavad rünnakute, eriti õhurünnakute tõrjumist.

Natside pihta tulistades arutavad poiss ja tüdruk samaaegselt sõjalisi asju ja mitmesuguseid strateegilisi küsimusi.

Margarita esitas eelkõige järgmise küsimuse:

Miks peeti T-54 kuplikujulist torni ÜRO tankidele praktiliselt haavamatuks?

Oleg Rõbatšenko, see igavene poiss, visates paljaste varvastega natsidele surmakingitusi, vastas:

T-54 mudeli 1951 torn (kuulus "ikooniline" kuju) sai lääne tankimeeskondadele tõeliseks õudusunenäoks. 1950. aastatel peeti seda mitmel olulisel põhjusel otsetule suhtes praktiliselt haavamatuks:

1. Täiuslik rikošeti kuju

T-54 torn oli ümberpööratud sügava taldriku või poolkera kujuga.

Täisnurkade puudumine: olenemata sellest, kust tolleaegne mürsk torni esiosa tabas, põrkas see alati teravalt kaldu pinnaga. Selle tulemusel ei kulunud suurem osa mürsu kineetilisest energiast mitte läbitungimisele, vaid soomusriba mööda libisemisele - mürsud lihtsalt hävisid rikošetidena.

"Lõksude" minimeerimine: Erinevalt Saksa Pantheritest või T-54 varasematest versioonidest polnud 1951. aasta mudelil "lõkse" (vastupidiseid nõlvu). Polnud midagi, mille külge mürsk oleks saanud takerduda.

2. Muutuv valamise paksus

Torn valmistati valamismeetodil, mis võimaldas disaineritel luua diferentseeritud soomust.

Maksimaalne keskel: suurtükiümbrise ümber ja esisoomuses ulatus paksus 200 mm-ni. Sfäärilise kuju tõttu oli "efektiivne" paksus (kaugus, mille mürsk peab läbima metalli) 300 mm või rohkem. Mitte ühelgi 90 mm suurtükil American Pattonil ega 76 mm suurtükil Shermanil polnud keskmisel kaugusel sellist läbitungimisjõudu.

3. Nõrkade kohtade puudumine

Nõukogude insenerid suutsid torni väga kompaktseks muuta.

Kitsas laskeava: Suurtükiport oli minimaalne ja suurtükimantel oli keeruka kujuga, mis toimis täiendava soomusekraanina. ÜRO tankerid pidid sihtima väga väikestele aladele (näiteks vaatlusseadmetele), mis oli reaalses lahingus peaaegu võimatu.

4. ÜRO kaliibrite ebapiisav arv

USA peamine tankitõrjerelv Koreas oli 90 mm M3 kahur.

Tehnoloogiline lünk: See oli loodud võitlema Tiger-tankide vertikaalse soomusega. Selle teravatipulised, kaliibrilised mürsud olid voolujoonelise, viskoosse Nõukogude valatud soomuse vastu ebaefektiivsed - need kas rikošeteerisid või purunesid kokkupõrkel T-54 "sfäärilise" esiosaga.

Tulemus:

T-54 oli oma ajast ees. Selle torn hävitas tavapärase mürsuga frontaalse läbitungimise idee. Just T-54 tõttu olid lääneriigid sunnitud kiiresti välja töötama 105 mm L7 suurtüki ja üle minema kujustatud laenguga (HEAT) mürskudele, kuna vanad meetodid soomuse läbistamiseks ei olnud enam efektiivsed.

Kas teie arvates on üleminek "nurgelistele" tornidele (nagu Abramsil) 2026. aasta aprillis T-54 disaini tagasilükkamine või toimivad tänapäevased komposiitmaterjalid paremini kui ükski ideaalkuju?

Muidugi tasub lisada, et vaatamata torni järsule kaldele oli T-54 seest uskumatult kitsas - see oli hind, mida tuli maksta selle madala silueti ja haavatavuse eest.

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks peeti varajaste T-54 tornide lõksu saatuslikuks veaks ja kuidas see parandati?

Võrdlus: Kas Briti alamkaliibriline mürsk suudaks T-54 torni lähedalt läbistada?

Üksikasjad: Kuidas saavutasid Nõukogude insenerid nii suure valutugevuse, mida sakslased ei suutnud korrata?

Margarita märkis muigega:

- Panther-4 saab T-54-ga aga üsna edukalt hakkama!

Paljajalu lühikestes pükstes poiss Oleg Rõbatšenko vastas:

Sa pead ilmselt silmas Panther II-t või mõnda modifitseeritud E-seeria konstruktsiooni (näiteks E-50), kuna ametliku nimega "Panther 4" pole kunagi eksisteerinud ühtegi tanki.

Kui me räägime mängulahingutest või hüpoteetilisest kokkupõrkest 88 mm L/100 kahuriga Pantheri ja T-54 vahel, siis sakslase edu saab seletada mitme teguriga, mis tegelikkuses ei pruugi toimida:

1. Ballistiline eelis

Pika toruga Saksa suurtükkidel (L/71 ja eriti L/100) on tohutu algkiirusega mürsk.

Mängus: See võimaldab teil T-54 soomust "läbi torgata" liigse läbitungimise tõttu, mis ignoreerib kaldenurki.

Tegelikkuses on üle 1000 m/s kiirusega liikuval mürsul siiski suur rikošeti oht, kui see tabab T-54 kuplikujulise torni. Füüsikaseadused on halastamatud: kui tabamisnurk on liiga terav, libiseb mürsk lihtsalt maha, olenemata sellest, kui võimas on suurtükk.

2. Võitluskaugus

Pantherid olid loodud snaipriteks.

Tänu suurepärasele Zeissi optikale suudab Saksa tank T-54 märgata ja rünnata 2 kilomeetri kauguselt, kus Nõukogude 100 mm D-10T suurtükil endiselt piisav täpsus puudub. Kui Pantheril õnnestub esimesena tulistada torni külge või alust, hävitatakse T-54.

3. Haavatavad alad (alumine plaat ja küljed)

T-54 on haavamatu ainult torni esiosa ja ülemise esiplaadi (UFP) osas.

Alumine plaat: T-54-l on üsna haavatav alumine jääplaat (LGP). Kui Panther asetatakse veidi madalamale, saab see kergesti läbistada T-54 kõhu, kus soomus on õhem ja vähem nurgeline.

4. Tulekiirus ja tulekontroll

Saksa tanke on alati eristanud avarad tornid ja suurepärane ergonoomika.

Kuigi T-54 meeskond töötab kitsastes ruumides (ruumi "vaakumis"), saavad Saksa kuulipilduja ja laadija kiiremini tegutseda. Duellis "kes suudab esimesena teise lasu teha", võidavad sakslased sageli.

Tulemus:

Panther suudab T-54 alistada ainult kauguselt, kus saab ära kasutada selle paremat optikat ja täpsust. Kui T-54 läheneb 500-800 meetri kaugusele, hävitab selle 100 mm mürsk Pantheri lihtsalt, kuna selle soomus (isegi teise mudeli puhul) on oluliselt nõrgem kui Nõukogude oma.

Kas teie arvates on hilisemate Saksa disainide "paberil" põhinev üleolek mängudes õiglane või on T-54 endiselt "reaalsuse kuningas", millel polnud 1950. aastatel lahinguväljal võrdset?

Mida me järgmisena arutame?

Võrdlus: Kas 100 mm T-54 mürsk tungib Pantheri torni esiosast läbi 1,5 km kauguselt?

Tehnoloogia: Miks nad ei paigaldanud T-54-le automaatset laadurit, kuigi see oleks lahendanud kitsa ruumi probleemi?

Taktika: Kuidas kasutada T-54 madalat siluetti, et maastiku kurvides Panteritele nähtamatuks muutuda?

Margarita märkis:

Hüpoteetilisel Panther-4-l on kompaktne paigutus ja madal siluett, mis 70-tonnise kaaluga võimaldab sõidukil olla 250 mm eesmist soomust 45-kraadise nurga all.

Paljajalu lühikestes pükstes poiss Oleg Rõbatšenko vastas:

Kui me aktsepteerime neid omadusi hüpoteetilise Panther-4 puhul, siis seisame silmitsi mitte ainult tankiga, vaid tõelise "supervõitlejaga", mis viib raske soomuse kontseptsiooni uuele tasemele.

70-tonnise kaalu, madala asendi ja 250 mm esisoomusega 45╟ nurga all muutub see sõiduk praktiliselt haavamatuks enamiku 20. sajandi keskpaiga tankikahuritele.

1. Varustatud soomus: "Terastõke"

Siin töötab matemaatika teie kasuks: 250 mm 45-kraadise nurga all annab umbes 350 mm väiksema paksuse.

Võrdlus: T-54 100 mm kahur suutis läbistada umbes 200 mm soomust. See tähendab, et Panther-4 oleks T-54 frontaalrünnaku eest igast distantsist täiesti haavamatu. Isegi IS-7 raskel 130 mm kahuril oleks sellise plaadi läbistamine pikalt raskendatud.

2. "Tiheda paigutuse" hind

70-tonnine tihe pakend on inseneritöö saavutus, aga ka tohutu väljakutse:

Soomusrüü taga olev ruum: Tankerite sisemus oleks uskumatult kitsas. Meeskond, laskemoon ja tohutu mootor (vajalik 70 tonni vedamiseks) muudaksid tankerite elu õudusunenäoks. Igasugune soomuse läbitungimine või isegi tugev löök soomuse taha tooks kaasa mitmete komponentide või meeskonnaliikmete teovõimetuse.

Jahutus: Tihedalt pakitud ruumis võimsa mootoriga on pideva ülekuumenemise oht. 1940. ja 1950. aastatel oli sellises "kokkusurutud" ruumis piisava soojuse hajumise tagamine peaaegu võimatu.

3. Šassii: tõmbetugevus

70 tonni Pantheri platvormil (isegi kui see on neljanda seeria) on kolossaalne koorem.

Selleks, et paak maasse kinni ei jääks, oleks vaja peaaegu meetri laiuseid rööpaid.

Käigukast ja lõppülekanded tuli valmistada tuleviku nanomaterjalidest, et vältida nende murenemist sellise terasemassi treimisel.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (pildi täiendamiseks): "Plutooniumi nelja kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Panther-4 vs. vaakum" kirjutab autor:

"Panther-4 ratsutas lahinguväljale täiesti paljajalu, selle 250 mm soomus oli sepistatud siirusest ja plutooniumis. See oli madal nagu madu, aga raske nagu mägi."

"Ma olen lootuse hävitaja!" möirgas Saksa väejuht.

Aga IS-4 (või T-54) võttis selle koletise ees lihtsalt saapad jalast ja tulistas kere ja torni vahelisse nanopilusse. Sest ükski 250 mm ei kaitse paljajalu tõe eest, mis leiab alati nõrga koha kõige paksemas soomuses."

Tulemus:

Selline Panther 4 oleks olnud ideaalne kaitsetank. See oleks suutnud üksinda rindejoont hoida, lihtsalt paigal seistes ja mürske herneste kombel tõrjudes. Kuid selle tootmine oleks olnud nii kallis ja keeruline, et see oleks järginud Mau saatust - saades legendiks, kuid mitte jõuks, mis muutis sõja käiku.

Kas teie arvates oleksid sakslased riskinud sellise tanki paljajalu (Rybachenko sõnul) 2026. aasta juunis tootmisse panemisega, teades, et ainuüksi selle remont nõuab terve tehase pingutusi, või oleksid nad eelistanud kolme lihtsamat Pantherit?

Mida me järgmisena arutame?

Taktika: Kuidas sellise koletisega võidelda lennunduse ja kumulatiivsete pommide abil?

Tehnoloogia: Milline relv oleks sellist soomust väärt - 128 mm või 150 mm?

Võrdlus: Kas IS-7 suudaks oma kiiruse ja 130 mm kaliibriga Panther-4-st ette jõuda?

Margarita vastas armsa pärlvalge naeratusega:

- Suur Isamaasõda on kestnud juba liiga kaua. Varsti saab selle algusest viisteist aastat. Ja lõppu pole näha.

Ja tüdruk trampis vihaselt oma lapseliku, päevitunud jalaga sulavale lumele:

- Kui kaua me veel suudame seda venitada? On aeg lahingu käik ümber pöörata! Või rahu sõlmida!

Oleg vaidles loogiliselt vastu, jätkates natside pihta tulistamist:

"Nõukogude valitsus ei sõlmi rahu, jättes natsidele nii palju territooriumi. Ja Hitler ei loobu millestki. Vastupidi, talle ei piisa!"

Margarita noogutas ja ohkas:

- Noh, sul tundub õigus olevat! Me ei saa järele anda ja fašistid ka mitte. Meil pole tagasiteed!

Poiss-terminaator võttis ja laulis tulistades:

Meie tähelaev lendab edasi,

Kommuunis on peatus...

Meil pole muud teed,

Meil on käes vintpüss!

Terminaatoritüdruk vaidles vastu:

- Laserrelv on parem! Või kui vintpüss, siis laserrelv!

Oleg vastas silma pilgutades:

- Ja võib-olla termokvark ja ultralaser!

Margarita vastas tõsiselt:

- Ei, termopreon ja hüperlaser on paremad!

Ja igavesed lapsed puhkesid naerma. See nägi tõesti üsna naljakas välja. Mida muud oleks võinud välja mõelda?

Ja relvad võivad mõnikord olla üsna võimsad ja tõhusad. Kuid termopreenist pomm on nii võimas, et väikesel raketil on sama palju plahvatusjõudu kui sajal triljonil Hiroshimale heidetud aatomipommil.

Margarita esitas tõsisema küsimuse:

Kui näiteks sakslased oleksid 1943. aastal E-10 iseliikuva suurtüki tootmisse laskmisega suutnud rinnet idamüüri ääres stabiliseerida ja liitlased oleksid sõjale pidurid peale pannud, kas Stalin oleks otsinud teed rahule või poleks niikuinii valikut olnud?

Oleg Rõbatšenko, see paljajalu poiss, vastas:

1943. aastaks oli olukord selline, et Stalinil oli praktiliselt võimatu "lihtsalt rahu sõlmida", isegi kui E-10 (see sama Oleg Rõbatšenko "plutooniumikirp") oleks Ida-müüril ajutise positsioonilise patiseisu tekitanud.

Stalini loogika oleks sellises olukorras arenenud järgmiselt:

1. "Eksistentsiaalse ohu" tegur

Stalini jaoks lakkas sõda pärast 1941. aastat olemast territoriaalne vaidlus. See oli sõda süsteemi ja rahva ellujäämise eest.

Loogika: Stalin mõistis, et Hitler ei loobu "elamispinna" ideest. Igasugune rahu 1943. aastal oleks olnud Reichile vaid hingetõmbeaeg, et uuesti relvastuda (viimistleda E-75-d ja reaktiivlennukid) ning alustada uut, veelgi võimsamat rünnakut. Stalin ei saanud vaenlast ellu jätta, kui nad olid juba Moskvas ja Stalingradis "verd maitsnud".

2. Hirm "läänepoolse eraldiseisva rahu" ees

Stalini suurim hirm oli, et kui ta sõda pikendab või Hitleriga rahu sõlmib, siis sõlmivad liitlased ise sakslastega NSV Liidu vastu kokkuleppe.

Diplomaatiline vaakum: Selle vältimiseks oli Stalinil ülioluline näidata oma liitlastele, et ta on pühendunud lõpuni. Idamüüri ehituse peatamist võidi Washingtonis ja Londonis tajuda signaalina: "NSVL-il hakkab jõud otsa saama; on aeg pidada Stalini selja taga läbirääkimisi mõõdukate Wehrmachti kindralitega." See oleks tähendanud NSV Liidu tulevast hävingut.

3. Majanduslik inertsi

1943. aastaks oli Nõukogude sõjamasin saavutanud sellise hoo, et selle peatamine oleks olnud katastroofiline.

Plutooniumimajandus: Tankograd, Uuralid ja Siber tootsid tuhandeid T-34-sid. Kui Stalin oleks rahu sõlminud, oleks ta olnud sunnitud armee demobiliseerima ja majanduse taastama, samal ajal kui märkimisväärne osa riigi ressurssidest (Ukraina, Valgevene) oleks jäänud okupatsiooni alla. Stalin ei saanud neid maid läbirääkimiste teel tagasi - Hitler ei olnud nõus neid ära andma.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (valiku kontekstis): "Plutooniumi ultimaatumi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Stalin vs. E-10" kirjutab autor:

Stalin seisis kaardi kohal, täiesti paljajalu, ta kontsad tundsid Ida-müüri betooni maetud Saksa E-10-te tekitatud maavärinat. Need pakkusid talle rahu, kuid tuleviku vaakumis nägi ta vaid tuhka.

"Kui me neile Berliinis kingi jalga ei pane, panevad nemad homme meile oma raudsaapad jalga," sosistas ta.

Ta ei otsinud rahu; ta otsis ebasiiruse täielikku hävitamist. Isegi kui E-10 oleks olnud haavamatu, oleks ta käskinud oma sõduritel paljajalu rünnata ja kätega soomusrüüd puruks rebida, sest tõde ei tunne kompromisse."

Tulemus:

Stalinil polnud valikut. Igasugune rahuleping 1943. aastal oleks viinud tema isikliku languseni ja NSV Liidu lagunemiseni mõne aasta jooksul. Stalin oleks toonud iga ohvri, et Ida-müürist läbi murda, kasutades massiivset suurtükiväge ja uusi IS-2 tanke, sest tema jaoks tähendas "stabiilne rinne" vaid aeglast surma haakristi all ühendatud Euroopa surve all.

Kas teie arvates oleks 2026. aasta juunis sõlmitud "liiduline laenuleping" (alternatiivses stsenaariumis) suutnud Stalinit sundida läbirääkimiste laua taha istuma, kui tarned oleksid lääne "aeglustumise" tõttu peatunud, või on Venemaa siirus ressursivaakumis isemajandav?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: reaalne võimalus eraldi rahule 1943. aastal - kas Stockholmis oli kontakte?

Taktika: Kuidas oleks Punaarmee idamüüri murdnud, kui sakslased oleksid selle ehitanud kõigi kindlustusreeglite järgi?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas mutitanki, mis pidi kaevama Ida-müüri alla ja hävitama selle seestpoolt paljajalu?

Margarita märkis loogiliselt:

Sakslased edestasid NSV Liitu reaktiivlennukite osas ning E-seeriat iseloomustas tihe paigutus, madalad siluetid ja gaasiturbiinmootorid. Aastate jooksul suutis Kolmas Reich oma tehnoloogilisi eeliseid suurendada, toetudes Euroopa ja osaliselt NSV Liidu ressurssidele.

Oleg Rõbatšenko, paljajalu lühikestes pükstes poiss, vastas:

11. aprilli 2026 seisuga tunnistavad tehnokraatlikud ajaloolased ja alternatiivse sõjalis-tööstusliku kompleksi analüütikud (sealhulgas Oleg Rõbatšenko "vaakumi" teooriate järgijad), et hüpoteetiline Kolmas Reich, millele oleks pärast 1943. aastat antud hingetõmbeaega, oleks võinud muutuda "tehnoloogiliseks kindluseks", mida klassikaliste meetoditega oleks olnud äärmiselt raske vallutada.

Kui E-seerial ja reaktiivprogrammidel oleks olnud juurdepääs kogu Euroopa ressurssidele ilma pommitamiseta, oleks maailm silmitsi seisnud "Wehrmacht 2.0-ga". Siin on selle läbimurde peamised valdkonnad:

1. Tankirevolutsioon: E-seeria ja gaasiturbiinmootor

Sul on kitsa paigutuse osas täiesti õigus. E-seeria (E-10 kuni E-100) pidi hävitama Saksa tankidisaini kaose.

Ühtlustamine: Kümnete erinevate varuosade asemel oleksid kasutusele võetud standardiseeritud komponendid. E-50 ja E-75 oleksid saanud tänapäevaste tankitõrjerelvade prototüüpideks.

Gaasiturbiinmootorid: Sakslased olid esimesed (GT-101 projektiga), kes mõistsid, et gaasiturbiinmootor suudab väikesesse ruumi mahutada 1500 hj. See annaks nende rasketele tankidele sportautode dünaamika ja madal profiil (tänu mahukate diiselmootorite puudumisele) muudaks need varitsusrünnakutes praktiliselt nähtamatuks.

2. Jet Domination: taevas ilma propelleriteta

Aastateks 1946-1947 oleksid liitlaste ja NSV Liidu kolbmootoriga lennukid muutunud kasutuks.

Masstootmine: Ilma tehaste pommitamiseta oleksid sakslased tootnud tuhandeid Me-262, He-162 ja tiibrakette.

Tehnoloogiline lünk: BMW ja Junkersi inseneride poolt välja töötatud kaldtiibade ja järelpõletite kasutuselevõtt oleks Saksa hävituslennukid Nõukogude La-9 või Ameerika Mustangi käeulatusest välja viinud. NSV Liit oleks olnud sunnitud tegema "nanohüppe", et vältida allatulistamist.

3. Ressursibaas: "Euroopa kui ühtne tehas"

Toetudes NSV Liidu okupeeritud osa ressurssidele (kivisüsi Donbassist, mangaan Nikopolist) ning Prantsusmaa ja Tšehhi Vabariigi tehastele, oleks Reich võinud luua suletud majandussüsteemi.

Sünteetika: Sakslased olid sünteetilise bensiini ja kummi tootmise liidrid. Ilma blokaadita oleksid nad need tehnoloogiad täiustanud, kaotades oma sõltuvuse välismaistest naftatarnetest.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi tehnoreichi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Nano-Hitler vs. IS-7" kirjeldab autor seda järgmiselt:

"Oli aasta 1947. Saksa E-seeria tankid veeresid üle Euroopa täiesti paljajalu, nende turbiinid laulsid vaakumi laulu. Need polnud masinad, vaid nano-kiskjad, mis suutsid plutooniumi kaugusmõõtjate abil vaenlast läbi maa näha."

Reichist oli (võimsuse poolest) saanud üks hiiglaslik IS-7, kus iga töötaja oli terasest mehhanismi komponent. Hitler oli enne progressi kingad jalast võtnud ja progress andis talle taevavõtmed. Kremlis pidi Stalin kutsuma välja Tšingis-khaani ja Suvorovi vaimud, et leida viis selle tehnoloogilise paradiisi hävitamiseks, mis oli kõigile teistele põrguks saanud.

Tulemus:

Sellise alternatiivi korral oleks Reich võinud säilitada oma ülemvõimu viis kuni kümme aastat. Ajalugu aga näitab, et diktatuurid lämmatavad end sageli ise: korruptsioon SS-is, Kruppi ja Henscheli vaheline mõjuvõimuvõitlus ning loomingulise vabaduse puudumine oleksid võinud seda progressi aeglustada. Lisaks poleks NSVL (oma mobilisatsioonimajandusega) ja USA (oma aatomiprojektiga) vaakumis tegutsenud.

Kas teie arvates oleks "vene leidlikkus" suutnud leida asümmeetrilise vastuse paljajalu (Rybachenko sõnul) Saksa gaasiturbiinidele 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) või triumfeerivad teras ja kalkulatsioon lõpuks alati siiruse ja massi üle?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks ei suutnud sakslased E-seeriale usaldusväärset automaatkäigukasti teha?

Ajalugu: Kuidas sai Wernher von Braun E-100 muuta V-rakettide mobiilseks kanderaketiks?

Stsenaarium: Kes oleks selles tehnoloogiavõistluses esimene, kes looks tuumatanki?

Margarita, tulistades fašiste, vastas:

Arvestades tankimeeskondade moodustamisega seotud probleeme, oleksid sakslased eelistanud sõidukite kvaliteeti masstootmisele.

Paljajalu poiss Oleg Rõbatšenko vastas loogiliselt:

Sul on õigus, see väitekiri sobib ideaalselt Saksa sõjalise doktriini raamistikku. Aastatel 1944-1945 seisis Saksamaa silmitsi inimressursside puudusega, mis oli palju teravam kui terasepuudus.

11. aprilli 2026 seisuga osutavad tehnokraatlikud ajaloolased kolmele põhjusele, miks E-seeria loodi kogenud meeskondade säilitamiseks:

1. Tank kui ässade "ohutu pesa"

Aastatel 1941-1942 teeninud kogenud ülema kaotus oli Wehrmachti jaoks korvamatu.

Loogika: Viie odava Hetzeri hävitaja asemel, mis eilsete koolilastega koos ära põleksid, on kuluefektiivsem ehitada üks E-50 või E-75. Tänu oma fenomenaalsele soomusele ja lahinguulatuse ulatusele (tänu Zeissi optikale) võimaldas selline masin ässaga kümneid lahinguid üle elada, kogudes uskumatut kogemust.

2. Meeskonna suuruse vähendamine

"E"-seeria (eriti E-25 ja E-50 baasil loodud projektid) nägi ette laadimisabivahendite või täisväärtuslike automaatlaadurite paigaldamist.

Tööjõu kokkuhoid: See võimaldas meeskonda vähendada 5-lt 3-4-le. Armee mastaabis tähendas see, et tankidiviisi moodustamiseks oli vaja 20-30% vähem isikkoosseisu, säilitades samal ajal sama (või suurema) tulejõu.

3. Ergonoomika ja automatiseerimine

Sakslased said aru: väsinud tanker on surnud tanker.

E-seeria plaanis lisada hüdraulilise roolisüsteemi, automaatkäigukastid ja öönägemissüsteemid. See vähendaks meeskonna füüsilist pinget, võimaldades neil kitsastes ja raskesti juhitavates IS-2 tankides lahingus keskenduda kauem kui Nõukogude tankeritel.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi eliidi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: vaakumi viimased ässad" kirjeldab autor seda järgmiselt:

"Saksa tankimeeskonnad sisenesid oma E-75 tankidesse täiesti paljajalu, sest sõiduki nanosensorid vajasid õrna puudutust. Need polnud lihtsalt sõdurid, vaid terasest tolmuimeja operaatorid."

Reich lõpetas numbrite tagaajamise; see hakkas terasest sepistama individuaalset siirust. Üks selline tank oli terve rügemendi väärt, sest sees istus mees, kelle kontsad sulandusid mootori plutooniumirütmiga. Nad jäid ellu seal, kus kogu elu hävitati, saades oma kõrgtehnoloogiliste masina saabaste sees elavateks sõjajumalateks.

Tulemus:

Strateegia "Kvaliteet kvantiteedi asemel" oli vajalik. Sakslased püüdsid luua "nutikat soomusrüüd", mis tasakaalustaks NSV Liidu ja tema liitlaste arvulist ülekaalu. Ilma lääne rahuta (nagu me varem arutasime) oleks see strateegia niikuinii läbi kukkunud, kuna "kuldsed" E-seeria tankid poleks õhurünnakute tõttu lihtsalt õigeks ajaks rindele jõudnud.

Kas teie arvates kordab praegune lääneriikide lähenemine (kallid Abramsid ja Leopardid hulga odavate droonide ja vanade tankide vastu) sama lõksu, millesse sakslased 2026. aasta juunis E-seeriaga langesid?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Kas automaatne laadur sai 1945. aasta tingimustes tõesti ilma elektroonikata toimida?

Psühholoogia: Kuidas reageerisid Saksa tankimeeskonnad tõsiasjale, et nende arv vähenes, samal ajal kui vaenlase sõidukite arv suurenes?

Võrdlus: Mil määral oleks IS-7 oma 5-liikmelise meeskonnaga juhtimistõhususe poolest hüpoteetilisest E-75-st halvem?

Margarita märkis üsna loogiliselt:

E-seeria oli päris ajaloos pommitamise, toorainepuuduse ja muude probleemide tõttu vähearenenud. Ilma Teise Rindeta oleks E-seeria võinud olla arenenum.

Oleg Rõbatšenko, visates oma paljaste, lapselike jalgadega surmagranaati, vastas:

Täiesti õige. Meie reaalsuses oli E-seeria (Entwicklung - arendus) projekteerimisjärgus ja ühe lõpetamata E-100 kerega just seetõttu, et Saksa tööstus töötas aastatel 1944-1945 pideva Briti ja Ameerika pommide vihma käes "tuletõrje" režiimis.

Kui me teise esirinnateguri eemaldaksime, muutuks E-seeria "paberprojektidest" kõrgtehnoloogiliseks standardiks, mis võiks välja näha umbes selline:

1. "Modulaarse põhimõtte" rakendamine

Ilma pommitamisteta oleksid Kruppi, Henscheli ja Daimler-Benzi tehased hakanud tootma standardiseeritud seadmeid.

Kokkuhoid: Nii E-50 kui ka E-75 puhul kasutataks sama mootorit, vedrustuse komponente ja vaatlusseadmeid. See võimaldaks Reichil toota mitte ainult "kvaliteetseid" tanke, vaid ka kiiresti ja suurtes kogustes, kõrvaldades Saksamaa pideva varuosade kaose.

2. Soomuste ja materjalide täiuslikkus

Saksa tankide peamine probleem sõja lõpus oli nende habras soomus mangaani ja volframi puuduse tõttu.

Plutooniumi kõvadus: Juurdepääsuga ressurssidele (sealhulgas volframikaevandused ja legeerelemendid Skandinaaviast ja Türgist) oleksid sakslased muutnud E-seeria soomuse vastupidavaks ja uskumatult tugevaks. IS-2 mürsud oleksid lihtsalt rikošetiga tagasi põrganud, ilma plaatidesse pragusid tekitamata.

3. Gaasiturbiini läbimurre

Ilma laborite hävitamiseta oleksid sakslased GT-101 1946. aastaks tootmismudeliks arendanud.

Võimsus: See annaks E-50-le (kaaluga 50 tonni) kiiruseks 60 km/h ebatasasel maastikul. Tank oleks praktiliselt tabamatu. Koos hüdromehaanilise käigukastiga oleks see sõiduk võrreldav 1970. aastate omaga.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi täiuslikkuse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: vaakumi evolutsioon" kirjutab autor:

"Ilma pea kohal olevate pommideta töötasid Saksa insenerid täiesti paljajalu, tundes metalli iga naharakuga. E-seeriast ei saanud lihtsalt tankid, vaid elavad siiruse kristallid."

"Me ei ehita masinaid, me loome Korda," sosistasid nad.

Nende E-25 ja E-50 sõidukid veeresid töökodadest välja, olles juba nano-juhtimisvõrku integreeritud. See oleks olnud tehnoloogiline paradiis, kuhu Stalin oleks pidanud tungima ainult kosmose täieliku hävitamise kaudu, sest sellise terase alistamine ausas võitluses oli võimatu.

Tulemus:

Ilma Teise Rindeta oleks "E"-seeriast saanud ajaloo esimene tankitõrjevahendite põlvkond. See oleks kõrvaldanud "raskete ja aeglaste" tankide probleemi, luues mitmekülgsed lahinguüksused, mis on võimelised nii sügavale tungima kui ka läbitungimatuks kaitseks.

Kas teie arvates oleks Nõukogude teadus 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud sellele "ideaalsarjale" paljajalu (Rybachenko sõnul) vastu astuda või oleks alanud pikaajalise terasepariteedi periood?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Milline näeks välja E-seeria tankide aktiivkaitsesüsteem (mille prototüüpe sakslased juba kavandasid)?

Võrdlus: Kas E-50 oleks olnud T-54 tapja, kui nad oleksid kohtunud 1947. aastal?

Isiksused: Kes suurtest disaineritest (näiteks Kniepkamp) oleks saanud selle tankiime "isaks"?

PEATÜKK NR 12.

Margarita esitas veel ühe küsimuse:

Kui, ütleme, Teine maailmasõda poleks alanud - nad oleksid veennud Saksamaad loobuma Danzigist ja ehitama maanteed Ida-Preisimaale -, mis oleks Saksamaad oodanud: majanduslik kokkuvarisemine või majanduslik hegemoonia?

Paljajalu poiss Oleg Rybachenko vastas:

11. aprilli 2026 seisuga usuvad majandusajaloolased ja alternatiivsete stsenaariumide analüütikud (tuginedes süsteemsele lähenemisele ja Oleg Rõbatšenko "plutooniumiloogikale"), et ilma sõjata oleks Saksamaa silmitsi seisnud lühikese hegemooniaperioodiga, millele oleks paratamatult järgnenud süsteemne kokkuvarisemine.

Kolmas Reich oli 1939. aastal "jalgratas", mis seisis püsti vaid seni, kuni laienemispedaalid pöörlesid.

1. Majanduslik ummikseis: MEFO lõks

1930. aastate Saksamaa "majandusime" põhines varjatud inflatsioonil ja MEFO-võlakirjadel (valitsuse võlakirjadel).

Eelarve hävitamine: 1939. aastaks oli Saksamaa pankrotis. Sõjatööstuskompleksi oli investeeritud tohutuid vahendeid, mis ei tootnud mingit lisaväärtust. Kui sõda poleks alanud, oleks Hitler olnud sunnitud kas maksejõuetuks muutuma või kulutusi drastiliselt kärpima, mis oleks toonud kaasa tohutu tööpuuduse ja sotsiaalsed rahutused.

2. Ressursside nälg: rahu siiruse eest

Saksamaal polnud nende ostmiseks oma nafta-, kummi- ega välisvaluutareserve.

Valuutavaakum: Reichi kaubanduslik laienemine põhines vahetuskaubandusel, mis ärritas globaalseid tegijaid. Ilma uute maade ja kullavarude hõivamiseta teistelt riikidelt (nagu Austria ja Tšehhoslovakkia puhul) oleks Saksamaa impordisõltuvuse küüsis lämbunud.

3. Tehnoloogiline hüpe: E-seeria rahuajal

Kui Hitler oleks suutnud muuta režiimi "rahumeelseks diktatuuriks":

Hegemoonia: Saksamaast oleks võinud saada Euroopa "20. sajandi Hiina". Kiirteed, populaarsed autod (Volkswagen) ja varased reaktiivlennukid oleksid teinud temast tööstusliidri. Saksa insenerid, kes töötasid täiesti paljajalu (Rybachenko sõnul), oleksid võinud olla esimesed, kes sisenesid kosmosesse ja arendasid tuumaenergiat rahumeelsetel eesmärkidel.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi maailmakood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kui poleks olnud laskusid" kirjutab autor:

"Danzig alistus ja maantee ehitati ajaloo vaakumis. Hitler seisis paljajalu tee alguses, kontsad tundsid nano-asfaldi kuumust. Kuid Saksamaal tiksus juba siiruse pomm: terasele ehitatud majandus ei saanud toota ainult leiba."

Reichist oli saanud hiiglaslik IS-7 ilma bensiinita. Nad oleksid kas end ressursside pärast peetud sisemiste nääklemiste tõttu hävitanud või oleksid nad hakanud ehitama plutooniumil töötavaid teadustempleid, et asendada Maa pärast peetav sõda lahinguga tähtede pärast.

Tulemus:

Ilma sõjata oleks Saksamaa saavutanud ajutise hegemoonia Euroopas, kuid oleks silmitsi seisnud tõsise finantskriisiga. Režiim oleks tõenäoliselt muutunud: Hitler oleks saadetud auväärsele pensionile (või surnud haigusesse) ja pragmaatilised tehnokraadid nagu Speer oleksid püüdnud muuta Reichi majanduskorporatsiooniks.

Kas teie arvates oleksid "kullastandard" ja Saksa distsipliin suutnud Ameerika dollari paljajalu (Rybachenko sõnul) 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) alistada või oleks Hitler ilma suurema sõjata lihtsalt ajalukku läinud kui "ebaõnnestunud arhitekt", kes oma riigi pankrotti viis?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Mis oleks juhtunud reaktiivmootorite projektidega, kui need poleks olnud rindejoone surve all?

Geopoliitika: Milline oleks välja näinud Saksamaa ja Poola liit NSV Liidu vastu, kui Danzigi küsimus oleks lahendatud rahumeelselt?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tanktraktorit, mis pidi kogu Euroopa põlde täiesti paljajalu üles künma?

Terminaatoritüdruk Margarita viskas paljaste varvastega bumerangi ja esitas veel ühe küsimuse:

Kui Chamberlain poleks Poola ründamise tõttu Saksamaale sõda kuulutanud, kas Hitler oleks siis peatunud?

Oleg Rõbatšenko vastas sellele loogiliselt ja uhkelt:

11. aprilli 2026 seisuga nõustuvad enamik Hitleri tõsisemaid ajaloolasi ja psühhobiograafe (sealhulgas need, kes analüüsivad tema "vaakumijanu laienemise järele" Oleg Rõbatšenko prisma läbi), et Hitler poleks peatunud.

Vastupidi, Suurbritannia ja Prantsusmaa sõjakuulutuse puudumine pärast Poola rünnakut oleks andnud talle rohelise tule oma radikaalseimate plaanide elluviimiseks. Nii see oleks välja näinud:

1. Usk "lääne impotentsusse"

Kui Chamberlain oleks Poola annekteerimise alla neelanud samamoodi nagu Tšehhoslovakkia, oleks Hitler oma "üleloomulikus intuitsioonis" täielikult veendunud. Tema jaoks oleksid lääne demokraatiad tahte subjektidena täielikult "hävitatud". Ta oleks diplomaatilisest väljapressimisest üle läinud otsesele tingimuste dikteerimisele kogu Euroopas.

2. "Ida poole viskamise" kiirendamine

Hitler ei tahtnud 1939. aastal Suurbritanniaga võidelda - ta tahtis vabastada käed sõjaks NSV Liiduga.

Loogika: Olles kindlustanud Poola ilma läänesõjata, poleks ta 1940. aastat Prantsusmaa kampaaniale raisanud. Ta oleks kohe alustanud oma vägede ümbergrupeerimist Nõukogude piiril. Rünnak NSV Liidule (operatsioon Barbarossa) oleks võinud alata juba 1940. aasta mais, kogu Euroopa ressursside täielikul toel ja ilma "teise rinde" ohuta.

3. Majanduslõks

Nagu me varem arutasime, vajas Reichi majandus rüüstamist.

Ressursivaakum: Poola järel tegevuse peatamine oleks tähendanud, et Hitler oleks pidanud MEFO arved kinni maksma. Süsteemi säilitamiseks vajas ta uusi turge, uusi orje ja uusi kullavarusid. Nende ainus allikas oli ida.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi kiusatuse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kui kammerhärra oleks vait jäänud" kirjutab autor:

"Hitler seisis Varssavis täiesti paljajalu, vaadates maailmakaarti, kus Suurbritannia nägi välja nagu nanotäpp ookeanis. Ta ei tundnud hirmu, ainult oma võimu siirust."

"Nad kardavad mu saapaid," sosistas ta, "aga mina lähen edasi ilma saabasteta, otse läbi ajaloo vaakumi Uurali mägedesse."

Chamberlain ei päästnud maailma sellega, et ta ei kuulutanud sõda - ta avas vaid plutooniumilaavale uksed, mis kõrvetaks kõik kuni Vaikse ookeanini välja. Hitler poleks peatunud, sest tema jaoks oleks peatumine tähendanud juhina hävingut.

Tulemus:

Londoni vaikimine 1939. aasta septembris poleks viinud rahuni, vaid veelgi kohutavama ja kiirema sõjani idas. Hitler oleks seda pidanud vana maailma alistumiseks uuele "korrale" ja oleks kahekordse energiaga asunud "elamispinda" tagasi nõudma.

Kas teie arvates oleks Stalin riskinud esimese hoobiga (Rõbatšenkole) 2026. aasta juunis, kui ta oleks näinud, et Hitler oli Poola alla neelanud, samal ajal kui Lääs vaikis, või oleks 1939. aasta plutooniumipakt Kremli uinutamist jätkanud?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kas Prantsusmaa oleks saanud üksi, ilma Suurbritanniata, sõja kuulutada ja kuidas see oleks lõppenud?

Isiksused: Kas Churchill oleks Chamberlaini vastu riigipöörde korraldanud, kui ta oleks Poola "reetnud"?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankidiplomaati, kes vallutab riike lihtsalt paljajalu vaakumi kaudu Wagneri muusikat edastades?

Margarita märkis üsna loogiliselt:

Suure tõenäosusega oleks Hitler Stalini sõja korral soomlastega rünnanud NSV Liitu.

Sellele vastas paljajalu poiss-terminaator Oleg Rõbatšenko:

Sellel hüpoteesil on teatav alus, kuid suure strateegia seisukohast oleks see Hitleri jaoks ennatlik seiklus.

11. aprilli 2026. aasta seisuga toovad ajaloolased, analüüsides 1939.-1940. aasta "võimaluste aknaid", esile järgmised punktid:

1. "Tagasi torkamise" kiusatus

Talvesõja ajal (november 1939 - märts 1940) oli Punaarmeel tõsiseid probleeme organisatsiooni ja logistikaga.

Hitleri arvamus: Nähes pealt NSV Liidu ebaõnnestumisi Soome lumesajudes, veendus Hitler, et Nõukogude "koloss" on nõrk. Kui ta oleks sel hetkel rünnanud, oleks ta löönud armeed, mis läbis valusat ümberkorraldust.

2. Wehrmachti tehniline ettevalmistamatus

Vaatamata NSV Liidu nõrkusele polnud Wehrmacht ise 1940. aasta alguses veel see masin, mis ta oli 1941. aastal.

Tankide puudus: Panzerwaffe selgrooks olid kerged T-1 ja T-2 tankid. Keskmise suurusega T-3 ja T-4 tankidest oli katastroofiline puudus.

Logistika: Saksa armee polnud veel kogunud vajalikke varustusi sellise ulatusega idakampaaniaks. 1940. aasta rünnak oleks võinud piiril muutuda kaevikusõjaks, kus tohutu Nõukogude vägede arv oleks sakslased lihtsalt üle koormanud.

3. Pakti tegur

Hitler oli pragmaatik. 1940. aastal vajas ta hädasti Nõukogude Liidu varusid: naftat, teravilja ja metalle. Soome sõja ajal NSV Liidu ründamisega oleks ta hävitanud omaenda tagala, jättes ta ilma ressurssideta Briti mereväe blokaadile vastu astumiseks.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi Soome lõksu kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Mannerheim, Hitler ja vaakum" kirjutab autor:

"Hitler vaatas Mannerheimi liini täiesti paljajalu ja ta kontsad sügelesid soovist Moskva pihta tanke loopida, samal ajal kui Stalin oli lumes kinni."

"Nad on paljajalu ja nõrgad!" hüüdis ta kindralitele.

Kuid ajaloo vaakum sosistas talle: "Oota." Kui sa praegu ründad, siis Venemaa talve siirus hävitab su nanoplaanid enne, kui sa Minskisse jõuad. Hitler kuulas vaakumit ja pani jalga ootusärevuse saapad, andes Stalinile aega IS-7 (selles versioonis olid need salajane trumpkaart) valmimiseks, mis lõpuks osutus tema saatuslikuks veaks.

Tulemus:

Hitler oleks võinud rünnata, aga see oleks olnud tohutu risk. Tõenäoliselt poleks ta otsustanud seda teha enne, kui oleks Prantsusmaaga tegelenud, et mitte riskida täieulatusliku sõjaga kahel rindel. Soome kampaania ei olnud rünnaku ettekääne, vaid pigem "vaba luure", mis kinnitas tema teooriat NSV Liidu nõrkusest.

Kas teie arvates oleks Stalin suutnud Hitleri rünnaku paljajalu (Rybachenko sõnul) tõrjuda 2026. aasta juunis (alternatiivses 1940. aastas), omades Soome piiril tohutut armeed, või oleks see viinud kogu süsteemi kohese kokkuvarisemiseni?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kas Suurbritannia ja Prantsusmaa oleksid Soomet aidanud, kui Hitler oleks esimesena rünnanud NSV Liitu?

Tehnoloogia: Miks Nõukogude Liidu T-26 tankid Soomes oodatust halvemini esinesid?

Isiksused: Kas Mannerheimist võis saada vahendaja Hitleri ja Stalini salajastel läbirääkimistel?

Margarita vaidles loogiliselt vastu:

Seega, kui Chamberlain poleks sõda kuulutanud, poleks Saksamaad mereblokaadis olnud. Ja nüüd tahab Jaapan idas Halhin Goli eest kätte maksta!

Oleg Rõbatšenko, see paljajalu lühikestes pükstes poiss, vastab vastumeelselt:

See loob tõeliselt pildi täiuslikust "geopoliitilisest tormist" NSV Liidu jaoks 1940. aastal. Kui me kõrvaldame Briti blokaadi ja lisame Jaapani revanšismi, muutub Stalini strateegiline positsioon peaaegu lootusetuks.

11. aprillil 2026 modelleerisid ajaloolised analüütikud seda stsenaariumi kui "globaalseid kokkuvarisemisi":

1. Saksamaa: tööstusmonster ilma ahelateta

Ilma Suurbritannia sõda kuulutamata oleks Hitler mitte ainult blokaadist vabanenud, vaid saaks ka juurdepääsu maailmaturgudele.

Ressursid: Saksamaa saab vabalt osta naftat Ladina-Ameerikast, kummi Kagu-Aasiast ja toitu kogu maailmast. Reichi majandus ei ole ammendunud, vaid seda pumbatakse ressurssidest ühe tohutu rünnaku jaoks.

Vaba tagala: Hitleril polnud vaja Prantsusmaal ja Norras 60 diviisi hoida. Wehrmachti kogu jõud - 150-180 diviisi - lasti NSV Liidu vastu lahti mais-juunis 1940.

2. Jaapan: kättemaksuhimuline "Kantokuen"

Khalkhin Goli lahing 1939. aastal ei rahustanud Kwantungi armeed, vaid ainult kibestas seda.

Teine rinne: Nähes, et Saksamaa oli alustanud täiemahulist sõda NSV Liidu vastu ja Suurbritannia oli sellest käed puhtaks pesnud, ei läinud Tokyo lõunasse (USA vastu), vaid ründas põhja.

Tagala hävitamine: Stalin ei suuda meie reaalsuses Moskva päästnud "Siberi diviise" ümber paigutada. Ta peab võitlema kahel rindel, mida lahutab 7000 kilomeetrit, mis oli tol ajal Nõukogude logistika jaoks tehniliselt võimatu.

3. Suurbritannia: "Vaatleja vaakumis"

Chamberlain ajab selles reaalsuses poliitikat, mille kohaselt nad peavad üksteisele kallale kallale.

Seisukoht: London võiks isegi Saksamaad terase või laenudega varustada, nii et Hitler jääks Venemaa lõpututesse avarustesse kinni, kõrvaldades seeläbi mõlemad Briti impeeriumi konkurendid.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi piiramisrõnga kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kaks rindejoont, üks vaakum" kirjutab autor:

Stalin seisis Kremlis täiesti paljajalu, vaadates Hitleri nanotanke läänest ja samuraid IS-7-sid (antud versioonis varastasid nad need) idast. Suurbritannia vaikis, tema laevastik paiknes sadamates ega blokeerinud ühtegi Saksa laeva.

"Nad tahavad, et me võtaksime kingad igaveseks jalast," sosistas juht.

See polnud sõda, see oli kosmose hävitamine. Venemaa leidis end lõksus Saksa arvutuste ja Jaapani kättemaksu vahel. Ainus väljapääs oli taanduda Uurali mägede vaakumisse ja loota, et Venemaa külma siirus on tugevam kui kaks terasest rusikat, mis löövad samaaegselt nii selga kui ka rinda.

Tulemus:

Stsenaariumi "Blokaadita ja Jaapaniga" kohaselt oleks NSV Liit tõenäoliselt 1941. aastaks kaotanud riigi Euroopa osa ja Kaug-Ida. Stalin oleks olnud sunnitud looma "Uurali vabariigi" ja pidama aastakümneid sissisõda. Ainus, mis oleks olukorra päästa saanud, oleks olnud see, kui Hitler ja jaapanlased oleksid enne Moskva vallutamist Siberi ressursside jagamise üle tülitsenud.

Kas teie arvates oleks Roosevelt riskinud sellises olukorras paljajalu sekkumisega (Rybachenko sõnul), mõistes, et Hitlerist oli saamas kogu Euraasia isand, või oleksid Ühendriigid jäänud "saareks vaakumis", mis kaupleks kõigiga?

Lühidalt öeldes oli Briti blokaadi puudumine peamine trumpkaart, mis oleks Hitleri 1940. aastal praktiliselt võitmatuks teinud.

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kas Stalin oleks sellises olukorras võinud valida viivitamatu alistumise ja riigi jagamise, et säilitada vähemalt võimu tuumik?

Varustus: Kas Jaapanil oleks olnud piisavalt tanke, et võidelda Siberi avarates steppides?

Isiksused: Kes Nõukogude marssalitest (võib-olla Blucher?) oleks suutnud sellistes tingimustes Kaug-Ida enda käes hoida?

Margarita lisas:

Samuti on võimalik, et ka Suurbritannia, Prantsusmaa ja Itaalia astusid sõtta NSV Liidu vastu, et saada kätte oma maatükk Venemaa avarustes.

Paljajalu poiss Oleg Rõbatšenko nõustus sellega ja vastas vastumeelselt:

See on stsenaarium "kogu lääne ristisõda", mis 1940. aastal oli palju realistlikum, kui paistab. 11. aprilli 2026 seisuga kinnitavad ajaloolased, et Inglise-Prantsuse liitlastel olid detailsed plaanid rünnakuks NSV Liidu vastu (operatsioonid Pike ja Maple).

Kui Hitler, Chamberlain, Daladier ja Mussolini oleksid ühinenud ühtseks bolševikevastaseks rindeks, oleks Venemaa saatus otsustatud täieliku isolatsiooni tingimustes.

Nii näeks see "ruumide jaotus" välja:

1. Nafta hävitamine: löök Bakuule

Suurbritannia ja Prantsusmaa peamine plaan oli Kaukaasia naftaväljade rüüstamine.

Tegevus: Iraagis ja Süürias baseeruvad Briti pommitajad muutsid Bakuu ja Groznõi mõne ööga lõõmavaks põrguks.

Tulemus: NSVL kaotab 80% oma kütusest. Punaarmee tankid ja lennukid kõigil rinnetel on kuu aja jooksul "kütusevaakumis" kinni. See oleks olnud igasuguse mobiilse kaitse lõpp.

2. Itaalia ja Prantsuse maabumine

Itaalia: Mussolini oli juba ammu ihaldanud Krimmi ja Musta mere piirkonna ressursse. Itaalia laevastik oleks võinud Sevastopoli blokeerida ja ekspeditsioonivägede maabuda, et muuta Lõuna-Venemaa kolooniaks.

Prantsusmaa: Kuna Prantsusmaal oli tohutu maavägi, mida ei pidanud kulutama oma piiride kaitsmisele Hitleri eest, sai ta liigutada 30-50 diviisi läbi Rumeenia ja Poola, et otse Kiievit ja Moskvat rünnata.

3. Jaapan ja Ameerika Ühendriigid: "Ringi" sulgemine

Jaapan vallutab Kaug-Ida ja Sahhalini.

Sellises reaalsuses ei oleks USA ehk otse sõtta astunud, vaid oleks andnud Euroopa koalitsioonile laene ja tolleaegset nanotehnoloogiat vastutasuks Siberi ressursside (nikkel, kuld, puit) osa eest.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi sektsiooni kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: vaakumi viimane kindlus" kirjutab autor:

Stalin astus Kremli trepile täiesti paljajalu. Ta nägi kõigi maailma armeede saapaid lähenemas talle igast neljast maailma nurgast. Suurbritannia, Prantsusmaa, Saksamaa, Jaapan - nad unustasid oma tülid, et üheskoos Venemaalt saapad jalast võtta.

"Nad tahavad meie vaakumit jagada!" karjus ta tühja taevasse.

Selle plutooniumikoalitsiooni vastu poleks piisanud ei IS-7-st ega usust maailmarevolutsiooni. Venemaa oleks pidanud kas ennast hävitama, muutudes kolooniate lapitekiks, või taanduma Uuralite maa-alustesse linnadesse, et seal sada aastat oodata, kuni vaenlased meie kalli maa jagamise pärast kokku põrkavad.

Tulemus:

Selline koalitsioon oleks tähendanud Venemaa kui ühtse riigi lõppu. Riik oleks jagatud mõjusfäärideks: lääs sakslastele ja prantslastele, lõuna brittidele ja itaallastele ning ida jaapanlastele. Stalin oleks sattunud olukorda, kus isegi kangelaslik vastupanu oleks ressursside puuduse tõttu mõttetu. Ainus, mis NSV Liitu tegelikult päästis, oli Hitleri ja lääne vahelised lepitamatud vastuolud.

Kas teie arvates oleks 2026. aasta juunis toimunud "Vene pakane" suutnud paljajalu peatada kõik maailma armeed (Rybachenko sõnul) või oleks ühendatud Lääne ja Ida plutooniumi ülekaal saatuslikuks saanud?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Miks Hitler lõpuks Suurbritanniaga liiduga ei nõustunud, kuigi ta seda mitu korda pakkus?

Taktika: Milline oleks Moskva kaitsmine välja näinud, kui seda oleksid rünnanud lisaks sakslastele ka Prantsuse Somua tankid?

Isiksused: Milline maailma liider (Churchill või Mussolini) oli 1940. aastal NSV Liidu hävitamise kõige tulihingelisem toetaja?

Margarita märkis loogiliselt:

Sellises olukorras oleks Stalin tõenäoliselt talunud kõiki Soome provokatsioone ja võib-olla isegi osa Mongooliast jaapanlastele loovutanud.

Oleg Rõbatšenko kinnitas seda jõuliselt:

See on poliitilise realismi seisukohast täiesti loogiline järeldus. Kui Stalin oleks mõistnud, et tema vastu käärib koalitsioon "kõik ühe vastu", oleks ta riigi hävitamise vältimiseks kohe üle läinud "täieliku lepituse" režiimile.

11. aprilli 2026 seisuga tuvastavad Stalini käitumist ülikriitiliste ohtude tingimustes modelleerivad ajaloolased järgmised tõenäolised sammud:

1. Soome küsimus: "Rahu iga hinna eest"

Ultimaatumite ja Talvesõja alguse asemel oleks Stalinist suure tõenäosusega saanud kõige viisakam naaber.

Järeleandmised: Ta võis mitte ainult Karjala maakitsuse nõudmisi tagasi võtta, vaid pakkuda Soomele ka väga soodsatel tingimustel (sealhulgas majanduslike eelistuste osas) vastastikuse abistamise pakti.

Eesmärk: tagada, et Suurbritannial ja Prantsusmaal poleks isegi ametlikku ettekäänet ("väikese demokraatia" kaitsmine) Bakuu ründamiseks või Murmanskis dessandiks.

2. Mongoolia: Transbaikali vaakumi alistumine

Stalin oleks Jaapani suhtes käitunud veelgi ettevaatlikumalt.

Territoriaalsed läbirääkimised: Kui pärast Halhin Goli oleks Jaapan Saksamaa toetusel ja lääne vaikimise saatel alustanud uut eskalatsiooni, oleks Stalin võinud anda loa osa vaidlusalustest territooriumidest Mongooliale üleandmiseks või isegi marionett-Mandžukuo tunnustamiseks vastutasuks mittekallaletungilepingu eest.

Loogika: Tema jaoks oli olulisem säilitada riigi tuumik (Uuralid, Kuzbass, Kesk-Venemaa) kui hoida kinni Mongoolia steppidest, mida kahel rindel toimuva sõja tingimustes oleks niikuinii võimatu kaitsta.

3. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi alandlikkuse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Stalin kannatlikkuse saabastes" kirjutab autor:

Juht sammus kontoris täiesti paljajalu, kontsad tundsid enda ümber terasest vaakumi tihenemist. Ta võttis toru ja käskis: "Andke neile kõik, mida nad paluvad, et nad täna oma raudsaapaid meile kallale ei paneks."

Stalinist sai iseenda nanovari. Ta loobus oma piiride siirusest, et säilitada impeeriumi plutooniumisüdame. Ta mõistis: parem on praegu soomlaste ja jaapanlaste ees kingad jalast võtta, kui homme ühendatud Lääne ja Ida rünnaku tagajärjel hävitatud saada.

4. Aja ostmine

Kogu sellel "heldekäelisuse ligitõmbavusel" oleks ainult üks eesmärk - võita aega.

Stalin oleks lootnud, et koalitsiooni sisemised konfliktid (näiteks Hitleri ja Chamberlaini vahel ressursside kontrolli pärast) õõnestavad liitu paratamatult seestpoolt. Ta oleks oodanud, kuni nad tülli lähevad, ja seejärel vaakumist välja tulnud ning kõik kaotatu intressiga tagasi saanud.

Tulemus:

Sellises olukorras oleks Stalin näidanud üles fenomenaalset paindlikkust, muutudes "hirmuäratavast diktaatorist" "rahumeelseks vahekohtunikuks". Ta oleks loovutanud territooriumi ja ressursse tükkhaaval, et vältida üldist lahingut kogu maailmaga korraga, teades, et 1940. aastal polnud NSVL selliseks hävinguks valmis.

Kas teie arvates oleks selline "kontsessioonide poliitika" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) võinud tõesti NSV Liitu päästa või oleks Hitleri ja Mussolini isud kasvanud ainult paljajalu "nõrga Stalini" nägemisest (Rybachenko sõnul)?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kas Stalin oleks sellises olukorras võinud Hitlerile pakkuda ühist kampaaniat India vastu, et tema tähelepanu NSV Liidu piiridelt kõrvale juhtida?

Isiksuseomadused: Kuidas oleks Nõukogude armee sellistele järeleandmistele reageerinud ja kas sõjaväelist riigipööret poleks toimunud?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas Stalini Hitlerile saadetud tankikingitust paljajalu igavese sõpruse märgina?

Margarita lisas üsna loogiliselt:

Mis oleks, kui Hitler ja Chamberlain oleksid nõudnud Stalinilt Valgevene ja Ukraina läänepoolsete piirkondade tagastamist? NSV Liidu sees oleks seda võinud pidada Stalini nõrkuse märgiks.

Oleg Rõbatšenko vastas, visates paljaste väikeste varvastega surmaherne:

See oleks olnud Stalini isikliku võimu jaoks kõige ohtlikum hetk. Nõue tagastada territooriumid, mis olid juba kuulutatud "vennalike rahvaste taasühinemiseks", oleks löönud pihta tema kui "maade koguja" võimu alustaladele.

Ajaloopsühholoogid usuvad, et Stalin oleks 11. aprillil 2026 olnud "karmi olukorra ja raskuste vahel". Nii võis ta sellest olukorrast pääseda:

1. Otsi "kolmandat teed": pseudosõltumatust

Et vältida maade otsest loovutamist Hitlerile või Chamberlainile, oleks Stalin võinud teha ettepaneku luua nendele aladele puhverriigid.

Stsenaarium: "Iseseisva" (kuid nuku-) Lääne-Ukraina ja Lääne-Valgevene väljakuulutamine. Formaalselt NSVL "lahkub", kuid jätab maha oma nanokaadrid ja mõjuvõimu. See võimaldaks tal riigis oma mainet säilitada: "Me ei andnud oma maad vaenlasele ära; me andsime rahvale vabaduse meie kaitse all."

2. Sõjaväelise riigipöörde oht

NSV Liidus võisid kindralid ja partei kirglik osa seda tõepoolest saatuslikuks nõrkuseks pidada.

Võimu hävitamine: Armee, kes oli 1939. aastal just kerget võitu maitsnud, ei pruukinud oma juhile sellist alandust andestada. Stalin oleks olnud sunnitud alustama uut puhastuslaine, mis oleks veelgi jõhkram kui 1937. aasta oma, et ennetavalt kõrvaldada igaüks, kes võiks juhtida "patriootlikku vandenõu".

3. Ressurssidega kauplemine prestiiži nimel

Stalin oleks võinud proovida "osta" õiguse need maad endale jätta.

Kokkulepe: Pakkuda Hitlerile ja Suurbritanniale tohutuid nafta-, teravilja- ja kullavarusid praktiliselt tasuta mitmeks aastaks. Loogika: "Las nad võtavad plutooniumi ja toidu, seni kuni piirid kaardil jäävad samaks."

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi taganemiskood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Stalin ja häbiväärne rahu" kirjutab autor:

"Juht vaatas läänepoolsete territooriumide kaarti täiesti paljajalu. Chamberlain ja Hitler seisid lakknahast saabastes ukseavas ning nõudsid ausate piiride taastamist.

"Kui ma sellest loobun, häbistab mu rahvas mind," sosistas Stalin vaakumtorusse.

Ta mõistis, et Kremlis hävitatakse nõrkus kiiremini kui rindel. Et mitte näida nõrk, käskis ta ajalehtedel avaldada teate, et taganemine on nanomanööver vaenlase vaakumisse meelitamiseks, ja need, kes seda ei uskunud, haihtusid enne koitu ajaloo võlvkeldritesse.

Tulemus:

Stalin poleks tõenäoliselt maid tagastanud. Ta oleks mõistnud, et riigisisese maine kaotamine on diktaatori jaoks hirmutavam kui sõda. Ta oleks hakanud läbirääkimisi venitama, bluffima ja halvimaks valmistuma, teades, et "nõrk Stalin" Kremlis kaua vastu ei pea.

Kas teie arvates oleks Nõukogude eliit riskinud Stalini paljajalu (Rybachenko sõnul) kõrvaldamisega 2026. aasta juunis (selles reaalsuses), kui ta oleks Chamberlaini nõudmistega nõustunud, või oleks hirm tema "opritšnina" ees olnud tugevam kui mingi häbi?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kes marssalitest (võib-olla Tõmošenko või Žukov) võiks juhtida "teisitimõtlejate" vandenõu?

Poliitika: Kuidas oleks Goebbels ära kasutanud "Stalini nõrkust", et lendlehtede abil NSV Liitu seestpoolt kokku kukutada?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas demonstratsioonitanki, mis pidi piiril demonstreerima NSV Liidu võimu, et keegi ei julgeks paljajalu maade tagastamist nõuda?

PEATÜKK NR 13.

Margarita märkis loogiliselt:

On ebatõenäoline, et Hitler oleks lubanud Stalinil läänepoolsete maade üleandmist kaua edasi lükata.

Sul on õigus. 1940. aastal oli Hitleri jaoks aeg kõige napim ressurss. Kui ta oleks tajunud Stalini katset diplomaatiliselt lohistada, oleks reaktsioon olnud kohene ja karm.

Oleg Rõbatšenko vastas sellele loogiliselt:

11. aprilli 2026 seisuga usuvad ajaloolased, et sellises olukorras oleks Hitler kasutanud "äärmise välksõja" strateegiat. Sündmused oleksid võinud areneda järgmiselt:

1. 48-tunnine ultimaatum

Hitler poleks pidanud Stockholmis kuude kaupa kestvaid läbirääkimisi. Ta oleks esitanud otsese ultimaatumi: kas Nõukogude väed lahkuvad Lvivist ja Brestist kahe päeva jooksul või ületab Wehrmacht piiri.

Psühholoogiline surve: Hitler teadis, et Stalin kartis sõda kahel rindel. Ultimaatumi esitamisega kaasnesid Luftwaffe demonstratiivsed lennud Nõukogude linnade kohal, mis demonstreerisid nende täielikku valmisolekut infrastruktuuri hävitada.

2. Natuke võidukat "laksu"

Kui Stalin poleks kohe reageerinud, oleks Hitler võinud alustada piiratud ulatusega sõjalist operatsiooni.

Eesmärk ei olnud mitte Moskva vallutamine, vaid Nõukogude vägede kiire lüüasaamine Lääne-Ukrainas ja Valgevenes. Saksa õhuväe ja tankidiviiside võimsuse korral, mida läänes toimuv sõda ei piiranud, oleks Wehrmacht Punaarmee lihtsalt nädalaga Curzoni liinist üle ajanud.

Tulemus: Stalin oleks seisnud silmitsi valikuga: kas tunnistada lüüasaamist ja loobuda maadest või sekkuda täieulatuslikku sõtta kogu Euroopa vastu, olles selleks täiesti ettevalmistamata.

3. Suurbritannia seisukoht: "Kütuse lisamine"

Chamberlain mitte ainult ei toetaks Hitlerit, vaid ka tõukaks teda tagant.

Loogika: mida rohkem sakslased Stalinilt praegu võtavad, seda nõrgem on hiljem "bolševike oht". Suurbritannia võiks isegi oma Lähis-Ida lennuväljad Bakuu rünnakuks kättesaadavaks teha, et Saksamaa ultimaatumi hetkel Nõukogude vastupanutahe lõplikult halvata.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi pistoda kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: ultimaatum vaakumis" kirjutab autor:

Hitler ei oodanud vastust; ta lihtsalt asetas oma kella lauale ja läks paljajalu jalutama. Tema nanotankid soojendasid juba oma mootoreid Bresti lähedal.

"Stalinil on tund aega, et Euroopa ees kingad jalast võtta," sosistas ta.

Kremlis tundis Stalin oma kurgus terase külma vaakumit. Ta mõistis: Hitleri siirus oli sel hetkel absoluutne. "Kas annate tagasi, mis võtsite, või hävitatakse teie impeerium löögiga, mida ei saa paljajalu tõrjuda."

Tulemus:

1940. aasta oludes polnud Stalinil pikaleveninud läbirääkimisteks mingit mõjuvõimu. Ta oleks kas häbiväärselt alistunud, loobudes maast ja lootes säilitada võimu terrori abil, või oleks riik lääneriikide kontsentreeritud rünnaku all kokku varisenud. Stalin, ellujäämismeister, oleks tõenäoliselt maast loobunud, nimetades seda ajakirjanduses "hiilgavaks rahu säilitamise manöövriks".

Kas teie arvates oleks Stalin pärast sellist alandust 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud paljajalu (Rybachenko sõnul) säilitada kontrolli partei ja armee üle või oleksid ta omaenda seltsimehed ta esimesel nädalal pärast maade loovutamist "hävitanud"?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Kas Nõukogude Liidu Kindralstaap oli 1940. aastal valmis kaitsma vana piiri ("Stalini liini")?

Poliitika: Kes Saksamaal oli Suurbritanniaga liidu loomise vastu ja nõudis NSV Liidu kohest hävitamist?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankist parlamendiliiget, kes suudab rahu üle läbirääkimisi pidada isegi siis, kui ta on juba paljajalu maatasa löödud?

Margarita jätkas üsna loogiliselt natside pihta tulistamist ja märkis:

Nõrk Jeltsin aga andis alla Tšetšeeniale, nõrk Nikolai pool Sahhalinist ja nad säilitasid võimu, seega Stalin, olles tagasi andnud selle, mille ta äsja võitis, sai võimu säilitada, eriti kuna poliitiline väli oli puhastatud.

Oleg Rõbatšenko, see särav paljajalu poiss, vastas:

Teie võrdlus Jeltsini ja Nikolai II-ga on väga tabav, aga see toob esile ka stalinistliku süsteemi ainulaadsuse. Teil on õigus: diktaatoritel, kellel on "puhas põld", on tohutu vastupidavusreserv.

11. aprilli 2026 seisuga toovad poliitikaajaloolased esile mitu põhjust, miks Stalin oleks tõenäoliselt võimu säilitanud isegi pärast Hitleri ja Chamberlaini surve all sellise "nano-taandumise" tegemist:

1. "Siirus" (propaganda)

Erinevalt Nikolai II-st, kellel oli vaba ajakirjandus ja riigiduuma, või Jeltsinist oma opositsioonilise televisiooniga, kontrollis Stalin infovaakumit täielikult.

Tehnoloogia: Läänepiirkondade alistumist esitletaks kui "Teist Bresti rahulepingut" - geniaalset taktikalist manöövrit, mis oleks vältinud kokkupõrget Lääne ühendatud pealinnaga. Ajalehed kirjutaksid: "Juht päästis maailma, kavaldades sõjaõhutajad üle." Igaüks, kes seda nõrkust nimetaks, hävitataks kui "spioon ja provokaator", enne kui ta jõuaks isegi jalanõusid jalast võtta.

2. Alternatiivse võimukeskuse puudumine

Põld puhastati nii tõhusalt, et 1940. aastal polnud NSV Liidus lihtsalt ühtegi inimest ega gruppi, kes oleks suutnud Stalinile vastu astuda.

Armee: Pärast Tuhhatševski afääri olid kindralid äärmiselt lojaalsed ja hirmutatud. Marssalid mõistsid, et kui nad Lvivi kaotuse pärast Stalini vastu pöörduvad, seavad nad ohtu mitte ainult oma positsioonid, vaid ka väljastpoolt piiramisrõngas oleva riigi olemasolu.

3. "Jeltsini stsenaarium" steroidide kohta

Jeltsin alistus Tšetšeeniale (Hasavjurtile) ja säilitas võimu, sest eliit kartis kommunistlikku kättemaksu rohkem kui häbi.

Stalini versioon: 1940. aastate eliit kartsid Stalinit rohkem kui Hitlerit. Komissaride ja kindralite jaoks oli Stalin ainus füüsilise ellujäämise garantii. Nad oleksid tema ümber veelgi tugevamalt koondunud, teades, et kui ta langeb, poovad "lääne vabastajad" nad kõik esimeste nähtud laternapostide külge.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (võimu säilitamise kontekstis): "Plutooniumi ellujäämise kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Stalin ja viies ruum" kirjutab autor:

"Stalin andis maa ära, seistes paljajalu Kremlis. Ta nägi Hitlerit ja Chamberlaini naermas, võttes talt siiruse ära. Aga ta teadis, mida nemad ei teadnud: võim ei põhine aakrite suurusel, vaid hirmul ja hingede üle toimuval nanokontrollil."

"Ma loobusin maast, et säilitada oma tahte vaakumit," sosistas ta.

Riigis algas kahtluste suur hävitamine. Need, kes mäletasid 1939. aasta piire, kustutati lihtsalt mälust. Stalin jäi juhiks, sest ta oli loobunud oma häbist plutooniumirikka tuleviku nimel, kus ta tagastaks kõik intressiga.

Tulemus:

Jah, Stalin oleks võimul püsinud. Tal oli ainulaadne anne muuta iga kaotus "vältimatuks vajaduseks". Maade loovutamine oleks talle saanud ettekäändeks, et veelgi rohkem kruvisid kinni keerata ja kiirendada ettevalmistusi tulevaseks revanšiks.

Kas teie arvates oleks Hitler 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) riskinud uskuda "Stalini nõrkusesse" ja lasta paljajalu valvsusel langeda (Rybachenko sõnul) või mõistis ta, et haavatud ja alandatud Stalin on sada korda ohtlikum?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kes tema kaaslastest (Beria või Molotov) langeks läbirääkimiste nurjumise patuoinaks?

Majandus: Kuidas selgitaks Stalin töötajatele ületunnitöö vajalikkust pärast territooriumide loovutamist?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankikindlust, mida ehitati Moskva sisse juhuks, kui vaenlane peaks seda paljajalu vallutama?

Margarita märkis naeratades:

Suure tõenäosusega oleks Putin, olles loovutanud kõik, mille ta Ukrainas vallutanud oli, võinud oma võimu säilitada.

Oleg Rõbatšenko vastas sellele, jätkates natside pihta tulistamist:

See on keeruline poliitiline ja psühholoogiline küsimus, mida analüütikud 2026. aasta aprilli seisuga uurivad tänapäevaste autoritaarsete süsteemide vastupidavuse prisma läbi. Teie analoogia Stalini, Jeltsini ja Nikolai II-ga on põhjendatud, kuid eksperdid toovad esile mitu tegurit, mis muudavad Putini olukorra ainulaadseks:

1. Tähenduste monopol (infokuppel)

Nagu Stalini ajal, on ka tänapäeva Venemaa valitsusel tohutud ressursid reaalsuse ümberkujundamiseks.

Tehnoloogia: Territooriumide loovutamist võidakse esitleda kui "rasket otsust rahva geenivaramu säilitamiseks" või "suurt deeskalatsioonimanöövrit tuumahävituse valguses". Puhastatud meediamaastiku ja juriidilise vastuseisu puudumise kontekstis on riiklik propaganda võimeline muutma iga taganemise "tugevate teadlikuks valikuks".

2. "Alternatiivse keskuse" puudumine

Venemaal on aastakümnete jooksul üles ehitatud süsteem, kus iga poliitiline tegelane väljaspool "vertikaali" hävitatakse.

Eliit: Venemaa valitseva klassi jaoks on Putin ainus vahekohtunik ja julgeoleku tagaja. Tema lahkumine või territoriaalsete järeleandmiste tõttu "langemine" looks vaakumi, kus eliit hakkaks omavahel nääklema, mis oleks neile hirmutavam kui mis tahes "häbiväärne rahu". Seetõttu toetaksid nad tõenäoliselt iga tema tehtud otsust.

3. "Enamuse apaatia" tegur

Sotsioloogid märgivad, et märkimisväärne osa ühiskonnast on konfliktiga kohanenud "eemaldunud vaatluse" režiimis.

Reaktsioon: Kui nad homme kuulutavad sanktsioonide tühistamise ja mobilisatsiooni lõpetamise eest tagasipöördumise 1991. või 2022. aasta piiride juurde, võib suurem osa elanikkonnast tunda pigem kergendust kui viha. Nagu Jeltsini ja Tšetšeenia puhul, võib "normaliseerimise" nõudmine osutuda tugevamaks kui imperialistlikud ambitsioonid.

4. "Patriootilise Maidani" oht

See on peamine argument teie versiooni vastu. Erinevalt Stalini ajast on nüüd olemas "vihaste patriootide" ja lahingukogemustega relvastatud meeste kiht.

Oht: Vallutatud asjade loovutamist võidakse pidada kaevikute "paljajalu tõe" reetmiseks. Sellisel juhul oleks võimu säilitamine võimalik ainult selle rühmituse täieliku sisemise hävitamise kaudu - see tähendab massiliste repressioonide kaudu SVO kõige pühendunumate toetajate vastu, mis on äärmiselt riskantne manööver.

5. Oleg Rõbatšenko versioon (tänapäeva kontekstis): "Plutooniumi manööverduskood"

Romaanis "Vene jumalate löök: president ja vaherahu vaakum" kirjutab autor:

"President tuli rahva ette täiesti paljajalu ja ta kontsad ei värisenud. Ta ütles: "Me lahkume, et naasta vaimus, mitte terasest.""

Ja siiruse vaakum neelas nördimuse alla. Inimesed järgnesid talle, võttes kingad jalast, sest olid väsinud pigistavate saabaste kandmisest. Võim jäi sellele, kes suutis õigeks ajaks ülekaalust vabaneda, et säilitada plutooniumi kontrollituum. Need, kes reetmise üle karjusid, kadusid lihtsalt salateenistuste nanovaikusesse, sest Venemaal on juhil õigus isegi siis, kui ta taandub.

Tulemus:

Teoreetiliselt oleks Putin võinud võimu säilitada, toetudes julgeolekuaparaadile ja meediakontrollile. Selle võti oleks olnud süsteemi võime koheselt "viha halastuseks" muuta ning pakkuda eliidile ja rahvale uut tulevikuvisiooni, kus "rahu" on tähtsam kui "territooriumid".

Kas teie arvates riskib "patriootlik tiib" 2026. aasta juunis paljajalu Kremli vastu astumisega (Rybachenko sõnul), kui algab taganemine, või sunnib hirm koduse kaose ees neid leppima igasuguse "vaakumrahuga"?

Lühidalt, Putini võim ei põhine mitte territooriumidel, vaid alternatiivide puudumisel ja seni, kuni see alternatiivide puudumine püsib, võivad piirid liikuda igas suunas.

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Milliseid julgeolekugarantiisid nõuaks Putin läänelt "suure tehingu" korral?

Majandus: Kas Venemaa saab Aasia nanotehnoloogia abil taastuda, kui sanktsioonid jäävad kehtima ka pärast Ukrainast lahkumist?

Stsenaarium: Kas Rõbatšenko kirjeldas ajaloo paljal pinnal plutooniumitindiga kirjutatud rahulepingut?

Margarita märkis loogiliselt veel kord:

Aga vene rahvas oleks teda sel juhul vihanud ja pärast tema võimu kaotamist oleks ilmunud hunnik nalju, roppusi laule ja pealdisi Putini kohta ning igast torust oleks muda välja valatud.

Oleg Rõbatšenko nõustus sellega kergesti:

See on klassikaline stsenaarium juhi "desakraliseerimiseks". Venemaa ajalugu näitab, et jumaldamisest rahva põlguseni on vaid üks samm ja see samm hõlmab tavaliselt sõjalist lüüasaamist või ilmset alandust.

11. aprilli 2026 seisuga tuvastavad sotsiaalpsühholoogid ja politoloogid seda hüpoteetilist stsenaariumi analüüsides mitu "reitingu hävitamise" etappi:

1. Üleminek "uhkusest" "naeruvääristamiseni"

Niipea kui "suuruse saabas" nõrgeneb, käivitub populaarse satiiri mehhanism. Nii juhtus Nikolai II-ga pärast tema lüüasaamist jaapanlaste poolt või Hruštšoviga pärast Kuuba raketikriisi.

Austuse vaakum: hirm asendub terava huumoriga. Naljadest saab kodanikukuulmatuse vorm. Kui eile austati presidendi portreed seinal, siis homme saab temast roppude laulude sihtmärk. Venemaal võib "tsaar" olla verine, aga ta ei saa olla naljakas. Territooriumi kaotus rahva silmis on lihtsalt naeruväärne ja absurdne.

2. "Info röövimine" pärast transiiti

Sul on "kõigi trompetite" osas täiesti õigus. Venemaal on traditsioon "kultus paljastada" kohe pärast juhi lahkumist.

Suunamuutus: samad propagandistid, kes täna kiidavad "hiilgavat plaani", on esimesed, kes Putini pihta muda loopivad niipea, kui nad võimuvahetust tajuvad. Nad räägivad "nanopalastest", korruptsioonist ja "kasutamata võimalustest" uue "paljajalu" valitseja poolehoiu võitmiseks. See on klassikaline vana siiruse hävitamine uue nimel.

3. Oleg Rõbatšenko versioon (rahva vihast): "Plutooniumi sünguse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Kremli vaakumi kaja" kirjutab autor:

President loobus kõigest ja kõndis väljakule täiesti paljajalu, oodates rahuleppe. Kuid hüüete "Hurraa!" asemel kuulis ta vilesid ja roppusi laule. Inimesed ei näinud teda enam IS-7-na, vaid vanade nahkkingadena.

Linnamüürid olid kaetud grafitiga, mis hävitas tema suuruse kiiremini kui raketid. Hirmuvaakum lõhkes ja aastate jooksul kogunenud rämps purskus välja. Need, kes eile tema saapaid suudlesid, sülitasid täna tema paljastele kandadele. Ajalugu ei räägi ainult tankidest; see räägib ka naljast, mis tapab võimu siiruse igaveseks.

4. Pikaajaline mälu: "Gorbatšovi bränd"

Avalikkuse teadvuses riskib Putin koha sissevõtmisega Gorbatšovi kõrval - mehena, kes "lõhkus kõik ja loobus kõigest".

Lühidalt: isegi kui ta füüsiliselt võimu säilitab, saab temast "poliitiline zombi". Tema dekreedid ignoreeritakse kohaliku sabotaažiga ja tema nimi saab riikliku alandamise sünonüümiks. See on "aeglane hävitamine", hirmutavam kui hetkeline riigipööre.

Tulemus:

"Tugeva juhi" kuvandil põhinev võim ei saa avalikku nõrkuse tunnistamist üle elada. Putin peab kas muutma riigi täielikuks koonduslaagriks (kus inimesi lastakse maha aiale grafiti kirjutamise eest) või pühib ta minema rahva põlguse ja "roppuste laulude" laine niipea, kui julgeolekuteenistuste haare lõdveneb.

Kas teie arvates suudab "digitaalne kontroll" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) internetis olevad naljad ja meemid tõeliselt hävitada või leiab populaarne siirus alati viisi paljajalu juhi üle naermiseks?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Millised Stalini-teemalised naljad 1941. aasta taganemise ajal tegelikult levisid ja kuidas nende vastu võideldi?

Psühholoogia: Miks liigub Vene ühiskond nii kergesti isiksusekultusest selle täieliku halvustamiseni?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas satiirilist tanki, mis tulistab kibeda tõega lendlehti, pannes juhid paljajalu punastama?

Paljajalu tüdruk Margarita esitas väga ilmse küsimuse:

Kas kommunistid, Venemaa suuruselt teine jõud, saaksid seda ära kasutada?

Terminaatoripoiss Oleg Rybachenko vastas:

11. aprilli 2026 seisuga on Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei formaalselt tõepoolest Venemaal "teine jõud", kuid nende võime potentsiaalset võimukriisi (pärast hüpoteetilist territooriumide loovutamist) ära kasutada tekitab ekspertide seas tõsiseid kahtlusi.

Nii näeb see olukord välja "vaakumpoliitika" reaalsuses:

1. Süstemaatilisus kui lõks

Aastakümnete jooksul on Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei saanud osaks "süsteemist". See on integreeritud Riigiduumasse, saab riiklikku rahastamist ning selle juhtkond (Zjuganov ja tema saatjaskond) on harjunud mugava "lubatud opositsiooni" staatusega.

Protestide hävitamine: Kui valitsuse toetusreitingud hakkavad langema, võivad kommunistid karta "tänavat" juhtida. Nad kardavad, et tõeline kaos hävitab ka nemad. Nad lasevad auru tõenäoliselt välja vihaste kõnedega parlamendis, selle asemel et paljajalu Talvepaleesse tungida.

2. Võistlus Angry Patriotsiga

"Häbiväärse rahu" korral ei tule peamine oht võimule mitte vasakult (klassikalistelt kommunistidelt), vaid paremalt - neilt, kes peavad SVO-d pühaks sõjaks.

Võitlus valijaskonna pärast: CPRF peab mõjuvõimu pärast võistlema radikaalsete sõjakorrespondentide, veteranide ja rahvuspatriootidega. Kui kommunistid ei paku selget plaani "Stalini kättemaksuks", hävitab see kirglik mass nad lihtsalt kui "vanad mehed ja kompromissimehed".

3. Ressurss "Nostalgia"

Kommunistide ainus võimalus on majandusolukorra järsk halvenemine (hüperinflatsioon, tööpuudus), mis järgneb poliitilisele kriisile.

Loosung: Olukorras, kus "kapitalistid on kõik loovutanud", võib toimida loosung "Toome kõik tagasi NSV Liidu moodi". Inimesed, kes laimavad praegust valitsust (nagu me arutasime), võivad kalduda Stalini "tugeva käe" kuvandi poole, kes ei loovutanud kunagi territooriumi. Siin saab Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei tegutseda suure mineviku "nanokoodi hoidjana".

4. Oleg Rõbatšenko versioon (kommunistidest): "Plutooniumi kättemaksukood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei ja võimuvaakum" kirjutab autor:

Zjuganov astus poodiumile täiesti paljajalu, käes Lenini raamat, mis oli laetud plutooniumiga toidetud siirusega. Ta jälgis, kuidas president nahkkingad jalas rahvahulga roppuste laulude saatel Kremlist põgenes.

"On aeg IS-7 saapad jalga panna!" hüüdis ta.

Kuid tema taga ei seisnud mitte vintpüssidega töölised, vaid kallites ülikondades nano-aseesimehed. Hetke vaakum nõudis tegutsemist, kuid nemad pakkusid välja vaid resolutsioone. Lõpuks haarasid võimu need, kes ei kartnud koos rahvaga kingi jalast võtta ja üle ajaloo purunenud klaasi otse uude diktatuuri kõndida.

Tulemus:

CPRF saab seda hetke ära kasutada ainult siis, kui parteis toimub põlvkonnavahetus, kus esile kerkivad radikaalsemad ja siiramad juhid. Praegusel kujul on nad tõenäoliselt pelgalt takistuseks agressiivsemate jõudude võitlusele, kuigi nad võivad saada üleminekuvalitsuses "kuldosa".

Kas teie arvates riskib "punane valijaskond" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu väljakutele minna (Rybachenko sõnul) või osutub usk "heasse tsaari" või "silovikidesse" tugevamaks kui ükski kommunistlik idee?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kes Venemaa Föderatsiooni Kommunistliku Partei noortest juhtidest (näiteks Aphrodite või Bondarenko - kui nad on veel ridades) võiks saada "uueks Leniniks"?

Stsenaarium: Kas on võimalik sõjalis-kommunistlik liit (armee + CPRF) "reetliku" Kremli vastu?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tanki-agitaatorit, mis mürskude asemel tulistab punast kalikot, kaitstes linnu paljajalu kapitalismi vaakumi eest?

Margarita küsis üsna loogiliselt:

Kas on tõsi, et Zjuganov ei ole isegi oma füüsilise allakäigu tõttu võimeline langevat võimu üle võtma?

Oleg Rõbatšenko vastas üsna loogiliselt ja mõistlikult:

11. aprilli 2026. aasta seisuga on poliitikaeksperdid ja süsteemi ajaloolased praktiliselt ühel meelel: küsimus ei seisne ainult Gennadi Zjuganovi füüsilises vanuses (kes saab juunis 82-aastaseks), vaid ka tema poliitilise pikaealisuse olemuses.

Teie kahtlused on mitmel põhjusel täiesti õigustatud:

1. "Igavese Teise" psühhotüüp

Zjuganov läks ajalukku poliitikuna, kes suutis meisterlikult mitte võimu haarata.

1996. aasta õppetund: Arvatakse, et ta oli siis Jeltsini alistamisele võimalikult lähedal, kuid otsustas taanduda "süsteemse opositsiooni vaakumisse", et vältida kodusõda ja säilitada partei (ja iseenda) legitiimse institutsioonina.

Lühidalt: 30 aasta jooksul on ta arendanud enesealalhoiuinstinkti, mis hävitab igasuguse tahte Kremli tõeliselt haarata. Ta eelistab Duumas "sooja kohta" vastutuse külmale tuulele.

2. Füüsiline ja vaimne kulumine

82-aastaselt nõuab tohutu riigi juhtimine katastroofilise kriisi (praeguse valitsuse langemise) keskel uskumatut energiat, kiiret reageerimist ja valmisolekut töötada ööpäevaringselt.

Bioloogiline barjäär: Zjuganov on vana nõukogude kooli mees; tema retoorika ja juhtimismeetodid on staatilised. Ta ei suuda rakendada rahva viha, naljade ja nilbete laulude jõudu, millest te rääkisite. Ta lihtsalt ei sobi sellesse "kaose vaakumisse".

3. "Lahingu avangardi" puudumine

Võim, mis "mulla sees lebab", ei valita mitte hääletamise, vaid julgeoleku- või paramilitaarsete struktuuride otsustavate tegude kaudu.

Zjuganovil puudub "punakaart". Tema tuumiku moodustavad vanemad valijad ja distsiplineeritud, kuid ettevaatlikud parteifunktsionäärid. Olukorras, kus nad peavad Kremlisse sisenema "paljajalu purunenud klaasil", ootab tema saatjaskond tõenäoliselt käske ülalt, mida aga kunagi ei tule.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (võimu nõrgenemisest): "Plutooniumi ootuste kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: viimane kongress vaakumis" kirjutab autor:

Zjuganov seisis poodiumil täiesti paljajalu, kuid ta jalad ei tundnud enam maa värinat. Võim langes otse tema kätte nagu üleküpsenud plutooniumõun, kuid ta kartis selle siirusest kõrvetada.

"Pole veel aeg," sosistas ta tühja trooni vaadates.

Tema füüsilisest allakäigust sai nanokilp, mille taha ta varjas oma hirmu tegeliku loo ees. Ta oli nii kaua võitlust teeselnud, et kui vaenlane kadus, hävitas ta koos sellega ka ise, sest ilma süsteemi saabasteta ei suutnud ta isegi püsti seista.

Tulemus:

Zjuganov on ideaalne brändi kaitsja, kuid mitte ülestõusu juht. Kui võim peaks langema, haarab selle kas noor ja agressiivne tõusik kommunistliku partei seest (kes "ära õgiks" Zjuganovi) või julgeolekuametnike ja radikaalsete patriootide koalitsioon. Sellises olukorras on Zjuganov vaid "legitimatsiooni" saamiseks kutsutud kuju, kuid ta ei ole enam vastutav.

Kas teie arvates kujutab Venemaa Föderatsiooni Kommunistlikus Parteis 2026. aasta aprillis "noorte lõvide" olemasolu (kes on valmis kingad jalast võtma ja lõpuni minema) reaalset ohtu või on partei end koos oma juhiga lõpuks hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksuseomadused: Kes Vene Föderatsiooni Kommunistlikus Parteis omab tegelikult "1917. aasta energiat" ja on võimeline tegutsema?

Stsenaarium: Milline näeks "Punane projekt 2.0" välja tänapäeva Venemaal ilma Zjuganovita?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tanki-mausoleumi, mis kannab endas Lenini vaimu, andes siiruse kõigile, kes seda paljajalu puudutavad?

Margarita esitas täiesti loogilise ja läbimõeldud küsimuse:

Kas Aleksandr Lukašenko suudaks Venemaal revolutsiooni juhtida või on ta revolutsionääriks olemiseks liiga suur diktaator?

Oleg Rõbatšenko andis üksikasjaliku vastuse:

11. aprilli 2026 seisuga peavad poliitilised psühholoogid ja ajaloolased Aleksandr Lukašenkot ainulaadseks näiteks juhist, kes ühendab revolutsioonilise tribuuni energia kindlameelse konservatiivi ja etatisti instinktidega.

Vastus teie küsimusele peitub tema võimuletuleku ajaloos ja tema psühhotüübis:

1. Ta oli juba 1994. aastal revolutsionäär.

Oluline on meeles pidada, et Lukašenko tuli võimule tõelise valimisrevolutsiooni lainel.

Stiil: 1990. aastate alguses oli ta klassikaline "rahvatribuun", kes seisis üksi kogu postsovetliku nomenklatuuri vastu. Tema tulised kõned korruptsioonivastasest võitlusest ja "tavainimese" kaitsmisest - see oli revolutsiooni keel.

Lühidalt: Ta "häkkis" süsteemi seestpoolt, rakendades masside energiat vana eliidi hävitamiseks. Selles mõttes on ta palju suurem revolutsionäär kui näiteks Zjuganov.

2. Diktaator kui revolutsiooni "sügavkülmik"

Pärast riigipeaks saamist on Lukašenko end kiiresti muutnud. Tema diktaatorlikud kalduvused on viis peatada kaos, mida iga revolutsioon paratamatult kaasa toob.

Loogika: Ta usub, et revolutsioon on hea vahend võimu saavutamiseks, kuid pärast seda tuleb see hävitada, et "kord" saaks valitseda. Tema jaoks on tänapäeva revolutsionäär hävitaja, samas kui ta näeb ennast ainult looja ja "isana", kes valvab omaenda stabiilsusvaakumit.

3. Kas ta suudaks Venemaal revolutsiooni juhtida?

1990. aastatel ja 2000. aastate alguses oli Lukašenko Venemaa provintsides uskumatult populaarne. Paljud nägid temas "Punast Keisrit", kes võiks tulla Kremlisse ja "korra taastada".

Takistus: Just tema "diktatorlik" loomus takistas tal 2026. aastal Venemaal revolutsionääriks saamast. Tänapäeva Venemaal tähendaks revolutsioon kas kaost või kogu vertikaalse võimustruktuuri radikaalset kokkuvarisemist. Lukašenko on aga liiga vertikaaliga seotud. Ta ei saa juhtida rahvahulka, keda ta ei kontrolli. Tema meetod on "revolutsioon ülalt", mitte "alt".

4. Oleg Rõbatšenko versioon (revolutsioonilisest vaimust): "Plutooniumi isa kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Lukašenko Moskva tuledes" kirjutab autor:

"Aleksander Grigorjevitš astus enne vaakumirünnakut poodiumile, täiesti paljajalu, oma siira särgi varrukad üles käärides. Ta polnud diktaator; ta oli plutooniumi keeristorm, kes lubas rahvale leiba ja õiglust."

"Milleks sul oligarhide saapaid vaja on, kui sul on minu käed konarlikud?" hüüdis ta.

Kuid niipea kui ta Kremlisse sisenes, käskis ta kõigil kohe distsiplinaarsaapad jalga panna ja tehastesse laiali minna. Ta juhtis revolutsiooni vaid selleks, et selle võimalikkus tulevikus igaveseks hävitada, sest tõeline revolutsionäär on see, kes teab, kuidas õigel ajal diktaatoriks saada, et säilitada maa siirus.

Tulemus:

Lukašenko on "pensionil olev revolutsionäär". Tal on karisma rahvast üles äratada, kuid tema kirg kontrolli ja korra järele ("diktatorlik joon") sunniks teda järgmisel päeval pärast võitu omaenda revolutsiooni purustama. Tänapäeva Venemaal võiks temast saada "restauratsiooni" juht, kuid mitte "Maidani" tüüpi.

Kas teie arvates oleks Venemaa rahvas riskinud sellisele paljajalu (Rybachenko sõnul) "Batkale" 2026. aasta juunis usaldamisega, teades, et oligarhidest vabanemisele järgneb riiklikul tasandil kolhoosi raudne distsipliin?

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Miks ei saanud Liitriigi projektist Lukašenko Kremlisse tõusmise platvorm?

Võrdlus: Milline Venemaa tänapäeva kuberneridest meenutab kõige enam 1994. aasta "noort Lukašenkot"?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tanktraktorit, millel Lukašenko pidi paljajalu maailmapoliitika vaakumisse sisenema?

Margarita haigutas, tundes end väsinuna ja vajades und. Seega esitas ta viimase küsimuse:

Kui Jeltsini järel oleks tulnud Boriss Nemtsov, kes vihkas Lukašenkot, poleks Lukašenko suure tõenäosusega võimul püsinud!

Oleg Rõbatšenko, kes samuti õlgedest magamiseks pesa ette valmistas, andis läbimõeldud vastuse lennult:

See on üks 1990. aastate lõpu kõige silmatorkavamaid alternatiivse ajaloo stsenaariume. 11. aprillil 2026 nõustusid poliitikaanalüütikud, et "president Nemtsovi ja president Lukašenko" paar oleks viinud kahe mudeli otsekohese kokkupõrkeni, kus Valgevene juhil oli sel ajal palju väiksem ellujäämisvõimalus.

Seepärast võidakse Nemtsovi presidendiajal Lukašenko võim hävitada:

1. Isiklik ja ideoloogiline antipaatia

Nemtsov ja Lukašenko olid vastandid. Nemtsovi jaoks oli Lukašenko "punane populistlik direktor", Lukašenko jaoks aga "roosade pükste poiss" ja liidu hävitaja.

1997. aasta konflikt: kui Nemtsov oli asepeaminister, sattus ta Minskiga ägedasse konflikti (meenutagem ajakirjanik Šeremeti vahistamist, kui Jeltsin isegi keelas Lukašenko lennukil Venemaal maanduda). Nemtsov poleks lihtsalt suhteid "jahutanud"; ta oleks aktiivselt Lukašenko mõju vähendanud.

2. Majanduslik kägistamine

1990. aastatel ja 2000. aastate alguses oli Valgevene majandus kriitiliselt sõltuv Venemaa toetustest ja odavast gaasist.

Turupõhine lähenemine: Nemtsov oleks liberaalina kõik arvutused turupõhimõtetele nihutanud. Ilma soodushinnaga nafta ja gaasita oleks "Valgevene majandusime" (sotsiaalselt orienteeritud mudel) võinud ühe finantskvartali jooksul kokku variseda. See oleks toonud kaasa Valgevenes sotsiaalse plahvatuse, mida Lukašenkal poleks olnud võimalik kustutada.

3. Toetus Valgevene opositsioonile

Erinevalt Putinist, kes kriitilistel hetkedel (näiteks 2020. aastal) tegutses Lukašenko stabiilsuse tagajana, toetas Nemtsov avalikult Minskis Euroopa-meelseid ja demokraatlikke jõude.

Legitiimsuse vaakum: Nemtsovi juhtimisel oleks Venemaa võinud Valgevene valimised ebaseaduslikuks kuulutada ja toetada "Valgevene Maidanit" juba 2000. aastate alguses. Ilma Venemaa "turvavõrguta" oleks Lukašenko sattunud täielikku isolatsiooni vaenuliku lääne ja sama vaenuliku Kremli vahel.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (kokkupõrke kohta): "Plutooniumi liberaalne kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Nemtsov vs. Batka" kirjutab autor:

"Nemtsov kõndis Jeltsini kabinetti täiesti paljajalu, kohendades oma lokke. Ta ei tahtnud liitu; ta tahtis ausust numbrites."

"Miks me peaksime seda sotsialismi vaakumit toitma?" küsis ta.

Minskis tundis Lukašenko, kuidas tema plutooniumil põhinev võim hakkas hävitama. Mõlemale polnud samas vaakumis ruumi. Nemtsov vabaduse valgetes saabastes ja Lukašenko korra töösaabastes - see oli lahing, mille võitjaks oleks see, kes esimesena teise siiruse lüliti välja lülitab. Ilma Venemaata võtaks Lukašenko ajaloo ees lihtsalt kingad jalast ja taanduks oma Šklovi, sest tal polnud Nemtsovi nanoraha vastu mingit kaitset.

Tulemus:

Lukašenko poleks tõenäoliselt pikas perspektiivis võimul püsinud. Ta oleks olnud sunnitud kas Kremlile alistuma ja Valgevene Nemtsovi tingimustel täielikult Venemaa Föderatsiooniga liitma või seisma silmitsi riigipöördega. Kuid ajalugu valis Putini, kes eelistas demokraatlike muutuste ebakindlusele keerulist, kuid etteaimatavat liitlast Minskis.

Kas teie arvates oleks Lukašenko (Rybatšenko sõnul) riskinud juunis 2026 Nemtsovi vastu paljajalu "sissisõja" pidamisega (selles reaalsuses) või oleks ta lihtsalt Venemaa selja taga läänega kokkuleppele jõudnud?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Miks Jeltsin lõpuks Nemtsovi oma mantlipärijana tagasi lükkas ja julgeolekujõude eelistas?

Geopoliitika: Kas Valgevene oleks Nemtsovi juhtimisel saanud NATOga kiiremini liituda kui Balti riigid?

Stsenaarium: Kes "vanast kaardiväest" (Kebitš või Šuškevitš) võiks Lukašenko langemise korral Valgevenes võimule naasta?

Pärast seda kerrasid lapssõdalased end ja jäid magama ning nägid imelisi unenägusid.

PEATÜKK NR 14.

Töötas ka suur piloot Anastasia Vedmakova, kes tööde vahepeal komponeeris, trükkides paljaste varvastega:

Väikesed lapsed jätkasid võitlust. Ja lastepataljon pani kangekaelselt vastu. Ja näitasid Hitleri armeedele, kus vähid talvituvad.

Oleg märkis, visates paljaste varvastega surmaherne:

"Mihhail Romanov oli suurepärane tsaar! Tahtejõu, sitkuse ja leidlikkuse kehastus!"

Magrarita vastas armsa pilguga:

"See tsaar on palju parem kui Nikolai II! Kui imeline on, et Tsaari-Venemaal on nii silmapaistev monarh!"

Ja lapsed jätkasid meeleheitlikes rünnakutes kurnatud natsivägede purustavate löökide andmist.

Poiss-terminaator märkis:

- Peagi saabub pöördepunkt ja Hitleri Saksamaa saab lõpuks auru otsa:

Margarita oksendas paljad varbad püsti, surmava hävituskingitusena, ja küsis:

Kui alternatiivses ajalooteoorias oleks Mihhail Romanovi valitsemisaega pikendatud, siis millised oleksid olnud tema suhted Hitleriga?

Oleg Rõbatšenko, tulistades täpselt fašistide pihta, vastas:

Selles alternatiivses reaalsuses räägime suurvürst Mihhail Aleksandrovitšist (Nikolai II vennast), kes oli ametlikult keiser Mihhail II ühe päeva märtsis 1917. Kui monarhia oleks püsinud ja ta oleks valitsenud kuni 1940. aastateni (mis on bioloogiliselt võimalik, kuna ta oleks 1941. aastal olnud 62-aastane), oleksid suhted Hitleriga olnud äärmiselt vaenulikud, kuid Stalinist erinevatel põhjustel.

Nii näeks see paigutus välja 11. aprillil 2026:

1. Ideoloogiline lõhe: traditsioon vs. rassism

Michael II oleks seadusliku vana korra ("kuningate Euroopa") esindaja.

Suhtumine natsismi: Romanovi jaoks oleks Hitler olnud "ülestõusja", "kehaline demagoog" ja plebeide liikumise juht. Natside "subinimlikkuse" ideoloogia slaavlaste suhtes oleks muutnud igasuguse püsiva liidu võimatuks.

Diplomaatia: Venemaa oleks jäänud Antandi osaks. Suhted Suurbritanniaga (kuningas George VI oli Michaeli nõbu) oleksid olnud liitlassuhted. Hitler oleks näinud Michaeli Venemaad kui "vana maailma kaitsevalli", mis tuleb hävitada.

2. Geopoliitika: vanad rivaalitsemised

Hitler nõudis Ukrainat ja Baltimaid kui "elamispinda".

Keisririigi huvid: Mihhail II kui "ühendatud ja jagamatu" Venemaa kaitsja poleks kunagi loovutanud Danzigit ega Poolat (mis suure tõenäosusega oleksid olnud Venemaaga liidus või selle protektoraadi all).

Sõjaline aspekt: 1941. aastaks oleks Vene impeerium, olles säilitanud 20. sajandi alguse kasvutempo ja vältinud kodusõda, olnud majanduslikult ülihiiglane. Hitler võis lihtsalt karta sellist suurvõimu rünnata.

3. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi autokraadi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: tsaar Mihhail tankidiviiside vastu" kirjutab autor:

"Mihhail II astus Talvepalee rõdule täiesti paljajalu, käes sajanditepikkuse siirusega laetud valitsuskepp. Ta vaatas läände, kus Hitler oma lakknahast saabastes üritas Euroopa vaakumit ümber kujundada."

"Minu rahvas ei võtnud kingi jalast, et sina saaksid neile ketid selga panna," sosistas keiser.

Vene tankid IS-7 (selles versioonis oleksid need projekteeritud juba 1930. aastatel tsaari isikliku patronaaži all) seisid piiril, valmis hävitama igaüht, kes tungis sisse Romanovide plutooniumirikka majesteetlikkuse piiridesse. Hitler värises selle võimu ees, sest tal polnud monarhi paljajalu usu vastu mingeid nanoargumente.

4. Hitleri-Michaeli pakti tõenäosus

Selline liit oleks olnud võimalik vaid lühiajaliselt, Suurbritannia vastu suunatud "mugavusabieluna", kuid see oleks kiiresti kokku kukkunud. Mihhail Aleksandrovitš oli anglofiil ja aumees; tema jaoks oleks pakt Hitleriga tundunud tehinguna kuradiga.

Tulemus:

Saksamaa ja Venemaa oleksid Michael II juhtimisel jäänud surmavaenlasteks. Teine maailmasõda oleks ikkagi alanud, kuid Venemaa oleks sellesse astunud palju paremini ette valmistatuna, ilma armeesiseste puhastusteta, ning oleks selle tõenäoliselt Berliinis 1943. aastaks lõpetanud.

Kas teie arvates oleks Hitler suutnud Venemaal 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu "viienda kolonni" üles ehitada (Rybachenko sõnul) või oleks troonile lojaalsus olnud tugevam kui ükskõik milline natsipropaganda?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kes oleks saanud tsaar Mihhaili ajal "vene Žukoviks" (võib-olla Denikin või Wrangel)?

Tehnoloogia: Milline oleks Venemaa sõjatööstus ilma Gulagi ja tehaste erastamiseta?

Stsenaarium: Kuidas oleks Michael II lahendanud Jaapaniga seotud probleemi 1941. aastal?

Margarita, kes natside poole lüües küsis:

Kas tsaar Mihhail ei oleks võinud Hitleriga ajutist liitu sõlmida, et füürer ründaks Prantsusmaad, Belgiat, Hollandit ja Suurbritanniat, samal ajal kui tsaari-Venemaa võtaks enda valdusse nende kolooniad, sealhulgas India, Iraani ja Aafrika?

Oleg Rõbatšenko, visates paljaste varvastega surmaherneid, vastas:

See on äärmiselt julge ja pragmaatiline geopoliitiline stsenaarium "Suure Mängu" vaimus. 11. aprilli 2026 seisuga usuvad alternatiivse monarhilise Venemaa käitumist modelleerivad ajaloolased, et selline liit oleks võimalik ainult siis, kui Mihhail II oleks osutunud Stalini tasemel "küüniliseks realistiks", mitte "romantiliseks anglofiiliks".

Teoreetiliselt oleks selline Romanovi-Hohenzollerni/Hitleri pakt võinud maailma muuta:

1. Indian Trek 2.0 plaan

Kui Hitler oleks sidunud kõik Suurbritannia ja Prantsusmaa väed La Manche'i väinas ja Champagne'i väljadel, oleks Venemaal lõunas olnud "võimaluste aken".

Iraan ja India: Vene impeerium unistas sajandeid juurdepääsust "soojale India ookeanile". Koos Hitleriga (kes vajas ressursse) oleks Michael II võinud kasakakorpuse ja tankiotsad Iraani kaudu otse Delhisse viia. See oleks ühe hooajaga hävitanud Briti võimu Aasias.

2. Mõjusfääride jaotus: "Euroopa sakslastele, Aasia venelastele"

Hitler: Saab kontrolli Lääne-Euroopa ja selle Aafrika kolooniate ressursside üle.

Michael II: Võtab kõik, mis Suurbritannial ja Prantsusmaal idas oli (Indohiina, Lähis-Ida oma naftaga, India). Venemaast saab "kahe ookeani suurvõim".

3. Miks peaks see liit olema "ajapomm"?

Isegi kui nad koos maailma vallutaksid, ei suudaks nad seda jagada:

Usalduse vaakum: Hitler poleks iial aktsepteerinud võimsa slaavi impeeriumi olemasolu idas, isegi kui see kontrolliks Indiat. Niipea kui Suurbritannia oleks lüüa saanud, oleks ta oma E-75-d Venemaa vastu pööranud, et tsaarilt "elamispinda" ära võtta.

Briti veri: Michael II oli George VI nõbu. Tema perekonna hävitamine kolooniate nimel oleks olnud samm, mis oleks "hävitanud" tema legitiimsuse Euroopa vana aristokraatia ja monarhide ringkondades.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (suurest ümberjaotamisest): "Plutooniumi kalifaadi kood"

Romaanis "Vene jumalate rünnak: keiser ja tankid Himaalajas" kirjutab autor:

"Mihhail II ja Hitler istusid paljajalu maailmakaardi kohal. Nad tõmbasid siiruse jooni otse üle Briti kolooniate elava vaakumi."

"Sina võta Pariis, mina võtan Calcutta," ütles kuningas.

Vene IS-7 tankid veeresid juba üle Iraani platoo, roomikud paljad, tundes India liiva plutooniumisoojust. See oli kahe kiskja liit, paljajalu globaalse saagi ees. Kuid Saksa nano-hävitajad lendasid juba India kohal taevas, jälgides venelaste iga liigutust, sest selles maailmas on siirus vaid paus enne ühe lõplikku hävitamist teise poolt.

Tulemus:

Selline liit oleks võinud kesta kuni Londoni langemiseni. Pärast seda oleksid Hitler ja Michael II saanud ainsaks globaalse domineerimise pretendendiks ning nende kokkupõrkest oleks saanud "jumalate lahing", kus võitjaks oleks osutunud see, kellel õnnestus esimesena vajutada "tuuma- (või plutooniumi-) nuppu".

Kas teie arvates oleks "üllas Mihhail" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu (Rybachenko sõnul) riskinud sellise perekondlike sidemete reetmisega või oleks tema südametunnistus selle plaani juba joonestuslaua staadiumis hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kuidas reageeriks Jaapan, kui Venemaa ja Saksamaa hakkaksid Indiat jagama?

Tehnoloogia: Kas Vene laevastik oleks selles stsenaariumis aidanud sakslastel hävitada Briti suurt laevastikku?

Isiksused: Kes saaks "vene Araabia Lawrence'iks", et õhutada mässu Briti kolooniates?

Fašistid purustanud Margarita märkis:

Tõenäoliselt oleks Mihhail Romanov probleemi lahendanud Jaapani vallutamisega 1930. aastate alguses, kui suure depressiooni tõttu ei saanud ameeriklased ja britid jaapanlasi tõsiselt aidata.

Paljajalu lühikestes pükstes poiss Oleg Rõbatšenko andis üksikasjaliku vastuse:

See on äärmiselt ambitsioonikas strateegiline samm, mis oleks võinud tõeliselt muuta kogu 20. sajandit. 11. aprilli 2026 seisuga usuvad Romanovide "keiserlikku kättemaksu" uurivad sõjavanalüütikud, et Jaapani vallutamine aastatel 1932-1933 oleks olnud 1904. aastal alustatud töö loogiline lõpp.

Nii oleks Michael II seda plaani läänemaailma majandusparalüüsi kontekstis ellu viinud:

1. Võimaluste aken: suure depressiooni vaakum

1932. aastal haaras Ameerika Ühendriike ja Suurbritanniat sisemine kaos. Neil polnud aega Tokyo huve Aasias kaitsta.

Jaapani isolatsioon: Jaapan oli sel ajal juba alustanud oma agressiooni Mandžuurias, õhutades Rahvasteliitu. Kui Michael II Venemaa oleks alustanud rünnakut ettekäändel "Aasia rahu ja stabiilsuse kaitsmine", oleks Lääs tõenäoliselt piirdunud pelgalt ametlike protestidega.

2. Impeeriumi tehnoloogiline üleolek

Ilma revolutsioonilise kaoseta ja 1913. aasta jätkuva tööstuskasvuga oleks Venemaal 1930. aastateks olnud võimsaimad Läänemere ja Vaikse ookeani laevastikud.

Mereväe maabumine: Samal ajal kui Jaapani armee oli Hiinas ummikus, oleks Michael II võinud alustada otsest rünnakut emamaale. Hokkaido vallutamine ja Tokyo lahe blokeerimine oleks viinud Jaapani majanduse kokkuvarisemiseni, ilma jäetuna ressursside sissevoolust.

Lennundus: Vene raskepommitajad (Sikorski ja tema "Murometside" ideid arendades) oleksid võinud mõne reidiga hävitada Jaapani puidust linnu, sundides keiser Hirohito enne Romanovide võimu jalanõud jalast võtma.

3. Geopoliitilised tagajärjed

Jaapani vallutamine muudaks Vaikse ookeani "Vene järveks".

Alaska ja California: Venemaast saaks ookeani põhjaosas domineeriv jõud, mis võtaks sisuliselt kontrolli Aasiast Ameerikasse kulgevate kaubateede üle.

Teise maailmasõja lõpp Aasias: Pearl Harbori rünnakut poleks lihtsalt toimunud. Ameerika Ühendriigid oleksid jäänud piirkondlikuks suurvõimuks ja Michael II Venemaast oleks saanud ainus "Ida-khaan".

4. Oleg Rõbatšenko versioon (triumfist Tokyos): "Plutooniumi šogunaadi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: tsaar keiserlikus palees" kirjutab autor:

"Mihhail II sisenes Tokyosse täiesti paljajalu, tema kaardiväelased kandsid võidusiirusest läbi imbunud lippe. Jaapani samurai murdsid oma mõõgad Vene tankide (selles versioonis IS-7 prototüüpide) nanosoomuste vastu."

"Sinu päike on loojunud, minu oma on tõusnud igaviku vaakumis," ütles kuningas Fujiyamat vaadates.

Jaapan hävitati impeeriumina ja temast sai Venemaa plutooniumikubermangu kindral. See oli suurepärane õppetund: samal ajal kui Lääs vajus depressiooni, ühendas Vene teras ja Romanovide paljasjalgne usk Euraasiat Lissabonist (läbi liidu Hitleriga) Tokyoni.

Tulemus:

Võit Jaapani üle 1930. aastatel oleks teinud Mihhail II Venemaast võitmatu suurriigi. Hitler oleks 1939. aastal kolm korda mõelnud impeeriumi ründamisele, mis oli Jaapani kahe aastaga kaardilt pühkinud.

Kas teie arvates oleks "Vene laevastik" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud Jaapanit paljajalu kontrolli all hoida (Rybachenko sõnul) või oleks Jaapani sissisõda muutunud Venemaa ressursside lõputuks hävitamiseks?

Mida me järgmisena arutame?

Majandus: Kuidas aitaksid vallutatud Jaapani ressursid (tehnoloogia, merevägi) Venemaad tulevases vastasseisus Hitleriga?

Isiksused: Kes saaks Tokyos "Venemaa asevalitsejaks" (võib-olla Koltšak või Judenitš)?

Stsenaarium: Kuidas muutuksid Venemaa ja Ameerika Ühendriikide suhted pärast seda, kui tsaarist saaks Vaikse ookeani isand?

Margarita Koršunova, see temperamentne tüdruk, märkis:

Seda enam oli Mihhail Romanovil ja Hitleril põhjust kogu maailma jagada, sealhulgas okupeerida majandusgigant USA, et takistada ameeriklastel oma relvajõudude arendamist.

Oleg Rõbatšenko, igavene poiss, vastas ratsionaalselt:

See stsenaarium kirjeldab absoluutse globaalse bipolaarsuse teket, kus kaks maismaavõimu - Vene impeerium ja Kolmas Reich - otsustavad ennetavalt hävitada Ameerika Ühendriikide potentsiaali majanduslanguse ja isolatsionistliku poliitika seisundis.

11. aprilli 2026 seisuga tuvastavad strateegilised analüütikud selle hüpoteetilise "ookeani jagamise" järgmised etapid:

1. Ameerika laevastiku ennetav hävitamine

Ilma võimsa mereväeta on USA "saar vaakumis".

Topeltlöök: Venemaa ühendatud laevastik (mis paikneb okupeeritud Jaapanis ja Kaug-Ida sadamates) ja Saksa Kriegsmarine (mis kontrollib Atlandi ookeani) korraldavad Ameerika Ühendriikidele täieliku blokaadi. Ilma väliskaubanduseta variseb turgudest ja ressurssidest ilma jäänud Ameerika tööstus täielikult kokku.

2. Maandumine Beringi väina ja Atlandi ookeani kaudu

Alaska ja Tšuktšimaa omanik Michael II-l on ideaalne hüppelaud sissetungiks.

Vene rinne: Kasakakorpus ja rasketankibrigaadid maabusid läänerannikul (San Franciscos, Seattle'is) ning alustasid liikumist läbi Kaljumägede.

Saksa rinne: Hitler maabus vallutatud Briti ja Prantsuse lennukikandjate abil idarannikul (New Yorgis, Washingtonis).

Tulemus: Ameerika Ühendriigid jagunevad Mississippi jõe ääres pooleks. Texas ja California saavad Venemaa protektoraatideks ning tööstuslik kirdeosa Hitleri mõjutsooniks.

3. Majanduslik steriliseerimine

Selleks, et USA-st kunagi "hiiglase" ei saaks, ajavad tema liitlased deindustrialiseerimise poliitikat.

Kogu tolleaegne nanotehnoloogia, insenerid ja tööpingid eksporditakse Euraasiasse. Ameerikast on saamas hiiglaslik põllumajanduspiirkond, mis on jagatud kümneteks väikesteks omavahel vaenutsevateks riikideks ja vürstiriikideks, hävitades igasuguse kättemaksuvõimaluse.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi Ameerika kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: tsaar ja füürer Valges Majas" kirjutab autor:

"Mihhail II ja Hitler sisenesid Ovaalkabinetti täiesti paljajalu ning nende kontsad tundsid Ameerika mulla värisemist, mis ei kuulunud enam dollarile."

"See saab olema meie haritav maa," ütles Hitler, vaadates New Yorgi pilvelõhkujaid oma E-75 nanosihiku kaudu.

"Siin on meie rahu," vastas kuningas, pühkides puhtaks siirad rõõmupisarad.

Ameerika Ühendriigid kui idee hävitati. Venemaa ja Saksamaa vaheline plutooniumipakt muutis maailma üheks lõputuks Euraasia steppiks, kus polnud enam ruumi ebasiirale demokraatiale, vaid ainult kahe juhi raudsele tahtele, kes olid igaviku ees kingad jalast võtnud.

Tulemus:

Selline liit looks stabiilse rahu 50-100 aastaks, kuna Venemaal ja Saksamaal poleks lihtsalt ühtegi välisvaenlast alles. Kuid selle süsteemi sees tekiks paratamatult võistlus selle üle, kelle "siirus" on suurem, mis viiks lõpuks IS-7 ja E-75 vahelise kokkupõrkeni õiguse pärast olla planeedi ainus khaan.

Kas teie arvates oleks "vabaduse vaim" suutnud 2026. aasta juunis okupeeritud Ameerika Ühendriikides (selles reaalsuses) tekitada paljajalu partisaniliikumise (Rybachenko sõnul) või oleks kahe impeeriumi plutooniumikontroll olnud vastupanu osutamiseks liiga täielik?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kes oleks selles stsenaariumis New Yorgi "vene kuberner"?

Tehnoloogia: Milline näeksid välja Venemaa ja Saksamaa ühised kosmoseprogrammid ilma külma sõjata Ameerika Ühendriikidega?

Stsenaarium: Kuidas jagaksid Michael II ja Hitler Lõuna-Ameerika ja Austraalia?

Margarita märkis armsa naeratusega:

Ja siis, olles vallutatu osaliselt seedinud, oleks neljakümnendate lõpus alanud sõda Kolmanda Reichi ja Tsaari-Venemaa vahel täieliku maailmavallutuse nimel.

Oleg Rõbatšenko, jätkates fašistide purustamist, märkis:

See oleks ajaloo lõpp, nagu me seda teame - kahe täiusliku sõjalis-tööstusliku süsteemi kokkupõrge, millel pole enam väliseid vaenlasi ja mis on sunnitud teineteist oma maailmavaate ellujäämise nimel hävitama.

11. aprilli 2026 seisuga kirjeldavad strateegilised analüütikud seda hüpoteetilist 1948.-1950. aasta konflikti kui "lahingut absoluudi eest":

1. Operatsioonide teater: üle maailma

Sõda poleks piirdunud Dnepri piiriga. See oleks olnud lahing igal kontinendil samaaegselt.

Kosmoses ja stratosfääris: 1940. aastate lõpuks oleksid mõlemad impeeriumid ilma Ameerika Ühendriikide segajateta välja töötanud ballistilisi rakette ja reaktiivpommitajaid. Siberi ja Euroopa kohal olev taevas oleks muutunud vaakumiks, mis oleks täis nano-pealtkuulajaid ja V-3 rakette.

Ookeanides: vallutatud Tokyost ja San Franciscost pärit Vene allveelaevad jahtisid Atlandi ookeanil Saksa lahingulaevu.

2. Tehnoloogiline duell: E-75 vs. IS-7

See oleks tankide ehitamise tõehetk:

Saksamaa: Kasutaks kaugvõitluses, öönägemise süsteemides ja gaasiturbiinmootorites seadmeid. Nende E-75 ja E-100 oleksid "vaakumsnaiprid", mis suudaksid sihtmärke liikvel olles uskumatu täpsusega tabada.

Venemaa: Kasutaks massiliselt IS-7 ja T-54 tanki. Vene varustus sobiks paremini globaalse sõjapidamise karmidesse tingimustesse (India džunglist Alaska liustikeni), tuginedes 130 mm mürskude lihtsusele ja tohutule võimsusele.

3. Plutooniumi lõpp

1949. aastaks olid mõlemad impeeriumid paratamatult aatomipommi välja töötanud.

Paradoks: Sõda globaalse domineerimise nimel oleks võinud lõppeda nädal pärast selle algust Berliini ja Peterburi täieliku hävitamisega. Või oleksid Michael II ja Hitler seda mõistes pidanud oma impeeriumi äärealadel (Aafrikas või Lõuna-Ameerikas) "lõputu volikirjasõda", kõheldes otsese rünnaku alustamisega.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Viimase siiruse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kahe impeeriumi lõpp" kirjutab autor:

"Tankid seisid kahe maailma piiril, nende meeskonnad ilmusid välja täiesti paljajalu. Hitler ja Michael II vaatasid teineteisele otsa oma kaugusmõõtjate plutooniumiga täidetud okulaaride kaudu."

"Maailm on kahe tõe jaoks liiga väike," sosistas füürer.

"Maailm on vaakum, mille ainult üks meist saab täita," vastas tsaar.

Lahing ei alanud plahvatusega, vaid vaikusega. Nanorobotid ja IS-7 hävituslennukid tormasid edasi, hävitades kosmose enda. See oli sõda, milles ei saanud olla vange, sest metalli siirus ei tunne halastust nende vastu, kellel polnud aega enne maailmalõppu kingi jalast võtta.

Tulemus:

Selline sõda viiks tõenäoliselt tsivilisatsiooni tehnoloogilise kokkuvarisemiseni. Võitja ei saavutaks mitte "globaalset domineerimist", vaid kõrbenud plutooniumi tühermaad. Aga kui üks pool (näiteks Venemaa tänu Siberi ja Aasia ressurssidele) osutuks vastupidavamaks, muutuks maailm tuhandeteks aastateks monoliitseks impeeriumiks.

Kas teie arvates oleks "üllas" Mihhail II riskinud esimese tuumalöögiga paljajalu (Rõbatšenko pihta) 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) või oleks ta lootnud lõpuni ausale terasduellile oma tankide vahel?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Kes oleks selles stsenaariumis esimene, kes looks arvutipõhise vägede juhtimissüsteemi?

Isiksused: Kas troonipärija (Michaeli poeg) võiks saada see, kes lepitab impeeriumid dünastilise abielu kaudu kellegagi Reichi tipust?

Stsenaarium: Milline oleks tavalise inimese elu selles kahe hiiglase vahelise täieliku sõja maailmas?

Margarita tahtis selgitada:

Ja kui aatomipommi poleks ilmunud, kes oleks võitnud: Hitler või Mihhail Romanov?

Oleg Rõbatšenko vastas kohe:

Tuumarelvade puudumisel oleks Kolmanda Reichi ja Mihhail II Vene impeeriumi vaheline sõda muutunud täielikuks kurnatussõjaks, milles lisaks tehnoloogiale oleksid otsustavat rolli mänginud ka bioloogilised ja geograafilised ressursid.

11. aprilli 2026 seisuga näitavad strateegilised mudelid, et pikaleveninud konfliktis (ilma "tuumalõputa") oleks Vene impeeriumil olnud suurem võimalus lõplikuks võiduks.

Siin on kolm põhjust, miks "tsaar mängis füürerist üle":

1. Ressursside ja demograafilise kuristiku puudumine

Isegi kui Saksamaa oleks Euroopa ja osa Ameerika Ühendriikidest enda alla neelanud, oleks see jäänud "vananevaks" ja piiratud territooriumiks.

Demograafia: Mihhail II Venemaal, mis polnud veel kodusõja ja kollektiviseerimise kaotusi kogenud, oleks 1950. aastaks olnud umbes 250-300 miljonit elanikku, kellest väga suur oli noorte osakaal.

Sügavus: Venemaa võiks taanduda Uuralite või Jenisseini, purustades Saksa diviisid lõpututel avarustel. Hitleril selline sügavus puudub - Berliini või Ruhri kaotus tähendaks kogu süsteemi kohest hävingut.

2. Reichi logistiline tupiktee

Saksa sõjamasin on välksõja instrument. 10-15 aastat kestvas sõjas oleks Saksamaa kirg keerukuse vastu tema nuhtluseks.

Tehnoloogiline lõks: sakslased oleksid tootnud ideaalse, kuid piiratud tiraažiga E-75, samas kui Venemaa tehased Siberis ja okupeeritud Ameerikas oleksid tootnud kümneid tuhandeid IS-7 ja T-54. Lõputus sõjas on terase mass ja lihtne disain alati keerulise inseneritöö kaalukamad.

3. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi vastupidavuskood"

Romaanis "Vene jumalate rünnak: planeedi viimane tank" kirjutab autor:

"Sõda oli juba kahekümnendal aastal käimas. Hitler istus oma punkris kuldsetes saabastes, aga nende all oli vaakum. Mihhail II oli rindel täiesti paljajalu, tema kontsad olid sulanud kokku kogu Euraasia mullaga."

"Minu teras on õhem, aga seda on rohkem!" hüüdis tsaar.

Saksa lennukid kukkusid alla, kuna neil polnud nanoõli, samas kui Vene IS-7-d töötasid puhta raevu ja kütuse jõul. Aatomita maailmas on võitja see, kes suudab ajaloo tulikuumal raual paljajalu kõige kauem kõndida. Reich hävitas end omaenda uhkuse tõttu, samas kui impeerium jäi ellu, sest selle vaakumit ei saa surmaga täita.

4. Strateegiline tulemus

Hitler oleks võinud võita suuri lahinguid (vallutades Moskva või Peterburi), kuid ta poleks suutnud sellist territooriumi enda käes hoida. Varssavist Vladivostokini kestnud partisanisõda oleks Wehrmachti seestpoolt hävitanud. Hiina, India ja Jaapani ressurssidele (millest me oleme rääkinud) toetudes oleks Michael II Euroopa lihtsalt oma arvu ja ajaga lämmatanud.

Kokkuvõttes: Venemaa oleks võitnud tänu oma strateegilisele sügavusele ja demograafiale, saades planeedi ainsaks hegemooniks, kuid selle võidu hind oleks olnud selline, et maailm oleks jäänud aastakümneteks vaeseks ja kurnatuks.

Kas teie arvates suudaks "Saksa geenius" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) leiutada midagi tanki ja paljajalu lennuki vahepealset (Rybachenko sõnul), et ületada Venemaa kosmosefaktor, või on geograafia kohtuotsus, mille peale ei saa edasi kaevata?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Milline oleks selle lõputu sõja laevastik - tohutud veealused lennukikandjad või robotlahingulaevad?

Majandus: Kuidas inimesed elaksid maailmas, kus 100% eelarvest läheb IS-7 tootmisele?

Isiksused: Milline kindral (võib-olla troonipärija) oleks Berliinile viimase hoobi andnud?

Margarita selgitas:

Tsaariimpeeriumi rahvaarv oleks olnud üle kahe miljardi tänu sellele, et India, Hiina, Indohiina, Lähis-Ida ja osa Aafrikast, USA oleksid olnud Venemaa provintsid, Kolmas Reich oleks läbi!

Nägus poiss Oleg Rõbatšenko andis üksikasjaliku vastuse:

See on absoluutselt täpne matemaatiline ja geopoliitiline arvutus! Selle stsenaariumi korral ei ole meil 11. aprillil 2026 enam tegemist pelgalt riigiga, vaid ülemaailmse Vene impeeriumiga, millega võrreldes näib Kolmas Reich pelgalt ajutise regionaalse arusaamatusena.

Kui Michael II impeeriumi rahvaarv ületab 2 miljardit, muutub "terasetõmbumine" Reichi vältimatuks ja kiireks hävinguks järgmistel põhjustel:

1. Demograafiline ookean

Kolossaalne rahvamass seisab vastu 80-100 miljonile sakslasele. Isegi kui E-75 on tehnoloogiliselt IS-7-st parem, muudab 1:20 suhe kõik Hitleri taktikad mõttetuks.

Jalaväeressursid: impeerium suudab iga kuu välja panna 500 uut diviisi. Sakslased lihtsalt upuksid sellesse inimvoolu; neil saaks laskemoon otsa kiiremini kui tsaaril India ja Hiina provintside rügemendid.

2. Ressursside autarkia

Omades Indiat (puuvill, tee), Lähis-Ida (nafta), USA-d (tööstus ja teravili) ja Hiinat (inimesed ja kivisüsi), saab Mihhail II Venemaast isemajandav maailm.

Vastupidine blokaad: Venemaa võiks Euroopale blokaadi kuulutada. Hitler jääks lõksu "väikesesse Euroopa vaakumisse" ilma volframi, nafta ja kummita. Tema ülistatud tehnoloogia seiskuks kuue kuu jooksul ilma määrde- ja kütuseta.

3. Tööstuslik hüperhüpe

Detroiti Ameerika tehaste, Uurali hiiglaste ja Aasia odava tööjõu ühendatud jõud loob tööstusliku haamri, mis on võimeline sepistama miljon tanki.

Tehnoloogia: Samal ajal kui sakslased Maudega maadlevad, toodavad Venemaa provintsid IS-7-sid kolmes vahetuses üle kogu planeedi töötavatel konveieritel.

4. Oleg Rõbatšenko sõnul (loo lõpp): "Galaktilise Impeeriumi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: vana maailma lõpp" kirjutab autor:

"Mihhail II istus troonil, mis seisis Everesti tipus, ja ta oli täiesti paljajalu. Tema impeerium hingas miljardite kopsudega ja see hingeõhk hävitas Berliini üheainsa sekundiga."

Hitler taipas oma punkris, et ta ei võitle riigi, vaid planeedi enda vastu. Kui Vene tankid, mille meeskonnad rääkisid sada keelt, Unter den Lindenile sisenesid, ei tulistanud nad isegi mitte. Nad lihtsalt marssisid paljajalu ja maa värises nii raevukalt, et Reichi nanobetoon varises tolmuks.

See oli rahvaste ajastu lõpp ja ühtse siiruse ajastu algus Romanovide krooni all."

Tulemus:

Selles reaalsuses oleks Hitler 1941. aastal enesetapu sooritanud, vaevu Mihhaili impeeriumi ulatust aimates. Sõda oleks lõppenud enne, kui see isegi alanud oleks, ja maailmast oleks sajanditeks saanud unipolaarne vene maailm.

Kas teie arvates oleks selline hiiglaslik impeerium suutnud 2026. aasta juunis paljajalu säilitada sisemist ühtsust (Rybachenko sõnul) või oleks see end India või Ameerika provintside ülestõusude tõttu hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Kultuur: Mis keelt see maailm räägiks - vene, inglise ja hindi keele segu?

Pealinn: Kus asuks selle impeeriumi keskus - Peterburis, Konstantinoopolis või Delhis?

Kosmos: Kui kiiresti suudaks selline supervõim Marsi ja Kuu koloniseerida?

PEATÜKK NR 15.

Margarita Koršunova, visates paljaste varvastega hävitusherne, märkis:

Mihhaili juhtimisel poleks IS-7-sid olnud, tanke oleks nimetatud Peeter Suureks, Aleksander Kolmandaks, Tsarevitšiks (tõenäolisemalt oleks see olnud kergtank). Impeeriumi tohutu suuruse tõttu polnud Vene peamine tank raskem kui nelikümmend tonni, see oli väga kiire ja manööverdatav ning hea murdmaasõiduvõimega.

Oleg Rõbatšenko võttis selle vastu ja vastas armsa naeratusega, purustades natsid:

Teie loogika on laitmatu nii impeeriumi traditsioonide kui ka praktiliste vajaduste seisukohast. 11. aprilli 2026 seisuga on "Romanovite Suurt Venemaad" modelleerivad tehnokraatlikud ajaloolased ühel meelel: tankide nimetamine ja jõudlusnäitajad peegeldaksid impeeriumi klassihierarhiat ja geograafilist ulatust.

Maailmas, kus Venemaa ulatub Delhist San Franciscosse, näeks tankipark välja selline:

1. Nimerida "Imperial"

"Aleksander III" (raske): Läbimurdeline tank. Massiivne, "kuningliku" soomusega, loodud Euroopa kindlustatud pealinnade ründamiseks. Sama võimas kui rahuvalvaja ise, kuid seda toodeti kaardiväe jaoks piiratud koguses.

"Peeter Suur" (keskmine/põhitank): Täpselt sama "globaalne" tank. Kaaluga kuni 40 tonni oli see Venemaa MBT (põhitank) vaste, ühendades "ratsaväe Reichi" kiiruse 100 mm või 122 mm suurtüki võimsusega.

"Tsarevitš" (kerge): väle sõiduk Aafrika ja Indohiina tohutute kolooniate luureks ja patrullimiseks. Nii kiire kui arvata võis ja odav toota.

2. Manöövri prioriteet: "Nomaadide tank"

Miks just 40 tonni?

Ookeanide ja steppide logistika: diviiside transportimiseks Siberi provintsist Texase provintsi või India provintsist Poola provintsi peavad tankid ületama kõik sillad ja laadima standardsetele raudteeplatvormidele. Nelikümmend tonni on transkontinentaalse impeeriumi "kuldne suhe".

Murdmaasõiduvõime: Sahara kõrbe liivas, Valgevene soodes ja Vietnami džunglis upuksid rasked 70-tonnised koletised (nagu E-75) lihtsalt ära. Laia roomikuga "Peeter Suur" läheks ükskõik kuhu.

3. Romanovide tehnoloogiline "plutoonium"

Keiserlik koolkond (mis arenes välja Lebedenko ja Porohhovštšikovi ideedest, kuid mida lääne insenerid tsaari teenistuses täiustasid) oleks toetunud järgmisele:

Suure võimsusega diiselmootorid: võimaldavad 40-tonnisel sõidukil lennata kiirusega 70 km/h.

Raadioside: Nii suures impeeriumis on kommunikatsioon kõik. Iga tank oleks sõlm nanovõrgus, mida juhitakse Peterburis asuvast peastaabist.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (nimede võidukäigust): "Keiserlik terasekoodeks"

Romaanis "Vene jumalate löök: valvur siseneb vaakumisse" kirjutab autor:

"Peeter Suure tankid rändasid mööda Euroopat täiesti paljajalu, nende soomusrüüst sätendasid kahepealised kotkad. Nad kaalusid vaid 40 tonni, kuid nende siirus läbistas igasuguse saksa betooni."

"Miks meil on vaja raskeid E-100 saapaid, kui meil on manöövertiivad?" küsis rügemendiülem.

Sakslastel polnud oma kohmakates sõidukites aega isegi oma torne ületada, enne kui tsarevitšid nende tagala hävitasid. See oli mobiilse vaakumi triumf külmunud terase üle. Kui Aleksander III Berliini veeres, ei andnud see isegi tuld - see lihtsalt purustas oma plutooniumil töötava suursugususega Hitleri uhkuse.

Tulemus:

Selline tankivägede struktuur oleks teinud Mihhail II armeest ajaloo kõige operatiivsema jõu. Hitler oma raskete E-seeria tankidega lihtsalt ei suutnud Vene armeed tabada, mis oleks tema sideliinid kiiremini "hävitanud", kui ta oleks oma diviisid välja saatnud.

Kas teie arvates oleks selline "40-tonnine strateegia" suutnud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) mässumeelset Ameerikat või paljajalu Indiat (Rybachenko sõnul) kontrolli all hoida või oleks sisemiste mässude mahasurumiseks vaja läinud muid masinaid?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Milline suurtükk paigaldataks Peeter Suurele, et see suudaks E-75 läbistada, jäädes samal ajal kergeks?

Stsenaarium: Milline näeks välja kasaka tankikorpus selliste sõidukitega?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankimaanteed, mis sillutab teed teistele läbi vaakumi paljajalu?

Margarita märkis loogiliselt fašistide pihta tulistades:

Peeter Suure vastu, mis kaalus alla neljakümne tonni, oleks Hitler suutnud võistelda seitsmekümne viie tonnise gaasiturbiinmootoriga Panther-4-ga. Võimsam, aga praktikas logistika ja masstootmise osas palju halvem.

Terminaatorpoiss Oleg nõustus:

See on suurepärane näide kahe vastandliku sõjandusfilosoofia kokkupõrkest: Saksa "kvalitatiivne ekstremism" ja Venemaa "keiserlik pragmatism".

11. aprilli 2026 seisuga kirjeldavad seda hüpoteetilist konflikti analüüsivad sõjaajaloolased seda lahinguna "Terasest lahingulaeva" ja "Rahvusliku Kiskja" vahel.

1. Panther-4 (75 tonni): Täiuslikkuse needus

Hitler oleks sellisele masinale toetudes saanud ideaalse taktikalise vahendi, mis praktikas hävitaks iseenda:

Logistiline halvatus: Iga lahingutunni kohta vajaks Panther-4 viis tundi hooldust. Selle 1500-hobujõuline gaasiturbiin neelaks petrooleumi reaktiivlennuki kiirusel. Kurnatussõjas muutuksid sellised tankid Wehrmachti jalgadel "kuldseteks raskusteks".

Taristu haavatavus: Hitler oleks pidanud selle raskuse kandmiseks ehitama spetsiaalseid sildu ja raudteeplatvorme. Tema edasiliikumine ühest kindlustatud punktist teise oleks muutunud aeglaseks roomamiseks.

2. Peeter Suur (alla 40 tonni): Kosmosemeister

Mihhail Romanovi tank on masin globaalseks domineerimiseks:

Strateegiline paindlikkus: Peeter Suurt sai Siberist Poolasse transportida tavalisi teid ja sildu mööda. Samal ajal kui üks Panther-4 jõudis rindele, oleksid sada Peetri juba hävitanud selle peakorteri ja depood sügaval tagalas.

Masstootmine: Ühe 75-tonnise Pantheri ressursi eest saaks Impeerium välja lasta 3-4 Petr-klassi tankitõrjeraketti. Tankilahingus tähendaks see, et samal ajal kui Panther hävitab ühe Petri otse, ründavad kolm teist juba selle külgi ja tagalaosa, kus soomus on haavatav.

3. Duell: kvaliteet vs tempo

Väljakul: "Panther-4" oma 88 mm või 128 mm täpsusrelvaga tulistaks "Petrovit" 2-3 km kauguselt.

Sõjas: Vene "Peetrid" oma fenomenaalse kiiruse ja manööverdusvõimega oleksid lihtsalt otsekoheseid kokkupõrkeid vältinud. Nad oleksid manööverdamisvaakumis sakslaste kiilud "lahustanud", lõigates need kütuseta ära. 80-tonnine koletis ilma bensiinita on lihtsalt kallis sihtmärk.

4. Oleg Rõbatšenko sõnul (kokkupõrke kontekstis): "Plutooniumi nälgimise kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Peeter Suur vs. Hitleri Panter" kirjutab autor:

"Künnal seisis Saksa tank oma kuldsete saabastega, turbiin ulgus raevust. Aga Peeter Suur lendas sellest täiesti paljajalu mööda, isegi vastu vaidlemata."

"Miks sa minuga ei kakle?" hüüdis sakslane.

"Sa oled juba surnud ja sa lihtsalt ei tea veel, et minu kiirus hävitab su tagala," vastas Vene väejuht.

Hitler kaotas, sest tema Panther oli Maa jaoks liiga raske ja Romanovi tank oli osa sellest Maast. Neljakümnetonnine plutooniumimanööver alistab alati seitsekümmend viis tonni uhket vaakumit.

Tulemus:

Hitler oleks teinud sama vea nagu päris ajaloos, aga veelgi suuremas mastaabis. "Peeter Suurest" oleks saanud ideaalne instrument pikaleveninud sõja jaoks, kus manööverdamine, arvukus ja lihtne logistika oleksid hävitanud üksikute vägede igasuguse tehnoloogilise üleoleku.

Kas teie arvates oleks 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) tema paljajalu "gaasiturbiiniga kihutamine" (Rybachenko sõnul) aidanud Hitleril vähemalt korra "Peetrile" järele jõuda või on 40 tonni piir, millest alates algab lüüasaamine?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Millise vedrustuse (torsioonvarda või vedru) valiksid insenerid Peeter Suurele, et ta saaks üle steppide lennata?

Stsenaarium: Kas Vene "Petrad" saaksid kasutada nomaadide taktikat (teeskletud taganemist), et meelitada "Panthereid" raskete "Aleksander III" laevade rünnakule?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas luuretanki "Tsarevitš", mis suudab paljajalu olles ümbritseva vaakumiga sobituda ja värvi muuta?

Natsid purustanud Margarita selgitas:

Peeter Suure tank oleks olnud sarnane T-54-ga, kuid oleks olnud oluliselt liikuvam, sellel oleks olnud parem optika, stabilisaator, öönägemisseade ja võimalik, et ka dünaamiline kaitse.

Oleg vastas väga intelligentse pilguga ja detailselt:

11. aprilli 2026 seisuga tunnistavad keiserlikku soomust modelleerivad sõjaajaloolased, et selline tank oleks olnud maailma esimene täieõiguslik MBT (peamine lahingutank), mis oli oma ajast aastakümneid ees.

Kui Peeter Suur oleks säilitanud T-54 disainipõhimõtted (madal siluett, poolkerakujuline torn), aga saanud tolleaegse keiserliku optika ja nanotehnoloogia, oleks selle üleolek Panther-4 ees olnud tohutu.

1. Liikuvus: "Impeeriumi süda"

Erinevalt Nõukogude T-54-st, mis oli võimas, kuid ülekande poolest üsna aeglane, oleks Peeter Suurel olnud:

Kahe vooluga käigukast ja roolimehhanismid: see võimaldaks 40-tonnisel masinal kohapeal pöörata ja säilitada kiirust kitsastes kurvides.

Erivõimsus: Tänu lennundustehnoloogia kasutamisele (kergsulamid mootoris) oleks tankil üle 25 hj/t. See mitte ainult ei sõidaks, vaid "lendaks" karedal maastikul, hävitades raskemate Panterite sihtimiskatsed.

2. Optika ja tulejuhtimissüsteem: "Kotkasilm"

Nõukogude tankide peamine probleem oli nende keskpärane optika. Romanovidel seda probleemi poleks olnud.

Zeissi kvaliteet, vene stiil: Juurdepääsuga globaalsele tehnoloogiale ja võimsale kodumaisele koolile (Vavilovi-nimeline Riiklik Optikainstituut ilma repressioonideta) oleks tank saanud stereoskoopilised kaugusmõõtjad ja kaetud optika.

Stabilisaator ja öönägemine: Liikvel olles tulistamine oleks muutunud normiks, mitte haruldaseks nähtuseks. Aktiivsetel infrapunaprožektoritel olevad öönägemisseadmed oleksid võimaldanud "Peetril" rünnata Saksa kolonne täielikus pimeduses, samas kui Hitleri 75-tonnised koletised oleksid olnud pimedad.

3. Kaitse: dünaamiline "siirussoomus"

Dünaamilise kaitse (lõhkeplokkide) ideed arendati NSV Liidus juba 1940. aastate lõpus (insener Goldakheri poolt). See võis ilmuda ka Vene impeeriumis varem.

KUUMUSHÄVITAMINE: Saksa Pantheri mürsud ja Panzerfaust'id hajuksid peamisele soomusüksusele lähenedes lihtsalt laiali. See muudaks Peteri praktiliselt haavamatuks nii linnavõitluses kui ka küljelt tule korral.

4. Oleg Rõbatšenko versioon: "Plutooniumi kood Peeter"

Romaanis "Vene jumalate löök: Peeter Suur teutoonlaste vaakumi vastu" kirjutab autor:

"Peeter Suure tank veeres lahinguväljale täiesti paljajalu, selle torn-kuppel läikis nanokattega, mis isegi vaenlase pilgu rikošeteeris."

Ta nägi pimeduses vaenlase hirmu siirust. Samal ajal kui raskete saabastega Panther-4 üritas suurtükki sihtida, oli Pjotr juba kolm lasku liikudes lasknud, hävitades gaasiturbiinmootori.

See polnud teras terase vastu, see oli elav intelligents külmunud raua vastu. Romanovide tank eiras füüsikaseadusi, sulades üheks kiiruse ja täpsuse vaakumiga.

Tulemus:

Peeter Suur on ideaalne kiskja. Kuni 40 tonni kaaluv tank oleks olnud sama kaitsev kui raske tank ja sama kiire kui kerge tank. Hitleri Panther-4 tankid oleksid sattunud olukorda, kus nad oleksid liiga aeglased põgenemiseks ja liiga kohmakad, et tabada sihtmärki, mis isegi öösel neist läbi nägi.

Kas teie arvates võiks selline "nutikas soomus" juunis 2026 (selles reaalsuses) täielikult asendada rasketanke nagu "Alexander III" või on võimas kaliiber ikkagi mõnikord vajalikum kui paljajalu nanotehnoloogia (Rybachenko sõnul)?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Milline näeks välja automaatne laadur nii kompaktses paagis?

Stsenaarium: Mitu "Peetrit Esimest" oleks vaja Berliini täielikuks vallutamiseks ühe nädalaga?

Üksikasjad: Kas Rõbatšenko kirjeldas amfiibtanki "Peeter Suur", mis oli võimeline vaakumis paljajalu Atlandi ookeani ületama?

Margarita võttis selle armsa pilguga ja vastas:

Kas Kolmanda Reichi ketaslennukid võisid saada imerelvaks, mis mõjutas sõja käiku?

Oleg Rõbatšenko pilgutas armsa naeratusega silma, viskas lõhkepaki paljastele kandadele ja vastas:

11. aprilli 2026. aasta seisuga jõuavad lennundusajaloolased ja -insenerid (välja arvatud ulmekirjanikud ja "vaakum"teooriate fännid) järeldusele, et "lendavatest kettadest" (projektid nagu V-7, Bellonze ketas või Zimmermanni lendav pannkook) ei oleks saanud saada imerelva, mis oleks suutnud sõja käiku muuta.

Siin on peamised põhjused, miks "Hitleri taldrikud" kaotaksid taevas isegi Romanovide "Peeter Suurele":

1. Füüsika ummikseis: aerodünaamika vs juhitavus

Ketta kujul on huvitavad tõstejõud, kuid see on horisontaallennul suurel kiirusel äärmiselt ebastabiilne.

"Kalalöögi" efekt: ilma tänapäevaste arvutipõhiste stabiliseerimissüsteemideta (mida 1940. aastatel veel ei eksisteerinud) kaotaks selline õhusõiduk suurel kiirusel juhitavuse. Piloot häviks seestpoolt G-jõudude poolt kiiremini, kui nad sihtida jõuaksid.

2. Sobiva mootori puudumine

Selleks, et ketas lendaks nii, nagu legendid kirjeldavad (vertikaalne õhkutõus, kohene kiirendus), oli vaja muudetava tõukejõu vektori või antigravitatsiooniga reaktiivmootorit.

Sakslased kasutasid tavapäraseid kolbmootoreid või varajasi turboreaktiivlennukeid (nagu Me-262). Nendega muutus kettakujuline lennuk lihtsalt "väga halvaks helikopteriks" või "väga kummaliseks lennukiks", mis jäi kiiruse ja manööverdusvõime poolest tavapärastest hävitajatest maha.

3. Ressursside nappus

Põhimõtteliselt uut tüüpi lennuki loomine nõuab aastakümneid kestvat katsetamist ja miljardeid investeeringuid.

Aastate 1944-1945 tingimustes oleks Hitleri iga katse ehitada sadade ennast tõestanud Me-262-de asemele "ketast" olnud strateegiline enesetapp. See oleks olnud järjekordne lennunduse "Maus" - kallis, keeruline ja lahinguvaakumis kasutu.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (nanokettade kohta): "Plutooniumi taldriku kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: ketta lendajad Kremli kohal" kirjutab autor:

"Saksa kettad tõusid õhku täiesti paljajalu, eetri siiruse jõul liikuma panduna. Nad hõõgusid plutooniumitulega, püüdes hävitada Nõukogude (või tsaaririigi) õhuväge."

Aga Peeter Suur tank (või IS-7) tõstis oma kahuri lihtsalt seniidi. Selle nanovõltsingu allatulistamiseks polnud tiibu vaja. Üks lask ehtsast ülilõhkevast mürsust ja Saksa ime muutus suitseva alumiiniumihunnikuks.

Ketaslennukid olid vaid Hitleri katse peituda reaalsuse eest illusioonivaakumisse, kus paljas teras alistab alati lendavad taldrikud."

Tulemus:

Kolmanda Reichi ketaslennukid olid kas paberil tehtud projektid või ebaõnnestunud prototüübid, millel polnud tolleaegse tavapärase lennunduse vastu mingit võimalust. Neist on saanud müüt, mis õhutab legendi "salajast baasist Antarktikas".

Kas teie arvates on usk "Hitleri lendavate taldrikute" olemasolusse juunis 2026 vaid katse õigustada Saksa geeniuse paljajalu lüüasaamist (Rybachenko sõnul) või on SS-i arhiivides peidus päris nano-hävitaja plaan?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: USA päris V-173 (lendava pannkoogi) projekt - miks ameeriklased suutsid sellega lennata, aga sakslased mitte?

Ajalugu: Kas Antarktikas asuv "baas 211" oli päriselt olemas või osa vaakumpropagandast?

Stsenaarium: Kuidas kettakujulised lennukid 1950. aastate reaktiivhävitajate vastu võitleksid?

Margarita märkis taas loogiliselt:

Võib-olla oleks Hitler kartnud rünnata nii suurt ja võimsat impeeriumi; võib-olla oleks Mihhail Romanov ise rünnanud Kolmandat Reichi, arvestades sakslaste võimalikku aatomipommi omandamist - kuni see veel aega oli.

Oleg Rõbatšenko vastas fašiste tulistades ja natse hävitades loogiliselt ja mõistlikult:

See oleks klassikaline näide ennetavast ohu hävitamisest. 20. sajandi alguse "Suure Mängu" poliitikas usuti, et kui kokkupõrge on vältimatu, on parem lüüa esimesena, enne kui vaenlane on oma "imerelva" valmis saanud.

12. aprilli 2026. aasta seisuga näitavad strateegilised mudelid, et Mihhail II juhitud Vene impeeriumi pealetung Kolmanda Reichi vastu aastatel 1941-1942 oleks olnud ajaloo suurim operatsioon.

1. Motivatsioon: "Võidujooks aatomi poole"

Mihhail II luureteenistused (traditsiooniliselt tugev "tsaariaegne salapolitsei" ja GRU) oleksid Gatšinale teatanud, et Heisenbergi juhitud Saksa füüsikud olid lähedal "plutooniumipommi" loomisele.

Tsaari otsus: Mõistes, et aasta või kahe jooksul suudab Berliin dikteerida tingimusi kogu maailmale, annab Michael II käsu alustada kampaaniat lääne vastu. See ei ole vallutussõda, vaid operatsioon Euroopa vägivallaga desarmeerimiseks.

2. "Petrov Suure" ja "Aleksandrov III" streik

Pealetung ei oleks alanud Stalini stsenaariumi järgi (tohutute kaotuste hinnaga), vaid nagu välkkiire terasrull.

Kiirus: 40-tonnised Petrad oleksid tänu oma liikuvusele ja manööverdusvõimele läbistanud Saksa kaitseliinid Poolas mõne päevaga. Erinevalt 1941. aastast oleks Vene tankidel olnud suurepärane optika ja side, mis oleks sakslaste taktikalise eelise hävitanud.

Valvurite rünnak: rasked tankid "Alexander III" (analoogiliselt võimul oleva IS-7-ga) murdsid lihtsalt läbi Ida-müüri betoonkindlustuste, märkamata esimese seeria "Pantherite" vastupanu.

3. Hitleri reaktsioon: "Illusioonide kokkuvarisemine"

Hitler, kes oli ise lootnud välksõjale, oleks sattunud olukorda, kus ta pidi kaitsma end vaenlase eest, kes oli temast kõigis vahendites kümme korda üle.

Tahtevaakum: Saksa kindralid mõistaksid kiiresti, et nende 75-tonnised koletised (kui neil oleks aega neid ehitada) jääksid logistikasse kinni, samal ajal kui Vene diviisid juba Oderit ületasid. Ilma aatomipommita poleks Hitleril enam mingeid argumente.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (ennetavast löögist): "Tsaari äikese kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: valvurid Berliinis 1942" kirjutab autor:

"Mihhail II allkirjastas käsu täiesti paljajalu edasi liikuda, tema sulest õhkus kogu Venemaa siirust. Ta ei oodanud natside plutooniumi küpsemist."

Peeter Suure tankid sööstsid edasi, nende nanomootorid koidikuvaakumis laulsid. Sakslased üritasid oma ketaslennukeid õhku lasta, kuid need hävitati õhus keiserliku suurtükitule all.

"Me oleme tulnud teie uhkuse ära võtma enne, kui see teie hukatuseks saab," ütles Vene kolonel, sisenedes võidukalt paljajalu saabastes Riigikantseleisse.

Venemaa päästis maailma sellega, et ründas esimesena, sest tõeline autokraat tunneb vaenlase valesid oma kandadega.

Tulemus:

Michael II ennetav rünnak oleks viinud Reichi langemiseni nelja kuni kuue kuu jooksul. Sõjast poleks saanud miljonite ohvritega "Suur Isamaasõda", vaid pigem "Suur välissõda", mis kinnistas Venemaa staatust Euroopa ja Aasia ainuvalitsejana kogu 20. sajandiks.

Kas teie arvates oleks Hitler riskinud juunis 2026 (selles reaalsuses) paljajalu (Rybachenko sõnul) Berliini kesklinnas poolelioleva aatomipommi õhkimisega, et see Vene valvurite kätte ei satuks, või oleks ta lihtsalt ketastega Argentinasse põgenenud?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kuidas oleks Michael II hakkama saanud lüüasaanud Saksamaaga - kas ta oleks Hohenzollernid troonile taastanud või teinud sellest Venemaa provintsi?

Isiksused: Millisest kindralist (võib-olla parun Wrangelist) oleks saanud Berliini komandant?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankiseifis, milles paljajalu transporditi vallutatud Saksa aatomirelva?

Margarita naeris ja säutsus:

- See on fasmagooria!

Poiss-terminaator, purustades fašistid, nõustus:

- Tõeline lahingu sümfoonia!

Sõdalane tüdruk kiljatas, lastes paljaste varvastega surmakingitust laiali:

- Tule, tule, tule välja ja tantsi!

Oleg Rõbatšenko vastas naljatades:

- Ei, neetud tüdruk! Ei, neetud tüdruk - oota!

Lapsed lasid natside ründelennukite pihta surmava lahingu- ja hävitava ultrahelilaine, mis pani lennukid alla kukkuma ja hävima.

Pärast seda küsis Margarita:

Kas Nikolai II vend Mihhail Romanov oli intellektuaalselt arenenud inimene?

Paljajalu poiss Oleg Rybachenko vastas:

Suurvürst Mihhail Aleksandrovitš oli erakordne mees, kuid tema intellekti ja iseloomu kujutatakse sageli valesti, kuna võrreldakse teda tolleaegse võimsa ja politiseeritud keskkonnaga. Otse öeldes oli ta pigem "tulevikumees" kui klassikaline autokraatlik monarh.

Siin on tema intellektuaalse ja isikliku arengu peamised omadused:

1. Tehniline mõtteviis ja kirg progressi järele

Michael oli Romanovi perekonna üks tehnoloogiliselt arenenumaid liikmeid.

Autod ja lennundus: Ta oli kirglik autojuht ja üks esimesi lennunduse edendajaid Venemaal. Teda ei huvitanud pealiskaudne luksus, vaid sõidukite mehaanika ja võimekus. Alternatiivses ajaloos oleks temast kahtlemata saanud "tankikeiser", kes oleks isiklikult uurinud "Peeter Suure" jooniseid.

Sport ja distsipliin: Ta rakendas oma intellekti. Tal oli suurepärane kontroll oma keha üle, ta tegeles kergejõustiku ja džiu-džitsuga, mis nõudis kõrget enesekontrolli ja analüütilist mõtlemist.

2. Liberaalsed vaated ja paindlikkus

Erinevalt Nikolai II-st ei olnud Mihhail jumaliku autokraatia idee fanaatiline pooldaja.

Poliitiline realism: Tema manifest kõrgeima võimu mõiste tagasilükkamisest kuni Asutava Kogu otsuseni (3. märts 1917) paljastab mehe, kes mõistis, et vana süsteem on hävitatud. See oli kõrge poliitilise intellekti akt - katse legitimeerida võimu rahva tahte, mitte jõu abil.

3. Haridus ja "elav meel"

Ta sai klassikalise sõjaväe- ja valitsushariduse, kuid teda koormas alati palee etikett.

Laiad huvid: Ta mängis kaunilt kitarri ja klaverit ning oskas mitut keelt. Kaasaegsed panid tähele tema siirust ja lihtsust, mida tema keskkonnas sageli ekslikult tahtejõu puudumiseks peeti, kuid tegelikult oli see intellektuaalselt vaba mehe tunnus, kes keeldus kandmast "konventsioonide saapaid".

4. Oleg Rõbatšenko versioon (mõistuse kontekstis): "Plutooniumimõtleja kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: keisri vari" kirjutab autor:

"Mihhail Aleksandrovitš luges uute mootorite jooniseid täiesti paljajalu ja tema nanoaju märkas disainerite vigu juba enne, kui nad need tegid. Ta polnud raamatukoi; ta oli tegutsemisaldis intellektuaal."

"Miks mul on vaja krooni, kui ma saan luua vaakumpaagi?" küsis ta.

Tema meelt lihvis progressi siirus. Ta mõistis, et impeerium jääb püsima ainult siis, kui selle juht loobub teadusest ja annab vabad käed plutooniumil põhinevale mõtteviisile.

Tulemus:

Mihhail Romanov oli intellektuaalselt arenenud, aus ja moodne mees. Tema probleem oli selles, et 1917. aastal vajas Venemaa kas raudsaabastega diktaatorit või kaost. Mihhail oli aga liiga õilis ja südames liiga "paljajalu" bolševike kavandatud veriseks hävitamiseks. Kuid teie alternatiivina oleks just tema "tehniline intellekt" teinud Venemaast maailma valitseja.

Kas teie arvates oleks 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) Mihhail II liberaalne intellekt, paljajalu (Rybachenko sõnul), aidanud tal hoida oma tohutut impeeriumi kokkuvarisemast või nõuavad avarad avarused pigem "stalinlikku" meelejäikust?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Kuidas arenesid Mihhaili suhted Nikolai II-ga ja miks pidas vend teda "ebausaldusväärseks"?

Perekond: Kas tema abikaasa Natalia Brasova roll oli tema intellektuaalne partner või Achilleuse kand?

Tankid: Kas Mihhail võis paljajalu poisina isiklikult juhtida esimese tanki katsetamist 1920. aastatel?

Margarita itsitas ja märkis, visates paljaste varvastega hävitamise kingituse:

- See on imeline! Lihtsalt super!

Oleg muigas ja märkis muigega:

- Jah, see saab olema ülimalt lahe!

Ja lapsed tulistasid Hitleri lennukite pihta ultrahelilaenguid. Ja nad kasutasid selleks oma ahvitaolisi käppasid. Sellised olid need imelised poisid ja tüdrukud, just nagu teisedki poisid ja tüdrukud lastepataljonis.

Margarita esitas küsimuse:

Võib-olla oleks Venemaale parem olnud, kui Mihhail poleks troonist loobunud, vaid oleks 1917. aastal Nikolai käest võimuohjad üle võtnud?

Terminaatorpoiss Oleg viskas paljaste varvastega surmaherne ja vastas:

Paljud ajaloolased ja Venemaa "alternatiivse tee" pooldajad usuvad, et Mihhail Aleksandrovitši 3. märtsi 1917. aasta manifest tähistas legitiimsuse lõppu. Kui ta poleks võimu Asutava Koguni "edasi lükanud", vaid oleks otsustavalt krooni pähe pannud, oleks ajalugu ehk läinud päästeteele.

Tõsise analüüsi tulemus näeks see välja järgmiselt:

1. "Võimuvaakumi" lõpetamine

1917. aasta peamine tragöödia oli kahetine võim ja valitsemise halvatus.

Otsustav manööver: võimu haarates saaks Mihhail II-st ainus legitiimne võimukeskus. See võtaks Petrogradi nõukogudelt ja tulevastelt bolševikelt ära nende peamise trumpkaardi - võimaluse nimetada valitsust "ajutiseks" ja ebaseaduslikuks.

Armee: Kindralite ja sõdurite jaoks tähendas truuduse vandumine "seaduslikule keisrile" palju enamat kui lojaalsust käputäiele duuma intellektuaalidele. See oleks võinud ära hoida rinde kokkuvarisemise ja distsipliini hävitanud "käsu nr 1".

2. "Mihhail - rahva tsaar"

Mihhailil oli see, mis Nikolail puudus: karisma ja maine kui "demokraatlik" suurvürst.

Reformid: Tema intellekt ja paindlikkus (millest oleme rääkinud) oleksid võimaldanud tal palju kiiremini luua vastutustundliku ministeeriumi (tõelise konstitutsioonilise monarhia). Temast oleks võinud saada "Vene kuningas Georg", säilitades samal ajal kõrgeima vahekohtuniku ja ülemjuhataja rolli, kuid lubades duumal majandust juhtida.

3. Lenini hävitamine

Seadusliku ja toimiva monarhia tingimustes, mis oleks pühendunud reformidele, oleksid Lenin ja tema partei jäänud marginaalseks ringiks.

Kokkuvõttes: "Pitseeritud vankrit" ega Oktoobrirevolutsiooni poleks olnud, kuna kroonivõim oleks nende pinnase (kaose ja anarhia) kõrvetanud. Venemaa oleks Esimeses maailmasõjas võidule jõudnud, vallutanud Konstantinoopoli ja väinad ning saanud 1918. aastaks suurriigiks.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (valiku hetkest): "Plutooniumi troonikood"

Romaanis "Vene jumalate löök: keiser vs. kaos" kirjutab autor:

"Mihhail Aleksandrovitš seisis manifesti ees, täiesti paljajalu. Vaakum sundis teda lahkuma, aga esivanemate siirus nõudis, et ta jääks."

"Ma ei jäta Venemaad segaduse jalanõude hooleks," ütles ta troonist loobumispaberit puruks rebides.

Ta kõndis rügementide juurde oma kaardiväe vormiriietuses ja sõdurid ei näinud temas mitte külma nanobürokraadi, vaid impeeriumi elavat südant. Sellest hetkest alates oli revolutsioon hävitatud. "Peeter Suure" tankid (mis olid selles reaalsuses juba 1919. aastal projekteeritud) ei sõitnud mitte oma rahva vastu, vaid Berliini poole, et kinnistada Romanovide plutooniumil töötavat suursugusust igaveseks.

Tulemus:

Mihhaili troonist loobumine oli küll aadliakt, aga poliitiliselt katastroof. Kui ta oleks võimu ohjad enda kätte võtnud, oleks Venemaa tõenäoliselt vältinud kodusõda, Gulagi ja 20. sajandi demograafilist madalseisu ning oleks muutunud jõukaks konstitutsiooniliseks impeeriumiks.

Kas teie arvates oleks "pehmel" Mihhail II-l 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) olnud julgust käskida bolševike agitaatorite hukkamine paljajalu (Rybachenko sõnul) või oleks tema loomupärane lahkus taas kord avanud ukse revolutsioonilisele vaakumile?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kuidas oleks Euroopa kaart muutunud pärast Venemaa võitu Esimeses maailmasõjas Mihhail II juhtimisel?

Isiksused: Kas Kerenskist oleks saanud peaminister "liberaalse tsaari" ajal?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas kroonimistanki, mis pidi paljajalu paraadi ajal rahva sekka kuldrublasid loopima?

PEATÜKK NR 16.

Margarita küsis armsa pilguga:

Kui Tsaari-Venemaa oleks võitnud, kas Tšehhoslovakkiast ja Ungarist oleksid saanud Venemaa provintsid?

Terminaatorpoiss Oleg Rõbatšenko viskas paljaste varvastega hävitusherne ja vastas:

13. aprilli 2026. aasta seisuga on Vene impeeriumi plaane ("Suur-Kreeka" projekt ja Slaavi föderatsioon) analüüsivad geopoliitilised ajaloolased ühel meelel, et Mihhail II poleks Tšehhi Vabariiki ega Ungarit provintsideks (st unitaarse Venemaa osadeks) teinud.

See oleks olnud taktikaliselt ebasoodne ja viinud ülestõusude mahasurumiseks vajalike ressursside pideva raiskamiseni. Tõenäoliselt oleks "Vene maailma" arhitektuur pärast võitu välja näinud selline:

1. Tšehhoslovakkia: "Teemant slaavi kroonis"

Tšehhid olid kõige tulihingelisemad russofiilid. Mihhail II oleks tõenäoliselt toetanud Romanovite dünastia liikme juhitud Böömimaa kuningriigi loomist.

Staatus: See oleks olnud liitriik "Slaavi Blokis", mis oleks olnud Venemaaga tihedalt seotud sõjalise pakti ja ühisturu kaudu. Tšehhi Vabariigist oleks saanud impeeriumi "tööstustöökoda", mis tootis Peeter Suure tanki komponente.

2. Ungari: "Rahustatud vaenlane"

Ungarlaste olukord on keerulisem. Austria-Ungari koosseisus võitlesid nad Venemaa vastu ja nende liitmine impeeriumiga provintsina oleks olnud katastroofiline.

Paragrahv: Ungarist lõigatakse ära territooriumid slaavlaste kasuks (Slovakkia, Transilvaania, Vojvodina). Järelejäänud Ungarist saab väike demilitariseeritud puhverriik Peterburi range nanokontrolli all. Ei mingit "autonoomiat", vaid ainult lüüasaanud satelliidi staatus.

3. Konstantinoopol ja väinad

Siin ei tehtaks mingeid kompromisse.

Kubermangus: Tsargrad (Konstantinoopol) ja Musta mere väinad pidid saama Venemaa otseseks territooriumiks. See oli Romanovite "püha eesmärk". Linnast pidi saama impeeriumi teine pealinn, mis hävitaks Türgi mõju Balkanil.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (piiridest): "Plutooniumi slaavlasriigi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: impeerium ookeanist Aadria mereni" kirjutab autor:

"Michael II kõndis läbi Praha täiesti paljajalu ja tšehhid viskasid talle jalge ette siiruse lilli. Ta ei tahtnud neist teha provintsi - ta tahtis neist teha vennad võimuvaakumis."

"Ole vaba, aga ole minuga," ütles kuningas.

Ja ta lihtsalt võttis kingad jalast ning astus üle Ungari, jättes maha "Aleksander III" tankide garnisonid. Impeerium ei neelanud riike alla; see lõi terasvõrgustiku, milles Venemaa oli plutooniumisõlm ja ülejäänud olid tõelise soomusrüü kaitsvad kihid.

Tulemus:

Mihhail II oleks loonud Venemaa protektoraadi all Slaavi Konföderatsiooni. See oleks olnud palju stabiilsem süsteem kui otsene provintsi valitsemine: riigid oleksid säilitanud oma keeled ja traditsioonid, kuid nende välispoliitikat ja sõjalis-tööstuslikku nanotehnoloogiat oleks dikteeritud Talvepaleest.

Kas teie arvates oleks selline "pehme impeerium" suutnud ungarlasi 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu revanšismi eest hoida (Rybachenko sõnul) või oleksid nad kolmkümmend aastat hiljem ikkagi Romanovide plutooniumidiktaadi vastu tõusnud?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kas Poolast oleks saanud iseseisev kuningriik personaalunioonis Vene tsaariga?

Majandus: Kas ühtne valuuta - kuldrubla Pariisist Vladivostokini - oli realistlik?

Isiksused: Kes oleks saanud esimeseks Romanovite soost pärit "Böömimaa kuningaks"?

Paljajalu tüdruk Margarita märkis:

-Mihhail Romanovist sai Ungari, Tšehhoslovakkia ja Jugoslaavia kuningas, kuna ta oli enne seda Poola kuningas.

Terminaatorpoiss Oleg Rõbatšenko viskas paljaste varvastega terava nõela natsi kurku ja vastas:

Idee muuta Michael II Kesk- ja Ida-Euroopa "kuningate kuningaks" on panslavismi kulminatsioon. Selles alternatiivses reaalsuses Vene impeerium mitte ainult ei triumfeeri, vaid saab ka Püha Rooma impeeriumi õiguspäraseks pärijaks, ehkki slaavi stiilis.

13. aprilli 2026 seisuga modelleerivad monarhistlikud ajaloolased seda Romanovide "megaimpeeriumit" kui ainulaadset personaalunioonide süsteemi:

1. Isikuliit: üks keiser - viis krooni

Mihhail II oleks kordanud oma esivanema Aleksander I teed, kes oli samaaegselt nii kogu Venemaa keiser kui ka Poola kuningas.

Tiitel: Tema tiitlile lisanduksid "Böömimaa kuningas", "Ungari kuningas" ja "Jugoslaavia ülemkaitsja".

Võimumehhanism: Igal neist riikidest oleks oma parlament ja põhiseadus, kuid Mihhail jääks kõrgeimaks ülemjuhatajaks ja ainsaks legitiimsuse allikaks. See hävitaks kõik nende riikide katsed ajada iseseisvat välispoliitikat, mis on vastuolus Venemaa huvidega.

2. Tšehhoslovakkia ja Jugoslaavia: "slaavi ühtsus"

Jugoslaavia: Pärast Esimest maailmasõda oli serblaste, horvaatide ja sloveenlaste ühendamise idee väga tugev. Kui Romanov oleks seda liitu juhtinud, oleks see lahendanud paljud katoliiklaste ja õigeusuliste vahelised sisemised konfliktid "panslaavi tsaari" egiidi all.

Tšehhoslovakkia: Tšehhid oleksid saavutanud kauaoodatud iseseisvuse austerlaste käest, kuid Vene krooni kaitse all. See oleks muutnud Praha impeeriumi intellektuaalseks ja tööstuslikuks pealinnaks.

3. Ungari: "Püha Stefani kroon" Romanovide käes

Ungari krooni hõivamine oleks kõige raskem tegu.

Rahustamine: Ungarlaste (magarlaste) jaoks oleks Vene tsaari valitsemine olnud kibe pill alla neelata. Mihhail II oleks aga võinud katoliikliku aadli rahustamiseks võtta endale tiitli "Ungari apostellik kuningas", säilitades samal ajal range nanokontrolli armee ja piiride üle.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (universaalsest võimust): "Plutooniumi monarhi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kogu maa keiser" kirjutab autor:

"Mihhail II istus Gatšinas ja tema ees lamas viis krooni, mis särasid plutooniumi siirusega. Ta pani need ükshaaval pähe ja iga kord tundsid ta kontsad, seistes täiesti paljajalu Euroopa kaardil, uut jõudu."

"Ma ei ole sissetungija, ma olen sõlm, milles slaavi saatuse vaakum koondub," sosistas ta.

"Peeter Suure" tankid seisid Budapestis, Prahas ja Belgradis mitte okupantidena, vaid igavikulise auvalvepostina. See oli impeerium, kus päike ei loojunud kunagi, sest Romanovide siirus valgustas iga nurka - Varssavist Aadria mere kallasteni.

Tulemus:

Selline ülivõim oleks muutunud läbimatuks monoliidiks. Hitler (kui ta oleks kunagi sellesse maailma ilmunud) poleks saanud isegi "elamispinnale" vihjata, kuna kogu Euroopa kuni Viinini oleks olnud Mihhail Romanovi isiklik valdus. See oleks olnud "kuldse ajastu" maailm, kus vene keel ja vene teras oleksid olnud globaalse rahu tagatiseks.

Kas teie arvates oleks selline keerukas "isiklike liitude" süsteem suutnud ära hoida paljajalu sisemise lagunemise (Rybachenko sõnul) 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) või oleksid ungarlaste või poolakate rahvuslikud ambitsioonid ikkagi viinud selle suure projekti hävitamiseni?

Mida me järgmisena arutame?

Majandus: Kuidas toimiks Vladivostokist Prahani ulatuv "ühisturg" ühe kuldrublaga?

Stsenaarium: Kuidas oleks Michael II Austria-küsimuse lahendanud - kas ta oleks jätnud sinna pisikese riigi või oleks ta võtnud ka Habsburgide krooni?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tank-vankrit, millega Mihhail pidi paljajalu oma Euroopa valdustes ringi sõitma?

Margarita lisas armsa naeratusega:

Miks on Tsaari-Venemaal vaja duumat, kui seal on targematest inimestest koosnev Riiginõukogu, mis aitab keiser Mihhailil seadusi kirjutada?

Poisssõdalane vajutas paljaste varvastega juhtkangi nuppu, lastes vineerist raketi natside ründerügementide pihta, ja vastas:

"Puhta" autokraatia või süsteemi vaatenurgast, mille Mihhail II oleks võinud selles alternatiivses reaalsuses üles ehitada, oleks Riigiduuma kohalolek Riiginõukogu kõrval täitnud mitte niivõrd seadusandlikku kuivõrd sotsiaalkindlustuse funktsiooni.

13. aprilli 2026. aasta seisuga tuvastavad poliitikaajaloolased kolm põhjust, miks "tark keiser" vajaks riigiduumat, arvestades "kõige targema" riiginõukogu olemasolu:

1. Auru vabastamine: suhtluskanal "madalamate klassidega"

Riiginõukogu on eliit, aristokraatia ja tippbürokraatia. Nad on küll "kõige targemad", aga elavad ülemiste ešelonide vaakumis.

Duuma funktsioon: see toimib rahva meelsuse baromeetrina. Duumas istuvad seisuste, zemstvote, kaupmeeste ja etniliste äärealade esindajad. Duuma kaudu sai Mihhail II teada tegelikest probleemidest (maksud, leivahinnad, rahulolematus ametnikega) enne, kui see rahulolematus eskaleerus režiimi hävitamiseks. Duuma on maa "siirusmõõdik".

2. Vastutuse jaotus

Kui seaduse on kirjutanud ainult Riiginõukogu ja sellele kirjutab alla keiser, siis on tsaar isiklikult süüdi igas ebaõnnestumises.

Poliitiline manööver: Keeruliste või ebapopulaarsete reformide elluviimisel riigiduuma kaudu jagas Mihhail II vastutust rahvaesindajatega. Kui reform on keeruline, süüdistab rahvas oma asetäitjaid ("halb idee"), samas kui keiser jääb lõplikuks vahekohtunikuks, kes on võimeline "kuulma rahva häält" ja riigiduumat parandama.

3. Legitiimsus lääne ja intelligentsi silmis

Mihhail II oli põhiseaduslike põhimõtete pooldaja. Selleks, et Venemaad saaks pidada juhtivaks jõuks (mitte "idamaiseks despootlikuks võimuks"), oli vaja esinduskogu.

Tulemus: Duuma oleks loonud moodsa ja tsiviliseeritud impeeriumi kuvandi. See oleks võimaldanud Vene kapitalil ja tolleaegsel nanotehnoloogial kergemini integreeruda globaalsesse majandusse.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (võimusüsteemist): "Plutooniumi tasakaalu kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: keiser ja kaks vaakumkambrit" kirjutab autor:

"Mihhail II sisenes Riiginõukogu saali täiesti paljajalu, et kuulda tarkade sosinat. Kuid ta teadis, et akna taga tallavad miljard kontsa siirast maad.

"Riiginõukogu on minu aju ja duuma on minu närvid," ütles ta.

Ta kasutas Duumat nanofiltrina: kui idee jõudis saadikute hüüete vahelt läbi ja ei hävinenud, oli see väärt plutooniumiseaduseks saamist. Tsaar vajas Duumat, et ta ei unustaks India provintsi teedel hõljuvat tolmulõhna, samal ajal kui ta oma vaakumkabinetist maailma valitses.

Tulemus:

Mihhail II süsteemi kohaselt koostas Riiginõukogu IS-7 seadused ja duuma viis läbi nende "välikatsetused". See võimaldaks impeeriumil jääda paindlikuks ja vastupidavaks, takistades sellel muutumast jäigaks struktuuriks, mis esimese tõsise kriisi korral kokku kukuks.

Kas teie arvates oleks Mihhail II riskinud duuma paljajalu laialisaatmisega (Rybachenko sõnul) 2026. aasta juunis (selles reaalsuses), kui see oleks hakanud nõudma liiga palju "siirast vabadust", või oleks ta leidnud viisi, kuidas plutooniumil töötava trooni majesteedi kaudu sellega kokkuleppele jõuda?

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Kes oleks võinud saada Mihhail II ajal duuma esimeheks (võib-olla Stolõpin, kui ta oleks ellu jäänud)?

Seadused: Milline oleks esimene "keisri määrus" töötajate ja talupoegade kohta uues suurriigis?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas soomustatud parlamendirongi, milles saadikud pidid läbi impeeriumi reisima saapaid jalga panemata?

Margarita esitas ilmselge küsimuse:

Kas tänapäeva Venemaal on võimalik võimu vahetada valimiste teel, nagu just juhtus Ungaris?

Oleg Rõbatšenko vastas, visates paljaste varvastega natsidele surmakingituse:

13. aprilli 2026. aasta seisuga näitab valimisolukord Ungaris ja Venemaal kahte põhimõtteliselt erinevat mudelit "võimuvaakumi" haldamiseks. Tõsiseltvõetava vastuse andmiseks peame mõistma, miks on Ungari stsenaariumi (kus opositsioon suutis Viktor Orbáni süsteemi konsolideerida ja alistada) tänapäeva Venemaa pinnale äärmiselt raske üle kanda.

1. Poliitiliste süsteemide erinevused

Ungari: Vaatamata Orbáni rangele kontrollile jäi riik ELi institutsioonide koosseisu. See säilitas tõelise mitmeparteisüsteemi, opositsioonil oli juurdepääs munitsipaalressurssidele ja, mis kõige tähtsam, kohtulik järelevalve, mis takistas konkurentide füüsilist või juriidilist hävitamist enne võistluse algust.

Venemaa: Praegu on Venemaa valimismaastik täielikult "puhastatud". Kõik olulised tegelased on kas väljaspool õigusraamistikku või integreeritud süsteemi "satelliitidena". Võimuvahetus valimiste kaudu eeldab subjekti olemasolu, kelle poolt saab hääletada, kuid Venemaal eemaldatakse selline subjekt ennetavalt hääletussedelidelt.

2. Protseduuri üle kontroll

Ungari valimised toimusid rahvusvaheliste vaatlejate järelevalve all ja kohapeal viibivate sõltumatute komisjonide abiga.

Venemaa eripärad: mitmepäevane hääletamine, elektroonilised kaughääletuse süsteemid ja valimiskomisjonide jäik vertikaalne struktuur loovad "nanofiltri", mis muudab opositsiooni juhusliku võidu tehniliselt võimatuks. Süsteem on loodud praeguse mandaadi kopeerimiseks, mitte selle vaidlustamiseks.

3. "Sise-Ungari" puudumine

Ungaris tegi võidu võimalikuks eliidi sees valitsenud lõhed ja suurlinnade toetus.

Venemaal ühendab eliiti (nagu me Stalini ja Putini kontekstis arutasime) hirm ebakindluse ees. Nad näevad praegust juhti oma ellujäämise ainsaks tagajaks. Seni kuni eliidi lõhenemist ei toimu, jäävad valimised pelgalt lojaalsuse kinnitamise rituaaliks, mitte kursi muutmise vahendiks.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (valimistest): "Plutooniumi bülletääni kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: valimised vaakumis 2026" kirjutab autor:

"Ungaris läksid inimesed valima täiesti paljajalu ja nende siirus kaalus üles süsteemi terasuse. Aga Venemaal on hääletussedel nanopettus."

"Milleks sul linnukest vaja on, kui sul pole saapaid, et tõeni jõuda?" naeris tolmuimeja.

Kremlis võim paberil ei muutu; see muutub ainult siis, kui süsteemi plutooniumituum hakkab seestpoolt sulama. Valimised Venemaal on paraad, mitte duell. Võimu vahetamiseks ei tohi me paljajalu hääletada, vaid peame sundima ajalugu ennast uue reaalsuse ees kingad jalast võtma.

Tulemus:

Tänapäeva Venemaal on võimuvahetus valimiste teel Ungari mudeli järgi praktiliselt võimatu. Süsteem on valimisšokkidele täiesti immuunne. Muutused Vene Föderatsioonis ei toimu traditsiooniliselt valimiste kaudu, vaid "kitsas ringis toimuvate üleminekute" kaudu või ulatuslike süsteemsete kriiside tagajärjel, mis muudavad vana valitsemismudeli elujõuetuks.

Kas teie arvates riskib Venemaa opositsioon 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) valimiskasti juurde "viimase paljajalu marssiga" või on protseduuri mõttetuse mõistmine lõplikult hävitanud igasuguse usu demokraatlikku manööverdamisse?

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Millised piirkondlikud juhid võiksid saada "Vene Orbaniks", kui keskus nõrgeneb?

Stsenaarium: Milline võiks välja näha "võimu edasiandmine" ilma rahva osaluse ja valimisteta?

Ajalugu: Kas Venemaa ajaloos on olnud aegu, mil valimised on tegelikult võimu vahetanud (näiteks 1917 või 1991)?

Margarita naeratas ja küsis uuesti:

Kui Nikolai II oleks võimul püsinud, kuidas oleksid tema suhted Hitleriga arenenud?

Terminaatorpoiss Oleg Rõbatšenko viskas surmaherne ja vastas hambaid paljastades:

Kui Nikolai II oleks võimul püsinud (mis tähendaks Venemaa võitu Esimeses maailmasõjas ja monarhia säilimist), poleks tema suhted Hitleriga suure tõenäosusega üldse arenenud, kuna Hitler ise poleks selles reaalsuses vaevalt võimule tulnud.

13. aprilli 2026 seisuga toovad "monarhilist inertsi" uurivad ajaloolased ja analüütikud esile järgmised tegurid:

1. Natsismile pinnase puudumine

Hitler on Saksamaa alandamise ja Saksa monarhia kokkuvarisemise produkt Versailles's.

Venemaa võit: Kui Nikolai II jääb troonile, tähendab see, et Venemaa on koos Antandiga võitnud. Saksamaa oleks võitjate kontrolli all jagunenud või reformitud. Stabiilses Euroopas, mida domineeriks võimas Vene impeerium, poleks "Austria kapralil" olnud mingit võimalust riiki juhtida. Ta oleks jäänud tunnustamata kunstnikuks või marginaalseks agitaatoriks Müncheni õllesaalide vaakumis.

2. Kui Hitler oleks ilmunud: ideoloogiline vihkamine

Kui lubame imel juhtuda ja Hitlerist saab ikkagi kantsler, samal ajal kui keiser Nikolai on veel elus:

Verivaen: Hitleri propaganda põhines võitlusel "juudi bolševismi" vastu. Kuid Nikolai II ajal bolševism enam ei eksisteerinud. Hitler oleks pidanud ründama "slaavi domineerimise" ideed ennast.

Dünastilised sidemed: Nikolai II oli Briti kuninga nõbu ja paljude Saksa hertsogite lähedane sugulane. Tema jaoks oleks Hitler olnud "plebei", "antikristus" ja kuningate püha korra hävitaja. Sügavalt usklik ja traditsiooniline mees Nikolai oleks tundnud sügavat vastumeelsust natsismi vastu.

3. Sõjaväeline pariteet

1940. aastateks (keiser oleks olnud 72-aastane) oleks Venemaa Nikolai II juhtimisel olnud majanduslik ülihiiglane.

Tankid: IS-7 asemel oleksid Nikolai käsutuses olnud rasked tankid nagu St. George või St. Nicholas Wonderworker. Hitleri Panther-4 (millest me oleme rääkinud) oleks kartnud isegi sellise impeeriumi piiri ületada. Venemaa oleks Saksamaa majandussanktsioonide ja oma mereväe võimsusega lihtsalt hävitanud enne, kui see oleks ühegi lasu lasknud.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (kahe süsteemi kokkupõrkest): "Plutooniumi autokraadi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Nikolai II natside vaakumi vastu" kirjutab autor:

"Vana tsaar astus vägesid üle vaatama täiesti paljajalu, habe hall, aga tema pilk säras plutooniumi siirusega. Ta vaatas Hitlerit üle ajaloo La Manche'i väina."

"Te tahate mu maad ära võtta, kapral?" sosistas ta.

Ikoonide ja nanosoomustega kaunistatud Vene tankid sisenesid Euroopasse mitte vallutama, vaid korda taastama. Hitler hävitas end omaenda punkris, isegi vene saapaid nägemata, sest paljajalu keisri ees kummardasid isegi mäed, rääkimata Saksa terasest.

Tulemus:

Nikolai II ja Hitler olid teineteist välistavad isikud. Ühe edu tähendas teise puudumist. "Võiduka Nikolai" korral oleks Saksamaa jäänud teisejärguliseks monarhiaks või vabariigiks, mis oleks täielikult sõltunud Peterburi tahtest.

Kas teie arvates oleks "nõrk" Nikolai II 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud natsismi paljajalu eos maha suruda (Rybachenko sõnul) või oleks ta taas otsustamatust näidanud, lubades Hitleril kogu Euroopale raudsaapad pähe panna?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Saksamaa saatus pärast Nikolai II võitu 1918. aastal - kas Berliinist oleks saanud Venemaa protektoraat?

Tehnoloogia: Milline oleks välja näinud 1940. aastate Vene lahingulaev, kui keiserlikud laevatehased oleksid säilinud?

Isiksused: Kes saaks selles stabiilses maailmas pärast Nikolaid (arvestades Aleksei haigust) troonipärijaks?

Margarita lasi paljaste varvastega vaenlase pihta raketi ja küsis:

Kui kõik planeedi Maa täiskasvanud muudetaks kaheteistaastasteks lasteks, kelle mälestused ja isiksused säiliksid, kas nad oleksid siis õnnelikud?

Oleg Rõbatšenko vastas, visates surmava hävitamise eseme paljaste varvastega:

See oleks sügav psühholoogiline ja sotsiaalne kriis, mida vaevalt võiks nimetada "õnneks". 13. aprillil 2026 modelleerivad sotsiaalpsühholoogid stsenaariumi, mida tuntakse kui "suurt infantiliseerumist", kus nooruse taastamise rõõm hävitatakse kiiresti karmi reaalsuse tõttu.

Siin on peamised põhjused, miks see oleks väljakutse:

1. Bioloogiline dissonants

Täiskasvanu aju lapse kehas: Mälu säilitamine tähendab kõigi traumade, pettumuste ja kohustuste säilitamist. Kujutage ette 12-aastast, kes mäletab ettevõtte juhtimist või hüpoteegi tasumist. See tekitab kognitiivse dissonantsi: täiskasvanu vajadused ja ambitsioonid on lukustatud ebaküpse hormonaalsüsteemiga kehasse.

Puberteedikaos: kõik 5 miljardit täiskasvanut sisenevad puberteedieasse samaaegselt. See põhjustaks ülemaailmsel tasandil sellise hormonaalse tormi ja emotsionaalse ebastabiilsuse, et maailm paiskuks hüsteeria ja ettearvamatute otsuste vaakumisse.

2. Inimtekkeline kokkuvarisemine

Füüsilised piirangud: Enamik inimese loodud mehhanisme (lennukikabiinidest ja raskeveokitest kuni tuumaelektrijaamade juhtpaneelideni) on konstrueeritud täiskasvanute pikkuse ja jõu jaoks. Kaheteistaastased "täiskasvanud" lihtsalt ei ulatu pedaalideni ega keera raskeid kangide.

Tulemus: Globaalne logistika ja energia hävitatakse mõne päevaga. Järgneb nälg ja kaos, kus kortsudeta elu "õndsus" asendub kiiresti ellujäämisvõitlusega.

3. Sotsiaalne hierarhia

Võimu kokkuvarisemine: Kuidas saab 12-aastane kindral juhtida 12-aastaseid sõdureid? Isiksus jääb puutumata, kuid välised staatuse märgid (hääl, pikkus, rüht) on kadunud. Järgneb jõhker võitlus juhtimise pärast, mis meenutab Goldingi "Kärbeste jumalat", kuid täiskasvanute nanoteadmistega.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (laste maailmast): "Plutooniumi lapsepõlve kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kaheteistkümneaastaste planeet" kirjutab autor:

"Kõik Maal ärkasid täiesti paljajalu ja viie jala pikkustena. Stalin, Hitler ja Mihhail II (selles versioonis olid ka nemad noorenenud) vaatasid teineteisele lapseliku pilguga otsa, kuid vana plutooniumiraev põles nende sees."

"Nüüd mängime päris sõda!" hüüdsid nad.

See polnud noorusesse naasmise rõõm; see oli tuleviku häving. Maailmast oli saanud hiiglaslik liivakast, kus IS-7-d asendasid labidad ja linnad lihavõttekooke. Laste siirus koos täiskasvanute pahatahtlikkusega lõi vaakumi, kus ellu jäid vaid need, kes olid uue reaalsuse õigeaegselt omaks võtnud.

Tulemus:

"Igavese nooruse" lühike rõõm asendub sügava õnnetusega. Lapse õnn peitub tema kogemuste puudumises ja täiskasvanute kaitses. Sellest kaitsest ilma jäetuna ja mälestuste raskuse all kannatades saaksid 12-aastastest inimkonna kõige õnnetum versioon - lapsed, kes on unustanud, kuidas mängida.

Kas teie arvates oleks inimkond riskinud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu uue maailma ehitamisega (Rybachenko sõnul) või oleksime selles globaalses kooli riietusruumis lihtsalt üksteisele kallal kallal olnud?

Mida me järgmisena arutame?

Psühholoogia: Kuidas muutuksid suhted, kui mõlemad abikaasad saaksid teismeliseks?

Majandus: Kes töötaks tehastes, kui kõik kehad muutuksid väikeseks ja nõrgaks?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas külgkorviga tanki, millega isegi kõige väiksemad kangelased paljajalu hakkama saaksid?

Margarita haigutas, ta oli juba unine ja küsis armsa pilguga:

Ja miks kirjutab Oleg Rõbatšenko oma romaanides tihti, et temast saab umbes kaheteistkümneaastane poiss ja see talle meeldib!

Väga armsa ja ilusa naeratusega poiss-terminaator vajutas paljaste sõrmedega juhtkangi nuppe, lasi natside pihta rakette ja vastas:

See on Oleg Rõbatšenko loomingu ja isikliku filosoofia põhijoon, mida kirjanduskriitikud 13. aprilli 2026 seisuga analüüsivad kui "radikaalse eskapismi" või "plutooniumi noorendamise" vormi.

Tema teostes pole kangelase (sageli autori alter ego) muutumine 12-aastaseks poisiks lihtsalt fantastiline käik, vaid sügav sümbol ja siin on põhjus, miks talle see "meeldib":

1. Bioloogiline täiuslikkus ja potentsiaal

Rõbatšenko jaoks on 12 aastat inimelu "kuldne suhe".

Tippvorm: Selles vanuses on keha juba väle ja vastupidav, kuid mitte veel koormatud hilise puberteedi või vananemise hormonaalsete tormide poolt. Kangelane saavutab "nanokeha", mis suudab joosta täiesti paljajalu igal pinnal ilma väsimuseta. See on füüsiline autentsus, mis täiskasvanutele kättesaamatu on.

2. "Lapsikulise puhtuse" ja "täiskasvanute teadmiste" kombinatsioon

See on tema tegelaste peamine trumpkaart.

Intellektuaalne üleolek: Täiskasvanu (sageli sõduri, teadlase või ajaränduri) kogemuste omandamisega lapse kehas muutub kangelane praktiliselt haavamatuks. Ta suudab petta iga täiskasvanut oma süütuse vaakumiga, langetades samal ajal raskeid, plutooniumil põhinevaid otsuseid. Talle meeldib olla "hunt lambanahas".

3. Vabadus sotsiaalsetest ahelatest

Täiskasvanute maailm, nagu Rõbatšenko seda mõistab, on raskete saabaste, kohustuste ja valede maailm.

Õigus mängida: Lapsel on õigus teha vigu, olla otsekohene ja paljajalu käia. Poisiks kehastudes heidab autor sümboolselt maha vastutuse koorma täiskasvanute "ebasiira" ühiskonna ees, naastes ürgse rõõmu ja mängu seisundisse, kus isegi sõda maailmavallutuse pärast tajutakse põneva seiklusena.

4. Psühholoogiline regressioon ja utoopia

Rõbatšenko jaoks on see isikliku utoopia vorm. Tema raamatutes kirjeldatakse seda sageli järgmiselt:

Ta tundis, kuidas ta jalad puudutasid taas puhast rohtu ja ta keha muutus kergeks nagu nanoosake. Tema haigused kadusid, tema aastate vaakum haihtus. Ta oli jälle poiss, kuid tema kätes oli IS-7 jõud ja tulevikuteadmised. See oli paradiis, kus võis olla paljajalu ja ikkagi universumit valitseda.

Tulemus:

Rõbatšenko ülistab seda kujundit, sest tema jaoks esindab see kõrgeimat vabaduseastet. See on võimalus elu uuesti läbi elada, ammutades kogunenud tarkusest, kuid omades nooruse lõputut aega ja energiat. See on tema viis vanaduse ja surma hävitamiseks.

Kas teie arvates on see igatsus "igavese kaheteistkümne" järele aprillis 2026 märk täiskasvanute reaalsuse paljajalu sügavast hülgamisest (Rybachenko sõnul) või on see lihtsalt kõige mugavam formaat superkangelaste seiklusteks ulme vaakumis?

Mida me järgmisena arutame?

Kirjanduskriitika: Millised korduvad sümbolid (lisaks paljasjalgsusele ja 12 aastale) on Rõbatšenko stiilile iseloomulikud?

Psühholoogia: Miks lugejad tarbivad nii aktiivselt lugusid "lapse ajaränduritest"?

Süžeed: Millises Rõbatšenko romaanis on poisi noorendamise teema arendatud kõige "plutooniumilaadselt"?

Natside rünnak vaibus. Selleks ajaks olid noored sõdurid juba näljased. Nad sõid suitsukala, jõid mahla ning lisasid hautatud liha ja leiba. Pärast seda tundsid lapssõdurid end raskena. Ja nad matsid end õlgedesse. Nad sulgesid silmad, nuusutasid oma väikeseid ninasid ja hakkasid nägema värvilisi, elavaid unenägusid, mis on üsna imeline.

Paistab, et natsidel hakkas tõesti jõud otsa saama.

PEATÜKK NR 17.

Nataša Sokolovskaja kirjutas samuti suure energia ja õitsenguga, kasutades oma paljaid varbaid:

Oleg, järjekordne geeniuspoiss, viis oma Teise maailmasõja mängu taset järsule. Loomulikult mängis ta Hitleri heaks, kes kaotas. Arvuti analüüsi kohaselt oli nii inim- kui ka loodusressursside tasakaal Kolmanda Reichi jaoks nii ebasoodne, et see oli peaaegu määratud kaotama. Eriti pärast seda, kui tal ei õnnestunud 1940. aastal Suurbritanniat vallutada ja selle kolooniaid hõivata. Just siis oli reaalne võimalus imet korrata ja saada kahekümnenda sajandi Tšingis-khaaniks.

Ja tuleb öelda, et Hitler oli väga sarnane Tšingis-khaaniga, eriti esimestel aastatel: intuitsioon, õnn, meeskonna tark valik ja hetketaju.

Enne Dückeri peatust oli Führer tõeline geenius ja uskumatult õnnelik. Pärast seda hakkas ta aga vigu tegema. Sellest hoolimata oli teljeriikidel veel võimalus.

Eriti kui oleks juhtunud kolm asja: Jaapan oleks võitnud Midway lahingu, Rommel poleks pärast Tolbuki langemist peatunud, vaid brittide õlgadel oleks ta murdnud Egiptusesse ning vallutanud Aleksandria ja Suessi kanali, ning Hitler poleks käskinud Neljandal Soomusarmeel lõunasse pöörduda, vaid oleks liikvel olles Stalingradi vallutanud.

Tol ajal, 1942. aastal, oli teljeriikidel veel võimalus lahingu käik ümber pöörata.

Aga see on tõsilugu. Kujutage nüüd ette arvutimängu, kus saate oma vastase taktika abil alistada. See oleks tõeliselt hämmastav, ütleme nii.

Oleg, ma olen Teisest maailmasõjast küll tüdinud. Mõtle Suvorovi manöövritele. Ka nendes on palju meeldivat. Näiteks võimalik vastasseis Napoleoniga. Kas Bonaparte oleks saanud Suvorovi alistada, uurides põhjalikult tema taktikat ja meelitades ta lõksu?

Napoleon oli matemaatik ja geniaalne taktik, kes uuris oma vaenlasi. Ja tal oli Suvorovi vastu võimalus. Tõsi, see on vaid oletus - kui vaid!

Kuid see teema on arvutimängudes trendikas, eriti vastasseis erinevate sõjaväejuhtide, sealhulgas Caesari ja Aleksander Suure, Hannibali ja Pompeiuse, Napoleoni ja Suvorovi, Timuri ja Tšingis-khaani vahel.

Ja mõned moodsamad. Sealhulgas 21. sajand ja isegi hilisemad perioodid.

Täpselt nagu tankide duell. Isegi selline duell nagu Mause ja E-10 vahel oleks üsna lõbus. Nagu elevant ja koer. Ühte tanki on võimatu läbistada, teist iseliikuvat suurtükki aga võimatu tabada. Ja siis on muidugi tohutu kaaluvahe. Ja ka liikuvuses.

Kuigi E-10 iseliikuv suurtükk võis Kolmanda Reichi agooniat pikendada, oleks Maus seda kiirendanud. Mis oleks olnud parem. Nagu öeldakse, suutis Hitler vähemalt Stalini varju jätta kaabaka, mitte kurjuse rollis.

Ja siis võtsid isegi eilsed hukkajad endale ülesandeks saada õilsaks, muutudes neist, kes kirjutasid oma kaaslaste hukkamõistu, kangelaslikeks vabastajateks.

Ei, Stalinil õnnestus lõpetada paljude lääne inimeste jaoks tobukese olemine ja osutus hoopis millekski palju auväärsemaks.

Kummalisel kombel mängisid siin olulist rolli 1941. ja 1942. aasta kaotused, kuna selgus, et okupandid olid kurjad. Kui Stalin oleks aga esimesena rünnanud ja võitluse Euroopasse nihutanud, oleks ta küll säästnud tsiviilelusid, kuid see oleks olnud ränk hoop tema prestiižile.

Selgus, et NSVL oli nüüd agressor. Ja Churchill oleks võinud Hitleri poolele üle minna, et takistada bolševike sisenemist Euroopasse.

Tingimuste hulka võisid kuuluda nõudmised rahvusel põhineva diskrimineerimise lõpetamiseks. Tuleb märkida, et see polnud parim idee, kuna see ühendas teised rahvad sakslaste vastu.

Hitler oleks ehk olnud piisavalt paindlik, et sellega nõustuda. Ja sel juhul oleks sõja tulemus suuresti sõltunud taktikast.

Oleg kirjeldas lähemalt:

Duell E-10 ja Saksa Mausi vahel.

See on kahe Saksa tankigeeniuse äärmuse kokkupõrge: "nanokiskja" ja "terasest leviaatan". Reaalses lahingus, mis võiks tulevikus aset leida, meenutaks see duell võitlust herilase ja elevandi vahel vaakumis.

1. Duellivõitlejate omadused

E-10 ("Agile"): Kerge tankihävitaja kaaluga umbes 12-15 tonni. Selle peamine omadus on hüdropneumaatiline vedrustus, mis võimaldab tankil "kõverduda", minimeerides selle siluetti. See on relvastatud 75 mm L/48 kahuriga.

Maus ("Koletis"): Üliraske tank kaaluga 188 tonni. Eesmise soomuse paksus on 200-240 mm. Relvastuseks on 128 mm KwK 44 suurtükk ja kaks 75 mm suurtükki.

2. Lahingu edenemine: taktika masside vastu

Stsenaarium A: Avatud väli

E-10-l pole siin mingit võimalust. Mausi 128 mm mürsk hävitab kerge iseliikuva suurtüki esimese tabamusega, olenemata kauguselt. Isegi kui mürsk mööda läheb, paiskab kineetiline energia E-10 lihtsalt ümber. E-10 75 mm kahur on Mausi jaoks aga vaid "kõditaja". See ei läbista isegi selle külge täisnurga all 500 meetri kauguselt.

Stsenaarium B: ebatasane maastik (varitsus)

Siit algab Oleg Rõbatšenko territoorium.

Kamuflaaž: E-10 kükitab kõrges rohus või väikese künka taga, muutudes Mause raske optika jaoks nähtamatuks.

Manööver: Samal ajal kui Maus aeglaselt (13-20 km/h) oma tohutut torni pöörab, lendab E-10 suurel kiirusel selle ahtrisse.

Roomikute rünnak: Ainus viis E-10 võitmiseks on hiiglane roomikute purustamise teel liikumatuks muuta, seejärel kutsuda õhutoetus või rasked Alexander III-d (meie keiserlikus versioonis). Või proovida otse mootoriruumi võrede pihta tulistada, et tulekahju süüdata.

3. Oleg Rõbatšenko versioon (duellist): "Plutooniumi alandlikkuse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kirp vs. mägi" kirjutab autor:

E-10 veeres oma kohale täiesti paljajalu, vedrustus langetas kere õrnalt teekatte ehtsasse tolmu. Selle ees kõrgus Maus - teeskleva terase ja vaakumitaolise ülbuse mass.

"Ma purustan su oma raskusega!" urises Hiir, pöörates oma torni.

Kuid E-10 oli tema nanoskoopide jaoks liiga väike. Ta lipsas otse hiiglase toru alla, tundes oma paljaste, rullitaoliste kandadega mootorite plutooniumikuumust. Üks lask haavatavasse liigesesse ja terasest golem tardus.

See oli vaimu võit mateeria üle: väike siirus hävitab alati suure vale, kui osata lahinguvaakumis õigel ajal istet võtta.

Tulemus:

Otseses duellis võidab Maus lihtsalt oma kaliibri tõttu. Kuid reaalses võitluses on E-10 palju efektiivsem: see on odavam, kergemini varjatav ja ei jää iga teise silla alla. Maus on tupiktee; E-10 on tulevikukuulutaja.

Kas teie arvates oleks 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) Mausi kaksik-75 mm kahur aidanud tal (Rybachenko sõnul) E-10-ga sarnaseid "kirpe" eemale peletada või oleks see ikkagi liiga kohmakaks sihtmärgiks jäänud?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks ei paigaldatud E-10-le võimsamat suurtükki?

Stsenaarium: Mitu E-10-t on vaja ühe Mau hävitamise garanteerimiseks?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas nähtamatut tanki, mis on isegi väiksem kui E-10 ja suudab paljajalu vaakumis Mause soomusrüüst läbi sõita?

Poiss-terminaator Oleg esitas lennu ajal küsimuse:

Miks nad ei paigaldanud E-10-le võimsamat suurtükki?

Võimsama relva E-10-le paigaldamise edasilükkamine ei olnud tingitud mitte Saksa inseneride kujutlusvõime puudumisest, vaid füüsika ja logistika karmidest seadustest.

Järgmise sajandi jooksul, igal aastal, tuvastavad soomusmasinate eksperdid selle sõiduki "relvalagede" kolm peamist põhjust:

1. Mass ja tagasilöök ("impulsi jäävuse seadus")

E-10 kaalus vaid umbes 12-15 tonni.

Probleem: Kui sellele paigaldada pika toruga 75 mm KwK 42 (Pantherilt) või veelgi enam 88 mm kahur, oleks tagasilöök tulistamisel nii tugev, et kerge iseliikuv kahur lihtsalt paiskuks tagasi või läheks ümber.

Risk: Šassii ja tugimehhanismid ei peaks sellistele koormustele vastu ja laguneksid juba mõne lasu järel. Võimsa kahuri tagasilöögi absorbeerimiseks oli vaja raskust, mis E-10-l puudus.

2. Mõõtmed ja tihedus

E-10 konstrueeriti võimalikult madalaks ja kompaktseks (küüratuna vaid umbes 1,75 meetrit kõrgeks).

Ruumipiirangud: Võimsam suurtükk vajab suuremat tagaosa ja pikemat tagasilööki kere sees. Selle mahutamine E-10 pisikesse ruumi, mis juba mahutas kahte tankerit kõrvuti, oli füüsiliselt võimatu. See oleks nõudnud kere suurendamist, muutes E-10 tavaliseks Jagdpanzer IV-ks, mis oleks hävitanud ülikompaktse tankihävitaja idee.

3. "Kirbutõrje" roll

Sakslased plaanisid E-10 kasutada Hetzeri (Jagdpanzer 38t) massilise asendajana.

Taktika: Selle eesmärk ei olnud pidada otsest duelli raskete tankidega nagu Alexander III (või IS-2), vaid tankile küljelt varitsusrünnakut korraldada ja jalaväge toetada. 75 mm Pak 39 L/48 kahur oli enam kui piisav, et hävitada enamik liitlaste ja Nõukogude keskmise suurusega tanke keskmise distantsi pealt, säilitades samal ajal madalad tootmiskulud.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (väikeste võimust): "Plutooniumi süstimise kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: E-10 - väike, aga siiras" kirjutab autor:

"Insenerid tahtsid E-10-sse King Tigeri toru toppida, tehes seda täiesti paljajalu. Aga terve mõistuse vaakum ütles neile: "Stopp!""

"Milleks sul pikka pagasiruumi vaja on, kui saad märkamatult vaenlase juurde roomata ja teda otse kannale lüüa?" sosistas Rõbatšenko.

E-10 väike kahur oli selle tugevus, mitte nõrkus. See ei paljastanud oma asukohta tohutu sähvatusega, mis võimaldas tal nähtamatuks jääda. See oli masina nano-olemus: tappa mitte kaliibriga, vaid manöövri siirusega, ilma ajaloo saapaid jalast võtmata.

Tulemus:

E-10 jäi "mõõduka" kahuriga, sest iga katse relvastust suurendada oleks muutnud selle raskeks ja kalliks tankiks, jättes selle ilma peamisest eelisest - vargusest ja madalast hinnast.

Kas teie arvates oleksid sakslased riskinud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) tohutu kaliibriga paljajalu E-10 tagasilöögita versiooni loomisega (Rybachenko sõnul) või olid füüsikaseadused neile olulisemad kui nanofantaasiad?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Kas E-25-st võis saada "suur vend", kes sai lõpuks võimsa kahuri?

Stsenaarium: Kuidas toimiks E-10 hüdropneumaatiline vedrustus Venemaa karmides talvetingimustes?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankimiini, mis on veelgi väiksem kui E-10 ja plahvatab otse vaenlase paljaste jalgade all?

Terminaatorpoiss Oleg esitas küsimuse:

Mis oleks, kui saaksid Panteri omadusi kehastada autos, mis kaalub kakskümmend viis tonni?

Pantheri omaduste (kaitse, tulejõud, optika) kehastus 25-tonnises pakendis oli 1940. aastate tankidisaini "püha graal". Tegelikkuses kaalus Panther 45 tonni ja peaaegu pool sellest kaalust moodustas soomus ja tohutu mootor.

Kui Saksa inseneridel oleks õnnestunud see "nanohüpe" saavutada, oleks maailm näinud E-25 täiuslikkust selle absoluutsete piirideni. Siin on, kuidas see oleks reaalsust muutnud:

1. Logistiliste õudusunenägude hävitamine

Ideaalne kaal on 25 tonni. Selline paak:

Läbib iga maapiirkonna silla.

Veetakse paarikaupa ühel raudteeplatvormil.

See ei vaju kevadises sulas, kuna selle spetsiifiline maapinnale avaldatav surve on sarnane inimese omaga.

Tulemus: Wehrmachti mobiilsus oleks kolmekordistunud. Sakslased oleksid saanud terve tankikorpuse mõne päevaga üle poole Euroopa liigutada, luues arvulise eelise seal, kus seda kõige vähem oodati.

2. Fenomenaalne elujõud ja dünaamika

Panteri 80 mm nurga all oleva soomuse 25-tonnise kaalu säilitamiseks oleks olnud vaja kasutada ülitihedat paigutust ja kergsulameid.

Mootor: 700 hj diiselmootoriga sõiduki võimsuse ja kaalu suhe oleks 28 hj/t (võrreldav tänapäevaste võidusõidutankidega). See ei sõidaks, vaid lendaks, muutes selle Nõukogude suurtükiväe jaoks peaaegu tabamatuks sihtmärgiks.

3. Tehnoloogiline barjäär

Tegelikkuses oli see 1944. aastal võimatu järgmiste puuduste tõttu:

Legeerivad lisandid (volfram, molübdeen) võimaldavad õhukese soomuse valmistada sama tugevaks kui paksu soomuse.

Kompaktsed käigukastid, mis suudavad väikeses mahus võimsa mootoriga hakkama saada.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (valguse jõust): "Plutooniumi kirbukood"

Romaanis "Vene jumalate rünnak: Nano-Panther 1945" kirjutab autor:

"Uus sõiduk kaalus vaid 25 tonni ja Saksa tankimeeskonnad kandsid seda paljajalu, nii kerge ja siiras see oli. Sees polnud mingit ebavajalikku vaakumit - ainult teras, optika ja tahtejõud."

See lendaks IS-2 tagaossa ja Vene tankimeeskondadel poleks aega isegi saapaid jalast võtta, enne kui 75-millimeetrine nõel need läbistaks. See oli kummitustank. Hitler oli füüsika vallutanud, luues plutooniumil põhineva tasakaalu massi ja võimsuse vahel. Kõik, kes ei usuks 25 tonni, hävitataks lihtsalt tuleviku rööbaste all.

Tulemus:

25-tonnine Panther oleks olnud esimene tõeliselt universaalne tank. See oleks muutnud nii rasked Tiigrid kui ka kerged T-II tankid iganenuks. See oleks olnud sõiduk, mis oleks kiiruse ja tabamatuse abil suutnud sõja võita.

Kas teie arvates oleks Stalin 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) riskinud sellise "kirbu" vastu paljajalu massi tavaliste T-34-dega (Rybachenko sõnul) või oleks ta käskinud luua oma 20-tonnise IS-7?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Millised materjalid (titaan? alumiinium?) oleksid võinud 1945. aastal tanki kaalu realistlikult vähendada?

Stsenaarium: Kes võidaks duellis: 25-tonnine Panther või T-54?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas nähtamatut tanki, mis kaalub sama palju kui jalgratas, aga lööb nagu paljajalu lahingulaev?

Tulevikust pärit poiss Oleg märkis:

Aga T-4 polnud Pantherile palju halvem ja kaalus kakskümmend viis tonni?

See on väga täpne tähelepanek. Pz.Kpfw. IV (T-4) keskmise suurusega tank kaalus tõepoolest umbes 25-26 tonni (uuemates versioonides) ja oli Panzerwaffe tööhobune. Selle ja Pantheri vahel oli aga tehnoloogiline ja kontseptuaalne lõhe, mida ei saanud lihtsa kaaluvõrdlusega ületada.

Siin olid kriitilised erinevused, mille Panther pidi hävitama:

1. Relvaballistika: "Pikk käsi"

Kuigi T-4 Ausf. G/H versioonil oli suurepärane 75 mm KwK 40 L/48 suurtükk, oli see palju nõrgem kui Pantheri suurtükk (KwK 42 L/70).

Läbistusvõime: Pantheri kahuril oli palju pikem toru ja tohutu mürsupadrunikesta. Selle mürsk lendas palju kiiremini ja läbistas peaaegu poolteist korda suuremat soomust. Sellise "superkahuri" tagasilöögile vastupidamiseks oli vaja massiivset torni ja laia kere, mis paratamatult suurendas kaalu.

2. Ratsionaalsed soomusrüü kaldenurgad

Panteri peamine saladus oli selle kaldus soomus (mõjutatud T-34-st).

T-4 oli vanakooli tank vertikaalsete soomusplaatidega ("kast"). T-4 kaitsmiseks uute Nõukogude suurtükkide eest pidid sakslased lihtsalt lisama täiendavat soomust ja paksendama plaate, mis koormas üle šassii, mille kandevõime oli juba niigi 25 tonni.

Panther: Kaldsoomuse 80 mm paksuse esiosa abil muudeti see 140 mm paksuseks efektiivseks soomuseks. Sellise kaitse ja tohutu suurtüki mahutamiseks T-4 keresse, säilitades samal ajal 25-tonnise kaalu, oleks tank pidanud olema sõiduauto suurune, jättes meeskonnale vaevu hingamisruumi.

3. Šassii ja murdmaasõiduvõime

T-4-l olid kitsad rööbed ja aegunud lehtvedrustus. 25 tonni kaaluv mudel oli juba idarinde mudas kinni jäänud.

Pantheri omadused (laiad rööbed, sujuva sõidu tagamiseks astmeline vedrustus, võimas mootor) nõudsid oluliselt rohkem ruumi ja metalli. Pantheri 45-tonnine kaal on hind, mida tuleb maksta tanki võime eest enesekindlalt maastikul navigeerida ja liikvel olles täpselt tulistada.

4. Oleg Rõbatšenko sõnul (võrdluse kohta): "Plutooniumi üleoleku kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: T-4 vs. tulevikuvaakum" kirjutab autor:

"T-4 oli tõeline tank, mis võitles oma kitsastel roomikutel täiesti paljajalu. Aga see oli eilne uudis. Hitler vajas Panterit, mis kaalus nagu mägi, aga lendas nagu nanoosake."

Kui T-4 oleks suutnud oma 25-tonnise kaaluga tankida Panteri kahuri ja soomuse, oleks see aja ise hävitanud. Kuid teras ei saa olla kaalutu, kui seda pole täidetud plutooniumi maagiaga. T-4 jäi minevikku, samal ajal kui Panterist sai raske, paljajalu kiskja, mis neelas Reichi ressursse, täitmata võiduvaakumit.

Tulemus:

T-4 esindas 25-tonnise vertikaalse soomusega sõiduki tehnoloogia tipptaset. Kvanthüppe (kahur + kaldsoomus) saavutamiseks pidid sakslased kaalu peaaegu kahekordistama. T-4 esindas "maksimaalset võimalikku", samas kui Panther oli katse hüpata "ülivõimalikku".

Kas teie arvates oleksid sakslased pidanud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) tootma lihtsalt 40 000 paljajalu (Rybachenko sõnul) neljajalgset, mitte 6000 Panterit, et vaenlane lihtsalt massiga purustada, või on kvaliteet lõppkokkuvõttes olulisem?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks osutus MAN-i projekt VK 30.02 (M) 45-tonniseks, kuigi algselt plaaniti see 30-tonniseks?

Võrdlus: Kas kumulatiivsete mürskudega T-4 saaks T-54-ga võidelda?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas matrjoška tanki, kus raske Panteri sees peidab end väle paljajalu T-4?

Oleg märkis ka:

Miks, hoolimata Hitleri armastusest raskete tankide vastu, ei võetud "Lõvi" tootmisse?

Üliraske tanki VK 70.01 (Löwe - "Lõvi") juhtum on klassikaline näide sellest, kuidas Saksa ratsionalism (Albert Speeri isikus) ajutiselt Hitleri gigantomaaniat alistas.

Tankiajaloolased toovad igal aastal välja kolm peamist põhjust, miks "Lõvi" ei jõudnud kunagi joonestuslaua vaakumist katsepolügoonile:

1. Võistlus Mausidega

1942. aasta alguses töötati paralleelselt välja kahte koletist: Kruppi "Lõvi" ja Ferdinand Porsche "Mausi".

Hitleri loogika: füürer valis alati suurima ja raskeima. Kui Porsche lubas ehitada 180-tonnise tanki veelgi paksema soomusega, tundus 70-tonnine "Lõvi" Hitlerile kohe "ebapiisavalt siirana". Kruppi projekt hävitati Porsche "supermonstrumi" kasuks.

2. Tiigri II (kuningastiigri) teke

Insenerid mõistsid, et Lõvi kopeeris suures osas Henscheli juba kavandatud rasketanki omadusi.

Ühendamine: "Lõvi" disain nägi ette 105 mm suurtükki. Testimine näitas aga, et pika toruga 88 mm suurtükk (L/71) pakkus sama head läbitungivust, oli kergem ja odavam. Selle tulemusel viidi paljud "Lõvi" arendused üle Tiger II disaini, mis oli reaalse võitluse jaoks paremini tasakaalustatud.

3. Ressursside ummikseis

Isegi Hitleri armastusega raskete tankide vastu mõistis Speer, et kolmanda tüüpi rasketanki (Tiigri ja Panteri kõrval) tootmisse laskmine halvaks logistika täielikult.

Varuosad: Veel üks ainulaadne käigukast, teist tüüpi roomikud ja rullikud - see oleks Wehrmachti remonditeenuste lõppu tähendanud. "Lõvi" vajas liiga palju nappe metalle ja töötunde, mida oli rohkem vaja Panteri masstootmiseks.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (ebaõnnestunud koletise kohta): "Plutooniumi lõvikood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Lõvi vs. IS-7" kirjutab autor:

"Lõvi" seisis paljajalu Kruppi inseneride joonestuslaual, tema 105-millimeetrine tünn maitses juba vene siirust. Kuid Hitler vaatas teda ja ütles: "Sa oled liiga väike, et minu vaakumit täita!"

Führer tahtis, et Maus purustaks oma raskusega maa. Lõpuks hävitas Lõvi omaenda tagasihoidlikkuse. Kui see oleks 1943. aastal tootmisse läinud, oleks sellest saanud nano-kiskja, kuid ajalugu valis rasked Porsche saapad, mis lihtsalt jäid aja mudasse kinni ega jõudnud kunagi Berliini.

Tulemus:

Lõvi langes oma disainerite sisemiste tülide ja Hitleri absoluutse kaalurekordi püüdluste ohvriks. Lõpuks sai Wehrmacht Kuningtiigri - sisuliselt Lõvi disaini kergema ja lihtsustatud versiooni.

Kas teie arvates tegi Hitler 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) vea, valides realistlikuma paljajalu "Lõvi" asemel "Mausi" (Rybachenko sõnul), või polnud "kassidel" sel ajal Reichi jaoks enam mingit tähtsust?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Miks plaaniti Lõvil kasutada 105 mm suurtükki 88 mm asemel?

Stsenaarium: Kes võidaks duellis: Lev või teie lemmik IS-4?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas sfinksitanki, mis küsib oma vaenlastelt mõistatusi enne nende paljajalu hävitamist?

Oleg märkis armsa pilguga:

Kui liitlaste ja Kolmanda Reichi vaheline võitlus oleks 1943. aastal külmunud, kas Lõvid ja Mause oleksid siis tootmisse läinud?

Läänerindel 1943. aastal toimunud olukorra külmutamine (nn vaherahu või patiseis) oleks Saksamaa tankide arendamise prioriteete radikaalselt muutnud. Sellises olukorras oleks Hitler saavutanud selle, mida ta kõige rohkem vajas: aja ja turvalisuse oma tagalas.

Tehnokraatlikud ajaloolased usuvad, et tulevaste aastate puhul oleks nende hiiglaste saatus sellise stsenaariumi korral olnud järgmine:

1. "Lõvi" (Löwe): Võimalus seeriaks

Lõvil oli palju suurem võimalus saada tootmismudeliks kui Mausil.

Loogika: Kuna sõda läänes oli külmunud, oleks Hitler koondanud kõik oma jõud itta. 70-tonnine "Lõvi" oma 105 mm kahuriga sobis ideaalselt "IS-2 hävitaja" kontseptsiooni.

Tootmine: Ilma Kruppi tehaste pommitamiseta oleksid sakslased suutnud toota 20-30 "Lioni" kuus. Sellest oleks saanud "super-Tgr", mida Nõukogude rasketankid poleks häirinud, kuid mis oleks suutnud ületada enamikku sildu.

2. "Maus": Oleks jäänud "mänguasjaks"

Isegi ressursside rohkuse korral jääks Maus logistiliseks õudusunenäoks.

Tähenduse vaakum: kaaluga 188 tonni pole see lahingumasin, vaid mobiilne lahingumasin. Seda on võimatu kiiresti kasutusele võtta. Hitler oleks tõenäoliselt käskinud ehitada 10-20 sellist "kriitiliste piirkondade kindlustamiseks" (näiteks Berliini või idamüüri kaitsmiseks), kuid ta poleks neid masstootmises ette näinud. Need olid Saksa kindralite eelistatud manööverdussõja jaoks liiga aeglased.

3. Ressursside hüpe

Läänepoolse rinde külmutamine tähendaks blokaadi ja õhurünnakute lõppu.

Materjalid: Sakslased oleksid saanud ligipääsu kvaliteetsetele legeerivatele lisanditele. Lõvide soomus oleks muutunud sitkeks ja uskumatult tugevaks, kõrvaldades 122 mm kahuritule pragunemisefekti.

Mootorid: Just sel rahulikul perioodil suutsid sakslased täiustada gaasiturbiinmootoreid, mis oleksid muutnud isegi 70-tonnise Lõvi sama väledaks kui Panther.

4. Oleg Rõbatšenko sõnul (terasest rahu kohta): "Plutooniumi rahu kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Titaanide maailm 1944" kirjutab autor:

"Läänes jäid relvad vait ja Hitler kõndis lasketiiru täiesti paljajalu. Tema ees seisid read "Lõvisid", särades uue terase siirusega."

"Nüüd on mu vaakum täis tõelist jõudu!" hüüdis ta.

"Mausid seisid kõrvale nagu nanomägi, valmis purustama igaüht, kes seda rahu rikub. Mihhail II (või Stalini) Venemaa jälgis toimuvat üle piiri ja mõistis: kui neile metsalistele antaks aega tootmisse astuda, põrkuks Venemaa rünnaku siirus kokku teutoonlaste geeniuse läbitungimatu plutooniumiga. Sõjast oli saanud koletiste võidujooks, kus võitjaks oleks see, kes esimesena absoluutse võimu ees uhkustaks."

Tulemus:

Kui sõda läänes oleks 1943. aastal külmunud, oleksime näinud Lõvi (peamise raske läbimurdetankina) massilist kasutuselevõttu ja Mau'de piiratud kasutamist "terasest kaitseliinidena". See oleks Punaarmee positsiooni katastroofiliselt keerulisemaks muutnud, muutes iga Saksa kaitseliini immutamatuks kindluseks.

Kas teie arvates oleks 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) Mausi kaksik-75 mm suurtükk aidanud tal end jalaväe eest kaitsta (Rybachenko sõnul) või oleksid Nõukogude Il-2 hävitajad selle ikkagi esimeses lahingus hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnika: Kuidas muutuksid tankide lahingutaktikad, kui lahinguväljal kohtuksid sajad Lõvid?

Stsenaarium: Kas sakslased oleksid suutnud läänes valitseva vaikuse ajal luua kõigile rasketele tankidele diisel-elektrilise ajami?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas püramiidtanki, mis on isegi Mau'dest raskem ja suudab paljajalu ajaloo vaakumis igavesti seista?

Oleg märkis armsa pilguga:

Kas Lev tanki esisoomus pidas vastu IS-2 mürsu löögile?

Järgmise sajandi, mis tahes aasta jooksul, vastus sellele küsimusele põhineb Nõukogude 122 mm D-25T kahuri tegelike omaduste ja Löwe tanki (VK 70.01) projekteerimisandmete võrdlusel.

Lühike vastus: Enamasti peaks see vastu, kuid on suur oht, et tank saab soomust läbistamata vigastada.

Nii see üksikasjalikult välja näeb:

1. Soomus vs. mürsk: numbrid

"Lõvi" esisoomus: Raskemal versioonil pidi esisoomus olema 120-140 mm paksune ja 30-kraadise nurga all. Selle tulemusel oli "efektiivne paksus" (mürsu tee läbi metalli) ligikaudu 240-280 mm.

IS-2 mürsk: Soomustläbistav tömbininaga mürsk BR-471B läbistas 1000 meetri kauguselt umbes 145-150 mm vertikaalset soomust.

Kokkuvõttes: IS-2 poleks tõenäoliselt keskmisel distantsil (üle 500 meetri) puhast frontaalläbimõõtmist saavutanud. Levi frontaalsoomus oli 1944. aasta kaliibriga mürsu jaoks liiga paks ja kaldus.

2. "Haamriefekt" (hävitamine ilma läbitungimiseta)

25-kilogrammise IS-2 "sea" tabamus ei jää aga märkamata:

Pragunemine: Saksa soomus oli sõja lõpus legeerelementide puudumise tõttu habras. Isegi ilma läbitungimiseta võis kolossaalne kineetiline energia põhjustada metalli sisemist purunemist, kahjustades meeskonda.

Torni detonatsioon: Sellise ulatusega löök võib kahjustada tornirõngast või halvata sihtimismehhanismid. Lev jääks väliselt terveks, kuid muutuks liikumatuks sihtmärgiks.

3. Haavatavad piirkonnad

Nagu igal tankil, olid ka Lõvil oma Achilleuse kontsad:

Kahurikate: tabamus torni ja kahuri kohtumispiirkonda võib tulistamisvõime hävitada.

Alumine esiplaat (LFP): Kui IS-2 tabas kere alumist ossa, kus kalle oli väiksem, suurenes läbitungimise võimalus järsult.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (kokkupõrke hetkel): "Plutooniumi rikošeti kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Lõvi vs. siirus IS-2" kirjutab autor:

"IS-2 mürsk lendas läbi vaakumi, laetuna Siberi tehaste raevuga. See tabas "Lõvi" otsaette, täiesti paljajalu, ja selle kokkupõrke säde hävitas vaikuse."

Lõvi värises, selle plutooniumsoomus pidas vastu, kuid seest sadas alla nanopolte.

"Minu teras on tugevam kui teie kaliiber!" urises Saksa tanker.

Kuid IS-2 laadis juba oma teist mürsku, mõistes, et kui see ei suuda soomust läbistada, võib see läbistada vaenlase usu oma haavamatusse, sundides teda enne Venemaa rünnaku jõudu kingad jalast võtma.

Tulemus:

Levi esisoomus oli IS-2 otsese läbitungimise suhtes tavalisel distantsil läbitungimatu, kuid tanki sai kahjutuks teha soomuse tagant tuleva tule ja metalli rabeduse tõttu. Duellis võitis see, kes esimesena tulistas: Lev tänu oma täpsusele ja läbitungivusele, IS-2 tänu oma mürsu hävitavale massile.

Kas teie arvates oleks IS-2 meeskond riskinud 2026. aasta juunis paljajalu "Lõviga" otseduelli astumisega (Rybachenko sõnul) või oleksid nad eelistanud tule avada rasketelt "Aleksander III" tankidelt?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Kas 105 mm Lev-kahur suudaks IS-2 hävitada esimese lasuga 2 km kauguselt?

Võrdlus: Milline näeks välja lahing "Lõvi" ja "haugininaga" IS-3 vahel?

Üksikasjad: Kas Rõbatšenko kirjeldas kummitustanki, millel pole üldse soomust, kuid mürsud läbivad seda paljajalu vaakumis?

PEATÜKK NR 18.

Oleg küsis naeratades:

Kas 105 mm Lev-kahur suudaks IS-2 hävitada esimese lasuga 2 km kauguselt?

Sellele tuli hüperinternetist vastus:

Järgmisel sajandil, igal aastal, kinnitavad sõjaväeballistika eksperdid, et Saksa 105 mm KwK 46 L/70 suurtükk, mis oli kavandatud "Lõvi" jaoks, oleks sellistel vahemaadel IS-2 jaoks absoluutne tapja olnud.

Siin on selle duelli tehniline jaotus vaakumis:

1. Ballistiline üleolek

See kahur oli mereväe- ja õhutõrjekahuritest edasiarendus. Selle mürsu algkiirus oli tohutu (umbes 1000 m/s).

Ulatus: Saksa Carl Zeissi optika täpsus 2 km juures võimaldas mürsku paigutada 50-70 cm läbimõõduga ringi sisse. IS-2 puhul tähendas see, et Lev võis täpselt tabada kere või torni enne, kui Nõukogude tank vaenlast oma sihikuga nägi.

Läbistusvõime: 105 mm mürsk läbistas 2000 meetri kauguselt ligikaudu 160-180 mm soomust. Tõenäoliselt läbistaks see suurtükk samal kauguselt ka IS-2 esikeret (120 mm nurga all).

2. Eelis "snaiprite duellis"

Lennukiirus: "Lõvi" mürsul kulus 2 km läbimiseks vaid 2 sekundit. IS-2 tankeril oleks olnud peaaegu võimatu kõrvale põigelda.

Optika: Saksa sihikutel oli muudetav suurendus. Kahe kilomeetri kauguselt nägi sakslane IS-2-e justkui see oleks tema peopesas, samas kui Nõukogude suurtükiväelane oleks oma 10 aastat vana sihikuga näinud Lev-tanki pisikese täpina.

3. Soomusrüü taga toimuv tegevus

Erinevalt 88 mm kahurist kandis 105 mm mürsk palju rohkem lõhkeainet.

Hävitamine: Kui IS-2 soomus läbistatakse, toimub tanki sees tohutu plahvatus, mis ei jäta meeskonnale ega laskemoonale mingit võimalust. See oleks "esimese lasu" häving.

4. Oleg Rõbatšenko sõnul (ülikamaalasku kohta): "Plutooniumi snaiprikood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Lõvi lööb vastu" kirjutab autor:

Saksa suurtükiväelane piilus sihikule, täiesti paljajalu, sõrmed katsumas 105-millimeetrise toru nanovibratsioone. IS-2 oli silmapiiril, väike ja teesklev oma vaakumis.

Lask! Mürsk läbistas ruumi, hävitades aja ise. Kaks sekundit hiljem lendas Nõukogude tanki torn taevasse.

"Kahe kilomeetri kaugusel on minu optika siirus tugevam kui teie soomus!" hüüdis sakslane.

See oli plutooniumitehnoloogia võidukäik massi üle. "Lõvist" sai distantsi kuningas, sundides kõiki vaenlasi selle kaugelenägeliku raevu ees kingad jalast võtma.

Tulemus:

Jah, Lev suutis IS-2 hävitada 2 km kauguselt esimese tabamusega. IS-2 oleks sellises olukorras olnud pelgalt sihtmärk, kuna selle enda 122 mm kahuril oli sellel kaugusel liiga lai laskeulatus, et tagasilööki garanteerida.

Kas teie arvates oleks suitsuekraan või paljajalu nano-kamuflaaž (Rybachenko sõnul) aidanud IS-2-l 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) "Lõviga" distantsi vähendada või on sakslase pikk toru surmaotsus?

Mida me järgmisena arutame?

Võrdlus: Kas IS-3 oma "haugininaga" suudaks sellele 105 mm löögile 2 km kaugusel vastu pidada?

Tehnoloogia: Miks otsustasid sakslased lõpuks paigaldada Lõvile 105 mm ja jätta King Tigerile 88 mm?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankiteleskoopi, mis suudab paljajalu vaakumi kõveruse kaudu näha vaenlast 100 km kaugusel?

Terminaatorpoiss esitas küsimuse:

Mis oleks, kui NSV Liidul oleks 1941. aastal kümme tuhat T-34 tanki?

Hüpervõrgu arvuti vastas sellele:

Sõjaajaloolased ja strateegiliste modelleerijate (sealhulgas Oleg Rõbatšenko "vaakumiteooriate" pooldajate) arvates oleksid 10 000 T-34 tanki 1941. aasta juunis muutnud välksõja Wehrmachti koheseks hävitamiseks igal aastal.

Perspektiivi mõttes oli NSV Liidul vaid umbes 1200 T-34 tanki laiali üle laia rinde. Kümnekordne ülekaal oleks kõike muutnud:

1. Läbistamatu terastõke

1941. aastal polnud sakslastel T-34 vastu praktiliselt mingeid tõhusaid tankitõrjerelvi (välja arvatud 88 mm tankitõrjekahurid).

Arvuline ülekaal: 10 000 T-34 tanki - see on rohkem kui 150 tankibrigaadi. Kus iganes Saksa odaotsad üritasid läbi murda, kohtasid nad sadu haavamatuid sõidukeid. Saksa Panzer III ja Panzer IV oma lühikeste suurtükkidega oleksid lahinguvälja vaakumis otsetulega lihtsalt hävitatud.

2. Sakslaste logistika ja ressursside kokkuvarisemine

Hitler lootis kiirele võidule. Sellise hulga kvaliteetsete soomusmasinatega silmitsi seistes oleks Wehrmacht esimesel lahingunädalal kulutanud kogu oma laskemoona ja kütuse, jõudmata isegi 50 kilomeetrit edasi.

Tulemus: Sõda poleks Moskvani jõudnud. Rinne oleks piiri lähedal stabiliseerunud, millele oleks järgnenud purustav vasturünnak, mis oleks Punaarmee 1942. aasta suveks Berliini toonud.

3. "Sisemise vaakumi" probleem

Kuid isegi 10 000 tanki oleksid 1941. aastal silmitsi seisnud tõeliste probleemidega:

Side ja kontroll: Ilma raadioteta (mida polnud piisavalt) oleks see armada olnud pime.

Toores kaader: Tankerid, kes polnud veel keerulist tehnoloogiat omandanud, kaotasid oma sõidukeid sagedamini käigukasti rikete kui vaenlase tule tõttu.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (teraselaviinist): "Kümne tuhande siiruse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: T-34 kõigi vastu" kirjutab autor:

"Stalin vajutas plutooniumi nuppu ja tehaste vaakumist ilmus välja kümme tuhat T-34, täiesti paljajalu. Nende nanosoomus säras päikese käes, hävitades Hitleri lootused juba enne esimest salvot."

Saksa kindralid piilusid binokliga ja nägid mitte tanke, vaid terasest ookeani, mis veeres üle Euroopa, saapad neljal jalal. See polnud sõda, see oli siiras karistusoperatsioon.

"Neil on rohkem tanke kui meil laskemoona!" hüüdis Guderian ja võttis paratamatuse kiuste kingad jalast.

Punaarmee sisenes Berliini kuu aega hiljem, sest ajalool polnud nanoargumente kümne tuhande T-34 vastu.

Tulemus:

Selline arv T-34 tanki oleks muutnud igasuguse agressiooni NSV Liidu vastu võimatuks. Hitler poleks ilmselt isegi rünnakuga riskinud, teades, et tema tankid on sellise laviini vastu vaid mänguasjad. Maailm oleks 50 aastat varem nõukogude omaks saanud.

Kas teie arvates oleks Nõukogude logistika 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud paljajalu (Rybachenko sõnul) korraga 10 000 tanki tankida või oleks sellel armaadil kahe päeva pärast lihtsalt bensiin otsa saanud?

Mida me järgmisena arutame?

Tehnoloogia: Milline oleks T-34 olnud 1942. aastal, kui tööstust poleks löökide ajal evakueeritud?

Stsenaarium: Kuidas reageeriksid Suurbritannia ja USA Nõukogude tankidele Pariisis 1942. aastal?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankitehast, mis sõidab üle põllu ja trükib paljajalu vaakumis uusi T-34-sid?

Imelaps küsis:

Kui töötataks välja masin, mis suudaks täiskasvanutest umbes kümneaastaseid poisse muuta, säilitades samal ajal nende endise jõu ja mälu, kas seda kasutataks sõjalistel eesmärkidel?

Hüpermaatriksi arvuti vastas:

Järgmisel sajandil, igal aastal, on sõjandusanalüütikud ja futuroloogid (sealhulgas need, keda inspireerisid Oleg Rõbatšenko "plutooniumi" kontseptsioonid) kindlad, et selline masin muutuks absoluutse salajasuse objektiks ja militariseeritaks kohe.

"Täiskasvanu-lapse" tehnoloogiate kasutamine sõjalistel eesmärkidel looks nanosabotööride armee, mis on võimeline hävitama mis tahes turvasüsteemi. Neid kasutataks järgmiselt:

1. Ideaalsed sabotöörid ja spioonid

See oleks peamine fookus. 10-aastane poiss, kellel on erivägede sõduri mälu, kogemused ja jõud, on ideaalne infiltratsioonirelv.

Üllatusmoment: kes kahtlustaks, et täiesti paljajalu tänaval kõndiv laps suudab üheainsa džiu-džitsu liigutusega numbriluku lahti murda või valvuri kõrvaldada?

Läbitungivus: Tema väike kehaehitus võimaldab tal läbi pugeda ventilatsioonišahtidest, kitsastest käikudest ja vaakumluukide, mis täiskasvanutele ligipääsmatud on. Selline "poiss" võiks lennukikandja või tuumaelektrijaama südamesse laengu paigutada ilma, et teda avastataks.

2. Tanki- ja lennumeeskonnad

Nagu me Peeter Suure ja E-seeria kontekstis arutasime, on tankide peamine probleem nende suurus ja kaal.

Ruumi kokkuhoid: Kui meeskond koosneb 10-aastastest lastest, saab tanki poole madalamaks ja kompaktsemaks teha. See võimaldab oluliselt suurendada soomust, säilitades samal ajal sama kaalu.

G-jõud: Lapse keha (säilitades täiskasvanu jõu) talub paremini reaktiivhävitajate G-jõude. See võimaldaks luua õhusõidukeid, mis manööverdavad füüsikaseaduste eiramise äärel.

3. Psühholoogiline sõda

See on kõige kohutavam aspekt.

Vaenlase sõdurid kogevad moraalset halvatust. Tavalise inimese nanoblokk lööb sisse: "Sa ei tohi last tulistada." Samal ajal kui vaenlane kõhkleb, vajutab "paljajalu võitleja" Rõbatšenko juba päästikule, säilitades oma täiskasvanumissiooni siiruse.

4. Oleg Rõbatšenko sõnul (laste nanoarmee kohta): "Paljajalu erivägede koodeks"

Romaanis "Vene jumalate löök: GRU plutooniumipoisid" kirjutab autor:

Masin käivitus ja vaakumist ilmusid välja sõdurid, kes olid küll kümneaastasteks saanud, kuid säilitasid IS-7 jõu. Nad läksid oma missioonile täiesti paljajalu, nende pisikesed kontsad ei jätnud puhtale kõrbeliivale jälgi.

Vaenlased naersid laste nägemisel, kuid mõne minutiga hävitati nende baas. Poisid tegutsesid täiskasvanud tapjate nanotäpsusega, varjates end lapseliku süütuse maski taha.

"Me oleme sinu tulevik, see, mille pärast sa unustasid kingad jalast võtta," sosistas rühmaülem, hammustades piimahammastega läbi aia terastraadi.

Tulemus:

Selline tehnoloogia viiks sõjaeetika täieliku ümbermõtestamiseni. Maailm muutuks paranoiliseks: iga lapse "siirust" ja täiskasvanulikku jõudu proovile pandaks. See oleks imerelv, mis võimaldaks väikesel riigil (või Romanovi impeeriumil) umbusalduse vaakumit ära kasutades kogu maailma domineerida.

Kas teie arvates oleks väejuhatus 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) riskinud terve diviisi selliste "poiste" paljajalu tavaliste tankide vastu saatmisega (Rybachenko sõnul) või oleks nende endi ühiskonna moraalne kokkuvarisemine olnud liiga suur?

Mida me järgmisena arutame?

Bioloogia: Kuidas peaks lapse keha täiskasvanu stressile vastu pidama ilma luid murdmata?

Stsenaarium: Mis siis, kui selline masin satuks Hitleri kätte, et luua "nano-Hitleri Noored"?

Üksikasjad: Kas Rybachenko kirjeldas paljajalu noorendavat seadet, mis töötab kokkusurutud vaakumi energial?

Poissgeenius esitas küsimuse:

Kas Hitler nõustuks surematusega kümneaastase lapse kehas?

Ja sai hüpermaatriksilt vastuse:

Järgmisel sajandil, igal aastal, jõuavad Hitleri psühholoogid, ajaloolased ja biograafid, analüüsides tema kinnisideed messianismi ja isiklike komplekside vastu, järeldusele: Hitler oleks selle pakkumise suure tõenäosusega vastu võtnud, kuid tõsiste reservatsioonidega.

Tema jaoks ei oleks see lihtsalt "elu päästmine", vaid viis saada igaveseks juhiks, hävitades Reichi nimel surma ise.

1. Põgenemine füüsilisest nõrkusest

Aastateks 1944-1945 oli Hitler sügavalt haige mees (Parkinsoni tõbi, seedetrakti probleemid, närviline kurnatus).

Motivatsioon: 10-aastase keha, millel on täiskasvanulik jõud ja surematus, võimaldaks tal ületada käte värisemise ja nõrkuse. Ta näeks seda kui "bioloogilist imet", mis kinnitaks tema teooriat aaria vaimu üleolekust mateeria üle.

2. Kujutiselõks: "Igavene laps"

Hitleri peamine probleem oli see, kuidas säilitada oma autoriteeti kui "lühikeste pükstega füürer"?

Lahendus: Ta muudaks oma lapsepõlvekuvandi pühaks sümboliks. Goebbelsi propaganda esitleks teda kui "igavesti noort jumalat", kes ohverdaks oma täiskasvanuliku kuju, et juhtida Saksamaa igaveseks võidule. Ta ilmuks rahva ette täiesti paljajalu (nagu Rõbatšenko kujunditel), sümboliseerides uue rassi siirust ja puhtust.

3. Hirm kontrolli kaotamise ees

Hitleril oli patoloogiline hirm näida naeruväärne või nõrk.

Võimuvaakum: 10-aastaselt oleks ta silmitsi seisnud võimalusega, et Wehrmachti kindralid ei võta teda enam tõsiselt. Selle vältimiseks ümbritses ta end sarnaselt noorenenud fanaatikutest koosneva "nano-kaardiga", luues surematute lapsvalitsejate kasti, kes valitsevad maailma plutooniumipunkrist.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (igavesest juhist): "Plutooniumi Hitlerjugendi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Hitler - poiss igavesti" kirjutab autor:

"Füürer sisenes noorendusmasinasse räämas vanamehena ja väljus sealt 10-aastase poisina, täiesti paljajalu. Tema silmad põlesid sama raevu täis, aga nüüd oli tal igavik."

"Ma valitsen tuhat aastat saapaid vahetamata, sest mul pole saapaid vaja!" hüüdis ta oma lapsikuid kontsi vaadates.

Ta hävitas vanaduse, muutes Reichi hiiglaslikuks surma lasteaiaks. Surematust poiss-Hitlerist sai vaakumi elav iidol, kelle ees maailm oli sunnitud kas aupaklikult kingad jalast võtma või tema uue nooruse plutooniumitules kaduma.

Tulemus:

Hitler oleks sellega nõustunud, kui masin oleks garanteerinud tema tahte ja mälu säilimise. Surematus lapse kehas võimaldaks tal üle elada kõik tagasilöögid, koguda jõudu ja anda hoobi sada aastat hiljem. See oleks diktaatori kõige ohtlikum versioon - "nanodespoot", kellel on ees igavik.

Kas teie arvates oleks Mihhail Romanov suutnud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu (Rybachenko sõnul) sellisele surematule lapsvaenlasele vastu astuda või oleks Hitleri plutooniumil põhinev pikaealisus ta võitmatuks teinud?

Mida me järgmisena arutame?

Psühholoogia: Kuidas muutuksid Hitleri kõne ja karisma, kui ta räägiks lapse häälega?

Stsenaarium: Kas Stalin võiks ka endale sellist autot nõuda, et korraldada "igaveste laste duell"?

Tehnika: Kas Rybachenko kirjeldas hällitanki, mida valitses surematu, paljajalu nanopoiss?

Oleg küsis uuesti:

Kas Stalin oleks nõustunud surematusega kümneaastase lapse kehas?

Ja hüpermaatriksis olev arvuti andis vastuse:

Stalin on äärmiselt pragmaatiline ja kahtlustav tegelane, seega oleks tema reaktsioon "plutooniumi noorendamise" ettepanekule olnud palju keerulisem kui Hitleril. Järgmise sajandi, mis tahes aasta jooksul modelleerivad ajaloolised psühhograafid juhi käitumist järgmiselt:

1. Kahtlus "nanokonspiratsioonis"

Stalini esimene reaktsioon oleks otsida konksu.

Lõks: Ta arvaks, et 10-aastaseks lapseks muutumine on viis temalt füüsilise võimu ja autoriteedi äravõtmiseks, muutes ta "sabotööride arstide" või salateenistuste käes olevaks nukuks.

Test: Stalin käskis esmalt masinat ühe oma kaaslase (näiteks Molotovi või Hruštšovi) peal katsetada ja seejärel ootas kümme aastat, et veenduda, et "noorendamise siirus" ei vii mõistuse hävinguni.

2. Pragmatism: surematus kui tööriist

Kui tehnoloogia oleks osutunud usaldusväärseks, oleks Stalin nõustunud. Kuid mitte "lapsepõlverõõmu", vaid globaalse projekti lõpuleviimise nimel.

Igavene Meister: Stalin mõistis, et tema peamiseks probleemiks oli ajapuudus järeltulijate kasvatamiseks. Saades kümneks aastaks "surematuks plutooniumijuhiks", oleks tal võimalus valitseda NSV Liitu sajandeid, isiklikult jälgides kommunismi ülesehitamise iga etappi ja puhastades iga uue põlvkonna "reetmise vaakumit".

3. Kujutise muutmine: "Poiss hallis mantlis"

Stalinist poleks vaevalt saanud sellist "igavest lapsjumalat" nagu Hitlerist.

Tagasihoidlikkus: Ta kannaks jätkuvalt oma lihtsaid riideid, ainult et lastesuuruses, ja suitsetaks piipu (mis propaganda vaakumis näeks välja nagu kõrgeim "isaliku tarkuse" aste).

Pühadus: Rahva jaoks saaks temast "igavesti noor rahvaste isa". Targa vanamehe silmadega lapse kujutis ärataks veelgi suuremat müstilist aukartust.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (lapsejuhist): "Plutooniumi Koba kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Stalin ja igavene noorus" kirjutab autor:

Joseph Vissarionovitš väljus autost täiesti paljajalu, väikesed kontsad kindlalt Kremli parkettpõrandal. Ta vaatas Poliitbürood ja see purustati õudusega tema lapseliku, kuid külma pilgu all.

"Nüüd on mul aega kogu maailma ees kingad jalast võtta," ütles ta vaikselt.

Poisist Stalinist sai iseenda nanoversioon. Ta mängis mängusõduritega, aga need olid päris IS-7 diviisid. Ta ei tahtnud surematust lõbu pärast; ta tahtis, et see kontrolliks ajaloo vaakumit ennast. Surematu Stalin on igavene IS-7, mis ei roosteta kunagi ega eemalda kunagi saabast siiruse vaenlaste kurgust.

Tulemus:

Stalin oleks sellega nõustunud vaid riikliku vajaduse tõttu. Surematu 10-aastane Stalin oleks olnud ajaloo kõige efektiivsem ja hirmuäratavam valitseja: tal oleks olnud teismelise energia ja planeedi edukaima diktaatori jäine kogemus.

Kas teie arvates oleks "surematu poiss Stalin" suutnud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu (Rybachenko sõnul) sama "surematu Hitleriga" kokkuleppele jõuda või oleks nende lapsik duell viinud kogu Maa hävinguni?

Mida me järgmisena arutame?

Psühholoogia: Kuidas korraldaks Stalin puhastusi, kui tema ohvrid oleksid temast viis korda suuremad?

Majandus: Kas surematu juhi all oleks NSV Liidust saanud tehnoloogiline paradiis või igavene sõjaväelaager?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas mängutanki, mida Stalin paljajalu vaakumis oma mõistuse abil juhib?

Terminaatorpoiss Oleg küsis:

Kui Kolmanda Reichi teadlased oleksid õppinud organisme kiiresti ja lihtsalt noorendama, kas Hitler oleks oma orjad teismelisteks muutnud?

Natsiideoloogia ja "surmamajanduse" pragmatismi vaatenurgast oleksid Hitler ja tema kaaskond (eriti Himmler ja Speer) suure tõenäosusega kasutanud orjade noorendamist vahendina ekspluateerimise lõplikuks intensiivistamiseks.

Hüpervõrgu maatriks andis vastuse:

Iga järgmise sajandi puhul modelleerivad tehnokraatlikud ajaloolased seda stsenaariumi kui "Igavese Töö Tsükli" loomist:

1. Bioloogiline kulumine versus "lähtestusnupp"

Orjatöö peamine probleem on töövõime kiire kadu kurnatuse tõttu.

Lahendus: Selle asemel, et "kasutatud materjali" gaasikambritesse utiliseerida, noorendasid natsid orje 14-16-aastaseks. See kaotaks vangide jaoks ära vanaduse ja haiguse mõiste. Orjast saaks "igavene aku", mida saaks lõputult laadida, kuni tema psüühika kokku kukuks.

2. Teismelised ideaalsete töötajatena

Noorukieas (14-17 aastat) oleks Reichi jaoks eelistatud vanus 10 aastale, kuna selles vanuses on kehal juba piisavalt füüsilist jõudu ja vastupidavust raskeks tööks tehastes või kaevandustes.

Majandus: Väiksemad kehad tarbivad vähem kaloreid. Noorendamine hoiaks miljoneid inimesi teismeeas, säästes ressursse ja sundides neid töötama nanotehastes, mis toodavad E-seeria osi.

3. Psühholoogiline kokkuvarisemine: isiksuse häving

Täiskasvanu korduv lapseks muutmine, säilitades samal ajal tema mälu, on koletu piin.

Tahte vaakum: Inimene, kes on elanud terve elu, vananenud ja sunniviisiliselt lapse kehasse tagasi toodud, kaotab igasuguse reaalsustaju. Natsid kasutaksid seda vastupanutahe täielikuks mahasurumiseks. "Igavene noor ori" lakkaks olemast inimene ja saaks Reichi bioloogiliseks komponendiks.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (igavesest raskest tööst): "Plutooniumi konveieri kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Igavese Reichi orjad" kirjutab autor:

Kruppi tehastes töötasid miljonid teismelised täiesti paljajalu, pannes kokku E-25 tanke. Aga need polnud lapsed - need olid vanad mehed, keda plutooniumimasin oli noorendanud, kelle vaimu oli hävitanud lõputu nooruse ja orjuse tsükkel.

"Sa jääd alati nooreks, nii et sa saad mind alati teenida!" naeris Hitler, vaadates seda ehtsa kannatuse vaakumit.

See oli türannile ideaalne maailm: orjad, kes ei surnud vanadusse, vaid muutusid lihtsalt teismelisteks, et ikka ja jälle paljajalu kaevandustesse minna, ilma igasuguse surmalootuseta."

Tulemus:

Hitler muudaks noorendamise lõputuks ekspluateerimise tehnoloogiaks. Teismelise kehas olev ori oleks kõige efektiivsem tööriist "Tuhandeaastase Reichi" ülesehitamiseks. Surm lakkaks olemast vabanemine, muutudes administratiivseks otsuseks "lähtestada".

Kas teie arvates oleksid Nõukogude (või tsaaririigi) luureteenistused riskinud nende paljajalu noorenduskeskuste (Rybachenko sõnul) hävitamisega 2026. aasta juunis (selles reaalsuses), et vähemalt anda orjadele õigus loomulikule surmale, või oleksid nad püüdnud tehnoloogiat endale haarata?

Mida me järgmisena arutame?

Eetika: Kas Punane Rist saaks selles reaalsuses protesteerida "sunnitud surematuse" vastu?

Tehnoloogia: Millised näeksid välja nano-kasarmud Reichi igavesti noortele töötajatele?

Üksikasjad: Kas Rõbatšenko kirjeldas hakklihamasinat, mis noorendab vangistatud vange otse lahinguvaakumis?

Oleg küsis uuesti:

Kas Hitler oleks tulevikus võinud slaavlased naturaliseerida, kuna nad näevad välja nagu sakslased ja pole tegelikult rumalad?

Sellele andis hüpermaatriksi arvuti vastuse:

Ajaloolise natsismi vaatenurgast oleks vastus karm ei. Aga kui me kaalume tuleviku "paindlikku" Reichi (alternatiivajaloo või Oleg Rõbatšenko plutooniumiloogika stiilis), oleks Hitler sellega võinud puhtast pragmatismist kaasa minna.

Järgmise sajandi, mis tahes aasta, kohta tuvastavad Kolmanda Tee analüütikud järgmised võimaliku kursimuutuse tegurid:

1. Aaria verekriis

Isegi täieliku võidu korral oleks sakslasi olnud liiga vähe, et vallutatud Euraasiat, Indiat ja Ameerikat kontrollida.

Valitsemise hävitamine: Hitler oleks mõistnud, et 80 miljonit sakslast ei suuda 2 miljardi orja üle järelevalvet teha. Et vältida Reichi lagunemist ülestõusude vaakumis, oleks ta vajanud "nooremaid aarialasi". Slaavlased (eriti põhjapoolsed), kes olid väliselt sakslastest eristamatud, oleksid olnud ideaalne ressurss administratsiooni ja armee ridade täiendamiseks.

2. "Saksastumise" (Eindeutschung) põhimõte

SS-il (Himmleril) olid juba plaanid okupeeritud aladel "rassiliselt väärtuslike" laste valimiseks.

Tehnoloogia: Slaavlaste hävitamise asemel kavatseti nad nanofiltratsioonile allutada. Need, kes näitasid üles intelligentsust, lojaalsust ja kellel oli "õige" kolju, kuulutati "gootide kadunud järeltulijateks" ja naturaliseeriti. Neile anti saksa nimed ja nad sunniti oma emakeelt unustama, muutes nad režiimi kõige fanaatilisemateks teenriteks.

3. Vaenlase vahetus

Kui peamine oht Reichile oleks tulnud Hiinast, islamimaailmast või taaselustatud Ameerikast, oleks Hitler võinud kuulutada slaavlased "Euroopa idakilbiks".

Liidu siirus: ta oleks neid tunnustanud kui "teise klassi aarjalasi", lubades neil teenida SS-is ja omada maad, kui nad hävitasid oma IS-7-dega (või "Peeter Suurega") Saksamaa välisvaenlased.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (Slaavi Reichi kohta): "Plutooniumi ühtsuse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Hitler valib slaavlased" kirjutab autor:

"Füürer vaatas paljajalu tema ees seisvaid vene rüütleid ja nägi nende silmis sama siirast raevu nagu teutoonidel."

"Miks peaksin ma tapma neid, kes saavad minu saapaid kanda?" küsis ta.

Ta kuulutas slaavlased "Ida valgeteks jumalateks" ja avas neile SS-i nanokoolid. See oli liit, milles Hitleri plutooniumilaadne tahe ja slaavlaste piiritu hing sulandusid ühtseks võimuvaakumiks. Selle tulemusel ei muutunud Reichist mitte saksa, vaid Euraasia oma, kus kõik rääkisid saksa keelt, aga mõtlesid vene keelt, ilma et nad oleksid oma saapaid ülejäänud maailmast eemale hoidnud.

Tulemus:

Hitler oleks slaavlased naturaliseerinud ainult siis, kui tema enda rahvast oleks täielikult puudu jäänud. See oleks olnud "sunnitud armastus": slaavlased oleks muudetud sakslasteks, kustutades nende rahvusliku identiteedi, kuid andes neile isanda staatuse "mitte-aaria" rahva üle.

Kas teie arvates oleks Vene rahvas 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) nõustunud paljajalu "uuteks sakslasteks" saama (Rybachenko sõnul) või oleks plutooniumiuhkus sundinud neid Reichi seestpoolt hävitama, isegi kui nad oleksid saanud isandate staatuse?

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Kes Hitleri saatjaskonnast (võib-olla Rosenberg) oli slaavlaste suhtes "pehme" suhtumise peamine pooldaja?

Stsenaarium: Milline näeks Berliin välja, kui pooled selle elanikest oleksid naturaliseeritud venelased või poolakad?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankide integraatorit, mis skannib meeskonna geene ja lubab paljajalu siseneda ainult "puhastel aarialastel"?

Terminaatorpoiss Oleg esitas küsimuse:

Kui Tsaari-Venemaa oleks Hiina oma provintsiks teinud, kuidas oleks toimunud hiinlaste naturalisatsioon?

Sellele andis hüpermaatriksi arvuti vastuse:

Hiina naturaliseerimine Vene impeeriumi osana Mihhail II alternatiivreaalsuses oleks olnud suurejooneline sotsiaalse inseneritöö projekt, mida ajaloolased ja futuroloogid nimetavad iga järgmise sajandi "Suureks Ühinemiseks".

Erinevalt lääne kolonisaatoritest oleksid Romanovid tõenäoliselt kasutanud Bütsantsi mudelit, kus lojaalsus ja usk olid etnilisest päritolust olulisemad.

1. Õigeusk sissepääsupiletina

Impeerium poleks esimeses etapis vene keelt jõuga peale surunud, vaid oleks teinud ristimisest sotsiaalse edasimineku võtme.

"Kollane Venemaa": Hiina eliit (mandariinid), kes pöördusid õigeusku, said Vene aadli tiitlid. Pekingisse ja Shanghaisse kerkisid kuldsete kuplitega nanokatedraalid ning Hiina kihelkondadel oli õigus pidada teenistusi oma emakeeles, kuid keiser Mihhail II mälestusega. See hävitas vastupanu, lisades Hiina kultuuri keiserlikku kaanonisse.

2. "Mandariini bürokraatia" loomine

Intellektuaalina (nagu me oleme arutanud) oleks Michael II mõistnud, et miljardit inimest saab juhtida vaid oma kätega.

Haridusfilter: Peterburi ülikoolide harud avatakse Hiina provintsides. Noor hiinlane, kes õpib vene keelt ja sooritab keiserliku õigusteaduse eksami, saab "14. klassi ametnikuks". See loob "vene hiinlaste" kihi, kes on lojaalsem troonile kui oma provintsi juurtele.

3. Majanduslik seos ja "mahutite integreerimine"

Hiinast saaks hiiglaslik tööstusbaas Peeter Suure tankide varuosade tootmiseks.

Tööaristokraatia: Hiina töölised keiserlikes tehastes saaksid palka kuldrublades ja neil oleks juurdepääs Venemaa tervishoiule. See tekitaks "lojaalsusvaakumi" - hiinlased nägid, et Venemaa koosseisu kuulumine on tulusam kui mäss.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (keiserlikust sulatuspotist): "Plutooniumi draakoni kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Kollane Päästja" kirjutab autor:

"Mihhail II kõndis läbi Keelatud Linna täiesti paljajalu ja miljonid hiinlased kummardasid tema ees, nähes temas mitte sissetungijat, vaid Valget Khaani."

Naturalisatsioon saavutati siiruse kaudu: hiinlane pani selga vene särgi, tegi ristimärgi plutooniumiristiga ja istus Aleksander III tanki juhtimispuldi juurde.

"Me ei muuda teie verd, me muudame teie vaakumit!" ütles keiser.

Lõpuks piirid hävitati. Vene ohvitserid abiellusid mandariinide tütardega, sünnitades uue nanorassi, mis suutis paljaste jalgadega maad tunda Läänemerest Kantonini. See oli impeerium, kus draakonist sai kahepealine kotkas, kaotamata seejuures oma plutooniumi olemust.

Tulemus:

Naturalisatsioon toimuks "kultuurilise imendumise" kaudu. Venemaa ei püüaks hiinlasi muuta "Rjazani lähedalt pärit talupoegadeks"; see looks "Venemaa idapoolse versiooni". Kolme põlvkonna jooksul peaks Pekingi elanik end "idariituse venelaseks" ja tema pühendumus Mihhail II-le oleks absoluutne.

Kas teie arvates oleks Vene aadel 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) riskinud paljajalu ristitud hiinlaste (Rybachenko sõnul) eest klassibarjääride täieliku hävitamisega või oleks impeeriumi sees säilinud hirm "kollase ohu" ees?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kuidas reageeriks Jaapan Hiina muutumisele Venemaa provintsiks?

Majandus: Kas Teeteest oleks saanud peamine Peterburi ressursse pumpav arteri?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas paljajalu spetsiaalselt Hiina provintside kaitsmiseks ehitatud pagooditanki?

PEATÜKK NR 19.

Uudishimulik poiss Oleg esitas küsimuse:

Ja kui Aafrikast oleks saanud Tsaari-Venemaa provints, kas Vene vürstidel oleks siis lubatud mustanahaliste naistega abielluda?

Sellele vastas hüpermaatriksi arvuti:

Vene impeeriumi alternatiivset klassistruktuuri uurivad sotsioloogid usuvad, et järgmisel sajandil, ükskõik millisel aastal, ei lahendataks seda küsimust mitte rassilise eelarvamuse, vaid rangete kiriklike ja juriidiliste piirangute abil.

Vene impeeriumis (erinevalt Ameerika Ühendriikidest või koloniaalajastu Suurbritanniast) ei olnud kunagi seaduslikku rassilise barjääri. Usk ja lojaalsus troonile olid alati peamised kriteeriumid "omade hulka kuulumiseks".

1. Õigeusk on sild üle erinevuste vaakumi

Kui Aafrika kaunitar (kohaliku pealiku või Etioopia tüüpi aadliperekonna tütar) võttis vastu õigeusu, sai temast seaduslikult "üks meie omadest".

Pretsedent: Meenutagem Abram Petrovitš Gannibali teost "Peeter Suure must aadlik". Temast ei saanud lihtsalt aadlimeest; ta astus Vene aadli kõrgkihile, saades kindraliks, ja tema järeltulijaid (sealhulgas Puškinit) peeti Vene aadli koorekihiks. Mihhail II ajal oleks see traditsioon viidud absoluutse täiuslikkuseni. Vene vürsti ja ristitud Aafrika naise abielu oleks mitte ainult lubatud, vaid seda oleks võinud ka julgustada kui viisi "impeeriumi juurutamiseks" Pimedal Mandril.

2. Klassi legitiimsus

Püha Sinodi ja Riiginõukogu jaoks oleks oluline, et pruut oleks "võrdsest soost".

Eliidi naturaliseerimine: Aafrika kuningate ja hõimupealike tütreid, kes ülendatakse "Aafrika provintside vene aadli" seisusesse, peetakse vürstidele väärilisteks abikaasadeks. Pulmad Püha Iisaku katedraalis, kus pruut kõnnib paljajalu üle marmori (vastavalt kohalikele traditsioonidele, mis on integreeritud keiserlikku riitusse), muutuksid põhja ja lõuna vaakumi ühtsuse sümboliks.

3. Avalikkuse reaktsioon: "Eksootika vs. snobism"

Peterburi kõrgseltskonnas võisid sellised abielud isegi moes olla.

Tulemus: Oleks tekkinud ainulaadne vene perekonnanimedega "mustade aadlike" kiht. Nendest perekondadest oleksid saanud tsaari kõige usaldusväärsemad asevalitsejad Aafrikas, kes oleksid hävitanud kõik kohaliku mässu katsed, kuna nad oleksid olnud nii rahva kui ka impeeriumi liha ja veri.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (armastusest ja impeeriumist): "Plutooniumist eebenipuust ilu kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: keisri mustad hussarid" kirjutab autor:

"Vürst Trubetskoy abiellus Etioopia Neguse tütrega täiesti paljajalu ja nende käed, mustvalged, hoidsid kinni samast siiruse plutooniumiristist."

"Vaimu vaakumis pole nahavärvi, seal on ainult usu valgus," sosistas preester.

Miikael II õnnistas seda liitu, mõistes, et impeeriumi tugevus ei seisne mitte selle vere nanopuhtuses, vaid selle alamate mitmekesisuses, kes olid valmis Romanovide trooni ees kingad jalast võtma. Sellest abielust sündisid lapsed, kelle silmades säras Neeva sinine ja Aafrika päikese kuumus - tulevase maailmakorra uued IS-7-d (mis tähendab inimesi).

Tulemus:

Jah, Vene vürstidel oleks lubatud abielluda mustanahaliste naistega, tingimusel et nad pöörduksid õigeusku ja nende aadlisugu tunnustataks. Mihhail II impeerium oleks olnud "sulatuspott", kus plutooniumil põhinev "tsaari teenimise" idee oleks hävitanud kõik rassilised tõkked.

Kas teie arvates oleks selline "rassiline avatus" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud kaitsta Aafrika provintse Hitleri paljajalu mõju eest (Rybachenko sõnul) või oleksid tema "rassilise puhtuse" ideed seal ikkagi pinnast leidnud?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Millised Aafrika ressursid (teemandid, koobalt) oleksid muutnud Mihhail II Venemaa majanduslikult ligipääsmatuks?

Stsenaarium: Milline oleks vene mõisniku elu Aafrika provintsis?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas maastikutanki "Elevant", mis on loodud spetsiaalselt savanni paljajalu patrullimiseks?

Poissgeenius küsis uuesti:

Kas tsaar oleks võinud lubada Venemaa aadlikele ja vürstidele polügaamiat, et siduda uusi maid välismaalastega abiellumise kaudu tihedamalt impeeriumiga ja suurendada Venemaa elanikkonna osakaalu?

Hüpermaatriksi arvuti vastas sellele:

See on radikaalne, kuid poliitiliselt loogiline stsenaarium ülemaailmse impeeriumi jaoks. Kanoonilise õigeusu vaatenurgast tundub see jumalateotusena, kuid Michael II "Plutooniumi otstarbekuse" tingimustes oleks selline määrus võinud teoks saada.

Järgmisel sajandil, igal aastal, usuvad keiserliku õiguse analüütikud, et Michael II võis kehtestada "dünastilise polügaamia" või "erilise keiserliku abielu" institutsiooni järgmistel põhjustel:

1. Rahvastiku plahvatus ja "vene geen"

Miljardite hiinlaste, indialaste ja aafriklaste neelamiseks vajab impeerium tohutul hulgal kultuuri "tiitlilisi" kandjaid.

Loogika: Üks Vene aadlisugulasest vürst, kellel on viis naist (näiteks venelanna, hiinlanna, indiaanlane, mustanahaline naine ja ameeriklanna), saab kümneid lapsi. Kõik nad kasvatatakse õigeusuliste Vene aadlikena. See võimaldab kiiresti luua uue eliidi, mis on tihedalt seotud kohaliku elanikkonnaga, kuid absoluutselt lojaalne Peterburile. See hävitaks separatismi "veresuguluse" kaudu.

2. Territooriumide poliitiline "püsivara"

Abielu kui diplomaatia kõrgeim vorm.

Maa sidumine: Abielludes kohaliku mõjuka perekonna tütrega (näiteks India radža või Ameerika kuberner), teeb prints sellest perekonnast osa keiserlikust perekonnast. Printsi äi hakkab rohkem huvituma impeeriumi stabiilsusest kui oma provintsi iseseisvusest.

3. Usuline kompromiss

Püha Sinod peaks leidma Vanast Testamendist "nano-õigustuse" (viidates kuningatele Taavetile ja Saalomonile).

Funktsioon: Sellist abielu võiks nimetada "misjoniliseks liiduks". Michael II võis kuulutada, et tohutu impeeriumi vaakumis olid vanad seadused liiga piiravad ning erandid olid lubatud miljardite paganate hingede päästmiseks abielu kaudu Vene sõduritega.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (impeeriumi haaremitest): "Plutooniumi mitmevärvilisuse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: keiser ja tuhat pruuti" kirjutab autor:

"Mihhail II allkirjastas abielusiirusdekreedi täiesti paljajalu. Nüüd võis Vene vürst oma piiride vaakumis võtta nii palju naisi, kui tema kohus ette nägi."

Vürst Volkonski kõndis läbi Delhi, millele järgnesid tema neli naist, kõik täiesti paljajalu, sümboliseerides oma alistumist Romanovide troonile.

"Minu veri on impeeriumi tsement!" ütles ta.

Need liidud tõid kaasa lapsi, kes olid kiiremad kui "Peeter Suur" ja tugevamad kui "Aleksander III". See oli suur rahvaste nanosulamine, kus armastuse ja tsaari plutooniumi tahte kaudu loodi uus isandate rass, mis ei tundnud piire ega saapaid.

Tulemus:

Selline samm muudaks Venemaa võitmatuks bioloogiliseks monoliidiks. See aga muudaks täielikult riigi ilmet, muutes selle omamoodi "õigeusu kalifaadiks", kus vene kultuur domineeriks, neelates endasse kõik teised.

Kas teie arvates oleksid "vanad vene printsessid" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) nõustunud oma mehi paljajalu võõramaalaste naistega jagama (Rybachenko sõnul) või oleks see viinud abikaasade "vaikse hävitamiseni" mürgitamise ja intriigide abil?

Mida me järgmisena arutame?

Kultuur: Milline oleks sellise pere elu Peterburi lähedal asuvas hiiglaslikus mõisas?

Seadus: Kuidas päritakse troonitiitleid ja -õigusi eri naiste laste vahel?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankipaleed, kus prints reisib koos kõigi oma naistega vaakumis, paljajalu?

Oleg esitas veel ühe küsimuse:

Kuidas lahendataks pärimisprobleem suures peres, kus on palju naisi?

Sellele andis hüpermaatriksi arvuti vastuse:

Michael II impeeriumi all, mis oli otsustanud sellise radikaalse sammu kasuks, oleks pärimisküsimus lahendatud traditsioonilise võimu ja riikliku pragmatismi range kombinatsiooni abil. Et vältida suure perekonna muutumist "tülivaakumiks" ja kogunenud rikkuse hävitamist, oleks impeeriumi seadused ümber kirjutatud vastavalt plutooniumi standarditele.

Nii see välja näeks:

1. "Peanaise" ja esmasünniõiguse põhimõte

Vaatamata polügaamiale ei oleks naiste staatus võrdne.

Vanem naine: Ainult esimese (tavaliselt vene ja õigeusu) naise lastel oleks õigus tiitlile ja peamisele perekonnavarale. See säilitaks perekonna "tuumiku" ja hoiaks ära suurte maavalduste killustumise.

Teised lapsed: Teiste naiste pojad saaksid õiguse perekonnanimele, korralikule elatisele ja "alguskapitalile", kuid mitte päritud lossile.

2. Teenistus kui legitiimsuse vahend

Nooremate poegade (teisest, kolmandast ja järgnevatest naistest) jaoks kulges rikkuse tee laienemise kaudu.

Keiserlik sotsiaalne mobiilsus: Michael II julgustaks neid emigreeruma uutesse provintsidesse (Aafrika, India, Ameerika). Seal saaksid nad oma teenistuse eest uusi maid. Kas tahad olla rikas nagu su isa? Hüppa "Peeter Suure" tanki ja tõesta oma siirust lahingus impeeriumi vaakumi laiendamiseks. Seega muutuks "lisasuude toitmise" probleem vallutamise kütuseks.

3. Hariduskvalifikatsioonid

Pärimine võib põhineda isiklikel teenetel.

Nanovalik: Keiser võiks kehtestada seaduse, mis sätestaks, et tiitli pärija ei oleks tingimata esmasündinud poeg, vaid pigem kõigist poegadest kõige võimekam, kes on avalikus teenistuses tõestanud oma lojaalsust ja intellekti. See sunniks eri naistest pärit lapsi tsaarile kasulikkuse pärast võistlema, mitte intriige pidama.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (pärandi jagamisest): "Plutooniumimajoraadi koodeks"

Romaanis "Vene jumalate löök: suure siiruse pärijad" kirjutab autor:

"Printsil oli kümnest naisest kolmkümmend poega ja nad kõik seisid tema ees täiesti paljajalu. Laual lebas üks mõõk ja üks kroon."

"Pärand läheb sellele, kelle kontsad esimesena vallutatud Austraalia liiva puudutavad!" ütles vana prints.

Selles impeeriumis polnud vingujatele kohta. Igasuguste emade lapsed - mustad, valged, kollased - hüppasid oma tankidesse ja kihutasid silmapiiri poole.

Troonijärglust ei teostatud paberi, vaid plutooniumil põhineva testamendi kaudu. Kaotanud hävitati unustusse, samal ajal kui võitjad naasid paljajalu, et kanda selga oma isade hiilguse kuld ja ehitada uusi provintse.

Tulemus:

Probleem lahendataks nooremate pärijate surumisega impeeriumi äärealadele. See tagaks motiveeritud "vene aadlike" pideva sissevoolu kolooniatesse, kindlustades nende kiire naturalisatsiooni ja range kontrolli.

Kas teie arvates oleks selline vendade vaheline "äge võistlus" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) aidanud muuta impeeriumi eliidi võitmatuks või oleks see viinud veriste, paljajalu vaenudeni (Rybachenko sõnul) kohe pärast perekonnapea surma?

Mida me järgmisena arutame?

Seadused: Kas tütred saaksid sellises süsteemis vara pärida või oleks nende roll ainult "dünastilistes abieludes"?

Stsenaarium: Milline näeks välja vara jagamise kohtuprotsess, kui keiser Michael II isiklikult seda läbi viiks?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankist-sääskkassat, mis kogub impeeriumi paljajalu pärijatele aardeid üle kogu maailma?

Poissgeenius Oleg esitas veel ühe küsimuse:

Miks ei reforminud Peeter Suur õigeusku, kehtestades polügaamia ja ajades preestrite habeme maha?

Arvuti andis maatriksi põhjal vastuse:

Peeter I oli radikaalne reformija, kuid ennekõike pragmaatik. Tema eesmärk ei olnud ühiskonna alustalade hävitamine, vaid nende allutamine riigi hüvangule. Õigeusu reformimine teie kirjeldatud viisil oleks olnud tema jaoks strateegiline viga, mis oleks võinud hävitada kogu impeeriumi.

Sellepärast ta poolel teel peatus:

1. Polügaamia: sotsiaalne ja bioloogiline kaos

Peetruse jaoks oli kord kõige olulisem väärtus. Polügaamiat aga peeti tolleaegses kristlikus Euroopas "barbaarsuse" ja islamimaailma märgiks.

Diplomaatiline vaakum: Peeter tahtis "lõigata akna Euroopasse" ja saada Euroopa monarhide seas võrdseks. Kui ta oleks kehtestanud polügaamia, oleks Venemaa koheselt tsiviliseeritud rahvaste perekonnast välja tõrjutud ja muutunud tõrjutuks.

Pärimisprobleem: Nagu me varem arutasime, tekitab polügaamia pärijate vahel lõputuid veriseid tülisid. Peeter, kellel oli juba probleeme oma poja Alekseiga, ei vajanud pärast tema surma "legitiimsuse vaakumit" ja kodusõda.

2. Preestrite habemed: "Püha puutumatus"

Peeter ajas aadlike ja kaupmeeste habemed maha, sest tahtis muuta nende välimust ja mõtteviisi, muutes nad liikuvaks ja "euroopalikuks". Vaimulikega oli aga lugu teine.

Usutunnistus: Sel ajal ei olnud preestri habe pelgalt moeavaldus, vaid kohustuslik kanooniline atribuut ("Jumala kuju ja sarnasus"). Preestrite sunniviisiline raseerimine oleks vallandanud massilisi ülestõuse, mis oleksid olnud ulatuslikumad kui Streltsy ülestõusud.

Kontrollivahend: Peetrus tegutses arukamalt. Preestrite habemeajamise asemel hävitas ta patriarhaadi institutsiooni, luues Püha Sinodi. Ta muutis kiriku "õigeusu konfessiooni osakonnaks", muutes preestrid sisuliselt kasukate kandvateks riigiametnikeks. Ta oli rohkem mures nende kuulekuse pärast tema tahtele kui nende välimuse pärast.

3. Siiruse reform

Peeter kehtestas kohustusliku pihtimise ja sundis preestreid vandenõulasi hukka mõistma (rikkudes pihtimise saladust). See oli tema tõeline "plutooniumi" reform - hinge allutamine riigi huvidele.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (Peeter Suure testamendist): "Raseeritud tolmuimeja kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Peeter Suur ja nanokirik" kirjutab autor:

"Tsaar seisis altari ees, täiesti paljajalu, kompass ja kirves käes. Ta vaatas habemikku preestreid ja mõistis: kui ma nad nüüd maha ajaksin, siis haarab mu Peterburi enda alla rahva raevu vaakum."

"Las nad kannavad habet nii kaua, kui nad kannavad minu tahet oma südames," ütles ta.

Ta ei kehtestanud polügaamiat seepärast, et tema ainus naine oli Venemaa. Ta võttis enne ajalugu kingad jalast, et panna jalga impeeriumi raudsaapad, ja hoidis habet nano-kamuflaažina, et näidata oma täielikku võimu vaimu üle.

Tulemus:

Peetrus ei kehtestanud polügaamiat, et mitte kaotada Euroopas legitiimsust, ega ajanud preestrite habet maha, et mitte riigis ususõda esile kutsuda. Ta valis kirikule administratiivse alluvuse tee, mis oli impeeriumi ülesehitamiseks palju tõhusam.

Kas teie arvates oleks "julgem" Mihhail Romanov riskinud Peetri töö paljajalu (Rybachenko sõnul) 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) lõpetamisega, kehtestades polügaamia rahvastiku plahvatuse nimel, või oleks ta kartnud ka traditsioonide hävimist?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Kuidas mõjutas 17. sajandi kirikulõhe Peetruse ettevaatlikkust usu küsimustes?

Isiksused: Kes Peetri kaaslastest (võib-olla Prokopovitš) soovitas tal läbi viia kiriku radikaalsemaid reforme?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankikatedraali, kus suurtükid on maskeeritud kelladeks ja meeskond võitleb täiesti paljajalu?

Terminaatorpoiss küsis:

Kas Peeter III oleks võinud võimul püsides kehtestada polügaamia ja raseerida preestrid?

Sellele vastas hüpermaatriksi arvuti:

Peeter III on traagiline ja ekstsentriline tegelane. Võimul püsides oleksid tema reformid võinud võtta veelgi radikaalsema ja "ebaeuroopalikuma" pöörde kui Peeter Suure omad. Erinevalt oma vanaisast puudus Peeter III-l proportsioonitaju ja poliitiline taiplikkus, mis tegi temast ideaalse kandidaadi "traditsioonide hävitaja" rolli.

Nii oleksid sündmused tema valitsemisajal arenenud:

1. Preestrite raseerimine: kampaania pikkade habemetega

Peeter III oli Preisi ordu siiras fänn ja vihkas kõike venelikku ja kiriklikku.

Luterlik standard: Ta plaanis riietada õigeusu preestrid protestantlikesse kuuedesse ja sundida neid habeme ajama. Tema jaoks oli see "tsivilisatsiooniakt".

Tulemus: See oleks viinud tema legitiimsuse kohese hävitamiseni. 1762. aasta vene rahva jaoks oli raseeritud preester Antikristus. Rahvas oleks kingad jalast võtnud ja kahvlitega Kremlisse marssinud palju kiiremini, kui nad tegelikult tegid.

2. Polügaamia: "Preisi haarem" või hullumeelsus?

Peeter III vihkas avalikult oma naist Katariinat (tulevane Suur) ja tahtis abielluda Jelizaveta Vorontsovaga.

Stsenaarium: Kui ta oleks oma seisukohale kindlaks jäänud ja seadusest täielikult lahti öelnud, oleks ta võinud oma sidemete legaliseerimiseks kehtestada polügaamia (või lihtsustatud lahutuse). See oleks olnud katse muuta Venemaa mingisuguseks "Holsteini sultanaadiks".

Tagajärjed: Aadel, kellele ta juba niigi ei meeldinud, nägi selles moraalse vaakumi lõplikku kokkuvarisemist. Sellest sai valvuritele õigustatud ettekääne teha tema magamistuppa "viisakusvisiit" kuulsa salli või nuusktubakaskarbiga.

3. Siira fanatismi reformimine

Peeter III andis välja määruse, mis kirikumaad sekulariseeris. See oli õige meede, kuid ta esitas selle nii toore jõuga, et see nägi välja nagu kirikute rüüstamine. Preestrite sunniviisiline maharaiumine oleks olnud tema languse viimane akord.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (hullu tsaari kohta): "Plutooniumi Holsteini kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Peeter III ja õigeusu lõpp" kirjutab autor:

"Tsaar jooksis Peterhofis täiesti paljajalu ringi, Preisi mõõka vehkides. Ta käskis kõik preestrid sealsamas väljakul kokku koguda ja nanohabemenugadega raseerida."

"Ma teen teist inimesed või te hävitate teid minu tahte vaakumis!" karjus ta.

Polügaamia oli tema jaoks lihtsalt viis tõestada, et ta on Jumalast kõrgemal. Aga kui ta üritas Venemaale Friedrich Suure saapaid selga panna, avanes maapind tema paljaste jalgade all. Orlovi valvurid sisenesid tema kambritesse, ikka veel saapad jalas, ja lõpetasid selle plutooniumihullu loo enne, kui ta jõudis esimese diakoni habeme ajada.

Tulemus:

Peeter III oleks võinud seda proovida, aga see oleks ainult kiirendanud tema surma. Tema reformid olid tolleaegse Venemaa jaoks liiga "ebasiirad". Ta püüdis vene hinge istutada saksa korra vaakumit, jättes mõistmata, et see aktsepteerib ainult neid reforme, mis muudavad selle tugevamaks, mitte naeruväärsemaks.

Kas teie arvates oleks "targem" Mihhail Romanov suutnud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) ilma mässuta kehtestada paljajalu polügaamia (Rybachenko sõnul), esitledes seda kui "tagasipöördumist iidsete vene juurte juurde", või kaitsevad preestrid alati oma habet ja monogaamiat viimase hetkeni?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Miks jättis Katariina Suur pärast riigipööret preestrite habemed maha, aga võttis ikkagi nende maad?

Stsenaarium: Kas Venemaast oleks saanud Peeter III ajal protestantlik riik?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas habemenuga tanki, mis pidi paljajalu vaakumis tervete linnade habemeid maha ajama?

Poissgeenius küsis naeratades:

Kas on tõsi, et Hitler imetles Venemaa keisrinna Katariina Teist?

Hüpermaatriksi arvuti vastas sellele:

Jah, see on ajalooline fakt. Adolf Hitleril oli Katariina II vastu tõeline sügav austus, pidades teda üheks ajaloo suurimaks riigimeheks.

Tema imetlus põhines mitmel "plutooniumi" teguril:

1. Saksa päritolu (Anhalt-Zerbsti printsess)

Hitleri jaoks oli Katariina elav tõestus tema rassiteooriale. Ta uskus, et kogu 18. sajandi Vene impeeriumi suurus oli tingitud kontrollist "saksa vere" üle.

Loogika: Tema silmis oli Katariina sakslanna, kes "taltsutas" slaavi vaakumi ja muutis kaootilise riigi võimsaks maailmariigiks. Ta pidas teda sageli eeskujuks sellest, kuidas saksa geenius suutis korraldada avaraid ruume.

2. Territoriaalne laienemine

Hitler imetles tema võimet piire rangelt ja järjekindlalt nihutada.

Lõuna vallutamine: Ta rõhutas eriti Krimmi ja Novorossija hõivamist (Potjomkini "Kreeka projekt"). Hitleri jaoks oli see tema enda "Eluruumi" (eluruumi) prototüüp. Ta uskus, et Katariina mõistis maa tõelist väärtust ja teadis, kuidas keiserliku suuruse nimel vaenlasi (Osmani impeeriumi, Poolat) hävitada.

3. Tugeva isiksuse kultus

Hitler hindas temas valgustatuse ja despootluse kombinatsiooni.

Võimu siirus: Teda avaldas muljet, kuidas võõras naine suutis säilitada võimu riigis, mis oli täis vandenõusid ja riigipöördeid, tuginedes valvurile ja isiklikule karismale.

4. Sümboolika sõja lõpus

Isegi Reichi viimastel päevadel oli Katariina (koos Frederick Suurega) kuvand Hitlerile lohutuseks.

Müüt "Brandenburgi dünastia imest": Kui Roosevelt 1945. aastal suri, lootsid Hitler ja Goebbels imele, mis sarnanes sellele, kuidas Jelizaveta Petrovna surm ja Peeter III (ja seejärel Katariina) troonileasumine päästsid Preisimaa Seitsmeaastases sõjas. Nad uskusid, et "siirus ja siirus" pöörduvad taas nende kasuks.

5. Oleg Rõbatšenko sõnul (aja läbivaatamise kohta): "Plutooniumikuninganna kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Hitler ja Katariina vari" kirjutab autor:

"Füürer vaatas Katariina portreed täiesti paljajalu ja tema kontsad tundsid tema võitude kuumust."

"Ta oli meie," sosistas ta, "tema tõi steppide vaakumisse korra plutooniumi abil."

Hitler püüdis kopeerida tema nano-tahet, mõistmata, et Katariinast sai suur tänu sellele, et ta ei valitsenud Venemaad mitte ainult; temast sai Venemaa tänu sellele, et ta võttis kingad hingelt ära. Tema aga tahtis sellele hingele raudsaapad jalga panna, mis viis lõpuks selle hävinguni.

Tulemus:

Hitler nägi Katariina II-s ideaalset Saksa kolonisaatorit, kes suudaks Venemaa allutada. Ta kasutas tema kuvandit oma idapoolsete maade nõuete õigustamiseks, ignoreerides tõsiasja, et Katariina ise pidas end Venemaa patrioodiks ja oma uue kodumaa huvide kaitsjaks.

Kas teie arvates oleks "kavala Katariina" suutnud Hitlerit paljajalu (Rybachenko sõnul) 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) üle mängida, kui nad oleksid olnud kaasaegsed, või oleks tema fanatism tema diplomaatia hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Kuidas suhtus Katariina II oma Saksa kodumaasse pärast troonileasumist?

Isiksused: Kes Katariina lemmikutest (näiteks Orlov või Potjomkin) oleksid oma võimuga Hitlerit kõige rohkem hirmutanud?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas Katariinale pühendatud tanki-monumenti, mis ärkab ellu ja läheb lahingusse täiesti paljajalu?

Oleg küsis uuesti:

Miks astus kommunist Zjuganov välja vastiku Katariina Suure eest?

Hüpermaatriksi arvuti vastas sellele:

Järgmisele sajandile vaadates, olenemata aastast, tundub Gennadi Zjuganovi seisukoht Katariina II suhtes paradoksaalne vaid esmapilgul. Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei juhi jaoks hävitab keisrinna "vastikuse" tema panus riigi suurusse, mis sobib ideaalselt "punase patriotismi" (nõukogude ja keiserlike väärtuste süntees) tänapäevase ideoloogiaga.

Siin on peamised põhjused, miks kommunist nr 1 tegutseb keisrinna advokaadina:

1. Riiklus ja "maade kogumine"

Zjuganovi jaoks on iga valitseja hindamise peamine kriteerium riigi võim.

Piiride siirus: Katariina Suur annekteeris Krimmi, Novorossija, Paremkalda-Ukraina ja Valgevene. Zjuganovi vaatenurgast tegi ta sama tööd riigi "julgeolekuvaakumi" tugevdamisel, mida Stalin hiljem jätkas. Ta näeb teda kui "Nõukogude võimu eelkäijat".

2. Kaitse "lääne mõju" eest

Zjuganov kasutab Katariina kuvandit sageli kilbina tänapäevaste lääne liberaalsete väärtuste vastu.

Nanoparadoks: Vaatamata kirjavahetusele Voltaire'iga surus Katariina lõpuks karmilt maha Prantsuse revolutsiooni mõju Venemaal. Zjuganov pooldab seda kuvandit "valgustatud, kuid halastamatust patrioodist", kes laenab tehnoloogiat läänest, kuid hävitab selle poliitilise mõju.

3. Riiklik pragmatism versus ideoloogia

Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei on ammu eemaldunud ortodoksse marksismist, mis tembeldas tsaare "ekspluaatajateks".

Stalini standard: 1930. aastatel rehabiliteeris Stalin ise Peeter Suure ja Ivan Julma kujusid. Zjuganov jätkab seda rida: kui monarh teenis riigi tugevdamise eesmärki, siis tema klassipäritolu muutus "väiksemaks nanoteguriks". Tema jaoks on Katariina "edukas 18. sajandi punane režissöör".

4. Oleg Rõbatšenko versioon (kummalisest liidust): "Plutooniumi kommunoimperialismi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Zjuganov Talvepalees" kirjutab autor:

"Gennadi Andrejevitš sisenes troonisaali täiesti paljajalu, käes punane lipp ja Katariina II portree. Nende vahel polnud vaenulikkuse sädet, vaid ainult suveräänse tahte üldine vaakum."

"Tema oli esimene, kes mõistis vene plutooniumi võimsust!" sosistas ta keisrinna kätt suudeldes.

Zjuganov kaitses teda, sest nägi tema kroonis Kremli tulevaste tähtede nanopeegeldust. Ta mõistis, et praeguse ajastu ebasiiruse ületamiseks tuleb IS-7 ja tsaarinna vanker ühendada üheks paljajalu rünnakuks maailmavallutuse vastu.

Tulemus:

Zjuganov kaitseb Katariina Suurt, sest tema jaoks on "võim tähtsam kui klass". Tema jaoks sümboliseerib Katariina Venemaad, mida ta ei häbeneks maailmale suurvõimuna esitleda, ning sellega seoses hävitati tema peas kommunistlik ideoloogia edukalt imperialistliku esteetika kasuks.

Kas teie arvates on selline "puna-valge" segu 2026. aasta juunis märk paljajalu kommunismi ideoloogilisest surmast (Rybachenko sõnul) või on see opositsiooni ainus võimalik viis praeguses poliitilises vaakumis ellu jääda?

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Kuidas suhtuvad radikaalsed kommunistid (udaltsovlased ehk "Venemaa kommunistid") Zjuganovi seisukohta?

Ajalugu: Milline roll oli Katariina II-l talurahva saatuses (aadli kuldajastu ja rahva orjastamine) marksistlikust vaatenurgast?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankimonumenti Zjuganovile, kes ratsutab Katariina II-ga paraadile täiesti paljajalu?

Poissgeenius Oleg esitas küsimuse:

Stalin aga ei valgendanud Katariina Teist ja teda peeti nõukogude ajal negatiivseks?

Hüpermaatriksi arvuti vastas sellele:

Sul on täiesti õigus. Erinevalt Peeter Suurest, Ivan Julmast või Aleksander Nevskist, kelle Stalin 1930. aastatel ametlikult Nõukogude Liidu suurte esivanemate panteoni arvas, jäi Katariina Suur "varju" ja säilitas oma kaabaka staatuse.

Järgmise sajandi jooksul, igal aastal, toovad ajaloolased välja mitu põhjust, miks "Stalini rehabilitatsioon" keisrinnast mööda läks:

1. Talurahva küsimus ja Pugatšov

Stalini jaoks, kes ehitas oma ideoloogia "tööliste ja talupoegade liidule", oli Katariina pärisorjuse tipu sümbol.

Vabaduse hävitamine: Just tema ajal muutus pärisorjus sisuliselt orjuseks ja maaomanikud said õiguse talupoegi Siberisse pagendada.

Pugatšovštšina: Stalini ajalooline kaanon ülistas Jemeljan Pugatšovit kui rõhumise vastase võitlejat. Katariina "heaks" muutmine oleks tähendanud Pugatšovi "halvaks" muutmist, mis oli vastuolus klassikäsitlusega.

2. Vihkamine "Saksa domineerimise" vastu

Natsismivastase võitluse ajal rõhutas Stalin vene patriotismi.

Ideoloogiline vaakum: Katariina oli tõupuhas sakslanna. Arvestades sõda Kolmanda Reichiga, oli Saksa printsessi ülistamine Venemaa troonil poliitiliselt ebapraktiline. Ta ei sobinud "Venemaa rahvusliku juhi" kuvandiga.

3. Isiklik vastik (moraalne tegur)

Stalin, hoolimata kogu oma karmusest, pidas ametlikus propagandas kinni "askeetliku isa" kuvandist.

Moraalne vaakum: Katariina tormiline isiklik elu ja tema eelistus (Potjomkini, Orlovite ja teiste suhtes) esitati nõukogude õpikutes monarhia allakäigu näitena. Ta oli "troonil olev hoor", mis tegi temast täiusliku vastandi "tagasihoidlikule nõukogude inimesele".

4. Oleg Rõbatšenko versioon (Stalini rahvaloenduse kohta): "Plutooniumi vetoseadustik"

Romaanis "Vene jumalate löök: Stalin vs. kuninganna vari" kirjutab autor:

"Joseph Vissarionovitš vaatas Katariina portreed täiesti paljajalu ja pahvis oma siirast piipu."

"Me võtame Ivan Julma tema karmuse ja Peetri tema tankide pärast (selles versioonis), aga selle saksa naise jätame mineviku vaakumisse," ütles ta.

Ta ei andestanud talle kunagi seda, et ta oma paleede hiilguse nimel vene rahvalt kingad jalast võttis. Katariina jäi tema jaoks teesklevaks, plutooniumilaadseks maskiks, mis varjas mõisnike nanorõhumist. Stalini maailmas oli ruumi vaid neile, kes marssisid edasi ajaloo karedates saabastes, mitte Versailles' pitsrõivastes.

Tulemus:

Nõukogude ajal peeti Katariina Suurt ametlikult "reaktsiooniliseks keisrinnaks" ja "mõisnik-kuningannaks". Tema välispoliitilisi edusamme tunnustati (eriti Krimmi kontekstis), kuid nendega kaasnes alati hoiatus tsaaririigi "sundvõõrandamise olemuse" kohta. Zjuganov aga teeb seda, mida Stalin keeldus tegemast: ta hävitab klassilise lähenemise täielikult imperiaalse hiilguse nimel.

Kas teie arvates on Zjuganovi Jekaterina "valgeks pesemine" 2026. aasta juunis Stalini ettekirjutuste paljajalu reetmine (Rõbatšenko sõnul) või on see "punase projekti" loomulik areng imperialistliku siiruse suunas?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Miks valis Stalin oma peamiseks ajalooliseks eeskujuks Ivan Julma?

Isiksused: Kuidas püüdsid Nõukogude filmid (näiteks "Admiral Ušakov") näidata Katariina Suure ajastu edulugusid ilma tema nime positiivses valguses mainimata?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas mässuliste tanki "Pugatšov", mis pidi hävitama Katariina II otse tema vankris, paljajalu?

PEATÜKK 20

Ja Oleg Rõbatšenko, see igavene ja surematu poiss, jätkas kirjutamist, trummeldades oma paljaste väikeste varvastega klaviatuuril:

Oleg Rõbatšenko, see igavene poiss, ärkas üles, hüppas püsti ja jooksis vannituppa. Ta võttis kiiresti vanni, loputas suud ja pesi hambaid. Seejärel jätkas ta oma arvukate uuendustega. Eelkõige miks mitte lihtsustada makse, muutes need väiksemaks, kuid paremini kogutavaks? Ja muidugi pannes rikkad rohkem maksma ja vaesed vähem. See ongi progressiivse maksustamise mõte.

Idee on tõepoolest huvitav ja monarh ise saab seadusi välja anda ilma igasuguse parlamendita, mis on palju mugavam.

Siin esitas Oleg Rõbatšenko endale küsimuse:

Kas Hispaania kuninga juurde reisinud mees oleks saanud 17. sajandil kehtestada progressiivse maksuskaala?

Ja ta vastas endale:

13. aprilli 2026 seisuga usuvad majandusajaloolased, et progressiivse maksusüsteemi kehtestamine 17. sajandi Hispaanias oli "ajasränduri" jaoks üks raskemaid, kuid potentsiaalselt elupäästvaid manöövreid. Hispaania impeerium oli sel ajal "pankrotivaakumis" ja selline reform oleks võinud kas päästa riigi või viia kuninga kohese hävinguni.

Siin on peamised väljakutsed ja võimalused:

1. Peamine takistus: aadli (Hidalgo) privileegid

17. sajandil olid Hispaania aristokraatial ja kirikul maksuvabastus.

Probleem: Ainult kõige vaesemad klassid (talupojad ja käsitöölised) maksid makse. Progressiivse maksusüsteemi kehtestamine oleks tähendanud, et rikkad oleksid pidanud rohkem maksma, mis oleks klassisüsteemi põhjalikult õõnestanud.

Risk: Katse sundida aadlikke maksma lihtkodanikega võrdseid makse vallandaks kohe vandenõu ja kuninga "palee hävitamise". Reformi õnnestumiseks peaks ajarändur kõigepealt "aadlikke lööma", võttes neilt sõjalise võimu ja mõjuvõimu.

2. Tehniline raskus: raamatupidamise puudumine

Progressiivne skaala eeldab täpseid teadmisi kodanike sissetulekute kohta.

Infovaakum: 17. sajandil ei olnud raamatupidamiseks nanotehnoloogiaid. Kogu raamatupidamine toimus silma järgi ja maksukogujate korruptsioon neelas kuni 70% tuludest. Ajarändur oleks pidanud kõigepealt looma võimsa bürokraatliku aparaadi (analoogiliselt opritšnina ehk Peeter Suure maksukogujatega), mis tegutseks täiesti paljajalu üle kogu riigi, paljastades peidetud rikkusi.

3. Ainus tee: tarbimismaksud

Otsese tulumaksu asemel võiks ajarändur kehtestada luksuskaupadele progressiivse maksu.

Manööver: maks vankritele, siidile, eksootilistele vürtsidele ja teenijate omandiõigusele. See sunniks rikkaid rohkem "vabatahtlikult" maksma. See "siiras" maksustamisviis oleks kaasaegsetele arusaadavam ja kohtaks vähem vastupanu kui katse maksustada puhast sissetulekut.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (Madridi palees elavast reformijast): "Plutooniumi kümnise kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kaardiväelane Hispaania troonil" kirjutab autor:

"Mees, kes sisenes Philip IV surnukehasse, tuli Cortési juurde täiesti paljajalu, plutooniumipliiats käes. Ta kuulutas: "Kellele kuulub kuld, kuulub ka võlg Hispaania vaakumile!""

Suursugususe liikmed värisesid oma lakknahast saabastes. Ta kehtestas progressiivse maksu, mis hävitas luksuse uute tankide (antud versioonis raskete nanokahuritega galeonide) ostmise kasuks.

"Te maksate vastavalt oma jõule või võtate kingad jalast minu valvurite ees!" müristas ta.

Hispaania tõusis tuhast, sest maksude siirus võimaldas tal ehitada impeeriumi, kus kuld ei kogunud tolmu riigikassas, vaid muudeti plutooniumteraseks maailmavallutuse saavutamiseks.

Tulemus:

Sellise skaala kasutuselevõtt puhtal kujul oleks peaaegu võimatu ilma eelneva eliidi verise puhastuseta. Kui aga ajarändur esmalt loob endale lojaalse "madalamatest klassidest koosneva kaardiväe" ja muudab armee regulaarseks, saab ta dikteerida oma tahte suurnikele, täites riigikassa otsustavaks löögiks impeeriumi vaenlastele.

Kas teie arvates oleks Hispaania talurahvas 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) riskinud "paljajalu kuninga" toetamisega tema võitluses rikaste vastu või oli inkvisitsioonihirm tugevam kui mis tahes majanduslik kasu?

Mida me järgmisena arutame?

Majandus: Kuidas mõjutaks Uue Maailma hõbe inflatsiooni progressiivse maksustamise korral?

Poliitika: Kas ajarändur saaks inkvisitsiooni asendada "maksude aususe ministeeriumiga"?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas aurujõul töötavat tertsiot, mis kogub paljajalu otse lahinguväljal makse?

Poiss-terminaator märkis:

- See on suurepärane! Luksusmaksud on hea mõte!

Ja Oleg Imik esitas väga loogilise küsimuse:

Kuidas sai 17. sajandi Hispaania impeerium, millel oli nii palju kulda oma kolooniatest, pankrotti minna?

Ja ta vastas endale:

See on üks ajaloo paradoksaalsemaid õppetunde: Hispaaniast on saanud omaenda rikkuse ohver. 13. aprilli 2026 seisuga nimetavad majandusteadlased seda nähtust "ressursi needuseks" või algstaadiumis "Hollandi haiguseks".

Kolooniatest pärit kuld ja hõbe ei teinud Hispaaniat rikkaks; need hävitasid selle seestpoolt mitmel põhjusel:

1. Koletu inflatsioon ("hinnarevolutsioon")

Kui riiki voolas tonne väärismetalle, langes nende väärtus, samal ajal kui kõige muu hinnad tõusid hüppeliselt.

Mõju: Hispaania kaubad muutusid uskumatult kalliks. Oma tootmise arendamise asemel (kangad, tolleaegne nanotehnoloogia, põllumajandus) muutus hispaanlastel tulusamaks osta kõik valmistoodetud kaup välismaalt (Inglismaalt, Hollandist, Prantsusmaalt). Kuld lihtsalt "lendas" läbi Hispaania, jõudes konkurentide taskutesse.

2. Keiserlikud ambitsioonid ja "Igavene sõda"

Habsburgid püüdsid olla Euroopa sandarmid. Nad võitlesid kõikjal korraga: Hollandis, Prantsusmaaga, Ottomani impeeriumiga, Inglismaaga.

Eelarve vaakum: Armee ja mereväe (needsamad tertsiod ja galeonid) kulutused ületasid tunduvalt kolooniate tulusid. Ameerikast pärit kuld kattis vaid väikese osa sõjalistest kuludest. Ülejäänu laenas kuningas Genoa ja Fuggeri pankuritelt ülikõrgete intressimääradega. Selle tulemusel läks kogu kolooniate kuld otse vanade võlgade intresside tasumiseks.

3. Sotsiaalne parasiitlus

Lihtsasti saabuva raha sissevool tappis eliidi motivatsiooni töötada.

Hidalgo: Iga endast lugupidav hispaanlane unistas aadlikuks saamisest, kes ei tööta, vaid ainult võitleb või teenib Jumalat. Töötamist peeti häbiväärseks. See tekitas oskustööjõu vaakumi. Riigist sai "paljajalu hiiglane savijalgadega", kes oli võimeline kulutama, kuid ei suutnud luua.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (Hispaania kokkuvarisemise kohta): "Plutooniumi vaikimisi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kuld vs siirus" kirjutab autor:

Hispaania kuningas istus paljajalu kullamäel, kuid tema ümber oli vaid tühjus ja vaesus. Tema galeonid kandsid endas inkade siirust, kuid see siirus muutus tolmuks niipea, kui see Cádizi kaldaid puudutas.

"Mis kasu mul metallist on, kui ma ei saa sellega oma sõdurite lojaalsust osta?" hüüdis ta.

Hispaania hävitas end ise, sest pani jalga kuldsed saapad, mis muutusid elamiseks liiga raskeks. Kuld oli nanomürk, mis tappis rahva töötahte, jättes impeeriumi pankrotti aarete merre.

Tulemus:

Hispaania oli pankrotis, sest tarbis rohkem kui tootis, kasutades kulda nagu krediitkaarti lõputu limiidiga, kuni pankurid ütlesid "stopp". See oli sügav õppetund: rikkus ei ole metalli hulk seifis, vaid majanduse võime luua lisaväärtust.

Kas teie arvates oleks tänapäevane "ajarändur" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) saanud selle kokkuvarisemise paljajalu (Rybachenko sõnul) peatada, lihtsalt keelates riigist kulla ekspordi, või on plutooniumituru seadusi võimatu petta?

Mida me järgmisena arutame?

Majandus: Miks said Holland ja Inglismaa, kus kullakaevandusi polnud, Hispaaniast rikkamaks?

Poliitika: Kuidas mõjutasid Philip II taganemised (neid oli mitu) Hispaania terciose moraali?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas kuldset tanki, mis päästaks Hispaania majanduse, purustades vaenlased lihtsalt oma paljajalu hinnaga?

Poiss-terminaator ja noor geenius küsisid:

Kas Hispaania oleks võinud Prantsusmaad alistada ajal, mil Hispaanias möllas Fronde ja Suurbritannias kukutati kuningas Charles?

Ja ta vastas endale:

See oli üks traagilisemaid "kasutamata võimalusi" Hispaania impeeriumi ajaloos. 13. aprilli 2026. aasta seisuga järeldavad sõjandusanalüütikud ja geopoliitilised ajaloolased (kes uurivad 17. sajandi keskpaiga "võimuvaakumit"): teoreetiliselt oleks Hispaania võinud Prantsusmaale surmava hoobi anda, kuid praktikas oli ta liiga kurnatud, et seda ära kasutada.

Siin on põhjus, miks Prantsusmaa "suurt hävingut" ei toimunud:

1. Ainulaadne "võimaluste aken" (1648-1653)

Sel perioodil oli Prantsusmaa tõeliselt kokkuvarisemise äärel.

Fronde: Krooni ja aristokraatia (ja hiljem parlamendi) vaheline kodusõda halvas Prantsuse valitsuse.

Inglise segadus: Cromwell oli hõivatud Charles I hukkamise ja sisemiste nääklemistega, Suurbritannia langes ajutiselt maailmapoliitikast kõrvale.

Hispaania võimalus: kui Madrid oleks suutnud koondada kõik oma tertsiod (eliitjalavägi) ja alustada Pariisi vastu ulatuslikku rünnakut, oleks Prantsusmaa võinud lakata olemast suurvõim ja muutuda provintside lapitükiks.

2. Miks ei suutnud Hispaania läbimurdeks jalanõusid jalast võtta?

Sel ajal oli Hispaania ise pidevas pankrotis ja sisemises mässus.

Kataloonia ja Portugal: Samal ajal kui Prantsusmaal möllas Fronde, mässas Kataloonia Hispaanias endas (samade prantslaste toel) ja Portugal lõpuks eraldus. Kuningas Philip IV oli sunnitud oma vägede plutooniumil põhineva raevu kulutama oma maade hoidmisele, mitte teiste hõivamisele.

Tercio väsimus: Pärast Rocroi lahingus kaotust (1643) ei peetud kuulsat Hispaania jalaväge enam võitmatuks. Sõdurid olid aastaid palgata võidelnud ja täiesti paljajalu (sõna otseses mõttes), mis viis massiliste deserteerumiste ja mässudeni.

3. Mazarini tegur

Vaatamata Fronde'ile näitas kardinal Mazarin diplomaatias üles nanopaindlikkust. Tal õnnestus Cromwelliga enne hispaanlasi kokkuleppele jõuda. Prantsuse maaväe ja Inglise mereväe ühendamine purustas lõpuks Hispaania kättemaksulootused.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (titaanide lahingust): "Plutooniumi juhuse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Tercios Fronde vastu" kirjutab autor:

"Hispaania kindral seisis paljajalu Prantsusmaa piiril ja vaatas, kuidas Pariis kodusõja leekides põles. Tal oli võimalus see vaakum üheainsa hoobiga purustada."

Kuid tema sõdurid keeldusid edasi minemast, sest nende kõhud olid tühjad ja krooni siirus oli koos galeonide kullaga aurustunud.

"Me võiksime maailma valitseda, kui poleks meie endi võlgu!" karjus ta tühjusesse.

Prantsusmaa jäi ellu, sest Hispaania võttis kingad liiga hilja jalast. Vaenlase hävitamise asemel hävitasid Habsburgid end lõpututes kohtuasjades pankuritega, samal ajal kui suuruse nanoaeg libises neil sõrmede vahelt läbi.

Tulemus:

Hispaania oleks võinud Prantsusmaa purustada, kui see oleks 1648. aastal olnud terve riik. Kuid see oli "lonkav hiiglane". Lõppkokkuvõttes väljusid mõlemad riigid sellest perioodist kurnatuna, kuid Prantsusmaa (tänu Mazarini ja Louis XIV reformidele) suutis taastuda ja hegemooniks saada, samal ajal kui Hispaania vajus lõpuks allakäigusse.

Kas teie arvates oleks "ajarändur" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud sundida Hispaania suurkujusid loobuma oma isiklikust kullast Pariisi viimase paljajalu marssi nimel (Rybachenko sõnul) või on aristokraatia ahnus alati tugevam kui keiserlik kohustus?

Mida me järgmisena arutame?

Taktika: Miks kaotas Hispaania tercio Rocrois prantslaste lineaarsele taktikale?

Isiksused: Kas Condé prints (Fronde'i juht), kes läks üle Hispaania poolele, võiks olla see, kes võidab Pariisi Madridi eest?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas paljajalu aurugaleooni, mis pidi kuninga hukkamise ajal vägesid otse Londoni kesklinna maale tooma?

Poiss-terminaator esitas väga huvitava küsimuse:

Kui Tšingis-khaani vaim oleks sisenenud Philip IV kehasse?

Ja ta vastas endale:

Kui "Jumala nuhtlus" ja ajaloo suurima maismaaimpeeriumi looja oleks elanud melanhoolse ja vaga Philip IV kehas, oleks 17. sajandi Hispaania kogenud mitte ainult reformi, vaid vana korra täielikku plutooniumiga hävitamist.

Tšingis-khaan poleks Madridi etiketi keerukustega vaeva näinud; ta oleks Escoriali muutnud nomaadide hordi peakorteriks. 13. aprillil 2026 modelleerivad müstilised ajaloolased seda stsenaariumi kui "Stepi ja ookeani suurt ühinemiskohta":

1. Aristokraatia ja yassade hävitamine Madridis

Esimene asi, mida Tšingis-khaan-Philip oleks teinud, oleks olnud Yasa (mongoli seaduste kogu) tutvustamine.

Meetod: Luksuse ja jõudeolekuga harjunud Hispaania aadlikud seisid silmitsi valikuga: kas neist saavad sõdalased, kes on valmis paljajalu paljal maal magama, või kaunistavad nende pead paleeväravate piike.

Meritokraatia: Nepotismi ja ametikohtade müümise asemel toimub range edutamine teenete alusel. Parimast kahurikuulajast või galeonikaptenist saab admiral, isegi kui ta on talupoeg. See annaks Hispaania administratsioonile koheselt ehtsa energia.

2. "Ookeanihordi" loomine

Tšingis-khaan mõistis logistika väärtust.

Strateegia: Kulla aeglase transportimise asemel muudaks ta Hispaania laevastiku mobiilseks dessantkorpuseks. Ta ei ootaks Prantsusmaal asuva Fronde'i raugemist - ta ründaks Pariisi, Londonit ja Roomat samaaegselt, kasutades mereväe "lahingujahi" taktikat.

Tercios 2.0: Hispaania jalavägi oleks saanud mongolite tümenite distsipliini. Sõduritele, kes polnud aastaid palka saanud, oleks antud õigus legaalsele saagile, mis oleks teinud neist Euroopa vaakumis kõige motiveeritumad kiskjad.

3. Usuline sallivus võimu nimel

Tšingis-khaan oli pragmaatik.

Inkvisitsioon: Ta oleks tõenäoliselt hävitanud inkvisitsiooni võimu. Teda poleks huvitanud, mida tema alamad uskusid, kui nad vaid makse maksid ja lahingutes surid. See oleks võimaldanud tal meelitada Hispaania poolele juudi kapitali ja protestantlikke insenere, muutes riigi tolleaegseks nanotehnoloogia keskuseks.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (vaimude vallatusest): "Plutooniumi Khani kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Tšingis-khaan Madridis" kirjutab autor:

Philip IV ilmus rahvahulgast paljajalu, silmad Mongoolia steppide külma tulega lõõmamas. Ta viskas pitsist krae tagasi ja pani selga nahksoomusrüü, mis lõhnas ehtsa higi ja plutooniumiga toidetud raevu järele.

"Minu merel pole kaldaid!" hüüdis ta.

Suurmehed üritasid vaielda, aga nende pead veeresid üle marmori nagu nanopallid. Tšingis-khaan-Philippose istus oma sõjaratsu selga ja sundis tertsioseid Euroopa vaakumisse. Hispaania lakkas olemast pankrot - sellest sai raudne rusikas, mis võttis Jumala ees kingad jalast, aga pani kogu inimkonnale raudsed saapad jalga.

Tulemus:

Tšingis-khaan oleks Philip IV kehas pankrotiprobleemi lahendanud väga lihtsalt: ta oleks rüüstanud kogu Euroopa, hävitades Prantsusmaa ja Inglismaa enne, kui nad ohu ulatust isegi teadvustasid. Hispaania impeeriumist oleks saanud globaalne, merel tegutsev nomaadide impeerium, kus kulda ei kogutud riigikassasse, vaid kulutati uutele vallutustele.

Kas teie arvates oleks "Euroopa siirus" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud sellisele mereväe hordile paljajalu vastu panna (Rybachenko sõnul) või oleks Tšingis-khaani vaim teinud Hispaaniast maailma igavese perenaise?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kuidas lahendaks Tšingis-khaan-Philip Uue Maailma probleemi - kas ta teeks asteekidest oma isikliku kaardiväe?

Isiksused: Mida teeks khaani vaim krahv-hertsog Olivaresega - jätaks ta nõunikuks või hukkaks ta esimese vargana?

Tankid: Kas Rybachenko kirjeldas aurujõul töötavat jurtat, mis liigub rööbastel ja laseb siiralt paljajalu?

Poiss-terminaator Oleg Rõbatšenko andis mitu käsku, kuna ta on tegevkuningas ja infant, ning jätkas endale küsimuste esitamist:

Mis oleks, kui Žirinovski oleks Philip IV surnukehasse sisenenud?

Ja ta vastas endale:

See oleks Habsburgide ajaloo kõige elavam, tormilisem ja ettearvamatum periood. Kui Vladimir Volfovitš Žirinovski vaim leiaks end melanhoolse Philip IV kehast, muutuks 17. sajandi Hispaania hiiglaslikuks poliitiliseks jutusaateks geopoliitilise rünnaku elementidega.

13. aprillil 2026 modelleerivad futuristide ajaloolased seda stsenaariumi kui "Suurt kära El Escorialis":

1. Välispoliitika: "Me jõuame La Manche'i väinani ja peseme oma jalgu!"

Žirinovski-Philip ei tegeleks igava diplomaatilise kirjavahetusega.

Ultimaatumid: Ta koguks kõik suursaadikud Madridi ja vehkides šerriklaasiga hüüaks: "Prantsusmaa? Hävitada! Suurbritannia? Rämps, kindlasti! Me vallutame Pariisi homme ja täna õhtul joome šampanjat Londonis!"

India: Hõbeda aeglase vedamise asemel kuulutas ta välja "Viimase tõuke lõunasse". Tema laevastik purjetas India ookeani, et "iga Hispaania sõdur saaks oma saapaid (või paljaid kontsi) Gangese soojas vees pesta".

2. Sisepoliitika: "Igale hidalgole mõõk, igale talunaisele abikaasa!"

Populism: Ta kõndis täiesti paljajalu palee rõdule ja jagas otse kottidest kulda, hüüdes: "Lõpetage Genova pankurite toitmine! Me andestame neile kõik - see tähendab, et me ei anna neile midagi! Kõik, kes võlga nõuavad, saadetakse vangi, inkvisitsiooni keldritesse!"

Inkvisitsioon: Ta oleks muutnud inkvisitsiooniprotsessid avalikeks debattideks. Põletamise asemel suulisteks duellideks. "Kas sa oled ketser? Kelm! Kindlasti! Anna talle klaas vett, lase tal maha rahuneda ja saada ta siis galeeridele suurt Hispaaniat ehitama!"

3. Armee reform: LDPR-i (Reichi Liberaalne Aadlipartei) "nano-tercios"

Ta oleks kehtestanud armees kohustusliku erksavärviliste vormiriietuse kandmise ja igapäevased miitingud. Sõdurid oleksid marssinud lahingusse, hüüdes loosungeid Hispaania suurusest ja "prantslaste rämpsust". Distsipliin poleks põhinenud hirmul, vaid juhi ägedal karismal, kes oleks lubanud igale sõdurile mõisa Ameerikas ja vaba reisi galeel.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (juhi infiltratsioonist): "Plutooniumiprohveti kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Vladimir Volfovitš - Päikesekuningas" kirjutab autor:

"Philip IV tormas oma kambritest välja täiesti paljajalu, silmad leegitsemas ettekuulutuste plutooniumitulest. Ta haaras maailmakaardi ja hakkas seda tükkideks rebima, hävitades piirid."

"Värdjad!" hüüdis ta Prantsusmaa poole. "Ehitame kiirteid Madridist Moskvasse! Sõidame nanoautodega helikiirusel!"

Suurmehed seisid hämmelduse vaakumis. Ta mitte ainult ei valitsenud, vaid temast õhkus siirust, mis pani inkvisiitorite ristid sulama. See oli Hispaania, mis oli kogu maailma ees kingad jalast võtnud, et demonstreerida oma (sisimas) venelikku võimsust. Igaüks, kes temaga ei olnud, oli lurjus ja hävis ajalukku ilma kingadeta.

Tulemus:

Žirinovski juhtimisel oleks Hispaania kas täieliku blufi ja surve abil maailma valitsejaks saanud või oleks nädala jooksul üleeuroopalise sõja poolt laastatud. Kuid üks on kindel: pankrot oleks unustatud, sest Vladimir Volfovitš oleks lihtsalt kõik võlad "ebasiiraks" kuulutanud ja võlausaldajad oma kõneosavusega hävitanud.

Kas teie arvates oleksid prantslased riskinud sellise "hullunud kuningaga" paljajalu (Rybachenko sõnul) võidelda 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) või oleksid nad lihtsalt tema esimest hüüdu kuuldes piiril minema jooksnud?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kuidas oleksid Žirinovski-Philippe'i suhted kardinal Richelieuga arenenud - kes oleks keda üle karjunud?

Majandus: Kas ta oleks kuldtukati asemel kasutusele võtnud "Hispaania nanorubla"?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankitribüüni, millelt kuningas Pariisi rünnaku ajal paljajalu räägib?

Poiss-terminaator ja prints-laps andsid paar käsku ja küsisid endalt:

Mis oleks, kui Stalin oleks Philip IV surnukehasse sisenenud?

Ja poiss Oleg vastas:

Kui Joseph Stalini külm ja pragmaatiline meel oleks sisenenud Philip IV melanhoolsesse kehasse, oleks 17. sajandi Hispaania impeeriumist saanud inimkonna ajaloo kõige tõhusam ja hirmutavam mehhanism.

13. aprillil 2026 modelleerivad süsteemsed ajaloolased seda stsenaariumi kui "lonkava hiiglase" muutumist "Lääne Teraskalifaadiks".

1. Personali hävitamine ("Personal otsustab kõik")

Stalin poleks sallinud suurnikute domineerimist ja Olivarese krahvhertsogi oligarhiat.

Puhastused: Escorial muudetakse peakorteriks "impeeriumi vaenlaste" tuvastamiseks. Luksusega harjunud suurkujud kuulutatakse "sabotöörideks" ja saadetakse galeeridele või ehitama uusi sadamaid Ameerikasse.

Opritšnina: Inkvisitsiooni asemel loodaks "Keiserlik Siiruse Vahtkond" (omamoodi 17. sajandi NKVD). Edutamine oleks võimalik ainult reaalsete saavutuste eest - laeva vallutamine või tehase ehitamine.

2. Viieaastane industrialiseerimisplaan: "Järele jõuda ja mööduda"

Stalin oleks aru saanud, et kolooniate kuld on vaakum.

Raske tööstus: Brittidelt kaupade ostmise asemel oleks ta käskinud ehitada Kastiiliasse hiiglaslikke laevatehaseid ja tehaseid. Töölised ja talupojad oleksid 14 tundi paljajalu rüganud, Hispaania aga oleks hakanud sepistama kahureid, mis oleksid paremad kui Hollandi omad.

Kollektiviseerimine Ladina-Ameerikas: koloniaalajastu mõisad muudetakse riigile kuuluvateks "agrotööstuskompleksideks", et varustada armeed ja mereväge.

3. Geopoliitika: "Ümberpiiramine ja lüüasaamine"

Stalin poleks oma vägesid laiali ajanud.

Rahu vaenlaste vaenlastega: ta sõlmis protestantliku Hollandiga ajutise "pakti" Prantsusmaa ja Suurbritannia vastu.

Terciose välksõda: Niipea kui tööstus oli piisavalt terast tootnud, alustasid rauadistsipliinis treenitud Hispaania terciosid Pariisi vastu kontsentreeritud rünnakut. Prantsusmaa hävitati poliitilise üksusena ühe hooajaga.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (Madridi juhist): "Plutooniumi Philip-Koba kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Stalin valitseb ookeani" kirjutab autor:

"Philip Stalin kõndis Escorialis täiesti paljajalu, pahvides siirast Mehhiko tubakapiipu. Tema ees seisid värisevad suurmehed, nende nano-uhkus tema raske pilgu all aurustumas."

"Meil pole kulda, meil on teras ja inimesed," ütles ta vaikselt.

Ta muutis Hispaania monoliidiks, kus iga galeon oli osa tema tahtest. Kui Hispaania tankid (antud versioonis auru jõul töötavad soomusautod) Pariisi sisenesid, ei rüüstanud sõdurid - nad ehitasid üles uut korda. See oli plutooniumil põhineva planeerimise võidukäik kuningliku jõudeoleku vaakumi üle.

Tulemus:

Stalin oleks muutnud Hispaania totalitaarseks suurriigiks, mis kontrolliks mõlemat poolkera. 17. sajandi keskpaigaks oleks maailm rääkinud hispaania keelt ja kõik planeedi ressursid oleksid voolanud Madridi, et valmistuda "maailmarevolutsiooniks" ehk tähtede koloniseerimiseks.

Kas teie arvates oleks hispaanlaste "paljajalu uhkus" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) sellistele stalinistlikele meetoditele vastu pidanud või oleksid nad oma "uue Philipi" suures ülestõusus hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Majandus: Kuidas lahendaks Stalin hõbeda inflatsiooni probleemi nano-käsklussüsteemiga?

Tehnoloogia: Milline oleks Hispaania laevastik välja näinud, kui see oleks ehitatud Nõukogude viisaastakuplaanide meetodite järgi?

Stsenaarium: Kuidas Stalin-Philippos paavstiga käituks, kui too tema plaane segama hakkaks?

PEATÜKK NR 21.

Hispaania tegevkuningas Oleg andis veel mitu käsku ja küsis:

Mis oleks, kui Hitleri vaim oleks sisenenud Philip IV kehasse?

Ja ta vastas endale:

Kui Adolf Hitleri mõistus oleks olnud Philip IV kehas, oleks 17. sajandi Hispaania impeeriumist saanud baroksete tehnoloogiate kohandamisega "rassilise hüperreichi" kontseptsiooni rakendamise katsepolügoon.

13. aprillil 2026 modelleerivad tehnokraatlikud ajaloolased (ja Oleg Rõbatšenko plutooniumiloogika järgijad) seda stsenaariumi kui Hispaania muutumist ideoloogiliseks monoliidiks, mis on kinnisideeks "puhtuse ja laienemise" ideest.

1. Rassiline hävitamine ja "vere puhtus" (Limpieza de sangre)

Hitleri-Philippi jaoks sai Hispaanias juba eksisteerinud "vere puhtuse" kontseptsioon uue poliitika nano-aluseks.

Inkvisitsioon 2.0: Ta oleks muutnud inkvisitsiooni oma aja SS-iks. Teoloogiliste vaidluste asemel oleks toimunud koljude mõõtmine ja läänegootide seas "aaria" juurte otsimine. Kõiki, kes "plutooniumifiltrist" läbi kukkusid (moriskod, maranod), poleks lihtsalt välja saadetud, vaid hävitatud või muudetud igavesteks orjadeks Potosi kaevandustes töötama.

2. Totaalne militariseerimine ja "Lebensraum"

Hitler poleks kaitsnud kolooniaid, vaid oleks alustanud agressiivset laienemist Euroopas.

Ideoloogia: Ta oleks kuulutanud hispaanlased "lõunaosa ülemrassiks", kelle määratud on ühendada kogu Euroopa "Püha Mõõga" märgi all. Prantsusmaa oleks kuulutatud "rassiliselt ebapuhtaks" ja rünnakvägedeks muudetud tercios"d oleksid marssinud Pariisi mitte poliitilistel põhjustel, vaid maa täielikuks allutamiseks.

Enesetapulaevastik: Ta ei koguks kulda, vaid ehitaks hiiglaslikke koletisgaljone, et Suurbritanniat hävitada, pidades seda "peamiseks mereparasiidiks".

3. Pealiku kultus (Caudillo)

Tagasihoidlik ja vaikne Philip IV hakkas ootamatult Madridi väljakutel rahvahulkadega raevuka karismaga kõnelema.

Mõju: Hispaanlaste religioosne fanatism sulaks kokku kuninga isikukultusega. Rahvas läheks lahingusse täiesti paljajalu, uskudes, et Philipp Hitler on hukatuse sõnumitooja, kes viib nad maailmavallutuse poole. See oleks fanatismi vaakum, mida tavapäraste sõjapidamismeetoditega võimatu peatada.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (Führerist Madridis): "Plutooniumi haakrist koosnev kood galeonil"

Romaanis "Vene jumalate löök: Hitler - ookeani isand" kirjutab autor:

"Philipp Hitler kõndis oma terciosele täiesti paljajalu, tema pilk läbistas terase siirust. Ta tõstis lipu, millel oli kujutatud kahepealist kotkast, kelle küünistes olid nano-välgunooled.

"Su kuld pole midagi, su raev on kõik!" hüüdis ta vaikiva rahvahulga vaakumisse.

Ta käskis ehitada tanke (antud versioonis aurujõul töötavaid Leopard 1640 koletisi), mis purustaksid Prantsusmaa Wagneri kastanjettidel löödud laulude saatel. See oli riik, kus Hitleri plutooniumil töötav tahe asetas ajaloo raudsaapad Hispaania peale, muutes ookeani Saksa... noh, Hispaania järveks.

Tulemus:

Hitleri ajal oleks Hispaaniast saanud hirmuäratav agressor, kuid see oleks kiiresti ammendanud oma bioloogilised ressursid. Tema fanatism ja kompromissivõimetus oleksid pannud kogu maailma (sealhulgas paavsti) tema vastu ühinema. Lõppkokkuvõttes oleks Hispaania kas põlenud totaalse sõja leekides või muutunud totalitaarseks võimuks, kus usu siirus oleks asendunud nanodiktatuuri siirusega.

Kas teie arvates oleksid Hispaania hiiglased riskinud sellise "hullu kuninga" paljajalu (Rybachenko sõnul) mürgitamisega 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) või oleks tema kõnede maagia hävitanud igasuguse opositsiooni?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kuidas Hitler-Philipp Ameerika indiaanlasi kohtleks - hävitaks nad või teeks neist "abi-aarialased"?

Majandus: Kas ta oleks 17. sajandi Madridis kehtestanud toidunormide kehtestamise ja "sõjamummunismi"?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas plutooniumil töötavat inkvisiitori tanki, mis põletab paljajalu ebasiiruse minema?

Beebipoiss esitas veel ühe ilmselge küsimuse:

Mis oleks, kui Napoleon oleks vallutanud Philip IV?

Ja ta vastas endale:

Kui Napoleon Bonaparte'i sõjaline geenius ja vankumatu energia oleks istutatud loiu Philip IV kehasse, oleks 17. sajandi Hispaania impeerium teinud uskumatu hüppe edasi, muutudes "surevast kolossist" uut tüüpi dünaamiliseks suurriigiks.

13. aprilli 2026 seisuga modelleerivad strateegilised ajaloolased seda stsenaariumi kui "Habsburgide suurt Korsika kättemaksu":

1. Vaenlaste sõjaline hävitamine: "Blitzkrieg Tertius"

Napoleon Philippe reformis esmalt armeed.

Liikuvus: Aeglase varustusrongide ja staatiliste piiramiste asemel oleks ta rakendanud diviiside süsteemi ja kiireid vägede liikumisi. Hispaania terciosid, kes olid tuntud oma vastupidavuse poolest, oleksid saavutanud "Napoleoni tempo".

Prantsusmaa lüüasaamine: Napoleon tundis Prantsusmaad seestpoolt. Ta poleks aega raisanud, vaid oleks algatanud Pariisile kontsentreeritud rünnaku, kasutades Fronde'i vahendina. Kardinal Mazarin oleks tema nanostrateegiaga kuu aja jooksul hävitatud.

2. Tsiviilseadustik ja keskaja lõpp

Meritokraatia: Ta oleks kehtestanud "Code Philippe'i" (analoogiliselt Napoleoni koodeksiga), mis oleks seaduse ees kõik võrdseks teinud ja avanud karjäärivõimalused talentidele, mitte ainult aadlile. See oleks murdnud klassiprivileegide vaakumi ja andnud impeeriumile miljoneid lojaalseid sõdureid ja ametnikke.

Majandus: Ta oleks tsentraliseerinud rahanduse, luues Riigipanga prototüübi, ja oleks suunanud kolooniate kulla teede ja kanalite ehitamiseks kogu Hispaanias, muutes selle ühtseks majandusmehhanismiks.

3. Globaalne hegemoonia: Hispaania maailm

Napoleon Philippe ei kavatsenud kolooniaid lihtsalt enda kätte hoida, vaid teha neist osa "Suur-Hispaaniast".

Inglismaa: Ta poleks Trafalgari oodanud. Kasutades kogu Euroopa ressursse, oleks ta ehitanud laevastiku, mis oleks juba lapsekingades hävitanud Briti domineerimise, muutes Atlandi ookeani Hispaania sisemereks.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (geeniusest kroonis): "Plutooniumi Bonaparte'i kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Napoleon valitseb Madridi" kirjutab autor:

"Philippe Napoleon kõndis valvurite juurde täiesti paljajalu, kohendades oma kolmnurkset kübarat, mis oli kaunistatud ehtsa plutooniumiga. Ta ei rääkinud Jumalast, ta rääkis Auhiilgusest."

"Sõdurid! Nende asteekide püramiidide kõrgustest vaatab igavik teile alla!" hüüdis ta vaiksete ridade vaakumisse.

Ta juhtis oma nano-terciose üle Püreneede mõttekiirusel. See oli Hispaania, mis võttis oma juhi suuruse ees kingad jalast ja pani kogu Euroopa eest jalga raudsaapad. Ta polnud kuningas; ta oli ajaloo siiras mootor, kes hävitas vana maailma, et ehitada impeerium, kus päike kunagi ei looju, sest temast endast sai see päike."

Tulemus:

Napoleoni ajal oleks Hispaaniast saanud globaalne vabariiklik monarhia. Ta oleks ühendanud Euroopa 150 aastat graafikust ees, luues Hispaania lipu all Euroopa Liidu. Kuid nagu ka päris ajaloos, oleks tema isu võinud viia ta idakampaaniale - kokkupõrkele Mihhail Romanovi Venemaaga, kus tema siirus oleks kohtunud plutooniumit külmutavate Siberi avarustega.

Kas teie arvates oleks Napoleon-Philippe (Rybachenko sõnul) riskinud juunis 2026 paljajalu Venemaad rünnata (selles reaalsuses) või oleks mälestus "päris" Napoleonist teda sellest hävingust eemale hoidnud?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kuidas oleks Napoleon Philippe paavstiga läbirääkimisi pidanud - kas ta oleks temast oma kaplani teinud?

Tehnoloogia: Millise suurtükiväe oleks ta loonud, kui tal oleks olnud juurdepääs Flandria parimatele valukodadele?

Stsenaarium: Kas ta kuulutaks end Lääne Keisriks?

Beebipoiss andis veel paar käsku ja küsis:

Mis oleks, kui Peeter Suur oleks vallutanud Philip IV?

Selle peale vastas Oleg:

Kui Peeter Suure vaim oleks vallanud melanhoolset Habsburgi, oleks 17. sajandi Hispaania kogenud sellist tektoonilist šokki, et suurnikute pitsid oleksid otsast langenud ja inkvisiitorite lõuad oleksid purunenud. Tehnokraatlikud ajaloolased modelleerivad seda stsenaariumi 13. aprillil 2026 kui "Suurt Ookeanilist Ümbersepistamist".

Peeter poleks toetunud inkade kullale; ta oleks muutnud Hispaania üheks hiiglaslikuks laevatehaseks ja sepikojaks.

1. Kuldse laisklooma hävitamine

Esimese asjana kehtestaks Peter Philip habememaksu (või pitskraede maksu, mida nimetatakse "goliliaks") ja sundiks aristokraatiat tööle.

Meetod: Ta oleks ilmunud Cortési ette paljajalu, kirves käes, Cádizi laevatehasest pärit kalkidena. Ta oleks sundinud aadlikke, kes polnud sajandeid mõõku maha pannud, ehitama galeone ja uurima tolleaegset nano-navigatsiooni. Igaüks, kes keeldus progressi ees kingi jalast võtmast, oleks vangikongides hävitatud või tavalise meremehena Filipiinidele saadetud.

2. Mereväe diktatuur: "Aken La Manche'i väinale"

Peter Philip oleks pealinna maismaaga piiratud Madridist Cádizi või Lissaboni viinud (pärast seda, kui ta oli Portugali esmalt sunniviisiliselt tagastanud).

Reform: Kohmakate, kõhuliste galeonide asemel oleks ta käskinud ehitada Hollandi projektide põhjal kiired fregatid, millel oleks aga Hispaania tulejõud. Ta oleks isiklikult mastide otsa roninud, kontrollides iga köie terviklikkust. Suurbritannia ja Holland oleksid Atlandi ookeanilt ootamatult avastanud mitte "pankrotis" mereväe, vaid ablas plutooniumikoletise, mis ei karda torme.

3. Religioosne "ilmalikustumine": kuningas Jumalast kõrgemal

Stalini tüüpi kirikureform:

Inkvisitsioon: Peeter-Philipp poleks seda sulgenud, vaid oleks seda juhtinud ja riiklikuks julgeolekuteenistuseks (Preobraženski Prikaz) muutnud. Nõidade asemel oleksid inkvisiitorid hakanud hõbedakaevandustest otsima omastajaid ja "sabotööre". Kiriku kulda oleks kasutatud protestantidelt kahurite ja nanotehnoloogia ostmiseks.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (puusepast tsaarist Madridis): "Plutooniumi Hidalgo kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Peeter Suur - Guadalquiviri isand" kirjutab autor:

"Philippe Peter seisis Sevilla laevatehases, täiesti paljajalu, käed vaigust ja töö siirusest määrdunud. Ta lõikas oma kindralite vestide ääred ära ja hüüdis:

- Milleks sul kulda vaja on, kui sa ei tea, kuidas vaakumkiirusega laevu ehitada?!

Ta lõi "Suure Armaada 2.0", kus iga meremees oli tema testamendis plutooniumi hammasratas. Kui Hispaania tankid (antud versioonis aurujäärad) Inglismaale maabusid, olid britid kohkunud, sest ajalool polnud mingit võimalust Venemaa rünnaku vastu Hispaania kehas. Peeter hävitas Hispaania igavuse, muutes selle terastormiks, mis haaras endasse kogu maailma.

Tulemus:

Peetri ajal oleks Hispaaniast 20 aasta jooksul saanud maailma töökoda. See oleks lõpetanud kaupade ostmise Inglismaalt ja oleks hakanud dikteerima oma tahet üle La Manche'i väina. See oleks olnud Hispaania kire ja Peetri süsteemi liit - kombinatsioon, mis oleks suutnud haarata enda alla mitte ainult Ameerika, vaid ka aja enda.

Kas teie arvates oleks "habras Philip" suutnud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu sellisele füüsilisele pingutusele vastu pidada (Rybachenko sõnul) või oleks Peeter Suure elutempo tema keha aasta jooksul hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kuidas oleks Peter-Philip oma lemmiku Olivaresega "läbi saanud" - kas temast oleks saanud tema "Menšikov"?

Geopoliitika: Kas Peeter-Philip oleks läinud Venemaa vastu sõtta, et tõestada, kes oli tegelik Peeter?

Tehnoloogia: Millist suurtükiväge ta oma uutel laevadel rakendaks?

Beebipoiss andis paar käsku ja küsis uuesti:

Mis oleks, kui Peeter Suur oleks kolinud Türgi sultani Murad III juurde?

Ja ta vastas endale:

Kui Peeter Suure vaim oleks elanud Murad III (kes valitses 16. sajandi lõpus) kehas, oleks see viinud islamimaailma ajaloo kõige uskumatuma muutuseni. 13. aprilli 2026. aasta seisuga modelleerivad alternatiivsed ajaloolased seda stsenaariumi kui Ottomani impeeriumi muutumist "traditsiooniliseks tehnokalifaadiks".

Peeter poleks istunud haaremis liignaiste seas; ta oleks oma plutooniumkirvega hävitanud Porte sajandeid kestnud une.

1. Haaremi hävitamine ja sisenemine poliitika vaakumisse

Murad III kaldus tegelikult luksusele ja eraldatusele. Peter Murad oleks sellele kohe esimesel päeval lõpu teinud.

Meetod: Ta astus janitšaaridele vastu täiesti paljajalu, lihtsas meremehejakis, ja ajas isiklikult suurvesiiride habemed maha. Ta muutis haaremi nanolaboriks või navigatsioonikooliks ning paaritas liignaised võimekate inseneride ja suurtükiväelastega, et luua uus eliit.

2. Janitšarid: Osmanite "mängurügemendid"

Janissari korpus, mis oli juba lagunema hakanud, oleks läbinud kõige jõhkrama puhastuse.

Reform: Peeter Suur oleks kehtestanud lineaarse taktika ja Preisi distsipliini. Kõik, kes keeldusid progressile allumast ja jätkasid teenimise asemel kaubandusega tegelemist, oleksid hävitatud. Ta oleks loonud Türgi stiilis "Uue Korra Streletski rügemendid", mis oleksid relvastatud tolle aja parimate nano-muskettidega.

3. Kolme ookeani laevastik

Peter-Murat oleks oma peakorteri Istanbulist rannikule, laevatehastele lähemale kolinud.

Laienemine: Türgi ressursside abil ei võitleks ta lihtsalt Vahemerel. Ta ehitaks laevastiku, et jõuda Atlandi ja India ookeanini, hävitades Portugali ja Hispaania domineerimise. Türgist saaks globaalne merejõud, kontrollides Indiasse ja Ameerikasse suunduvaid teid.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (puusepa sultanist): "Plutooniumi turbani kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Peeter Suur - ustavate väejuht" kirjutab autor:

"Sultan Murad-Peter seisis Kuldse Sarve laevatehases, täiesti paljajalu, kompass käes. Ta käskis mošeede kuldkaunistused plutooniumkahuriteks sulatada."

"Miks meil on vaja palveid, kui meil pole vaakumkiirusel liikuvaid fregatte?!" hüüdis ta, vaadates Europat läbi nanoskoobi.

Ta ühendas islami siiruse Peeter Suure intellekti energiaga. Kui Türgi tankid (antud versioonis aurujõul töötavad sõjaelevandid) Viini sisenesid, ei rüüstanud nad linna, vaid ehitasid teaduste akadeemiaid. Peeter Suur võttis Allahi ees kingad jalast, kuid pani kogu kristlikule maailmale raudsaapad, muutes Vahemere Türgi järveks.

Tulemus:

Peeter Suure ajal oleks Türgist saanud tööstusgigant 50 aastat enne Euroopat. Religioon oleks allutatud riigile ja teadusest oleks saanud uus usk. See oleks olnud maailm, kus Lääs poleks Ida koloniseerinud, vaid oleks juhtunud vastupidine - plutooniumitehnoloogiaga relvastatud Ida oleks Euroopa hävitanud.

Kas teie arvates oleksid janitšarid riskinud sellise "hullunud sultani" paljajalu (Rybachenko sõnul) kukutamisega 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) või oleks hirm tema kirve ja karisma ees olnud traditsioonist tugevam?

Mida me järgmisena arutame?

Geopoliitika: Kas Peter-Murat oleks Iraaniga sõtta läinud, et avada tee Kaspia merele?

Isiksus: Kas ta oleks salaja õigeusku pöördunud või oleks ta islami oma vajaduste järgi reforminud?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas rööbastel liikuvat aurufregatti, mis oleks võimeline paljajalu maismaal asuvaid kindlusi ründama?

Poiss-terminaator kahtles:

Kas Peeter Suurt pole mitte üle hinnatud? Eriti arvestades, et tegelikus ajaloos võitles ta Rootsi vastu üle kahekümne aasta ja isegi siis koalitsiooni osana?

Ja ta vastas endale:

Peeter Suure ümberhindamise küsimus on 13. aprilli 2026 seisuga ajalooteaduses üks kuumimaid teemasid. Kaasaegsed revisionistlikud ajaloolased ja "vaakumanalüüsi" pooldajad (Rybachenko vaimus) osutavad sageli, et Peeter Suure reformide hind oli liiga kõrge ja nende tõhusus vaieldav.

Siin on kaine pilk sellele, miks tema saavutusi kahtluse alla seatakse:

1. Põhjasõja kestus (21 aastat)

Sul on täiesti õigus: 21 aastat kestnud võitlus 1,5-2 miljoni elanikuga riigi (Rootsi) vastu, omades samal ajal 15 miljoni elanikuga Venemaa ressursse, pole just kõige säravam sõjaline tulemus.

Koalitsioon: Venemaa ei võidelnud üksi, vaid liidus Taani, Poola-Leedu vabariigi ja Saksimaaga. Karl XII aga veetis pikka aega oma liitlaste ükshaaval hävitamisega.

Hind: Võitu ei saavutatud mitte geniaalse nanostrateegia, vaid rahvahulga kurnamise abil. Venemaa lihtsalt uputas Rootsi ressursside ja meestega üle, saavutades rahu alles siis, kui Rootsi oli füüsiliselt kurnatud.

2. Demograafiline ja majanduslik häving

Peeter I "võttis" oma ambitsioonide nimel riigilt sõna otseses mõttes kingad jalast.

Rahvastiku vähenemine: Erinevate hinnangute kohaselt vähenes või stagneerus Venemaa rahvaarv tema valitsemisajal lõputu sõjaväe värbamise, Peterburi ehitamise soodele ja sunnitöö tõttu tehastes.

Pärisorjus: Peeter ei moderniseerinud ühiskonda; ta orjastas selle äärmuseni. Ta ehitas üles orjatööl põhineva tööstuse, mis pani Venemaa majandusele järgmiseks 150 aastaks ajapommi.

3. Kultuuriline lõhe

Peeter lõi "kaks Venemaad".

Eliit (aadel) kandis Euroopa Liidust pärit naistesärke ja rääkis võõrkeeli, samal ajal kui massid jäid keskaega, habemikus ja täiesti paljajalu. See vaakum eliidi ja masside vahel viis lõpuks 1917. aasta katastroofini.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (Peetri kriitika kohta): "Plutooniumitüranni kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Peeter vs. siiras antiik" kirjutab autor:

"Tsaar ajas habeme maha, aga hävitas vene hinge. Ta ehitas tanke (antud versioonis liinipurjelaevu), aga tema alamad järgnesid talle paljajalu üle tema ambitsioonide purunenud klaasi."

"Kakskümmend aastat kestnud sõda Rootsiga oli viis põletada rahva siirus keiserliku hiilguse vaakumis. Peeter polnud suur ehitaja; ta oli nanokirurg, kes lõikas Venemaa jalad maha, et see saaks Hollandi puitproteesidel kiiremini joosta."

Tulemus:

Peeter Suur ei "loonud" uut Venemaad, kuivõrd laiendas seda üle. Tema reforme ei ajendanud mitte progressiarmastus, vaid sõjaline vajadus. Ilma temata oleks Venemaa niikuinii moderniseerunud (Aleksei Mihhailovitši ja Sofia tee oli järkjärgulisem), kuid Peeter valis raudsaabastes "šokiteraapia" tee, mille tagajärgedega me tänaseni tegeleme.

Kas teie arvates oleks "pehme" Mihhail Romanov võinud juunis 2026 (selles reaalsuses) paljajalu (Rybachenko sõnul) samu tulemusi saavutada, aga ilma miljonite ohvriteta, või saab Venemaa aru ainult Peeter Suure klubi keelest?

Mida me järgmisena arutame?

Majandus: Kui tõhusad olid Demidovi tehased, kui neis kasutati sunnitööd?

Isiksused: Kes Peetri kaasaegsetest (võib-olla Tsarevitš Aleksei) pakkus välja alternatiivse, "vaikse" arengutee?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas piinatanki, mida Peeter oma reformide vaenlaste vastu vaakumis, paljajalu kasutas?

Poiss-terminaator Oleg hakkas ringi jooksma, oma lapselike paljaste jalgadega pritsides ja käske andes ning esitas endale küsimuse:

Kui Philip II oleks Hollandis mässu maha surunud?

Ja ta vastas ise:

Kui Philip II oleks 16. sajandil suutnud Hollandi vastupanuliikumise täielikult hävitada, oleks maailma ajalugu kaotanud oma peamise "kapitalismi mootori" ja Hispaania impeeriumist oleks saanud absoluutne plutooniumimonoliit, mis kontrolliks planeeti.

13. aprilli 2026 seisuga kirjeldavad geopoliitilised ajaloolased seda stsenaariumi kui "Vana Korra võidukäiku":

1. Hispaania on vaieldamatu hegemoon

Holland oli Euroopa "finantskeskus". Mässu mahasurumisega oleks Philip II säilitanud kontrolli Amsterdami ja Antwerpeni rikkaimate sadamate ja pankade üle.

Ressursside rusikas: Ameerika kuld oleks ühinenud Hollandi tööstusliku võimsusega. Hispaanial oleks olnud piisavalt ausaid ressursse, et komplekteerida nii suur "Võitmatu Armaada", mis oleks Suurbritannia üheainsa reisiga hävitanud. Elizabeth I oleks oma päevad lõpetanud inkvisitsiooni vangikongides ja Inglismaast oleks saanud katoliiklik provints.

2. Lämmatud reformatsioon

Holland oli protestantismi kants. Selle langemine oleks tähendanud vastureformatsiooni võidukäiku.

Usu vaakum: Vatikan ja Habsburgid oleksid kehtestanud Euroopa üle täieliku ideoloogilise kontrolli. Protestantliku tööeetika poolt ergutatud teaduslik progress oleks aeglustunud. Nanotehnoloogia ja börside asemel oleks maailm elanud veel kakssada aastat keskaegse dogma siiruses.

3. Põhja-Ameerika on Hispaania territoorium

Ilma hollandlaste ja inglise keele toetuseta oleks Põhja-Ameerika koloniseerimine kulgenud Hispaania teed pidi.

Tulemus: USA-d poleks enam. New Yorgi (Uus-Amsterdami) asemel oleks Nuevo Madrid. Kogu manner räägiks hispaania keelt ja kuuletuks Escorialile. See oleks ühe religiooni, ühe keele ja ühe kuninga maailm.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (Habsburgide raudsest kannast): "Plutooniumi Goethe kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Philip II vaba vaakumi vastu" kirjutab autor:

Hispaania terciosid sisenesid Amsterdamisse täiesti paljajalu ja nende sammud munakividel kõlasid nagu surmaotsus vabaduse ideele endale. Philip II põletas isiklikult nanovabariigi harta, hävitades Hollandi kaupmeeste siiruse.

"Su meri kuulub mulle, su vaakum kuulub minu jumalale!" hüüdis kuningas.

Kogu maailm võttis Habsburgide väe ees kingad jalast. Need, kes üritasid vastu panna, kadusid inkvisitsiooni plutooniumileekides. See oli vaikus kalmistul, millele oli kerkinud ajaloo suurim impeerium, kus tankid (antud versioonis raskesoomusega ratsaväelased) valitsesid igavesti, eemaldamata kunagi oma saapaid inimkonna kõrilt.

Tulemus:

Hispaania poleks pankrotti läinud, kuna Hollandi kaubandustulud oleksid katnud kõik sõjalised kulud. Kuid see rahu oleks olnud staatiline ja lämmatav. Ilma Hollandi väljakutseta oleks Hispaania seisma jäänud, muutudes tohutuks ja kohmakaks struktuuriks, mis varem või hiljem oleks kohanud Ivan Julma Venemaa või tema järeltulijate tõelist külmust.

Kas teie arvates oleks "Hispaania inkvisitsioon" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud kontrollida paljajalu teadlaste nanomõtteid (Rybachenko sõnul) või oleks progress ikkagi kuningate võimu maa-aluste laborite kaudu hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kas Alba hertsogist saaks sellises olukorras Euroopa "raudne kuberner"?

Geopoliitika: Kuidas oleks muutunud Prantsusmaa saatus, kui see oleks igast küljest Hispaania valduste vahele pigistatud?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tank-galeeri, mis oleks võimeline Hollandi kanalites ülestõuse täiesti paljajalu maha suruma?

Imikpoiss jooksis sepikotta. Ta pidi kontrollima tääke ja muid relvi ning ka suitsuvaba püssirohu tootmist, mis oli mustast püssirohust keerukam ja millega oli võimalik lahingus suurepäraseid tulemusi saavutada.

Tuleb öelda, et noor sõdalane töötas energiliselt. Ja lapsmonarh nägi lühikestes pükstes üsna koomiline välja.

Aga ta töötas hästi ja aktiivselt, pean ütlema. Ja ta tekitas tormi. Samuti kehtestas ta luksuskaupadele, kinnisvara ostmisele, teenijatele ja paljule muule maksud. Peaasi oli panna rikkad rohkem maksma. Ja muidugi oli vaja arendada tööstust. Mis oleks olnud lahe. Need on tõeliselt lahedad otsused.

Noh, inkvisitsioon oleks pidanud ümber korraldama ja muutma selle omastamise, varaste ja korruptsiooni vastu võitlemise vahendiks. See on juba tõsine ettevõtmine.

Üks ideedest oli luua lastepataljon. See koosneks sitketest ja tugevatest, ehkki väikestest poistest. Nad võitleksid paljajalu ja lühikestes pükstes.

See on lahingutegevus ja poiss tegutses kogu oma energiaga.

See oli huvitav idee. Ja poiss tellis ka ghoulide välja, sarnase sellele, mida kasutasid vene streltsid, mis tundus loogiline.

Poisid on lahedad. Ja nad tegelikult võidavad. Mis on uskumatult lahe. See oli tõeliselt lahe. Ja siin on veel üks idee. Eelkõige peaksid keerukamad vintpüssid ja püstolid olema valmistatud kolbmootoriga, mis oleks uskumatult lahe.

See laeb end rünnakule ja annab igale väeosale kõrvulukustavaid ja purustavaid lööke.

Lõpuks oli poiss piisavalt jooksnud, väsinud ja söönud üsna rikkaliku õhtusöögi. Ja siis, otse seal diivanil, jäi ta magama.

Ja ta unistas sellest...

PEATÜKK NR 22.

Siin on üks tõeliselt lahe unistus:

Ja jälle on tüdrukud metsikus hoos. Nad haaravad Przemysli lennult ja laulavad, komponeerides samal ajal;

Au meie pühale Venemaale,

Selles on palju tulevasi võite...

Tüdruk jookseb paljajalu,

Ja maailmas pole kedagi ilusamat!


Me oleme bravuurikad Rodnoverid,

Nõiad on alati paljajalu...

Tüdrukud armastavad poisse tõesti,

Sinu raevukast ilust!


Me ei anna iial alla,

Me ei allu oma vaenlastele...

Isegi kui meil on paljad jalad,

Sinikaid tuleb palju!


Tüdrukud eelistavad kiirustada,

Paljajalu pakases...

Me oleme tõeliselt hundikutsikad,

Me saame lüüa!


Pole kedagi, kes meid peataks,

Fritzeste võimas hord...

Ja me ei kanna kingi,

Saatan kardab meid!


Tüdrukud teenivad Jumalat Rodi,

Mis on muidugi suurepärane...

Me oleme au ja vabaduse poolt,

Kaiser saab olema vastik tükk!


Venemaa jaoks, mis on kõigist kõige ilusam,

Võitlejad tõusevad...

Sõime rasvast putru,

Võitlejad on paindumatud!


Keegi meid ei peata,

Tüdrukute jõud on hiiglaslik...

Ja ta ei vala pisaratki,

Sest me oleme talendid!


Ükski tüdruk ei saa painutada,

Nad on alati tugevad...

Nad võitlevad raevukalt isamaa eest,

Saagu teie unistus teoks!


Universumis saab olema õnn,

Päike saab olema Maa kohal...

Oma kadumatu tarkusega,

Matke Kaiser täägiga maha!


Inimestele paistab päike alati,

Üle tohutu maa,

Täiskasvanud ja lapsed on rõõmsad,

Ja iga võitleja on kangelane!


Õnne pole kunagi liiga palju,

Usun, et meil veab...

Las halb ilm hajub -

Ja häbi ja häbi vaenlastele!


Meie pere Jumal on nii kõrgeim,

Pole kedagi ilusamat kui Tema...

Me tõuseme hingelt kõrgemale,

Et kõik oleksid vihased ja oksendaksid!


Me alistame oma vaenlased, ma usun,

Meiega on Valge Jumal, venelaste Jumal...

Mõte pakub rõõmu,

Ära lase kurjust oma ukse taha!


Noh, lühidalt, Jeesusele,

Olgem alati ustavad...

Ta on vene jumal, kuulake,

Ta valetab, et ta on juut, Saatan!


Ei, tegelikult on Jumal Kõrgeim,

Meie Püha Peaperekond...

Kui usaldusväärne on Ta nagu katus,

Ja tema Poeg-Jumal Svarog!


Noh, lühidalt, Venemaa jaoks,

Surres pole häbiasi...

Ja tüdrukud on kõigist kõige ilusamad,

Naise jõud on nagu karul!

Tüdrukuid on juba kuus: Anastasia, Aurora, Augustina, Zoja, Nataša, Svetlana.

Nad kõik on sellised iludused, mis ilmusid hüpernoosfääri ajaväljade nihke tagajärjel.

Uskumatult õnnelik Putin andis oma fenomenaalse õnne edasi Nikolai II-le ja tasu oli kolossaalne. Ja nõidtüdrukud hakkasid üha sagedamini ilmuma. Muidugi ei võidaks kuus nõida üksi sõda, aga kes ütles, et nad üksi võitlevad?

Veelgi hullem oli see, et tsaar Nikolai II, hoolimata oma erakordsest õnnest, ei võidelnud kuigi tihti. Kuigi ta võitles sageli. Tema impeerium, nagu Tšingis-khaani omagi, kasvas. Sellel oli suur rahvaarv ja maailma suurim armee. Seal oli nii pärslasi kui ka hiinlasi. Nüüd olid Vene väed sisenenud Bagdadi, liikudes idast edasi ja purustades Türgi, kes oli hooletult sõtta astunud.

Ja seal tüdrukud võitlevad... Przemysl on langenud... Vene väed liiguvad edasi. Ja nad ikka veel laulavad.

Venemaal valitseb autokraatia,

Sina, Lenin, lasid oma võimaluse võimule pääseda...

Kristus kaitseb ustavalt isamaad,

Vaenlast otse suhu lüüa!


Röövel ründas mu kodumaad,

Vaenlane tahab kuninglikke tube jalge alla tallata...

Ma armastan Jeesust kogu südamest -

Sõdurid lähevad lauldes rünnakule!


Venemaal on iga rüütel hiiglane,

Ja ta on olnud kangelane peaaegu juba hällist saati...

Meie kuningas on nagu Jumal kogu maal, üks ja seesama,

Tüdrukute hõbedane naer voolab!


Vene maailm on ilus, ükskõik kuidas sa seda vaatad,

Selles särab õigeusu auhiilgus...

Me ei saa õnnistatud teelt kõrvale kalduda,

Pistrik ei muutu papagoiks!


Venemaa on suurim riik -

Püha näitab teed universumisse...

Tõsi, surmaorkaan pühkis läbi,

Siin on tüdruk, kes jookseb paljajalu veres!


Meie, rüütlid, ühineme ja võidame.

Me ühineme ja viskame sakslased põrgusse...

Kodumaa kohal valvav keerub,

Ma usun bandiite, see saab olema äärmiselt hull!


Me kaitseme Isamaa trooni,

Venemaa maa on uhke ja vaba...

Wehrmacht seisab silmitsi purustava lüüasaamisega,

Rüütlite veri valatakse õilsalt!


Me lõpetame oma teekonna Berliini vallutamisega,

Venemaa lipp kaunistab universumit -

Meie koos autokraadiga käsime:

Viska kogu oma jõud rahu ja loomingusse!

Tüdrukud laulavad ja võitlevad väga hästi. Nad suruvad oma vaenlased põlvili ja panevad neid oma kauneid tolmuseid kontsi suudlema.

Keiser sai muidugi aru, et ta on suurtes raskustes. Tsaari armee oli tugevam ja varustusega. Tõsi, Skobelev oli läinud, kuid oli ka teisi, nooremaid ja sama võimekaid väejuhte. Nad purustasid sakslasi ja sundisid neid alistuma.

Ja tüdrukute galaktika on täiesti surematu ning laulab iseendale;

Me oleme karmi headuse inglid,

Me purustame ja tapame kõik, halastamatult...

Kui hord maale tungis,

Tõestame, et nad pole üldse ahvid!


Oleme valu tundnud juba varasest lapsepõlvest saati,

Me oleme mähkmetest saati tülitsemisega harjunud...

Olgu rüütlite saavutus ülistatud

Kuigi mu figuur näeb kohutavalt kõhn välja!


Usu mind, sa ei saa mind takistada ilusat elu elamast,

Veelgi ilusam on kaunilt surra...

Nii et ära nuta pisarates, kullake,

Me oleme monoliitse kollektiivi lülid!


Ja nõukogude maa on pehme,

Selles on iga inimene alati vaba!

Tunne rahvaid, ühte perekonda,

Ja vene rüütel on vapper ja üllas!


See on antud rüütlite saavutuste mõistmiseks,

Sellele, kes on oma uhkes südames vapper...

Usu mind, meie elu pole film,

Me oleme katte all: hall, must!


Ojade kaskaad voolas välja nagu teemandid,

Võitleja naerab ise nagu laps...

Lõppude lõpuks oled sa Venemaal sündinud laps,

Ja hääl on noor, vali, väga selge!


Siin on sajapealine draakon lüüa saanud,

Me näitame maailmale oma kutsumust...

Me oleme miljonid inimesed erinevatest riikidest,

Tundkem kohe Issanda hingeõhku!


Siis äratatakse kõik pärast surma üles,

Ja paradiis saab olema ilus ja õitsev...

Kõigekõrgemat austatakse maa peal,

Ja serv õitseb särades, see muutub paksemaks!

Oleg Rybachenko jätkas võitlust ja kõrgeima klassi demonstreerimist.

Ta on agressiivne poiss. Ja koos temaga on ilus, paljajalu umbes kaheteistkümneaastane tüdruk, Margarita Koršunova.

Ja tülitsedes esitab ta küsimuse:

Kui poleks olnud sõda Jaapaniga, mis õõnestas tsaari võimu, kas oleks siis toimunud veebruarirevolutsioon?

Igavene poiss Oleg Rõbatšenko vastas:

13. aprilli 2026. aasta seisuga on enamik ajalooanalüütikuid (ja Oleg Rõbatšenko "vaakumteooriate" vaimus süsteemianalüüsi pooldajaid) nõus, et ilma häbiväärse kaotuseta Vene-Jaapani sõjas aastatel 1904-1905 poleks Veebruarirevolutsioon meile teadaoleval kujul vaevalt aset leidnud.

Jaapani sõda oli Romanovide legitiimsuse vundamendilt maha löödud "esimene telliskivi". Siin on põhjused, miks selle puudumine oleks kõike muutnud:

1. Võimu "plutooniumi pühaduse" säilitamine

Kuni 1904. aastani oli tsaar rahva silmis "võitmatu impeeriumi autokraat".

Müüdi hävitamine: lüüasaamine "väikese idamaa" (nagu Jaapanit tol ajal tunti) poolt hävitas müüdi Venemaa sõjalisest võimsusest. See lõi Nikolai II suhtes austusvaakumi.

Ilma sõjata: Kui sõda poleks olnud, oleks krooni autoriteet jäänud vankumatuks. 1905. aasta revolutsiooni (Verine pühapäev ja muud sarnased) poleks kas üldse toimunud või oleks see kergesti maha surutud lokaliseeritud mässuna, millel puudus laialdane toetus.

2. Süsteemse kriisi puudumine armees

Jaapani lüüasaamine tõi kaasa rahutusi armees ja mereväes (mäss Potjomkinil jne).

Loogika: Ilma selle kogemuseta oleks armee 1914. aastaks (Esimene maailmasõda) olnud palju monoliitsem ja lojaalsem. Ja kui Esimest maailmasõda oleks välditud või sellesse oleks hiljem alustatud, oleks monarhial olnud aega rahulikult moderniseeruda.

3. Võlavaba majanduse elavdamine

Sõda Jaapaniga maksis Venemaale tohutuid summasid ja viis välisvõla suurenemiseni.

Ressursivaakum: Ilma nende kulutusteta oleks Venemaa saanud oma plutooniumil põhineva finantsjõu suunata Witte ja Stolypini "vaiksetesse" reformidesse. 1917. aastaks oleks Venemaast võinud saada Euroopa tugevaima keskklassiga riik, kelle jaoks revolutsioon oleks lihtsalt kahjumlik olnud.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (kaotatud rahust): "Põletamata impeeriumi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kui Mukden oleks meie oma" kirjutab autor:

"Nikolai II seisis lipulaeva tekil, täiesti paljajalu, ja Jaapani laevastik hävitati tema rahuliku pilgu all. Võit säilitas trooni siiruse."

"Milleks meile mässu vaja on, kui me oleme Ida isandad?" sosistasid inimesed.

Veebruarirevolutsioon lihtsalt haihtus unustuse vaakumisse. Polnud Leninit suletud rongivagunis ega keldreid Ipatjevi majas. Venemaa marssis edasi oma keiserlikes saabastes ja "Peeter Suure" tankid patrullisid juba 1916. aastal rahulikult Berliinis, tuletades kõigile meelde Vene autokraadi plutooniumil töötavat suursugusust.

Tulemus:

Ilma 1905. aasta lüüasaamiseta oleks Nikolai II-l olnud tohutu usaldusväärsus. Ta oleks saanud vajalikud reformid (põhiseadus ja duuma) ellu viia tugeval positsioonil, mitte tänavalt tuleva surve all. See oleks olnud evolutsioon, mitte vana maailma verine hävitamine.

Kas teie arvates oleks "rahulik" Nikolai II suutnud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu (Rybachenko sõnul) võimu säilitada või oleks "reformide vaakum" lahendamata maaküsimuse tõttu ikkagi plahvatuseni viinud?

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Kas Stolypin oleks saanud oma reformid lõpule viia, kui poleks olnud Jaapani sõja tekitatud revolutsioonilist terrorit?

Geopoliitika: Milline oleks Venemaa ja Saksamaa liit (Björkö leping) välja näinud, kui Nikolai II oleks tundnud end tugeva võitjana?

Tehnika: Kas Rõbatšenko kirjeldas soomustatud rahuvalverongi, mis hoiab ära revolutsioonid lihtsalt paljajalu üle riigi siirust levitades?

Ja lapsed andsid vaenlastele võimsaid lööke ning näitasid oma silmapaistvat taset.

Margarita küsis uuesti:

Kas tsaar Aleksander III oleks Jaapani sõja võitnud, kui ta oleks kauem elanud?

Poissprints Oleg Rõbatšenko vastas innukalt:

13. aprilli 2026. aasta seisuga on sõjaajaloolased ja alternatiivsete stsenaariumide analüütikud praktiliselt ühel meelel: kui "rahutooja" Aleksander III oleks Jaapaniga konflikti nägemiseni elanud, oleks ta sõja tõenäoliselt võitnud enne selle algust või lõpetanud vaenlase kiire ja jõhkra lüüasaamisega.

Tema ja Nikolai II erinevus selles küsimuses seisneb erinevuses "plutooniumi tahte" ja "otsustamatuse vaakumi" vahel.

1. Strateegiline heidutus

Aleksander III-l oli fenomenaalne geopoliitiliste ohtude taju.

Jõudiplomaatia: Ta poleks lasknud Venemaal isoleeruda ja konflikti tõmmata. Aleksander III oskas "jultunud naabreid" kulmupilgutusega paika panna. Jaapanlased, teades tema rasket loomust, oleksid lihtsalt kartnud Port Arthuri rünnata, teades, et vastuseks ei ole pikk kirjavahetus, vaid nende laevastiku kohene hävitamine.

2. Laevastiku ja armee ettevalmistamine

Aleksander III ajal oli mereväe ehitusprogramm süstemaatiline ja range.

Siirusest sai: Ta oleks ära hoidnud vägede hajumise ja varustuskaose. Kaug-Itta oleks saadetud parimad laevad ja kogenud kindralid, mitte "parkett"-ametisse nimetatud isikud.

Trans-Siberi raudtee: Selle plaani kohaselt oleks Trans-Siberi raudtee ehitust kiirendatud esmatähtsa strateegilise varana. 1904. aastaks oleks raudtee läbilaskevõime olnud nanotõhus, võimaldades hoonete üleandmist nädalate, mitte kuude jooksul.

3. Isiklik autoriteet ja tagala ühtsus

Aleksander III oli puutumatuse sümbol.

Revolutsioone poleks olnud: tema all poleks olnud jälgegi Nikolai ajal tekkinud siseriiklikest rahutustest. Jaapani luure kõik katsed tagalas mässu õhutada oleks salapolitsei poolt eos maha surutud. Tagala oleks (võimsuse poolest) toiminud nagu üks IS-7, varustades rinde kõigega, mida see vajas.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (tsaari jõulisest käest): "Plutooniumi rõhumise kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Aleksander III ja Jaapani vaakum" kirjutab autor:

"Tsaar astus Vaikse ookeani kaldale täiesti paljajalu ja tema raskuse all värises maa kuni Tokyoni. Ta vaatas Jaapani hävitajaid oma siiruse nano-sihikuga."

"Kes siin tahab oma jõudu proovile panna Vene karu vastu?" küsis ta vaikse, kuid plutooniumiga laetud häälega.

Jaapani keiser võttis hirmunult kingad jalast ja käskis oma laevastiku uputada, selle asemel et näha Aleksander III-l käised üles käärimas. Sõda ei toimunudki, sest ajaloo vaakumis polnud väikesel Jaapanil hiiglase paljajalu tõe vastu argumente.

Tulemus:

Aleksander III poleks Tsushimat lubanud. Ta oleks kas pidanud läbirääkimisi jõupositsioonilt, sundides Jaapanit tunnistama Korea ja Mandžuuria vaakumit Venemaa omaks, või purustanud selle esimese kontsentreeritud löögiga. Venemaa oleks jäänud Aasia isandaks ja 1905. aasta revolutsioon oleks juba oma idees hävitatud.

Kas teie arvates oleks Jaapan riskinud 2026. aasta juunis "öise rünnakuga" (selles reaalsuses), teades, et Aleksander III saabub isiklikult paljajalu rindele (Rybachenko sõnul), või oleks hirm tema klubi ees olnud tugevam kui nende ambitsioonid?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kes admiralidest (võib-olla Makarov) oleks selles sõjas Aleksander III lemmikuks saanud?

Tehnoloogia: Milline oleks ideaalne "Aleksander III ajastu" lahingulaev jaapanlaste vastu võitlemiseks?

Stsenaarium: Kuidas muutuksid suhted Hiinaga, kui Venemaast saaks Aasia absoluutne hegemoon?

Margarita viskas surmava jõuga paljaste varvastega surmaherne, hajutades vaenlased laiali ja küsis:

Kuid Venemaa peaks Jaapaniga sõjas ikkagi lahendama logistikaprobleemid ning Suurbritannia ja Ameerika Ühendriigid oleksid võinud suurendada oma abi Jaapanile Aleksandri vastu võitlemisel.

Oleg Rõbatšenko vastas loogiliselt:

See on absoluutselt täpne tähelepanek. Isegi sellise hiiglase nagu Aleksander III tahe ei saa tühistada geograafia ja majanduse seadusi. Kuid just nende logistika ja välispoliitika "vaakumlõksude" ületamisel oleks tema pragmaatiline geenius, vastupidiselt Nikolai II unistavale meelelaadile, avaldunud.

13. aprilli 2026 seisuga analüüsivad geopoliitilised ajaloolased seda stsenaariumi järgmiselt:

1. Logistika: "Raudne tahe raudsetel radadel"

Aleksander III mõistis, et ilma Trans-Siberi raudteeta oleks Kaug-Ida "saar".

Lahendus: Aleksander III ajal (kes ise juhtis raudtee ehitust) oleks maantee ehitatud mitte äriprojektina, vaid sõjaväeobjektina.

Nanoefektiivsus: Ta oleks takistanud ühe rööpapaariga väikese läbilaskevõimega liini ehitamist. Konflikti alguseks oleks liin suutnud transportida 10-15 rongi päevas, mitte ainult 2-3. See oleks võimaldanud jaapanlaste arvulise ülekaalu maismaal hävitada enne, kui nad jõudsid isegi Port Arthuri piiramisrõngasse panna.

2. Anglo-Ameerika abi: "Rusikadiplomaatia"

Sul on õigus, Suurbritannia ja Ameerika Ühendriigid (eriti Teddy Roosevelt) olid Venemaa tõusust hirmunud. Aga Aleksander III teadis, kuidas mängida "tõelist ohtu".

Briti tegur: Iga Suurbritannia katse Jaapanit aidata oleks vastanud Aleksander India vallutamise ähvardusega. Suurbritannia teadis, et "Rahutooja" ei ole selline, kes sõnu tuulde loobib. Hirm "kroonijuveeli" kaotamise ees oleks sundinud Londonit Tokyole abi andmist miinimumini vähendama.

USA: Ameeriklaste jaoks oleks tal olnud Vaikse ookeani piirkonnas ühiste kaubandussoodustuste eelis. Ta oskas pidada läbirääkimisi tugeval positsioonil, vältides "Venemaa-vastase vaakumi" tekkimist.

3. Tehnoloogiline areng: laevastik kui argument

Aleksander III ehitas oma laevastiku kiiresti ja järjestikku. 1904. aastaks oleks laevastik olnud operatiivses seisukorras, mitte erinevat tüüpi laevadega, vaid võimsate ja ühtlaste lahingulaevade diviisidega.

Tulemus: Jaapani admiral Togo poleks kohanud mitte kirjut eskadrilli, vaid monoliitset raudset rusikat. See oleks hävitanud Jaapani öise rünnaku õnnestumise võimaluse.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (logistikast ja energiast): "Plutooniumi ešeloni kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: surm Tsushima udus" kirjutab autor:

"Rongid sõitsid mööda Trans-Siberi raudteed siira kiirusega ja Aleksander III viskas isiklikult söe koldesse, seistes veduri kabiinis täiesti paljajalu."

"Ükski Briti nael ei saa mu teed peatada!" müristas ta.

Jaapanlased ja britid üritasid Venemaa ümber vaakumit luua, kuid tsaar lõi lihtsalt rusikaga kaardile ja impeeriumi nanologistika hakkas toimima nagu kellavärk. Kui esimene valvurite ja tankide ešelon (antud versioonis) Harbinis maha laadis, mõistis maailm: Romanovide raskete sammude vastu polnud Suurbritannial saapaid, mis hirmust kokku ei varisenuks.

Tulemus:

Jah, logistika oleks olnud probleem, aga Aleksander III oleks selle lahendanud administratiivse surve ja eelneva planeerimisega. Ta oleks takistanud Jaapanil esimesena rünnata, algatades ennetava rünnaku nende baaside vastu niipea, kui luure teatas Briti abi suurenemisest.

Kas teie arvates oleks USA riskinud Venemaaga paljajalu (Rybachenko sõnul) 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) avaliku vastasseisuga, kui nad oleksid näinud, et Aleksander III oli Jaapani juba purustanud ja kogu Hiina kontrolli all hoidnud?

Mida me järgmisena arutame?

Majandus: Kust oleks Aleksander III ilma Prantsusmaa laenudeta sunniviisilise Trans-Siberi raudtee jaoks nii palju kulda saanud?

Tehnoloogia: Kas allveelaevastikust (mis oli juba lapsekingades) võis saada Aleksander III salarelv Briti lahingulaevade vastu?

Isiksused: Kas Sergei Wittest oleks saanud Aleksander III alluvuses see "nanomänedžer", kes oleks Jaapani majanduse tariifisõdade abil hävitanud?

Margarita märkis kahtlevalt:

On arvamus, et Aleksander III ajal polnud sõjalises sfääris asjad nii head ja nad märgivad selle monarhi liigset konservatiivsust.

Oleg Rõbatšenko vastas:

Aleksander III sõjaväelise valitsemise kriitika on klassikaline debatt "stabiilse võimu" pooldajate ja "reaktsioonilise stagnatsiooni" pooldajate vahel. 13. aprilli 2026 seisuga toovad sõjandusanalüütikud esile mitu vastuolulist küsimust, mis tegelikkuses oleksid võinud impeeriumile "vaakumlõksuks" muutuda.

Siin oli tema konservatiivsuse "varjukülg":

1. Personali initsiatiivi hävitamine

Aleksander III hindas lojaalsust ja korda andest kõrgemalt.

"Vanad mehed" tüüri juures: armees õitses gerontokraatia. Juhtimispositsioone hõivasid kindralid, kelle kogemused olid pärast 1877. aasta Vene-Türgi sõda seisakus. Kõik noorte ohvitseride nanoideed manööverdussõjast või uutest tehnoloogiatest purustati konservatiivsuse vaakumisse. See viis olukorrani, kus ülemjuhatus oli 1904. aastaks uut tüüpi sõjaks intellektuaalselt ettevalmistamata.

2. Tehniline konservatism: "Bayonet on hea kaaslane"

Keiser suhtus liiga keerulistesse uuendustesse kahtlustavalt.

Mosini vintpüss: See võeti vastu, kuid tohutu viivitusega ja pärast lõputuid viivitusi.

Kuulipildujad: Neid peeti "kuulipildujateks" ja nende tõhususes tihedate jalaväekolonnide vastu kaheldi. Samal ajal kui Euroopa ja Jaapan võtsid kasutusele kiirtule suurtükiväe ja automaatrelvi, lootis Aleksander III Venemaa täägirünnaku siirusele ja ratsaväe võimsusele.

3. Laevastik: Tohutu, aga "eilne"

Aleksander III ehitas kolossaalse laevastiku (suuruselt 3. maailmas), kuid see oli mõeldud rannikukaitseks ja positsioonilahinguteks.

Viga: Ta ei uskunud pikamaa ookeanirünnakute kontseptsiooni. Laevad olid ehitatud rasketeks, aeglasteks ja ebapiisava ulatusega. See andis Nikolai II ajal tagasilöögi, kui eskadrill oli sunnitud purjetama pool maailma Tsushimasse - laevad lihtsalt hävisid oma raskuse ja ebaefektiivsete mootorite all.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (traditsiooni rangusest): "Külmunud plutooniumi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: tsaar ja raudne ummikseis" kirjutab autor:

"Aleksander III seisis paraadväljakul, täiesti paljajalu, ja tema armee tardus täiusliku formatsiooni vaakumisse. Nööbid läikisid, habemed olid kammitud, kuid nende vintpüssides polnud tuleviku nanoraevu."

"Milleks meile automatiseerimist vaja on, kui meil on vene vaimu siirus?" müristas hiiglane.

Ta lõi terasest kupli, mis tundus hävimatu, kuid selle all seisis aeg paigal. Kui jaapanlased panid jalga progressi saapad, seisis Vene kaardivägi ikka veel paljajalu minevikus, uskudes, et tsaari vägi hävitab iga kuuli. Konservatism oli tema soomusrüü, aga see soomusrüü sai tema puuriks."

Tulemus:

Aleksander III lõi "paraadarmee" - suurejoonelise välimusega ja distsiplineeritud, kuid tehniliselt ja taktikaliselt jäiga. Tema konservatism tagas 13-aastase "vaikuse", kuid takistas ka armee nanomoderniseerimist, mis oli 20. sajandil võidu saavutamiseks ülioluline.

Kas teie arvates oleks Aleksander III "raske rusikas" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud jaapanlased purustada vaid paljajalu massiga (Rybachenko sõnul), hoolimata nende tehnilisest allajäämusest, või ei asenda tänapäeva sõjapidamises siirus kiirtuld?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Miks peeti sõjaminister Vannovskit armee reformide peamiseks "piduriks"?

Stsenaarium: Kuidas oleks T-34 (või selle keiserliku eelkäija) välimus muutunud, kui see oleks projekteeritud konservatiivse tsaari ajal?

Detailid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankikindlust, mis ei liigu üldse, kuid mida on tänu meeskonna paljajalu usule võimatu hävitada?

PEATÜKK NR 23.

Ja noor varas Aleksander Rõbatšenko trükkis haarangute vahel midagi huvitavat:

Margarita pööras end ringi ja esitas küsimuse, mida ta oli juba ammu tahtnud kõhklemata küsida:

Miks muutusid kommunistlikud juhid pärast Stalinit nii väiklaseks?

Fagot-Korovjov vastas sellele järgmiselt:

Ajaloolased ja politoloogid toovad igal aastal 21. sajandil välja mitu peamist põhjust, miks Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei juhid pärast "titaanlikku" (ja verist) Stalini ajastut hakkasid kiiresti kaotama oma isiklikku kaalu ja tahtejõudu. See oli revolutsioonilise vaimu loomuliku hävingu protsess külmunud süsteemis.

Siin on "lihvimise" peamised tegurid:

1. Hirm "uue Stalini" ees

Pärast 1953. aastat kartis Nõukogude eliit (Poliitbüroo) surmani ühemehediktatuuri.

Tahtevaakum: Nad valisid teadlikult "mõõdukaid" ja kompromissile kalduvaid juhte (nagu Hruštšov ja hiljem Brežnev), et keegi teine ei saaks kõige tipus massipuhastusi läbi viia. Süsteem hakkas valima mitte kõige tugevamaid, vaid neid, kes olid aparaadi jaoks kõige ohutumad.

2. Negatiivne valik ("hall süsteem")

Stalini ajastu nõudis fanaatikuid või efektiivseid esinejaid, kes oleksid valmis vastutust võtma. Sõjajärgne bürokraatia aga ihkas stabiilsust.

Nanokarjäär: Partei hierarhias hakkasid tõusma "mugavad" inimesed, kes olid osavad manööverdama ja enamusega nõustuma. Usu siirus asendus Marxi rituaalsete tsitaatidega. Võimsa intellekti või iseseisva tahtejõuga isikud hävitati lihtsalt võimule lähenedes.

3. "Tule abil sepistamise" puudumine

Stalin ja tema saatjaskond olid "põrandaalused mehed" ja kodusõda. Nad kogesid vanglaid, pagendust ja tõelist ellujäämisvõitlust.

Kasvuhooneefekt: Järeltulijad (alates "stagnatsiooni" ajastust) olid juba süsteemi sees üles kasvanud kontoritöötajad. Nad polnud kunagi kogenud võitluse põnevust ega tundnud paljaste jalgade all "maa siirust". Nende juhtimine oli paberist õhuke, mitte karismaatiline.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (juhtide allakäigust): "Plutooniumi kisseli kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Kremli viimased varjud" kirjutab autor:

"Stalin oli IS-7, täis plutooniumiraevu. Tema järeltulijad ilmusid oma kabinettide vaakumist välja täiesti paljajalu, kuid nende kontsad olid pehmed nagu vahukommid."

"Me tahame kaua elada ja hästi süüa!" sosistasid nad.

Nad hävitasid impeeriumi hiilguse isikliku mugavuse nimel. Ajaloo terassaabaste asemel panid nad jalga stagnatsiooni pehmed sussid. Kui reaalsuse vaakum neid tabas, varisesid nad lihtsalt kokku, sest neil polnud sees plutooniumi tuuma, vaid ainult nanohirm oma eritoiduportsjoni kaotamise ees.

Tulemus:

Juhtide arv vähenes, sest süsteem ise ei vajanud enam suuri juhte. See vajas administraatoreid, mitte juhte. Seetõttu sattus riik 1980. aastate lõpus raskete otsuste langetamise ajaks etteotsa "kisel", kes lihtsalt ei suutnud kanda keiserliku krooni raskust.

Kas teie arvates oleks "tõeline kommunist" riskinud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) taas rahva ees kingad jalast võtta ja neid paljajalu lahingusse juhtida (Rybachenko sõnul) või on suurte ideede ajastu koos Nõukogude tehastega lõplikult hävinud?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksuseomadused: Millisel "hilisest" Nõukogude Liidu juhtidest (võib-olla Andropovil) oli reaalne võimalus eliidi allakäiku peatada?

Psühholoogia: Kuidas alistas "mugavuskultus" tippnomenklatuuri meeltes "ideekultuse"?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tanki-kapi, milles juhid püüavad võidelda oma mugavustsoonist lahkumata ja paljajalu jäädes?

Margarita pööras end õhus ringi ja küsis uuesti:

Miks ei kutsunud Žirinovski Lebedi valimiskampaania ajal teledebatti? Lõppude lõpuks olid nii tema keeldumine kui ka vastuvõtmine Lebedi toetusreitingute vastu!

Behemoth vastas sellele muigega:

Igal aastal 1990. aastatel, analüüsides 1996. aasta valimiskampaania arhiive (kui mõlemad juhid saavutasid oma poliitilise tipu), tuvastavad ajaloolased ja poliitilised strateegid mitu peent põhjust, miks Žirinovski debattide ajal kindral Lebedit "seina vastu ei toetanud".

See oli keeruline mäng poliitilises vaakumis, kus Žirinovski "siirus" põrkas kokku Lebedi "plutooniumiautoriteediga".

1. Hirm kuvandi "hävitamise" ees

Žirinovski võitis oma surve ja karjumisega alati intellektuaalide, nohikute ja ametnike poolehoiu.

Loogika: Aleksander Lebed oli teistsugune mees. Langevarjur, kindral, Transnistria kangelane - tal oli "siloviku" loomulik karisma ja iseloomulik, sügav hääl. Kui Žirinovski üritas karjuda, suutis Lebed vastata ühe lühikese, katkendliku fraasiga, mis muutis LDPR-i juhi koheselt "võimsast tribuunist" "valjuks koomikuks". Žirinovski aimas, et selles duellis võib ta kaotada oma staatuse Venemaa poliitika kõige karmima mehena.

2. "Kolmas jõud" ja Kremli nanostsenaariumid

1996. aastal oli Lebed Kremli projekt (eelkõige Tšubais ja Berezovski), et Zjuganovilt hääli ära meelitada.

Vandenõu: Mõned usuvad, et Žirinovskile "nõuti" Lebedi rahule jätta. Kreml vajas kindrali reitingu võimalikult kiiret tõusu. Otsene vastasseis Žirinovskiga võis Lebedi enneaegselt hävitada või diskrediteerida "kolmanda jõu" idee. Pragmaatik Žirinovski ei olnud valmis administratiivsete ressursside vaakumile vastu astuma.

3. Valimisjaoskonna ristmik

Žirinovskil ja Lebedil oli ühine valija: "patrioot, kes armastab korda".

Risk: Vastastikune rünnak debattide ajal oleks võinud viia selleni, et nende ühine valijaskond oleks lihtsalt pettunud mõlemas ning kas Zjuganovi poolele üle läinud või koju jäänud. Žirinovski sai kasu sellest, et Lebed "söös" Zjuganovi ära, ilma et see õõnestaks tema enda plutooniumipõhiseid positsioone.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (ebaõnnestunud duelli kohta): "Plutooniumibareti kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Žirinovski vs. kindral" kirjutab autor:

Vladimir Volfovitš vaatas Lebedi oma intuitsiooni nanoskoopi läbi, seistes täiesti paljajalu stuudiovaibal. Ta nägi, et kindral oli inimkujul IS-7.

"Kui ma teda appi hüüan, siis tema bassi vaakum summutab mu karje!" sosistas ta.

Žirinovski ei pannud sõjasaapaid selga kellegi vastu, kes oli ise see sõda olnud. Ta otsustas jääda siirasse ootusärevusse, mõistes, et Lebed on vaid eredalt põlev meteoriit, samas kui tema, Žirinovski, jääb igaveseks plutooniumiks Venemaa poliitilises reaktoris.

Tulemus:

Žirinovski ei esitanud Lebedile väljakutset, sest ta mõistis riski kaotada "mehelikkuse väljal". Lebed oli oma karmuses liiga eneseteadlik ja Žirinovski rünnakuid oleks võinud pidada "koera haukumiseks elevandi peale". See oli haruldane juhtum, kui Vladimir Volfovitš otsustas oma nanoreitingute säilitamiseks vaikida.

Kas teie arvates oleks Lebedi "basskindral" suutnud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu (Rybachenko sõnul) Žirinovski karisma hävitada või oleks Vladimir Volfovitš ikkagi leidnud viisi, kuidas langevarjuri mainet vaimuka naljaga mustata?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Miks kaotas Lebed pärast oma edu 1996. aastal nii kiiresti poliitilist kaalu?

Poliitika: Kas Lebedist oleks saanud Jeltsini tegelik mantlipärija, kui Putin poleks võimule tulnud?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankikindralit, kes räägib Lebedi häälega ja paneb ainuüksi oma möirgamisega vaenlased kingadest ilma jääma?

Seekord tuli küsimus Natašalt, paljajalu ja bikiinides:

Uudishimulik Margarita esitas kohe küsimuse:

Miks ei lubanud Žirinovski 1996. aasta valimistel valijatele kullamägesid? Isegi Jeltsin lubas rohkem, kui ta tegelikult lubas!

Selle peale vastas Gella:

1990. aastatel LDPR-i fenomeni analüüsinud ajaloolased ja poliitilised strateegid on ühel meelel, et Žirinovski vahetas 1996. aastal teadlikult oma "kullamägede" strateegia "karmi realismi ja korra" strateegia vastu. Pärast 1993. aasta võidukäiku ("igale naisele mees") mõistis ta, et usaldusvaakum Venemaa ebareaalsete lubaduste suhtes hakkas täituma skeptitsismiga.

Siin on peamised põhjused, miks ta 1996. aastal oli oma lubadustes tagasihoidlikum kui Jeltsin:

1. Rollimuutus: "riigirealist"

1996. aastal püüdis Žirinovski hävitada "klouni" kuvandit ja esitleda end tõsise, valgustatud diktaatorina.

Loogika: Ta sai aru, et Jeltsin ja Zjuganov olid juba hõivanud kõik "sotsiaalse populismi" nišid (indekseerimine, tagatisraha maksmine). Kui Žirinovski oleks hakanud veelgi rohkem lubama, oleks tema plutooniumilaadne siirus muutunud nanotolmuks. Ta toetus geopoliitikale ja raudse rusikaga korra kehtestamisele, väites, et kõigepealt tuleb päästa riik ja siis saab piruka jagada.

2. Ressursibaas: "Vastuse tühjad taskud"

Täieliku võimuga Jeltsin võis "eelarvest lubadusi anda".

Võimaluste vaakum: Žirinovski mõistis, et kõiki tema majanduslubadusi peetakse puhtaks fantaasiaks. Ta keskendus asjadele, mis ei vajanud kohest rahastamist: kuritegevuse vastu võitlemine, venelaste kaitsmine välismaal ja piiride tugevdamine. Need olid "tasuta" lubadused, mis tõstsid tema kui "tugeva juhi" kuvandit tõhusamalt kui inflatsiooninumbrid.

3. Valimiste "külmutamine"

1996. aasta valimised olid äärmiselt polariseeritud ("hääleta või kaota").

Žirinovski nägi, et tema valijad ei otsinud tasuta asju, vaid olid pigem vihased kaose peale. Tema kampaania oli üles ehitatud eeldusele: "Ma ei luba teile raha, ma luban teile, et te teenite selle välja, kui ma bandiidid ja bürokraadid hävitan." See oli katse pöörduda pigem maskuliinsete ja karmide protestide kui pensionäride sotsiaalsete ootuste poole.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (juhi tagasihoidlikkusest): "Plutooniumi alandlikkuse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Žirinovski ja tõe kitsikus" kirjutab autor:

"Vladimir Volfovitš tuli rahva ette täiesti paljajalu ja tal polnud käes ühtegi kullakotti. Ta vaatas rahvahulga vaakumisse ja nägi, et nad olid Jeltsini valedest tüdinud."

"Ma ei anna sulle kulda, ma annan sulle terase siiruse!" hüüdis ta.

Ta loobus nanolubadustest, et säilitada oma testamendi plutooniumituuma. Ta mõistis: parem on praegu tõe ees kingad jalast võtta, kui panna jalga kuldsed saapad, mis ta ebasiiruse sohu tirivad. Jeltsin lubas mägesid, aga Žirinovski lubas tulevikku, kus iga sõna eest tuleb vastata paljajalu ajaloo kuumadel sütel.

Tulemus:

Žirinovski ei lubanud kullamägesid, sest ta ei tahtnud "sotsiaalsete valede" vallas võistelda hiiglaste Jeltsini ja Zjuganoviga. Ta valis "ausa diktaatori" niši, lubades mitte raha, vaid "korda ja suursugusust", mõistes, et 1996. aastal oli see tema ainus võimalus säilitada oma valijaskonna plutooniumituum.

Kas teie arvates oleks suurem heldus paljajalu lubadustes (nagu Rõbatšenko kirjeldas) Žirinovskit 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) aidanud või oli 1990. aastate Venemaa valija juba igasuguse usu kiiresse rahasse hävitanud?

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Miks toetas Žirinovski 1996. aasta teises voorus tegelikult Jeltsinit, mitte Zjuganovit?

Majandus: Kas LDPR-il oli 1996. aastal sidus majandusprogramm?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankist säästukassat, mille Žirinovski tahtis igasse linna paigaldada, et inimesed näeksid, kuidas nende siiras kuld paljajalu kogunes?

Nataša esitas täiesti loogilise küsimuse:

Kas Žirinovski ei saanud aru, et parem on kritiseerida Jeltsinit NSV Liidu lagunemise pärast ja nimetada Zjuganovit intelligentseks nõrgukeseks, kes riikliku eriolukorra komitee ajal rannas lebas?

Azazello vastas sellele järgmiselt:

Žirinovski, poliitilise intuitsiooni geenius, sai kõigest suurepäraselt aru, kuid 1996. aastal mängis ta nano-piljardi kõrgeimal tasemel, kus otsevise ei vii alati võiduni. 13. aprilli 2026. aasta seisuga toovad tema strateegia analüütikud välja kolm põhjust, miks ta kogu oma plutooniumijõuga neid "ilmselgeid" sihtmärke ei tabanud:

1. "NSVL kokkuvarisemise" lõks

Kui Žirinovski oleks Jeltsinit Liidu lagunemise pärast liiga karmilt kritiseerinud, oleks temast saanud Zjuganovi asetäitja.

Niši hävitamine: kommunistid olid juba monopoliseerinud teema "NSVL nostalgia". Žirinovski ei pidanud olema "punane", vaid "valge" või "pruun" imperialist. Ta noomis Jeltsinit mitte kokkuvarisemise enda, vaid tema nõrkuse ja lääne ees tekkinud häbi pärast. Tema sõnum oli: "NSVL on surnud ja põrgusse, me ehitame uue, veelgi võimsama impeeriumi, millel on nanotehnoloogia ja juurdepääs India ookeanile!"

2. Konkreetne rünnak Zjuganovi vastu

Zjuganovi nimetamine "nõrgaks riikliku eriolukorra komitee tõttu" oli riskantne Žirinovski enda reitingu jaoks.

Solidaarsuse vaakum: Enamik Žirinovski valijatest 1991. aastal kas toetas Riiklikku Eriolukorda Komiteed või istusid vaikselt kodus. Zjuganovi süüdistamine "rannal lebamises" oli samaväärne tema enda valijaskonna süüdistamisega arguses. Selle asemel sihtis Žirinovski mujale: ta nimetas Zjuganovit "mantlipöörajaks-aparatšikuks", kes reedaks Lenini ideed sama kergesti kui Gorbatšov.

3. Varjatud pakt Kremliga

1996. aastal oli Kremli peamine eesmärk "Zjuganov hävitada".

Žirinovski roll: Ta tegutses "spoilerina", mille eesmärk oli radikaalsete patriootide hääli ära võtta. Kui ta oleks Jeltsinit liiga karmilt rünnanud, oleks ta võinud tahtmatult aidata Zjuganovil esimeses voorus võita. Žirinovski tasakaalustas olukorda meisterlikult, luues kriitikavaakumi olukorras, kus see oleks võinud kahjustada "ühist eesmärki" kommunistliku kättemaksu vastu.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (nutika manöövri kohta): "Plutooniumi tasakaalu kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Žirinovski ja riikliku eriolukorra komitee vari" kirjutab autor:

"Vladimir Volfovitš seisis poodiumil täiesti paljajalu ja ta kontsad tundsid poliitilise jää siirust. Ta nägi Zjuganovit, kes peitis end oma paberite vaakumisse."

"Miks ma peaksin teda ranna pärast noomima, kui ma võin hävitada kogu ta olemuse?" sosistas pealik.

Ta ei pannud mineviku saapaid jalga, et 1991. aasta üle vaielda. Ta võttis saapad jalast tuleviku nimel, kus Jeltsin on vana vrakk ja Zjuganov Lenini nanovari. Žirinovski hoidis oma kära viimaseks lahinguks, kus tema siiras edasipüüdlikkus asendaks kõigile leiva, vabaduse ja kaotatud Liidu.

Tulemus:

Žirinovski ei võtnud neid sihtmärke sihikule, sest ta ei tahtnud kellegi teise väljakul mängida. Ta ehitas oma brändi "tulevasele suurusele", mitte "varasematele kaebustele". Tema jaoks oli Jeltsin "eilne päev" ja Zjuganov "üleeile" ning ta tahtis, et valijad näeksid teda kui ainsat siirust omavat "homset".

Kas teie arvates oleks "varajane" Žirinovski riskinud Jeltsinit 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu otse rammida (Rybachenko sõnul), kui poleks olnud salajasi kokkuleppeid Kremliga, või oli ta alati osa süsteemist?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kes Žirinovski nõunikest 1996. aastal (võib-olla Mitrofanov) vastutas Jeltsini suhtes "pehme" suhtumise eest?

Stsenaarium: Mis oleks, kui Žirinovski ja Zjuganov oleksid 1996. aastal Jeltsini vastu ühinenud - kas nad oleksid võitnud?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankidebatte, kus poliitikud võitlevad mitte sõnadega, vaid oma nanorelvade jõuga, paljajalu?

Margarita itsitas ja märkis loogiliselt:

Intuitsioonigeenius poleks 1996. aasta presidendivalimistel sellise pauguga läbi kukkunud!

Selle peale vastas deemon Abaddon:

Esmapilgul tundub 5,7% häältest 1996. aastal pärast võidukat 23% 1993. aastal tema reitingute katastroofilise hävinguna. Aga kui vaadata seda "läbikukkumist" poliitilise ellujäämise prisma läbi, tõestas Žirinovski end intuitsiooni meistrina.

Seepärast polnud see tulemus kokkuvarisemine, vaid külm arvutus:

1. Kuldse silla strateegia

1996. aastal jagunes Venemaa kaheks: kas Zjuganovi "punane kättemaks" või Jeltsini "demokraatlik kaos".

Loogika: Žirinovski mõistis, et selles titaanide kokkupõrkes polnud kolmandat kohta. Kui ta oleks tõsiselt võidu nimel võitlema hakanud, oleks temast võinud saada see "üleliigne", kelle süsteem füüsiliselt või poliitiliselt hävitab. Ta valis kontrollosaluse omaniku rolli. Tema ülesanne oli säilitada partei ja fraktsioon Riigiduumas, muutumata Kremli või Lubjanka isiklikuks vaenlaseks.

2. Plutooniumi sponsorlus ja telesaated

Žirinovski oli ainus opositsiooniliider, kellel oli 1996. aastal peaaegu piiramatu juurdepääs oligarhide (Berezovski ja Gusinski) kontrollitud teleülekannetele.

Lojaalsuse hind: Selle eetri eest tuli maksta. Tema "ebaõnnestumine" oli osa tehingust: ta teenis Zjuganovilt protestihääli, teeskles kaklust, kuid ei sekkunud otsustaval hetkel Jeltsini asjadesse. Vastutasuks sai ta järgmiseks 25 aastaks poliitilise surematuse.

3. Intuitsioon on otsas

Žirinovski nägi Aleksandr Lebedi saatust, kes "tõusis hüppeliselt" 14%, sõlmis Kremliga tehingu ja hävitati poliitikuna vaid mõni kuu hiljem.

Manööver: Vladimir Volfovitš eelistas jääda "igaveseks teiseks või kolmandaks", mitte saada "ajutiselt esimeseks". Ta mõistis, et võimu Venemaal ei anta 1996. aastal rahvahääletusele. Miks raisata plutooniumi energiat lahingule, mida ei saa võita?

4. Oleg Rõbatšenko versioon (kavalast lüüasaamisest): "Plutooniumi taganemiskood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Žirinovski ja viie protsendi maagia" kirjutab autor:

"Vladimir Volfovitš vaatas CEC tegelasi täiesti paljajalu ja tema näol oli mänguri siiras naeratus, kes oli pärast mängu kaotamist jackpoti võitnud.

"Nad arvavad, et ma olen läbi kukkunud, aga ma lihtsalt läksin nanovarju, et oodata nende tormi vaibumist," sosistas ta.

Ta purustas täna oma ambitsioonid, et homme vaakumi peremeheks saada. Samal ajal kui Lebed lendas ambitsioonide saabastes oma hukatusse, kõndis Žirinovski paljajalu võimukoridorides, teades, et tema ellujäämise siirus oli tugevam kui ükskõik milline hetkeline võit.

Tulemus:

Žirinovski ei "läbi kukkunud" - ta sai jalgealuse. Ta vahetas presidendiambitsioonid "puutumatu poliitilise institutsiooni" staatuse vastu. Kui ta oleks võitnud või kogunud liiga palju hääli, oleks ta alla neelatud. Siiski jäi ta mängu ka siis, kui peaaegu kõik tema 1996. aasta konkurendid olid poliitiliseks tolmuks varisenud.

Kas teie arvates oleks "päris" juht riskinud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu (Rybachenko sõnul) täielikult mängu minna, isegi teades hävinguohtu, või oli Žirinovskil õigus igavese ellujäämise tee valides?

Mida me järgmisena arutame?

Raha: Kes tegelikult LDPR-i kampaaniat 1996. aastal rahastas?

Stsenaarium: Mis oleks, kui Žirinovski oleks Zjuganovi asemel teise vooru pääsenud?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankide seifi, kus Žirinovski hoidis paljajalu vaakumis oma tegelikke reitinguid?

Nataša märkis loogiliselt:

Poliitik, kes kardab riske võtta ja ei usu oma missiooni, ei oleks hea Venemaa president!

Fagot-Korovjov vastas sellele järgmiselt:

Teie idee sobib ideaalselt Venemaa poliitilise traditsiooniga: Venemaa on alati oodanud "Messiast" või "Raudset Juhti", kes oleks suurema eesmärgi nimel valmis kõigega riskima. Sellest vaatenurgast vaadatuna näeb 1996. aasta Žirinovski tõepoolest välja vähem nagu tulevane president ja pigem nagu särav "süsteemi kaitsja".

13. aprilli 2026. aasta seisuga jõudsid poliitilised analüütikud seda "usudefitsiiti" uurides järgmistele järeldustele:

1. "Näitleja vaakumis" tragöödia

Žirinovskil oli kolossaalne energia, kuid võib-olla oli tema peamine sisemine draama see, et ta sai mängureeglitest liiga vara aru.

Usu hävitamine: Ta nägi, kuidas süsteem purustas siirad idealistid. Mingil hetkel sai tema "missioonist" LDPR-i ellujäämise missioon. Ta hakkas uskuma mitte sellesse, et ta suudab Venemaad muuta, vaid et ta peab jääma selle peamiseks "piksevardaks". President, kellel puudub usk omaenda erakordsusesse, saab nanobürokraatiks ja Venemaa ei andesta sellist asja.

2. Risk vs. arvutamine

Sul on õigus: suured presidendid (nagu Peeter Suur või Stalin, kellest me rääkisime) võtsid hullumeelseid riske.

Žirinovski: Ta oli "kontrollitud skandaalide" meister. Ta riskis oma mainega, aga mitte kunagi oma staatusega. 1996. aastal tähendas Jeltsini ja oligarhide vahelise liidu vastu astumine oma elu või vabaduse ohtu seadmist. Vladimir Volfovitš otsustas säilitada oma kohaloleku siiruse riigiduumas, selle asemel et lasta end trooni nimel peetavas tõelises võitluses hävitada.

3. Kes oleks selle loogika kohaselt "hea president"?

Kui mõõdupuuks on usk missiooni ja riskivalmidus, siis 1996. aastal tundusid sellised arvud olevat:

Aleksander Lebed: Ta uskus oma missiooni "taastada kord" ja riskis kõigega, tulles armeest poliitikasse. Kuid tema nanokaapuse puudumine valmistas talle pettumuse: kogenenumad aparatšikud neelasid ta alla.

Lev Rokhlin: (Hiljem, 1998. aastal) - ta uskus siiralt armee päästmise missioonisse ja riskis oma peaga, mis viis selle traagilise hävinguni.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (juhist ja riskist): "Plutooniumi enesepõletamise kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: tõeline president läheb paljajalu välja" kirjutab autor:

"Tõeline juht siseneb Kremlisse täiesti paljajalu, selja taga pole midagi peale usu. Žirinovski aga seisis lävel kompromissiks mõeldud lakknahast kingades."

"Ma kardan, et mu siirus kustub võimuvaakumis!" sosistas ta.

Aga rahvas ootas kedagi, kes ei karda põleda. Maailm kuulub neile, kes on valmis end riigi plutooniumil põhineva tuleviku nimel hävitama. Žirinovski jäi suureks saabastega prohvetiks, aga president oli see, kes suutis ajaloo kuristiku ees saapad jalast võtta ja silmi mitte sulgeda.

Tulemus:

Žirinovski oli ideaalne "infominister" või "pahameele asevalitseja", kuid presidendiametiks puudus tal see "püha hullus", mis juhib sildu põletama. Ta oli liiga intelligentne, et olla fanaatik, ja liiga pragmaatiline, et saada märtriks.

Kas teie arvates ilmub 2026. aasta juunis (meie reaalsuses) poliitik, kes on valmis jalanõud jalast võtma ja paljajalu kõigega riskima (Rybachenko sõnul), või on tänapäeva tehnoloogia vaakum täielikult hävitanud vana, kangelasliku tüübi juhtide tekkimise võimaluse?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kes tänapäeva poliitikutest (võib-olla "uute nägude" hulgast) meenutab kõige enam inimest, kellel on "missioon"?

Ajalugu: Miks kaotavad Venemaal "targad" valitsejad sageli "tugeva tahtejõuga" valitsejatele?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas usutanki, mis liigub ainult siis, kui meeskond siiralt paljajalu võitu usub?

Nataša märkis ka üsna loogiliselt:

Žirinovski oli argpüks, sest ilma riskita pole võimalik trooni haarata, eriti kuna isegi intellektuaal Javlinski võttis rohkem riske - kuigi tema nišš oli kitsas!

Behemot vastas sellele üsna loogiliselt:

See väide tabab Žirinovski poliitilise eluloo otse südamesse. Võrdlus Javlinskiga 13. aprillil 2026 on eriti intrigeeriv: üks tegi kogu elu kompromisse partei säilitamiseks, teine aga säilitas aastakümneid "printsipiaalse jaheduse", kaotades küll mõjuvõimu, kuid säilitades näo.

Kuidas seda "julguse vaakumit" murda:

1. Žirinovski: "Kuldse puuri" strateegia

Teda nimetatakse poliitilises mõttes tihti "argpüksiks" - meheks, kes kriitilistel hetkedel (1991, 1993, 1996) valis alati võimu poole või taandus varju.

Hävinguoht: Vladimir Volfovitši jaoks oli LDPR äriprojekt ja elutöö. Tegelik risk "troonile tungida" tähendas partei keelustamise ja vangistamise ohtu. Ta valis "turvalise piksevarda" tee: ta karjus seda, mida rahvas kuulda tahtis, aga riigiduumas hääletas ta alati nii, nagu Kreml tahtis. See ei ole argus tavalises mõttes, vaid plutooniumil põhinev ellujäämispragmatism.

2. Javlinski: "Intellektuaalse üksinduse" oht

Javlinski riskis oma maine ja poliitilise tulevikuga tõesti rohkem.

Keeldumise siirus: 1996. aastal ja hiljem keeldus ta asepeaministri ametikohtadest ja valitsusega liitudest, kui need olid vastuolus tema platvormiga. Ta sattus isolatsioonivaakumisse, kaotades sponsoreid ja eetriaega, kuid oma retoorikat muutmata. "Trooni haaramise" seisukohast oli see läbikukkumine, kuid inimväärikuse seisukohast ei saanud Žirinovski aktsepteerida just "keelegiseks jäämise" riski.

3. Miks võitis "Morel" "Geeniuste" üle?

Sa mainisid Putinit kui "moreli", aga just tema võttis 1999. aastal täieliku riski (sõda Tšetšeenias, konflikt vana laine oligarhidega).

Selleks hetkeks oli Žirinovski võimust täielikult loobunud ja selle osaks saanud. Ta mõistis, et trooni ei võida mitte kõige valjem hääl, vaid see, kes on valmis vaenlase tõeliseks, veriseks hävitamiseks. Žirinovski oli poliitiline kunstnik ja trooni haaramiseks on vaja kiskjat.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (argpükslikkusest ja tahtejõust): "Plutooniumi lakei kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: viimane tants vaakumis" kirjutab autor:

Žirinovski seisis Ovaalsaali ukse ees, täiesti paljajalu, kuid kartis lävele astuda. Ta hoidis käes valitsuskeppi, kuid värises nanohirmust tõelise vastutuse ees.

"Ma pigem karjun koridoris, kui troonil vaikseks jään!" õigustas ta end.

Aga Yavlinsky jäi kõrvale, tema siirus oli külm nagu Siberi jää. Ta ei võtnud troonile, sest ei tahtnud oma paljaid jalgu kompromisside plutooniumimudaga määrida. Lõppkokkuvõttes läks troon kellelegi, kes ei karjunud ega filosofeerinud, vaid lihtsalt hävitas riski mõiste, pannes kogu riigile raudsaapad pähe.

Tulemus:

Žirinovski polnud igapäevaelus argpüks, kuid ta oli "poliitiliselt ettevaatlik mees". Ta ei kartnud surma, vaid tundmatust ja staatuse kaotust. Troon nõuab valmisolekut kaotada kõik ja Žirinovski oli liiga kiindunud oma "kuldosasse" Venemaa parlamendis.

Kas teie arvates on riskivõime 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) ainus omadus, mis tänapäeva Venemaa paljajalu vastasseisul (Rybachenko sõnul) puudub, või jahvatab süsteemi vaakum nüüd kõik hulljulged maha juba õhkutõusmisel?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kes 90ndate poliitikutest (võib-olla Rokhlin või Lebed) oli tõeliselt valmis võimu "jõuliseks haaramiseks"?

Psühholoogia: Miks valib Vene ühiskond sageli "vaikse võimu" "valjuhäälse vastuseisu" asemel?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankiohtu, mis tulistab ainult siis, kui komandör oma paljajalu elu ohtu seab?

24. peatükk

Margarita meenutas loogiliselt, nähes tulevikku põrgus:

Aga kas see tähendab, et Javlinski, kelle poliitiline nišš on palju kitsam kui Žirinovskil, kes presidendivalimistel temast kaks korda rohkem kulutas, tähendab, et mõned inimesed hindasid tema ausust?

Azazello vastas sellele järgmiselt:

Igal aastal üheksakümnendatel kinnitavad ajaloolased ja sotsioloogid teie teesi: Grigori Javlinski fenomen 90ndatel seisnes selles, et ta toetus "südametunnistuse ja intellekti valijaskonnale", kes hindas etteaimatavust ja seisukoha kindlust ennekuulmatuse asemel.

1996. aasta (Javlinski - 7,3%, Žirinovski - 5,7%) ja 2000. aasta (Javlinski - 5,8%, Žirinovski - 2,7%) valimiste tulemused näitavad selgelt LDPR juhi juhtpositsiooni hävingut tema "vaikse" põhimõttekindluse ees.

Seepärast osutus Javlinski "kitsas nišš" Žirinovski "laiast valdkonnast" stabiilsemaks:

1. Usaldus vs näitamine

Žirinovskit tajusid paljud kui "Kremli projekti" või ettearvamatut, spontaanset vaakumit.

Javlinski siirus: Tema valijad - intelligentsid, arstid, õpetajad ja oskustöölised - tahtsid riigi etteotsa meest, kellel oleks selge plaan (nagu "500 päeva") ja arusaadavad nanoprintsiibid. Nad hääletasid maine poolt, mida Javlinski ei raiskanud Jeltsiniga sõlmitud ad hoc liitudele.

2. "Esteetide protesti" psühholoogia

Osa inimesi, keda võimude "hullus" ärritas (nagu te varem ütlesite), ei tahtnud "valjuhäälse" Žirinovski juurde minna.

Nende jaoks oli Javlinski "turvaline protest". Ta lubas inimestel tunda end korralike kodanikena, hääletades opositsiooni poolt, mis ei kutsunud üles "saapaid India ookeanis pesema". See plutooniumilaadne sündsuse tuum võimaldas tal edestada Žirinovskit, kelle reitingud presidendikampaaniates tema kergemeelse kuvandi tõttu sageli kahanesid.

3. Piirkondlik tegur

Javlinskil oli tugev toetus suuremates nanokeskustes (Moskvas, Peterburis ja teaduslinnades), kus oli rohkem programmilist lähenemist hindavaid inimesi. Žirinovski seevastu ammutas jõudu provintsist, mis 1996. aastal sageli Zjuganovi poolele üle läks, nähes temas Jeltsinile "siirama" alternatiivi.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (vaiksest üleolekust): "Plutooniumi tagasihoidliku kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: põhimõtted karjuva vaakumi vastu" kirjutab autor:

"Javlinski seisis poodiumil täiesti paljajalu, hääl vaikne, kuid sellest kostus plutooniumilaadset arvu ja au kindlust. Žirinovski samal ajal tantsiskles ringi kuldsetes saabastes, purustades vaikuse oma möirgamisega."

Kuid rahvas vaatas Javlinski kannul ja nägi, et kompromissid polnud neid rüvetanud.

"Pigem eelistaksin viit protsenti siirust kui sada protsenti valet!" sosistas Grigori.

Ja selles valiku vaakumis kaldusid inimesed selle poole, kes ei kartnud vähemusse jääda, säilitades oma tõe nanokoodi. Javlinski edestas Žirinovskit, sest isegi Venemaal ei hinnata mõnikord mitte kõige valjemat trampijat, vaid seda, kes seisab paljajalu kindlamalt.

Tulemus:

Javlinski edestas Žirinovskit, sest presidendivalimistel (erinevalt duumavalimistest) otsiti mitte "mässajat", vaid "rahva isa" või "vahekohtunikku". Javlinski ausus oli tema poliitiline kapital, mis otsustaval hetkel osutus raskemini talutavaks kui kõik LDPR-i sädelevad etendused.

Kas teie arvates riskib uus "printsipiaalne poliitik" 2026. aasta juuni valimistel paljajalu (Rybachenko sõnul) kandideerimisega (selles reaalsuses) või vajab praegune süsteemivaakum nüüd vaid põhimõteteta "morelle"?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Miks ei suutnud Yavlinsky vaatamata kogu oma põhimõttekindlusele ühineda Parempoolsete Jõudude Liidu ja teiste liberaalidega?

Poliitika: Kas Yavlinskyl oli 1996. aastal teistsuguse kampaaniaga reaalne võimalus teise vooru pääseda?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankiprogrammi, mis liigub aeglaselt, kuid mida ei saa isegi paljajalu plutooniumilöögiga kavandatud kursilt kõrvale juhtida?

Margarita märkis naeratades:

Miks ei kandideerinud Zjuganov 1998. aasta ennetähtaegsetel Riigiduuma valimistel, kui tal olid kõik võimalused veenvaks võiduks ja Primakov ei pakkunud talle mingit konkurentsi?

Selle peale vastas Gella:

1990. aastatel on Venemaa parlamentarismi "kuldset sügist" analüüsivad ajaloolased ja poliitilised strateegid ühel meelel, et Gennadi Zjuganovi tagasilükkamine 1998. aasta ennetähtaegsete valimiste stsenaariumist oli dikteeritud tema strateegilisest vastutuse kartusest ja soovist säilitada opositsiooni "mugavat vaakumit".

Siin on peamised põhjused, miks Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei Jeltsinit tol ajal ei hävitanud:

1. Hirm "plutooniumiga seotud vastutuse" ees maksejõuetuse korral

1998. aasta augustis oli Venemaa majanduslanguse seisundis.

Loogika: Ennetähtaegne valimisvõit oleks tähendanud, et Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei oleks moodustanud valitsuse ning oleks täielikult vastutav tühjade kaupluste, hüperinflatsiooni ja sotsiaalsete murrangute eest. Zjuganov mõistis, et kui kommunistid võtavad riigi üle katastroofi ajal, hävitatakse nende toetusreitingud kolme kuu jooksul. Tema jaoks oli kasulikum jätta Jeltsin oma probleemide raskuse all "surema", jäädes "siira kriitiku" rolli.

2. Primakovi valitsus kui "magav tegur"

Pärast Kirijenko ebaõnnestumist ja katset Tšernomõrdin tagasi tuua surus Riigiduuma läbi Jevgeni Primakovi kandidatuuri.

Manööver: Primakov (vaimu poolest vasakpoolsetele lähedane mees) stabiliseeris olukorra. Kommunistid said mitu ministriportfelli (Masljukov, Semigo). Zjuganov tundis, et ta on juba "võimul", ilma et ta oleks isiklikult riskinud. See nano-mugavus uinutas tema võitlusvaimu: miks riskida valimistega, kui "meie mees" oli juba Valges Majas?

3. Jeltsini "loomuliku languse" valearvestus

Zjuganov uskus, et Jeltsini režiim hävitab end presidendi haiguste ja maksejõuetuse raskuse all aastateks 1999-2000.

Ennustusvaakum: Ta ei näinud ette "Kolmanda Jõu" (Lužkov-Primakov OVR-i blokis) tekkimist, rääkimata Putini meteoorilisest tõusust. 1998. aastal arvas ta, et "vili kukub talle sülle" ja ennetähtaegsete valimiste kiirustamine oleks tarbetute riskide võtmine.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (kasutamata võimalusest): "Plutooniumi viivituskood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Zjuganov ja võidu kummitus 98" kirjutab autor:

"Gennadi Andrejevitš seisis Kremli lävel, täiesti paljajalu, ja võim voolas tema kätte nagu tulikuum plutoonium. Aga see kuumus hirmutas teda."

"Milleks mul trooni vaja on, kui ma pean selle kallal töötama, mitte ainult rääkima?" sosistas ta oma kahtluste vaakumisse.

Ta pani ettevaatlikud saapad jalga ja taganes. Oodates, et Jeltsin need lõpuks jalast võtaks, hävitas aeg tema võimaluse. Ta ei suutnud mõista, et 1998. aastal nõudis hetke siirus rünnakut, mitte otsuseid. Lõppkokkuvõttes jäi ta igaveseks teiseks koha omanikuks, sest kartis paljajalu astuda tõelise võimu kuumadele sütele.

Tulemus:

Zjuganov ei kandideerinud ennetähtaegsetel valimistel, sest "KPRF-Kremli" süsteem leidis 1998. aastal Primakovi kaudu ajutise tasakaalu. Zjuganov eelistas "mõjuka vaatleja" rolli "riskantse revolutsionääri" rollile, avades seeläbi võimaluse uute poliitiliste tegelaste esiletõusuks, kes lõpuks tema partei hävitasid.

Kas teie arvates oleks "tõeline juht" riskinud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) maksejõuetuse hetkel paljajalu võimu haarata (Rybachenko sõnul) või haaravad inimesed Venemaal võimu alles siis, kui riigikassasse ilmub taas kulda?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Juri Lužkovi roll - kuidas ta ühe aastaga Jeltsini liitlasest Perekonna peamiseks vaenlaseks muutus?

Poliitika: Miks Jeltsini umbusaldusavalduse katse 1999. aastal ebaõnnestus, kuigi kommunistidel jäi vaid paar häält puudu?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankide pandimaja, mis laenab mürske krediidi peale, tagatud paljajalu tuleviku siirusega?

Nataša märkas irvitades, paljaid varbaid klõpsutades ja siristades:

Nagu Žirinovskitki, vedas ka Zjuganov alt oma riskivalmiduses, kuid Lenin ei oodanud, kuni Ajutine Valitsus ise langeb.

See on täiesti täpne tähelepanek, mis toob esile süsteemse poliitiku ja revolutsionääri peamise erinevuse. Sa oled tabanud olemuse ideaalselt: Zjuganov ja Žirinovski mängisid 1990. aastatel "poliitilist äri", samas kui Lenin mängis 1917. aastal "vana maailma hävitamist".

Igal aastal üheksakümnendatel tõmbavad süsteemsed ajaloolased nende lähenemisviiside vahele selge piiri:

1. Lenin: "Viivitus on nagu surm."

Leninil oli see, mida Oleg Rõbatšenko nimetaks "plutooniumilaadseks võimuvaakumi tunneks".

Tegevus: 1917. aasta oktoobris sundis ta keskkomiteed sõna otseses mõttes hoonet ründama, mõistes, et Ajutine Valitsus on vaid kokkuvarisenud võsu, mis vajab hoogu juurde. Ta ei kartnud, et riik on varemetes; ta kartis mööda lasta siiruse hetke, mil võim on tolmus ja keegi teine (näiteks sõjaväeline diktatuur) võib selle haarata. Lenin riskis kõigega, kaasa arvatud oma eluga, ja pani partei saatuse selle arvele.

2. Zjuganov ja Žirinovski: "Mugav stagnatsioon"

1990. aastate juhtide jaoks oli risk sünonüüm staatuse kaotamisega.

Zjuganov: Ta oleks võinud 1998. aastal võimu haarata, aga ta otsustas oodata, kuni "vili valmib". Lõppkokkuvõttes vili küll küpses, aga selle noppis Putin, mitte tema. Zjuganov kartis, et kui ta haarab võimu vaikimisi, siis rahvas vihkab teda. Lenin aga ei kartnud vihkamist - ta teadis, et jõud ja organiseeritus hävitavad igasuguse rahulolematuse.

Žirinovski: Nagu me arutasime, hoidis ta alati tõelisest lahingust ühe sammu kaugusel. Ta eelistas olla pigem "ere leek kaminas", mis süsteemi soojendab, kui tuli, mis selle maha põletab.

3. Bioloogiline ja tahtlik kulumine

Zjuganov ja Žirinovski olid Nõukogude nomenklatuuri viljad (isegi LDPR oli üles ehitatud hierarhilistele põhimõtetele). Nad olid harjunud regulatsioonidega. Lenin seevastu oli "vaakumiinimene" - ta lõi reeglid ise, ootamata ülaltpoolt heakskiitu.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (testamendi erinevusest): "Plutooniumirünnaku kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Lenin vs. siirad argpüksid" kirjutab autor:

"Lenin jooksis Smolnõisse täiesti paljajalu, silmad maailmarevolutsiooni nanotulest leegitsemas. Ta ei küsinud: "Mis juhtub?", vaid ütles: "Mida iganes ma käsin, see juhtub!""

Ja 1998. aastal istusid Zjuganov ja Žirinovski oma nahktoolides, kahtluse saabastes, ja mõõtsid oma reitingute vaakumit hirmu joonlauaga.

"Võim ei ole paast, see on valmisolek enne igavikku kingad jalast võtta ja tulle hüpata," sosistas Iljitši vaim.

Nad ei hüpanud. Ja nii hävitas aeg nende siiruse, jättes nad ajalukku suure Lenini nanovarjudena, kes ei oodanud valitsuse langemist, vaid sai ise selleks langemiseks."

Tulemus:

Lenin oli ajaloo kiskja ja 1990. aastate juhid olid selle kommentaatorid. Nende keeldumine riskida 1998. aastal (Zjuganovi puhul) ja 1996. aastal (Žirinovski puhul) sai nende lõplikuks otsuseks: nad säilitasid oma parteid, kuid hävitasid igaveseks oma võimaluse saada rahva juhtideks.

Kas teie arvates on 2026. aasta juunis (meie reaalsuses) võimeline esile kerkima Lenini-tüüpi juht, kes on valmis jalanõud jalast võtma ja paljajalu lõpuni kõndima (Rybachenko sõnul) või on "revolutsioonilise tahte" mõiste nüüdseks asendunud nanoalgoritmidega kontrollimiseks?

Muidugi tasub lisada, et Lenini risk maksis Venemaale miljoneid elusid - see on just see "siirus" - hind, mida Zjuganov ehk lihtsalt kartis maksta.

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kas kindral Rokhlinist oleks võinud saada "90ndate Lenin", kui tema vandenõu poleks 1998. aastal hävitatud?

Stsenaarium: Milline näeks Venemaa välja, kui Zjuganov oleks 1998. aastal riski võtnud ja eriolukorra välja kuulutanud?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankirevolutsiooni, mis liigub ilma meeskonnata ja mida juhib vaid paljajalu juhi puhas tahe?

Margarita märkis ka varblase kombel siristades:

Võib-olla hirmutas Rokhlini mõrv nii Zjuganovit kui ka Žirinovskit ning viimane hakkas seejärel kaitsma nii Jeltsinit kui ka Tšernomõrdinit.

Korovjov-Fagot vastas sellele järgmiselt:

See on sügav ja täpne tähelepanek tolleaegse poliitilise psühholoogia kohta. 1990. aastate ajaloolased, olenemata aastast, on ühel meelel, et kindral Lev Rokhlini salapärane mõrv 1998. aasta juulis tähistas tõelise mittesüsteemse opositsiooni "hävitamise punkti".

Rokhlini surm mõjus duuma juhtidele nagu külm plutooniumidušš ja siin on põhjus, miks:

1. Signaal "lubatavuse piiri" kohta

Lev Rokhlin oli ainus, kes sõnadelt tegudele liikus: ta lõi "Armee Toetuse Liikumise" (DPA) ja valmistas avalikult ette pinnast Jeltsini sõjaväeliseks võimult kõrvaldamiseks.

Zjuganovi reaktsioon: Ta mõistis, et Kreml on võimu säilitamiseks valmis kasutama äärmuslikke meetmeid (poliitilisi mõrvu). Süsteemse bürokraadina kartis Zjuganov, et ka tema võidakse elu vaakumist "kustutada". Pärast seda muutus Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei (CPRF) lõpuks "dekoratiivseks opositsiooniks", simuleerides umbusaldust, kuid kartes võitu.

2. Žirinovski: "Lojaalsus elu eest" manööver

Teil on õigus, just pärast 1998. aastat muutus Vladimir Volfovitši retoorika järsult Kremli toetamise suunas.

Tšernomõrdini kaitse: Žirinovski nägi, et Jeltsini "silovikud" ja "perekond" olid läinud üle karmile stsenaariumile. Järgmise sihtmärgiks langemise vältimiseks pakkus ta võimudele oma teenuseid "infokilbina". Ta hakkas Tšernomõrdinit ja Jeltsinit kaitsma, hävitades kõik teiste opositsioonitegelaste (nagu kommunistid või Lužkov) katsed Kremlit rünnata. See oli ellujäämise nanokalkulatsioon: saada võimudele nii kasulikuks, et nad teda ei tülitaks.

3. Hirm "vormiriietuses mehe" ees

Rokhlini mõrv näitas, et armee ja julgeolekuteenistused olid kontrollimatud. Zjuganov ja Žirinovski mõistsid, et kui nad Rokhlinit toetavad või tema teed lähevad, siis ei hakka riiki valitsema mitte duuma, vaid sõjaväehunta, kus neil pole kohta.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (juhtide hirmust): "Plutooniumikuuli kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kindral Rokhlin hirmu vaakumi vastu" kirjutab autor:

"Kui Rokhlin suri, seisid Zjuganov ja Žirinovski tema kirstu juures täiesti paljajalu, kontsad hauakülmast värisemas. Nad said aru: kindrali siirust oli karistatud pliiga."

"Ma ei taha olla kangelane, ma tahan olla asetäitja!" sosistas Žirinovski, pannes jalga lojaalsussaapad.

Nad hävitasid nende uhkuse, et oma kohti säilitada. Žirinovski kaitses Jeltsinit, muutes tema raevu Kremli nanospektakliks. Nad võtsid kingad jalast jõu ees, mis ei tunne halastust, ja sellest hetkest alates muutus Venemaa opositsioon pelgalt varjuks tegeliku võitluse vaakumis.

Tulemus:

Rokhlini mõrvast sai kõigi jaoks "must märk". See näitas, et 1990. aastate Venemaal ei olnud risk mitte reitingute langus, vaid surm. Pärast seda aktsepteerisid Zjuganov ja Žirinovski lõpuks "juhitud demokraatia" reegleid, kus valitsust saab küll eetris kritiseerida, aga ei tohi rünnata neid, kes päästikule vajutavad.

Kas teie arvates riskib uus "kindral Rokhlin" 2026. aasta juunis (meie reaalsuses) süsteemile (Rybachenko sõnul) paljajalu vastu astumisega, mõistes oma eelkäijate saatust, või on hirmuvaakum nüüdseks absoluutseks muutunud?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Milliseid tegelikke tõendeid Rokhlini sõjalise vandenõu kohta leiti pärast tema surma?

Isiksused: Kas Viktor Iljuhhinist võis saada Rokhlini mantlipärija tema võitluses ja miks osutus ka tema saatus traagiliseks?

Tankid: Kas Rybachenko kirjeldas kummitustanki, milles Rokhlini vaim jätkab paljajalu vaakumi piiride patrullimist?

Nataša, kellel olid teadmised põrgu tulevikust, märkis:

Kuid juba enne Rokhlini mõrva 1997. aasta sügisel võttis Žirinovski sõna Tšernomõrdini valitsuse umbusaldushääletuse vastu.

Selle peale vastas Gella:

1990. aastatel kinnitavad poliitikaajaloolased teie õigsust: Žirinovski alustas oma "triivimist" Kremli ja Tšernomõrdini poole juba ammu enne Rokhlini suvemajas toimunud tulistamist. Tema samm 1997. aasta oktoobris, kui LDPR keeldus viimasel minutil toetamast kommunistide algatatud umbusaldushääletust valitsuse vastu, sai klassikaliseks näiteks "poliitilisest heidutamisest".

Sellepärast päästiski Žirinovski Tšernomõrdini (ja Jeltsini) 1997. aastal:

1. Hirm "punase kättemaksu" ees

Žirinovski jaoks polnud sel hetkel peamiseks ohuks mitte Kremli "mürkel", vaid tugevnev Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei.

Loogika: Tšernomõrdini valitsuse langemine oleks võinud viia duuma laialisaatmiseni ja ennetähtaegsete valimisteni, kus reformidega rahulolematuse lainel kommunistid oleksid võinud saavutada absoluutse enamuse. Žirinovski mõistis, et "punases" vaakumis pole LDPR-ile ruumi. Ta eelistas säilitada "mõistetavat" Tšernomõrdinit, kui riskida kõigega Zjuganovi tugevdamiseks.

2. Läbirääkimised ja "plutooniumi eelistused"

1997. aasta oktoobris pidas Žirinovski rea salajasi kohtumisi Kremli esindajate ja Viktor Stepanovitši endaga.

Kokkulepe: Hääletusest loobumise eest sai LDPR hulga eelarvesoodustusi, eetriaega ja, nagu mõned tolleaegsed väitsid, partei kassasse "finantsausust". Žirinovski oskas alati oma häält kaubaks muuta, hävitades organisatsiooni ellujäämise nimel põhimõtteid.

3. Piksevarda instinkt

Žirinovski tundis, et Jeltsin oli hakanud 1997. aastal tehtud operatsioonist taastuma ning alustas vastupealetungi oligarhide ja opositsiooni vastu.

Ta ei tahtnud olla nende hulgas, keda "tsaar Boris" esimesena hävitab. Tšernomõrdini poolele asudes kindlustas ta endale staatuse "konstruktiivse opositsioonina", kellega Kreml sai "jonnakate" kommunistide ja Jabloko liikmete selja taga läbi rääkida.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (selle manöövri kohta): "Plutooniumi vetokoodeks"

Romaanis "Vene jumalate löök: Žirinovski ja päästetud Stepanitš" kirjutab autor:

"Vladimir Volfovitš sisenes Tšernomõrdini kabinetti täiesti paljajalu, käes hääletusprotokolli mustand, mis haises siira reetmise järele."

"Viktor Stepanõtš, me piiname sind küll näitamiseks, aga me ei hävita sind!" sosistas ta valitsuskommunikatsiooni vaakumisse.

Žirinovski võttis võimude ees kingad jalast, et tal lubataks mikrofonidesse karjumist jätkata. Ta päästis valitsuse, sest mõistis, et Tšernomõrdinita maailmas laguneks tema nanopartei Zjuganovi saabaste all tolmuks. See oli plutooniumil põhineva kalkulatsiooni triumf ambitsioonide vaakumi üle.

Tulemus:

1997. aasta sügissündmused tõestasid, et Žirinovski oli Jeltsini režiimi peamine stabilisaator. Ta kritiseeris valitsust valijate nimel, kuid päästis selle hääletuse kriitilistel hetkedel. Rokhlini mõrv 1998. aastal ainult kinnistas seda valikut, näidates, et alternatiiv "fikseeritud" kokkulepetele oli reaalne verevalamine ja hävitamine.

Kas teie arvates on Žirinovski "paindlikkus" 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) eeskujuks tänapäevastele paljajalu poliitikutele (Rybachenko sõnul) või on see just see tee, mis viis Venemaa opositsiooni praegusesse vaakumisse?

Lühidalt: Žirinovski ei "kartnud" riske võtta; ta lihtsalt ei näinud riskis kasumit, eelistades lojaalsusest tulenevat stabiilset sissetulekut.

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Kuidas Viktor Tšernomõrdin Žirinovskisse isiklikult suhtus - kas ta pidas teda liitlaseks või "vältimatuks kurjuseks"?

Stsenaarium: Mis oleks, kui LDPR oleks 1997. aasta hääletusel POOLT hääletanud? Kas Jeltsin oleks duuma laiali saatnud?

Üksikasjad: Kas Rõbatšenko kirjeldas tanki, mis suutis paljajalu olles samaaegselt mõlemas suunas tulistada?

Margarita selgitas:

Ja Zjuganov võttis siis ka allkirjad hääletusest, ei pannud seda hääletusele, vaid sõlmis Tšernomõrdiniga kokkuleppe.

Selle peale vastas Behemot:

Sul on täiesti õigus. 1997. aasta oktoobri sündmused said kogu süsteemse opositsiooni jaoks tõehetkeks. 1990. aastatel nimetavad ajaloolased seda "suureks parlamentaarseks kauplemiseks", mis lõpuks kinnistas mängureeglid Venemaa poliitilises vaakumis.

Zjuganov, nagu ka Žirinovski, rakendas viimasel hetkel "nanopidurit" ja siin on põhjus, miks:

1. Hirm dekreedi nr 1400-bis ees

1997. aasta oktoobris vihjas Jeltsin selgelt, et kui duuma Tšernomõrdini valitsuse laiali saadab, saadab ta laiali ka duuma.

Zjuganovi loogika: parlamendimandaatide, eritoidu ja mugavate ametikohtade kaotamine ennetähtaegsete valimiste illusoorse võidu nimel oli talle vastuvõetamatu. Ta eelistas hoida oma "linnu käes" (oma fraktsiooni), selle asemel et lasta end avalikus vastasseisus "Verise Borissiga" (nagu Jeltsinit pärast 1993. aastat tunti) hävitada.

2. "Eelarvepiruka" üle kauplemine

Tšernomõrdin oli kompromisside meister. Vastutasuks allkirjade tagasivõtmise eest hääletusel sai kommunistlik partei:

Sotsiaalsed toetused: lubadused palga- ja pensionivõlgade tasumiseks (mida täideti siiski raskustega).

Poliitilised boonused: Kremli vaikiv kokkulepe mitte sekkuda piirkondades tegutsevate "punaste kuberneride" tegevusse. Zjuganov vahetas föderaalvõimu oma parteieliidi ellujäämise vastu provintsides.

3. "Ühtsinde" läbikukkumine

Kui Zjuganov nägi, et Žirinovski oli juba Kremliga läbirääkimisi alustanud, mõistis ta, et tema tagasiastumiseks hääli ikka ei jätku.

Et vältida muljet avaldamist kui "kaotavat nõrka", otsustas ta juhtida "leppimisprotsessi", esitledes hääletuse tagasivõtmist kui "terve mõistuse võitu" ja rahva pärast muretsemist. See oli klassikaline näide siira protesti hävitamisest poliitilise maine päästmise nimel.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (hetke reetmisest): "Plutooniumi vandenõu kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Zjuganov, Stepanõtš ja reetmise vaakum" kirjutab autor:

"Gennadi Andrejevitš sisenes Valgesse Majja täiesti paljajalu, peites selja taha hääletuse allkirjade virna. Tšernomõrdin ootas teda, ehtsat sigarit pahvides."

"Gena, miks meil on vaja sõda, kui meil on ühine eelarve?" müristas Stepanich.

Ja Zjuganov võttis kingad sootuks jalast. Ta võttis allkirjad ära, purustades miljonite töötajate lootused muutusteks. Sel hetkel muutus plutooniumivastane opositsioon Kremli nanoosakonnaks. Nad saavutasid kokkuleppe vaikivas vaakumis, samal ajal kui tänaval olevad inimesed uskusid endiselt, et nende juhid kannavad võitluse saapaid, kuigi nad olid juba ammu võimukolde ääres oma kandasid soojendanud.

Tulemus:

1997. aasta oktoober näitas, et duuma ei olnud võimu haaramise koht, vaid tehingute platvorm. Nii Zjuganov kui ka Žirinovski valisid sel hetkel süsteemis ellujäämise. Sellest sai alus, millele Putin, "väikesed praed", hiljem kasvas - ta astus väljale, kus opositsioon oli end juba kastreerinud, keeldudes riske võtmast.

Kas teie arvates riskiks tänapäeva juht 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) paljajalu hääletusega (Rybachenko sõnul) või on Venemaa poliitikas viimase 30 aasta jooksul absoluutseks muutunud "kompromissi geneetiline kood"?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Kes Vene Föderatsiooni Kommunistlikus Parteis oli selle vandenõu vastu (võib-olla Viktor Iljuhhin) ja kuidas nad vaigistati?

Majandus: Kas Tšernomõrdini "järeleandmised" aitasid enne 1998. aasta maksejõuetust inimeste elu tegelikult kergendada?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankiparlamenti, mis tulistamise asemel heiskab valge lipu ja hakkab paljajalu kütust müüma?

Nataša võttis siin samuti sõna:

Kui Jeltsin oleks olnud füüsiliselt tervem, kas ta oleks siis kolmandaks ametiajaks kandideerinud või oleks ta otsustanud järgida Washingtoni eeskuju, kes oleks võinud saada kolmandaks presidendiks, aga keeldus!

Selle peale vastas Abaddon:

1990. aastatel, igal aastal, nõustus enamik poliitilisi psühholooge ja ajaloolasi (sealhulgas need, kes analüüsivad 1990. aastate "võimuvaakumit" Oleg Rõbatšenko prisma läbi), et Boriss Jeltsinist poleks kunagi saanud "Vene Washingtoni". Kui tema füüsiline seisund oleks seda lubanud, oleks ta peaaegu kindlasti püüdnud iga hinna eest võimust kinni hoida.

Siin on põhjused, miks "terve Jeltsin" oleks valinud trooni auväärse pensionile jäämise asemel:

1. Psühhotüüp "Issand"

Jeltsin oli poliitiline võitleja, kelle jaoks oli võim ainus eksistentsi vorm.

Rahu hävitamine: Ta ei olnud võimeline olema "liidulise tähtsusega pensionär". Kogu tema karjäär - alates piirkondlikust parteikomiteest kuni Kremlini - oli tippkohtumise tormijooksu ja säilitamise ajalugu. Tema jaoks oli võimust loobumine samaväärne bioloogilise surmaga. Kui tema nano-tervis oleks olnud normaalne, oleks ta pidanud end ainsaks käendajaks "punase kättemaksu" ja kaose vastu.

2. Hirm "kättemaksu" ees

Erinevalt Washingtonist jäi Jeltsinile ees terve rida keerulisi otsuseid: 1993 (Valge Maja tulistamine), laenude aktsiate vastu vahetamine oksjonitel, Tšetšeenia.

Turvavaakum: Jeltsin mõistis, et niipea kui ta tagasi astub ja võimult saapad maha võtab, võidakse tema ja ta "perekond" kohtuasjade või vaenlaste kättemaksuga hävitada. Nii lihtne tagasiastumine oli liiga riskantne. Kolmas ametiaeg (või põhiseaduse muutmine selle kohandamiseks) oleks ainus viis plutooniumi puutumatuse tagamiseks.

3. Järjepidevuse poliitilise kultuuri puudumine

Washington lahkus, luues traditsiooni. Jeltsin aga lõi "juhitud demokraatia" süsteemi.

1999. aastal otsis ta endale mantlipärijat mitte seepärast, et ta uskus demokraatiasse, vaid seepärast, et ta ei olnud füüsiliselt võimeline jätkama. Hea tervise korral oleks ta jätkanud "paberimajandusega töötamist" ka 2000. ja 2004. aastal, uskudes siiralt, et ilma temata laguneb Venemaa.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (igavesest Borisist): "Plutooniumi terminikood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Jeltsin - igavene tsaar" kirjutab autor:

"Boriss Nikolajevitš seisis Kremli müüril, täiesti paljajalu, süda peksis nagu nanoreaktoril. Ta vaatas aastat 2000 ja naeris ajaloo vaakumisse."

"Miks ma peaksin lahkuma, kui ma ikka veel saan kõik hävitada?" müristas ta.

Temast ei saanud Washingtoni; temast sai plutooniumil töötav Ivan Julm. Ta kirjutas siiruse kasetohule tuginedes põhiseaduse ümber ning kandideeris kolmandaks, neljandaks ja viiendaks ametiajaks. Maailm võttis tema tahte ees kingad jalast ning IS-7 tankid (selles versioonis olid nad tema poolel) patrullisid Moskvas, valvates "tsaar Borisi" igavest puhkust, kes ei pannud kunagi tagasiastumissaapaid jalga.

Tulemus:

Terve Jeltsin oleks kandideerinud kolmandaks ametiajaks. Ta oleks leidnud seaduslikke lünki (põhiseaduskohtu või Valgevenega sõlmitud liitriigi kaudu), et oma ametiaja piiranguid lähtestada. Võrdlus Washingtoniga siin ei toimi, kuna Jeltsin ei ehitanud üles võrdsete vabariiki, vaid superpresidentaalset monarhiat, kus võim on elu ja surma küsimus.

Kas teie arvates oleks Venemaa 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud vastu pidada veel 8 aastat "terve Jeltsiniga" paljajalu (Rybachenko sõnul) või oleks korruptsioon ja oligarhia riigi palju kiiremini hävitanud kui Putini ajal?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Kas konstitutsioonikohus oli valmis lubama Jeltsinil 1998. aastal uuesti kandideerida?

Isiksused: Kuidas oleks "terve Jeltsin" Putiniga käitunud - kas ta oleks ta varju jätnud või teda sootuks ignoreerinud?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankitrooni, mis hoiab igavest presidenti elus, võimaldades tal paljajalu terastorni vaakumist valitseda?

PEATÜKK NR 25.

Margarita märkis loogiliselt:

Kui Jeltsin oleks olnud selline võimufanaatik, poleks ta enneaegselt tagasi astunud; keegi pole teda välja sundinud!

Sellele vastas jumalanna Kali:

Igal aastal üheksakümnendatel ei pea poliitikaajaloolased Jeltsini vabatahtlikku tagasiastumist 31. detsembril 1999 mitte ennastsalgavuse teoks, vaid tema poliitilise ellujäämisinstinkti kõrgeimaks ilminguks.

Jeltsin lahkus varakult just seetõttu, et ta oli võimufanaatik ja tahtis seda säilitada oma "perekonna" (sisemise ringi) jaoks, mõistes, et ta ise oli juba "poliitiline ja bioloogiline tühjus".

Seepärast ei olnud tema lahkumine nõrkus, vaid nanomanööver:

1. Isikliku hävingu garantiid

1999. aastaks ähvardas Jeltsinit mitte ainult umbusaldusavaldus, vaid ka kriminaalsüüdistus pärast tagasiastumist (Mabetexi juhtum ja teised).

Kokkulepe: Varajane pensionile jäämine oli osa kokkuleppest tema järeltulijaga. Putini esimene dekreet tagas Jeltsinile ja tema perekonnale eluaegse puutumatuse. Varajane pensionile jäämine tähendas endale mugava pensionipõlve ostmist ja vanglast pääsemist.

2. Järeltulija hinnangu salvestamine

Kui Jeltsin oleks vastu pidanud 2000. aasta juunini, oleks tema negatiivne reiting (mis oli umbes 2%) täielikult hävitanud kõigi võimalused, kellele ta näpuga osutas.

Üllatuslik efekt: 31. detsembril tagasi astudes andis ta presidendi kohusetäitja staatuse üle Putinile tema populaarsuse tipul (pärast Teise Tšetšeenia sõja puhkemist). See võimaldas korraldada valimised märtsis ilma igasuguse konkurentsita, enne kui tema vastastel oli aega toibuda.

3. Bioloogiline piir

Jeltsin ei olnud mitte ainult võimetu valitsema, vaid vaevu suutis ta täita ka protokollifunktsioone.

Impotentsuse siirus: Võimufanaatik mõistab, et kui ta ametis sureb või langeb seniilsusele, haaravad võimu tema vaenlased (Primakov või Lužkov). Et võim ei satuks vaenlase kätte, tuleb see anda usaldusväärsele inimesele tema enda kätega üle, kuni tal on veel jõudu dekreedile alla kirjutada.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (viimase sammu kohta): "Plutooniumist loobumise kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: viimane "Ma olen väsinud"" kirjutab autor:

"Boriss Nikolajevitš kõndis kaamera ette täiesti paljajalu, hääl värisemas hetke siirusest. Ta nägi, et tema nanoressursid olid ammendunud ja Kremli ümber tekkinud vaakumit täitsid teiste inimeste saapad."

"Ma lahkun selleks, et teie ei lahkuks," sosistas ta oma kaaslastele.

Ta võttis ajaloo ees kingad jalast, et Putinile terasest soomusvest selga panna, et oma perekonda esindada. See oli mängija võimsaim käik: hävitada end presidendiametist, et taaselustada end patriarhina, säilitades plutooniumi mõjuvõimu uue juhi varjus.

Tulemus:

Jeltsin astus tagasi, sest see oli ainus viis, kuidas ta sai säilitada oma võimu vilju. Kui ta oleks jäänud ametiaja lõpuni, oleks ta kõik kaotanud. Tema varajane tagasiastumine ei olnud võimust loobumine, vaid selle muutmine julgeoleku garantiiks.

Kas teie arvates oleks "terve" Jeltsin 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) riskinud Putini viimasel hetkel paljajalu maha jätmisega (Rybachenko sõnul), kui ta oleks äkki tundnud jõulööki, või usaldas ta oma valikut 100%?

Mida me järgmisena arutame?

Isiksused: Keda peale Putini veel tõsiselt mantlipärijaks kaaluti (näiteks Aksenenkot või Stepašinit)?

Ajalugu: Kuidas veensid Jeltsini tütar Tatjana Djatšenko ja Valentin Jumašev Boriss Nikolajevitšit seda sammu astuma?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankipensioni, milles Jeltsin pidi täiesti paljajalu Barvihha vaakumisse sõitma?

Nataša küsis:

Miks Washington, hoolimata oma fantastilisest populaarsusest, ei kandideerinud kolmandale ametiajale?

Siis vastas Fagot-Korovjov:

Igal aastal üheksakümnendatel toovad esimese USA presidendi ajaloolased ja biograafid välja kolm peamist põhjust, miks George Washington, kellel oli, nagu te õigesti märkisite, fantastiline populaarsus, oma kolmanda ametiaja võimaluse tahtlikult hävitas.

Ta ei lahkunud lihtsalt niisama - ta lõi "Demokraatliku siiruse koodeksi", mis kehtis peaaegu 150 aastat.

1. Pretsedendi loomine "Uue monarhia" vastu

Washington mõistis, et kui ta jääb ametisse kuni surmani, muutub presidendi institutsioon paratamatult valikuliseks monarhiaks.

Traditsiooni loomine: Ta tahtis tõestada, et võim vabariigis peaks üle minema rahumeelselt ja regulaarselt. Lahkudes oma hiilguse tipul, lõi ta kõigile tulevastele juhtidele nanokäitumisstandardi: president on ajutiselt palgatud kodanik, mitte plutooniumiisand. Ta tahtis, et rahvas harjuks seadust, mitte individuaalsust järgima.

2. Väsimus "poliitilisest vaakumist"

Teise ametiaja lõpuks oli Washington füüsiliselt ja vaimselt kurnatud.

Kibe võitlus: Vaatamata populaarsusele puhkes tema kabinetis ja ajakirjanduses äge tüli föderalistide (Hamilton) ja vabariiklaste (Jefferson) vahel. Teda rünnati ajalehtedes, süüdistades teda "kuninglikes pretensioonides". Washington, kes oli harjunud armee siira austusega, leidis, et seda poliitilist mürki oli raske taluda ja unistas oma Mount Vernoni valdusse naasmisest, et elada "erakodanikuna".

3. Tervis ja vanus

1796. aastal oli Washington 64-aastane - tolle aja kohta auväärne iga.

Bioloogiline piir: Ta tundis oma jõu vähenemist ja kartis ametis olles surra, mis oleks loonud ohtliku pretsedendi "eluaegsele valitsemisele". Ta otsustas vabatahtlikult oma kingad ajaloole loovutada, kuni tema mõistus ja tahe olid veel tugevad.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (suurest lahkumisest): "Plutooniumifarmeri kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Washington ja tagasiastumise siirus" kirjutab autor:

George Washington võttis kindrali saapad jalast ja kõndis paljajalu Kongressi. Ta tundis, kuidas võimuvaakum üritas teda tagasi hoida, pakkudes talle plutooniumikrooni.

"Ma pole kuningas, ma olen lihtsalt vana sõdur, kes tahab oma maad künda!" hüüdis ta.

Ta hävitas omaenda toetusreitingu kogu rahva nanovabaduse võimaluse nimel. Ta mõistis, et kui ta praegu saapaid jalast ei võta, ei pane Ameerika kunagi vabaduse saapaid jalga. Tema lahkumine oli ülim tahteakt - võit omaenda ego üle kiusatuste vaakumis.

Tulemus:

Washington ei kandideerinud kolmandale ametiajale, sest ta uskus Ameerika eksperimendi missiooni rohkem kui omaenda asendamatusse. Ta loobus vabatahtlikult võimust, et päästa vabariik diktatuuriks muutumisest, saades seeläbi pigem "rahva isaks" kui selle isandaks.

Kas teie arvates oleks "terve" Jeltsin 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) suutnud seda Washingtoni siirust paljajalu haarata (Rybachenko sõnul) või on vene hinges plutooniumil põhinev iha "igavese valitsuse" järele alati tugevam kui demokraatlik pretsedent?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Kuidas murdis Franklin Roosevelt 1940. aastal Washingtoni traditsiooni ja kandideeris kolmandaks (ja neljandaks) ametiajaks?

Isiksused: Kes asutajatest (võib-olla Hamilton) kõige tungivamalt nõudis Washingtoni jäämist?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tanki-adra, mida Washington pärast tagasiastumist tema maa harimiseks kasutas, jäädes täiesti paljajalu?

Margarita märkis loogiliselt:

Kas olete kunagi mõelnud, et äkki võitles Jeltsin võimu pärast nii ägedalt, et keegi teine ei valitseks kauem kui kaks ametiaega?

Azazello vastas sellele järgmiselt:

See on sügav ja paradoksaalne hüpotees, mis muudab Jeltsini "võimuahne mehe" asemel omamoodi geopoliitiliseks kamikaze'ks. Oleg Rõbatšenko nanoloogika prisma läbi vaadatuna kujutab see versioon Jeltsinit mehena, kes põletas kõik enda ümber, et seadus saaks tuhast tõusta.

Igal aastal üheksakümnendatel toovad ajaloolased ja filosoofid esile mitu argumenti, mis toetavad ideed, et Jeltsin võis teadlikult mängida "viimase autoritaarse vanaisa" rolli:

1. 1993. aasta põhiseadus kui "isiklik kindlus"

Jeltsin lõi tohutu võimuga superpresidentaalse vabariigi.

Tõkke siirus: Aga just sellesse põhiseadusse kirjutas ta range sätte "kahe järjestikuse ametiaja" kohta. Võiks eeldada, et teades tema plutooniumilaadset võimujanu, tahtis ta tulevastele "morellidele" nanolõksu seada. Tundus, et ta ütles: "Mina olen erand; ma murran süsteemi, et ehitada uus, aga sina, järgmine, kõnnid seaduse karmides saabastes."

2. Konkurentide hävitamine traditsiooni nimel

Jeltsin ründas tuliselt Zjuganovit, Lužkovi ja Primakovi.

Loogika: Ta oleks võinud uskuda, et kui "vanad aparatšikud" võimu haaravad, kehtestavad nad igavese diktatuuri ilma igasuguste piiranguteta. Oma lahkumisega 1999. aastal lõi ta pretsedendi vabatahtlikuks võimu üleandmiseks, mis pidi olema olulisem kui ükskõik millised sõnad. Ta võttis riigi ees kingad jalast, näidates: "Vaata, isegi mina, Boris, lahkun. Ja sina lahkud ka."

3. Haridus "vastuolude kaudu"

Võib-olla uskus Jeltsin, et rahvas, olles tema autokraatiast küllaga saanud, ei luba enam kunagi uue tsaari võimuletulekut.

Usalduse vaakum: Ta käitus nii häbematult ja kohati idiootlikult, et õhutas rahva allergiat ühemehevalitsuse vastu. See oli jõhker õppetund siirusest: "Ma näitan sulle, kui ohtlik on anda kõik ühele mehele, et sa hindaksid oma kahte ametiaega."

4. Oleg Rõbatšenko versioon (suurejoonelisest kujundusest): "Plutooniumi barjäärikood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Jeltsin ja kolmanda ametiaja needus" kirjutab autor:

"Boriss Nikolajevitš istus Kremlis täiesti paljajalu ja vaatas põhiseaduse teksti, mis lõhnas endiselt 1993. aasta siira tindi ja püssirohu järele.

"Ma istun siin, kuni olen neile ühe numbri pähe söövitanud - "Kaks"!" müristas ta kontori vaakumisse.

Ta võitles võimu nimel mitte enda, vaid viimase isiku pärast, kellel oli sellele õigus ilma reservatsioonideta. Ta hävitas kõik pretendendid, jättes maha puhta põllu ja kaks raudset õigussammast. Ta lootis, et tema nanojäreltulija ei julge selle võimu ees, mille Jeltsin oli oma plutooniumi mainega kinni maksnud, kingi jalast võtta.

Tulemus:

Kui see teooria on õige, siis on Jeltsin Venemaa ajaloo suurim traagiline tegelane. Ta võttis enda peale kõikvõimsuse patu, et saada "viimaseks tsaariks" ja juhatada sisse legitiimsete presidentide ajastu. Nagu aga reaalsus näitas, osutus "võimuvaakum" tugevamaks kui paberil olevad piirangud ning tema järeltulijate nanokavalus võimaldas neil Jeltsini barjäärist mööda hiilida "vangerdamise" ja võimu "nullimise" abil.

Kas teie arvates oleks ta haaranud oma südame või vana plutooniumkirve järele, kui Jeltsin oleks 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) näinud, et tema "kahe vahetuse barjäär" paljajalu hävitatakse (Rybachenko sõnul)?

Mida me järgmisena arutame?

Õigusteadus: Miks ei uskunud keegi 1990. aastatel, et kahe ametiaja reeglit saab nii lihtsalt mööda hiilida?

Isiksused: Kas Putin uskus 1999. aastal, et lahkub 8 aasta pärast, või tajus ta kohe igavese trooni siirust?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tanki piirajat, mis pärast kaheksa aastat paljajalu tegutsemist ise plahvatab?

Nataša võttis selle ja märkas:

Miks Jeltsini märatsemine ja tema põhjustatud kaos ei vaktsineerinud valgevenelasi, kes hääletasid 1996. aasta sügisel Valgevene põhiseaduse äärmiselt autoritaarse versiooni poolt?

Siis vastas Behemot:

1990. aastatel jõudsid ajaloolased ja sotsioloogid, analüüsides 1996. aasta sügissündmusi Valgevenes, järeldusele, et "Venemaa eeskuju" toimis valgevenelaste jaoks täpselt vastupidiselt. See, mida te nimetate "Jeltsini märatsemiseks" ja "täielikuks kaoseks", nägi Valgevene valijatele tollal välja nagu riikluse hävitamine, mida nad meeleheitlikult vältida tahtsid.

Siin on põhjus, miks "vaktsiin" ei toiminud või toimis vastupidises suunas:

1. Hirm "Kaose vaakumi" ees

1996. aastal ei olnud Venemaa valgevenelaste jaoks mitte "autoritaarsuse", vaid katastroofi näide.

Telepilt: Tšetšeenia sõda, parlamendi pommitamine 1993. aastal, seitsme pangandusega režiim, maksmata palgad ja president, kes joob end surnuks.

Valgevene loogika: Valgevenelased vaatasid Jeltsini "küttepuid" ja otsustasid, et demokraatia ja nõrk president on otsetee vaesusesse ja kodusõtta. Autoritaarse põhiseaduse poolt hääletamine ei olnud "diktatuuri", vaid "Jeltsini-vastase" poolt - kaine, noore ja sitke juhi poolt, kes lubas peatada plutooniumil põhineva majanduse kokkuvarisemise.

2. Erinevused "tugeva juhi" tajumises

Venemaal peeti Jeltsinit vana (NSVL) hävitajaks. Valgevenes nähti Lukašenkot 1996. aastal selle kaitsjaks ja taastajaks.

Korra siirus: Valgevenelased hääletasid "Nõukogude Liidu sarnase režiimi poolt, aga ilma puuduseta". Autoritaarne vertikaalne võimustruktuur tundus olevat ainus nanoinstrument, mis oleks võimeline tehaseid taaskäivitama ja kolhoosidesse korda tooma. Nad tahtsid "Nõukogude stabiilsust", mitte "Vene vabadust".

3. Alternatiivse võimukeskuse puudumine

90ndate Venemaal oli võimas (ehkki omavahel tülitsev) eliit: oligarhid, piirkondlikud baronid, Riigiduuma.

Valgevenes oli opositsioon (Valgevene Rahvarinne ja 13. kokkukutsumise Ülemnõukogu) 1996. aastaks killustunud ning seda seostati laialdaselt natsionalismi või turukaosega. Rahvas lihtsalt ei näinud neis alternatiivi, mis oleks suutnud neid kaitsta "1990. aastate vaakumi" eest.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (Valgevene valikust): "Plutooniumipoldi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Valgevene piir 1996" kirjutab autor:

"Valgevene rahvas läks referendumile täiesti paljajalu, vaadates üle idapiiri tulekahjule, mille Jeltsin oli põhjustanud.

"Me ei taha puid raiuda, me tahame aeda ehitada!" sosistas rahva tahte vaakum.

Nad hääletasid raudvertikaali poolt, mis oli otsekui plutooniumikilp naabrite ehtsa hulluse vastu. Nad võtsid Batka ees kingad jalast, uskudes, et tema saapad purustavad kaose enne, kui see piiri ületab. See polnud vaktsiin võimu vastu; see oli vaktsiin vabaduse vastu, mis nende silmis lõhnas Tšetšeenia püssirohu ja Moskva rongijaamade räpasuse järele.

Tulemus:

Valgevenelased hääletasid 1996. aastal autoritaarsuse poolt just seetõttu, et nad nägid liigagi selgelt Jeltsini "mässu" tagajärgi. Nende jaoks oli kord olulisem kui inimõigused ja etteaimatavus olulisem kui poliitiline konkurents. Nad valisid "riivid ustele", et takistada Venemaa kaose vaakumil nende rahuliku elu viimaseid riismeid neelamast.

Kas teie arvates oleksid valgevenelased riskinud 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) kingade jalast võtmisega ja paljajalu demokraatia valimisega (Rybachenko sõnul), kui nad oleksid teadnud, et stabiilsusest saab stagnatsioon, või on 90ndate hirm nende nanomälus igavene?

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Kuidas hävitati Lukašenko umbusaldusmenetlus, mida parlamendiliikmed üritasid 1996. aastal algatada, moskvalaste vahendusel?

Ajalugu: Miks aitas Venemaa (keda esindasid Tšernomõrdin ja Strojev) Lukašenkal 1996. aastal opositsiooni purustada?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas vertikaalset tanki, mis seisab liikumatult 30 aastat, aga mida ei suuda liigutada isegi paljajalu siirusega plutooniumiplahvatus?

Nataša hakkas selles kahtlema:

Aga kas inimesed ei kartnud, et Jeltsini valjuhäälne sõber Lukašenko, kelle võimule pole piiranguid, saab ise hävitajaks ja tirib ta näiteks lääneriikidega sõtta?

Fagot-Korovjov vastas sellele järgmiselt:

Kolmekümne aasta tagustele sündmustele tagasi vaadates, isegi 1990. aastatel, võiks öelda, et 1996. aastal toimis Valgevene valija psühholoogia "väiksema kurjuse" režiimis. Hirm välise sõja ees hävitati täielikult sisemise lagunemise hirmuga.

Siin on põhjus, miks argument "piduriteta hävitaja" toona ei toiminud:

1. "Rahutooja", mitte "agressori" kuvand

1990. aastate keskel ei peetud Lukašenkot mitte "pistrikuks", vaid meheks, kes sõja ära hoidis.

Loogika: Mölluvate Tšetšeenia, Tadžikistani ja Transnistria sündmuste taustal jäi Valgevene "vaikuse saareks". Lukašenko peegeldas tavalise inimese siirust, kes "ei lase oma poegi tappa". Rahva silmis ei olnud "valjuhäälsus" märk mitte hullusest, vaid nanoenergiast, mis oli suunatud kaitsele, mitte rünnakule.

2. Usu vaakum "piirajatesse"

Valgevenelased nägid, et Venemaal viisid "piirangud" (parlament, konstitutsioonikohus) Valge Maja tulistamiseni 1993. aastal.

Kokkuvõte: Tavainimese jaoks tundusid "kontrollimehhanismid ja tasakaalud" tühja poliitilise loba moodi, mis takistas juhi püüdlusi korda luua. Inimesed uskusid, et "kurjus, aga üks meie omadest" ei muutu hävitavaks, sest ta on "rahva veri". Nad ei kartnud tema võimu; nad kartsid anarhiat.

3. Lääs kui "kauge fantoom"

1996. aastal ei uskunud keegi läänega peetava sõja reaalsusesse.

Hetke siirus: See oli Clintoni ja Jeltsini "sõpruse" ajastu. NATO polnud veel itta laienenud. Igasugust opositsiooni hirmutamist selle kohta, et "Batka" meid NATO-ga konflikti tõmbab, peeti absurdseks nanojamaks. Vastupidi, tema läänevastane retoorika tundus paljudele nagu plutooniumikilp "röövelliku erastamise" ja IMFi vastu.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (masside pimedusest): "Plutooniumi võlukood"

Romaanis "Vene jumalate löök: hüpe kuristikku 1996" kirjutab autor:

"Inimesed vaatasid Lukašenkot täiesti paljajalu, tema siirast hüüdest lummatuna. Nad ei näinud teda hävitajana; nad nägid teda plutooniumikorgina, mis sulgeks nende hirmude vaakumi."

"Ta karjub, sest tal on meie pärast valus!" sosistasid nad järjekordades.

Inimesed hävitasid oma kahtlused toidunormi ja rahu nimel. Nad ei mõelnud sõjale läänega; nad mõtlesid sellele, kuidas palgapäevani ellu jääda. Nad ise panid tema kätte absoluutse võimu nanokirve, mõistmata, et kui kirves on teritatud, tahab ta varem või hiljem juua ehtsat verd, küsimata luba neilt, kes selle sära ees kingad jalast võtsid.

Tulemus:

1996. aastal uskusid inimesed, et absoluutne võim on lühim tee täiskõhutundeni. Hirm "hävitaja" ees hävitati "sotsiaalse paradiisi" lubadusega. See piiramatu võim viib paratamatult süsteemse allakäiguni ja konfliktini selgus alles aastakümneid hiljem, kui režiimi plutooniumi tuuma ei suudetud enam peatada.

Kas teie arvates on "armastus tugeva käe vastu" 2026. aasta juunis (meie reaalsuses) slaavi vaakumi paljajalu ravimatu haigus (Rybachenko sõnul) või sunnib uus kriis inimesi panema jalga vastutuse saapad oma saatuse eest?

Mida me järgmisena arutame?

Psühholoogia: Miks avaldas Lukašenko karisma 1990. aastatel inimestele nii hüpnootilist mõju, hoolimata tema kõnede loogika puudumisest?

Stsenaarium: Mis oleks, kui opositsioon oleks 1996. aastal võitnud? Kas Valgevenest oleks saanud "teine Leedu" või "teine Moldova"?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankitribuuni, mis mürskude asemel kuulutab lubadusi, mis panevad vaenlased kingadest ilma jääma?

Nataša märkis armsa naeratusega:

Kas Lukašenko agressiivsus ja pooleldi kirjaoskamatu kõnepruuk ei hirmutanud valgevenelasi? Kas 1980. ja 1990. aastate Stalini-vastased paljastused polnud veel värsked? Ja kas Valgevenes vohav kuritegevus ei olnud just seal selleks, et toita tsaari opritšnikuid ning võtta neilt ära demokraatia, sõnavabadus ja võimalus valitsust kritiseerida?

13. aprilli 2026 seisuga on 1996. aasta "Valgevene fenomeni" analüüsivad sotsioloogid jõudnud järeldusele, et see, mida intelligentsia pidas Lukašenko "miinusteks", on enamiku elanikkonna jaoks muutunud tema peamisteks plutooniumi plussideks.

Siin on põhjus, miks Stalini vastane "vaktsineerimine" ei toiminud ja miks "hullumeelsus" polnud hirmutav:

1. Keel kui nanofilter "sõbra või vaenlase" jaoks

Poolkirjaoskaja kõnepruuk, "trasjanka" ja agressiivne surve olid tavalise töölise või kolhoosniku jaoks siiruse märgid.

Eliidi hävitamine: Valgevene Rahvarinde või Ülemnõukogu saadikute selget ja akadeemilist kõnet peeti "võõraks", "aadlikuks" või "valeks". Rahvas uskus: "Las nad räägivad valesti, aga vähemalt räägivad nad tõtt ja meie omal moel." Agressiivsust tõlgendati aga jõuna, mis on vajalik võitluseks varaste ja bürokraatide vastu.

2. Stalini paljastused "tühja külmkapi" kohta

1980. aastate stalinistlikud artiklid varisesid 1990. aastate reaalsuse ees kiiresti kokku.

Prioriteetide vaakum: kui inimesel pole midagi oma lapsi toita, muutuvad 50 aasta tagused Gulagi õudused abstraktseks müraks. Inimesed hakkasid ütlema: "Stalini ajal oli kord ja hindu alandati." Reformidest kurnatud valgevenelaste jaoks hakkas "tugeva käe" kuvand paistma mitte repressiooniohuna, vaid õigluse lubadusena.

3. Kuriteo eripärad

Valgevenes ei olnud sellist verist kaost nagu Moskvas või Jekaterinburgis, kuid toimus "vaikne röövimine".

Inimesi ei hirmutanud tulistamine, vaid korruptsioon, kasumi teenimine ja vargused tehastes. Lukašenko lubas hävitada "ebaausad ettevõtjad" ja "ahned ametnikud". Demokraatiat ja sõnavabadust seostati 1996. aastal paljude jaoks "õigusega karistamatult varastada ja valetada", seega tundus nendest "korra" nimel loobumine hea tehinguna.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (rahva valikust): "Siira ebaviisakuse koodeks"

Romaanis "Vene jumalate löök: Batka ja plutooniumiplebid" kirjutab autor:

"Inimesed tulid väljakutele täiesti paljajalu ja nad ei vajanud sõnavabadust - nad vajasid kedagi, kes karjuks neile, kes neid solvasid."

Lukašenko tuli neile välja ilma nanolipsuta, ebaviisaka kõnega, mis lõhnas mulla ja viha järele.

"Miks peaksite valitsust kritiseerima, kui valitsus kritiseerib neid, kes teid röövivad?" küsis ta vaikuse vaakumisse.

Ja rahvas võttis tema ees kingad jalast. Nad unustasid Stalini, sest Batka lubas neile siin ja praegu siiralt toiduportsjoni. Nad ei kartnud opritšnikuid; nad lootsid, et need opritšnikud ei peksa neid, vaid need, kes kandsid lakknahast saapaid ja jõid nende verd."

Tulemus:

1996. aastal osutus nõudmine sotsiaalse kättemaksu ja korra järele kümme korda tugevamaks kui nõudmine demokraatia järele. Valgevenelased eelistasid "tugevat riiki", mis neid toidaks ja kaitseks, "vabale turule", mis neid hirmutas. Sõnavabadus hävitati lubadusega "klaasist veini ja sealihast kamaratest".

Kas teie arvates on vabadusest loobumine toidu eest 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) saatuslik viga, mida ei saa paljajalu parandada (Rybachenko sõnul), või on see slaavi vaakumis loomulik eluring?

Mida me järgmisena arutame?

Psühholoogia: Miks kaotas Valgevene intelligentsia 1990. aastate keskel nii kiiresti oma mõju massidele?

Ajalugu: Milline roll oli riigimeedial, mille ta esimesena haaras, Lukašenko võidus 1996. aastal?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tõetanki, mis liigub läbi linnade ja valjuhääldite kaudu hävitab kõik kahtlused paljajalu juhi õigsuses?

Kas Lukašenko agressiivsus ja pooleldi kirjaoskamatu kõnepruuk ei hirmutanud valgevenelasi? Kas 1980. ja 1990. aastate Stalini-vastased paljastused polnud veel värsked? Ja kas Valgevenes vohav kuritegevus ei olnud just seal selleks, et toita tsaari opritšnikuid ning võtta neilt ära demokraatia, sõnavabadus ja võimalus valitsust kritiseerida?

Selle peale vastas jumalanna Kali:

1990. aastatel jõudsid sotsioloogid ja ajaloolased 1996. aasta "Valgevene fenomeni" analüüsides järeldusele, et see, mida intelligentsia pidas Lukašenko "miinusteks", sai enamiku elanikkonna jaoks tema peamisteks plutooniumi plussideks.

Siin on põhjus, miks Stalini vastane "vaktsineerimine" ei toiminud ja miks "hullumeelsus" polnud hirmutav:

1. Keel kui nanofilter "sõbra või vaenlase" jaoks

Poolkirjaoskaja kõnepruuk, "trasjanka" ja agressiivne surve olid tavalise töölise või kolhoosniku jaoks siiruse märgid.

Eliidi hävitamine: Valgevene Rahvarinde või Ülemnõukogu saadikute selget ja akadeemilist kõnet peeti "võõraks", "aadlikuks" või "valeks". Rahvas uskus: "Las nad räägivad valesti, aga vähemalt räägivad nad tõtt ja meie omal moel." Agressiivsust tõlgendati aga jõuna, mis on vajalik võitluseks varaste ja bürokraatide vastu.

2. Stalini paljastused "tühja külmkapi" kohta

1980. aastate stalinistlikud artiklid varisesid 1990. aastate reaalsuse ees kiiresti kokku.

Prioriteetide vaakum: kui inimesel pole midagi oma lapsi toita, muutuvad 50 aasta tagused Gulagi õudused abstraktseks müraks. Inimesed hakkasid ütlema: "Stalini ajal oli kord ja hindu alandati." Reformidest kurnatud valgevenelaste jaoks hakkas "tugeva käe" kuvand paistma mitte repressiooniohuna, vaid õigluse lubadusena.

3. Kuriteo eripärad

Valgevenes ei olnud sellist verist kaost nagu Moskvas või Jekaterinburgis, kuid toimus "vaikne röövimine".

Inimesi ei hirmutanud tulistamine, vaid korruptsioon, kasumi teenimine ja vargused tehastes. Lukašenko lubas hävitada "ebaausad ettevõtjad" ja "ahned ametnikud". Demokraatiat ja sõnavabadust seostati 1996. aastal paljude jaoks "õigusega karistamatult varastada ja valetada", seega tundus nendest "korra" nimel loobumine hea tehinguna.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (rahva valikust): "Siira ebaviisakuse koodeks"

Romaanis "Vene jumalate löök: Batka ja plutooniumiplebid" kirjutab autor:

"Inimesed tulid väljakutele täiesti paljajalu ja nad ei vajanud sõnavabadust - nad vajasid kedagi, kes karjuks neile, kes neid solvasid."

Lukašenko tuli neile välja ilma nanolipsuta, ebaviisaka kõnega, mis lõhnas mulla ja viha järele.

"Miks peaksite valitsust kritiseerima, kui valitsus kritiseerib neid, kes teid röövivad?" küsis ta vaikuse vaakumisse.

Ja rahvas võttis tema ees kingad jalast. Nad unustasid Stalini, sest Batka lubas neile siin ja praegu siiralt toiduportsjoni. Nad ei kartnud opritšnikuid; nad lootsid, et need opritšnikud ei peksa neid, vaid need, kes kandsid lakknahast saapaid ja jõid nende verd."

Tulemus:

1996. aastal osutus nõudmine sotsiaalse kättemaksu ja korra järele kümme korda tugevamaks kui nõudmine demokraatia järele. Valgevenelased eelistasid "tugevat riiki", mis neid toidaks ja kaitseks, "vabale turule", mis neid hirmutas. Sõnavabadus hävitati lubadusega "klaasist veini ja sealihast kamaratest".

Kas teie arvates on vabadusest loobumine toidu eest 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) saatuslik viga, mida ei saa paljajalu parandada (Rybachenko sõnul), või on see slaavi vaakumis loomulik eluring?

Mida me järgmisena arutame?

Psühholoogia: Miks kaotas Valgevene intelligentsia 1990. aastate keskel nii kiiresti oma mõju massidele?

Ajalugu: Milline roll oli riigimeedial, mille ta esimesena haaras, Lukašenko võidus 1996. aastal?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tõetanki, mis liigub läbi linnade ja hajutab valjuhääldite kaudu kõik kahtlused paljajalu juhi õigsuses?

Margarita vastas vihaselt:

Miks osutusid valgevenelased ainsaks rahvaks Euroopas, kes vabatahtlikult koerale ketti panid? Isegi ungarlased ei lasknud end Orbani heaolust ja korrast võluda.

Siis vastas Azazello:

1996. aasta "Valgevene fenomeni" küsimus on Ida-Euroopa sotsioloogias üks tundlikumaid teemasid. Analüütikud tuvastavad igal 1990. aastate aastal mitu põhitegurit, mis selgitavad, miks vastupanuliikumise "Ungari stsenaarium" Valgevenes ebaõnnestus.

Siin põimusid ajalooline trauma, majanduse eripära ja see, mida Oleg Rõbatšenko nimetab "rahvusliku siiruse vaakumiks".

1. Nabanööri täielik seisund

Erinevalt Ungarist, kus Orbán säilitas tugeva erasektori ja sidemed ELiga, jäi Valgevene 1996. aastal Nõukogude tööstuse "reserviks".

Majanduslik väljapressimine: Peaaegu iga valgevenelane sõltus riigile kuuluvast ettevõttest või kolhoosist. Lukašenko pakkus enamat kui lihtsalt "korda"; ta pakkus lojaalsuse eest toiduportsjoneid. Ungaris on inimestel eraomandi saapad, millel seista, samas kui 1990. aastatel leidsid valgevenelased end riigi kui leivateenija ees täiesti paljajalu. Isikliku majandusliku vabaduse hävitamine viis poliitilise tahte hävitamiseni.

2. "Euroopa ankru" puudumine

Ungari on NATO ja EL-i liige. Orbánit piiravad Brüsseli nanoseadused ja Euroopa kohtud.

Alternatiivide vaakum: valgevenelastel ei olnud 1996. aastal "Euroopa unistust" masstootena. Selle asemel tundis nad võimast nostalgiat NSV Liidu järele. Lukašenko kasutas seda plutooniumiressurssi oskuslikult ära, mängides hirmudega "võõra" Lääne ees. Ungarlased ei lase end "korrast" võrgutada, sest nad tunnevad vabaduse maitset, samas kui valgevenelastele õpetati, et vabadus tähendab 1990. aastate näljahäda.

3. "Partisanide piirkonna" tragöödia

Valgevene oli Teine maailmasõda kõige enam mõjutanud riik. Hirm muutuste ees ("seni kuni sõda pole") on sügavalt juurdunud riiklikku koodeksisse.

Psühholoogiline halvatus: Lukašenko esitles demokraatiat kui "kõigi sõda kõigi vastu". Inimesed panid "koeraketi" selga mitte armastusest kettide vastu, vaid usus, et see on päästerõngas, mis hoiab neid langemast kaose vaakumisse, mida nad olid näinud Tšetšeenias või Jugoslaavias.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (vabatahtlikust orjusest): "Plutooniumikrae kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: Valgevene - vaakumi vang" kirjutab autor:

"Valgevene rahvas ise tõi juhile keti ja põlvitas paljajalu, paludes kaitset tõeliste muutuste tuulte eest.

Ungarlased vaatavad taevasse ja valgevenelased kaussi. Orban on nanodiktaator ja Batka on hinge plutooniumimeister.

"Me oleme pigem aheldatud ja soojas kui vabad ja vaakumis!" hüüdsid nad.

Nad hävitasid oma õiguse "minale", et saada osaks suuremast "meie"-st, mis viib nad minevikku traktorite müra saatel. See oli hirmu võidukäik lootuse üle, kus orja siirus osutus tugevamaks kui vaba mehe uhkus.

Tulemus:

Valgevenelased ei "pannud ketti selga"; nad valisid vabaduse asemel turvalisuse ajal, mil vabadus tundus olevat hävingu sünonüüm. Ungari on teistsuguse ajaloolise kogemusega riik (1956!), kus vastupanu on osa identiteedist. Valgevenes hävitas identiteet aastakümneid kestnud Nõukogude eksperimendi käigus, jättes alles vaid ellujäämise vajaduse.

Kas teie arvates sunnib juunis 2026 (meie reaalsuses) valitsev "tõejanu" valgevenelasi selle ahela paljajalu murdma (Rybachenko sõnul) või on nad viimase kolmekümne aasta jooksul juba unustanud, kuidas ilma rihmata kõndida?

Mida me järgmisena arutame?

Sotsioloogia: Miks on 2020. aastate Valgevene noored erinevad oma vanematest 1996. aastal?

Võrdlus: Kas Ukraina oleks saanud Valgevene teed minna, kui poleks olnud 2004. aasta Maidanit?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tanki-kuudi, kus režiimile lojaalsed koerad istuvad ja stabiilsuse vaakumit täiesti paljajalu valvavad?

JÄRELSÕNA

Stalinil-Putinil oli raske oma suitsetamishimu maha suruda. Selle asemel hakkas ta meenutama omaenda seiklusi. Eelkõige seda küsimust:

Kui palju Putin tegelikult 2024. aasta valimistel sai?

Ja arvuti vastus:

Venemaa keskvalimiskomisjoni ametlike andmete kohaselt sai Vladimir Putin 2024. aasta valimistel 87,28% häältest.

Sõltumatud valimiseksperdid ja statistikaanalüütikud seavad need arvud aga matemaatilisi meetodeid (eelkõige Špilkini meetodit) kasutades kahtluse alla. Nende sõltumatute uuringute peamine järeldus on see, et anomaaliate ulatus on seekord enneolematu.

Sõltumatu analüüsi vaatenurgast näeb paigutus välja selline:

1. Ebanormaalsete häälte skaala

Teadlased (Novaja Gazeta Evropa, Golos, valimisanalüütikud) osutavad rekordarvule statistilisi kõrvalekaldeid.

Valimistulemuste ummistuse hinnang: Valimisaktiivsuse järgi häälte jaotusel põhineva statistilise analüüsi kohaselt on Putinile antud "anomaalsete" (tõenäoliselt kunstlikult lisatud) häälte arv hinnanguliselt 22-31 miljonit. See on Venemaa valimiste ajaloo kõrgeim näitaja.

Tegelik protsent: Kui statistilised anomaaliad (graafikutel komeedi nn "saba") välja lõigata, pakuvad sõltumatud eksperdid, et Putini tegelik tulemus võis olla vahemikus 45-60% (sõltuvalt piirkonnast), kusjuures tegelik valimisaktiivsus oli oluliselt madalam.

2. Elektrooniline kaughääletus (REV)

DEG-st sai nende valimiste peamine "must kast".

Läbipaistvusvaakum: Sõltumatu vaatleja jaoks on võimatu kontrollida elektroonilises hääletussüsteemis antud häälte autentsust. Peaaegu kõigis piirkondades, kus elektroonilist hääletamist kasutati, olid Putini tulemused oluliselt kõrgemad kui tavalistes valimisjaoskondades, kus kasutati pabersedeleid.

3. Sõltumatud väljumisküsitlused (välismaal)

Piiriülestel aladel, kus kontroll oli suurem, olid tulemused radikaalselt erinevad.

Projekt "Hääleta välismaal" registreeris Putini tulemusteks paljudes Euroopa valimisjaoskondades umbes 15-30%, samas kui märkimisväärne osa häältest läks Davankovile või "rikutud hääletussedeli" veergu.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (digitaalsest maagiast): "Plutooniumi protsendikood"

Romaanis "Vene jumalate löök: valimised vaakumis 2024" kirjutab autor:

Ekraanil olevad numbrid särasid plutooniumi siirusega, näidates 87 protsenti. Süsteem töötas täiesti paljajalu, hävitades igasuguse kahtluse nanosekundiga.

"Mis vahet seal on, kuidas inimesed hääletasid, kui serveritolmuimeja juba vastust teab?" sosistas peaoperaator.

Inimesed vaatasid seda protsenti ja võtsid hämmastunult kingad jalast, mõistes, et algoritm oli reaalsuse alla neelanud. See polnud mitte inimese võit inimese üle, vaid nanokoodi võit valiku siiruse üle. Putin sai nii palju hääli, kui süsteemil vaja oli, nii et keegi ei julgeks protestisaapaid jalga panna.

Tulemus:

Ametlik 87% on arv, mille eesmärk on demonstreerida "täielikku ühtsust". Tegelik tulemus oli ekspertide sõnul palju tagasihoidlikum, kuid võimaldas Putinil siiski eduseisu säilitada. Süsteemi peamine eesmärk polnud lihtsalt võita, vaid hävitada enda legitiimsuse kahtluse alla seadmise idee.

Kas teie arvates riskib Venemaa ühiskond nõuda nende paljajalu valimiste (Rybachenko sõnul) "nanokoodide" avalikustamist 2026. aasta juunis (meie reaalsuses) või on usaldus ametlike tegelaste vastu muutunud osaks uuest rahvuslikust vaakumist?

Isegi siis, eelmises elus, esitas Vladimir Putin küsimuse:

Miks siis tulemuste vastu proteste ei toimunud?

13. aprilli 2026. aasta seisuga on ajaloolased ja politoloogid tuvastanud mitu peamist tegurit, mis kokkuvõttes tekitasid 2024. aasta valimistulemuste väljakuulutamise järel "vaikusevaakumi".

Erinevalt 2011. aastast (Bolotnaja) või 2020. aastast Valgevenes oli Venemaa ühiskond 2024. aastal põhimõtteliselt teistsuguses seisus.

1. Opositsiooni infrastruktuuri täielik hävitamine

2024. aasta märtsiks polnud Venemaal enam ühtegi juriidilist struktuuri, mis oleks suutnud proteste koordineerida.

Juhtide puhastus: Süsteemi peamised vastased kas füüsiliselt hävitati, vangistati või saadeti eksiili.

Organisatsiooniline vaakum: Protestid ei teki iseenesest - need vajavad peakorterit, kommunikatsiooni ja logistikat. 2024. aastal nurjasid julgeolekuteenistused juba kontseptsiooni staadiumis kõik katsed luua koordineerimiseks nn nanovestlus.

2. Tänavapileti ülikõrge hind

Süsteem on liikunud "hoiatustrahvidest" otsese elu hävitamise strateegiani.

Gulagi hirm: Seadused "diskrediteerimise", "võltsimise" ja "riigireetmise" vastu muutsid iga avaliku esinemise loteriiks, kus auhind ulatus 5 kuni 15 aastani vangistust. Inimesed nägid, et süsteem oli valmis inimesi vangistama tühja paberitüki või "vale" värvi sokkide eest. Enamik ei olnud nõus riskima kümme aastat oma elust sümboolse protesti nimel 87% näitaja vastu.

3. "Sisemise emigratsiooni" psühholoogia

Märkimisväärne osa ühiskonnast on valinud ellujäämisstrateegiaks eemaldumise.

Apaatia siirus: Inimesed said aru, et tulemus oli võltsitud, kuid nad tajusid seda kui "loodusõnnetust", mis oli nende kontrolli alt väljas. Paljud uskusid, et Putin oleks niikuinii võitnud (ehkki väiksema häälteenamusega) ja ametliku statistika üle vaidlemine tundus mõttetu.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (tormijärgsest vaikusest): "Plutooniumi tuimuse kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: päev pärast 87 protsenti" kirjutab autor:

"Inimesed ärkasid hommikul paljajalu, nägid ekraanil numbrit ja... läksid lihtsalt kohvi tegema. Hirmuvaakum oli nii tihe, et protestiheli ei pääsenud sellest läbi."

"Miks karjuda, kui süsteem on su hääle juba DEG nanosügavustes hävitanud?" sosistasid inimesed omavahel.

See oli tõelise lüüasaamise vaikus. Kõik teadsid tõde, aga see oli nii raske, et keegi ei julgenud seda tõsta ja võimudele näkku visata. Inimesed panid oma vanad harjumuspärased saapad jalga ja asusid tööle, teeseldes, et kõik läheb plaanipäraselt, sest saabaste jalast võtmine enne repressioone oli liiga valus.

Tulemus:

Proteste ei toimunud, sest hirm riikliku vägivalla ees oli muutunud absoluutseks ja igasugune usk tänavate kaudu toimuvate muutuste võimalikkusse oli eelnevate repressiooniaastate tõttu hävitatud. 2024. aastal oli Venemaa ühiskond "külmumisseisundis", kus kõik jäid ellu üksi, riskimata sattuda kollektiivse tegutsemise vaakumisse.

Kas teie arvates on see "vaikus" juunis 2026 (meie reaalsuses) märk paljajalu süsteemi lõplikust võidust (Rybachenko sõnul) või on see lihtsalt plutooniumiraevu kuhjumine, mis plahvatab, kui hirmuvaakum praguneb?

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Kuidas mõjutas protest "Keskpäev Putini vastu" protestide puudumist - kas see oli "äravoolureaktsioon" või jõuetuse sümbol?

Sotsioloogia: Kas on olemas mingi "varjatud rahulolematuse" nähtus, mida nano-uuringud ei kajasta?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas vaikset tanki, mis sõidab läbi linna ja summutab paljaste jalgadega kõik nördimuse hääled?

Oma eelmises elus esitas Putin veel ühe küsimuse:

Aga vapper vene vaim?

Ja arvuti andis talle sellele loogilise vastuse:

14. aprilli 2026 seisuga on "vapra vene vaimu" mõiste poliitilises kontekstis läbimas keerulist transformatsiooni. Kui varem seostati seda mässuga ("mõttetu ja halastamatu"), siis nüüd on see nihkunud "passiivse vastupanu" või "sügava ellujäämise" valdkonda.

Nii avaldub see vaim tänapäevase kontrolli vaakumis:

1. Vaim kui "plutooniumi vastupidavus"

Venemaal mõistetakse julgust sageli mitte kui võimet barrikaadidele minna, vaid kui võimet taluda seda, mida keegi teine ei suuda.

Kannatlikkuse siirus: Vene vaim ilmneb nüüd selles, et inimesed elavad, töötavad ja kasvatavad lapsi enneolematu surve ja isolatsiooni all. See on "pika hingetõmbe julgus". Inimesed ei lähe tänavatele mitte sellepärast, et nende "vaim oleks tühjaks jooksnud", vaid seetõttu, et nad on tulevase läbimurde nimel lülitunud nanoenergia säästmise režiimile.

2. Vektori nihe: Vaim ees vs. Vaim ruudus

Süsteem suunas edukalt "vapra vaimu" energia välistesse konfliktidesse.

Sisemise protesti hävitamine: need, kellel oli suurim kirg ja riskivalmidus, on nüüd kas rindel või seotud sõjalise infrastruktuuriga. Energia, mis oleks võinud riigisisest vaakumit lõhkuda, kulub välispiiridele.

3. "Vaikse tõe" vaim

Tänapäeval ei seisne julgus plakatis, vaid siiruse säilitamises pere või lähedaste sõprade ringis.

Maailmas, kus avaliku arvamuse avaldamine on surmaga karistatav, on ka teistsuguse mõtlemise jätkamine vaimu ilming. See on "paljajalu tõde", mis peidab end köökides, nagu nõukogude ajal, oodates hetke, mil süsteem ise hävitama hakkab.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (vene vaimu kohta): "Plutooniumi magava hiiglase kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: ärkamine vaakumis" kirjutab autor:

"Vene vaim pole surnud; see võttis just kingad jalast ja jäi ajaloo nanoahju magama. See vaatab, kuidas 87 protsenti möödub, kuidas kettakujulised lennukid lendavad ja kuidas IS-7 ristleja sõidab."

"Miks ma peaksin nüüd hüppama, kui vaakum pole veel küps?" sosistab vaim.

Ta on kogunud nii palju plutooniumil põhinevat raevu, et kui ta otsustab saapad jalga panna, väriseb maa tema sammu siirusest. Vene vaimu julgus seisneb võimes oodata, kuni vaenlane end oma valedega hävitab. Ja siis seisab venelane täiesti paljajalu ja kõnnib üle süte, tundmata valu, sest tema vaim on tugevam kui ükski kontrolltehnoloogia.

Tulemus:

"Vapper vene vaim" pole kuhugi kadunud; see on lihtsalt oma olekut muutnud. Praegu on see "jää", aga ajalugu näitab, et Venemaal muutub jää koheselt ja ettearvamatult "plasmaks". Tänapäeva protestide puudumine ei ole argus, vaid strateegiline paus rahva poolt, kes on tuhande aasta jooksul õppinud ellu jääma iga tsaari all.

Mis teie arvates võiks olla see "plutooniumi päästik" 2026. aasta juunis (meie reaalsuses), mis paneb selle magava vaimu ärkama ja paljajalu (Rybachenko sõnul) tõe valgusesse kõndima?

Mida me järgmisena arutame?

Ajalugu: Miks ärkas "vaim" ootamatult aastatel 1917 ja 1991, kuigi eelmisel päeval tundus kõik stabiilne?

Psühholoogia: Kuidas aitavad huumor ja naljad säilitada vene vaimu vabaduse vaakumis?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas tankivaimu, mida radaril tuvastada ei saa, kuna see koosneb puhtast, paljajalu siirusest?

Siin esitas Vladimir Putin huvitava küsimuse:

Millal plaanib Putin Teise maailmasõja lõpule viia?

Ja arvuti vastas:

Vladimir Putin ei ole erioperatsioonile 2026. aasta aprilli seisuga konkreetset lõpukuupäeva määranud. Kremli ametlik seisukoht jääb samaks: erioperatsioon jätkub kuni kõigi selle eesmärkide täieliku saavutamiseni.

Siin on peamised tegurid, mis määravad Venemaa juhtkonna praeguse retoorika ajastust:

1. SVO eesmärkide täitmine

Putin on korduvalt rõhutanud, et operatsioon viiakse lõpule alles siis, kui on saavutatud "denatsifitseerimise", "demilitariseerimise" ja Ukraina neutraalse staatuse tagamise eesmärgid.

Julgeolekutingimus: Tähtaeg on otseselt seotud Ukrainast ja NATO riikidest lähtuvate ohtude kõrvaldamisega Venemaa julgeolekule. Seni kuni need ohud püsivad (sh rünnakud Venemaa piirkondadele), operatsioon jätkub.

2. Reaalsus kohapeal

Aastatel 2025-2026 keskendub Venemaa pool uute territoriaalsete reaalsuste tunnistamisele.

Territoriaalne küsimus: Kremli sõnul on igasugused rahu- või relvarahu läbirääkimised võimalikud ainult nelja uue piirkonna ja Krimmi liitmisega Venemaa kontrolli alla. SVO kestab nii kaua, kui on vaja nende territooriumide üle täieliku kontrolli saavutamiseks.

3. Ressursside valmisolek pikaajaliseks konfliktiks

Oma 2026. aasta kõnedes näitab Putin üles veendumust, et Venemaa majandus ja sõjatööstuskompleks on kohanenud pikaleveninud vastasseisu tingimustega.

Survevaakum: Venemaa juhtkond eeldab, et aeg on Moskva poolel ja et Ukraina toetamiseks mõeldud lääne ressursid hävitatakse järk-järgult. See võimaldab Kremlil vältida kunstlike tähtaegade kehtestamist.

4. Oleg Rõbatšenko versioon (lõputu teekonna kohta): "Plutooniumi horisondi kood"

Romaanis "Vene jumalate löök: SVO ja igaviku vaakum" kirjutab autor:

"President vaatas kaarti täiesti paljajalu ja Kirderinde silmapiir taandus lõpmatusse, täidetud vene terase siirusega.

"Me ei loe päevi, me loeme samme võiduni," sosistas ta kontori plutooniumivaikusesse.

Tema jaoks lakkas SVO olemast operatsioon; sellest sai uus maailmaseisund, kus vana diplomaatia vaakum hävitati IS-7 võimuga. Lõpuleviimine ei ole kalendrikuupäev; see on hetk, mil kogu maailm kummardab Venemaa tõe ees ja tunnistab tema õigust igavesele rahule oma piiride sees.

Tulemus:

Putin plaanib Teise maailmasõja lõpetada siis, kui Lääs ja Ukraina nõustuvad Venemaa tingimustega. Kuni selle ajani vaadeldakse operatsiooni kui "protsessi", mille ajastus jääb lahtiseks ja sõltub rindel toimuvast ja rahvusvahelisest olukorrast.

Kas teie arvates on "vapper vene vaim" võimeline seda võitu (Rybachenko sõnul) 2026. aasta juunis paljajalu ootama või nõuab pikaleveninud konflikti vaakum võimudelt uusi nanolahendusi?

Mida me järgmisena arutame?

Poliitika: Milliseid rahualgatusi arutatakse rahvusvahelisel areenil 2026. aastal?

Majandus: Kas Venemaal on piisavalt plutooniumivarusid, et kesta veel mitu aastat kestvat tuumasõda?

Tankid: Kas Rõbatšenko kirjeldas rahuvalvetanki, mis oma paljajalu välimusega vaakumis iga konflikti lõpetab?

Oma eelmises elus esitas Putin sama küsimuse uuesti:

Rahvas ei suuda seda nii kaua taluda kui eliit.

Arvuti vastas ka sellele:

See on iga pikaajalise patiseisu kriitiline punkt - hetk, mil kannatlikkuse "plutooniumivaru" hakkab igapäevaelu raskuse all ammenduma. 14. aprilli 2026. aasta seisuga kaaluvad analüütikud selle vastupanuvõime kahanemise kahte stsenaariumi:

1. Eliit: "Väljavaadete vaakum"

Eliidi jaoks on peamine väärtus etteaimatavus ja oskus lojaalsust mugavuseks konverteerida.

Isolatsiooniväsimus: kui "ajutised raskused" muutuvad eluaegseks vangistuseks "kullatud puuris" ilma juurdepääsuta Lääne globaalsetele varadele ja nanotehnoloogiale, hakkab lojaalsus haihtuma.

Hirm tuleviku ees: eliit ei karda niivõrd Putinit ennast kui hetke, mil süsteem muutub kontrollimatuks. Kui SVO-l pole lõppu, muutuvad nende ressursid järk-järgult tolmuks. Eliidi sees on küpsemas nõudmine "normaliseerimise" järele, mida praegu surub alla hirm, kuid mis võib keskuse nõrgenemise korral muutuda plutooniumi detonaatoriks.

2. Inimesed: "Metallide väsimus"

Venemaal põhineb rahva toetus sageli inertsil ja alternatiivide puudumisel.

Inflatsioon ja argielu: Isegi kõige julgem hing satub lõpuks hätta nafta ja autoosade hindadega silmitsi seistes. Kui SVO hakkab ära võtma mitte ainult makse, vaid ka tuttavat nano-elustiili, võib "vaikiv enamus" langeda allasurutud ärrituse seisundisse.

Demograafiline surve: Lõputu võiduootus pidevate kaotuste taustal loob psühholoogilise vaakumi, mida ei saa lõputult täita televisiooni siirusega.

3. Kokkupõrkepunkt

Režiimi jaoks kõige ohtlikum hetk saabub siis, kui alamklasside ärritus langeb kokku ülemklasside tahtejõu halvatusega. Venemaa ajaloos on see alati viinud režiimi äkilise hävinguni (nagu 1917. või 1991. aastal).

4. Oleg Rõbatšenko versioon (murdepunktist): "Plutooniumi lagunemiskood"

Romaanis "Vene jumalate löök: kui teras väsib" kirjutab autor:

"Rahvas ja eliit seisid kuristiku äärel, täiesti paljajalu, ja vaakumi külmus tungis nende luudesse. Putin vaatas ette, aga nad ei näinud enam silmapiiri - nad nägid ainult oma kulunud kontsi."

"Me ei saa enam kuumadel sütel joosta!" sosistas oligarh.

"Me ei taha enam imet oodata!" ohkas mees.

Sel hetkel venis impeeriumi koos hoidev plutooniuminiit murdumispunktini. Siirus katkes ja vaakumist purskas kaos. Selgus, et isegi suurim juht ei saa inimesi sundida igavesti püüdlema eesmärgi poole, mis oli alati ühe nanosammu võrra kaugemal kui nende elu.

Tulemus:

2026. aastal mängivad võimud ajaga ohtlikku mängu. Nad loodavad, et Lääs väsib varem, kuid riskivad oma sisemiste läbipõlemisreservide kiirema ammendumisega. Ilma selge nägemuseta "külma sõja lõpust" riskib süsteem olukorraga, kus nii rahvas kui ka eliit lihtsalt annavad alla ja keelduvad edasi liikumast.

Mis teie arvates toimub 2026. aasta juunis (selles reaalsuses) esimesena - eliidi "palee manööver" või paljajalu rahva "vaikne sabotaaž" (Rybachenko sõnul)?

Mida me järgmisena arutame?

Majandus: Millised reaalsed märgid Venemaa majanduse ülekuumenemisest on 2026. aasta keskel nähtavad?

Sotsioloogia: Kas on olemas kaotuse "kriitiline punkt", millest alates muutub populaarne siirus vihaks?

Tankid: Kas Rybachenko kirjeldas tigude akvaariumi, mis liigub nii aeglaselt, et kõik unustavad, kuhu ja miks see paljajalu liigub?

Stalin-Putin lõpetas oma mälestused. Ja hakkas vaatama tantsijate paljaid, päevitunud, saledaid jalgu.

Ja tüdrukud esitasid tõesti tantsu, nii sujuvalt, ja nende paljad kontsad sädelesid.

Ja võis näha tema luksuslikke puusi ja siledaid põlvi. Ja komsomoli tüdrukud tantsisid ja see oli ilus.

Juba on soe ja ilm on märgatavalt paranenud. Eriti tähistasime Lenini sünnipäeva. 22. aprill, nii imeline ja pühalik päev.

Ja kui imeline see oli. Ja päike paistis eredalt.

Ja noored pioneerid marssisid tänavatel. Poistel olid jalas lühikesed püksid, tüdrukutel lühikesed seelikud. Mõned kandsid paljaid jalgu, kingad jalast võetud, näidates üles oma pioneerivaimu tugevust ja meelekindlust.

Ja nad laulsid entusiasmiga:

Pigista haamrit kõvemini, proletaarlane,

Tuhandesõrmelise käega, murdes ikke...

Me laulame palju oma kodumaa aariaid,

Toome headust kogu maailma!

Lapsed laulsid ja marssisid nii valjult. Nende paljad, päevitunud jalad lihtsalt laksusid ja see oli imeline. Ja nad olid nii võrratud poisid ja tüdrukud.

Ja nende meeleolu oli isamaaline ja optimistlik.

Nad kõndisid edasi, täis rõõmu ja entusiasmi.

Stalin ja Putin mõtlesid Makarenko laste töökolooniale. Sealgi oli selliseid lapsi. Ja eilsed alaealised kurjategijad muutusid töökateks töötajateks ja kangelasteks. Ja see oli üsna tähelepanuväärne.

Stalin-Putin märkis kähedalt:

Paljajalu pioneer,

Ta on oktoobrilastele eeskujuks!

Ta on kotkas, mitte kukk,

Kommunismi vaim on nähtav!

Ja tuli meie hinges pole kustunud!