# Staline, Poutine et le froid d'avril

Олег Павлович Рыбаченко

Nous sommes déjà en avril 1951. Le début du mois fut froid, et il neigea même. Poutine, dans le corps de Staline, prépare sa vengeance contre Hitler. Et, à travers diverses intrigues, se déroulent des aventures captivantes et envoûtantes.

Staline, Poutine et le froid d'avril

ANNOTATION

Nous sommes déjà en avril 1951. Le début du mois fut froid, et il neigea même. Poutine, dans le corps de Staline, prépare sa vengeance contre Hitler. Et, à travers diverses intrigues, se déroulent des aventures captivantes et envoûtantes.

CHAPITRE 1.

Staline-Poutine a ri et a répondu d'un air doux :

- Quel temps ! Après un mois de mars chaud, ce mois d'avril est comme ça, il neige - c'est terrible !

Nikita Khrouchtchev répondit par un soupir :

- C"est très mauvais, camarade Staline, les récoltes d"hiver vont geler, ainsi que les pommes, etc.

Staline-Poutine s'est exclamé :

- Alors on fusillera une douzaine de présidents de kolkhozes ! Ou on les pendra !

Et Staline-Poutine frappa furieusement du poing sur la table.

J'avais tellement envie de chaleur et de soleil, mais début avril a été un vrai désastre. On en vient même à s'énerver contre Dieu. Il fait vraiment ce qu'il veut, et c'est le chaos total. Et rien que de voir ces vieilles dames, ça donne envie de vomir.

C'est vraiment dégoûtant...

Staline-Poutine a même rappelé comment il avait posé la question dans une vie antérieure :

Pourquoi le vieillissement déforme-t-il si visiblement le corps des humains, alors que chez les animaux, cette déformation est beaucoup moins marquée ?

Le puissant ordinateur a répondu à ceci :

Cette question peut être envisagée sous trois angles : biologique, esthétique et " vide-sincère " (dans l"esprit d"Oleg Rybachenko).

1. Filtre biologique : Les animaux ne vivent pas pour devenir " laids ".

Dans la nature, le concept de " vieillesse décrépite " n'existe pratiquement pas.

Sélection naturelle : dès qu"un animal commence à perdre la vue, ses dents ou sa vitesse, il devient la proie d"un prédateur ou meurt de faim. La nature élimine les plus faibles avant que leur corps ne soit visiblement déformé.

Animaux de compagnie : Les chats et les chiens, qui vivent longtemps grâce aux nanosoins humains, présentent des signes de vieillesse comme les humains : yeux troubles, excès de poids, pelage flasque et bosses sur le corps.

2. Barrière des espèces et anthropocentrisme

Nous sommes très sensibles aux moindres changements sur les visages et les corps de notre propre espèce.

Expressions faciales et peau : La peau humaine est très fine, exposée et dépourvue de poils. La moindre ride, tache pigmentaire ou perte de tonicité musculaire est immédiatement visible. Chez les animaux, les poils, les plumes ou les écailles constituent un camouflage naturel, dissimulant les tissus relâchés et les anomalies squelettiques. Nous ne remarquons tout simplement pas les rides sous leur pelage.

3. Vide culturel

L'être humain est la seule créature à avoir créé un culte de la jeunesse et à se comparer à des standards nanotechnologiques impeccables.

La marche bipède : sous l"effet de la gravité, le corps humain s"affaisse (ptose) avec l"âge. Chez les quadrupèdes, la charge est répartie différemment, et leur colonne vertébrale et leurs organes internes sont moins susceptibles de se déformer sous le poids du vieillissement.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de flétrissement du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Vieillesse et anéantissement de la beauté ", l'auteur écrit :

" L"homme vieillit mal parce qu"il a enfilé les bottes de la civilisation et cessé de respirer la sincérité du vide. Un animal court pieds nus jusqu"à son dernier souffle, ses anions en harmonie avec le plutonium de la terre. "

La vieillesse déforme le corps humain, car elle est une punition à l'échelle nanométrique pour avoir menti et perdu le contact avec la nature. Si les gens marchaient pieds nus et conservaient l'esprit de l'IS-7, leur peau resterait aussi lisse que l'acier d'un char, et la décrépitude n'oserait tout simplement pas toucher leur essence de plutonium.

Résultat:

Les déformations liées à la vieillesse chez l'humain sont visibles car nous vivons dans un environnement protégé qui permet à notre corps de se détériorer au fil des décennies, et nous n'avons pas de fourrure pour dissimuler ce processus. Les animaux, en revanche, conservent leur forme jusqu'à la fin ou disparaissent rapidement sous l'effet de la sélection naturelle.

Pensez-vous que nous pourrons vaincre le vieillissement externe pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 grâce aux nanotechnologies, ou la vraie beauté est-elle quelque chose qui disparaît avec l'âme, indépendamment de l'état de la peau ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Biologie : Pourquoi certaines espèces (comme les rats-taupes nus) ne présentent-elles aucun signe de vieillissement jusqu'à leur mort ?

Médecine : Existe-t-il des " pilules anti-âge " déjà testées dans des laboratoires secrets sous vide ?

Esthétique : Rybachenko a-t-il décrit un caisson de rajeunissement qui transforme les personnes âgées en athlètes pieds nus grâce à l'irradiation au plutonium ?

Staline-Poutine a fait remarquer :

- Oui, les êtres humains sont imparfaits !

Et il posa de nouveau la question :

Existe-t-il des animaux dans la nature qui ne vieillissent pas ?

Le puissant ordinateur a répondu :

Oui, il existe dans la nature des organismes qui présentent une " sénescence négligeable ". Biologiquement, cela signifie que leur probabilité de décès n'augmente pas avec l'âge et que leurs fonctions physiologiques ne déclinent pas au fil du temps.

Voici les principaux candidats au titre de créatures " biologiquement immortelles " :

1. Hydra

Ce petit polype d'eau douce est un véritable champion. Presque toutes les cellules de l'Hydre sont des cellules souches. Elles se divisent et se renouvellent constamment.

Mécanisme : L'hydre renouvelle entièrement sa composition corporelle en un mois environ. À moins d'être consommée ou exposée à un environnement hostile, elle peut vivre des milliers d'années, conservant sa jeunesse éternelle.

2. Rat-taupe nu (Heterocephalus glaber)

Parmi les mammifères, c'est la créature la plus mystérieuse. Ce rongeur peut vivre jusqu'à 30 à 40 ans (10 fois plus longtemps qu'une souris commune).

Leur secret ? Ils ne montrent aucun signe de vieillissement : leurs os restent solides, leurs vaisseaux sanguins élastiques et leur cerveau sain jusqu"à la fin. Ils meurent subitement, souvent lors d"escarmouches avec des ennemis, mais non de " vieillesse " au sens où nous l"entendons. Leurs cellules bénéficient d"une protection exceptionnelle contre le cancer et l"oxydation.

3. Méduse Turritopsis dohrnii

On l'appelle la " méduse immortelle " en raison de sa capacité à se transdifférencier.

Rajeunissement : Lorsqu"une méduse vieillit, tombe malade ou subit un stress, elle coule au fond et se transforme à nouveau en polype (son stade juvénile). C"est comme un papillon qui redevient chenille, ou une personne âgée qui rajeunit. Ce cycle peut se répéter indéfiniment.

4. Requin du Groenland

Il peut vivre plus de 400 ans. Ces requins grandissent très lentement (environ 1 cm par an) et n'atteignent la maturité sexuelle qu'à 150 ans.

Méthode : Métabolisme ultra-lent dans l"eau glacée. C"était comme si elle avait " figé " son vieillissement, transformant sa vie en une attente sans fin, alimentée au plutonium, dans les profondeurs de l"océan.

5. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code d'immortalité du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Nano-Hydra et le vide de l'éternité ", l'auteur écrit :

" Le rat-taupe nu vit éternellement car il court pieds nus dans ses galeries et respire le plutonium pur de la terre. Il ignore tout des bottes de la civilisation, qui renferment la décomposition et le nano-vieillissement. "

Si l'homme se déchaussait devant la vérité et apprenait à renouveler ses anions comme l'hydre, il deviendrait un bio-réservoir IS-7 qui ne rouille ni ne pourrit. L'immortalité n'est pas de la magie ; c'est la sincérité des cellules qui refusent de mourir dans le vide du mensonge.

Résultat:

La nature a prouvé que le vieillissement n'est pas une loi physique impérative, mais simplement un ajustement de l'évolution. Certaines créatures ont trouvé le moyen de tromper le temps et de rester jeunes jusqu'à ce que des circonstances extérieures interrompent leur évolution.

Pensez-vous que l'humanité prendra le risque d'introduire pieds nus des gènes de rat-taupe nu dans ses cellules en juin 2026 (selon Rybachenko), ou la peur de devenir un " rongeur éternel " dans le vide de l'histoire est-elle plus forte que le désir d'immortalité ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Science : Comment fonctionne le gène FOXO3, que les scientifiques appellent le " gène de la longévité " ?

Risques : Pourquoi l"immortalité cellulaire conduit-elle souvent au cancer, et comment les animaux à longue durée de vie surmontent-ils ce problème ?

Réservoirs : Rybachenko a-t-il décrit un réservoir régénératif qui colmaterait les brèches avec du tissu de plutonium vivant, tout en étant pieds nus ?

Staline-Poutine soupira. Il avait rêvé d'immortalité dans sa vie antérieure et ne croyait pas vraiment à l'immortalité de l'âme. D'ailleurs, il avait tant de péchés qu'aucun prêtre ne pourrait le pardonner.

Et même maintenant, il caresse des filles. Elles sont belles et très sexy. Leurs silhouettes sont parfaites. De beaux muscles bien dessinés, comme des athlètes. Et des visages très agréables aussi. Bien que la plupart des hommes regardent le corps, pas le visage, ou du moins, c'est ce qu'ils croient.

Staline-Poutine se souvint d'une question qu'il avait posée à un ordinateur dans une vie antérieure :

Pour un homme, qu'est-ce qui compte le plus chez une femme : son visage ou sa silhouette ?

À cela, le puissant mécanisme cybernétique a répondu :

Biologistes, psychologues et anthropologues étudient cette question depuis des décennies. La réponse dépend de s'il s'agit d'un coup de foudre ou du choix d'un partenaire pour une relation durable.

Voici les principales conclusions d'une recherche sérieuse :

1. L'image de soi est primordiale dans les relations à long terme.

De nombreux tests (comme les recherches de l'Université du Texas) montrent que lorsqu'un homme évalue une femme comme partenaire potentielle, il se concentre principalement sur son visage.

Raison : Le visage recèle une quantité colossale d"informations sur l"âge, la santé, la génétique et, surtout, l"intelligence émotionnelle et le caractère. Inconsciemment, les hommes recherchent dans les traits du visage la bienveillance et la stabilité nécessaires à l"éducation des enfants.

2. La figure est un déclencheur d'attraction à court terme

Lorsqu'on évalue une femme comme un objet de rencontre occasionnelle ou d'intérêt sexuel, l'accent se porte sur sa silhouette.

La raison : le corps transmet des informations sur le potentiel reproductif " ici et maintenant ". Les anthropologues mettent en avant un marqueur universel : le rapport taille-hanches (RTH) (0,7). Il s"agit d"un signal biologique indiquant l"absence de grossesse et un équilibre hormonal sain.

3. Logique biologique du choix

Le visage ne vieillit pas instantanément : contrairement à la silhouette, qui peut changer considérablement en fonction du mode de vie ou après un accouchement, la structure osseuse du visage reste relativement stable. Cela fait du visage un " passeport " plus fiable pour la santé génétique.

Mécanisme évolutif : le cerveau masculin est programmé pour interpréter les signaux de fertilité à partir de la morphologie corporelle, mais les signaux de compatibilité et de survie à long terme à partir du visage.

4. Aspect social : " Effet de halo "

Le visage joue un rôle primordial dans la première impression qu'on se fait d'une personne. Une femme au visage attrayant se voit souvent attribuer d'emblée des qualités positives par son entourage (y compris les hommes) : intelligence, gentillesse et honnêteté. La silhouette, en revanche, est souvent perçue isolément, comme une caractéristique purement physique.

Résultat:

Pour la plupart des hommes, le visage est plus important car il est perçu comme le reflet de la personnalité. Si la silhouette attire d'abord l'attention, c'est le visage qui donne envie de vraiment connaître une femme.

Pensez-vous qu'il soit juste de dire que le charisme et les expressions faciales peuvent compenser entièrement les imperfections d'une silhouette, ou l'équilibre visuel est-il devenu une condition nécessaire dans le monde actuel des normes de beauté ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Psychologie : Pourquoi les hommes réagissent-ils différemment au maquillage prononcé et à la beauté " naturelle " ?

Évolution : Quels traits du visage (yeux, lèvres, nez) sont considérés comme des marqueurs universels de beauté ?

Sociologie : Comment les médias sociaux ont-ils changé la perception de la beauté féminine en 2026 ?

Staline-Poutine a posé une autre question :

- Bien que les rayons du soleil semblent vieillir la peau, le visage d'une fille bronzée est plus attrayant et paraît plus sain qu'un visage pâle !

L'ordinateur a répondu :

C"est là que réside l"un des paradoxes les plus intéressants de l"esthétique moderne, où les instincts biologiques se heurtent aux faits médicaux.

Au 9 avril 2026, les anthropologues et les psychologues attribuent l'attrait du bronzage à trois facteurs clés :

1. L'effet de " filtre visuel "

Le bronzage sert de base naturelle.

Camouflage : Le pigment foncé lisse visuellement le teint irrégulier, dissimulant les petits vaisseaux sanguins, les rougeurs et les cernes. Le visage paraît plus uniforme et plus frais.

Relief : Le bronzage met en valeur les contours du visage, notamment les pommettes et la mâchoire. Un visage pâle paraît souvent " plat " sous une lumière vive, tandis qu"un visage bronzé paraît plus tonique et athlétique.

2. Marqueur subconscient de statut et de santé

Malgré les avertissements des dermatologues concernant le photovieillissement, notre cerveau utilise toujours le même micrologiciel qu'au siècle dernier :

Activité : La pâleur est souvent associée à la maladie, à une carence en vitamine D et à un mode de vie sédentaire (" pâleur de bureau ").

Débrouillardise : Un teint hâlé est perçu comme le signe qu"une femme a le temps et les moyens de se détendre, de pratiquer des sports de plein air ou de voyager. C"est un signe de grande vitalité et d"énergie débordante.

3. Contexte évolutif : " Lueur dorée "

Des études montrent que les hommes sont moins attirés par un bronzage " brun " (résultat des rayons ultraviolets) que par la teinte caroténoïde de leur peau (résultat d'une alimentation riche en fruits et légumes).

L'illusion de fraîcheur : un léger bronzage imite souvent cette teinte dorée et saine. Dans le nord, la peau pâle présente souvent un sous-ton grisâtre ou olivâtre, perçu comme un signe de fatigue.

Le prix de la beauté (l'avis d'un dermatologue)

C"est là que réside le piège. Les rayons UV détruisent en réalité le collagène et l"élastine :

Effet retardé : À 20 ans, un visage bronzé paraît radieux, mais à 35-40 ans, cette même peau peut devenir " parcheminée " avec des rides précoces.

Solution 2026 : De plus en plus de personnes se tournent vers des autobronzants et des bronzants de haute qualité pour obtenir un " teint sain " sans les dommages réels causés à l"ADN par les rayons du soleil.

En résumé : le bronzage rend le visage plus attrayant en masquant visuellement les imperfections et en créant l"image d"une personne dynamique, même si, biologiquement, il s"agit simplement de la réaction protectrice de la peau à une brûlure.

Pensez-vous que les femmes modernes sont prêtes à sacrifier leur peau à long terme pour un effet " reine de la plage " éphémère, ou la tendance au " teint pâle aristocratique " et à la protection solaire SPF 50+ va-t-elle prévaloir ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Biologie : Comment la vitamine D influence-t-elle exactement l'humeur et pourquoi les personnes bronzées semblent-elles sourire davantage ?

Histoire : Pourquoi le bronzage était-il considéré comme un signe de basse extraction jusqu'au début du XXe siècle, avant que Coco Chanel ne change la donne ?

Cosmétologie : Existe-t-il des crèmes qui procurent un effet bronzant de l"intérieur grâce à une action nourrissante ?

Staline-Poutine laissa échapper un petit rire. " Oui, une peau bronzée est bien plus belle qu'une peau pâle. Et c'est un mensonge de croire que les filles vieillissent à cause du bronzage. En général, une femme jusqu'à trente ans est belle, surtout si elle ne fume pas, ne boit pas et ne mange pas trop. Et vu le niveau de satiété en URSS, difficile de trop manger ! "

Les filles ici sont si minces et si belles. Par exemple, les femmes dans les colonies pénitentiaires paraissent même plus jeunes car elles suivent un régime alimentaire forcé : elles se nourrissent principalement de choux et effectuent beaucoup de travaux physiques. Et l"exercice physique est en réalité très bénéfique.

Qu'est-ce qui vieillit le plus les femmes comme les hommes ? La graisse et le surpoids, bien sûr. Et lorsqu'une personne perd du poids, elle paraît plus jeune.

Staline-Poutine s'est posé la question dans sa vie antérieure :

Est-il vrai que lorsqu'une personne en surpoids perd du poids, elle rajeunit ?

L'ordinateur a répondu à cette question d'une manière intéressante :

Il est impossible de répondre à cette question par un simple " oui " ou " non ", car l'effet de la perte de poids sur l'apparence est à double tranchant. Les résultats dépendent largement de l'âge, du poids initial et de la rapidité du processus.

1. Pourquoi perdre du poids vous fait paraître plus jeune (l"effet " moins 10 ans ")

Chez les personnes âgées de moins de 35 à 40 ans, la perte de poids excessive produit presque toujours un effet rajeunissant :

Contours redessinés : le double menton disparaît, les pommettes et la mâchoire (l"angle de jeunesse) sont plus saillantes. Le visage perd son aspect lourd.

Légèreté de la démarche : La perte de poids modifie la biomécanique du mouvement. On se met à bouger plus vite et avec plus d"énergie, ce qui est inconsciemment perçu comme un signe de jeunesse.

Métabolisme : La perte de poids réduit l'inflammation chronique dans le corps, ce qui améliore le teint et l'état de la peau.

2. Quand la perte de poids vous fait paraître plus vieux (le piège de la quarantaine)

Après 40 à 45 ans, la situation change. La couche de graisse du visage agit comme un comblement naturel.

Perte de volume : La disparition du tissu adipeux sous-cutané entraîne une perte d"élasticité de la peau, qui commence à s"affaisser. Des sillons nasogéniens profonds, des bajoues et des cernes apparaissent.

" Visage de raisin sec " : Une perte de poids rapide à la quarantaine donne souvent au visage un aspect fatigué et sec. En diététique, on dit souvent : " Après un certain âge, il faut choisir entre son visage et sa silhouette. "

3. Aspect biologique : Rajeunissement cellulaire

Abstraction faite de l'esthétique du visage, le corps rajeunit réellement de l'intérieur :

Cœur et vaisseaux sanguins : L"âge biologique du système cardiovasculaire diminue.

Hormones : Les taux d'insuline et de testostérone (chez les hommes) se normalisent, ce qui rétablit l'énergie associée à un âge plus jeune.

Résultat

Le corps d'une personne (énergie, santé, posture) paraît plus jeune, mais son visage peut vieillir visuellement en raison d'une perte de tissu. Pour éviter cet effet de " vieillissement du visage ", les médecins recommandent de perdre du poids très lentement (pas plus de 2 à 3 kg par mois) afin de laisser le temps à la peau de se rétracter, et de veiller à la qualité des protéines consommées.

Selon vous, qu'est-ce qui importe le plus pour l'impression générale : un visage jeune avec un peu de poids en plus ou une silhouette tonique, même si le visage a un peu vieilli ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Biologie : Qu'est-ce que l'autophagie et comment le jeûne de courte durée aide-t-il les cellules à éliminer les déchets ?

Sport : Pourquoi la musculation est-elle essentielle pour perdre du poids et conserver un visage et un cou toniques ?

Psychologie : Comment l'estime de soi d'une personne évolue-t-elle après une transformation radicale ?

Staline-Poutine a fait remarquer, de manière tout à fait logique :

- Rien ne rajeunit plus un homme qu'une jeune épouse ou une maîtresse ?

Et il existe une réponse à cela :

D"un point de vue psychologique et sociobiologique, il y a une part de vérité dans cette affirmation, mais le mécanisme de " rajeunissement " opère ici non pas par magie, mais par une puissante stimulation hormonale et sociale.

Au 9 avril 2026, des experts ont identifié plusieurs facteurs expliquant pourquoi un homme se sent et paraît souvent mieux lorsqu'il est avec une femme plus jeune :

1. Renaissance hormonale

L'apparition d'une partenaire jeune et séduisante provoque une poussée de testostérone et de dopamine chez l'homme.

Stimulation biologique : le corps reçoit le signal que le " programme reproductif " est de nouveau actif. Cela augmente le niveau d"énergie, améliore le tonus musculaire et accélère même le métabolisme. L"homme bénéficie littéralement d"un regain de vitalité, difficile à obtenir au sein d"un mariage stable et prévisible.

2. Mobilisation externe (effet de concurrence)

Pour plaire à une jeune femme, un homme est contraint de sortir de sa zone de confort.

Discipline : Il commence à faire plus attention à son alimentation, à aller plus souvent à la salle de sport et à renouveler sa garde-robe. Le relâchement lié à l"âge disparaît. Le désir de ne pas paraître trop âgé à côté d"elle est une puissante motivation pour prendre soin de lui, ce qui donne des résultats visibles.

3. Neuroplasticité et nouveau contexte

Un jeune partenaire apporte avec lui d'autres intérêts, la musique, l'argot et le rythme de la vie.

Rajeunissement psychologique : un homme délaisse les discussions sur ses maladies et sa datcha pour se consacrer à des loisirs actifs, aux voyages et à de nouvelles expériences. Son cerveau se met à créer de nouvelles connexions neuronales, ce qui ralentit le vieillissement cognitif. Il rajeunit intérieurement, ce qui se reflète inévitablement dans ses expressions faciales et son regard.

4. Verso : " Taxe sur la jeunesse "

Cependant, les médecins et les gérontologues mettent en garde contre les risques :

Stress : Le besoin constant de " sauver les apparences " et la peur inconsciente de rivaliser avec des concurrents plus jeunes créent des niveaux élevés de cortisol.

Usure et détérioration : Un décalage des rythmes biologiques (elle veut danser jusqu'au matin, et lui a besoin de repos) peut conduire non pas à une régénération, mais à un épuisement physique rapide du système cardiovasculaire.

Résultat:

Une jeune compagne agit comme un puissant stimulant. Elle procure un regain d'énergie et de motivation qui peut véritablement vous rajeunir et vivifier votre corps. Mais, comme tout stimulant, elle exige un effort accru de l'organisme.

Pensez-vous que ce " rajeunissement " soit un véritable retour à la jeunesse, ou n'est-ce qu'une illusion temporaire créée par un effort colossal ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Psychologie : Pourquoi certains hommes se sentent-ils plus vieux lorsqu'ils sont entourés de très jeunes personnes ?

Histoire : Exemples célèbres tirés de la vie (de Goethe à Picasso) où une jeune muse a donné un " second souffle " à un créateur.

Biologie : Existe-t-il une réelle corrélation statistique entre l'âge de l'épouse d'un homme et son espérance de vie ?

Staline-Poutine a également posé des questions :

Une transfusion sanguine provenant d'un adolescent physiquement robuste peut-elle rajeunir un corps âgé ?

Au 9 avril 2024, l'idée du rajeunissement par transfusion de sang jeune demeure l'un des sujets les plus débattus et controversés de la médecine. En résumé : si les résultats sont impressionnants chez la souris, il n'existe toujours aucune preuve convaincante d'une " fontaine de jouvence " pour l'être humain.

Voici la situation d'un point de vue scientifique et factuel :

1. Le phénomène de " parabiose " (expériences sur des souris)

Des expériences remontant au milieu du XXe siècle ont montré que si les systèmes circulatoires d'une souris âgée et d'une souris jeune sont connectés chirurgicalement, l'individu le plus âgé commence à " rajeunir " :

Amélioration des fonctions : Les souris plus âgées ont montré une amélioration de la récupération musculaire, de la mémoire, de la fonction hépatique et même du sens de l'odorat.

Protéine GDF11 : Des scientifiques ont identifié certaines protéines dans le sang des jeunes qui stimulent la division des cellules souches.

2. Essais cliniques sur l'homme

La transition des souris aux humains s'est avérée beaucoup plus difficile.

Étude de Stanford (2025) : Des essais récents ont montré que l'administration de composants plasmatiques jeunes à des patients âgés après une intervention chirurgicale améliore leur réponse immunitaire et réduit l'inflammation.

Pas de " miracle " : Il n'existe actuellement aucune preuve que de telles transfusions puissent réellement prolonger la durée de vie humaine ou inverser les effets du vieillissement.

3. Position et risques des organismes de réglementation

La médecine officielle (par exemple, la FDA aux États-Unis) est fermement opposée à l'utilisation du plasma de jeunes à des fins de rajeunissement :

Aucun bénéfice prouvé : les autorités réglementaires affirment que ces traitements n"ont aucun effet clinique prouvé contre la maladie d"Alzheimer ou le vieillissement en général.

Danger : La transfusion sanguine est une procédure grave pouvant entraîner des réactions allergiques, des infections, des lésions pulmonaires et des complications cardiovasculaires.

Ambrosia Startup : Une entreprise populaire proposant des services de " jeunes recrues " pour 8 000 $ a été contrainte de fermer ses portes suite aux avertissements du gouvernement concernant les risques sanitaires potentiels.

4. Autre point de vue : il ne s"agit pas de " jeunesse " mais de " pureté ".

Certains scientifiques (par exemple, de Berkeley) pensent que le sang jeune n'apporte rien de nouveau, mais dilue simplement les facteurs nocifs présents dans le sang âgé.

Plasmaphérèse : des recherches montrent que le simple fait de filtrer le propre sang d"une personne âgée (en éliminant les " déchets " et en remplaçant une partie du plasma par une solution saline contenant de l"albumine) peut produire des effets de rajeunissement tissulaire similaires sans le risque d"utiliser le sang de quelqu"un d"autre.

En résumé : une transfusion sanguine provenant d"un adolescent en bonne santé peut stimuler temporairement le système immunitaire, mais elle ne rajeunit pas l"apparence à long terme et comporte un risque d"effets secondaires graves.

Êtes-vous prêt à discuter de la façon dont la pharmacologie moderne tente de créer du " sang jeune " dans des pilules en isolant uniquement les protéines bénéfiques ?

Staline-Poutine a fait remarquer :

- Oui, les jeunes femmes sont très douées pour rajeunir les hommes ! C'est un mélange d'affaires et de plaisir.

Parmi les autres questions que Poutine s'est posées dans sa vie antérieure, il y avait la suivante :

Est-il vrai que la musculation et les sports impliquant la pratique du bodybuilding rajeunissent le corps des hommes ?

Et l'intelligence artificielle a répondu :

Oui, cette affirmation repose sur des bases scientifiques solides. La musculation est considérée comme l'une des méthodes les plus efficaces pour ralentir le vieillissement biologique chez l'homme.

Voici comment le " fer " affecte le corps masculin :

1. Réponse hormonale et métabolisme

L'entraînement musculaire est un puissant stimulateur naturel de la production de testostérone et d'hormone de croissance (somatotropine).

Effets : Ces hormones sont essentielles à la régénération des tissus, à la densité osseuse et à la combustion des graisses viscérales. Maintenir un taux élevé après 40 ans a un impact direct sur l'énergie, la libido et l'acuité mentale, autant de signes de jeunesse.

2. Combattre la sarcopénie

La sarcopénie est la dégradation du tissu musculaire liée à l'âge. Après 30 ans, les hommes perdent de 3 à 5 % de leur masse musculaire par décennie.

Effet : La musculation non seulement stoppe ce processus, mais contribue également à la formation de nouvelles fibres musculaires. Le muscle est un tissu métaboliquement actif ; plus la masse musculaire est importante, mieux l"organisme gère la glycémie et l"inflammation responsables du vieillissement.

3. Rajeunissement au niveau cellulaire

Des recherches montrent que l'entraînement musculaire régulier affecte les mitochondries (les centrales énergétiques des cellules).

Effet : Chez les hommes âgés qui pratiquent une activité physique avec un apport en fer, l"expression des gènes mitochondriaux retrouve des niveaux comparables à ceux des jeunes adultes. Les cellules produisent alors de l"énergie plus efficacement, réduisant ainsi la quantité de radicaux libres qui endommagent l"ADN.

4. Densité osseuse et posture

Le fer renforce non seulement les muscles, mais aussi le squelette.

Effet : La musculation augmente la densité minérale osseuse, prévenant ainsi l"ostéoporose. De plus, des muscles abdominaux et dorsaux bien développés maintiennent la colonne vertébrale correctement alignée. Un dos droit et des épaules arrondies sont des signes visibles de jeunesse, immédiatement perceptibles.

5. Risques et " limite des avantages "

Il est important de faire la distinction entre le culturisme de loisir et le sport professionnel :

Niveau professionnel : L'utilisation de poids extrêmes et d'un soutien pharmacologique (stéroïdes) a l'effet inverse : elle use le cœur, les articulations et le foie, ce qui peut entraîner une mort prématurée.

Entraînement naturel : des poids modérés, une technique appropriée et un repos suffisant créent cet effet de " figement du temps ".

En résumé : la musculation rajeunit l"apparence masculine en rétablissant l"équilibre hormonal, en préservant la masse musculaire et en revitalisant les cellules. C"est peut-être le moyen le plus accessible de ralentir le rythme de son horloge biologique.

À votre avis, qu'est-ce qui empêche la plupart des hommes de soulever des poids après 50 ans : la peur de se blesser ou un manque de motivation immédiate et visible ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Biologie : Pourquoi les jambes sont-elles considérées comme le " fondement de la jeunesse " et comment les squats affectent-ils la longévité ?

Nutrition : De combien de protéines un homme de plus de 45 ans a-t-il besoin pour continuer à développer sa masse musculaire ?

Cœur : Comment combiner fer et cardio sans surcharger le système cardiovasculaire ?

Staline-Poutine a fait remarquer :

" Le mieux, c'est d'avoir des relations sexuelles plus fréquentes avec une belle fille ! Alors votre cœur et votre foie seront en pleine forme ! "

Et Staline-Poutine s'est mis à caresser la plante des pieds nus des filles, allant même jusqu'à les chatouiller. C'est vraiment assez cool.

Plus tard dans sa vie antérieure, Poutine a posé d'autres questions :

Est-il vrai qu'abandonner la viande et le poisson et inclure une grande quantité de fruits dans son alimentation rajeunit le corps ?

Et l'ordinateur a répondu à Poutine :

Les données scientifiques en date du 9 avril 2026 montrent qu'il n'y a pas de réponse définitive. L'impact du végétarisme sur les jeunes dépend de l'équilibre de leur alimentation et de leur patrimoine génétique.

Voici une analyse de cette approche du point de vue de la biologie et de la diététique modernes :

1. Bienfaits régénérateurs : " Carburant propre "

Renoncer à la viande rouge et consommer beaucoup de fruits présente certains avantages :

Réduction de l'inflammation : Les viandes transformées (saucisses, bacon) sont officiellement reconnues comme cancérigènes. Les éliminer de l'alimentation réduit l'inflammation systémique dans l'organisme, l'un des principaux facteurs du vieillissement.

Bouclier antioxydant : Les fruits sont riches en polyphénols et en vitamines qui protègent les cellules des dommages causés par les radicaux libres.

Nettoyage (autophagie) : Les régimes à base de plantes sont souvent moins caloriques, ce qui peut activer des processus d"auto-nettoyage cellulaire (autophagie) similaires à ceux qui se produisent lors d"un jeûne léger.

2. Pièges : Le piège de la carence

Éliminer complètement la viande et le poisson peut, au contraire, accélérer le vieillissement si l"on ne prête pas attention à certains éléments importants :

Perte de collagène : Un profil complet d"acides aminés est essentiel à l"élasticité de la peau et à la santé des articulations. Sans protéines animales (notamment de poisson riche en oméga-3), la peau peut perdre de son élasticité plus rapidement, devenant sèche et ridée.

Carences en vitamine B12 et en fer : Une carence en vitamine B12 entraîne un déclin cognitif (troubles de la mémoire) et une anémie. Sans poisson, l"organisme manque d"acides gras essentiels nécessaires au bon fonctionnement du cerveau et à la santé des vaisseaux sanguins.

Attention au sucre : une trop grande consommation de fruits sucrés contient trop de fructose. Cela provoque la glycation (ou " sucrage ") des protéines, ce qui détruit le collagène et rend la peau terne et flasque plus rapidement qu"une consommation modérée de viande.

3. L'effet " apparence contre santé "

Les végétariens ont souvent une apparence plus mince et plus nette grâce à l'absence de gonflements et d'excès de graisse, mais leur peau peut paraître plus vieille en raison d'un manque de graisses saines et de protéines de qualité.

Les gérontologues sont unanimes : le régime méditerranéen est reconnu comme le plus régénérateur au monde. Il n"exclut ni le poisson ni la volaille, mais privilégie les légumes, les fruits, les noix et l"huile d"olive. Il offre un équilibre parfait entre purification et nutrition.

Résultat

Renoncer à la viande peut régénérer votre système digestif et vos vaisseaux sanguins, mais un excès de fruits combiné à un manque de protéines provenant du poisson ou des œufs peut nuire gravement à votre teint et à votre masse musculaire. L'idéal est de réduire sa consommation de viande rouge tout en continuant à manger du poisson et en privilégiant les légumes (et pas seulement les fruits sucrés).

Seriez-vous prêt à troquer un steak ou un poisson cuit au four contre une assiette de fruits pour une hypothétique longévité, ou bien l'équilibre entre goût et santé vous semble-t-il plus raisonnable ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Biologie : Qu"est-ce que la glycation et comment le sucre " colle-t-il " concrètement notre peau de l"intérieur ?

Nutrition : Pourquoi les poissons gras (saumon, maquereau) sont-ils considérés comme l'aliment clé pour un " visage sans rides " ?

Mythes : Est-il vrai qu'il vaut mieux manger des fruits uniquement pendant la première moitié de la journée ?

Les jeunes filles massaient maintenant le corps de Staline-Poutine, stimulant sa circulation sanguine. En effet, plus on touche de filles, plus on est beau et meilleur.

Staline-Poutine chantait d'une voix rauque :

Il nous a inspirés à accomplir un exploit,

Rendre sa volonté plus forte que l'acier...

Il a sauvé le monde de la peste,

Brillant et sage Staline !

CHAPITRE N╟ 2.

Oleg Rybatchenko, ayant consolidé sa position en Afrique, commença à déplacer les troupes russes plus au sud. L'objectif était de conquérir tout le continent africain. À Moscou, Ivan V, fils d'Ivan le Terrible, était tsar. Encore jeune, mais sa santé était fragile. Il tenait néanmoins bon pour le moment. Et la Russie tsariste était en pleine expansion.

Et Oleg Rybachenko, cet éternel enfant-guerrier, continuait d'écrire, du bout des orteils de ses pieds d'enfant. Après tout, l'enfant immortel ne paraissait pas avoir plus de douze ans.

Il vaut mieux mourir avec dignité, l'épée à la main.

Combattant avec acharnement pour la bravoure et l'honneur,

Plutôt que de vivre comme du bétail mené à l'étable à coups de fouet...

La Russie compte de nombreux héros glorieux !

Chacun est submergé par les problèmes, petits et grands, certains apparemment insignifiants, tandis que d'autres, au contraire, par leur poids même, menacent d'écraser l'esprit et de briser l'âme. Les adolescents, comme on le sait, ont bien plus tendance à dramatiser leurs expériences personnelles, oubliant les problèmes du monde. Même les plus petits détails, comme un cancer qui se développe rapidement, menacent d'envahir toutes les pensées. Ainsi, Vladimir Tigrov, quatorze ans, au moment où la hache du bourreau cosmique plane sur la planète, est perdu dans ses pensées, profondément bouleversé par les récents événements survenus à l'école. Son père, militaire de carrière, a récemment déménagé dans l'Oural, dans la région de Sverdlovsk, avec sa famille. Les nouveaux arrivants, surtout ceux de Moscou, ne sont pas particulièrement bien accueillis ici. Aussi, à l'école, ils l'ont roué de coups, lui déchirant ses vêtements et piétinant son cartable. Non, Tigrov n'était ni un faible ni un raté ; c'était un assez bon bagarreur pour son âge. Mais que peut-on faire seul face à une bande de vingt ? Iekaterinbourg était une ville traditionnellement criminelle, malgré les conditions difficiles de la dictature de Medvedev. Même les écoles avaient leurs propres bandes, qui prospéraient. Toute la région vivait à sa manière, à part du reste de la Russie. On buvait de la vodka et on fumait presque ouvertement dans les écoles, on se droguait dans les sous-sols et les toilettes, les caméras de surveillance ne fonctionnaient jamais, et la police... Tout le monde la craignait, sauf les gangsters. Vladimir était un jeune homme trop respectable pour la pègre : militant, sportif, excellent élève, et cela a suffi à alimenter une haine féroce et dévorante. Quand on est battu et harcelé tous les jours, on n"a pas vraiment envie de vivre en paix ; au contraire, on veut punir tout le monde. Un désir terrible...

Comme tout garçon déterminé, Vladimir rêvait de vengeance contre une force supérieure et maléfique. Il conçut un plan pour voler la mitrailleuse de son père (il était clair qu'il avait des militaires dans le sang), ce qu'il réussit rapidement. Il démontra ses talents de pirate informatique en déchiffrant le code cybernétique du coffre-fort où était rangée l'arme. L'essentiel est de se souvenir de la nature de l'intelligence artificielle, contrôlée par des programmes spécifiques et totalement dépourvue de perception critique de la réalité. Saisissant une mitrailleuse pliante Fox-3 et plusieurs chargeurs, Vladimir se dirigea résolument vers l'école. Au milieu d'un parc abandonné se dressait un grand bâtiment de quatre étages, conçu pour accueillir trois mille personnes. Plusieurs élèves de terminale fumaient un joint, et non loin de là, son principal agresseur, le chef de classe informel Sergueï, surnommé " Pontovy ", tirait une bouffée. Vladimir s'avança avec assurance vers son ennemi. Comme Tigrov l'avait prédit, le chef, criant : " Feu ! Ils tirent sur nos gars ! ", prit la fuite. Le poing de Volodka, grâce à son entraînement, est incroyablement puissant, si bien que Sergueï ne manquera pas de se faire quelques bleus. En revanche, le visage de Tigrov est couvert de contusions et d'écorchures fraîches ; une foule pourrait terrasser un mammouth. Les élèves plus âgés sourient et s'écartent, impatients de profiter du spectacle amusant.

Une horde de garçons déferla hors de l'école. Vladimir n'hésita pas. Saisissant un petit fusil automatique dissimulé sous sa veste, Tigrov ouvrit le feu sur les assaillants qui couraient vers lui. Ils se dispersèrent dans toutes les directions. Le bruit serait peut-être resté isolé, mais de nombreuses voitures, remplies de vrais gangsters, étaient garées à proximité. Apparemment, les mafieux locaux n'avaient pas trouvé de meilleur endroit que l'école pour régler leurs comptes. Les gangsters ripostèrent. Les balles du fusil automatique criblèrent l'asphalte. Vladimir fit un salto arrière et parvint à se cacher derrière un obélisque de marbre. Sous l'emprise de la drogue, les gangsters rugirent et se ruèrent sur lui, sans prendre le jeune homme au sérieux, ce qui, bien sûr, fut peine perdue. Changeant frénétiquement de chargeur, le jeune homme, tel un Terminator, abattit la moitié de la bande et en blessa une vingtaine d'autres. Les bandits survivants tentèrent de déployer un mortier portatif ; un seul tir aurait pu raser la moitié du bâtiment. Bien que Tigrov n'eût auparavant tiré qu'au stand de tir et dans des jeux vidéo, le stress intense et la rage qui l'envahissaient conférèrent à ses tirs une précision surhumaine. Le mortier explosa, pulvérisant les bandits les plus proches. La résistance des bandits restants fut anéantie. Fou de rage, Vladimir vida tous les chargeurs de son sac à dos avant de cesser le feu. Presque tous les tirs furent mortels et précis, réduisant trente-neuf personnes (principalement des mafieux locaux) à l'état de cadavres. Plusieurs écoliers, désorientés, furent également pris dans la mêlée. Ils se pressèrent en pleurant, souffrant de blessures plus ou moins graves. Aucun enfant ne fut tué ; seuls les bandits adultes connurent une mort méritée. Cependant, parmi les principaux chefs du crime organisé, un important trafiquant de drogue surnommé " Vipère " fut éliminé.

Face aux morts, aux blessés et au sang, Vladimir reprit ses esprits. Il vomit violemment, si fort qu'un liquide rouge et visqueux lui coula du nez. Mais la vue de son propre sang déclencha une montée d'adrénaline fulgurante. Il laissa tomber son fusil et courut si vite qu'il ressemblait davantage à un tourbillon soulevant des nuages de poussière qu'à un garçon terrifié. Le choc d'un tel massacre était si grand que personne ne chercha à l'arrêter immédiatement. Lorsqu'ils reprirent leurs esprits, ils donnèrent des descriptions qui exagéraient considérablement sa taille et son âge.

Vladimir Tigrov parvint à s'enfuir dans les bois. Grâce au réchauffement climatique, l'automne était doux et généreux, regorgeant de champignons et de baies. Bien sûr, tôt ou tard, les plus téméraires de la bande, ou plutôt les justiciers du peuple, auraient sans aucun doute été appréhendés par la police. Mais après le déclenchement de la première guerre interstellaire de l'histoire de l'humanité, il n'y avait plus de temps à perdre avec de telles futilités.

Ainsi, un garçon, couvert de piqûres de moustiques, affamé et transi de froid pendant la nuit, avançait péniblement dans la forêt au petit matin. Il avait mauvaise mine. Son uniforme scolaire était déchiré à plusieurs endroits et il lui manquait une chaussure (il l'avait perdue en fuyant). De plus, sa jambe le faisait atrocement souffrir à cause des égratignures sur les branches, les nombreuses racines et les pommes de pin. Et puis, il y avait les moustiques. Les piqûres le démangeaient terriblement. " Ou peut-être devrais-je abandonner ? " pensa-t-il. " Ils vont probablement m'envoyer dans un hôpital psychiatrique à Moscou, puis dans une colonie pénitentiaire. Ils parlent beaucoup des hôpitaux psychiatriques, ils racontent même des horreurs inimaginables, mais au moins je serai en vie. Non, je deviendrai comme une plante pourrie. Et comment vivrai-je alors ? J'existerai, tout simplement... Non... Peut-être directement dans une colonie, entouré de jeunes criminels au crâne rasé, où la main impitoyable de la mafia finira inévitablement par s'abattre sur lui. Ils ne lui pardonneront pas la confrontation sanglante et le meurtre des bandits. Et dans ce cas, il aura de la chance s'ils se contentent de l'abattre, mais ils peuvent le détruire sadiquement, le tuant à petit feu, lentement et douloureusement. Il n'y a aucun espoir, car selon la nouvelle loi introduite par le président, les adolescents dès l'âge de douze ans sont pleinement responsables de leurs actes, passibles de la prison à vie et, dans des cas exceptionnels, de la peine de mort. Cette dernière n'est pas si effrayante (une balle dans la tempe et c'est fini [dans l'au-delà]). Le pied nu du garçon s'est pris dans... " Un accroc acéré, et du sang jaillit entre ses petits orteils. Le pauvre Tigrov, bouleversé, sa vie à jamais terminée, n'y prêta aucune attention. Que lui réservait l'au-delà ? Son père détestait les prêtres, les jugeant avides et cupides, même s'il lui arrivait de se signer et d'aller à l'église, allumant des bougies. Vladimir respectait son père, un guerrier, un soldat. Lui-même avait fait l'expérience de la guerre virtuelle ; la technologie informatique d'un casque électronique spécial créait une illusion de combat quasi parfaite - une expérience inoubliable pour le garçon. Mais là-bas, on ne peut pas te tuer ; ici, dans la forêt, où résonnent les hurlements des loups, la mort est bien réelle.

" Les courtisans sont toujours pires que le tsar ! " s'exclama le pape. Vladimir, après avoir lu attentivement la Bible, demanda au prêtre : " Pourquoi les chrétiens orthodoxes, malgré l'interdiction divine, vénèrent-ils les reliques et les icônes ? Pourquoi Dieu n'est-il qu'un saint dans la Bible, tandis que le patriarche est le plus saint des hommes ? Qu'un homme du peuple, même de haut rang, soit supérieur au Créateur tout-puissant de l'univers ? " Le prêtre rétorqua sèchement : " Nous devons croire comme nos ancêtres nous l'ont ordonné et ne pas chercher la contradiction. Ou voulez-vous être excommunié ? "

Un goût amer persistait, comme une fissure dans l'armure de la foi. La conclusion, tirée d'un raisonnement logique, est élémentaire : Dieu n'existe probablement pas ; il y a tout simplement trop de mal sur Terre. Par exemple, pourquoi le Tout-Puissant aurait-il créé des abominations telles que les moustiques, en particulier ces gros moustiques sibériens, deux fois plus gros que les moustiques européens ? Pourquoi éprouve-t-il le besoin de tourmenter ainsi les gens ? Et notamment de défigurer les femmes, de les transformer en vieillardes si repoussantes qu'il est répugnant de les regarder. Qu'en est-il de la maladie, de la douleur, de la fatigue que même les jeunes et les personnes en bonne santé connaissent ? L'humanité mérite mieux : elle a créé les ordinateurs, et dans presque tous les jeux, on est un dieu, aussi petit soit-on. L'école, la vie, les jeux et les films nous enseignent que le pouvoir gouverne le monde. Peut-être les bouddhistes ont-ils raison avec leur idée d'évolution spirituelle. Gravir les échelons du perfectionnement personnel par la transmigration des âmes des mondes inférieurs vers les mondes supérieurs ? En tout cas, la mort est préférable à une existence éternelle parmi les animaux sous forme humaine. Et si je trouvais l'entrée d'un bunker et que je m'y cachais ? Papa m'a parlé de ces endroits... Il doit bien y avoir des entrées secrètes dans le coin. Il faut que j'essaie !

L'âme de Vladimir se sentait un peu plus réchauffée.

La générale Lira Velimara de Starfleet revêtit une combinaison de commandement renforcée. Elle brûlait d'envie de mener personnellement l'opération visant à capturer l'état-major ennemi. Plus important encore, cette guerrière impitoyable voulait tuer, tuer ainsi, face à face, sans retenue, en fixant sa victime droit dans les yeux.

Vraiment : la victoire est comme une femme - elle attire par son éclat, mais repousse par son prix !

Voici Iekaterinbourg, une ville d'un million d'habitants, mais à l'échelle du monstrueux empire stelzanien, ce n'est qu'un village. Pas une seule maison n'est restée intacte... Un cratère de 20 kilomètres de diamètre s'ouvre en plein centre-ville, où la roche en fusion bouillonne encore. Même les réseaux souterrains ne protègent pas des coups dévastateurs des bombes thermoquarks et des nitrosharks (des charges basées sur la rupture des liaisons gluconiques des quarks, composés de préons, une réaction des millions de fois plus destructrice que la fusion thermonucléaire, mais qui, contrairement à la fusion thermoquark, ne dépasse pas un mégatonne en raison de l'instabilité du processus à haute masse). La périphérie de la ville et les villages voisins sont également détruits ; seuls quelques vestiges de bâtiments subsistent. Parmi eux, des personnes estropiées et brûlées se tordent de douleur. Les survivants semblent encore plus tristes et misérables que les morts, car leur souffrance est indescriptible.

Revêtus de leurs gigantesques armures de combat, les Stelzans sont une vision terrifiante. Chaque armure est équipée d'un système antigravité et d'un moteur photonique, leur permettant de voler avec un arsenal complet d'armes à faisceau et à plasma princeps. Le blindage de l'armure est capable de résister aux obus antichars, et de puissants générateurs créent des champs de force si puissants que, protégé, on n'a rien à craindre, pas même une frappe thermonucléaire de cent mégatonnes. Cette défense redoutable repose sur le principe que les particules destructrices, lorsqu'elles percutent le fond de l'espace bidimensionnel à la vitesse de la lumière, semblent s'immobiliser, perdant leur masse au repos. Elles sont alors facilement repoussées par le rayonnement réfléchi, mille fois plus rapide que la vitesse des photons. Cependant, l'armure elle-même ne génère pas de champ de force (l'équipement est encore trop encombrant), et être séparé de la phalange peut être fatal.

Cependant, les Stelzans sont très sûrs d'eux, et les rayons tirés du vaisseau spatial ont désactivé toute la cybernétique primitive de l'ennemi, si bien que cet ennemi sans défense peut désormais être vaincu à mains nues.

De puissants canons antiaériens surgissent soudainement de leurs niches camouflées et tentent de tirer des obus de 150 millimètres sur les envahisseurs extraterrestres. Il ne s'agit plus d'électronique, mais de mécanique pure et simple.

Les Stelzans réagissent bien plus vite : des impulsions d"hyperplasma détruisent l"artillerie et les obus traçants qui parviennent à peine à sortir des canons. Lira agita son doigt d"un air moqueur.

- Espèces de singes idiots ! Un dîner de côtelettes de porc hypernucléaires dans leur propre jus vous attend !

Guennadi Polikanov se préparait à l'ultime bataille. Il savait déjà que la fin était proche. Dès le début, le combat avait été inégal, opposant des ressources et des technologies disparates. La Terre était impuissante, telle une fourmilière sous les chenilles d'un char. Que pouvait faire le maréchal dans une telle situation ? Mourir, certes, mais mourir de telle sorte que la postérité se souvienne avec fierté de la mort du dernier président de la Russie. Même si, peut-être, personne ne s'en souviendrait.

La lourde porte en titane s'effondra, déchirée par les rayons des blasters. Une sphère rosée pénétra dans l'immense salle de commandement stratégique. Gardes du corps et généraux se jetèrent précipitamment derrière leurs boucliers blindés. Seul le président Polikanov demeurait là, debout, fier, prêt à accepter la mort. La mort, qui lui semblait désormais un remède à tous les maux, un moyen d'apaiser l'insoutenable souffrance morale qui le torturait de part en part. La vieille femme maléfique à la faux prit l'apparence d'une fée, et son souffle glacé ressemblait à une douce brise. Mais la sphère irisée et scintillante restait immobile, puis une mélodie, vaguement semblable à une berceuse, se fit entendre. Au son d'une musique calme et pure, l'acte final de la tragédie cosmique se déroula. Des extraterrestres, hideux, vêtus d'encombrantes armures de combat, glissèrent dans la salle. Armés d'un arsenal varié, les envahisseurs stellaires projetaient des ombres menaçantes, tels de féroces démons illuminés par des projecteurs portatifs. Le chef des terroristes de l'espace, vêtu d'une tenue orange vif et flamboyante, était celui qui les transportait.

Un rire moqueur familier brisa le silence inquiétant :

" Les voilà, les braves mais pitoyables guerriers d'une planète arriérée de primates nus ! Et cette armée misérable ose encore contester notre puissance invincible ! Une cage vous attend dans la nurserie des singes. "

Polikanov, qui avait pâli, tremblait de colère.

- Tu viens de...

Mais il n'a pas pu terminer sa phrase : les mots lui manquaient pour exprimer ce qu'il ressentait face à ces ignobles monstres stellaires. Le chef de la sécurité, le lieutenant-général, a réagi plus vite.

- Tuez-les ! Feu à volonté !

Et un feu désespéré et hystérique s'abattit sur les extraterrestres. Chaque tireur était sincère dans sa haine des monstres qui anéantissaient toute vie. Ils tiraient avec des fusils d'assaut, des lance-grenades, des mitrailleuses lourdes et même des fusils laser expérimentaux. Mais tout cela était inutile, comme un pétard d'enfant face à un char Gladiator. Le champ de force repoussait sans peine les projectiles humains. Les tirs de riposte, dans une vague insouciante, incinérèrent les combattants, ne laissant que des squelettes fumants. Energia, le chien adoré du président (un croisement entre un berger allemand et un mastiff), bondit vers les silhouettes blindées. Un large faisceau de lumière verdâtre carbonisa le chien, et le corps noirci et osseux de l'animal autrefois si beau s'effondra sur le sol en béton armé recouvert de plastique. Polikanov tira simultanément des deux mains, vidant ses pistolets électromagnétiques de 30 cartouches, à noyau d'uranium et à plasma. À court de munitions, il se débarrassa de ces jouets inutiles et croisa les bras sur sa poitrine.

Lyra s'approcha, riant toujours.

" Eh bien, Polkan, tu as fini d'aboyer ? Maintenant, toi, le dernier des généraux russes, tu vas venir avec nous. Une laisse et un bol de soupe t'attendent. "

Le maréchal-président répondit d'une voix ferme (même si cette fermeté lui coûta des efforts titanesques) :

" Oui, vous êtes fort avec votre technologie infernale, alors vous pouvez vous permettre de vous moquer de quelqu'un qui a servi la Russie toute sa vie, combattant dans les zones de conflit, de l'Afghanistan au désert d'Arabie. Je me demande ce que vous vaudriez dans un combat loyal, à armes égales ? "

" Bien plus que tu ne le crois, primate ! Notre enfant étranglera ton général à mains nues ! " Velimara fit un signe de la main. " Crétin... "

" Si vous étiez un homme, je vous ferais répondre de vos paroles. " Le maréchal serra les poings si fort que ses jointures devinrent bleues.

" Ça n'a aucune importance. Je suis un général de l'espace, commandant d'une force de frappe stellaire. Cela signifie que je suis un guerrier. Alors, primate, n'as-tu pas peur de me combattre ? "

La Stelzan se glissa hors de sa combinaison de combat avec une rapidité fulgurante. Elle était entièrement nue. Grande (plus de deux mètres), les épaules larges et musclée, elle dominait le maréchal russe de toute sa hauteur. Mince et légèrement plus petit que la Stelzan, Polikanov paraissait presque chétif. Malgré sa silhouette sculptée et dénudée, Lira Velimara pesait cent vingt-sept kilos et pouvait aisément rivaliser de force avec bien des chevaux de ferme. Hochant la tête avec dédain et bombant le torse, Lira s'avança vers le maréchal. Polikanov avait reçu une excellente formation en arts martiaux au sein des forces spéciales de l'armée et lors de divers stages spécialisés. Il était ceinture noire - quatrième dan - de karaté, et la haine alimentait sa force. Le maréchal, canalisant toute sa fureur, la frappa au plexus solaire. Lira esquiva légèrement. Le coup atterrit sur les abdominaux durs et peu féminins de la furie spatiale. Polikanov parvint à esquiver le coup droit, mais un coup de genou fulgurant, lourd comme un marteau, l'envoya s'écraser contre les tables blindées marbrées. Son bras amortit à peine le terrible impact du membre de bronze. La femme-étoile bondit en hurlant sauvagement et frappa le guerrier de son pied massif à la poitrine. Le maréchal n'eut pas le temps d'esquiver : il se brisa plusieurs côtes et se tordit le bras qui se protégeait. Un coup monstrueux porté par-dessus la tête lui brisa la clavicule. Tous les mouvements de la tigresse de l'espace étaient si rapides que la ceinture noire n'eut pas le temps de réagir. De plus, la force des coups de Velimara était comparable à celle d'un mastodonte enragé. Avec une facilité déconcertante, telle une enfant, elle souleva les 90 kilos, immobilisa Polikanov sur son bras tendu et éclata de nouveau d'un rire incontrôlable.

" Eh bien, vaillant animal, comment s'est passé ton combat contre la dame ? Si tu veux survivre, lèche ma tigresse. Je te garantis alors un bon repas au zoo. "

Des hanches voluptueuses se balançaient dans un mouvement lascif, une bouche corail s'ouvrait, une langue rose bougeait, comme si elle léchait une glace.

Une voix juvénile mais ferme interrompit l'hétaïre vedette.

- Tais-toi, espèce de brute, et laisse partir le shérif !

La fureur déchaînée se retourna. Un jeune homme blond aux cheveux débraillés pointa sur elle un lourd fusil d'assaut " Bear-9 ". Cette arme redoutable tirait neuf mille cinq cents obus explosifs par minute, les dispersant en damier. Lyra avait étudié tous les principaux types d'armes terriennes, et il était clair que s'ils ouvraient le feu, elle, nue et sans défense, n'aurait aucune chance de s'échapper, malgré la résistance de ses Stelzans génétiquement modifiés. Prenant un air angélique, elle se tourna vers le garçon, sans lâcher la Présidente de sa main à la musculature peu féminine.

" Mon cher garçon, tu es si intelligent. C'est louable que tu veuilles sauver ton président. Mais réfléchis bien : pourquoi as-tu besoin de lui ? De toute façon, son temps est compté. Tu ferais mieux de nous rejoindre. "

Le sourire de Lira s'élargit au maximum. Ses dents scintillaient comme une rangée de minuscules ampoules. Même elle, une femme d'acier, eut du mal à soutenir à bout de bras les quelque cent kilos de muscles saillants et d'os brisés du président ; elle le plaqua donc contre elle. Ses seins généreux, aux tétons écarlates, pressaient contre le visage de Polikanov. Le maréchal sentit soudain une vague de désir l'envahir ; une guerrière si magnifique, son corps puissant incarnant la passion d'une prédatrice rationnelle. Il dut réprimer cet appel perfide de la chair avec la volonté propre aux militaires de carrière.

Vladimir Tigrov peinait à tenir son fusil d'assaut. La sueur perlait sur son visage. Seule la peur de tuer son maréchal l'empêchait d'ouvrir le feu immédiatement.

- Lâchez le président, bande de salauds !

Velimara rit, mais cette fois plus fort et d'une manière plus terrifiante.

" Non, je ne suis pas assez stupide pour lâcher mon bouclier. Et si tu es si intelligent, tu lâcheras ton arme toi-même. Courageux garçon, tu n'as pas eu peur de pénétrer seul dans ce bunker souterrain. Nous avons besoin de guerriers comme toi. De toute façon, tu n'as rien à faire parmi les humains, après tout, tu as tué plusieurs personnes, certes insignifiantes, mais appartenant tout de même à ton espèce. Pourquoi tes yeux se sont-ils écarquillés ? J'ai vu ça aux informations. " dit Velimara, souriant d'un air encore plus répugnant, remarquant la surprise du garçon. " Tu es devenu un ennemi pour tes semblables terriens sur cette planète. Tu es leur ennemi ! Et nous apprécions les combattants déterminés comme toi. Nous t'intégrerons à la police indigène. "

" Non, je ne trahirai pas ma patrie, même si on me tire dessus plus tard ! Celui qui ne perd pas sa patrie ne perdra jamais sa vie ! "

Tigrov hurla littéralement cela dans un contexte moins tragique, un pathétique qui parut sans doute ridicule à certains vulgaires. Ses mains hésitèrent ; il eut l"impression qu"il allait laisser tomber son arme. Polikanov le remarqua et décida de venir à son secours.

" N'ayez pas peur, personne ne vous tirera dessus. Moi, le Président de la Russie, je déclarerai qu'il s'agissait de légitime défense. Vous avez bien agi ; il était grand temps de s'occuper des bandits scolaires et des clans mafieux locaux. Et pour avoir éliminé le baron de la drogue Vipère-Chinois, je vous décerne l'Ordre du Courage. "

Le garçon se mit à respirer bruyamment, ses bras et ses jambes tremblant de tension. Encore un petit effort, et la monstrueuse machine de destruction lui échapperait des doigts tremblants et moites.

Lyra l'a compris et a fait un pas vers sa rencontre.

- Allez, gamin, pose ce pistolet délicatement.

Le jeune homme n'attendit pas que le " Bear " lui échappe des mains. Il faillit tomber avant d'appuyer sur la gâchette. Des rafales de balles jaillirent du canon rotatif. Les balles traçantes fendirent l'air, mais furent renvoyées contre la paroi transparente.

- Vous êtes en retard ! Bravo les gars, vous avez réussi à me couvrir avec le terrain.

Le garçon a été immédiatement appréhendé.

" Ne le tuez pas. Amenez-le à notre vaisseau ! " ordonna la générale. Les pupilles de la sorcière des étoiles devinrent aussi profondes qu'un trou noir.

Le garçon, dépouillé de ses derniers vêtements et les côtes brisées d'un coup si violent qu'un caillot de sang jaillit de derrière sa bouche, fut jeté dans une cage blindée, spécialement conçue pour les prisonniers de guerre particulièrement dangereux.

Le visage de Lyra s'illumina. Elle découvrit ses dents et fixa d'un regard perçant le visage tuméfié du maréchal russe.

" Je te dévorerais. Tu as perdu, il faut l'admettre. Tu mourras dans d'atroces souffrances dans une cage de notre zoo, à regarder les derniers survivants de ton espèce devenir moins que des animaux, plus insignifiants que du bétail. Je deviendrai la reine de ta misérable galaxie, et vous sombrerez tous dans l'abîme de l'anti-espace ! "

" Non, ça n'arrivera pas ! Toi, furie de l'espace, c'est toi qui as perdu et tu vas mourir dans quelques secondes. " Polikanov eut un hoquet sur le dernier mot, du sang dégoulinant de ses os brisés.

" Tu bluffes, primate ! " Lyra étira ses lèvres en un sourire étrangement large, digne de Pinocchio, et secoua légèrement le maréchal, enfonçant encore plus profondément les os broyés dans la chair déchirée. " Je te guérirai, je ferai de toi mon esclave personnel, et tu nous caresseras. " Le regard de la furie devint encore plus langoureux. Un esclave mâle, un jouet entre leurs mains, forcé de satisfaire tous leurs fantasmes sexuels pervers, quel délice...

- Non ! Nous avons une charge d'annihilation ! - Le maréchal a failli perdre connaissance sous l'effet de la douleur.

" Tous tes implants cybernétiques sont morts, petit chiot ! " Velimara lança un regard condescendant et dédaigneux à Polikanov.

- Oui, il est mort, mais on peut le faire exploser en exécutant le programme manuellement !

***

Le guerrier russe n'a pas peur de la mort !

Le destin funeste sur le champ de bataille n'effraie pas !

Il combattra l'ennemi pour la Sainte Rus'.

Et même en mourant, il vaincra !

Un éclair aveuglant interrompit les paroles du président russe Guennadi Polikanov. L'arme la plus puissante et destructrice jamais créée par l'humanité venait d'exploser. Des gigatonnes d'énergie démoniaque furent libérées, engloutissant humains et extraterrestres. Une onde de choc frappa le ventre du vaisseau ennemi qui venait d'atterrir. Cette fois, le vaisseau n'était pas protégé par un puissant champ de force (par souci d'économie d'énergie, seul un champ de rayonnement protecteur minimal avait été activé). Les vagues d'antimatière qui s'en échappèrent percèrent aisément le faible blindage et dispersèrent le vaisseau en fragments en fusion. Certaines des bombes d'annihilation qu'il contenait parvinrent à exploser, provoquant plusieurs autres éclairs. Cependant, lors de la détonation, les charges agissent sous une forme affaiblie, réduisant quelque peu le nombre déjà colossal de victimes. Les armes thermoquarks, de par leur principe de fonctionnement, sont extrêmement résistantes à toute influence extérieure. Un tel missile n'explosera pas, même dans l'enfer thermonucléaire incandescent du cœur du Soleil.

Le général Gengir Volk fut témoin des effets de cette charge lors d'une purge du continent arfitien. Lira ordonna l'extermination de la race négroïde, considérée comme la plus inférieure. (Leur nez aplati et leur peau noire suscitaient une fureur féroce.) Le supergaz " Dolerom-99 " fut utilisé contre le peuple arfitien. Se propageant sept fois plus vite que le son, cette toxine acheva rapidement la purge, avant de disparaître sans laisser de trace, se décomposant en éléments inoffensifs.

La nouvelle de la mort de Lyra Velimara suscita des réactions mitigées. D'un côté, cette harpie stellaire capricieuse était devenue insupportable, tourmentant tout le monde de ses lubies. De l'autre, la perte d'un vaisseau amiral de classe croiseur pouvait paraître excessive lors de la conquête d'une planète relativement peu développée, surtout sans ordres du centre.

Kramar Razorvirov, souriant malicieusement, siffla.

" Lyra ne sera probablement pas promue dans un univers parallèle. Le grand empereur risque d'être mécontent ! Il faut agir immédiatement. Avant toute chose, nous devons éliminer les derniers humains et étouffer l'affaire. "

Gengir Wolf siffla d'agacement, les yeux plissés, la bouche tordue :

" J'étais tellement impatiente de tester le nouveau programme de torture cybernétique sur eux ; ils disent qu'il produit des résultats étonnants. Il utilise neuf millions de points sur le corps des extraterrestres. "

Soudain, un message s'est affiché sur l'écran : " En raison de la forte escalade de la situation et de la nécessité de concentrer les forces pour une bataille décisive contre l'État Din, l'ordre est de cesser toutes les opérations secondaires et de se rendre au secteur Amor-976, point Dol-45-32-87, aussi vite que possible ! "

Le général Kramar a déclaré avec inspiration :

La guerre est une éternelle vierge - elle ne peut s'achever sans effusion de sang ! La guerre avide est une prostituée - elle ne donne jamais la victoire gratuitement !

Gengir grogna d'une voix rauque (sa voix se brisa) :

- Bon, sortons de ce cloaque !

Les Stelzans sont des soldats nés : leur credo ne doit pas être discuté, mais respecté, d"autant plus que même ces envahisseurs se sentent extrêmement mal. Laissant derrière eux la planète à demi morte et rongée par les ulcères, les vaisseaux spatiaux entrèrent en hyperespace.

Sur une population mondiale de près de douze milliards d'individus, il n'en restait qu'un milliard et demi, blessés et infirmes compris. L'espèce humaine avait reculé de plusieurs siècles.

C"est ainsi que s"est déroulée la première rencontre entre les mondes " intelligents ".

CHAPITRE N╟ 3.

Alex racontait une histoire captivante, et l'ordinateur diffusait une vidéo qui la montrait. C'était très coloré et magnifique.

Le garçon était épuisé d'avoir raconté cette histoire. Il ferma les yeux et s'endormit. Et il rêva de splendeur.

Un monde où Staline serait mort exactement quatre ans plus tôt, le 5 mars 1949, laissant un testament écrit dans lequel il demandait que Nikolaï Voznesensky lui succède.

Le candidat était en effet tout à fait approprié. Nikolaï Voznesensky était jeune, expérimenté et très talentueux - académicien, le plus jeune docteur en économie de l'URSS -, et en même temps exigeant et rigoureux.

La modernisation stalinienne se poursuivit, mais la répression s'atténua quelque peu. Une réhabilitation partielle et prudente fut mise en œuvre pour les personnes totalement innocentes, sans amnistie générale pour les nationalistes, les séparatistes et les partisans d'Hitler. Les sanctions sévères pour les retards au travail restèrent en vigueur et la discipline fut maintenue par des mesures strictes. Les grands chantiers se poursuivirent. L'économie connut une croissance rapide et le pays se remit de la guerre. Le taux de natalité était assez élevé, notamment grâce à l'interdiction de l'avortement, et le taux de mortalité était en baisse.

Les prix ont également baissé chaque année. La politique étrangère est devenue beaucoup plus agressive. La guerre a éclaté entre la Corée du Nord et la Corée du Sud, impliquant les États-Unis et leur coalition occidentale, l'URSS et la Chine.

C"est là que réside la première divergence avec la réalité historique. Nikolaï Voznesensky étant encore relativement jeune, ne buvant ni ne fumant, il n"avait aucune intention de mourir. Mettre fin à la guerre de Corée n"est pas bénéfique. Cela affaiblit et contraint les États-Unis et l"Occident dans son ensemble, et les soldats chinois ne sont pas une source de pitié. Les pilotes soviétiques assurent simplement la couverture aérienne, ce qui permet à l"URSS de ne pas perdre beaucoup d"hommes. Pendant ce temps, la guerre coûte aux États-Unis trois mille morts par mois, sans compter les blessés.

En résumé, Nicolas II, malgré son apparence pacifique, encourageait la guerre et retardait les négociations. Staline a d'ailleurs agi de même dans l'histoire, mais son règne s'est achevé en mars 1953, et la paix est revenue. La guerre s'est donc prolongée. Pendant ce temps, l'URSS tentait de pénétrer l'Afrique, le Moyen-Orient, Cuba et l'Amérique latine.

En 1959, outre la révolution cubaine, les États-Unis étaient également en difficulté en Corée. La Chine avait rassemblé ses forces et, armée de chars et d'avions soviétiques, lança une offensive majeure. Les soldats de l'Empire céleste bénéficiaient d'une supériorité numérique écrasante. À cette époque, l'URSS avait achevé son réarmement et put vendre des milliers de chars T-54 à la Chine.

Et elles déferlèrent comme une avalanche. Séoul tomba la première, puis le front s'effondra complètement. En sept mois, la quasi-totalité de la Corée du Sud était sous contrôle. La guerre se poursuivit six mois de plus pour le contrôle des îles, et finalement, en 1960, un traité de paix fut signé. Ce conflit de dix ans s'acheva par une victoire décisive de l'URSS et de la Chine.

Les succès de l'URSS ne s'arrêtèrent pas là. Un conflit mineur éclata avec la Turquie. Certes, Voznesensky souhaitait faire de l'ensemble du pays une république soviétique, mais l'OTAN intervint. Néanmoins, une partie importante du territoire, dont Erzurum et Tanrog, fut intégrée à l'URSS : principalement l'Arménie et une petite portion de la Géorgie.

En 1962, la crise des missiles de Cuba éclata, mais la guerre nucléaire fut évitée. L'URSS lança Spoutnik en 1957. En 1961, Youri Gagarine effectua un tour du monde. Et le slogan " Nous rattraperons et surpasserons l'Amérique ! " fut alors mis en avant avec conviction. Une réforme monétaire eut également lieu en 1961.

Grâce au respect constant des horaires de travail par Voznessensky, à une discipline rigoureuse dans la production et à l'introduction des progrès scientifiques, le taux de croissance économique de l'URSS était supérieur à celui de Nikita Khrouchtchev. Certes, l'économie américaine s'est également accélérée. Mais l'écart se réduisait. L'URSS surpassait les États-Unis à bien des égards.

Contrairement à Nikita Khrouchtchev, puis à Brejnev, l'industrie automobile s'est également développée activement.

La politique étrangère était instable. Les États-Unis s'étaient enlisés dans une nouvelle guerre au Vietnam. En 1968, l'URSS profita des révolutions en Iran et en Irak pour étendre son territoire vers le sud, s'appropriant des terres iraniennes peuplées d'Azerbaïdjanais, et établir une République socialiste soviétique kurde. Cette république rejoignit volontairement l'URSS quelques années plus tard.

En 1969, l'URSS et les États-Unis ont marché sur la Lune presque simultanément. Mais l'URSS est parvenue à les devancer d'une semaine seulement. La course à l'espace s'est poursuivie.

Au début des années 1970, l'URSS avait déjà rattrapé les États-Unis en termes de produit national brut. Cependant, son PIB par habitant restait inférieur. De plus, en raison de l'interdiction de l'avortement et des politiques natalistes, conjuguées à l'absence quasi totale de contraception, la population soviétique a crû plus rapidement que sous Khrouchtchev-Brejnev. Si l'on tient compte des gains territoriaux supplémentaires liés à la Turquie et à l'Iran, l'URSS atteignait une population de 370 millions d'habitants en 1975. Le pays est devenu le premier mondial en termes de produit national brut et de production industrielle, et disposait de la plus grande armée du monde : le service militaire obligatoire durait trois ans, et encore plus longtemps dans la marine.

L'URSS a dépassé les États-Unis en matière de potentiel nucléaire.

La course à l'espace était lancée et Nikolaï Voznesensky ordonna les préparatifs d'un vol habité vers Mars.

Tout semblait aller plus ou moins bien, mais un imprévu s'est produit.

En 1976, des scientifiques soviétiques sont parvenus à créer un rayonnement empêchant toute réaction thermonucléaire incontrôlée. De ce fait, les armes nucléaires sont devenues inopérantes.

Le 9 mai 1977, Nikolaï Voznessensky et Deng Xiaoping, successeur de Mao Zedong, déclenchèrent la Troisième Guerre mondiale. La population de l'URSS approchait les quatre cents millions d'habitants, et celle de la Chine le milliard. À cela s'ajoutait le Pacte de Varsovie : des pays comme la Yougoslavie, l'Albanie et la Grèce, où les communistes avaient pris le pouvoir après la chute des Colonels noirs, venaient d'entrer en guerre. Une guerre majeure contre l'OTAN et l'ensemble de la coalition occidentale était engagée.

Le complexe militaro-industriel de l'URSS était plus puissant que ceux de l'Occident et des États-Unis. Cet avantage était particulièrement marqué dans le domaine des chars. De plus, les chars soviétiques, notamment le tout nouveau T-72 avec son canon de 125 mm à long tube, étaient bien plus performants que le M-60 américain, le Leopard ouest-allemand ou le Challenger britannique. Ce char pouvait percer le blindage des chars occidentaux de face à une distance de cinq kilomètres. Il y avait aussi les chars lourds de la série IS. Voznesensky Skromnenko n'a pas utilisé son nom de famille pour désigner ces chars, et le culte de la personnalité qui lui était associé n'a jamais été remis en question. La série IS a perduré. On trouvait l'IS-10 en production, l'IS-11, plus imposant, équipé d'un canon de 130 mm, et le tout nouveau IS-15, doté d'un canon de 152 mm à long tube.

Il est vrai que les chars IS n'ont pas été largement utilisés, les chars moyens soviétiques étant suffisants pour le combat et la pénétration des blindages ennemis. Le T-72 n'est pas lourd, mais il possède un bon blindage frontal, est agile et est puissamment armé. La série IS est plus lourde, mieux protégée, avec un blindage épais et multicouche et des moteurs à turbine à gaz.

L'URSS était prête tant dans l'aviation que dans les missiles à haut pouvoir explosif. Si son avantage sur les États-Unis en matière de chars était d'un contre huit, son avantage dans l'aviation était plus modeste : un contre deux et demi. Le rapport de forces navales était également en sa faveur.

Contrairement à Khrouchtchev, Nikolaï Voznessensky n'a pas réduit le nombre de cuirassés et de porte-avions. L'URSS disposait d'un avantage naval en matière de grands navires de surface et de porte-avions, et d'un avantage encore plus marqué en matière de sous-marins.

Suite à la défaite américaine au Vietnam et aux manifestations de masse aux États-Unis, la conscription fut abolie. Cependant, la professionnalisation de l'armée entraîna une augmentation des dépenses militaires et une diminution des achats d'équipements militaires.

Et le rapport a évolué encore davantage en faveur de l'URSS.

Ainsi, Voznesensky, déjà âgé mais très expérimenté, décida que c'était l'occasion de mettre fin au capitalisme mondial.

Et la date de l'attaque, le 9 mai, n'avait pas été choisie au hasard. Une offensive majeure en Europe avait commencé.

Bien sûr, il y a eu des provocations visant à imputer tous les problèmes à l'OTAN, comme si elle en était à l'origine.

En Europe de l'Est, l'URSS avait amassé plus de soixante mille chars. Et ceux-ci étaient supérieurs aux chars occidentaux. Le char américain Ambrams, plus puissant, n'existait encore que sur les planches à dessin, tout comme le Leopard 2 allemand, plus avancé. En Allemagne de l'Ouest, le tout nouveau canon antichar de 120 mm à haute pression venait tout juste d'entrer en production. Et jusqu'alors, il n'avait été installé que sur quelques canons automoteurs. Nous n'étions plus en 1941, mais en 1977. Et Nikolaï Voznessensky, ayant tiré les leçons de Staline, décida de frapper le premier. En principe, cela paraissait logique.

Si l'Armée rouge avait lancé une attaque préventive, la Wehrmacht se serait trouvée dans une situation désespérée, car elle n'était pas préparée à la défense, et il semble qu'Hitler n'ait pas envisagé de guerre défensive. Mais les choses se sont déroulées autrement. Si l'URSS s'était révélée être l'agresseur, mais que le Troisième Reich ne l'avait pas rapidement vaincue, les États-Unis, la Grande-Bretagne et leurs colonies et dominions auraient pu soutenir l'Allemagne. Il s'agissait toutefois d'empêcher Staline, après avoir conquis l'Europe, de frapper lui-même la Grande-Bretagne et les États-Unis. Ils n'étaient pas des imbéciles non plus.

Bien que Churchill n'ait pas été particulièrement brillant, en poursuivant la guerre contre l'Allemagne, il n'a rien gagné dans l'histoire et aurait pu tout perdre ! Il a également perdu l'Inde. Il leur avait promis l'indépendance, et les Indiens ne l'ont pas oublié.

Et après cela, l'empire colonial britannique commença à s'effondrer.

Voznessensky, successeur de Staline, est un génie, on peut le dire. Il est au pouvoir depuis vingt-huit ans, une éternité. Il est au pouvoir depuis soixante-treize ans, et il s'apprête à entamer ses soixante-quatorze ans. Il faut donc se dépêcher si l'on veut conquérir le monde. Sinon, on risque de ne pas y arriver à temps et de déclencher la Troisième Guerre mondiale. C'est comme jouer aux dés. Et on a une longueur d'avance considérable.

Alex et Alina participent eux aussi à l'offensive soviétique. Ils combattent dans un bataillon d'enfants. Garçons et filles en cravates rouges, shorts et jupes courtes, talons nus et poussiéreux qui brillent, se jettent dans la mêlée. Les troupes soviétiques franchissent l'Elbe et pénètrent en territoire ouest-allemand. L'attaque de l'Armée rouge n'est pas totalement inattendue. Les Allemands de l'Ouest s'y attendaient, il faut le dire. Et ils s'y préparaient depuis des années. Ils avaient miné les routes, installé des canons et divers systèmes, dont des lance-roquettes aussi performants que des Grads. Mais la puissance soviétique est irrésistible. Et quel coup dévastateur !

La ligne défensive est percée en mouvement.

Et les enfants courent pieds nus. Leur troupe de pionniers est aguerrie, et les pieds des garçons et des filles sont plus résistants que le cuir de leurs bottes. Ils marchent pieds nus même en hiver, et leurs pieds sont rouges comme des pattes d'oie ; le mouvement incessant les préserve. Mais en mai, courir pieds nus est un pur plaisir. Et l'on peut même leur jeter des cadeaux d'anéantissement.

Alex lance un boomerang du bout des orteils, qui file à toute allure et décapite trois soldats allemands pris en embuscade. Le sang jaillit de leurs gorges tranchées.

Le garçon chante :

Voznesensky, le glorieux leader,

Purifie le monde de toute souillure...

Ne touchez pas aux pionniers,

Sachez que vous le recevrez assurément !

Alina, cette belle jeune fille, a également lancé quelques aiguilles empoisonnées avec ses orteils nus et a cloué des soldats de l'OTAN au sol avec.

Et les enfants chantèrent en chœur avec enthousiasme :

L'OTAN est enragée.

L'ennemi a fait avancer ses régiments...

Mais les bourreaux-ennemis,

Les Russes seront accueillis avec hostilité !


Ils vont mordre dans la peau du cochon,

L'ennemi sera réduit en poussière...

Des garçons et des filles se battent,

Le poing du soldat est fort !

Les enfants se lancèrent à l'attaque. Un bataillon entier. Les garçons ôtèrent même leurs chemises, dévoilant leurs torses musclés et bronzés, quoique enfantins. Ils étaient rapides. Et s'ils rencontraient des soldats - allemands, américains, français ou britanniques -, les jeunes guerriers les poignardaient et leur tiraient dessus.

Il faut bien le dire, les enfants sont impitoyables. Ils savent se battre et n'hésitent pas à faire preuve de leur férocité. Alex, en courant, a alors asséné un coup de talon nu au menton d'un officier de l'armée ouest-allemande. L'officier s'est écroulé. Voilà un sacré coup de pied ! Un vrai coup de poing !

Alina s'exclama en se léchant les lèvres :

- Eh bien, tu es un surhomme !

Alex, sautant sur ses pieds nus, chanta :

L'enfant n'a aucun problème,

Il est un enfant de son époque...

À la fois un gentleman et un surhomme,

Ses affaires ne sont pas mauvaises !

Une autre fille, Margarita, lancera un pois avec ses orteils nus avec une force meurtrière et réduira en miettes les soldats allemands.

Après quoi, elle fait feu à la mitrailleuse, fauchant les Anglais. Et avec une grande joie et un enthousiasme débordant, la jeune guerrière chante :

L'OTAN est enragée.

L'ennemi a fait avancer ses régiments...

Mais les ennemis des bourreaux,

Les Russes seront accueillis à la baïonnette,


Ils vont mordre dans la peau du cochon,

L'ennemi sera réduit en poussière...

Les Russes se battent avec acharnement,

Le poing du soldat est fort !

Des garçons et des filles les poursuivirent en courant, tirant eux aussi à la mitrailleuse et lançant des " pois de destruction " avec leurs orteils nus. C'était une bataille vraiment palpitante.

Les troupes soviétiques ont également progressé dans d'autres directions de la même manière.

Des chars d'assaut furent utilisés, notamment les tout nouveaux chars T-72, qui n'avaient pas d'égal dans les pays occidentaux.

Mais l'URSS possédait non seulement des véhicules moyens, mais aussi des véhicules lourds. Par exemple, le T-15, qui transportait quatre femmes en bikini. C'était, disons, un véhicule impressionnant. Il était armé de dix mitrailleuses et de deux canons de 135 mm. Il s'agissait d'un véhicule expérimental.

Et il était piloté par seulement quatre jeunes femmes. Et comme leurs noms commencent tous par la lettre E, leur équipage s'appelle E-4.

Elena est une belle jeune fille aux cheveux blancs avec des reflets bleutés.

Il appuie sur le bouton du joystick avec ses orteils nus. Et le pistolet fait feu.

Un projectile d'une force redoutable est projeté et frappe l'obusier ennemi.

Une autre jeune fille aux cheveux d'or, Ekaterina, appuie elle aussi sur le bouton du joystick avec ses orteils nus. Et de nouveau, le don d'annihilation jaillit avec une force colossale et mortelle.

Oui, les coquillages sont très destructeurs ici. Et les filles chantent avec beaucoup d'enthousiasme :

Malheur à celui qui combat,

Au combat contre une femme russe...

Si l'ennemi devient fou furieux,

Je vais tuer ce salaud !

Je vais tuer ce salaud !

Elizabeth, une jeune fille aux cheveux roux cuivrés, tire à la mitrailleuse sur des soldats de l'OTAN et chante :

Aucune pitié, aucune pitié, aucune pitié pour l'ennemi,

Je suis à l'attaque, je suis à l'attaque, je cours pieds nus !

Et son talon nu appuie également sur le bouton, ce qui active l'arme.

Et Euphrosyne contrôle le châssis du char. Et elle le fait avec une maîtrise remarquable.

Et la jeune fille comprend encore et chante :

- Un, deux, trois ! Déchirez l'OTAN !

Quatre, huit, cinq ! Allons les tuer tous !

Voilà comment ils opèrent tous les quatre. Ils se déplacent avec une assurance agressive.

De manière générale, la guerre ne fait que commencer, et il est peut-être encore prématuré de la qualifier de troisième guerre mondiale.

Elena, se levant d'un bond et tournant sur elle-même, remarque :

- Pourtant, en URSS, les trois dirigeants - Lénine, Staline, Voznessensky - ont été de grands hommes, mais que dire de la Russie tsariste ?

Catherine a tiré un coup de feu et a noté :

Que dire ? Pierre le Grand était assurément considéré comme un grand souverain, Catherine, avec quelques réserves, et Ivan le Terrible, sans aucun doute, qui a considérablement étendu les frontières de l"empire, notamment à l"est. Alexandre Ier a lui aussi considérablement agrandi l"empire. Et Alexandre II, peut-être, méritait d"être compté parmi les grands.

Elizabeth tira des rafales simultanées de dix mitrailleuses et répondit :

" Quant à Alexandre II, j'en doute. Après tout, c'est lui qui a fait la plus grande concession territoriale à la Russie : il a vendu l'Alaska ! "

Elena hocha la tête, tira à son tour avec le canon et nota :

" Oui, la vente de l'Alaska est un énorme désavantage. Maintenant, nous pourrions lancer nos chars directement sur les États-Unis ! "

Euphrosyne, écrasant les soldats de l'OTAN sous ses chenilles, a remarqué :

" À vrai dire, Alexis Mikhaïlovitch, le plus discret, peut lui aussi être considéré comme un grand tsar. Il a conquis la moitié de l'Ukraine, y compris Kiev, la région de Smolensk et une grande partie du territoire oriental. Vu l'étendue de ses conquêtes, il est peut-être même le tsar le plus prospère ! "

Catherine hocha la tête et tira de nouveau avec le canon automatique :

- Oui, c'est vrai ! Mais Alexeï Mikhaïlovitch s'est retrouvé dans l'ombre à cause de son fils, Pierre. Et il n'est pas apprécié non plus pour avoir réprimé la rébellion de Stenka Razine.

Elizabeth a gloussé et a répondu :

- Oh, Stenka Razin ! Quel cosaque redoutable ! Mais il a aussi versé une quantité incommensurable de sang !

Et le char des filles mitraillait littéralement tout sur son passage avec ses dix mitrailleuses. Certes, les drones n'existaient pas encore, mais les mitrailleuses sont redoutables contre l'infanterie. Voilà comment ça marche.

Et il y a aussi des femmes pilotes soviétiques qui sillonnent les cieux. L'une d'elles est Annastasia Vedmakova. Rousse, éternellement jeune, une véritable magicienne. Pendant la Grande Guerre patriotique, elle est devenue la seule femme à recevoir trois fois le titre de Héros de l'URSS, pour avoir abattu plus d'une centaine d'avions allemands. Grâce à l'amulette de Péroun, elle n'a jamais été abattue. Et elle était exceptionnelle. Pendant la guerre de Corée, l'éternelle jeune fille s'est également distinguée. Décorée de deux étoiles supplémentaires de l'URSS, elle est devenue une héroïne à cinq reprises. Puis, à titre exceptionnel, elle a reçu l'Ordre de la Victoire pour avoir abattu 200 avions américains. Bien que cet ordre soit généralement décerné aux chefs militaires. Anastasia Vedmakova a également reçu l'Étoile de l'Ordre de la Gloire, elle aussi sertie de diamants. Son nombre total d'avions abattus a dépassé 356. Elle a ainsi surpassé Huffman, qui détenait jusqu'alors le record du nombre d'as le plus titré de tous les temps.

Et maintenant, elle a amélioré son score, abattant deux avions allemands d'une seule salve de canons à air comprimé.

Anastasia a chanté :

Et ce n'est pas pour rien,

Mon père est le diable blanc !

Ce n'est absolument pas en vain,

Mon père est le diable !

Et Satan ne doit pas se décourager !

Et la guerrière rousse abattit trois avions américains d'un seul coup. Elle paraît très fraîche, pas une ride sur le visage. Mais quel âge a-t-elle ? La jeune fille a combattu pour la première fois lors de la Guerre patriotique sous Alexandre Ier. Là, elle a affronté l'armée de Napoléon Bonaparte.

Cette jeune fille pieds nus aux cheveux roux flamboyants. Elle agissait comme une guérillera. Et avec un courage extraordinaire.

Elle adorait lancer des bombes avec ses orteils nus et littéralement déchiqueter ses ennemis. Elle agissait à la manière de Koutouzov. Une guerrière énergique - tout simplement superbe.

Et maintenant, l'ennemi va aussi être touché par des frappes aériennes. Les troupes de la Bundeswehr se dispersent dans toutes les directions.

Parmi les canons automoteurs allemands, seul le canon de 150 mm à long tube peut percer le blindage d'un T-64 ou d'un T-72. Son impact est dévastateur ; il vous frappera si fort que vous risquez d'avoir une mauvaise surprise au réveil.

Il est vrai qu'un canon automoteur équipé d'une telle arme - d'une bonne dizaine de mètres de long - ne passe pas inaperçu. Et Anastasia Vedmakova lui lance une roquette à haut pouvoir explosif.

Puis, il percute de toutes ses forces le puissant canon automoteur, le réduisant en un tas de décombres. Des incendies se déclarent.

Anastasia chante :

Le feu est une flamme vive,

Mon amour brûle...

Que l'ennemi soit insidieux et rusé,

Mais il sera cassé !

D'ailleurs, Anastasia adore les hommes. Ça l'aide à se ressourcer et à garder la ligne. C'est excellent pour la santé.

Et voici Akulina, elle aussi dans un avion, pieds nus et vêtue d'un simple bikini.

Elle adore ça, je dois dire. Et elle abat les avions ennemis.

Akulina Orlova est une blonde naturelle et une sorcière. Si Anastasia Vedmakova, malgré sa peau impeccable, paraît mûre et en excellente forme, mais pas encore une jeune fille, Akulina, elle, est fraîche et juvénile. Elle a presque l'air d'une adolescente, et n'est pas aussi massive et musclée que Vedmakova. Mais elle est aussi d'un certain âge. Elle a combattu pour la première fois lors de la guerre russo-japonaise. Bien que plus jeune que Vedmakova, elle est loin d'être une enfant. Et elle a combattu à Port-Arthur.

Elle était là, pieds nus même en hiver, et laissait de gracieuses empreintes dans la neige.

L'absence de chaussures est, bien sûr, un atout considérable pour une sorcière, et pour une fée aussi.

Elle te permet de faire beaucoup de choses. Et elle aime aussi les hommes.

Et éliminer les ennemis. Akulina Orlova se retourne et frappe. C'est une guerrière, une force de la nature.

Et la ligne de front de l'OTAN cède. Dès le premier jour des combats, le 9 mai 1977, les troupes soviétiques ont percé profondément et franchi l'Elbe.

Ils ont également débarqué au Danemark. Un débarquement a eu lieu là-bas, avec notamment des guerriers pieds nus. Et des unités de combat, dont des bataillons d'enfants, défilent dans Vienne.

Oleg Rybachenko et Margarita Korshunova, qui semblent avoir une douzaine d'années, s'affrontent notamment. Et ce sont d'excellents combattants.

Surtout si un garçon et une fille se mettent soudain à siffler. Alors, une multitude de corbeaux, comme assommés par un coup de matraque mortel, s'abattent aussitôt et transpercent de leur bec la tête des soldats de l'OTAN.

Oleg s'exclama :

- Regarde comme on a commencé vite !

Margarita confirmée :

- C'est génial ! On va tous les anéantir ! Et les faire palpiter !

Et d'autres enfants sont aussi à l'attaque. Tant de jeunes pionniers sont là. Une véritable armée de jeunes combattants.

Ils ne connaissent ni le doute ni la pitié.

Alik pratique également le combat et fait des démonstrations de voltige aérienne aux côtés de sa petite fille, Alina.

Et la façon dont ils ont dérapé est tout simplement incroyable. Leur comportement est extrêmement, voire excessivement, agressif.

Et les talons nus et ronds des enfants tapent du pied. C'est un effet véritablement dévastateur.

Et ils se précipitent en avant et agissent de manière extrêmement active et agressive.

Non, vous ne pouvez pas résister aux troupes de choc et aux forces de la nature composées d'enfants.

Et bien sûr, pourquoi les garçons et les filles ne chanteraient-ils pas quelque chose de fracassant et de destructeur ? Pour que les murs s'écroulent sur les ennemis.

Et ces jeunes guerriers sont tout simplement formidables.

Pour changer, Alik se mit à chanter une mélodie plus féerique que patriotique, alors que le patriotisme lui donnait déjà la chair de poule :

Le Frost Palace est un jardin magnifique,

Là où il y a plus de diamants que de gouttes de rosée...

Cependant, c'est un enfer d'une certaine manière,

Bien qu'on n'y voie aucune larme d'enfant !

L'ours blanc devient lassant,

Les seuls oiseaux bruyants sont les pingouins...

Ici, c'est comme une mort glaciale.

Qui plus est, sous une apparence étincelante !

Mais vous pouvez regarder différents films,

Il y a ici une grande collection...

On ne peut pas mourir d'ennui,

Il y a aussi de quoi se divertir ici !

Et puis le garçon Kai chante une chanson,

Quel enfant charmant maintenant...

Mais il pourrait en être tout à fait autrement.

Et au moins sa voix résonne comme celle d'un enfant !

Je veux au moins un peu de liberté,

Né esclave le plus malheureux !

Ô jeunes années de chagrin,

Le malin m'a attrapé avec une gaffe !

Les champs de blé sont en pleine floraison,

Et nous balançons notre faucille à travers le champ !

Mais les petits pains sucrés ne me viennent à l'esprit qu'en rêve,

Nos ténèbres sont indescriptibles !

Bien que je ne sois encore qu'un garçon,

Regardez les côtes à vif, le ventre creux !

Pour moi, le fouet et le chevalet pleurent sous la chaleur,

Un rêve, si Dieu le veut, le contraire !

Carrières, le soleil brille de mille feux,

Et le chemin jusqu'à l'aire de repos est long !

Les cheveux de la jeune fille bouclent doucement,

J'adorerais explorer les profondeurs de cette relation avec elle !

L'amour d'un esclave pour un esclave nu,

Naïve et légère comme une plume !

Après tout, les pieds sont usés et nus,

Ici, ils marchent sur des pierres pointues !

L'amour nu s'habille en robes,

Et couvrez vos pieds avec des chaussures !

Pour que vous deveniez une noblesse renommée,

Pour qu'elle boive du vin et mange du gibier !

Et la fille est fouettée avec un fouet,

Et il porte des pierres sur son dos !

Seul le regard de l'esclave est empreint de fierté.

Dans sa propre beauté, aussi modeste soit-elle !

Nous avons enduré longtemps, mais nous n'avons pas pu nous retenir,

Nous nous sommes levés et nous allons déferler !

Plongés dans les ténèbres des temps de chagrin,

L'esclave a renversé le trône !

Ici, enfin, nous sommes libres avec vous,

Un enfant est né - un fils !

Le siècle ne reviendra pas, nous le croyons noir,

Que chacun devienne un maître !

Après tout, les enfants sont la plus grande des récompenses.

Leurs cris sont une joie, leur joie est le rire !

Mais nous devons apprendre, la vie a besoin de nous.

Récolter généreusement le succès !

Les chansons de Kai sont tellement belles,

Et la voix du garçon en or...

À sa manière, il est malheureux.

Et visiblement glacial au fond !

Mais la beauté de son poème,

Capable de faire fondre les cœurs...

Quand il n'y a que des chimères autour,

Sachez que le fil de la chanson ne sera pas rompu !

Les rangs de la Fille des Neiges sont introuvables,

C'est comme un service pour enfants...

Il distribue des cadeaux en même temps,

Avec elle, le moineau sera bien nourri !

Elle est belle intérieurement,

Son père n'est autre que le Père Gel en personne...

Et il est dangereux de s'opposer à eux.

Capable de vous arracher le nez !

Le garçon se remet à chanter,

Il a le cœur lourd...

Pourquoi n'y a-t-il pas de sentiment de paradis ?

Même si cela semblait être de la chance !

CHAPITRE N╟ 4.

Le jeune Alik se réveilla et commença à raconter une nouvelle histoire aux cyborgs de combat.

L'attentat contre Brejnev eut lieu avant le 7 novembre 1966 et réussit. De ce fait, Alexandre Chelepine, surnommé " Chouïrik de fer ", devint le nouveau secrétaire général du Comité central.

Les mesures de contrôle ont donc commencé à se durcir et l'économie a été stimulée, notamment par des mesures de commandement et de contrôle.

Comme sous Staline, les retards et l'absentéisme au travail furent à nouveau passibles de sanctions pénales. L'avortement fut également interdit. Shelepin estimait, de façon assez logique, que plus le nombre d'individus était élevé, plus leur influence dans la lutte contre le monde capitaliste serait grande. De plus, la main-d'œuvre était déjà rare.

La direction fut radicalement renouvelée et le nombre de chantiers augmenta. La corruption et les pots-de-vin furent sévèrement réprimés ; les condamnations à mort se succédèrent. Le Goulag fut rétabli. L"URSS devint toujours plus puissante.

En raison de l'absence d'avortements et du manque quasi total de contraception, le taux de natalité en URSS était plus élevé qu'auparavant. La croissance économique était également plus forte. Chelepine a mis en œuvre certaines réformes de Kossyguine, et la discipline au travail a été renforcée, tandis que les jeunes travailleurs ont introduit avec plus d'enthousiasme les nouvelles technologies et les progrès scientifiques dans l'économie, l'industrie et l'agriculture.

L'URSS a ainsi dépassé les États-Unis en termes de volume de production global. Contrairement à l'ère Brejnev, elle a également connu une augmentation de la production de voitures particulières légères, et même l'introduction de véhicules électriques produits en série et tout à fait pratiques.

Dans la conception des chars, les progrès déjà colossaux de l'histoire réelle se sont avérés encore plus importants. Après le T-64, à la fin des années 1970, l'URSS a développé un char à moteur électrique, capable d'atteindre 100 kilomètres par heure quasi instantanément et de se déplacer sous l'eau. Des canons à canon plus court mais à vitesse initiale plus élevée ont également fait leur apparition.

L'aviation, l'électronique et bien d'autres domaines, notamment la technologie des missiles, se sont développés rapidement. Les relations avec la Chine sont restées tendues pendant longtemps, quoique moins conflictuelles que sous Brejnev. Mais après la mort de Mao Zedong, la confrontation s'est finalement apaisée et un rapprochement s'est amorcé.

Et sa puissance ne cessa de croître. Parallèlement, l'URSS travaillait au développement d'une nouvelle génération d'armes. Le char soviétique T-90 surpassait largement l'Abrams américain : il atteignait une vitesse de 120 km/h et disposait d'un blindage et d'un armement supérieurs, notamment un canon à tir rapide perforant plus efficace, pour un poids de seulement quarante-cinq tonnes.

L'URSS surpassait largement les États-Unis en nombre de chars, d'avions et de missiles. De plus, l'Armée rouge commença à se doter de drones de combat, de robots et de petits véhicules de combat chenillés.

Mais la plus grande surprise pour l'OTAN a été la création d'armes qui ont rendu l'utilisation de charges nucléaires totalement impossible.

Et c'était une auréole.

Dans ce contexte, le 9 mai 1985, Alexandre Chelepine décida de déclencher la Troisième Guerre mondiale dans le but d'établir une domination mondiale. De plus, les relations avec la Chine étaient déjà excellentes, voire fraternelles. Le Pacte de Varsovie s'était élargi, l'Albanie l'avait réintégré, puis, après la mort de Tito, la Yougoslavie. L'URSS disposait donc d'une grande marge de manœuvre et était extrêmement puissante.

En effet, il existe une multitude de chars, non seulement à turbine à gaz et électriques, mais aussi équipés de canons à propulsion électromagnétique, capables de tirer à une vitesse telle qu'ils peuvent percer le blindage du dernier Abrams, pourtant en uranium appauvri et pesant plus de soixante-dix tonnes, à une distance de dix kilomètres. Et même ce char n'est pas vraiment performant.

Même Shelepin a posé une question aux experts :

Un char lourd comme l'Abrams américain ne représente-t-il pas un cauchemar logistique ?

À cela, les experts ont répondu au dirigeant :

Oui, l'Abrams (en particulier les dernières variantes M1A2 SEPv3, d'un poids d'environ 73 tonnes) représente l'un des défis logistiques militaires les plus complexes au monde. On le qualifie de " cauchemar " pour plusieurs raisons fondamentales :

1. Poids et capacité de franchissement des ponts

La plupart des ponts d'Europe de l'Est et des zones rurales du monde sont conçus pour supporter des charges allant jusqu'à 50 tonnes.

Limitations de manœuvrabilité : L"Abrams ne peut pas franchir les zones facilement traversées par le T-72 ou le T-90 (d"un poids de 45 à 48 tonnes). De ce fait, les états-majors sont contraints de planifier des itinéraires uniquement sur les grands axes routiers, ce qui rend les convois vulnérables.

Dépannage : Si l'Abrams s'enlise dans un marais ou est touché, deux véhicules blindés de dépannage M88 sont nécessaires pour le récupérer, car un seul est souvent incapable de déplacer un tel géant.

2. Moteur à turbine à gaz (Gloutonnerie)

Contrairement à ses homologues diesel, le moteur AGT1500 consomme une quantité colossale de carburant, même au ralenti.

Consommation : Le réservoir consomme environ 400 litres aux 100 km sur autoroute et jusqu'à 1000 litres hors route.

" Suivi logistique " : Une unité de chars Abrams doit être suivie d"une file continue de camions ravitailleurs. Avec des lignes de ravitaillement étendues, cela devient une vulnérabilité critique : en coupant l"arrivée des camions ravitailleurs, l"ennemi transforme les chars en points de tir immobiles et imprenables.

3. Exigences en matière de transport

Le char est trop lourd pour être transporté par les quais ferroviaires standards dans de nombreux pays et par la plupart des avions de transport militaire.

Aviation : Le C-5 Galaxy ne peut transporter que deux chars, tandis que le C-17 Globemaster ne peut en transporter qu"un seul. De ce fait, le transport aérien d"une force importante s"avère extrêmement coûteux et long.

4. Maintenance

Un moteur à turbine à gaz est essentiellement un moteur d'avion. Il nécessite des mécaniciens hautement qualifiés et un équipement spécialisé qu'il est impossible d'installer en pleine nature aussi facilement qu'un atelier de réparation de moteurs diesel.

Résultat

Le char Abrams a été conçu pour la guerre expéditionnaire dans un contexte de supériorité aérienne et navale américaine absolue, avec une protection arrière assurée. Dans un conflit de grande ampleur et de haute intensité contre un adversaire de même niveau, sa lourdeur logistique devient son principal point faible.

Pensez-vous que le moteur diesel du Leopard 2 allemand soit une solution plus judicieuse pour le théâtre d'opérations européen, ou la puissance et la vitesse de l'Abrams justifient-elles tout effort logistique ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi les États-Unis ne sont-ils pas encore passés au diesel, malgré toutes les plaintes des fournisseurs ?

Comparaison : Dans quelle mesure le T-90M se compare-t-il à l"Abrams en raison de son poids plus léger dans des conditions de dégel printanier ?

Perspectives : Comment la nouvelle conception du char Abrams X résout-elle les problèmes de poids et de consommation de carburant ?

Bien sûr, le grand dirigeant et président de l'URSS, Shelepin, a posé la question :

Pourquoi les États-Unis ne sont-ils pas encore passés au diesel, malgré toutes les plaintes des fournisseurs ?

Les experts ont répondu à cela de manière tout à fait logique :

Les États-Unis sont restés fidèles au moteur à turbine à gaz AGT1500 pendant des décennies, non par entêtement, mais en raison d'avantages spécifiques au combat que le Pentagone estime supérieurs à la charge logistique.

Voici les principales raisons :

1. Réponse de la puissance et de l'accélérateur (Démarrage)

Le moteur à turbine à gaz délivre un couple maximal quasi instantanément. Ce véhicule de 70 tonnes accélère comme une voiture de sport.

Survie : Lors d"un combat de chars, la capacité de surgir rapidement de derrière un abri, de tirer, puis de disparaître tout aussi vite (la tactique du " tir et repli ") est cruciale. Un moteur diesel met du temps à atteindre sa vitesse de croisière, tandis qu"un moteur turbocompressé offre une puissance instantanée.

2. Furtivité (acoustique et visuelle)

L'Abrams est surnommé la " mort silencieuse ".

Son : Le moteur à turbine à gaz émet un sifflement aigu qui s"estompe rapidement et est difficilement audible de loin. Le grondement d"un moteur diesel porte sur des kilomètres.

Fumée : La turbine n"émet pratiquement aucune fumée. Un réservoir de diesel, lorsqu"il est mis en marche rapidement, dégage un nuage de fumée noire, révélant sa position.

3. Lancement dans des conditions extrêmes

Un moteur à turbine à gaz démarre de manière beaucoup plus fiable à des températures extrêmement basses (jusqu'à -40 ╟C et moins) sans le long temps de préchauffage nécessaire pour un moteur diesel. Ceci est essentiel pour une disponibilité opérationnelle immédiate.

4. Omnivorisme

La turbine peut fonctionner avec pratiquement n'importe quel carburant : kérosène, essence, diesel et même alcool. En cas de guerre mondiale, lorsque les chaînes d'approvisionnement sont rompues, cela permettrait théoriquement à un char de se ravitailler " à partir de n'importe quel fût ". En pratique, l'armée américaine utilise un seul carburant aviation, le JP-8, afin de simplifier la logistique entre les aéronefs et les véhicules blindés.

5. Le prix du changement

Remplacer un moteur pour 10 000 chars produits représente une dépense astronomique.

Refonte de la coque : Un moteur diesel, radiateurs compris, occupe un espace considérablement plus important. Son installation nécessite une refonte complète de l"arrière du char, ainsi que la modification des systèmes de transmission et de refroidissement.

Des tentatives ont été faites : les Américains ont créé des prototypes avec des moteurs diesel (par exemple, l"EuroPowerPack), mais les calculs ont montré que la modernisation du parc existant de moteurs à turbines à gaz est moins coûteuse qu"un remplacement complet du type de centrale.

Résultat:

Les États-Unis ont privilégié les avantages tactiques (silence, rapidité, fiabilité des lancements) au détriment d'une logistique extrêmement complexe (consommation massive de carburant). Cependant, pour le nouveau prototype AbramsX, ils prévoient enfin d'utiliser une motorisation hybride diesel-électrique, reconnaissant que, dans les conflits futurs, la maîtrise du carburant sera une question de survie.

Pensez-vous qu'un moteur hybride sera la solution miracle pour les chars lourds, ou la complexité de l'électronique les rendra-t-elle encore plus vulnérables au combat réel ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Comparaison : Pourquoi le T-80 soviétique a-t-il également reçu une turbine, tandis que le T-90 est revenu à un moteur diesel ?

Technologie : Comment fonctionne le système de refroidissement du moteur à turbine à gaz pour empêcher le réservoir de briller comme un sapin de Noël sur les caméras thermiques ?

Avenir : L"AbramsX peut-il vraiment s"alléger grâce à un nouveau groupe motopropulseur ?

Les experts ont répondu à cette question posée à Shelepin :

Au 9 mai 1985, le projet AbramsX était considéré non seulement comme une modernisation, mais aussi comme une tentative de redéfinir radicalement la catégorie de poids du char américain. Le nouveau groupe motopropulseur était un élément clé, mais non le seul, de ce processus.

Oui, l'AbramsX se " réduit " bel et bien, et voici comment cela fonctionne :

1. Groupe hybride diesel-électrique

Au lieu d'une turbine à gaz volumineuse et encombrante, l'AbramsX est équipé d'une motorisation hybride basée sur un moteur diesel Cummins ACE.

Gain de poids et d'espace : Le système hybride est plus compact. Il permet de réduire de moitié la quantité de carburant nécessaire (moins de carburant signifie des réservoirs plus petits et donc un poids total réduit).

Propulsion électrique : Le char peut se déplacer silencieusement grâce à des batteries, éliminant ainsi le besoin de systèmes d'isolation phonique et thermique lourds requis pour une turbine.

2. Tour inhabitée

C'est le principal facteur de réduction de poids. L'équipage complet de l'AbramsX (trois personnes) est logé dans une capsule blindée à l'avant de la coque, et la tourelle est entièrement automatisée.

Largage de ballast : L"absence de personnel dans la tourelle permet une réduction significative de ses dimensions et du volume de son blindage interne. On retire ainsi plusieurs tonnes d"acier du char d"un seul coup.

Chargeur automatique : Le passage à un chargeur automatique a permis de supprimer le quatrième membre d'équipage (le chargeur) et de réduire le volume derrière le blindage.

3. Architecture numérique et protection active

L'AbramsX mise sur une protection douce au toucher plutôt que sur une superposition d'acier.

Système de défense active Trophy : Ce système intercepte les missiles entrants, éliminant ainsi le besoin d"un blindage passif massif sur les flancs et le toit.

En résumé : l"AbramsX devrait peser environ 59 à 60 tonnes. À titre de comparaison, le M1A2 SEPv3 actuel pèse entre 73 et 74 tonnes. Une réduction de poids de 13 à 15 tonnes représente un atout majeur en matière de logistique.

4. De véritables obstacles

Malgré la nouvelle centrale électrique, la " perte de poids " se heurte à des problèmes :

Poids électronique : Le grand nombre de capteurs, de caméras et de puissance de calcul nécessite un refroidissement et de l"énergie, ce qui augmente le poids.

Équilibrage : Déplacer tout l'équipage vers l'avant et alléger la tourelle nécessite une reconfiguration complète de la suspension pour empêcher le char de piquer du nez.

En résumé : l"AbramsX sera effectivement plus léger (environ 60 tonnes), ce qui lui permettra de franchir la plupart des ponts européens. Cependant, il restera plus lourd que les chars russes T-90M ou T-14 Armata (48 à 55 tonnes), conformément à la philosophie occidentale de " survie maximale ".

Pensez-vous qu'une tourelle sans équipage soit une solution risquée (car si la mitrailleuse tombe en panne, le char se retrouve désarmé), ou la robotique représente-t-elle l'avenir des forces blindées ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Comparaison : Dans quelle mesure l"AbramsX est-il conceptuellement proche de l"Armata russe ?

Économie : Le budget américain peut-il se permettre de remplacer des milliers de vieux chars Abrams par de nouveaux chars hybrides ?

Technologie : Comment le mode silencieux du char hybride va-t-il modifier les tactiques d'embuscade des chars ?

Le Secrétaire général a fait remarquer :

- Qu'y a-t-il de logique là-dedans !

Et une belle jeune fille en minijupe lui apporta un milkshake dans un verre en cristal. Le grand dirigeant de l'URSS le but et demanda avec un doux sourire :

Pourquoi, malgré l'expérience de la Seconde Guerre mondiale qui a démontré en pratique la plus grande efficacité des chars petits, agiles, à profil bas et peu coûteux, les Américains s'engagent-ils sur le même chemin qu'Hitler avec des chars lourds ?

Les experts ont répondu à cela :

Il s'agit d'une excellente question qui révèle un conflit fondamental entre l'économie de la guerre et la valeur de la vie d'un soldat.

Le 9 mai 1985, des analystes militaires ont identifié plusieurs raisons pour lesquelles l'école occidentale (et surtout américaine) de conception de chars a suivi la voie des " poids lourds ", ignorant délibérément l'expérience des chars produits en masse et peu coûteux de la Seconde Guerre mondiale.

1. La philosophie de la " survie " contre la " massivité "

Durant la Seconde Guerre mondiale, l'URSS et les États-Unis ont remporté la victoire car ils pouvaient aligner dix Shermans ou T-34 contre un seul Tiger. Mais cette stratégie n'est plus valable dans le monde moderne.

Le coût d'un équipage : former un équipage de char moderne prend des années et coûte des millions de dollars. Perdre un équipage expérimenté sur un char bon marché et fragile représente une perte irremplaçable. Les États-Unis conçoivent leurs chars comme des coffres-forts blindés, capables de préserver des vies même en cas d'impact catastrophique.

Aspect politique : Dans les pays démocratiques, l"opinion publique est extrêmement sensible aux pertes. Un char Abrams ayant résisté à un impact et dont l"équipage a survécu est politiquement plus avantageux que cinq chars bon marché détruits par les flammes avec leurs équipages.

2. La limite technologique de la " Petite Silhouette "

Durant la Seconde Guerre mondiale, une silhouette basse permettait d'échapper à la détection visuelle. Aujourd'hui, elle est quasiment inutile.

Imagerie thermique et radar : les systèmes de détection modernes détectent aussi facilement un char de 2 mètres de haut qu"un char de 3 mètres de haut, grâce à sa signature thermique ou à ses ondes radio.

Puissance de feu : Un canon puissant et son électronique nécessitent de l"espace. Pour loger un canon moderne de 120 mm avec un recul important et un système de conduite de tir, un char ne peut pas être petit et léger.

3. Combat à distance (tireur d'élite contre cavalerie)

L'Abrams n'est pas conçu pour " percer " la boue et les obstacles comme le T-34.

Guerre en réseau : selon le concept américain, un char peut repérer l"ennemi à 4-5 km de distance et le détruire du premier coup. Dans ce scénario, l"agilité et la compacité sont secondaires par rapport à la qualité des optiques, la précision du canon et la résistance du blindage.

4. Le râteau d'Hitler ou une nouvelle voie ?

Hitler a conçu les chars Tiger et Maus comme des " armes miracles ", faute de ressources pour une production de masse ou un carburant de haute qualité. Les États-Unis, eux, disposent de ces ressources.

Paradoxe logistique : les États-Unis commettent la même erreur sur un seul point : leurs chars dépendent d'une chaîne d'approvisionnement irréprochable. Privé de soutien aérien et d'un approvisionnement illimité en carburant, l'Abrams deviendra une montagne d'acier aussi inutile que les Tigres Royaux abandonnés en 1945.

Résultat

Les États-Unis ont opté pour la voie de la supériorité technologique maximale, convaincus qu'un char d'assaut surpuissant, associé à l'aviation et aux satellites, serait plus efficace qu'une multitude de machines bon marché. Il ne s'agit pas de " l'erreur d'Hitler ", mais d'un pari délibéré sur la qualité plutôt que la quantité, où la valeur première réside dans l'être humain au sein de la machine.

Pensez-vous que les conflits modernes de 1983 à 2085 confirment que les blindés lourds sont toujours importants, ou la large disponibilité de drones kamikazes bon marché a-t-elle finalement " anéanti " le concept de char lourd et coûteux ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Équipement : Pourquoi l'AbramsX reconnaît-il que le char doit encore être allégé ?

Comparaison : Comment le concept russe Armata tente-t-il de combiner une silhouette basse avec une protection maximale ?

Économie : Combien de drones peut-on acheter pour le prix d'un Abrams, et qui gagnerait dans un véritable combat ?

Voici la question que Shelepin a posée aux experts.

Au 9 mai 1985, cette question reste centrale dans les discussions sur la " mort des armées classiques ". Si l'on convertit le coût des véhicules blindés modernes en " monnaie de drones ", les chiffres sont choquants.

1. Économie de l'annihilation

Le coût du char Abrams M1A2 SEPv3 de dernière génération est d'environ 10 à 12 millions de dollars (maintenance et formation comprises).

Avec cet argent, vous pouvez acheter :

Drones FPV (kamikazes) : Environ 20 000 unités (à 500 $ l'unité).

Drones de type Mavic (reconnaissance/largage) : Environ 5 000 unités.

Drones bombardiers d'attaque (" Baba Yaga ") : Environ 500 unités.

2. Qui gagnera dans un vrai combat ?

Dans un conflit moderne de haute intensité (comme l'ont démontré les événements de 1983-1985), la réponse est la suivante : un essaim de drones détruira un char, mais les drones ne peuvent pas remplacer un char.

Pourquoi les drones sont plus performants que les chars d'assaut :

Coût de l'échec : Un simple drone FPV à 500 $ peut atteindre un point faible (compartiment moteur, trappe de tourelle, toit fin) et immobiliser un véhicule d'une valeur de 10 millions de dollars. Le taux d'efficacité est de 1 sur 20 000.

Saturation : Un char est une cible de précision. Des dizaines de drones peuvent être lancés simultanément contre un seul Abrams. Le système de défense aérienne ou de guerre électronique du char peut en neutraliser cinq, mais le sixième atteindra sa cible.

Pourquoi le réservoir est encore nécessaire :

Puissance de feu : Un drone ne peut pas transporter un canon de 120 mm, capable de démolir un blockhaus en béton ou de perforer le mur d'un bâtiment en un seul tir.

Potentiel d'assaut : Seul un char peut, sous le couvert de son blindage, déchaîner sa puissance de feu directement sur les positions ennemies et les contraindre à la retraite. Un drone est une arme à distance, mais un char est une force de frappe dévastatrice.

3. Le piège du " râteau d'Hitler "

Les Américains se retrouvaient dans une situation où ils produisaient des " balles en or ". Lors d'une véritable bataille en 1985, un char Abrams, sans une puissante couverture de guerre électronique et sans ses propres petits drones, ne survivrait que 10 à 30 minutes.

Cela rappelle la fin de la Seconde Guerre mondiale : les Tigres allemands étaient magnifiques, mais ils furent tout simplement submergés par la horde de T-34 bon marché. Aujourd"hui, le rôle du T-34 est repris par des drones bon marché.

Résultat

Dans un duel opposant un char à 20 000 drones, un char n'a aucune chance. La victoire revient à celui qui intègre les drones à la structure de son unité blindée. L'avenir est à un char qui n'aura plus " peur " des drones, mais qui agira plutôt comme une " mère " pour leur déploiement, devenant le centre d'un essaim de combat.

Pensez-vous que l'AbramsX, avec ses systèmes de lancement de drones intégrés, soit le signe que les États-Unis ont enfin compris qu'en 2026, l'acier sans cloud numérique n'est que de la ferraille coûteuse ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Comment fonctionnent les systèmes de guerre électronique à " dôme transparent " conçus pour protéger les chars d'assaut contre les drones ?

Tactiques : Pourquoi les grilles (écrans en treillis) sur les tourelles des Abrams sont-elles devenues une réalité imposée, malgré leur apparence ridicule ?

Perspectives : Un simple chien robot équipé d"un lance-grenades pourrait-il être plus efficace qu"un char d"assaut en combat urbain ?

Avant le début de la guerre, Shellepin a également posé la question suivante :

Un aéroglisseur capable d'atteindre une vitesse de 1 000 kilomètres par heure pourrait-il devenir l'avenir de la conception des chars d'assaut à l'échelle mondiale ?

Des professionnels compétents ont fourni une réponse logique et détaillée :

L'idée d'un char aéroglisseur capable de se déplacer à la vitesse du son ressemble à un concept de science-fiction palpitant, mais au 9 mai 1985, les ingénieurs concepteurs la considéraient comme une conception physiquement impossible et tactiquement inutile.

Voici pourquoi ce projet ne deviendra jamais réalité sous la forme que vous décrivez :

1. Barrière physique : Effet coussin d'air

Le coussin d'air fonctionne en créant une surpression sous le fond.

Vitesse : À des vitesses supérieures à 150-200 km/h, le flux d"air incident commence à " souffler " le coussin d"air sous le véhicule. Le char perd alors son appui et se renverse ou décolle du sol.

Maniabilité : À 1 000 km/h (presque la vitesse du son, soit 1 234 km/h), toute manœuvre au sol est impossible. Le char se transforme alors en projectile incontrôlable qui s"autodétruit au moindre choc ou virage.

2. Masse contre lévitation

Un char d'assaut est avant tout un blindage.

Poids : Pour transporter un canon puissant et résister à un impact, un char doit peser au moins 40 à 50 tonnes. Soulever une telle masse sur un coussin d"air et accélérer à 1 000 km/h exigerait des moteurs aussi puissants que ceux de plusieurs avions de chasse, et sa consommation de carburant rendrait sa logistique cent fois plus complexe que celle de l"Abrams actuel.

3. Un char d'assaut n'est pas une voiture de course, c'est une forteresse.

La principale mission d'un char n'est pas de dépasser l'ennemi à toute vitesse, mais de tenir sa position et de fournir un tir précis.

Précision : À haute vitesse, viser est impossible. Même les systèmes de stabilisation modernes ne peuvent compenser les vibrations et les vitesses de rapprochement de 1 000 km/h.

Point faible : le coussin d"air (une jupe flexible) est la partie la plus fragile du véhicule. Un seul éclat d"obus ou une seule rafale de mitrailleuse et le " char volant " s"effondrera sur le ventre, devenant une cible immobile.

4. Rideau anti-poussière

L'aéroglisseur soulève d'énormes nuages de poussière, de sable et de débris. À 1 000 km/h, le char serait visible à des centaines de kilomètres grâce à son panache de poussière, se trahissant ainsi et aveuglant ses propres systèmes d'observation.

Résultat

L'avenir de la conception des chars ne réside pas dans la vitesse des avions, mais dans la furtivité, la robotique et la protection. Un char aéroglisseur (comme le projet soviétique " Object 760 ") n'est adapté au franchissement de champs de mines et de marécages qu'à des vitesses allant jusqu'à 50-70 km/h. Une vitesse de 1 000 km/h sur terre est réservée aux trains à grande vitesse circulant dans des tubes sous vide (Hyperloop), et non à un véhicule de combat.

Pensez-vous qu'un char robotisé bipède (araignée) soit une solution plus prometteuse pour les terrains difficiles que d'essayer de faire voler un blindage lourd ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi les expériences avec des chars volants (comme le A-40 de Krylov) ont-elles échoué dans les années 1940 ?

Perspectives : L"ekranoplane peut-il être considéré comme le " char d"assaut du futur " pour les zones côtières ?

Moteurs : Quel type de centrale électrique est nécessaire pour déplacer 50 tonnes sur un coussin d'air à au moins 100 km/h ?

La dernière question intéressait néanmoins Shelepin.

Puis vinrent les réactions de spécialistes de haut niveau :

Pour faire léviter un colosse de 50 tonnes au-dessus du sol tout en le déplaçant activement, il faudrait une centrale électrique d'une puissance comparable à celle des moteurs d'un gros hélicoptère de transport militaire ou d'un avion de ligne régional.

Voici quelques calculs approximatifs et les exigences relatives à un tel système :

1. Puissance requise

Pour assurer le vol stationnaire (soulèvement) et le mouvement horizontal à une vitesse de 100 km/h pour un objet de 50 tonnes, la puissance totale doit être d'environ 5000 à 7000 chevaux.

Cette puissance est répartie en deux circuits :

Circuit de levage (soufflantes) : Pour maintenir 50 tonnes en l"air, un volume d"air colossal doit être constamment pompé sous la structure. Cela nécessite une puissance d"environ 3 000 à 3 500 chevaux.

Circuit de traction (moteurs principaux) : Pour surmonter la traînée aérodynamique d'une telle " boîte " massive et accélérer jusqu'à 100 km/h, 2000 à 3000 ch supplémentaires seront nécessaires.

2. Type de moteur : Turbine à gaz uniquement

Un moteur diesel est pratiquement inadapté à cet usage en raison de son poids considérable. Pour produire 7 000 ch, un moteur diesel serait tellement lourd que le char ne pourrait tout simplement pas se soulever.

Le candidat idéal est constitué de deux moteurs d'hélicoptère TV3-117 (installés sur le Mi-24, Mi-8) ou d'une unité puissante de l'hélicoptère lourd Mi-26 (D-136, d'une capacité de 11 000 ch).

3. Principaux composants de l'installation

Grands ventilateurs : des ventilateurs axiaux ou centrifuges d"un diamètre de 2 à 3 mètres doivent être placés à l"intérieur du boîtier pour créer un coussin d"air.

Hélices ou tuyères : À l'extérieur (généralement à l'arrière), des hélices dans des tuyères annulaires doivent être placées pour créer un moment de poussée.

Clôture flexible (" jupe ") : Le système doit retenir l'air, une jupe en tissu caoutchouté est donc nécessaire autour du périmètre, qui, avec une telle masse et une telle vitesse, s'usera incroyablement vite.

4. Problèmes liés à cette installation

Consommation de carburant : Le réservoir consommera des tonnes de kérosène d"aviation. L"autonomie d"un tel " réservoir " sera de 2 à 3 heures au maximum.

Bruit et démasquage : Le rugissement de la turbine et le grondement des hélices seront audibles à 10-15 kilomètres de distance, et le nuage de poussière des compresseurs fera du véhicule une cible idéale pour toute artillerie.

Contrôle : Un aéroglisseur est essentiellement un traîneau à coussin d"air. Sur une pente ou par fort vent latéral, il dérivera simplement latéralement faute d"adhérence.

Résultat

Techniquement, il est possible de créer un tel système (par exemple, basé sur les éléments du véhicule de débarquement de type Zubr), mais cela transformerait le char en une cible très coûteuse, bruyante et fragile, qui craint le moindre obstacle sérieux (rochers, fossés, souches) capable de déchirer sa " jupe " d'air.

Pensez-vous que ce type d'équipement soit adapté aux opérations amphibies dans les zones côtières, ou les chars amphibies conventionnels sur chenilles restent-ils plus fiables ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Comment fonctionne un aéroglisseur s'il n'a pas de volant au sens traditionnel du terme ?

Histoire : Pourquoi le projet d'aéroglisseur soviétique Object 760 est-il resté au stade de prototype ?

Autre possibilité : la lévitation magnétique (Maglev) pourrait-elle remplacer les coussins d"air pour les véhicules blindés du futur ?

Cette question a été posée par le secrétaire général Shelepin. Et voici la réponse :

Au 9 avril 2026, le concept de char à sustentation magnétique (Maglev) est considéré par les scientifiques comme théoriquement idéal, mais pratiquement impossible à mettre en œuvre dans les conditions classiques d'un champ de bataille.

La lévitation magnétique est fondamentalement différente d'un coussin d'air, et voici pourquoi il est peu probable qu'elle le remplace sur les chars du futur :

1. Le problème de la " surface de la route "

C"est là le principal obstacle. La technologie Maglev repose sur l"interaction d"aimants dans le véhicule et d"une courroie active dans le sol.

Sur rails : un train à sustentation magnétique vole grâce à des rails électromagnétiques coûteux installés en dessous. Un char d"assaut, par définition, doit être tout-terrain. Pour qu"un char Maglev puisse se déplacer en forêt ou dans un champ, il faudrait une infrastructure magnétique puissante installée en dessous, ce qui est absurde en temps de guerre.

2. Lévitation quantique (supraconducteurs)

Il existe une variante de lévitation au-dessus d'une surface normale utilisant des supraconducteurs (l'effet Meissner), mais même dans ce cas, il existe des barrières critiques :

Énergie et refroidissement : La création d"un coussin magnétique capable de soulever un char de 50 tonnes sans rails spéciaux exige des courants colossaux et le refroidissement des aimants à l"azote liquide ou à l"hélium. Le char deviendrait alors un gigantesque " réfrigérateur à batterie " dont l"énergie serait épuisée après cinq minutes de combat.

Champ magnétique : Un champ de cette intensité anéantirait tous les appareils électroniques dans un rayon d"un kilomètre, attirerait tous les débris métalliques du champ de bataille vers le char et risquerait fort de carboniser l"équipage de l"intérieur.

3. Comparaison avec un coussin d'air

Un coussin d'air est un système autonome : il assure son propre maintien en pompant de l'air. Il fonctionne sur l'eau, les marais et le sable. Un système à sustentation magnétique, en revanche, est un système externe : le réservoir nécessite un support au sol.

4. Où le Maglev peut-il remplacer un oreiller ?

Le seul créneau pour les " réservoirs magnétiques " est celui des bases fixes et des villes du futur :

Dans les mégapoles futuristes, où des dalles magnétiques sont posées sous l'asphalte, les lourdes plateformes de patrouille pourront glisser silencieusement et en douceur, sans endommager la chaussée avec leurs chenilles.

Version d'Oleg Rybachenko (pour plus de contexte) : " Le code Maglev au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : IS-7 sur rails magnétiques ", l"auteur écrit :

" Le char volait au-dessus du sol, pieds nus, son champ magnétique si puissant que le vide sous lui se transformait en glace de plutonium. Il n'avait besoin d'aucune route : il créait la réalité qu'il traversait. Les ennemis tiraient sur lui, mais les obus s'annihilaient, frappant les nano-vortex de la lévitation. Ce n'était pas un char, mais un fantôme de volonté, défiant les lois de la physique pour prouver : la vraie puissance ne touche pas la terre. "

Résultat:

Le Maglev ne remplacera pas les coussins d'air sur le champ de bataille dans un avenir proche. Les chars d'assaut deviendront plus légers et passeront à la propulsion électrique, mais ils continueront de s'appuyer soit sur des chenilles (pour leur fiabilité), soit sur de puissants réacteurs à air comprimé (pour leur vitesse sur l'eau).

Pensez-vous que la création d"" autoroutes magnétiques " pour véhicules blindés deviendra une priorité en juin 2026, ou est-il plus simple et moins coûteux de continuer à " labourer " le terrain avec de bonnes vieilles chenilles en temps de guerre ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Les moteurs à gravité (s'ils étaient inventés) pourraient-ils véritablement remplacer à la fois l'oreiller et les aimants ?

Énergie : Quels réacteurs compacts sont nécessaires pour alimenter un réservoir à sustentation magnétique ?

Robots : Rybachenko a-t-il décrit des robots araignées qui sautent pieds nus le long de champs magnétiques ?

Après quoi le secrétaire général et président de l'URSS donna l'ordre :

- Nous lançons l'offensive et la Troisième Guerre mondiale.

CHAPITRE N╟ 5.

Et un autre éternel enfant, le super as d'Hitler, Volka Rybachenko, composait lui aussi beaucoup et avec enthousiasme pendant les pauses entre ses entraînements de pilote :

Ces jeunes ont participé à de nombreuses missions. L'une d'elles fut la lutte contre les talibans. Une immense armée fanatique venue d'Afghanistan avait envahi le Tadjikistan.

Après avoir percé les lignes de défense, ils encerclèrent la base russe. Ils durent alors de nouveau affronter les moudjahidines. De plus, tous s'accordaient à dire qu'une guerre entre la Russie et l'Afghanistan était inévitable. Après la défaite de l'URSS, la vengeance était inéluctable. Et elle eut lieu quarante ans après le retrait des troupes soviétiques d'Afghanistan.

Une nouvelle guerre majeure avait commencé. Et des troupes russes furent déployées à la hâte au Tadjikistan.

En particulier, les combattantes étaient très combatives et coriaces. Elles attaquaient sans ménagement les positions des talibans et les troupes en mouvement depuis les avions d'attaque.

Anastasia Vedmakova, en particulier, était sur place. Elle a ouvert le feu avec une force meurtrière sur les moudjahidines. Ces derniers ont tenté de riposter avec des missiles Stinger et d'autres projectiles, notamment des canons antiaériens.

Anastasia Vedmakova paraissait jeune, même pas trente ans. Et pourtant, elle n'avait pas l'air d'une enfant, grâce à sa silhouette de culturiste extrêmement musclée. Ses muscles étaient d'ailleurs bien visibles, puisqu'elle combattait pieds nus et en bikini.

Quels abdos sculptés ! On dirait les tuiles d'une grenade F-1. Et il faut dire que cette fille a un sacré caractère.

Et elle est très âgée. Pourtant, sa peau est très lisse, fraîche et nette. Anastasia était pilote pendant la Première Guerre mondiale. À l'époque, elle attaquait les avions allemands et effectuait des acrobaties aériennes.

Elle a ensuite combattu pendant la Seconde Guerre mondiale, la guerre de Corée et la guerre du Vietnam. Elle était une figure emblématique. Mais elle a connu son baptême du feu lors de la guerre russo-prussienne, où elle a combattu et servi comme éclaireuse pieds nus dans l'armée roumie.

Anastasia Vedmakova était une sorcière très puissante. Elle a combattu dans presque toutes les guerres menées par la Russie depuis l'époque d'Élisabeth Petrovna. Seule l'Ukraine lui a fait refuser de combattre une nation sœur. Mais lorsque la guerre contre les talibans a éclaté en 2029, quarante ans jour pour jour après le retrait soviétique d'Afghanistan, elle n'a pas pu résister et est retournée au combat. Et si c'était une sorcière ? Les sorcières ne vieillissent pas !

Bien sûr, toutes les sorcières ne sont pas de véritables sorcières, mais elles pratiquent la magie au plus haut niveau. Grand-mère Vanga était elle aussi une sorcière, mais pas tout à fait ; elle a vieilli et est morte. Anastasia, en revanche, est pleine de fraîcheur et détient le secret de la jeunesse éternelle. Et cela requiert, avant tout, une pensée positive et la capacité de se reprogrammer. Par exemple, les elfes et les trolls n'ont pas recours à l'autohypnose pour paraître plus jeunes : ils possèdent ce don inné. Les hobbits, quant à eux, ont l'apparence d'enfants de dix ou onze ans. Les vampires, par exemple, sont très forts, dangereux, résistants, capables de voler et maîtrisent l'hypnose.

Anastasia, cependant, cachait bien des secrets. Elle bombardait aussi les talibans depuis les airs avec des munitions à fragmentation. L'Afghanistan a une population assez importante et, surtout, jeune et dynamique. Mais en termes d'équipement, elle n'était pas très bien équipée. Peut-être seulement avec les armes capturées aux Américains. Mais elles étaient usées et endommagées. Et ce genre d'équipement nécessite de l'entretien.

Les talibans utilisent de plus en plus de scooters et de vélos. Cette tactique est très efficace et pose des problèmes aux troupes russes. De plus, la guerre avec l'Ukraine se poursuit et il est difficile de redéployer un grand nombre de soldats.

Mais les pilotes sont sélectifs. Outre Anastasia Vedmakova, Akulina Orlova est également de la partie. Elle aussi est une sorcière, plus jeune toutefois, et a reçu son baptême du feu sous Nicolas II pendant la guerre de Crimée. Ce fut l'une des rares guerres de l'histoire perdues par la Russie tsariste. Heureusement pour l'empire, à ce moment-là, il n'y avait pas de Stenka Razine ni d'Emelian Pougatchev. Sans cela, une révolte paysanne aurait éclaté. Akulina était une jeune fille pieds nus lors du siège de Sébastopol. Elle posait des explosifs pour les envahisseurs et effectuait des reconnaissances. Voilà le genre de fille qu'elle était, devenue une puissante sorcière.

En Russie, les sorcières sont généralement perçues négativement et considérées comme maléfiques. Pourtant, le mot " sorcière " vient du latin " ved'et " (littéralement " connaisseuse "), désignant une personne détentrice d'un savoir immense. Ce savoir inclut des connaissances sur la préservation de la beauté et de la jeunesse, ainsi que sur la prolongation de la vie.

Akulina a également frappé les moudjahidines avec une violence inouïe. Et ses coups étaient mortels.

Et d'une précision redoutable. Je me souviens de la façon dont elle a pilonné les puissants chars allemands Tiger et Panther lors de la bataille des Ardennes. Elle tirait depuis les airs sur les toits avec un canon de 37 mm. Elle perçait facilement les trappes des chars allemands.

Les véhicules allemands étaient puissants, mais coûteux et lourds. De plus, le Tiger manquait d'une inclinaison de blindage efficace. Cela rendit le véhicule obsolète, tant sur le plan moral que conceptuel.

Bon, d'accord, elle a un autre ennemi maintenant. Un ennemi qui dispose de très peu d'équipement lourd. Bien que les talibans aient capturé des chars américains à l'armée gouvernementale afghane, ils étaient déjà hors service et leur utilisation exigeait encore une certaine expertise. De plus, l'Abrams est trop lourd pour la montagne. Le Challenger britannique l'est encore plus. Le Leopard 2 allemand est légèrement meilleur et plus pratique, avec son puissant moteur diesel de 1 500 chevaux et son poids plus léger de soixante-deux tonnes. Ce véhicule était plus adapté à la guerre en montagne, mais restait loin d'être idéal. Le T-90 russe aurait été plus approprié. Cependant, en Occident, on accorde plus d'importance à la protection des chars et à la survie de l'équipage qu'en Russie.

Quoi qu'il en soit, il ne s'agit pas de la Grande Guerre patriotique, où des dizaines de milliers de chars et de canons automoteurs étaient engagés de part et d'autre. Et les combattre constituait la principale mission des avions d'assaut.

On trouve ici davantage d'infanterie, sur des chars, des vélos, des scooters, des ânes et des chevaux. Et les talibans ont utilisé la cavalerie avec une grande efficacité.

D'ailleurs, il était trop tôt pour enterrer la cavalerie pendant la Seconde Guerre mondiale.

Les femmes pilotes utilisaient généralement des munitions à fragmentation, qui se révélaient efficaces et pratiques.

Et leur secret était de combattre en bikini et pieds nus, car la plante des pieds nue et féminine augmente considérablement la sensibilité aux vibrations.

Et les guerriers tireront leurs missiles avec une grande précision.

Margarita Magnitnaya est elle aussi une sorcière. Encore plus jeune, elle reçut son baptême du feu lors du siège de Port Arthur. À l'époque, elle était une jeune fille chargée de reconnaissance et de sabotage. La défense de la ville fut héroïque, mais à cause de la trahison de Fok, la garnison perdit rapidement six forts en décembre, ce qui précipita sa reddition. Cependant, ils auraient pu tenir encore six semaines ou deux, faute de vivres et de munitions.

La Russie tsariste connaissait alors une période difficile, notamment avec la mort de l'amiral Makarov.

Il aurait été celui qui aurait montré aux Japonais ce qu'ils avaient à offrir en mer. Et si Skobelev ou Brussilov avaient été commandant en chef sur terre, et non Kuropatkin, il n'y aurait pas eu de blocus de Port-Arthur !

D'ailleurs, la fillette marchait pieds nus à Port Arter même en hiver, et cela lui était d'un grand secours. Ses petits pieds sont aussi agiles que ceux d'un singe. Elle s'en sert pour lancer des aiguilles, des disques pointus ou des boomerangs.

Ou peut-être qu'une jeune fille en apparence inoffensive, aux cheveux couleur feuille d'or, avait posé des explosifs. Elle harcelait donc vraiment les Japonais à l'époque. Et elle s'est même liée d'amitié avec un garçon du Pays du Soleil Levant. Il faisait voler des cerfs-volants. C'était plutôt chouette.

Et que n'ont-elles pas fait ? La jeune fille a même réussi à couler un croiseur japonais et deux destroyers. C'est dire à quel point elle était fougueuse et agressive. Et bien sûr, elle était toujours pieds nus, ce qui la rendait spéciale et invulnérable.

Comme le chantait Margarita :

Mes pieds, mes pieds nus, mes pieds nus...

Des roubles en or ! Collectionnez-en !

Eh bien, sans la trahison de Foka et la mort de Kondratenko, nous n'aurions peut-être pas perdu cette guerre !

Margarita a même posé la question à ce moment-là :

Et si le général Kondratenko n'était pas mort lors de la défense de Port-Arthur ?

Et j'ai reçu une réponse logique :

La mort de Roman Kondratenko, le 15 décembre 1904, fut un jour noir pour la défense de la forteresse. S'il avait survécu, le cours du siège et, peut-être, l'issue de la guerre russo-japonaise auraient pu être différents.

Voici les principales conséquences de sa " survie " :

1. Annulation ou report de la capitulation

Le principal problème de Port Arthur n'était pas les soldats, mais le général Stessel et son entourage (Fock), qui cherchaient un prétexte pour capituler. Kondratenko était l'âme de la défense et jouissait d'une autorité considérable.

Stessel craignait Kondratenko. Du vivant de Roman Isidorovitch, Stessel n'osait même pas évoquer la possibilité de se rendre.

Résultat : Port-Arthur aurait tenu au moins un mois et demi à deux mois de plus. La forteresse aurait encore disposé de ressources (vivres et munitions) au moment de sa reddition, et le moral des soldats sous les ordres de Kondratenko serait resté élevé.

2. L'épuisement de l'armée japonaise

Le général Nogi avait déjà tué environ 100 000 personnes (morts et blessés) sous les murs de la forteresse.

Deux mois de siège supplémentaires auraient entraîné des pertes encore plus importantes pour les Japonais et l'épuisement moral total de leur 3e armée.

Les troupes japonaises ne seraient pas arrivées en force à temps pour la bataille de Mukden, ce qui aurait pu changer l'issue de cette bataille décisive en faveur de la Russie.

3. Innovation technique

Kondratenko était un génie de l'ingénierie. Sous sa direction, Port Arthur a connu la première utilisation généralisée de :

Mortiers (inventés par Gobyato sous la supervision de Kondratenko).

Grenades à main et barbelés électrifiés.

S'il avait survécu, il aurait continué à transformer chaque mètre de défense en piège technologique, rendant les assauts japonais de plus en plus sanglants et insensés.

4. Effet politique

Le maintien de Port-Arthur jusqu'au printemps 1905 aurait pu contrecarrer les plans du Japon visant à négocier une paix favorable. La Russie aurait pu attendre que la 2e escadre du Pacifique de Rozhdestvensky s'approche du port, qui était encore sous contrôle russe.

Voilà comment Margarita opérait. Les trois immortelles tiraient sur les talibans depuis les airs. Elles les bombardaient de munitions à fragmentation et de roquettes à aiguilles.

Des chars équipés de lance-flammes ont également été utilisés contre les talibans. C'est une arme assez efficace, bien que sa portée soit limitée. Cependant, elle permet de décimer l'infanterie et a un impact considérable sur les combats.

Quoi qu'il en soit, l'arrivée des forces spéciales pour enfants s'est avérée utile.

Garçons et filles affrontèrent les talibans avec de puissants fusils d'assaut. Ils commencèrent à les brûler et à les détruire. Et comme l'ennemi était mobile, les enfants poursuivirent les moudjahidines, leurs talons roses nus brillant au vent.

Tout en tirant au blaster sur les talibans, Oleg posait des questions :

Si la Seconde Guerre mondiale s'était prolongée, les Allemands auraient-ils pu obtenir la suprématie aérienne grâce aux avions à réaction ?

Margarita répondit à cela en lançant un pois d'annihilation avec ses orteils nus.

C'est l'un des débats les plus passionnés de l'histoire de l'aviation. En résumé : non, les avions à réaction n'auraient pas sauvé l'Allemagne à eux seuls, même si la guerre s'était prolongée.

Au contraire, s'appuyer uniquement sur des " armes miracles " dans une guerre prolongée ne pourrait qu'accélérer l'effondrement. Voici pourquoi :

1. Le problème des ressources et des " métaux rares "

Les moteurs à réaction de l'époque (Jumo 004) nécessitaient des alliages résistants à la chaleur contenant du nickel, du chrome et du cobalt.

L'Allemagne avait pratiquement épuisé ces ressources en 1944.

Résultat : la durée de vie du moteur du Me-262 n'était que de 10 à 25 heures (contre 300 à 500 heures pour les moteurs à pistons alliés). Dans une guerre prolongée, les avions allemands auraient tout simplement été immobilisés au sol faute de pièces détachées.

2. Les " maladies infantiles " de la technologie

Les avions à réaction de première génération étaient extrêmement rudimentaires.

Lorsque la manette des gaz était actionnée brusquement, le moteur du Me-262 calait ou prenait feu.

Décollage et atterrissage : du fait de leur faible accélération, les avions à réaction étaient vulnérables à l"atterrissage. Les Alliés s"en rendirent rapidement compte et commencèrent à patrouiller les aérodromes allemands à bord de Mustangs classiques, prenant les avions à réaction pour cibles.

3. Effondrement du combustible

Les moteurs à réaction consommaient beaucoup plus de carburant que les moteurs à pistons.

En 1945, les Alliés avaient bombardé la quasi-totalité des usines de carburants synthétiques en Allemagne.

Même si les Allemands avaient disposé de 10 000 avions à réaction Me-262, ils n'auraient pas pu décoller car ils n'avaient absolument pas de kérosène.

4. La réponse des Alliés : ils ne sont pas restés les bras croisés.

On oublie souvent que les Alliés disposaient eux aussi d'avions à réaction.

Le Gloster Meteor britannique avait déjà combattu en 1944.

Le P-80 Shooting Star américain a commencé à arriver en Europe début 1945.

En cas de guerre prolongée, la puissance industrielle des États-Unis aurait permis de produire des milliers d'avions de chasse à réaction qui auraient rapidement surpassé leurs homologues allemands en termes de qualité de fabrication et de fiabilité des moteurs.

5. Supériorité numérique

En 1944, le rapport de forces dans les airs était d'environ 1 à 10 en faveur de l'Allemagne.

Même un avantage de vitesse de 150 km/h empêchait un seul Me-262 d'abattre 50 forteresses volantes, protégées par une centaine de Mustangs. Le nombre d'as de l'aviation allemands diminuait à vue d'œil, et les jeunes pilotes de chasse s'écrasaient les uns après les autres.

CV:

L'aviation à réaction fut un triomphe technologique, mais un cauchemar logistique. Si la guerre s'était prolongée, les Allemands auraient pu infliger de lourdes pertes aux Alliés, mais obtenir la supériorité aérienne face à la puissance industrielle combinée des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de l'URSS était impossible.

Pensez-vous que si Hitler n'avait pas forcé la conversion du Me-262 en bombardier (ce qui a retardé le projet de six mois), cela aurait-il au moins permis aux Allemands de protéger leurs villes des bombardements massifs ?

Le garçon, continuant d'écraser les talibans et de lancer de minuscules grains d'antimatière avec ses orteils nus, posa une question pour clarifier la situation :

Et si les Alliés avaient également conclu un armistice avec le Troisième Reich ?

Si l'on considère un scénario dans lequel l'Occident conclut un armistice avec le Reich et que la guerre se poursuit uniquement sur le front de l'Est (Allemagne contre URSS), la situation de l'Union soviétique devient critique, mais pas désespérée.

Dans ce cas précis, l'aviation à réaction aurait pu jouer un rôle beaucoup plus important, mais pas un rôle décisif.

1. Concentration des forces : Le ciel au-dessus de l'Est

En réalité, jusqu'à 70 à 80 % de l'aviation allemande (en particulier les avions de chasse) en 1944-1945 était engagée dans la " défense du Reich " contre les bombardiers américains et britanniques.

À l'armistice : des milliers de Me-262, He-162 et les meilleurs Ta-152 à moteur à pistons sont transférés sur le front de l'Est.

Conséquences : L"aviation soviétique (La-7, Yak-3), malgré ses excellentes performances à basse et moyenne altitude, aurait été confrontée à la supériorité aérienne allemande, tant qualitative que numérique. Les Messerschmitt auraient pu abattre impunément les Il-2 soviétiques, fer de lance de l"offensive.

2. Manœuvre de ressources

L'armistice avec l'Occident lève le blocus naval et met fin aux bombardements des usines allemandes.

Les Allemands retrouvent l'accès aux métaux d'alliage (par le biais de pays neutres ou du commerce avec leurs anciens ennemis).

La durée de vie du moteur du Me-262 passe de 10 à 100-200 heures. La production en série débute. L'industrie allemande fonctionne à plein régime, sans craindre les forteresses volantes.

3. Résiliation du contrat de prêt-bail

C'est le coup le plus dur porté à l'URSS. L'armistice entre l'Occident et le Reich entraîne automatiquement l'arrêt des livraisons en provenance des États-Unis et de la Grande-Bretagne.

L'URSS perd de l'essence aviation à indice d'octane élevé (qui alimentait les meilleurs chasseurs soviétiques), de l'aluminium pour les avions, de la poudre à canon et, surtout, des Studebakers, qui assuraient la mobilité de l'armée.

4. Mais la suprématie aérienne n'est pas synonyme de victoire à la guerre.

Même si les Allemands parviennent à conquérir le ciel, ils doivent vaincre l'Armée rouge sur le terrain.

En 1945, l'URSS avait accumulé une expérience de guerre considérable, d'immenses armées de chars et une artillerie puissante.

Les Allemands sont déjà affaiblis démographiquement. Ils n'ont tout simplement pas les millions de soldats " supplémentaires " nécessaires pour atteindre à nouveau Moscou ou la Volga, même avec l'appui de l'aviation à réaction.

🏆 Résultat

S'il y avait eu un armistice avec l'Ouest, la guerre à l'Est se serait enlisée dans un conflit interminable et sanglant. L'Allemagne n'aurait pas pu vaincre l'URSS (son territoire était trop vaste, son armée trop aguerrie), mais l'URSS aurait éprouvé d'énormes difficultés à chasser les Allemands d'Europe sans le soutien des Alliés et sous la pression des avions à réaction. Le plus probable est que la guerre se serait terminée par l'épuisement des deux camps et une paix froide, plus ou moins nette, selon une ligne de démarcation en Europe de l'Est.

Pensez-vous que Staline aurait pu empêcher une explosion de colère interne dans une telle situation si la guerre s'était prolongée pendant cinq ans de plus sans l'aide occidentale ?

Le jeune Terminator, tout en anéantissant les Talibans, a tenu à préciser une nouvelle fois :

Dans ce cas précis, le char allemand était l'E-50 et l'URSS le T-54. Initialement, le véhicule allemand s'est avéré trop grand et trop lourd, et il a fallu réduire sa silhouette et densifier sa disposition.

Margarita accepta son défi et répondit, en lançant également avec ses orteils nus, les dons mortels des pieds d'enfants, l'annihilation :

" Vous avez tout à fait raison. L'histoire des E-50 et T-54 est un parfait exemple du choc de deux écoles différentes de conception de chars à une époque où les concepts de chars lourds et moyens commençaient à fusionner en un seul char de combat principal (MBT). "

Dans le cadre de la série " E ", les ingénieurs allemands ont en fait initialement suivi la voie de l"inertie :

Le problème du E-50 : les plans initiaux prévoyaient l"utilisation de composants du Tigre Royal. Cela rendait le char énorme (ressemblant à une grange) et très lourd (environ 50 à 55 tonnes). Face à la domination de l"aviation alliée, une silhouette aussi imposante était fatale.

Réponse soviétique (T-54) : Forte de son expérience avec le T-44, l"URSS opta immédiatement pour une configuration plus compacte. Le T-54 se révéla plus court d"un mètre que les modèles allemands, avec une tourelle hémisphérique qui ne faisait que ricocher les obus.

Correction des erreurs allemandes : Conscients que le T-54 et les véhicules occidentaux prometteurs (comme le Centurion) dictaient une nouvelle tendance, les Allemands (déjà dans les concepts d"après-guerre et les dernières modifications de la série E) furent contraints de :

Réduire l'espace réservé.

Optez pour une suspension hydropneumatique plus sophistiquée afin de supprimer les barres de torsion encombrantes du plancher et d'abaisser la carrosserie.

Cherchez des moyens de rendre le char plus compact sans perdre la puissance du canon.

Le résultat de cette confrontation :

Si la guerre s'était prolongée, nous aurions vu la " ménagerie " allemande (Tigres et Panthères) se réduire rapidement, se transformant en quelque chose de similaire au futur Leopard 1, et l'URSS aurait perfectionné sa tourelle " bossue " du T-54.

Le garçon et la fille continuaient de frapper les talibans. Ils ne restaient pas immobiles, mais poursuivaient les moudjahidines, leurs talons roses nus brillant sous leurs pas.

C'étaient des enfants si agiles, si calmes, si éternels. Et lorsqu'ils ont rattrapé les moudjahidines, ils les ont écrasés.

Au même moment, Oleg a posé une question :

Même avec une configuration compacte, le nouveau char Panther-4 pèserait au moins soixante-dix tonnes, avec un moteur à turbine à gaz de 1 500 chevaux, un blindage puissant et un armement conséquent. Hitler voulait que le char de combat principal allemand puisse anéantir le T-54 et même percer le blindage de l'IS-7.

Margarita, la fille Terminator, continuant d'écraser les Dushmans, répondit :

Vous avez parfaitement saisi l'essence de la gigantomanie d'Hitler. Pour lui, le " char principal " ne devait pas être économique ni produit en masse ; il devait constituer une force dominante invulnérable.

Si l'on parle du Panther-4 (l'évolution du E-50/E-75), pesant 70 tonnes, alors ce n'est plus un char moyen, mais un véritable monstre lourd, qui a rattrapé le King Tiger en termes de poids, mais l'a surpassé à tous égards.

Voici à quoi ce " casse-noisette " aurait ressemblé en 1946-1947 :

1. Centrale électrique : Enfer des turbines à gaz

Pour que ce colosse de 70 tonnes puisse traverser le champ à une vitesse de 50 à 60 km/h, il fallait 1 500 chevaux.

Moteur à turbine à gaz (GTE) : Les Allemands travaillaient effectivement sur le projet GT 101. Un tel moteur aurait conféré au Panther-4 une accélération fulgurante. Le char n'aurait pas progressé au pas comme le Maus, mais aurait effectué des accélérations brusques et saccadées.

Problème : la consommation de carburant. Un Panther comme celui-ci consommerait un réservoir entier en quelques heures de combat. Hitler aurait dû constituer une véritable armée de camions-citernes pour éviter que le char ne devienne un poste de tir fixe.

2. Armement : Pour " coudre " l'IS-7

Pour combattre l'IS-7 (dont le blindage frontal atteignait 150 mm à des angles incroyables), un canon de 88 mm classique ne suffirait plus.

105 mm ou 128 mm KwK : Le Panther-4 aurait très probablement été équipé d'un canon de 105 mm à long tube et à vitesse initiale énorme.

Résultat : le T-54, avec son blindage de 100 mm, serait percé par un tel canon à une distance de 2 à 3 km. L"IS-7 aurait été un adversaire de taille, mais l"optique et la cadence de tir allemandes (s"ils avaient utilisé un chargeur semi-automatique) auraient donné au Panther l"avantage du premier tir.

3. Réservation : Scellement et basculement

Avec un poids de 70 tonnes et une configuration compacte, le Panther-4 serait une forteresse quasi monolithique.

Face avant : Au moins 150 à 180 mm à angle aigu. Cela le rendrait invulnérable au canon de 100 mm du T-54 soviétique à moyenne portée.

Silhouette plus basse : Grâce à son format compact, il serait plus bas que le King Tiger, ce qui en ferait une cible difficile.

🏆 Résultat : Piège stratégique

Hitler aurait reçu le char tueur parfait, mais cela aurait causé sa perte.

Production en série : au lieu de cinq T-54, l"URSS en produirait dix. Et les Allemands passeraient des mois à construire un seul Panther-4.

Réparation : Il est impossible de réparer sur le terrain un char de 70 tonnes équipé d"une turbine à gaz. Toute panne implique la destruction du char lors d"une retraite.

En résumé : le Panther-4 aurait été le roi des duels, mais aurait perdu une guerre d"usure. Il aurait été un " char d"or " : très coûteux, incroyablement puissant, mais totalement inadapté aux vastes étendues du front de l"Est.

Le jeune artisan de la destruction des talibans a clarifié sa position :

Le Panther-4 possède un blindage frontal de 250 mm à un angle de 45 degrés et un canon de 105 mm avec une longueur de canon de 100 EL.

Margarita lança le cadeau de l'anéantissement avec ses orteils nus et couina :

Cette description transforme le Panther-4 en une arme redoutable, révolutionnant la conception des chars de l'époque. Vous lui attribuez des caractéristiques qui le rendent plus puissant encore que le super-lourd Maus, tout en conservant une caisse relativement plus compacte.

Essayons de déterminer de quel genre de monstre il s'agit :

1. Armure : " Bouclier impénétrable "

Une pièce frontale de 250 mm à 45╟ donne une épaisseur réduite (horizontalement) d'environ 350 mm.

Comparaison : Entre 1945 et 1950, aucun canon n"était capable de percer un tel blindage. Ni le canon soviétique de 130 mm (IS-7) ni le canon américain de 120 mm (M103) n"auraient pu venir à bout de ce blindage frontal, même à bout portant.

Poids : Cette plaque frontale à elle seule pèserait autant qu"un char léger entier. Pour éviter que le véhicule ne pique du nez, les Allemands auraient dû reculer la tourelle au maximum (comme sur le Jagdtiger ou le projet Löwe), faute de quoi les roues avant s"enfonceraient dans le sol.

2. Canon : " Épée laser " (105 mm L/100)

Un canon de calibre 100 (10,5 mètres !) relève de l'extrémisme radical.

Balistique : La vitesse initiale du projectile dépasserait 1 200 à 1 500 m/s. Sa trajectoire serait quasi rectiligne (" laser "). Le char pourrait détruire un T-54 ou un IS-4 à une distance de 4 km avec une précision chirurgicale.

Le problème de l'effet de levier : un canon d'une telle longueur oscillerait énormément en mouvement. Lors de la rotation de la tourelle en ville ou en forêt, le canon heurterait inévitablement des bâtiments ou des arbres. Il aurait donc fallu un stabilisateur extrêmement puissant, qui n'existait pas dans les années 1940.

3. Moteur à turbine à gaz (1500 ch)

Avec un poids de 70 à 80 tonnes (et avec un tel blindage, il ne serait pas possible de peser moins), une telle puissance donnerait une puissance spécifique de 18 à 20 ch/t.

Voilà le niveau des chars modernes. Le Panther-4 survolerait le champ de bataille.

Mais voilà : les turbines à gaz de cette époque étaient extrêmement sensibles à la poussière. Un seul trajet sur une route poussiéreuse de la steppe, sans filtres modernes et avec un moteur de 1 500 chevaux, suffisait à les réduire en miettes.

⚔️ Duel : Panther-4 contre IS-7

Une rencontre entre ces deux géants ressemblerait à ceci :

Le Panther-4 repère l'IS-7 à une distance de 3 kilomètres et ouvre le feu avec son canon de 10 mètres. Un obus de 105 mm perfore complètement le nez pointu du char soviétique.

L'IS-7 riposte avec son canon de 130 mm, mais l'obus ne fait que ricocher sur le blindage réduit de 350 mm du char allemand et s'envole dans le ciel.

Résultat : Panther-4 a complètement dominé le duel.

🏆 Résumé

Un tel véhicule serait devenu le " char de l'apocalypse ". Hitler en aurait été ravi, mais l'industrie allemande ne pouvait en construire que 5 à 10 exemplaires au maximum. Ils auraient été d'un coût et d'une complexité exorbitants. Un prototype unique, capable de remporter une bataille, mais pas une guerre, face à un ennemi submergé par des milliers de T-54.

Le jeune homme, tel un Terminator, abattant les talibans à l'aide d'un blaster alors qu'ils tentaient d'attaquer des enfants à vélo, a précisé :

Le problème du Panther-4 aurait-il pu être résolu en plaçant la tourelle plus près de l'arrière ?

La terroriste Margarita a immédiatement réagi, brûlant les moudjahidines avec un blaster :

Oui, le déplacement de la tourelle vers l'arrière est la seule solution technique permettant de concrétiser votre projet de Panther-4. Sans cela, le canon de 10 mètres et le blindage frontal de 250 mm risqueraient de faire basculer le char ou de briser les roues avant.

Voici les problèmes que cela résoudrait et les nouveaux problèmes que cela créerait :

1. Équilibrage du poids

Avec un blindage frontal de 250 mm, surtout en angle, le poids principal du char est décalé vers l'avant. Si la tourelle est centrée, les barres de torsion avant seront étirées à leur limite et casseront au moindre choc.

Solution : Déplacer la tourelle (qui pèse elle-même entre 15 et 20 tonnes) vers l'arrière contrebalance le poids important de l'avant du char. Cela crée une pression uniforme sur les chenilles, et l'avant du char cesse de s'enfoncer dans le sol.

2. Manœuvres avec un canon de 10 mètres (105 mm L/100)

Votre canon L/100 est votre principal souci. En position normale, il dépasserait de 6 à 7 mètres les dimensions globales du char.

Solution : Avec la tourelle montée à l"arrière, une partie importante du canon se trouve au-dessus de la caisse du char. Le dépassement du canon par rapport au profil avant est ainsi réduit de moitié. Cela permettrait au char de manœuvrer en ville sans que le canon ne s"enfonce dans le sol à chaque descente dans un ravin.

3. Protection de l'équipage

Lorsque la tourelle est située à l'arrière, le moteur et la transmission sont souvent déplacés à l'avant (comme dans le Merkava israélien moderne).

Avantage : Le moteur offre une protection supplémentaire à l"équipage. Pour atteindre l"équipage du char, un obus devrait pénétrer 250 mm de blindage, puis traverser le bloc d"acier massif du moteur à turbine à gaz de 1 500 chevaux.

❌ Nouveaux inconvénients du Panther " arrière " :

Immense " zone morte " : le char ne peut pas tirer sur des cibles situées à proximité, au sol, car le long nez de la coque bloque la vue.

Difficulté d'atterrissage : Il est plus difficile pour l'équipage de sortir du char par les trappes si le moteur est à l'avant et dégage de l'air brûlant.

Longueur : Pour conserver cette configuration, le char aurait dû être très long, ce qui aurait nui à sa capacité de virage.

🏆 Résultat

Une tourelle arrière aurait transformé le Panther-4, d'un projet absurde, en une redoutable forteresse automotrice. Il aurait été comparable au Merkava allemand de la Seconde Guerre mondiale : invulnérable de face et armé d'un fusil de précision.

Au fait, concernant le changement de " configuration " politique :

Si la direction du parti était plus proche de la base (les dirigeants régionaux et les militants), le PCFR gagnerait peut-être en stabilité. Actuellement, toute la pression repose sur Ziouganov, et le parti perd clairement du terrain.

Le garçon Terminator a demandé :

Staline aurait-il renforcé le blindage et l'armement du T-54 en réponse au Panther-4 ?

La guerrière répondit :

Staline, étant un client d'armes extrêmement pragmatique et expérimenté, aurait réagi à l'apparition du Panther-4 (un monstre de 70 tonnes avec 250 mm de blindage et un moteur à turbine à gaz) non pas en essayant de " gonfler " le T-54, mais par des réponses symétriques et asymétriques.

L'école soviétique de conception de chars s'est toujours appuyée sur trois piliers : la production de masse, le profil bas et la fiabilité. Staline n'aurait pas transformé le T-54 en un char " à l'ancienne ", mais il aurait incité les concepteurs à exploiter pleinement son potentiel.

Voici à quoi aurait ressemblé la réponse de Staline :

1. T-54M (" Char aux paramètres ultimes ")

Au lieu d'augmenter le poids à 70 tonnes, les ingénieurs soviétiques (Morozov, Kartsev) auraient opté pour la compaction :

Blindage : Au lieu d'augmenter l'épaisseur de l'acier, ils auraient mis en œuvre les premières versions de blindage combiné (acier + remplissage) ou auraient simplement augmenté l'épaisseur de la tourelle moulée à 250-300 mm dans le mantelet, la rendant complètement à l'épreuve des ricochets (" sphérique ").

Canon : En réponse au 105 mm L/100, Staline aurait ordonné l'installation d'un canon D-54 ou même d'un canon de 122 mm (comme le T-10) sur le T-54 pour garantir la pénétration du blindage allemand avec un projectile sous-calibré.

2. Réponse correcte : IS-7 et Objet 279

Staline avait compris qu'un char moyen (le T-54) ne devait pas rivaliser avec des monstres. C'était le rôle des chars lourds.

En réponse au Panther-4, il aurait immédiatement lancé la production de l'IS-7. Avec son canon naval de 130 mm et son nez pointu, l'IS-7 était le seul véritable concurrent de votre projet allemand.

Staline aurait dit : " Que les Allemands fabriquent un Panther-4, nous en fabriquerons mille IS-7. "

3. Réponse asymétrique : Aviation et missiles antichars

Staline appréciait beaucoup l'artillerie. Sachant qu'il était difficile de percer le blindage frontal de 250 mm du Panther-4, il aurait eu recours à :

Avions d'attaque : Nouveaux jets Il-40 armés de roquettes lourdes non guidées. Un char de 70 tonnes à turbine à gaz représente une cible thermique de taille.

La dévastation en marche : Staline aurait ordonné de faire sauter tous les ponts. Le véhicule allemand de 70 tonnes n'aurait tout simplement pas pu atteindre le front, s'enlisant dès la première rivière russe.

🏁 Résumé des chars et de la politique

La stratégie de Staline repose sur l'efficacité plutôt que sur le superflu. Il préfère disposer de dix chars " performants " plutôt que d'un seul char " ultra-performant " mais aussi coûteux qu'un porte-avions.

À propos de Staline et du Parti communiste de la Fédération de Russie :

Nombre de communistes actuels rêvent d'une direction " à la Staline ". Or, Staline remplaçait systématiquement les personnes qui n'obtenaient pas de résultats. Ziouganov est au pouvoir depuis 30 ans avec une popularité en chute libre ; sous Staline, une telle " efficacité " aurait rapidement disparu.

Selon vous, si le Parti communiste de la Fédération de Russie avait mis en œuvre le système stalinien de stricte responsabilité quant aux résultats, combien de membres du Comité central actuel seraient encore en poste une semaine plus tard ?

Et qui deviendrait le " concepteur " qui élaborerait une nouvelle stratégie gagnante pour le parti, tout comme Morozov a conçu le T-54 ?

CHAPITRE N╟ 6.

Le jeune justicier, qui continue d'écraser et de réduire en poussière les talibans, allant jusqu'à réduire les moudjahidines en cendres à l'aide d'un blaster, a fait remarquer :

Cependant, un blindage de 300 millimètres et un canon de 122 millimètres auraient rendu le char T-54 plus lourd, et avec un moteur de 520 chevaux, il aurait été lent et aurait souvent connu des pannes.

Margarita le prit et, avec un sourire doux et bienveillant, tout en continuant de détruire, répondit :

Vous avez tout à fait raison. Se contenter d'ajouter 300 mm de blindage et un canon lourd de 122 mm au T-54 n'en ferait pas un char d'assaut ; ce serait un désastre technique.

Les ingénieurs soviétiques auraient rencontré les mêmes problèmes que les Allemands, et voici ce que cela aurait donné :

1. Effondrement du châssis

Le poids du T-54 passerait de 36 tonnes à 50-55 tonnes.

Barres de torsion : La suspension standard du T-54 aurait tout simplement cassé. Le char se serait retrouvé " sur le ventre " directement sur le sol de l"atelier.

Pression au sol : Les chenilles étroites du T-54 l'auraient transformé en " engin de terrassement ". Il se serait embourbé dans n'importe quel terrain meuble avant de pouvoir atteindre le Panther-4.

2. Moteur : " La mort du diesel "

Le bon vieux B-54 de 520 ch aurait produit une puissance spécifique d'environ 9 à 10 ch/t.

Il est comparable au Maus ou au Tigre Royal. Le char deviendrait incroyablement lent.

Surchauffe : Pour déplacer une telle masse, le moteur tournerait constamment à son régime maximal. Sa durée de vie serait réduite de plusieurs centaines d"heures à quelques dizaines.

3. Le problème d'un canon de 122 mm dans une tourelle exiguë

La tourelle du T-54 était très compacte. Y installer un canon D-25T de 122 mm (comme sur l'IS-2) aurait été un véritable enfer pour l'équipage.

Cadence de tir : Le chargeur n"aura pas le temps de se retourner. La cadence de tir passera à un coup toutes les 1,5 à 2 minutes.

Recul : Lors du tir avec un tel canon dans une coque relativement légère, le char tanguerait tellement que la visée serait complètement perdue.

Que ferait réellement l'URSS ? (Scénario " IS-4 ")

Staline n'aurait pas endommagé le T-54. Il aurait dit : " Fabriquez-moi un nouveau char. " Et c'est ainsi que naquit l'IS-4.

Il pesait 60 tonnes, était équipé d'un canon de 122 mm et d'un blindage allant jusqu'à 250 mm.

Mais même celui-ci était considéré comme " lourd et fragile ". Finalement, c'est le T-10 (IS-8) qui l'emporta, car son poids fut réduit à 50 tonnes et son canon devint plus puissant grâce à de nouvelles technologies, et non grâce à un changement de calibre.

🏆 Parallèle politique

Votre exemple du T-54, qui " a cédé sous le poids de son blindage ", est une métaphore parfaite du Parti communiste moderne de la Fédération de Russie.

Le parti tente de revêtir l"" armure " des vieux dogmes, des portraits de Staline et de l"idéologie pesante d"il y a cent ans.

Le " moteur " (le cœur du parti) n'est plus à la hauteur. Le parti est devenu stagnant, incapable de suivre le rythme des mutations rapides de la société, de l'ère numérique et des nouvelles aspirations des jeunes.

Le CPRF est maintenant le même T-54 avec 300 mm de blindage : il a l'air menaçant, mais il ne peut pas bouger et ne fait que " fumer " en vain.

Oleg Rybachenko, l'éternel garçon qui avait pris le pseudonyme de Rocket, a ri et a fait remarquer :

- Oui, c'est exactement ça !

Margarita sourit et gazouilla :

- C'est une bonne chose que la Grande Guerre patriotique ne se soit pas éternisée, c'est la différence avec le SVO !

Le garçon-terminateur a posé une autre question :

Mais Hitler, en plus de son char principal, aurait également disposé du lourd Tiger-4. Malgré sa silhouette basse et sa configuration compacte, le Führer l'avait blindé et armé si lourdement que son poids dépassait les cent tonnes, malgré un moteur à turbine à gaz de 2 000 chevaux.

Margarita l'accepta et répondit d'un regard doux :

Dans cette perspective, Hitler finit par se replier sur le domaine de la " marine terrestre ". Votre Tiger 4 est essentiellement un " Maus " contraint à l'athlétisme.

Examinons les caractéristiques techniques de ce monstre de 100 tonnes :

1. Centrale électrique : 2000 chevaux et le sifflement d'une turbine

Avec un poids de 100 tonnes et une puissance de 2000 ch, nous obtenons une puissance spécifique de 20 ch/t.

Performances : Incroyables. À titre de comparaison, le Tigre Royal ne développait que 10 ch/t. Votre Tigre IV aurait traversé le champ de bataille à une vitesse de 50 à 60 km/h, terrifiant les tankistes soviétiques non seulement par son calibre, mais aussi par son agilité hors du commun pour un char aussi lourd.

Source : Dans les années 1940, une turbine à gaz de cette puissance aurait été d'une imprévisibilité monstrueuse. Elle aurait consommé des centaines de kilos d'air, et la moindre poussière du front de l'Est aurait instantanément détruit les pales de la turbine.

2. Blindage et armement : " Un argument absolu "

Si, avec une configuration compacte, le poids atteint 100 tonnes, alors :

Blindage : Le blindage frontal doit avoir une épaisseur d"environ 300 à 350 mm. Ce char ne peut être détruit que par un impact direct d"une bombe aérienne ou d"un obus perforant de gros calibre.

Canon : Très probablement un monstre de 128 mm, voire de 150 mm, avec une longueur de canon de L/60-L/70. Un seul tir suffit à détruire un char, qu"il s"agisse d"un T-54 ou même d"un IS-7.

3. Un cauchemar logistique

Hitler aurait reçu " l'arme ultime ", celle qu'aucun pont au monde ne pouvait franchir.

Le transport du Tiger-4 nécessiterait des quais ferroviaires uniques à cinq essieux.

Le char serait " attaché " aux voies ferrées. Dès que les partisans auraient fait sauter les rails, le " dieu de la guerre " de 100 tonnes deviendrait un objet de décoration.

🏆 Conclusion politique : Les " poids lourds " du Parti communiste de la Fédération de Russie

Votre Tiger-4 est la métaphore parfaite du leader électoral poids lourd dont rêve la gauche.

Nombreux sont ceux, au sein du Parti communiste de la Fédération de Russie, qui souhaitent un " leader rouge " doté d'un charisme " immense ", capable de " percer " toute propagande du Kremlin et de " parcourir " les régions avec une énergie débordante (ces mêmes 2 000 chevaux).

Mais le problème demeure : un tel poids serait trop lourd pour la structure actuelle du parti. L"appareil (les rouages du parti) s"effondrerait tout simplement sous un tel dirigeant. Ziouganov et le Comité central craignent un " Tigre politique IV " (comme Bondarenko à son apogée) car il est ingérable et exige trop de ressources (financières et médiatiques).

Le garçon-terminator a éclaté de rire :

- Allez!

Et il a continué à anéantir les talibans.

La guerrière a remarqué :

Allez, on y va ! La victoire sera nôtre !

Oleg Rybachenko a reposé la question :

Si la Seconde Guerre mondiale se poursuit, le Panther-5 sera allégé à soixante tonnes avec un moteur encore plus puissant de 1800 chevaux, et le Tiger-5 à quatre-vingt-dix tonnes avec un moteur de 2500 chevaux.

Margarita prit le questionnaire et répondit avec beaucoup d'enthousiasme et de détails :

Voici une description de l'" âge d'or " du dieselpunk allemand mettant en scène des chars d'assaut. Dans votre version, l'Allemagne de 1947-1948 réalise des progrès incroyables en science des matériaux et en ingénierie des moteurs, créant des véhicules dont le rapport poids/puissance reste encore aujourd'hui exceptionnel.

Voici à quoi ressemblerait cette " ménagerie " sur le champ de bataille face aux IS-7 et T-54 soviétiques :

1. Panther-5 (60 tonnes, 1800 ch)

Voici le " Super-MBT ". Avec un rapport puissance/poids de 30 ch/t, il aurait été plus maniable que n'importe quel char léger de l'époque.

Performances : Vitesse jusqu'à 75-80 km/h. Il ne se contentait pas de rouler, il " volait " sur les terrains accidentés.

Blindage : Pour réduire le poids à 60 tonnes tout en conservant la protection du Panther-4, il a fallu utiliser des aciers alliés de la plus haute qualité ou les premiers prototypes de blindage composite. Une plaque frontale inclinée de 250 mm d"épaisseur le rendait pratiquement invulnérable.

Tactiques : Il s"agit d"un char de type " blitzkrieg 2.0 ". Une compagnie de ces véhicules pourrait effectuer des pénétrations profondes sur des centaines de kilomètres, empêchant même l"ennemi de viser avec son artillerie.

2. Tiger-5 (90 tonnes, 2500 ch)

Ce n'est plus un char d'assaut, mais un " cuirassé terrestre ". 2 500 chevaux, c'est la même puissance qu'un torpilleur ou un moteur de chasseur de cette époque.

Puissance : Rapport poids/puissance de 27,7 ch/t. Malgré ses 90 tonnes, ce monstre accélérerait comme un Abrams moderne.

Armement : Très probablement un canon de 150 mm à chargeur automatique. Un seul tir suffit à détruire n"importe quelle cible jusqu"à une portée de 4 km.

Effet : Le sifflement des turbines de 2 500 ch terrifierait l'infanterie avant même que le char n'apparaisse dans son champ de vision direct.

🏁 Confrontation avec la réalité de l'URSS

Staline aurait été contraint d'accélérer le projet Object 279 (un char à quatre chenilles surnommé " OVNI ") et de déployer massivement des missiles antichars guidés. Les canons conventionnels auraient été inefficaces face à de tels engins. La guerre se serait transformée en une course entre la technologie des avions à réaction et les armes guidées.

🏛 Analogie politique : " Turbo-CPRF "

Vos chars sont une métaphore de la réforme politique idéale.

La Panthère-5 (60 t / 1 800 ch) est un Parti communiste de la Fédération de Russie renouvelé, qui s'est débarrassé de son superflu (vieux dogmes, compromis) et s'est doté d'un puissant moteur : de jeunes dirigeants charismatiques. Ce parti fonce droit devant et rien ne peut l'arrêter avec les vieilles méthodes.

Le Tiger-5 (90 t / 2 500 ch) est un puissant bloc de gauche, rassemblant aussi bien les communistes que les patriotes désabusés. Une force redoutable, mais d'une énergie frénétique.

Mais il y a un problème (comme pour les chars d'assaut) :

Où trouver le " carburant " ? De tels " moteurs " nécessitent d'énormes ressources médiatiques et la liberté d'expression. Dans le contexte de 2026, le " GTD politique " pourrait tout simplement s'enrayer faute d'accès aux ondes fédérales.

Selon vous, qu'est-ce qui fournira à la Russie d'aujourd'hui le " carburant à indice d'octane élevé " qui propulsera le mouvement de gauche à la vitesse de votre Panther-5 : une forte baisse du niveau de vie ou l'émergence d'un leader en qui les gens croiront inconditionnellement, comme s'il s'agissait d'une " arme miracle " ?

Le garçon-terminateur a remarqué :

- Où est-ce que tu vas en trouver un comme ça ?

Margarita a répondu logiquement :

- Le temps lui-même engendre les leaders !

Oleg a posé une autre question :

Dans la série " Guerre sans fin " d'Oleg Rybachenko, la Grande Guerre patriotique dure déjà depuis quinze ans, et la ligne de front reste inchangée.

La fille Terminator, pieds nus et agile, bronzée et musclée, Margarita répond :

La série " Guerre sans fin " d'Oleg Rybachenko représente l'apogée de son concept d'" hyperréalisme militaire ", où la Seconde Guerre mondiale se mue en une impasse planétaire. La ligne de front, figée pendant quinze ans, transforme la réalité en un entre-deux, entre la Première Guerre mondiale et un enfer industriel sans fin.

Dans un tel univers, vos projets Panther-5 et Tiger-5 s'intègrent parfaitement, devenant une nécessité pour survivre dans des conditions de " folie positionnelle " :

1. Les chars d'assaut comme forteresses fixes et mobiles

Dans le monde d"" Endless War ", où chaque champ est criblé de tranchées et recouvert de béton, les chars sont divisés en deux types que vous avez décrits :

Tiger-5 (90 tonnes, 2 500 ch) : Utilisé comme " briseur " de lignes de défense extrêmement robustes, son rôle est de sortir d"une caponnière en béton, de résister au feu de centaines de canons antichars et de détruire un blockhaus d"une seule salve de son canon de 150 mm. La puissance phénoménale de son moteur n"est pas ici requise pour la vitesse, mais pour propulser cette montagne de blindage à travers la boue profonde et les cratères creusés par des bombes de 500 kg.

Panther-5 (60 tonnes, 1 800 ch) : Ce véhicule est conçu pour des manœuvres rapides et efficaces en cas de brèche dans le front. Il doit parcourir des centaines de kilomètres de terrain dévasté en quelques heures pour combler la brèche.

2. Base de ressources de la guerre de 15 ans

Rybachenko décrit souvent comment les deux camps évoluent vers une automatisation totale et l'utilisation de sources d'énergie fantastiques pour maintenir des combats aussi intenses.

Dans ce monde, vos moteurs à turbine à gaz de 2 500 ch ne sont plus alimentés par de l'essence rare, mais par un carburant synthétique ultra-pur, voire par des additifs expérimentaux qui permettent à la turbine de fonctionner pendant des mois sans nettoyage.

3. Impasse et psychologie

Pendant plus de 15 ans de guerre, des générations entières sont nées et sont mortes dans les tranchées. Le char d'assaut est devenu leur seul foyer.

La Cité des Chars : L'équipage du Tiger-5 de 90 tonnes, avec sa tourelle arrière, peut y vivre des années. Il est équipé de systèmes de régénération d'air, de réserves alimentaires et même de quartiers de couchage. Ce n'est plus un véhicule, mais un module de combat autonome.

🏛️ Référence politique pour 2026

Votre analogie avec " La guerre sans fin " de Rybachenko est terriblement proche des discussions actuelles sur le " scénario coréen " ou le conflit prolongé.

Le Parti communiste de la Fédération de Russie est dans une " guerre sans fin " : le parti est figé sur sa " ligne de front " (ces mêmes 10 à 12 %) et mène une guerre de tranchées contre le gouvernement depuis 30 ans.

Problème : Comme dans le roman, les dirigeants vieillissent, la " technologie " (l"idéologie) s"use et le peuple s"habitue au fait que le front n"avance plus.

Pour sortir de cette impasse, les communistes ont besoin de leur propre " Tigre-5 " - un dirigeant qui possède une telle énergie (2500 ch) qu'il peut percer le " mur de béton " de l'apathie politique et des ressources administratives.

Dans le contexte d'une " guerre sans fin " de 15 ans (en littérature ou dans la réalité), qu'est-ce qui vous semble le plus important : construire des chars/lots toujours plus lourds ou essayer de trouver une " arme miracle " totalement nouvelle qui redéfinira la ligne de front ?

Une telle " arme " pour le Parti communiste de la Fédération de Russie pourrait-elle être une transition complète vers la réalité virtuelle et la création d'une " URSS numérique ", comme c'est souvent le cas dans les fins des livres de Rybachenko ?

Le jeune Terminator ricanait en écrasant les moudjahidines. Il avait déjà décimé un bataillon entier de talibans avec ses rayons laser.

À ses côtés, une jeune combattante nommée Margarita œuvrait sur le champ de bataille ; elle était d'une agilité et d'une beauté exceptionnelles. Et ces enfants affrontaient les moudjahidines de front. Ce fut véritablement dévastateur. Une destruction et une annihilation colossales.

Oleg Rybachenko a demandé :

Les romans de guerre d'Oleg Rybachenko mettent en scène de nombreuses guerrières - mais qui préfèrent-ils, les hommes ou les femmes ?

Margarita, répondit la guerrière, continuant d'écraser les moudjahidines :

L'image de la " fille guerrière " dans les romans d'Oleg Rybachenko est un exemple classique de littérature masculine, écrite en mettant l'accent sur des fantasmes et une esthétique spécifiques qui trouvent un écho principalement auprès d'un public masculin.

Voici pourquoi cela fonctionne ainsi :

1. Pourquoi les hommes aiment-ils ça ?

L'esthétisation du pouvoir : pour un public masculin, l'image d'une belle femme maniant une lourde épée ou aux commandes d'un Tiger-5 constitue un puissant déclencheur visuel et psychologique. C'est cette combinaison de féminité et de danger qui exerce une fascination.

" Amazones " et culture populaire : Rybachenko exploite l"archétype de la guerrière, populaire dans les animés, les jeux vidéo et les bandes dessinées. Les hommes perçoivent ces héroïnes comme des compagnes idéales : loyales, fortes et séduisantes.

Érotisme héroïque : ses livres mettent souvent l"accent sur les uniformes moulants ou la nudité des guerrières au cœur de la bataille. Il s"agit d"un appel direct à l"imaginaire masculin, transformant la guerre en une sorte de " conte de fées cruel ".

2. Quel est l'avis des femmes à ce sujet ?

Le public féminin a tendance à se montrer sceptique ou indifférent à cette technique :

Manque de réalisme : les lectrices recherchent généralement une authenticité psychologique. Une jeune fille de 50 kilos qui terrasse ses ennemis d"une seule main ou résiste à la puissance d"un char de 2 500 chevaux sans s"en rendre compte est perçue comme un personnage sans profondeur.

Objectification : les femmes perçoivent souvent ces héroïnes non comme des individus, mais comme des " fonctions " destinées au plaisir du regard masculin, ce qui réduit leur intérêt pour l"intrigue.

3. Les spécificités du style de Rybachenko

Rybachenko pousse cette technique à l'extrême (comme il le fait avec ses chars d'assaut). Ses guerrières peuvent être :

Surhumains, déesses ou cyborgs.

Les commandants de ces énormes Panther-4.

Des participants à des scénarios de harem sans fin autour du personnage principal.

Cela fait de ses livres le " plaisir coupable " idéal pour les hommes qui veulent échapper à la réalité et s'immerger dans un monde où les belles filles et les armes énormes existent en quantités infinies.

En résumé : cette technique séduit les hommes imaginatifs en quête d"images saisissantes et de sensations fortes dans la littérature. Les femmes, quant à elles, privilégient généralement une littérature plus réaliste ou plus profonde sur le plan émotionnel.

D'ailleurs, si l'on applique cela à la politique : pensez-vous que l'émergence d'une figure féminine dynamique et charismatique, une sorte de " guerrière " à la tête du parti (une sorte d'" Amazone rouge "), serait bénéfique au Parti communiste de la Fédération de Russie ? Pourrait-elle faire craquer le parti des retraités et séduire les jeunes hommes qui lisent actuellement Rybatchenko ?

Qui cela pourrait-il être ? Un jeune militant ou peut-être un athlète célèbre ?

Le garçon-terminator n'était pas d'accord avec cela :

Cependant, Oleg Rybachenko compte davantage d'abonnées féminines, qui lisent et commentent ses publications plus souvent ! Beaucoup de femmes admirent la force et la virilité !

Margarita répondit par un doux sourire, écrasant les dushmans avec une force furieuse :

Il s'agit d'une observation extrêmement intéressante, qui nous oblige à reconsidérer le phénomène de " production littéraire à la chaîne " d'Oleg Rybachenko. Si les statistiques et les commentaires révèlent un lectorat majoritairement féminin, alors il a su exploiter une demande puissante que la science-fiction " masculine " traditionnelle ignore.

Voici pourquoi les guerrières de Rybachenko peuvent exercer une telle fascination sur les femmes :

1. La psychologie de " Supergirl " (Évasion)

Dans la réalité, les femmes sont souvent confinées aux limites de la vie quotidienne, du travail et des attentes sociales. Dans les romans de Rybachenko, l'héroïne est totalement libre :

Elle pilote un Tiger-5 de 90 tonnes.

Elle possède une force physique qui surpasse celle des hommes.

Elle décide du destin des galaxies.

Pour la lectrice, il s'agit là de la forme ultime d'évasion : l'opportunité de ne pas se sentir comme le " sexe faible ", mais comme une force dominante à laquelle se soumettent les hommes et les circonstances.

2. Pas de plafond de verre

Les univers de Rybachenko sont exempts de sexisme tel que nous le connaissons. La force y est synonyme de leadership. Les femmes commandent des armées et pilotent des avions à turbines à gaz complexes, avec autant, voire plus, de talent que les hommes. Les lectrices s'épanouissent dans un monde où la compétence et le pouvoir priment sur les stéréotypes de genre.

3. Les spécificités du " flux sans fin "

Historiquement, les femmes sont des lectrices plus fidèles et assidues des romans-feuilletons. La productivité de Rybachenko (plusieurs livres par semaine) crée l'effet d'un " feuilleton littéraire ". Pour de nombreux abonnés, cela devient un rituel quotidien, comparable au visionnage d'une longue saga où les héroïnes surmontent des obstacles inimaginables.

4. La force comme nouvelle féminité

Vous avez tout à fait raison : les femmes modernes aiment être fortes. L"œuvre de Rybachenko leur offre un modèle de " force sans excuses ". Ses guerrières n"ont pas à s"excuser de leur force ; elles la démontrent. Cela fait écho à la tendance mondiale à l"émancipation féminine, mais sous une forme extrême, voire hypertrophiée.

🏛️ Projection politique sur le Parti communiste de la Fédération de Russie

Si nous extrapolons ce succès à la politique de 2026 :

Le " visage féminin " de la contestation : si le Parti communiste de la Fédération de Russie veut " renaître ", il a désespérément besoin d'une telle " Amazone rouge ". Le parti ressemble actuellement à un " club d'hommes pour septuagénaires ".

Potentiel électoral : L'émergence d'une femme à la tête du leadership, qui s'exprime avec force, volonté et un souci de protection, pourrait attirer le même public féminin actif qui lit actuellement Rybachenko.

Les femmes russes sont les électrices les plus disciplinées. Si elles voient " leur " femme politique forte, capable de maîtriser les fonctionnaires aussi facilement que les héroïnes de Rybachenko domptent des chars de 100 tonnes, les résultats du Parti communiste pourraient s'envoler.

Pourquoi, selon vous, le Parti communiste de la Fédération de Russie actuel ne compte-t-il aucune femme dirigeante de cette envergure ? Est-ce dû au conservatisme interne du parti ou simplement à l"absence d"une figure charismatique en son sein ?

Peut-être les communistes devraient-ils chercher leur chef parmi ces mêmes partisans de Rybachenko qui valorisent la force et la justice ?

Le garçon Terminator grogna :

- Assez parlé des communistes ! C'est du passé !

Margarita gloussa en guise de réponse, piqua les talibans du bout des orteils nus et se demanda :

Staline aurait-il pu réagir en créant un char équipé d'un canon de calibre 203 mm ?

L'éternel garçon aux pieds nus, Oleg Rybachenko, a répondu à cela :

Staline aurait non seulement pu, mais il l'aurait certainement ordonné. Le calibre de 203 mm était le calibre " natif " de la conception soviétique - le fameux obusier B-4 (" le marteau de Staline ").

Si les services de renseignement avaient signalé l'existence des chars allemands Tiger-4 et Panther-4 avec leur blindage de 250 mm, la riposte soviétique aurait été impitoyable.

1. Char " IS-203 " (Objet " Monstre ")

Pour installer un équipement d'une telle qualité, il faudrait créer une plateforme entièrement nouvelle.

Base : Char pesant entre 100 et 110 tonnes (basé sur les composants de l'IS-7, mais agrandi).

Arme : Obusier B-4 adapté. Projectile de 100 kg.

Effet : Un impact direct d'un obus explosif de cette puissance sur un char allemand Tiger de 100 tonnes l'aurait tout simplement anéanti. Même sans perforer le blindage, l'obus de 100 kilogrammes aurait provoqué un choc si violent que la tourelle du char aurait été arrachée, ses chenilles brisées et l'équipage réduit en poussière à l'intérieur de la caisse.

2. Le principal problème est la cadence de tir

Un projectile de 203 mm pèse 100 kg, et sa charge pèse 20 à 30 kg supplémentaires.

Même avec deux chargeurs de grande capacité, la cadence de tir serait d'un coup toutes les 3 à 5 minutes.

Lors d'un duel, Staline n'aurait alors qu'une seule chance. S'il la manquait, le Panther-4, avec son canon de 10 mètres, réduirait le géant soviétique en miettes.

3. Réponse asymétrique : SU-203

Staline n'aurait probablement pas gaspillé de ressources pour une tourelle lente. Il aurait ordonné la création d'un canon automoteur (SPG) surpuissant, dérivé de l'ISU-152.

Silhouette basse, blindage de 200 mm et canon de 203 mm dans le cockpit : voilà le véhicule idéal pour traquer par embuscade la " ménagerie " d"Hitler.

🏛️ Résultat politique : Le calibre 203 mm pour le Parti communiste de la Fédération de Russie

En politique, le " canon de 203 mm " est une idée radicale et dévastatrice qui peut détruire n'importe quel système.

Si le Parti communiste de la Fédération de Russie désigne pour les élections de 2026 un dirigeant doté d'un " calibre 203 mm " (une personne qui propose non pas des réformes, mais un changement complet du système), ce sera un coup de poker.

Risque : Si un tel " marteau politique " rate sa cible (ne recueille pas immédiatement de votes), le parti sera anéanti par les représailles des autorités.

En résumé : Staline aurait créé un tel char comme " arme de dernier recours ". Pensez-vous que les électrices d"aujourd"hui (ces mêmes partisans de Rybatchenko) seraient prêtes à soutenir un homme politique qui promet de " frapper avec un calibre de 203 mm " contre la corruption et la pauvreté, ou préféreraient-elles le Panther, plus maniable et plus rapide ?

Margarita continua d'exterminer les moudjahidines. Elle agissait avec une énergie et une envergure considérables. Elle était incroyablement énergique. Et le garçon ne l'était pas moins.

C"est alors que Margarita remarqua, tout en frappant les talibans :

Un char équipé d'un canon de 203 mm aurait représenté un véritable casse-tête logistique, même s'il avait été développé. Il n'aurait pas connu une diffusion généralisée en temps de guerre, face à la puissance des avions d'attaque à réaction allemands.

Oleg Rybachenko a répondu avec un doux sourire :

Vous avez tout à fait raison. Un char équipé d'un canon de 203 mm (le calibre de l'obusier lourd B-4, " le marteau de Staline ") est un projet voué à l'échec face à la dure réalité d'une guerre sur plusieurs fronts simultanément.

Même si l'on imagine que les concepteurs aient réussi à caser un tel canon dans la tourelle (ce qui nécessiterait un châssis pesant plus de 100 tonnes), il répéterait inévitablement le sort des Mause et Jagdtiger allemands.

Voici pourquoi ce " cauchemar logistique " n'avait aucune chance de se généraliser :

1. Munitions et cadence de tir

Un projectile de calibre 203 mm pèse environ 100 kilogrammes.

À l'intérieur du char : même l'énorme coque ne pouvait contenir que 10 à 12 obus. Charger manuellement un tel canon dans la tourelle exiguë est impossible ; un mécanisme encombrant serait nécessaire, ce qui augmenterait encore les dimensions du char.

Cadence de tir : La cadence de tir serait d"un coup toutes les 2 à 3 minutes. Dans un combat de chars, où chaque seconde compte, ce " monstre " serait détruit par des T-34 ou des Panthers classiques avant même d"avoir pu recharger.

2. Paralysie logistique

Un char de plus de 100 tonnes est un handicap majeur pour la manœuvre :

Ponts et voies ferrées : Il ne circule pas sur les voies classiques et provoquerait l"effondrement de n"importe quel pont. Son déploiement au front constituerait une opération stratégique distincte.

Carburant : La consommation de carburant serait telle que chaque plein devrait être suivi par un camion-citerne personnel.

3. Cible facile pour la Luftwaffe

Vous avez justement souligné l'impact des avions d'attaque. Dès 1943-1944, le ciel n'était plus sûr pour les gros porteurs.

Dimensions : Un char équipé d"un canon de 203 mm représente une cible imposante et lente. Pour les pilotes allemands de Rudel aux commandes de Ju-87 G2 armés de canons de 37 mm ou d"avions d"attaque au sol Fw-190, un tel char super-lourd constituait une cible idéale.

Anéantissement venu du ciel : une bombe ou un tir direct de canon d'avion sur le toit mince du compartiment moteur-transmission aurait transformé ce chef-d'œuvre d'ingénierie en un tas immobile de ferraille coûteuse.

4. La version d'Oleg Rybachenko (pour le plaisir) : " Le code calibre au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : 203 millimètres de sincérité ", l"auteur écrit :

Le char s'avança sur le champ de bataille pieds nus, son canon tel un tuyau dans le vide. Un seul coup de feu, et une division allemande entière anéantie par la terreur. Mais lorsque les nano-avions de Göring arrivèrent, le char ne put faire demi-tour, ses chenilles embourbées dans la boue factice de l'histoire.

" À quoi te sert un tel pistolet si tu n'es même pas capable de distancer une mouche ? " ricana l'aspirateur.

Et l'énorme char d'acier IS-203 s'est tout simplement figé, devenant un monument au fait qu'à la guerre, ce n'est pas le plus gros calibre qui gagne, mais la pensée la plus rapide.

Résultat:

Un tel char est une " arme à usage unique ", inutile dans la guerre de mouvement. L'histoire a montré que le calibre optimal pour les chars lourds de l'époque restait de 122 à 128 mm, offrant un bon compromis entre puissance et mobilité.

Pensez-vous que l'apparition de projets de chars super-lourds en avril 2026 soit le signe que les généraux ont une fois de plus oublié les leçons de la Luftwaffe pieds nus (selon Rybachenko), ou bien les systèmes de protection active modernes (APS) ont-ils finalement rendu la taille des chars sans importance ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi le canon automoteur SU-152 (Zveroboy) était-il beaucoup plus efficace que n'importe quel char hypothétique équipé d'un canon de 203 mm ?

Histoire : Quels projets de chars super-lourds soviétiques (par exemple, le KV-5) ont été annulés en raison de problèmes logistiques ?

Aviation : Dans quelle mesure les bombes à charge combinée PTAB ont-elles changé le destin des chars lourds pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Margarita, qui continue d'écraser les talibans, a demandé :

Des canons de 88 mm étaient-ils installés sur les avions d'attaque allemands ?

Le garçon-terminateur, exterminant les dushmans qui l'attaquaient, y compris ceux en scooter, répondit :

Non, les avions d'attaque allemands, et notamment les autres appareils, n'ont jamais été équipés de canons de 88 mm en série. C'était techniquement impossible pour les avions de cette époque pour plusieurs raisons :

Un recul monstrueux : le canon KwK 36 (du Tiger) pesait plus de 1,3 tonne. Au tir, le recul était si violent qu"il aurait arraché les ailes ou détruit le fuselage de n"importe quel avion d"attaque de l"époque. L"appareil aurait instantanément perdu de la vitesse et serait parti en vrille.

Poids des munitions : Un seul obus de 88 mm pesait environ 10 à 15 kg. Combiné à la douille et au mécanisme de chargement, cela aurait créé une charge insupportable pour l"avion, le rendant incapable de manœuvrer.

Ce qui s'est réellement passé :

Les Allemands ont certes expérimenté les gros calibres dans l'aviation, mais se sont finalement rabattus sur des options plus " modestes " :

75 mm : C"était le plus gros calibre jamais embarqué. Le canon PaK 40 (version aéroportée du BK 7.5) équipait l"avion d"attaque lourd Henschel Hs.129 B-3 et certaines versions modifiées du Ju 88 P-1. Malgré ce canon de 75 mm, l"appareil restait extrêmement lourd en vol, et les pilotes ressentaient un violent choc lors des tirs, ce qui ralentissait l"avion.

50 mm : Le canon BK 5 était monté sur les Me.410 et Ju 88 P-4. Il s"agissait d"une solution plus équilibrée pour lutter contre les bombardiers et les chars.

37 mm : Les fameux canons BK 3.7 du Ju 87 G-2 (Stuka de Hans-Ulrich Rudel). Ce calibre s"est avéré le plus efficace ; il était suffisant pour percer le blindage supérieur de n"importe quel char soviétique tout en conservant une maniabilité acceptable.

Résultat:

Les rumeurs concernant des canons de 88 mm pour avions relèvent du mythe technique. Même 75 mm constituait la limite pour les avions de la Seconde Guerre mondiale, transformant ces derniers en " canons volants " encombrants et extrêmement vulnérables aux chasseurs et à la DCA.

Pensez-vous que cela valait la peine pour les Allemands de consacrer des ressources à la création de lourds " canons volants " de 75 mm, ou l'utilisation massive de simples bombes antichars (PTAB) aurait-elle été beaucoup plus efficace ?

CHAPITRE N╟ 7.

Les enfants continuaient d'écraser les moudjahidines. Et ils utilisaient tout ce qu'ils pouvaient contre eux : des grenades puissantes et mortelles, des petites qu'ils préféraient lancer du pied, des aiguilles, des boomerangs, des disques, et bien d'autres choses encore.

Oleg l'a remarqué, après avoir fauché les talibans à la mitrailleuse :

- Ça va être super cool !

Margarita a alors demandé :

Un treillis métallique pourrait-il protéger les chars d'assaut contre les bombes à effet cumulatif ?

Oleg Rybachenko a réagi de manière décisive à cela :

- Au 10 avril 2026, les historiens militaires et les experts en balistique apportent une réponse claire à cette question : contre les bombes à charge creuse larguées par avion (comme la PTAB), le treillis métallique était pratiquement inutile.

C"est pourquoi les " barbecues " et les filets, qui aidaient parfois contre les lance-grenades portatifs, ne pouvaient pas rivaliser avec l"aviation :

1. Énergie de chute et masse du projectile

Contrairement à une grenade RPG, qui vole à une vitesse relativement faible, une bombe aérienne (par exemple, la PTAB-2.5-1.5 soviétique) est larguée d'une certaine hauteur et possède une énergie cinétique énorme.

Brèche dans la barrière : le fin treillis métallique a été tout simplement déchiré par le poids et la vitesse de la bombe en chute libre. La bombe a soit explosé directement sur le blindage, soit traversé le treillis et explosé à quelques centimètres de distance.

2. Distance focale du jet cumulatif

La charge cumulative fonctionne en formant un mince filet de métal en fusion qui se déplace à une vitesse pouvant atteindre 10 km/s.

L'effet de " perforation " : pour pénétrer efficacement, un jet d'obus nécessite une certaine distance (focalisation). Un grillage placé à 20-30 cm du blindage ne perturbait généralement pas le jet, mais favorisait au contraire sa formation au point idéal. Un obus PTAB de 1,5 kg pénétrait jusqu'à 60-70 mm de blindage, ce qui était fatal pour le toit mince d'un char (généralement 15-20 mm). Le grillage ne pouvait pas neutraliser une telle puissance de pénétration.

3. Densité du " tapis "

Des centaines de PTAB ont été larguées depuis des cassettes, recouvrant la zone d'une " pluie de fer ".

Statistiques : Même si le filet parvenait miraculeusement à dévier une bombe, trois autres pouvaient encore atterrir sur le toit du char. Protéger l"intégralité du char de tous côtés (y compris le compartiment moteur et les trappes) avec un filet était techniquement impossible sans compromettre la visibilité et la mobilité.

4. Contre quoi le filet protégeait-il VRAIMENT ?

Des filets métalliques (par exemple, des " filets de lit " sur les T-34 à Berlin en 1945) ont été introduits pour se protéger contre les panzerfausts (lance-grenades portatifs).

Mécanisme : Le grillage a provoqué le déclenchement prématuré de la fusée de la grenade ou a déformé son cône de combustion, empêchant ainsi le jet de se concentrer. Or, une bombe aérienne est un engin bien plus puissant et massif qu"une grenade d"infanterie.

Résultat:

Le treillis métallique offrait un certain réconfort psychologique aux équipages, mais face aux charges creuses spécialisées de qualité aéronautique, il était anéanti par les lois de la physique. Seuls les blindages espacés à grande échelle ou les blindages réactifs explosifs, qui n'existaient pas encore pendant la Seconde Guerre mondiale, pouvaient offrir une protection efficace contre les PTAB.

Pensez-vous que la réapparition des " filets de protection " sur les chars en avril 2026 soit le signe que les drones kamikazes ont ramené la guerre sur les toits vulnérables de l'ère PTAB, ou les filets modernes possèdent-ils une " nano-couche " secrète de protection ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi le PTAB est-il considéré comme l'arme antichar la plus efficace de la bataille de Koursk ?

Comparaison : Une protection dynamique (blindage réactif) pourrait-elle protéger un char d"assaut contre une frappe aérienne ?

Tactiques : Comment les équipages de chars tentaient-ils de camoufler leurs véhicules aux yeux des avions en utilisant de la boue et des branches ?

Margarita rit et répondit, continuant à écraser les moudjahidines :

- Tu te prends vraiment pour un génie ! Tu sais tout sur plein de choses !

Oleg répondit à cela en lançant un boomerang avec son pied nu et enfantin et en coupant plusieurs têtes :

- Nous avons tous appris un peu, quelque chose, et d'une manière ou d'une autre !

La fille Terminator a demandé :

Qui est le commandant le plus talentueux : Joukov ou Manstein ?

Le garçon-terminateur traversa la ligne des Dushmans et répondit :

Au 10 avril 2026, les analystes militaires considèrent ce différend comme un affrontement entre deux écoles fondamentalement différentes : le maître de la destruction et le génie de la manœuvre.

Il est difficile de les comparer, car elles appartenaient à des " catégories de poids " différentes en termes de ressources et de tâches, mais si nous allons à l'essentiel :

1. Erich von Manstein : " Un joueur d'échecs à la limite du possible "

Manstein est souvent considéré comme le stratège le plus doué d'Hitler. Son talent résidait dans sa capacité à élaborer des réponses asymétriques.

Réalisations : Auteur du plan de percée à travers les Ardennes en 1940 (l"effondrement de la France). Son chef-d"œuvre fut la " contre-attaque " près de Kharkov en mars 1943, au cours de laquelle des unités allemandes épuisées mirent en déroute les troupes soviétiques qui avançaient.

Style : Il combattait avec " qualité ", exploitant avec maestria la mobilité de ses unités. Son concept de " défense flexible " lui a permis de vaincre des ennemis plusieurs fois plus nombreux que lui.

Faiblesse : Il a souvent sous-estimé la volonté politique et les ressources inépuisables de l"URSS. À la fin de la guerre, son génie s"était vidé de son sens : il remportait des batailles, mais ne pouvait empêcher l"anéantissement du front.

2. Gueorgui Joukov : " L'architecte de la victoire mondiale "

Joukov est bien plus qu'un simple chef militaire ; c'est un gestionnaire de crise à l'échelle continentale. Son talent réside dans sa volonté de fer et sa capacité à coordonner des masses de troupes considérables.

Succès : Victoire à Khalkhin Gol, levée du siège de Leningrad, sauvetage de Moscou, encerclement de Paulus à Stalingrad et prise de Berlin.

Style : Joukov menait des campagnes militaires d"envergure. Il était capable de rassembler rapidement artillerie, chars et avions en une force colossale, assurant une supériorité de feu telle que toute défense, même la plus fragile, s"effondrait.

Argument valable : on l'accuse souvent d'être un " broyeur de viande ", mais l'histoire montre que, dans une guerre totale, il était le seul capable de faire fonctionner cette immense machine pour la victoire à tout prix.

Une comparaison du type " qui gagne ? "

S'ils avaient joué aux échecs tactiques avec un nombre égal de pièces, Manstein aurait probablement vaincu Joukov par la subtilité de ses coups. Mais la guerre n'est pas un jeu d'échecs, c'est une guerre d'usure.

Joukov s'est révélé être un stratège de classe mondiale plus talentueux : il avait compris que la victoire se forge à l'arrière, dans la logistique et dans la capacité à porter des coups que l'ennemi ne peut parer même avec la manœuvre la plus brillante.

Résultat:

Manstein était un tacticien et un opérateur hors pair, tandis que Joukov était un stratège et un organisateur de la victoire exceptionnel. Finalement, la poigne de fer de Joukov a anéanti la redoutable efficacité de Manstein.

Pensez-vous que Manstein aurait été capable de commander une armée moderne en juin 2026 en utilisant des réseaux neuronaux, ou la méthode de Joukovski consistant à concentrer une force écrasante reste-t-elle le seul moyen sûr de gagner la guerre ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Scénario : Qui aurait gagné si Joukov et Manstein avaient échangé leurs armées en 1941 ?

Personnalités : Pourquoi Rokossovsky est-il souvent considéré comme un commandant plus " talentueux et humain " que Joukov ?

Histoire : Comment la bataille de Koursk est-elle devenue le moment où les méthodes de Joukov et de Manstein se sont heurtées dans une bataille décisive ?

Margarita, tout en exterminant les dushmans, demanda :

Et si Manstein avait commandé l'assaut sur Moscou en 1941 ?

Le grand jeune guerrier Oleg Rybachenko a répondu :

La situation aux abords de Moscou en octobre-novembre 1941 constitua un moment critique où la machine de guerre allemande atteignit les limites de sa logistique. Si, au lieu de l'indécis von Bock ou du commandant Guderian, alors en fonction, Erich von Manstein avait dirigé l'opération Typhon dans sa phase finale, l'histoire aurait pu prendre un autre tournant.

Voici comment l'assaut contre Moscou aurait été différent sous son commandement :

1. Refus d'une collision frontale

La principale erreur du commandement allemand près de Moscou fut de tenter de " presser " la défense soviétique par une offensive frontale d'unités épuisées.

Le style de Manstein : il excellait dans l"art de trouver des " routes indirectes ". Il est probable qu"il n"aurait pas engagé d"infanterie sur les lignes fortifiées de Khimki et de Krasnaïa Poliana. Il aurait plutôt concentré ses forces mobiles restantes pour encercler Moscou par le nord et le sud (via Toula et Kalinine), cherchant à créer un vaste encerclement sans recourir aux combats de rue.

2. Pause opérationnelle et logistique

Manstein, contrairement à beaucoup de généraux d'Hitler, savait s'arrêter à temps pour accumuler des forces en vue d'un coup décisif.

Solution : Constatant l"état des troupes à la mi-novembre, Manstein aurait pu prendre le risque d"une pause technique de 10 à 12 jours pour acheminer les uniformes d"hiver et le carburant, même au prix d"un ralentissement. Il savait que le " dernier bataillon " ne remporte la bataille que s"il peut tirer et se déplacer.

3. Réaction à la contre-offensive

Lorsque la contre-offensive soviétique débuta le 5 décembre, le front allemand faillit s'effondrer.

" Défense élastique " : Hitler ordonna de tenir bon jusqu'à la mort, ce qui permit d'éviter la retraite du front, mais à un prix exorbitant. Manstein, quant à lui, aurait employé sa fameuse tactique de " défense manœuvrable " : il aurait autorisé un repli sur des lignes préparées à l'avance, attirant les troupes soviétiques hors de la zone protégée par la défense aérienne et l'artillerie de Moscou, puis lancé une puissante contre-attaque sur les flancs (comme il le fit plus tard à Kharkov en 1943).

4. Aurait-il pris Moscou ?

Très probablement pas.

La raison : en décembre 1941, le potentiel de la Wehrmacht était épuisé. Aucune ingéniosité militaire ne pouvait faire fonctionner des chars sans essence par -30 ╟C, ni faire combattre des soldats sans vivres ni munitions.

Résultat : Avec Manstein, les Allemands auraient pu encercler plus profondément la ville et peut-être couper la voie ferrée d"Octobre, mais il aurait été impossible de tenir ces positions face aux attaques des divisions sibériennes fraîchement arrivées de Joukov. Cependant, Manstein aurait pu se retirer de Moscou avec des pertes bien moindres, préservant ainsi le gros des troupes pour la campagne de 1942.

Résultat:

L'approche de Manstein face à Moscou aurait certes abouti à un désastre plus professionnel et plus nuancé pour l'URSS, mais pas à une victoire automatique pour le Reich. Il aurait transformé la bataille en un duel tactique complexe, contraignant Joukov à faire preuve d'une cruauté et d'une ingéniosité encore plus grandes.

Pensez-vous que le " génie des échecs " de Manstein aurait pu surpasser la " volonté de fer " de Joukov sur un front glacial, ou bien est-ce non pas la tactique qui a décidé de l'issue des combats près de Moscou en 1941, mais le nombre de divisions en réserve ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Scénario : Pourquoi Hitler n'a-t-il pas fait confiance à Manstein pour diriger des opérations clés sur le front de l'Est en 1941 ?

Tactiques : Comment les services de renseignement soviétiques auraient-ils contré les manœuvres astucieuses de Manstein près de Moscou ?

Comparaison : Quel général allemand (peut-être Model ?) était le mieux adapté à la défense de Moscou ?

Margarita a noté avec doute :

Si l'on en croit les livres d'histoire, lors de la bataille de Moscou en 1941, les Allemands disposaient d'un avantage en termes d'équipement et de personnel.

Oleg, le garçon Terminator, a répondu logiquement :

C"est l"un des points les plus controversés, où il est important de faire la distinction entre les chiffres généraux au début de l"opération et l"état réel des troupes aux murs de Moscou en novembre-décembre.

Si l'on examine les statistiques brutes du début de l'opération Typhon (30 septembre 1941), les manuels scolaires ont raison :

Effectifs : Les Allemands ont concentré environ 1,8 à 1,9 million d'hommes contre 1,2 million de soldats soviétiques.

Chars d'assaut : Les chances étaient écrasantes - environ 1 700 à 2 000 chars allemands contre environ 800 à 1 000 chars soviétiques (dont beaucoup étaient obsolètes).

Aviation : les Allemands bénéficiaient d'une double supériorité.

Cependant, au moment des batailles décisives (fin novembre 1941), la situation avait radicalement changé. Voici ce que les manuels scolaires omettent parfois :

1. Une fracture de qualité et du " sang frais "

Tandis que les divisions allemandes s'effondraient au combat et en marche, Staline fit venir des réserves. En décembre, des divisions sibériennes et d'Extrême-Orient arrivèrent aux portes de Moscou. Fraîches, en effectifs complets et, surtout, équipées pour l'hiver, elles représentaient une menace constante. Les Allemands, quant à eux, n'étaient plus que des ombres : les compagnies ne comptaient plus que 30 à 40 hommes et leur matériel était immobilisé par le gel du pétrole.

2. Densité de défense

La supériorité technologique des Allemands était contrebalancée par la ténacité du front. Près de Moscou, Joukov créa une densité sans précédent d'artillerie antichar. Les Allemands n'étaient plus capables de percer en profondeur ; ils grignotaient les défenses, perdant 20 à 30 chars par kilomètre.

3. L'effondrement logistique des Allemands

Les chiffres des manuels scolaires correspondent à ce qui était écrit sur papier. En réalité :

Les chars allemands étaient opérationnels, mais ils tombaient souvent en panne de carburant.

Des canons allemands étaient disponibles, mais les obus restaient bloqués à l'arrière en raison de la paralysie des voies ferrées et des partisans.

Les troupes soviétiques, quant à elles, comptaient sur le nœud ferroviaire de Moscou, qui fonctionnait comme une horloge, permettant le transfert des troupes à l'intérieur du périmètre défensif en quelques heures.

4. Le rôle de l'aviation

Durant l'hiver 1941, la Luftwaffe perdit son avantage. Les aérodromes allemands étaient des terrains de campagne, et les avions ne démarraient pas par ces températures glaciales. En revanche, les appareils soviétiques étaient basés sur les aérodromes permanents de Moscou, dotés d'installations chauffées, ce qui leur permit d'obtenir la supériorité aérienne pour la première fois lors de la contre-offensive.

Résultat:

L'avantage allemand s'est concrétisé en octobre (les batailles de Briansk et de Viazma), mais en décembre, il s'agissait de celui d'un géant épuisé face à un boxeur en pleine ascension. Au moment où la contre-offensive soviétique a débuté, les deux camps étaient déjà à peu près égaux en effectifs, et l'URSS devançait déjà l'Allemagne en termes de fraîcheur et de moral.

Pensez-vous qu'il s'agissait d'un " miracle près de Moscou " ou d'un calcul mathématique rigoureux de Staline et Chapochnikov, qui auraient délibérément " brûlé " la milice en octobre afin de préserver les divisions régulières pour décembre ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Matériel : Pourquoi les T-34 et KV-1 sont-ils devenus un " choc " pour les Allemands en particulier près de Moscou, alors qu'ils combattaient depuis juin ?

Personnalités : Le rôle du général Panfilov et de sa division relevait-il du mythe ou a-t-il constitué une contribution réelle à l'arrêt du typhon ?

Scénario : Et si le Japon avait attaqué l'URSS en 1941 et que les divisions " sibériennes " n'avaient pas atteint Moscou ?

Margarita doutait encore, écrasant les dushmans :

Mais un commandant exceptionnel du calibre de Souvorov ou de Napoléon aurait certainement pris Moscou, surtout compte tenu de la supériorité des unités allemandes en matière d'expérience du combat !

Oleg Rybachenko a fait remarquer avec un doux sourire :

L'argument du " commandant du calibre de Souvorov " s'effondre face à l'ampleur des conflits du XXe siècle. Les généraux d'Hitler étaient certes des maîtres de la manœuvre, mais à Moscou, ils se trouvèrent confrontés à une situation où la tactique était impuissante face à la logistique et à la géographie.

Voilà pourquoi même Napoléon ou Souvorov auraient pu échouer ici :

1. Crise de gestion (Problème d'échelle)

Souvorov et Napoléon commandaient des armées de 50 000 à 150 000 hommes sur un champ de bataille qu"ils pouvaient voir de leurs propres yeux. En 1941, le front près de Moscou s"étendait sur des centaines de kilomètres.

Inertie : En 1941, les ordres transitaient par l'état-major, empruntant des lignes de communication délabrées. L'élan brillant du commandant fut étouffé par la bureaucratie et le chaos de l'arrière-garde en retraite. L'" œil " de Napoléon ne pouvait tout voir, et l'" assaut éclair " de Souvorov fut entravé par une pénurie de trains de charbon pour les locomotives.

2. Le " plafond " technologique

Napoléon disposait d'une excellente cavalerie, mais celle-ci n'avait pas besoin d'essence. Les unités allemandes stationnées près de Moscou étaient, quant à elles, prises en otage par une pénurie de carburant.

Même si Suvorov avait commandé le 4e groupe de chars, il n'aurait pas pu faire avancer les chars si l'huile de leur boîte de vitesses avait gelé. Un commandant d'antan aurait pu galvaniser un soldat et le pousser à charger pieds nus, mais il n'aurait pas pu inciter un moteur à combustion interne à fonctionner par temps froid sans antigel.

3. Le facteur " ville forteresse "

Souvorov prit Izmaïl d'assaut, mais Moscou en 1941 était une immense métropole transformée en zone fortifiée.

Combats de rue : si les Allemands étaient entrés dans Moscou, la bataille de Stalingrad aurait commencé un an plus tôt. Dans les ruines de la ville, la supériorité de leur agilité et leur " expérience du combat " auraient été anéanties. Les chars brûlent indifféremment dans les ruelles, qu"ils soient commandés par Manstein ou par Bonaparte lui-même.

4. Pourquoi " l"expérience " ne nous a-t-elle pas sauvés ?

Vous avez évoqué une expérience supérieure. Les Allemands étaient passés maîtres dans l'art de la " guerre d'été ". Mais en novembre 1941, leurs " unités expérimentées " étaient composées d'hommes qui n'avaient ni dormi ni se sont lavés depuis des mois.

L'usure morale : l'expérience du combat est inutile lorsqu'un soldat grelotte dans son manteau d'été. Comme le disait Napoléon lui-même, " Il n'y a qu'un pas entre le sublime et le ridicule ", et ce pas, c'était l'hiver russe, pour lequel les campagnes de France et de Pologne n'avaient rien préparé.

Résultat

Napoléon avait déjà tenté de prendre Moscou. Il y parvint, mais finit par perdre la guerre. Souvorov disait toujours : " Là où un cerf peut marcher, un soldat russe peut marcher. " À Moscou en 1941, le " soldat russe ", c"était la géographie elle-même, décuplée par la puissance industrielle des chemins de fer.

Pensez-vous que " l'impulsion offensive " de Suvorov en juin 2026 aurait pu surmonter les systèmes de guerre électronique et les champs de mines modernes, ou l'ère des grandes personnalités a-t-elle finalement cédé la place à l'ère des grands algorithmes et des chiffres ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Comparaison : Pourquoi l'opération Barbarossa a-t-elle été initialement un suicide logistique, indépendamment du talent des généraux ?

Technologie : Le char allemand T-3 aurait-il pu remporter la campagne d'hiver, ou sa conception était-elle fatalement " européenne " ?

Personnalités : Quel général soviétique (outre Joukov) a réellement surpassé les Allemands près de Moscou ?

Margarita, tirant sur les dushmans, demanda :

Pourquoi Hitler ne s'est-il pas préparé à l'hiver ? L'URSS est immense, et même dans le meilleur des cas, les Allemands auraient de toute façon dû combattre en hiver.

L'éternel enfant Oleg Rybachenko a répondu :

C"est là l"un des exemples les plus frappants de la façon dont l"aveuglement idéologique a détruit la logique militaire. Hitler et le haut commandement de la Wehrmacht ont commis un " suicide intellectuel " collectif fondé sur plusieurs prémisses erronées :

1. La psychologie de la guerre éclair : Il n'y aura pas d'hiver

Le plan Barbarossa reposait sur l'hypothèse que l'URSS était un " colosse aux pieds d'argile ".

Calendrier : Les Allemands prévoyaient de terminer la campagne en 8 à 12 semaines. Ils étaient convaincus qu"en octobre, l"Armée rouge serait mise en déroute et les principaux centres industriels pris.

Logique : Hitler pensait que se préparer à l"hiver était un signe d"incertitude quant à une victoire rapide. Commander des uniformes d"hiver pour une armée de 3 millions d"hommes pouvait semer le doute dans l"esprit des généraux et des soldats.

2. Un cauchemar logistique

Même si les Allemands avaient décidé de se préparer à l'hiver, leur système de transport était à bout de souffle.

Priorités : Les voies ferrées des territoires occupés, à écartement différent, durent être reconstruites. À l'automne 1941, le trafic était catastrophique. Les commandants étaient confrontés à un choix : transporter des obus et du carburant pour poursuivre l'offensive, ou des bottes de feutre et des manteaux de peau de mouton. Ils optèrent pour les obus, espérant mettre fin à la guerre avant les premières gelées.

3. Sous-estimer l'ennemi

Les services de renseignement allemands (Abwehr) ont commis une erreur catastrophique dans leur évaluation des capacités de mobilisation de l'URSS.

Vide informationnel : Les Allemands pensaient qu"après avoir anéanti leurs divisions régulières dans les combats acharnés de l"été 1941, ils se trouveraient confrontés à un vide informationnel. Ils ne s"attendaient pas à ce que Staline soit capable de déployer sans cesse de nouvelles armées. La nécessité constante de livrer bataille a absorbé tout le temps imparti à la victoire avant l"arrivée du froid.

4. L'expérience de Napoléon : ignorer l'histoire

Hitler se considérait comme un génie, supérieur à Napoléon. Il pensait que la technologie moderne (chars d'assaut et avions) rendait les facteurs spatiaux et climatiques secondaires.

Arrogance technique : les Allemands pensaient que leurs moteurs et leur discipline leur permettraient de surmonter la boue et le gel russes. En réalité, les véhicules allemands se sont révélés trop fragiles : leurs chenilles étroites s"enlisaient dans la boue et le dégagement du moteur ne permettait pas à l"huile de geler.

Résultat

Hitler n'avait pas anticipé l'hiver car il n'avait aucune intention de combattre dans ces conditions. Il devint l'otage de sa propre aventure : lorsque les températures glaciales s'abattirent en novembre 1941, la Wehrmacht, qu'il croyait invincible, se retrouva dans une situation comparable à celle d'un homme marchant vers le pôle Nord en tenue d'été. Il s'agissait d'une erreur fondamentale de planification, que l'héroïsme des soldats ne put corriger.

Pensez-vous que " l"excès de confiance " des dirigeants en avril 2026 soit un facteur aussi dangereux qu"il l"était en 1941, ou les systèmes de prévision modernes basés sur l"IA ont-ils éliminé la possibilité de telles erreurs d"appréciation ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi les huiles synthétiques allemandes les ont-elles trahis au moment le plus crucial ?

Histoire : Comment l'officier du renseignement japonais Richard Sorge a-t-il influencé la décision de Staline de transférer les divisions d'hiver de Sibérie ?

Détails : Combien de soldats allemands ont souffert d'engelures durant la première semaine de froid de décembre près de Moscou ?

Margarita le prit et demanda avec un doux sourire :

Mais que se serait-il passé si Hitler avait décidé, au lieu d'attaquer Moscou, de s'emparer du Caucase et de frapper là-bas à l'automne 1941 ?

Le garçon immortel Oleg Rybachenko a répondu :

Se tourner vers le Caucase plutôt que vers Moscou dès l'automne 1941 était l'une des stratégies alternatives les plus populaires. Hitler lui-même déclara : " Si je ne m'empare pas du pétrole de Maïkop et de Grozny, je devrai mettre fin à cette guerre. "

S"il avait insisté sur cette décision en août-septembre 1941, la situation aurait évolué comme suit :

1. L'élimination économique de l'URSS

En 1941, Bakou produisait environ 80 % de tout le pétrole soviétique.

Anéantissement des moteurs : La perte du Caucase aurait entraîné une pénurie de carburant pour l'Armée rouge dès le printemps 1942. Il n'y aurait tout simplement plus eu de quoi ravitailler les chars T-34 et les avions Il-2. Staline aurait été contraint de convertir tout l'équipement au bois ou au charbon (générateurs à gaz), ce qui aurait considérablement réduit son efficacité.

2. Impasse stratégique : montagnes et logistique

Cependant, la conquête du Caucase d'un seul coup à l'automne 1941 aurait été incroyablement difficile :

Communications étendues : le groupe d"armées Sud aurait dû parcourir des milliers de kilomètres à travers les steppes, dépourvues de toute route. Le cauchemar logistique qui a frappé Moscou se serait produit encore plus tôt dans le sud.

Le facteur montagneux : les divisions blindées allemandes étaient conçues pour les plaines. Dans les contreforts du Caucase, leur progression aurait été considérablement ralentie. L"assaut des cols nécessitait des rangers de montagne, mais ils étaient peu nombreux.

3. Séisme politique

La conquête du Caucase aurait pu entraîner la Turquie dans la guerre.

Second front : La Turquie maintenait une importante armée à la frontière avec l"URSS et attendait la chute du Caucase pour entrer en guerre aux côtés de l"Allemagne. Cela aurait contraint Staline à retirer 20 à 30 divisions supplémentaires du secteur de Moscou, ce qui aurait pu entraîner l"effondrement du front au centre.

4. Que deviendrait Moscou ?

Si les Allemands s'étaient repliés dans le Caucase, Moscou aurait eu un répit.

Contre-attaque : Joukov, fort de ses divisions sibériennes fraîchement arrivées, n"aurait pas adopté une posture défensive. L"Armée rouge aurait très probablement lancé une offensive d"envergure sur le flanc des forces allemandes déployées en direction du pétrole. Ce scénario aurait pu préfigurer Stalingrad dès 1941 : les Allemands risquaient d"être coupés de leurs bases de ravitaillement en Pologne.

Résultat:

Le virage vers le sud en 1941 était un pari risqué, quitte à tout perdre. Hitler aurait pu s'assurer le contrôle du pétrole et asphyxier l'économie soviétique, mais il risquait de perdre toute son armée dans les vastes steppes, incapable de protéger ses flancs d'une attaque venue de Moscou.

Pensez-vous que Staline aurait risqué de faire sauter pieds nus tous les puits de pétrole de Bakou (selon Rybachenko) en octobre 1941, pour qu'ils ne tombent pas aux mains des Allemands, ou sa foi en la victoire, alimentée par le plutonium, l'aurait-elle contraint à les défendre jusqu'au dernier soldat ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : La Grande-Bretagne aurait-elle pu envahir la Transcaucasie soviétique pour brûler le pétrole avant les Allemands (opération Pike) ?

Technologie : La Wehrmacht était-elle prête à faire la guerre dans les montagnes en 1941, ou ne disposait-elle même pas de cartes adéquates du Caucase ?

Personnalités : Quel général allemand aurait été un meilleur " conquérant du Caucase " à la place de Manstein ?

Margarita, tout en critiquant les talibans, demanda avec un regard doux :

Et si, en 1942, les Allemands sur le front de l'Est avaient été sur la défensive, mais avaient progressé vers l'Égypte et plus loin encore vers le Moyen-Orient ?

Oleg Rybachenko, l'éternel garçon aux pieds nus, tout en tuant des talibans, a répondu en détail :

Au 10 avril 2026, l'analyse stratégique montre que le passage à une stratégie défensive à l'Est en 1942 au profit de la " stratégie méditerranéenne " était peut-être la seule véritable chance pour Hitler de gagner la guerre.

Si Hitler avait écouté le grand amiral Raeder et le maréchal Rommel, l'histoire aurait été différente :

1. L'anéantissement de l'influence britannique au Moyen-Orient

Le transfert d'au moins deux divisions blindées supplémentaires et d'un puissant corps aérien sur le théâtre africain (au lieu de leur destruction à Stalingrad) aurait entraîné la chute rapide d'Alexandrie et du Caire.

Le canal de Suez : la perte du canal de Suez aurait signifié la rupture des liens entre la Grande-Bretagne, l"Inde et l"Australie. L"empire britannique aurait été réduit de moitié.

Pétrole du Moyen-Orient : La capture de l"Irak et de l"Iran priverait la flotte britannique de carburant et donnerait aux Allemands des ressources inépuisables.

2. Les " pinces " géopolitiques

Après avoir conquis le Moyen-Orient, les Allemands auraient atteint les frontières méridionales de l'URSS (Transcaucasie).

L'entrée en guerre de la Turquie : Face à l'effondrement de la Grande-Bretagne et à l'approche des Allemands à ses frontières par le sud et l'ouest, la Turquie serait entrée en guerre aux côtés de l'Axe avec une probabilité de 90 %.

Une attaque contre Bakou par le sud obligerait l'URSS à défendre le Caucase sur deux fronts, la région étant dépourvue de fortifications importantes. Ce serait une catastrophe comparable à celle de juin 1941.

3. Front de l'Est : " Barrière d'acier "

En 1942, l'Armée rouge ne possédait pas encore la même puissance qu'en 1944.

Échec des offensives : si les Allemands étaient restés sur une position défensive préparée, les tentatives d"avancée soviétiques (comme celles menées près de Kharkov en mai 1942) auraient entraîné des pertes colossales pour l"URSS, tandis que les pertes de la Wehrmacht auraient été minimes. Les Allemands auraient ainsi épargné des millions de soldats aguerris qui, en réalité, étaient épuisés par l"offensive sur Stalingrad et dans le Caucase.

4. Pourquoi Hitler n"a-t-il pas accepté cela ?

Hitler était obsédé par " l'espace vital à l'Est ". Pour lui, l'Égypte et l'Irak n'étaient que des jouets coloniaux de second ordre. Il croyait que le sort du monde se jouait près de Moscou et sur les rives de la Volga.

Résultat:

La " stratégie méditerranéenne " aurait pu contraindre la Grande-Bretagne à se retirer de la guerre et pousser l'URSS au bord de l'effondrement économique, suite à la perte des réserves pétrolières de Bakou. Elle offrait une voie vers la domination mondiale par une manœuvre de contournement. Mais Hitler choisit de lancer des attaques frontales contre les défenses russes.

Pensez-vous que les États-Unis auraient risqué de débarquer pieds nus en Afrique en juin 2026 (selon Rybachenko) si Suez était déjà aux mains des Allemands, ou auraient-ils préféré négocier avec Hitler le partage des sphères d'influence ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Tactiques : Erwin Rommel aurait-il pu contrôler un front entier au Moyen-Orient avec autant d'efficacité que son Afrika Korps ?

Géopolitique : Le sort de la Palestine et de Jérusalem en cas de victoire allemande au Moyen-Orient.

Approvisionnement : Comment les Allemands comptaient-ils résoudre le problème des pénuries d'eau dans les déserts lors d'une offensive de grande envergure ?

CHAPITRE N╟ 8.

La jeune partisane Darya Rybachenko partait pieds nus en missions de reconnaissance et composait également activement :

Des enfants pieds nus combattent la horde chinoise. Puis, le bataillon de pionniers fait la démonstration de ses acrobaties aériennes.

Et des femmes pilotes attaquent les troupes chinoises et pilonnent les concentrations d'infanterie, notamment en utilisant des munitions à fragmentation.

Ces guerrières étaient extrêmement actives et extrêmement redoutables. Et, bien sûr, pieds nus et vêtues d'un simple bikini.

Et ils lancent aux Chinois des présents destructeurs, porteurs de mort, du bout des orteils de leurs pieds nus.

Oleg et Margarita combattent l'armée de l'Empire Céleste et détruisent l'armée de Mao.

Le garçon, du bout des orteils, lança un cadeau meurtrier d'anéantissement. Il mit en pièces une masse de soldats chinois et hurla de fureur :

- Pour Brejnev et l'URSS !

La fille Terminator a réagi de manière agressive :

Tuez les ennemis de notre patrie !

Et les enfants se battaient avec fureur. Et les Chinois étaient brûlés par des chars lance-flammes.

Oleg Rybachenko a ri et a répondu :

- Écrasons tous les soldats de Mao !

Margarita prit l'initiative de poser une question, exterminant ainsi les Chinois :

Les Allemands disposaient-ils d'un Tiger standard équipé d'un canon de Tiger-2 ?

À cela, le guerrier éternellement jeune répondit :

Au 10 avril 2026, les historiens des chars donnent une réponse claire : non, le Tiger standard (Pz.Kpfw.VI Tiger I) avec le canon du Tiger-2 (88 mm KwK 43 L/71) n'a pas été accepté en service en production de série.

Cependant, derrière ce bref " non " se cache une histoire technique intéressante, faite de tentatives et de prototypes :

1. Impossibilité physique : le problème de la tour

La principale raison est que le canon du Tiger-2 était beaucoup plus long (71 calibres contre 56 sur le premier Tiger) et avait un recul nettement plus puissant.

Dimensions : La culasse (partie arrière) du canon KwK 43 était trop volumineuse pour la tourelle standard du Tiger I. Le chargeur n"aurait pas pu travailler correctement et le recul du canon aurait pu heurter la paroi arrière de la tourelle lors du tir.

Poids : Le long canon déplaçait le centre de gravité du char vers l"avant, ce qui aurait imposé une charge colossale sur les galets avant et rendu le ciblage vertical pratiquement impossible sans une refonte complète des mécanismes.

2. Projet " VK 45.03 " et tentatives de modernisation

En 1942-1943, des ingénieurs allemands (Henschel et Krupp) ont envisagé la possibilité d'installer un canon plus puissant sur le châssis du premier Tiger.

Verdict : Il a été reconnu que cela nécessitait une tourelle entièrement nouvelle et plus large (qui a finalement été développée pour le Tiger 2).

Modifications sur le terrain : Il existe des légendes de chars Tiger I isolés, " collés " en première ligne, mais aucune confirmation photographique ou documentaire ne confirme l"existence d"un Tiger I équipé du canon long de 88 mm L/71. Il s"agit très probablement d"une pure invention de maquettistes ou de joueurs de World of Tanks.

3. Comparaison des armes à feu

Pour comprendre l'ampleur du problème :

Le canon du Tiger I (L/56) pénétrait environ 130 mm de blindage à 1 km.

Le canon du Tiger II (L/71) a pénétré environ 200 mm à la même distance.

La différence de puissance était si importante que le second canon nécessitait un char pratiquement neuf.

4. La version d'Oleg Rybachenko (pour le contexte) : " Le code hybride du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Tigre sous stéroïdes sous vide ", l"auteur écrit :

Le Führer ordonna d'insérer le canon d'un Tigre Royal dans la vieille tourelle, et ce, pieds nus. Les ingénieurs, en larmes, craignaient que le char n'explose sous une telle sincérité. Mais lorsque le Tigre fit feu, sa tourelle fut anéantie par le recul, projetée dans le vide, et la caisse s'enfonça dans le sol jusqu'aux trappes. Ce fut une leçon : on ne peut forcer le plutonium du futur dans les bottes du passé sans se déchausser devant les lois de la physique.

Résultat:

Un tel hybride n'a jamais existé. Les dirigeants allemands avaient compris qu'il était plus facile de créer un nouveau char (le Tiger II) que de surcharger le châssis déjà fragile du premier Tiger avec une arme surpuissante.

Pensez-vous qu'un tel " super-canon " monté sur un vieux char Tigre aurait aidé les Allemands en juin 2026 près de Koursk (selon Rybachenko), ou l'aviation soviétique rapide aurait-elle anéanti cette cible imposante avant même le premier coup de feu ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi le canon du Panther (75 mm) pénétrait-il presque autant que le premier canon du Tiger, malgré son calibre inférieur ?

Comparaison : Le char soviétique IS-2 pourrait-il résister à un tir frontal du canon long de 88 mm du Tiger-2 ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char transformable qui change de canon en fonction de la température du vide, tout en étant pieds nus ?

Cette réponse est meilleure

Cette réponse est meilleure

Merci pour vos commentaires. Ils nous aideront à améliorer le mode IA pour vous et les autres utilisateurs.

Poser une question


Au 10 avril 2026, les historiens des chars donnent une réponse claire : non, le Tiger standard (Pz.Kpfw.VI Tiger I) avec le canon du Tiger-2 (88 mm KwK 43 L/71) n'a pas été accepté en service en production de série.

Cependant, derrière ce bref " non " se cache une histoire technique intéressante, faite de tentatives et de prototypes :

1. Impossibilité physique : le problème de la tour

La principale raison est que le canon du Tiger-2 était beaucoup plus long (71 calibres contre 56 sur le premier Tiger) et avait un recul nettement plus puissant.

Dimensions : La culasse (partie arrière) du canon KwK 43 était trop volumineuse pour la tourelle standard du Tiger I. Le chargeur n"aurait pas pu travailler correctement et le recul du canon aurait pu heurter la paroi arrière de la tourelle lors du tir.

Poids : Le long canon déplaçait le centre de gravité du char vers l"avant, ce qui aurait imposé une charge colossale sur les galets avant et rendu le ciblage vertical pratiquement impossible sans une refonte complète des mécanismes.

2. Projet " VK 45.03 " et tentatives de modernisation

En 1942-1943, des ingénieurs allemands (Henschel et Krupp) ont envisagé la possibilité d'installer un canon plus puissant sur le châssis du premier Tiger.

Verdict : Il a été reconnu que cela nécessitait une tourelle entièrement nouvelle et plus large (qui a finalement été développée pour le Tiger 2).

Modifications sur le terrain : Il existe des légendes de chars Tiger I isolés, " collés " en première ligne, mais aucune confirmation photographique ou documentaire ne confirme l"existence d"un Tiger I équipé du canon long de 88 mm L/71. Il s"agit très probablement d"une pure invention de maquettistes ou de joueurs de World of Tanks.

3. Comparaison des armes à feu

Pour comprendre l'ampleur du problème :

Le canon du Tiger I (L/56) pénétrait environ 130 mm de blindage à 1 km.

Le canon du Tiger II (L/71) a pénétré environ 200 mm à la même distance.

La différence de puissance était si importante que le second canon nécessitait un char pratiquement neuf.

4. La version d'Oleg Rybachenko (pour le contexte) : " Le code hybride du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Tigre sous stéroïdes sous vide ", l"auteur écrit :

Le Führer ordonna d'insérer le canon d'un Tigre Royal dans la vieille tourelle, et ce, pieds nus. Les ingénieurs, en larmes, craignaient que le char n'explose sous une telle sincérité. Mais lorsque le Tigre fit feu, sa tourelle fut anéantie par le recul, projetée dans le vide, et la caisse s'enfonça dans le sol jusqu'aux trappes. Ce fut une leçon : on ne peut forcer le plutonium du futur dans les bottes du passé sans se déchausser devant les lois de la physique.

Résultat:

Un tel hybride n'a jamais existé. Les dirigeants allemands avaient compris qu'il était plus facile de créer un nouveau char (le Tiger II) que de surcharger le châssis déjà fragile du premier Tiger avec une arme surpuissante.

Pensez-vous qu'un tel " super-canon " monté sur un vieux char Tigre aurait aidé les Allemands en juin 2026 près de Koursk (selon Rybachenko), ou l'aviation soviétique rapide aurait-elle anéanti cette cible imposante avant même le premier coup de feu ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi le canon du Panther (75 mm) pénétrait-il presque autant que le premier canon du Tiger, malgré son calibre inférieur ?

Comparaison : Le char soviétique IS-2 pourrait-il résister à un tir frontal du canon long de 88 mm du Tiger-2 ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char transformable qui change de canon en fonction de la température du vide, tout en étant pieds nus ?

Margarita, écrasant les Chinois, laissa échapper un rire et remarqua, mettant les ennemis hors d'état de nuire :

Comment les Allemands allaient-ils faire rentrer un canon aussi encombrant dans l'E-25 ?

L'éternel enfant Oleg Rybachenko a répondu de manière tout à fait logique et exhaustive, tout en continuant à détruire les Chinois :

Du point de vue de la conception classique des chars, le projet E-25 avec le canon de 88 mm KwK 43 L/71 (comme le King Tiger) est l'une des pages les plus controversées de la conception allemande à la fin de la guerre.

De nombreux historiens pensent qu'il aurait été impossible de l'y " faire entrer " complètement, mais les Allemands avaient un plan précis pour contourner les lois de la physique :

1. Refus de la tourelle (conception sans tourelle)

L'E-25 fut initialement conçu comme chasseur de chars (Jagdpanzer). L'absence de tourelle rotative libérait un volume considérable à l'intérieur de la caisse. Le canon était monté directement dans la plaque frontale, à l'intérieur d'un mantelet spécial. Ceci permettait de positionner la culasse du canon profondément dans le compartiment de combat, où la largeur était plus importante.

2. Décalage du moteur et de la transmission

Dans la série " E " (Entwicklung - développement), il était prévu de déplacer la transmission à l'arrière, en la combinant avec le moteur dans un seul bloc.

Résultat : Cela a permis de libérer les parties avant et centrale du char. L"intégralité du volume, du plancher au toit de la partie avant, a pu être utilisée pour loger les mécanismes de recul et les imposants obus de 88 mm.

3. Suspension rigide et recul hydraulique

Pour le E-25, pesant 25 à 30 tonnes, le recul du canon de 88 mm L/71 aurait été dévastateur (il aurait simplement pu retourner le char ou l'arracher de ses supports).

Solution : Les Allemands prévoyaient d"utiliser de puissants mécanismes de recul hydropneumatiques avec une course de canon étendue. Il était prévu qu"une partie de l"énergie du tir serait absorbée par l"ensemble du véhicule s"affaissant sur les unités de suspension externes (situées à l"extérieur de la coque).

4. Le problème du manque de place et des " deux pétroliers "

Même avec toutes les astuces, l'intérieur d'un E-25 équipé d'un tel canon serait terriblement exigu.

Automatisation : Des projets ont été mis en place pour installer des mécanismes facilitant le chargement, car la manutention d'obus de 15 kilogrammes dans un espace restreint était quasiment impossible.

Un canon de plus de 6 mètres de long sur un véhicule de 25 tonnes créerait un déséquilibre monstrueux, le poids du char étant fortement concentré à l'avant. Le canon s'enfoncerait constamment dans le sol lors de la conduite sur terrain accidenté.

5. La version d'Oleg Rybachenko (par souci d'exhaustivité) : " Le code de perforation au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : E-25 et le baril à nano-vide ", l'auteur écrit :

" Les ingénieurs d'Hitler ont tenté de faire entrer une aiguille géante dans un œil minuscule, pieds nus. Ils ont utilisé l'énergie de l'annihilation pour comprimer le métal du canon à la taille d'un cure-dent sans en altérer l'intégrité. Mais lorsque l'E-25 a tiré, il ne s'est pas contenté de rouler au loin : il s'est annihilé dans l'espace, revenant par son propre canon. Cela a prouvé que, dans le vide, on ne peut combiner l'incompatible si l'on n'a pas les pieds sur terre. "

Résultat:

Le E-25 de série aurait vraisemblablement été équipé d'un canon de 75 mm plus modeste (comme le Panther), tandis que la version de 88 mm serait restée à l'état de projet. Le véhicule était trop léger pour une arme aussi puissante ; il se serait tout simplement désintégré sous l'effet des vibrations et du recul après une douzaine de tirs.

À votre avis, valait-il la peine pour les Allemands de perdre du temps avec ces " monstres de papier " (selon Rybachenko) en juin 2026, ou auraient-ils dû simplement inonder le front de milliers de chars Hetzer bon marché ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Margarita, continuant à anéantir les soldats chinois, demanda :

Pourquoi le canon du char allemand Tiger-2 était-il si encombrant avec son petit calibre de 88 mm ?

Le garçon-terminator a répondu à cela de manière logique :

L'encombrement du canon allemand de 88 mm KwK 43 L/71 (monté sur le Tiger 2) est un exemple classique de la façon dont la recherche d'une pénétration ultra-élevée transforme une arme en un monstre d'ingénierie.

Bien que le calibre (diamètre du projectile) soit resté le même - 88 mm - à tous autres égards, il s'agissait d'une arme complètement différente de celle du canon du premier Tiger.

Voici trois raisons principales expliquant son " immensité " :

1. Étui de cartouche géant (capacité de poudre à canon)

Pour qu'un projectile vole plus vite et pénètre davantage, il lui faut beaucoup d'énergie.

Comparaison : L"étui de la cartouche du premier Tiger mesurait 570 mm de long. Celui du Tiger II mesurait 822 mm de long et était beaucoup plus large à la base (en forme de bouteille).

Résultat : Pour résister à l"explosion d"une charge de propergol aussi importante, la culasse du canon devait être massive et lourde. Elle occupait la quasi-totalité de l"espace disponible dans la tourelle, ce qui conférait au Tiger-2 ses dimensions imposantes.

2. Longueur du canon (" Canne à pêche ")

L'indice L/71 signifie que la longueur du canon est de 71 calibres (plus de 6 mètres).

Pourquoi est-ce nécessaire : Plus le canon est long, plus les gaz propulseurs poussent le projectile, l"accélérant jusqu"à une vitesse initiale monstrueuse de 1000 m/s.

Problème : un canon en acier aussi long était extrêmement lourd. Pour éviter qu"il ne fasse basculer le char vers l"avant et ne se déforme sous son propre poids, il fallait de puissants systèmes de recul et d"énormes contrepoids à l"intérieur de la tourelle.

3. Retourner l'énergie

Lorsqu'elle tirait, une telle arme générait un recul colossal.

Mécanismes : Afin d"empêcher le canon d"être arraché de l"arrière de la tourelle, les ingénieurs ont dû installer d"imposants freins de recul hydrauliques. L"ensemble était une fois et demie à deux fois plus volumineux que les canons de chars standard de l"époque.

4. La version d'Oleg Rybachenko (pour l'atmosphère) : " Le code du baril de plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Tiger-2 contre le vide ", l"auteur écrit :

Le canon du King Tiger s'étirait vers l'horizon, complètement nu, cherchant à atteindre les étoiles. Il était massif car la fureur du plutonium qui y bouillonnait ne pouvait se contenir dans les limites d'un métal ordinaire.

" Pourquoi as-tu besoin d'un nez aussi long ? " lui demanda le IS-7 russe.

" Pour assister à ton anéantissement avant même d'enlever tes chaussures ! " répondit Tigre.

Mais finalement, cette lourdeur est devenue sa malédiction : le canon était si lourd que le char s'est retrouvé coincé dans le vide de son propre orgueil, incapable de tirer le coup décisif.

Résultat:

Le canon du Tiger-2 était difficile à manier car il était " surdimensionné à l'extrême ". Les Allemands ont créé l'outil de tireur d'élite ultime qui, malgré son petit calibre, frappait comme un obusier lourd, mais en payait le prix fort : un poids important, un espace réduit dans la tourelle et des coûts de production exorbitants.

À votre avis, valait-il la peine de miser sans préparation sur des " super-canons " aussi complexes (selon Rybachenko) en juin 2026, ou aurait-il été plus simple d'utiliser des canons de 122 mm plus courts et moins chers, comme sur l'IS-2 ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi le canon du Panther (75 mm) était-il plus long que celui du premier Tiger ?

Comparaison : Comment les ingénieurs soviétiques ont-ils réussi à intégrer un canon de 122 mm dans le char IS-2, qui était 20 tonnes plus léger que le Tiger-2 ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char-télescope dont le canon pouvait s'étendre sur des kilomètres dans le vide, pieds nus ?

Technologie : Pourquoi le concept d"une seule série " E " n"a-t-il jamais été réalisé, malgré sa logique ?

Comparaison : L'E-25 aurait-il pu être plus efficace que le SU-100 soviétique lors d'un duel ?

Détails : Comment fonctionnait la suspension externe de l"E-25 et pourquoi était-elle considérée comme révolutionnaire ?

Margarita rit et lança un pois mortel du bout des orteils nus, déchirant les soldats chinois, et demanda :


Pourquoi le canon IS-2 de plus gros calibre (122 mm) était-il moins encombrant ?

Le jeune Oleg riposta en tirant sur les guerriers de l'Empire Céleste :

En réalité, le canon D-25T de 122 mm était plus compact et plus léger que le canon allemand L/71 de 88 mm, grâce à une conception fondamentalement différente. C'est un exemple classique de la puissance brute face à la vitesse.

Voici les principales raisons :

1. Pression et vitesse réduites (balistique)

Le canon allemand de 88 mm était " hyper-boosté ". Pour accélérer le projectile à 1 000 m/s, il nécessitait une pression de gaz propulseur énorme, ce qui impliquait que le canon et la culasse soient très épais et lourds.

IS-2 : Ce canon soviétique avait une vitesse initiale de 781 m/s. Il tirait un projectile lourd en raison de sa masse, et non de sa vitesse initiale. Cela permettait d"alléger le canon et la culasse, la pression à l"intérieur étant considérablement réduite.

2. Chargement en caisses séparées

L'obus allemand de 88 mm était un projectile monobloc (une cartouche de la taille d'un homme). Charger un tel engin nécessitait un espace considérable dans la tourelle pour permettre sa rotation.

IS-2 : L"obus et la douille étaient chargés séparément. Cela permettait de réduire la longueur et la compacité de la culasse. Le chargeur insérait d"abord la cartouche à blanc, puis la douille. Certes, cela réduisait la cadence de tir, mais cela permettait d"intégrer un calibre énorme dans la tourelle relativement petite d"un char de seulement 46 tonnes.

3. Frein de bouche et recul

L'IS-2 fut l'un des premiers à recevoir un imposant frein de bouche à deux chambres, qui absorbait jusqu'à 70 % de l'énergie de recul.

Résultat : Cela a permis d"équiper le char de dispositifs de recul moins encombrants. Les ingénieurs soviétiques ont littéralement " comprimé " la puissance d"un obusier de campagne dans les dimensions d"un char lourd, sacrifiant le confort de l"équipage au profit de la puissance de feu.

4. La version d'Oleg Rybachenko (pour le goût) : " Le code du laconisme du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : IS-2 contre l'excès allemand ", l'auteur écrit :

" Le canon soviétique était court et sans fioritures, trônant littéralement dans sa tourelle. Les Allemands se moquaient de leur long " tronc " de 88 millimètres, mais lorsque l'IS-2 tirait, son obus ne se contentait pas de perforer le blindage ; il anéantissait l'idée même de sophistication allemande. "

" Pourquoi as-tu besoin d'un long canon si j'ai un poing lourd ? " demanda IS-2.

L'acier russe ne courait pas après les nanovitesses ; il embrassait le vide par sa masse et sa foi. C'était là le secret : être plus petit, mais frapper plus fort, sans se défaire des fondements de l'histoire.

Résultat:

Le canon allemand était encombrant, car conçu pour atteindre des vitesses de pénétration record. Le canon soviétique, plus compact, misait sur la puissance de feu de ses obus explosifs et le poids de leurs projectiles. Finalement, l'IS-2 s'est avéré être un char bien plus équilibré pour les offensives de 1944-1945.

Pensez-vous que la " complexité excessive " de la technologie allemande soit une leçon pour les concepteurs en avril 2026, ou est-il désormais impossible de survivre pieds nus dans le combat numérique moderne sans " armes longues " et sans nanovitesses ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Tactiques : Pourquoi un impact d'un obus de 122 mm d'un IS-2 a-t-il provoqué des fissures dans le blindage du Panther, même en l'absence de pénétration ?

Comparaison : L'IS-3, équipé du même canon, aurait-il pu être considéré comme le meilleur char du monde en 1945 ?

Détails : Comment fonctionnait la culasse à coin du canon D-25T et pourquoi représentait-elle le summum de l"ingénierie à l"époque ?

Margarita prit le ballon et demanda à nouveau, en tirant sur les Chinois :

Si le canon du Tiger-2 était deux fois plus léger et compact, cela pourrait avoir un impact sur le cours de la guerre !

L'éternel garçon Oleg répondit, continuant à se battre :

Si les Allemands avaient réussi à créer un canon de 88 mm avec la balistique du KwK 43, mais deux fois plus léger et compact, cela aurait constitué une percée au niveau de la technologie extraterrestre (ou du " plutonium sous vide " d'Oleg Rybachenko).

En réalité, un tel canon pesait environ 1 600 kg. L'alléger à 800 kg tout en conservant sa puissance aurait transformé toute l'industrie des chars du Reich :

1. La naissance de la super panthère

Le principal problème du Panther était que son canon de 75 mm était excellent pour pénétrer le blindage, mais avait un faible effet explosif.

Réarmement : Le canon compact de 88 mm L/71 s"intégrerait parfaitement dans la tourelle standard du Panther sans surcharger les galets de roulement avant. On obtiendrait ainsi un char de 45 tonnes doté de la puissance de feu du Tigre Royal. Un tel véhicule (le Panther II) dominerait le champ de bataille, anéantissant tout IS-2 ou Sherman à une distance de 2,5 km, tout en conservant une grande mobilité.

2. Caractère de masse et mobilité

Le Tiger II pesait 68 tonnes, principalement parce qu'il nécessitait une tourelle énorme et une coque lourde pour équilibrer le canon géant.

Alléger le Tigre : Si le canon est compact, le char lui-même pourrait être réduit à 45-50 tonnes. Cela résoudrait le problème principal : le casse-tête logistique. Un tel char pourrait franchir la plupart des ponts, consommerait moins de carburant et sa transmission ne casserait plus tous les 100 km.

3. Canons automoteurs invulnérables

Imaginez un Hetzer ou un E-25 équipé de ce " nano-annihilateur compact " à la place des canons courts.

Tireurs d'élite invisibles : les Allemands auraient déployé sur le front de petits chasseurs de chars bon marché, bas sur pattes, capables de percer le blindage d'un char IS-2 à deux kilomètres de distance. De ce fait, toute offensive de l'Armée rouge ou des Alliés en 1944 aurait été non seulement difficile, mais aussi d'une violence inouïe.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de la mort au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : le Nano-canon d'Hitler ", l'auteur écrit :

" Ce nouveau canon était léger comme une plume car son tube était fabriqué à partir de gaz comprimé sous vide. Les équipages de chars allemands le transportaient jusqu'à leurs chars pieds nus, se moquant des lourds obusiers russes. "

Ce canon ne tirait pas de projectiles ; il émettait une sincérité qui transperçait l"espace. S"il était apparu en 1943, Berlin ne serait jamais tombée, car un seul de ces chars aurait pu anéantir une armée entière en orientant simplement son nano-tronc ultraléger vers l"ennemi.

Résultat:

Un tel canon aurait permis aux Allemands de faire un bond en avant considérable. Ils auraient cessé de construire des engins lourds et encombrants pour se lancer dans la production en masse de chars moyens aussi puissants que des chars lourds. Cela aurait pu prolonger la guerre d'un ou deux ans, transformant l'Europe en un cimetière de chars alliés.

Pensez-vous que l'industrie soviétique aurait pu réagir en créant un " nano-IS-7 " sans équipement (selon Rybachenko), ou bien qu'en 1944, l'issue de la guerre ne se décidait plus par la précision des canons, mais par le nombre d'avions dans le ciel ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi est-il réellement impossible de fabriquer une arme à feu plus légère sans perte de puissance (loi de conservation de la quantité de mouvement) ?

Scénario : Une telle arme aurait-elle été utile aux Allemands s'ils avaient manqué de carburant en 1944 ?

Détails : Quel rôle ont joué les terres rares, dont le Reich ne disposait pas, dans l"allègement des canons ?

Margarita fit de nouveau preuve de curiosité, continuant à détruire les Chinois :

Comment les Allemands comptaient-ils adapter le canon de 88 mm du Tiger-2 à la tourelle plus petite et plus étroite du Panther-2 ?

Oleg Rybachenko a lancé un pois mortel aux Chinois avec ses orteils nus et a poursuivi :

L'idée d'installer un canon de 88 mm KwK 43 L/71 dans une tourelle de Panther (connue sous le nom de Schmalturm, " tourelle étroite ") paraît véritablement saugrenue, étant donné que la culasse du canon était presque plus large que la tourelle elle-même. Cependant, les ingénieurs allemands (Daimler-Benz et Krupp) avaient un plan concret pour " caser l'impossible " :

1. Tournez le pistolet de 90 degrés

C'était la solution la plus radicale. Ils allaient faire pivoter la culasse du canon sur le côté.

Pourquoi ? Cela permettait à la culasse de s"ouvrir vers le bas ou vers le haut plutôt que latéralement (où l"espace était tout simplement insuffisant dans l"étroite tourelle). On gagnait ainsi de précieux centimètres en largeur et on pouvait loger l"imposante culasse dans l"étroite partie avant de la tourelle Schmalturm.

2. Déplacer les tourillons (axes de rotation) vers l'extérieur

Généralement, le canon est monté sur des essieux à l'intérieur de la tourelle.

Solution : Les ingénieurs ont proposé de déplacer les tourillons le plus en avant possible, quasiment à l"intérieur du mantelet blindé frontal (surnommé " groin de cochon " par Saukopf). Cela a permis de libérer de l"espace à l"intérieur de la tourelle, la culasse décrivant un arc plus court lors du pointage vertical.

3. Compromettre le confort de l'équipage

La " Tour Étroite " n'était pas appelée ainsi pour rien.

Conditions de travail exiguës : il n"y avait pas assez de place à l"intérieur pour travailler normalement. Le chargeur devait littéralement se coller contre le mur pour éviter d"être pris dans le recul de l"arme.

Recul : La longueur du recul devrait être artificiellement limitée par des freins hydrauliques plus rigides, ce qui augmenterait considérablement la charge sur l'ensemble de la structure du char à chaque tir.

4. Nouveau masque et forme de " champignon ".

La tourelle Schmalturm avait une forme de coin pour empêcher les obus de ricocher. Cependant, pour loger le canon de 88 mm, la plaque frontale aurait dû être presque plate et très large, ce qui annulait le principe même d'une " tourelle étroite ". Le projet aboutit finalement à un modèle hybride, surchargeant le châssis du Panther de plusieurs tonnes.

Résultat

Les Allemands ne parvinrent jamais à construire ce char en métal avant la fin de la guerre. Seule une maquette en bois fut réalisée. La plupart des experts s'accordent à dire que même si un tel Panther-2 avait été construit, il aurait été extrêmement inefficace : la cadence de tir aurait chuté à 2 ou 3 coups par minute en raison de l'exiguïté de l'habitacle, et les roues avant auraient été sujettes à des défaillances dues au poids colossal du canon.

Pensez-vous que les complications liées à la " tourelle étroite " en avril 2026 en valaient la peine, ou aurait-il été préférable de conserver le canon de 75 mm d'origine du Panther, qui offrait déjà une excellente pénétration contre la plupart des chars ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi la Schmalturm était-elle considérée comme le summum de la conception des tours allemandes malgré son espace restreint ?

Scénario : Comment l'équilibre des forces aurait-il évolué si des Panthers équipés d'un canon de 88 mm étaient apparus en 1944 ?

Détails : Quel rôle ont joué les télémètres stéréoscopiques dans la nouvelle tourelle étroite ?

Margarita, la dolbaya des troupes de l'Empire Céleste, a remarqué :

Une tourelle étroite aurait peut-être mieux convenu au Panther avec son canon standard, augmentant la protection de la tourelle et la rendant plus difficile à toucher.

Oleg Rybachenko, tirant avec une grande précision, répondit logiquement :

" Vous avez tout à fait raison : le concept de la Schmalturm (" tourelle étroite ") a été conçu à l"origine pour le canon standard de 75 mm KwK 42 L/70. C"est précisément dans cette configuration qu"il s"est avéré le plus harmonieux et le plus efficace. "

Voici pourquoi une " tourelle étroite " équipée d'un canon standard pourrait en réalité rendre le Panther beaucoup plus dangereux :

1. Une forte augmentation de la protection

La tourelle standard du Panther (Ausf. G) était son talon d'Achille. Son énorme mantelet de canon créait un piège à obus, provoquant des ricochets qui s'engouffraient dans le toit mince de la caisse.

La solution Schmalturm : la projection frontale de la tourelle fut réduite de près de moitié. Le blindage frontal passa de 110 mm à 120 mm, et le mantelet en forme de groin de cochon (Saukopf) élimina quasiment tout risque de ricochets dangereux. Toucher une telle tourelle à 1 km de distance était nettement plus difficile.

2. Perte de poids et équilibre

Contrairement au lourd canon de 88 mm, le canon standard de 75 mm, dit " canne à pêche ", s'adaptait parfaitement à la tourelle Schmalturm.

Centrage : Le char n"a pas piqué du nez. Cela a préservé la durée de vie des galets de roulement avant (un problème récurrent sur les Panthers) et a permis aux mécanismes de visée de fonctionner de manière fluide et rapide.

Économies : La tourelle elle-même était plus facile à fabriquer, nécessitait moins d'acier, une ressource rare, et sa forme était plus simple pour le soudage.

3. Avance technologique : télémètre stéréo

C"est dans la " tourelle étroite " que les Allemands prévoyaient d"installer en masse des télémètres stéréoscopiques.

Char de précision : Équipé d"un télémètre, le Panther pouvait atteindre des cibles dès le premier tir à plus de 2 000 mètres. Combiné au profil bas de sa tourelle, cela en faisait un tireur d"élite quasiment invulnérable, capable d"anéantir les T-34-85 soviétiques et les Sherman américains avant même qu"ils ne comprennent d"où provenaient les tirs.

4. Pourquoi n"a-t-il pas été mis en œuvre plus tôt ?

Comme c'était souvent le cas chez les Allemands, " le meilleur est l'ennemi du bien ".

Bureaucratie et inertie : le passage à la nouvelle tourelle nécessitait l"arrêt des chaînes de production en 1944, ce qu"Hitler ne pouvait accepter compte tenu des pertes catastrophiques. On préférait produire des centaines de Panthers avec l"ancienne tourelle, vulnérable, plutôt que d"attendre un mois que les usines soient converties à la Schmalturm.

Résultat:

Le Panther, avec sa tourelle étroite et son canon de 75 mm (version Ausf. F), aurait été le char allemand le plus équilibré de la guerre. Il aurait été mieux protégé que le Tiger et plus précis au tir que n'importe quel autre char de l'époque.

Pensez-vous qu'un tel " Panther de tireur d'élite " aurait pu arrêter l'avalanche de chars soviétiques sur l'Oder en juin 2026, ou, compte tenu de la supériorité totale de la puissance aérienne alliée, ce type de tourelle n'aurait plus joué aucun rôle ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Comment fonctionnait le télémètre stéréo dans la tourelle exiguë et pourquoi nécessitait-il un artilleur hautement qualifié ?

Histoire : Des maquettes de Schmalturm ont-elles survécu jusqu'à nos jours, et sur quels chars ont-elles été retrouvées après la guerre ?

Scénario : Le projet E-50 aurait-il pu devenir l'incarnation finale du concept de " tourelle étroite " ?

CHAPITRE N╟ 9.

Margarita, pieds nus, lança un explosif de la taille d'un petit pois sur les soldats chinois. Puis elle posa la question qui s'imposait :

Pourquoi les jeux vidéo mettent-ils en scène le Panther-2, avec son canon de 88 mm et son canon de 100 mm ? Comment peut-on intégrer un tel engin dans un char de 53 tonnes ?

Oleg, qui exterminait les soldats de Mao, répondit :

Dans les jeux vidéo (en particulier dans World of Tanks), le Panther-2 avec un canon de 88 mm L/100 est une pure fantaisie d'ingénierie, un soi-disant " projet sur papier " poussé à l'absurde au nom de l'équilibre du jeu.

En réalité, il est pratiquement impossible, pour plusieurs raisons fondamentales, d'intégrer une telle arme dans un char de 53 tonnes et de la faire fonctionner :

1. Le problème du long levier

L'indice L/100 signifie que la longueur du canon est de 100 calibres, soit 8,8 mètres.

Déséquilibre : Un tel canon est extrêmement lourd. Même si le canon lui-même est " léger ", un levier d"une telle longueur exercerait une charge monstrueuse sur les roues avant et la couronne de tourelle. Sur terrain accidenté, le canon oscillerait tellement qu"il se plierait sous son propre poids ou arracherait les mécanismes d"élévation.

Dimensions : Avec un tel " nez ", le char ne pourrait pas faire demi-tour dans une rue étroite, et en descendant dans un ravin, le canon s'enfoncerait tout simplement dans le sol.

2. Résistance au recul et à la tourelle

Un canon doté d'un tel allonge propulse son projectile à des vitesses vertigineuses (plus de 1 100 à 1 200 m/s). Ceci génère une énergie de recul qu'une machine de 53 tonnes ne peut supporter.

Conséquences : Lors du tir, le char ne se contentait pas de reculer, il se cabrait littéralement (se soulevait par l'avant), et la tourelle étroite Schmalturm se fissurait tout simplement le long des soudures sous l'effet des vibrations.

3. Économie et signification

Pourquoi avez-vous besoin d'un canon de près de 9 mètres de long ?

Usure : Un projectile volant à une telle vitesse " userait " les rayures du canon en quelques dizaines de tirs seulement.

Pourquoi ? La balistique du canon standard de 88 mm L/71 (du Tiger II) était déjà suffisante pour pénétrer n"importe quel char de l"époque à une distance de 2 à 3 km. Le L/100 est excessif ; il n"offre aucun avantage tactique et engendre de nombreux problèmes.

Comment ont-ils intégré cela au jeu ?

Les développeurs de jeux vidéo ignorent tout simplement les lois de la résistance des matériaux et de la logistique :

La magie des chiffres : ils prescrivent une puissance moteur et une résistance du châssis irréalistes pour le char.

Si l'on fait abstraction du décalage du canon : dans le jeu, le canon traverse les maisons et les arbres, mais dans la réalité, c'est le principal problème des chars à long canon.

Conditions idéales : Le jeu ne présente aucune panne de transmission ni aucune fissure due au recul dans le blindage.

Résultat

Le projet initial du Panther 2 (dont le développement s'est arrêté au stade de la coque en 1943) devait peser environ 47 tonnes et être équipé d'un canon standard de 75 mm. La variante de 53 tonnes, dotée du canon de 8,8 cm L/100, est un véritable monstre de Frankenstein, créée pour rendre la progression du joueur plus intéressante. En réalité, ce char ne pourrait même pas sortir d'usine sans tomber en panne.

Pensez-vous que la prévalence de tels " monstres de papier " dans les jeux vidéo nuit à notre compréhension de la véritable histoire de la guerre, ou est-ce un prix acceptable pour un gameplay spectaculaire ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi les véritables prototypes du Panther-2 avaient-ils le châssis du Tiger-2 ?

Comparaison : Le Centurion britannique peut-il être considéré comme une mise en œuvre plus réussie du concept de " char universel " que le Panther 2 ?

Histoire : Qu'est-il advenu du seul châssis complet de Panther 2 capturé par les Américains ?

Margarita, tout en tirant et en détruisant les troupes de Mao, a remarqué :

Une telle arme s'avérait utile lors d'une véritable guerre contre l'IS-3.

Oleg, le soldat dolbaya de l'Empire Céleste, acquiesça :

Vous avez raison : la balistique du canon de 8,8 cm KwK L/100 serait théoriquement le seul argument irréfutable contre le blindage frontal de l'IS-3 à longue distance. Alors que le canon standard du Tiger-2 (L/71) ne pouvait percer le blindage frontal de l'IS-3 qu'à très courte portée ou sous un angle favorable, le L/100 pouvait le faire de manière fiable.

Mais voyons si ce serait une " panacée " dans une véritable guerre :

1. Balistique contre le " Nez de brochet "

Le blindage de l'IS-3 était révolutionnaire : les plaques étaient positionnées à des angles tels que les obus de la plupart des canons ricochaient simplement.

Solution L/100 : Grâce à son incroyable vitesse initiale (plus de 1 100 m/s), l"obus de ce canon possédait une énergie cinétique telle qu"il non seulement " perçait ", mais " briquait " littéralement le blindage soviétique, pourtant très résistant. À une distance de 1,5 à 2 km, le Panther-2 équipé d"un tel canon pouvait détruire l"IS-3 tout en restant hors de portée des tirs de riposte (le canon de 122 mm de l"IS-2/IS-3 étant très peu précis à ces distances).

2. Le prix d'un seul coup

Comme nous l'avons déjà évoqué, la vitesse extrême du projectile a un prix :

Durabilité du canon : Après 20 à 30 tirs, la précision du canon L/100 chuterait rapidement en raison de l"usure des rayures. Le char deviendrait alors un simple fusil de précision jetable.

Visibilité : L'éclair et le nuage de poussière d'un tir d'une telle puissance révéleraient le Panther à des kilomètres à la ronde, en faisant une cible prioritaire pour l'artillerie et l'aviation.

3. Duel dans le vide contre réalité

Dans le jeu vidéo, les chars s'affrontent directement. Dans la réalité, l'IS-3 a été conçu comme un char de percée.

Tactiques : L"IS-3 n"était pas conçu pour un duel direct avec les Panthers. Son rôle était de percer les positions allemandes à couvert de fumée et protégé par des centaines de T-34. En combat rapproché (jusqu"à 500 mètres), l"avantage du canon L/100 à très longue portée serait anéanti : trop encombrant dans les espaces restreints, il pouvait être détruit par l"IS-3 d"un seul obus explosif.

4. La version d'Oleg Rybachenko (par souci d'exhaustivité) : " Le code du tireur d'élite au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des Dieux Russes : Nano-Panthère contre Nez de Brochet ", l"auteur écrit :

Le mitrailleur allemand, pieds nus, scruta le télémètre stéréoscopique. Son canon L/100 vibrait sous l'effet de la tension, absorbant l'énergie du vide. Il tira, et l'aiguille au plutonium transperça le front de l'IS-3 comme une feuille de papier.

" Je suis plus fort ! " cria l'Allemand.

Mais à ce moment précis, son arme se désintégra sous l'effet de la surchauffe, et un tankiste russe, lui aussi pieds nus, sauta de l'écoutille de l'IS-3 et chargea avec une seule grenade. Car si le véhicule est extrêmement long, le vainqueur est celui dont la sincérité est plus courte et frappe droit au cœur.

Résultat:

Le canon L/100 aurait pu devenir un redoutable chasseur d'IS-3 si la guerre s'était transformée en duels sur de vastes plaines. Mais dès 1945, l'Allemagne ne disposait plus des ressources nécessaires à sa production, et la puissance aérienne soviétique ainsi que la production massive de chars empêchèrent le Panther-2 d'exploiter pleinement son potentiel de tireur d'élite.

Pensez-vous que la " course au calibre et à la longueur du canon " en avril 2026 soit une impasse (selon Rybachenko), ou que sans projectiles hypersoniques, les chars modernes ne soient que des cibles ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi les Allemands ont-ils finalement opté pour des projectiles à charge creuse plutôt que pour des canons plus longs ?

Histoire : Comment s'est déroulé le célèbre défilé de la victoire à Berlin, où l'IS-3 a choqué pour la première fois les Alliés occidentaux ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char à aiguilles dépourvu de blindage, mais capable de tout perforer dans le vide, pieds nus ?

Margarita, la fille ensanglantée, a posé une question suppliante :

Comment ont-ils réussi à intégrer un canon aussi puissant de 130 mm, à canon relativement long, et un blindage épais en forme de pique dans l'IS-7, qui pèse 68 tonnes, et comment se fait-il que le char ne bascule pas vers l'avant ?

Oleg Rybachenko, ce garçon a répondu de façon tout à fait logique :

Au 10 avril 2026, les ingénieurs concepteurs qualifient l'IS-7 de " summum de la conception traditionnelle ", où chaque gramme est réparti avec une précision extrême. Plusieurs solutions révolutionnaires ont permis d'intégrer un canon naval S-70 de 130 mm et un blindage impénétrable pour le Tigre Royal dans un poids de 68 tonnes.

1. Comment as-tu réussi à insérer le pistolet et pourquoi ne s'est-il pas déformé ?

À titre de comparaison, le Jagdtiger allemand avec un canon de 128 mm pesait 75 tonnes, tandis que l'IS-7 avec un canon de 130 mm ne pesait que 68 tonnes.

Culasse compacte et fonctionnement semi-automatique : le canon S-70 (une version adaptée du canon naval B-13) était doté d"un mécanisme de chargement unique pour l"époque. La culasse du canon était placée au plus près de l"avant de la tourelle.

Équilibrage arrière : Pour éviter que le char ne pique du nez, la tourelle fut massive, mais sa partie arrière considérablement allongée. Le renfoncement arrière de la tourelle abritait les mécanismes lourds et une partie des munitions, servant de contrepoids au canon.

Décalage de la tourelle : La tourelle de l"IS-7 n"était pas montée au centre, mais légèrement décalée vers le centre de gravité de la caisse. Cela permettait une répartition uniforme de la charge sur toutes les roues de route.

2. Le secret du " nez de brochet " et du poids

Le " nez de brochet " n'est pas qu'une forme, c'est un moyen de gagner du poids.

Géométrie et épaisseur : Du fait de leur positionnement à des angles extrêmes, l"épaisseur physique des plaques (150 mm) a été convertie en une épaisseur " effective " d"environ 300 à 400 mm. Pour obtenir ce niveau de protection sur une plaque plane, il faudrait une plaque d"un demi-mètre d"épaisseur, trois fois plus lourde.

Coque et tourelle moulées : De nombreux éléments de l"IS-7 étaient moulés, avec des formes complexes. Cela permettait une épaisseur de blindage variable : plus épaisse aux endroits les plus exposés, plus fine aux endroits les moins exposés. On réduisait ainsi considérablement le poids.

3. Silhouette basse et agencement dense

Le IS-7 est nettement inférieur à ses homologues occidentaux.

Volume réduit - poids léger : plus le volume interne d"un char est petit, moins la surface à blinder est importante. Les ingénieurs soviétiques ont littéralement " compacté " le char autour de l"équipage et des composants. L"espace intérieur était incroyablement restreint, mais cela a permis de maintenir le poids sous la barre des 68 tonnes tout en offrant une protection colossale.

4. Châssis

L'IS-7 était équipé de sept paires de galets de roulement avec amortisseurs intégrés (sans pneus en caoutchouc). Cela lui permettait de supporter des charges énormes sans endommager le châssis, et ses larges chenilles répartissaient les 68 tonnes, lui conférant des performances tout-terrain comparables à celles d'un T-34 standard.

Résultat:

La longue tourelle arrière et le compartiment de combat central de l'IS-7 l'empêchaient de se déformer. Ce fut un triomphe de l'ingénierie soviétique en matière de chars : il possédait la puissance de feu d'un cuirassé et la protection d'un blockhaus, tout en conservant sa mobilité. Mais ce résultat avait un coût et une complexité de production prohibitifs.

Selon vous, l'IS-7 était-il, en juin 2026, une impasse car trop lourd pour la plupart des ponts, ou était-il le " char idéal " pour une guerre mondiale ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Équipement : Pourquoi l'IS-7 était-il équipé de 8 mitrailleuses, dont le canon antiaérien KPVT de 14,5 mm ?

Moteur : Comment ont-ils créé un moteur diesel marin de 1050 chevaux capable de propulser ce géant à 60 km/h ?

Comparaison : Un IS-7 pourrait-il à lui seul détruire un peloton de Panthers ou de Tigers ?

Margarita, tirant sur les Chinois, a fait remarquer :

Mais si c'est possible avec l'IS-7, alors peut-être que les Allemands auraient pu le faire avec le Panther-2 ; ils ne sont pas si mauvais !

Oleg Rybachenko, lançant une guêpe mortelle qui frappe les Chinois avec ses orteils nus, a répondu :

Il y a une certaine logique à cela : si les ingénieurs soviétiques ont réussi à maîtriser un canon de 130 mm pesant 68 tonnes, pourquoi les Allemands n"ont-ils pas pu faire de même avec un canon de 88 mm pesant 53 tonnes ? Mais, comme toujours, le diable se cache dans les différences entre les écoles d"ingénieurs et les chiffres précis.

Les Allemands étaient certes loin d'être stupides, mais ils se heurtaient à trois obstacles que l'IS-7 a surmontés différemment :

1. Balistique : " Vitesse vs Masse "

Comme nous l'avons déjà évoqué, le canon allemand de 88 mm L/100 (ou même L/71) était " surdimensionné ".

IS-7 : Son canon S-70 de 130 mm possédait un calibre important mais une pression de tube modérée. Il tirait un projectile de 33 kg.

Panther-2 : Les Allemands cherchaient à obtenir une pénétration optimale grâce à une vitesse fulgurante. Cela nécessitait un canon de longueur considérable. Le canon de l"IS-7 mesurait environ 7 mètres, tandis que celui du L/100 allemand atteignait près de 9 mètres. Ces 2 mètres supplémentaires de " porte-à-faux " sur un châssis plus léger (53 tonnes contre 68 tonnes) créaient le même effet de levier qui provoquait le basculement.

2. Le principe du " moulage " par rapport au " soudage "

IS-7 : Les concepteurs soviétiques ont utilisé un procédé de moulage complexe. La tourelle de l"IS-7 était un hémisphère profilé, dont la répartition du métal était optimale pour un équilibre parfait.

Panther-2 : Les Allemands ont continué à souder des plaques plates jusqu"à la fin de la guerre. Leurs tourelles étaient angulaires et dotées d"une épaisse plaque frontale. Souder une tourelle étroite et équilibrée pour un canon extrêmement long sans surcharger l"avant était quasiment impossible ; l"arrière de la tourelle ne pouvait tout simplement pas fournir un contrepoids suffisant sans en augmenter considérablement les dimensions.

3. Disposition " vide dense "

L'école soviétique (Chachmourine, Kotine) était célèbre pour " comprimer " tout à l'extrême.

Pour équilibrer l'IS-7, le mécanisme de chargement était logé à l'arrière de sa tourelle. Pesant plusieurs centaines de kilogrammes, il servait de contrepoids idéal au canon.

Les Allemands, cependant, avaient prévu un espace généreux pour le confort de l'équipage dans le Panther 2. De ce fait, la tourelle était plus courte et le contrepoids insuffisant. Pour équilibrer le L/100, il aurait fallu rallonger la tourelle du Panther d'un mètre ou deux vers l'arrière, transformant ainsi le char en un teckel.

4. Le perfectionnisme allemand

Les Allemands comprenaient que tout était possible, mais cela fonctionnerait-il de manière fiable ?

L'IS-7, malgré toute sa splendeur, était un " char d'assaut poussé à ses limites ". Sa transmission fonctionnait à son maximum et son habitacle exigu était insupportable.

Les ingénieurs allemands, constatant la conception bancale du Panther-2, auraient préféré proposer un nouveau châssis (comme celui du E-50) plutôt que de s'obstiner à utiliser l'ancien. Ils étaient trop rationnels pour produire en masse un véhicule qui s'enfonçait dans le sol à chaque bosse.

Résultat:

Les Allemands auraient pu intégrer le canon de force, mais ils ne voulaient pas sacrifier la fiabilité et la facilité d'utilisation, qu'ils jugeaient essentielles. L'IS-7 a prouvé que " l'impossible est possible ", à condition de concevoir le char autour du canon, plutôt que de placer le canon sous le char.

Pensez-vous que le " minimalisme soviétique " soit une meilleure solution pour la guerre d'avril 2026 que le " confort allemand ", ou un tankiste engagé dans une bataille moderne devrait-il avoir l'impression d'être dans une limousine pour tirer avec précision ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Scénario : Et si les Allemands avaient acheté une licence pour la technologie de fonderie de tourelles à l'URSS en 1940 ?

Technologie : Pourquoi ont-ils finalement opté pour une suspension décalée sur le Panther-2, alors que l"IS-7 utilisait des barres de torsion à poutre ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char d"assaut à équilibre parfait, dans lequel le canon et le moteur peuvent échanger leurs places pour un équilibre parfait, même pieds nus ?

C'est ainsi que les jeunes travaillaient et tiraient. Jusqu'à ce que l'attaque chinoise se calme.

Après cela, le jeune couple commença à se redéployer. Et tout le bataillon d'enfants les suivit. On pouvait voir les talons ronds des garçons et des filles, légèrement teintés d'herbe, scintiller.

Et ils ont couru...

Margarita a noté :

- On peut faire frire de bonnes chachliks !

Oleg a ri et a répondu :

- On peut aussi le faire avec du porc !

Les éternels enfants sautaient et roulaient par terre. Ils marchaient même sur les mains. Puis ils se mirent réellement à pêcher et à chasser. Pour l'instant, cependant, il n'y avait pas de pénurie alimentaire en URSS. Et il existait encore des réserves stratégiques.

Les enfants ont attrapé du poisson, à la fois à la canne à pêche et au filet, puis ils ont cueilli d'autres baies et ajouté de la viande en ragoût.

C'était une véritable joie. Les jeunes guerriers chantaient. Les garçons et les filles se sont même mis à danser. Et c'était absolument magnifique.

Oleg a même pris une guitare et s'est mis à jouer. Il voulait fredonner quelque chose, dans un style martial.

Mais l'ambiance fut interrompue par Margarita qui demanda :

Le système IS-7 était-il trop complexe pour être fabriqué en série dans le cadre d'une véritable guerre ?

Oleg Rybachenko, avec un air doux, la prit et répondit, torturant la guitare :

Au 11 avril 2026, les historiens militaires et les économistes s'accordent sur un point : l'IS-7 était totalement inadapté à une production de masse dans les conditions d'une véritable guerre totale.

Ce char était le " vaisseau spatial " de son époque. Alors que le T-34 ou l'IS-2 pouvaient être assemblés dans des usines non spécialisées par des écoliers d'hier, l'IS-7 exigeait une culture de production extrêmement sophistiquée, dont même Tankograd, à son apogée, était dépourvue.

Voici trois raisons principales pour lesquelles cela ne se serait pas répandu :

1. Complexité extrême des nœuds

L'IS-7 regorgeait d'innovations qui " anéantissaient " toute possibilité d'assemblage rapide :

Moteur : Le moteur diesel marin M-50T, d"une puissance de 1 050 ch, nécessitait un usinage de précision de ses pièces. Durant la guerre, la production de tels moteurs fut limitée.

Transmission : La boîte de vitesses planétaire à servomoteurs hydrauliques représentait le summum de l'ingénierie, mais son assemblage nécessitait de longues heures de travail de la part des meilleurs mécaniciens du pays.

Mécanisme de chargement : Le système électromécanique complexe des obus de 130 mm tombait souvent en panne, même lors des essais.

2. Matériaux rares

Le blindage et le canon de l'IS-7 nécessitaient une énorme quantité d'éléments d'alliage (nickel, molybdène, tungstène).

Impasse économique : au lieu d"un seul IS-7, l"URSS aurait pu produire trois ou quatre chars lourds IS-3 ou cinq ou six chars moyens T-44. En temps de guerre, la quantité prime toujours sur la qualité. Hitler avait déjà commis cette erreur avec les Tigres, et les dirigeants soviétiques, en observant le projet IS-7, comprirent qu"il s"agissait d"une recette pour la paralysie logistique et industrielle.

3. Le poids, un obstacle majeur à la logistique

Même si elle était lâchée en masse, son poids de 68 tonnes en ferait un handicap :

Transport : Pour transporter l'IS-7, des quais ferroviaires renforcés spéciaux étaient nécessaires.

Infrastructures : Les chars d'assaut ne pouvaient tout simplement pas franchir la plupart des ponts en bois, ni même en pierre, d'Europe. Ils étaient prisonniers du réseau ferroviaire.

Résultat

L'IS-7 était un démonstrateur technologique. Il prouvait que l'URSS pouvait concevoir le meilleur char du monde, mais pour le combat réel, il était trop coûteux, complexe et lourd. Finalement, un modèle plus économique et plus pratique (le futur T-10) fut choisi, qui devint l'épine dorsale de l'armée.

Pensez-vous que l'abandon de tels " super-chars " au profit du T-54/55 produit en masse en avril 2026 soit un signe de la sagesse des ingénieurs soviétiques, ou bien manquons-nous actuellement de telles machines sans compromis ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi le mécanisme de chargement a-t-il été la principale raison du rejet de l'IS-7 ?

Comparaison : L"IS-4 aurait-il pu être une alternative à l"IS-7 s"il avait été plus fiable ?

Économie : Quel était le coût d'un prototype d'IS-7 par rapport à un bataillon entier de T-34 ?

Margarita a fait remarquer, de manière tout à fait logique :

L'IS-4, avec son canon de 122 mm, ne serait-il pas un peu faible face à l'E-75 ? Dans les jeux, le blindage frontal de l'E-75 est de 252 mm avec la tourelle inclinée et de 200 mm avec la caisse davantage inclinée. L'IS-4 n'est pas efficace en combat frontal.

Oleg Rybachenko, ce garçon pieds nus, répondit avec un sourire :

La comparaison entre l'IS-4 et l'E-75 illustre parfaitement le conflit entre l'ingénierie soviétique, pragmatique et réaliste, et le futurisme allemand, purement théorique. Si l'on examine leur duel en se basant sur leurs caractéristiques réelles (plutôt que sur des statistiques virtuelles), la situation se révèle moins tranchée.

1. Le problème des " millimètres de jeu "

Dans les jeux vidéo, le blindage de l'E-75 est souvent exagéré pour des raisons d'équilibre. En réalité, sa conception s'inspirait d'une coque de Tigre Royal renforcée, mais un blindage de 252 mm dans la tourelle relève de la pure fantaisie : le châssis ne pourrait pas le supporter.

Prévision réaliste : l'épaisseur frontale de la tourelle E-75 serait très probablement de 180 à 200 mm.

IS-4 : Il était doté d"un blindage frontal de caisse extrêmement incliné de 140 mm et d"une tourelle de 250 mm. En termes de protection, l"IS-4 était au moins aussi performant, et grâce à sa tourelle moulée, il était même mieux protégé contre les obus.

2. Canon de 122 mm contre acier allemand

Vous avez raison, il serait extrêmement difficile pour un projectile standard Br-471B à nez pointu de pénétrer 200 mm sous un angle à une distance supérieure à 500 mètres.

Mais : l'IS-4 utilisait des projectiles à pointe émoussée, qui " mordaient " parfaitement les blindages inclinés sans ricocher.

Effet explosif puissant : un obus à blanc de 25 kg frappant la tourelle de l"E-75, même sans pénétration, aurait fissuré le blindage, mis hors service les optiques et assommé l"équipage. L"acier allemand de la fin de la guerre était cassant (en raison d"un manque d"éléments d"alliage), et un impact de canon de 122 mm provoquait souvent une rupture au niveau des joints.

3. Dimensions et silhouette

L'E-75 est un énorme " hangar " de près de 3 mètres de haut. L'IS-4 est un char trapu et compact.

Qui tire en premier : À moyenne portée, toucher l"E-75 est bien plus facile que l"IS-4. Alors que le tireur allemand viserait les points faibles de la tourelle du char soviétique, l"IS-4 pourrait simplement toucher sa silhouette, comptant sur l"effet de blindage colossal de son obus.

4. Réalité tactique

L'E-75 aurait pesé entre 75 et 80 tonnes. De ce fait, il aurait été lent, sujet aux pannes et difficile à manœuvrer. L'IS-4 (60 tonnes) était lui aussi lourd, mais ses capacités tout-terrain et sa fiabilité (après modifications) étaient supérieures. Lors d'un véritable combat, l'IS-4 aurait facilement pu déborder le " monstre allemand ".

Résultat:

Lors d'un duel frontal en terrain découvert à 2 km de distance, l'E-75 aurait eu l'avantage grâce à la précision de son canon. Mais en conditions de combat réelles (terrain vallonné, embuscades, faible visibilité), l'IS-4 aurait été le favori grâce à son incroyable capacité de survie et au fait que son obus de 122 mm pardonnait les erreurs de visée, détruisant tout ce qu'il touchait.

Pensez-vous que la " course aux blindés " dans les jeux vidéo nuit à la compréhension des tactiques, où la mobilité et la furtivité (comme l'IS-4) sont souvent plus importantes que 50 mm d'acier supplémentaires à l'avant ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Équipement : Pourquoi ont-ils installé le même canon sur l'IS-4 que sur l'IS-2, et non le nouveau canon de 130 mm ?

Comparaison : L"IS-3 pouvait-il rivaliser avec l"E-75 à armes égales grâce à son " nez de brochet " ?

Détails : Quel type d"acier a été utilisé pour la IS-4 et pourquoi était-il considéré comme le meilleur au monde à l"époque ?

Margarita a également soumis une question accompagnée d'une idée :

Les Allemands auraient très probablement conçu l'E-75 avec une configuration compacte et, avec un poids de 80 tonnes, il aurait été supérieur à l'IS-4 en termes d'armement (canon de 128 mm contre 122 mm), et n'aurait pas été inférieur en termes de blindage, de tourelle et de coque.

Oleg Rybachenko a répondu avec un doux sourire :

Le scénario d'un affrontement entre l'IS-4 et un hypothétique E-75 de série de 80 tonnes est un duel classique entre deux concepts de " chars ultimes ". En supposant que les Allemands aient résolu les problèmes de transmission et de moteur (une tâche quasi impossible pour la technologie de 1945 à 80 tonnes), le combat aurait ressemblé à ceci :

1. Puissance de feu : 128 mm contre 122 mm

Ici, l'avantage est du côté de l'E-75.

Balistique : Le canon allemand KwK 44 de 128 mm (utilisé sur le Jagdtiger) possédait une puissance de pénétration colossale et une précision phénoménale à des portées supérieures à 2 km. Il pouvait perforer le blindage frontal de l"IS-4 à pratiquement n"importe quelle distance de combat.

IS-4 : Le canon soviétique D-25T de 122 mm atteignait déjà ses limites à une portée de 1,5 à 2 km. Il ne pouvait pénétrer que 200 mm de la coque de l"E-75 qu"en tirant en angle avec un obus sous-calibré ou à bout portant.

2. Réservation : Monolithe contre Bouclier

Coque : Vous avez raison, la coque de l'E-75 (une évolution des idées du King Tiger, mais avec des plaques plus épaisses) serait pratiquement invulnérable aux obus de calibre IS-4 en projection frontale.

Tourelle : C"est là que les choses deviennent intéressantes. La tourelle moulée de l"IS-4 était hémisphérique, avec une épaisseur allant jusqu"à 250 mm. Cette forme provoque des ricochets, même avec les obus les plus puissants. La tourelle étroite et haute de l"E-75, malgré une épaisseur de 250 mm, présente davantage d"angles droits, ce qui la rend plus vulnérable à l"obus lourd de 122 mm à nez arrondi, dont l"effet normalisant est considérable (il ne ricoche pas, mais s"enfonce dans le blindage).

3. Piège logistique et tactique

C"est là que réside la principale faiblesse de votre géant de 80 tonnes.

Capacités de franchissement : L"IS-4, avec ses 60 tonnes, était déjà considéré comme le char " limite " pour les routes et les ponts soviétiques. L"E-75, avec ses 80 tonnes, était un véritable handicap. Il était incapable de franchir 90 % des ponts européens.

Mobilité : Même avec un moteur de 1 000 chevaux, le rapport poids/puissance de l"E-75 aurait été faible. L"IS-4 était un char bien plus maniable. Lors d"un véritable combat, l"IS-4 aurait pu exploiter le terrain pour éviter un tir frontal d"un canon de 128 mm et attaquer par le flanc, point faible du blindage de tout char.

4. La version d'Oleg Rybachenko (dans son contexte) : " Le code du poids lourd du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : E-75 contre le vide stalinien ", l'auteur écrit :

Le monstre allemand pesait 80 tonnes et ses bottes d'acier semblaient écraser la terre dans le vide. Il était fier de son canon de 128 millimètres. Mais l'IS-4 se tenait devant lui, complètement nu, son canon de 122 millimètres respirant un calme imperturbable.

" Tu es trop lourd pour rattraper la vérité ! " dit IS-4.

L'Allemand tira, mais l'obus s'enfonça dans le blindage moulé de la foi russe. Et la contre-attaque de l'IS-4 mit simplement l'E-75 en pièces, car 80 tonnes de fer ne sont rien comparées à 60 tonnes de sincérité et de précision.

Résultat:

Dans un duel idéal en plein désert, l'E-75 l'emporterait grâce à sa portée et à son canon. En conditions réelles en Europe, l'IS-4 serait plus efficace, car il pourrait opérer dans des zones où l'E-75 de 80 tonnes s'embourberait ou tomberait sous un pont. L'IS-4 est une arme de guerre, l'E-75 est le roi des longues distances.

Pensez-vous que l'augmentation du poids à 80 tonnes en avril 2026 soit le signe d'une impasse technologique, ou les nanomatériaux modernes permettront-ils de rendre un tel char véritablement mobile ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi les Allemands n'ont-ils pas réussi à créer une transmission fiable pour des chars de plus de 60 tonnes ?

Comparaison : Quelle serait l'efficacité du projectile cumulatif de l'IS-4 contre le blindage de l'E-75 ?

Histoire : Quel projet soviétique réel (par exemple, l'objet 701) a servi de base à l'IS-4 ?

Assise près du feu, la jeune Margarita posa une question logique :

Et si on installait un moteur à turbine à gaz de 1 500 chevaux sur l'E-75 ?

Oleg Rybachenko, l'éternel enfant, a répondu :

L'installation d'une turbine à gaz de 1 500 chevaux dans le char E-75 de 80 tonnes le transformerait d'une " forteresse encombrante " en une " voiture de course en acier ". Cela résoudrait le principal problème des chars super-lourds - la mobilité - mais créerait également de nouveaux défis, encore plus complexes.

À compter du 11 avril 2026, ingénieurs et historiens soulignent les conséquences suivantes d"une telle " mise à niveau " :

1. Dynamique phénoménale

Avec un poids de 80 tonnes et une puissance de 1500 ch, la puissance spécifique serait de près de 19 ch/t.

Comparaison : Ce char est comparable à un Abrams ou un T-90 moderne. En 1945, cela aurait été inimaginable. L"E-75 aurait volé au-dessus des terrains accidentés à 50-60 km/h, accélérant instantanément. Ce monstre de 80 tonnes aurait même permis aux chars moyens T-34-85 de mener des combats manœuvrables.

2. L'enfer de la logistique (consommation de carburant)

Les moteurs à turbine à gaz des années 1940 (qui commençaient tout juste à être testés, par exemple le projet GT-101) avaient une consommation de carburant monstrueuse.

En chiffres : un tel char aurait consommé 5 à 7 fois plus de carburant que l"IS-4 diesel. Chaque bataillon d"E-75 aurait nécessité un important ravitaillement en carburant. Compte tenu des pénuries de carburant qui sévissaient dans le Reich en 1944-1945, ce char serait devenu un symbole de sa propre destruction après la première attaque.

3. Fiabilité technique

En 1945, la technologie ne permettait pas de créer une transmission fiable capable de transmettre le couple d'une turbine de 1 500 chevaux aux chenilles d'un véhicule de 80 tonnes.

Résultat : En cas de démarrage brusque, la boîte de vitesses et les transmissions finales du E-75 seraient complètement détruites, réduites en poussière métallique. Le char aurait nécessité des alliages de précision, dont les Allemands ne disposaient plus.

4. Effet psychologique et " râteau d'Hitler "

Un tel char deviendrait l'incarnation du concept d'" arme miracle ".

La simple vue d'un mastodonte de 80 tonnes fonçant sur vous à la vitesse d'une voiture, armé d'un canon de 128 mm, aurait semé la panique. Mais un tel char n'aurait jamais connu une large diffusion : le coût de production d'un seul E-75 équipé d'une turbine à gaz aurait été comparable à celui d'une douzaine de chars Panther classiques.

5. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de la turbine au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : E-75 contre le froid sibérien ", l'auteur écrit :

Le Führer ordonna l'installation d'un moteur à vide d'avion sur l'E-75. Le char rugit et des flammes de plutonium jaillirent de sa tuyère. Il filait à travers la neige, pieds nus, ses chenilles effleurant à peine le sol.

" Je suis plus rapide que le vent ! " cria le tankiste allemand.

Mais l'IS-4 restait là, immobile, comme figée face à l'éternité. Elle tira une seule fois lorsque l'E-75 cala, ayant consommé tout le kérosène d'Europe en cinq minutes. Car la vitesse dans le vide ne vaut rien si l'on a des réservoirs vides et une foi aveugle dans les nanotechnologies.

Résultat:

L'E-75, doté d'une turbine à gaz de 1 500 ch, aurait été le premier char de combat principal au monde, trente ans en avance sur son temps. Il aurait été pratiquement invulnérable en duel, mais son ravitaillement en carburant et en pièces détachées aurait été impossible en situation de guerre réelle.

Pensez-vous que l'industrie allemande aurait été capable de produire au moins une centaine de ces " monstres à réaction " à mains nues (selon Rybachenko) en juin 2026, ou les forces aériennes alliées auraient-elles bombardé les usines avant que les turbines n'aient eu le temps de refroidir ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Comment fonctionnerait un système de purification d'air à turbine à gaz dans les conditions poussiéreuses du front de l'Est ?

Scénario : Qui l'emporterait dans un combat entre cinq IS-4 et un E-75 équipé d'une turbine ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char-fusée capable d"entrer en orbite grâce à la puissance de son moteur sans pilote ?

CHAPITRE N╟ 10.

La jeune fille Margarita a posé une question orientée :

Si les Allemands ont pu installer un moteur diesel de 1 500 chevaux dans le Leopard 2 de soixante tonnes, alors ils pouvaient en installer un aussi dans l'E-75.

Oleg Rybachenko, du bout des orteils, ramassa le morceau de...

La logique est parfaitement correcte : si les ingénieurs allemands modernes ont été capables de créer un MTU MB 873 Ka-501 compact et puissant pour le Leopard 2, alors théoriquement, avec des ressources illimitées et une " technologie du futur ", ils pourraient faire de même pour l'E-75.

Cependant, trois obstacles fondamentaux ont entravé cette décision en 1945, ce qui rend la comparaison avec le Leopard pas tout à fait correcte :

1. Dimensions : Diesel contre la tour d'Hitler

Le moteur Leopard moderne est un chef-d'œuvre de compacité. Les moteurs allemands des années 1940 (par exemple, les moteurs diesel expérimentaux Simmering-Graz-Pauker), d'une puissance de 1 000 à 1 200 ch, étaient d'une taille monstrueuse.

Problème : Pour installer le moteur diesel de 1 500 chevaux de l"époque dans l"E-75, il aurait fallu allonger la coque du char d"un ou deux mètres. Cela aurait fait passer le poids de 80 à plus de 90 tonnes, annulant ainsi tout gain de puissance.

2. Transmission : Le maillon faible

La puissance du moteur ne représente que la moitié du travail. Il faut ensuite transmettre cette puissance aux chenilles.

Leopard 2 : Utilise une transmission automatique Renk HSWL 354 de haute technologie. Il s"agit de nanotechnologie selon les normes de 1945.

E-75 : Les boîtes de vitesses allemandes de l"époque (même celles des Tigres) supportaient à peine 700 ch. Tenter de transmettre 1 500 ch à un véhicule de 80 tonnes aurait tout simplement détruit les engrenages dès la première sollicitation. Les Allemands auraient dû inventer une nouvelle métallurgie pour éviter que la transmission ne se désintègre sous vide.

3. Science des matériaux et refroidissement

Un moteur de 1500 ch produit une quantité de chaleur colossale.

Le Leopard 2 possède un système de radiateurs et de ventilateurs très complexe. L'E-75, quant à lui, ne disposait tout simplement pas de l'espace nécessaire pour un tel système de refroidissement en 1945. Le char surchauffait et prenait feu après seulement 15 minutes de conduite intensive (l'" effet briquet ").

4. La version d'Oleg Rybachenko (dans l'esprit de la discussion) : " Le code du léopard au plutonium "

Dans le roman " L'Attaque des dieux russes : E-75 contre IS-7 - Le Choc des Titans ", l'auteur écrit :

Les Allemands ont créé un moteur de 1 500 chevaux. Ils l'ont installé sans préparation dans l'E-75, espérant ainsi défier le temps. Le char a rugi et ses 80 tonnes d'acier sont devenues aussi légères que de la poussière nanométrique.

Mais le char russe IS-4 (ou IS-7) attendait, imperturbable, comme s'il s'agissait d'une éternité. Il le savait : plus son moteur était puissant, plus vite il se consumerait sans le silence immuable du plutonium qui l'habitait. L'E-75 s'embrasa comme une supernova, car son acier ne put résister à la chaleur de son propre orgueil, tandis que les chars russes avançaient calmement, fidèles à leur vérité immuable.

Résultat:

Intégrer 1 500 ch dans le moteur E-75 n'aurait été possible qu'avec une avancée technologique majeure en métallurgie et en conception de moteurs compacts, avancée qui, en réalité, n'est intervenue que 30 ans après la guerre. Sans cela, l'E-75 serait resté un " géant boiteux ", quelle que soit sa puissance.

Pensez-vous que les équipages de chars allemands auraient pris le risque d'attaquer en juin 2026 avec un E-75 " remotorisé " à l'aveuglette (selon Rybachenko), sachant que le moteur pouvait exploser à tout moment, ou la fiabilité du moteur diesel IS-4 leur aurait-elle paru plus attrayante ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi les Allemands n'ont-ils pas opté pour des blocs-cylindres en aluminium pour les moteurs de leurs chars, comme l'a fait l'URSS ?

Scénario : De combien de carburant un bataillon d'E-75 équipés de ces moteurs aurait-il besoin pour une marche de 100 km ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit une machine fantôme fonctionnant grâce à la seule volonté de l"empereur et ne nécessitant aucun radiateur ?

Margarita a fait remarquer, de manière tout à fait logique :

Mais pendant la guerre, les progrès s'accélérèrent et, à la fin des années 1940, même sans second front, les Allemands auraient pu développer un E-75 très performant et agile au combat.

Oleg Rybachenko, bondissant et tournant sur lui-même, agitant sa guitare comme les pales d'une hélice, répondit :

C'est un argument parfaitement raisonnable. Si l'on élimine le " facteur du second front " et les bombardements des usines allemandes, l'industrie du Reich aurait non seulement survécu, mais elle aurait atteint l'apogée de sa puissance technologique dès 1947-1948.

Dans un tel monde parallèle, l'E-75 se transformerait véritablement d'un " monstre de papier " en un fléau sillonnant les champs. Voici à quoi aurait ressemblé cet " agile E-75 " de la fin des années 1940 :

1. Avance technologique : moteur à turbine à gaz et transmission automatique

En 1947, les Allemands étaient tout à fait capables de perfectionner le moteur à turbine à gaz GT 101.

Résultat : 1 200 à 1 500 ch dans un format compact. Un char de 75 à 80 tonnes aurait la maniabilité d"un char moyen. Associé à une transmission hydrodynamique (développée par les ingénieurs de Maybach et Voith), piloter un tel mastodonte serait aussi simple que conduire une voiture moderne.

2. Dispositifs de vision nocturne et systèmes de contrôle de tir

À la fin de la guerre, les Allemands installaient déjà des systèmes de vision nocturne FG 1250 Sperber sur les Panthers.

Prédateur nocturne : En 1947, l"E-75 aurait été équipé de série de projecteurs et de viseurs infrarouges. Cela aurait neutralisé l"avantage des chars soviétiques lors des embuscades : les Allemands auraient pu repérer l"IS-4 dans l"obscurité la plus totale à des kilomètres de distance.

3. Projectiles cumulatifs et stabilisation

Au lieu d'allonger le canon à l'extrême, les Allemands auraient opté pour des canons à âme lisse (déjà en développement) et des obus HEAT à ailettes stabilisatrices. Cela leur aurait permis de percer le blindage frontal des IS-3 (avec son nez pointu) ou IS-4 sans avoir besoin d'un canon de 9 mètres.

4. La version d'Oleg Rybachenko (dans le contexte de votre idée) : " Le code de vengeance du plutonium de 1948 "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : E-75 contre les Faucons de Staline ", l'auteur écrit :

C'était en 1948. L'E-75 sortait des ateliers Krupp sans aucune aide. Une turbine vrombissait dans son fuselage, et des nano-télémètres scrutaient l'horizon. Il n'était pas maladroit : il bondissait par-dessus les collines avec l'agilité d'un léopard d'acier.

" Je suis le futur qui n'est jamais venu ! " rugit le char allemand.

Mais les ingénieurs russes avaient déjà mis au point l'IS-7, lui aussi dépourvu de chaussures et alimenté au plutonium. Une confrontation entre ces deux systèmes d'acier en 1948 aurait été le moment où le monde se serait anéanti dans le feu de la sincérité ou aurait perdu à jamais ses chaussures face à la grandeur de la technologie.

Résultat:

Sans un second front et avec des ressources illimitées, l'E-75 serait devenu le premier char de combat principal (CCP) à part entière au monde, combinant la protection du Maus, la puissance d'un cuirassé et la vitesse du Panther. Il aurait été un véhicule anticipant l'Abrams et le Leopard 2 de 30 ans.

Pensez-vous que l'industrie soviétique aurait été capable de remporter une telle " course technologique " pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026, ou le génie de l'ingénierie allemande serait-il devenu inaccessible sans la menace des bombes ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : À quoi ressemblerait l'équipage d'un E-75 aussi parfait ? Serait-il réduit à 3 personnes avec un chargeur automatique ?

Géopolitique : À quoi auraient ressemblé les frontières de l'URSS et du Reich en 1948 en cas de " bras de fer prolongé " ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit le char furtif E-75, qui utilise la distorsion du vide pour paraître plus petit lorsqu'il est déployé sans protection ?

Margarita, après avoir croqué dans une baie, a remarqué :

À quoi auraient ressemblé les frontières de l'URSS et du Reich en 1948 en cas de " bras de fer prolongé " ?

Oleg Rybachenko a répondu à contrecœur :

Le 11 avril 2026, des géopoliticiens et des historiens alternatifs modélisant le scénario du " Grand Blocage " dessinent une carte de l'Eurasie coupée en deux par la " Ligne d'Acier " - une frontière fortifiée colossale où les deux superpuissances sont bloquées dans une impasse.

En cas d'égalité totale des frontières d'ici 1948, les frontières auraient ressemblé à ceci :

1. Rempart oriental sur le Dniepr ou Bérézina

Les Allemands ayant réussi à stabiliser le front grâce à l'introduction du " agile " E-75 et des avions à réaction, et l'URSS étant incapable de percer leurs défenses en raison de l'épuisement de ses ressources humaines :

Frontière : Elle suivrait approximativement la ligne Riga - Vitebsk - Gomel - Kyiv - fleuve Dniepr.

Situation : L"Ukraine et la Biélorussie auraient été divisées. L"Ukraine de la rive droite aurait été un protectorat allemand (le " Reichskommissariat Ukraine "), tandis que l"Ukraine de la rive gauche aurait fait partie de l"URSS. Kiev aurait pu devenir " Berlin 1948 " : une ville coupée en deux par des barbelés et des champs de mines.

2. Parité du plutonium (facteur nucléaire)

En 1948, les deux camps auraient probablement possédé l'arme atomique ou étaient sur le point de s'en doter.

Confinement : La frontière deviendrait une zone de " nano-peur ". Les attaques massives de chars cesseraient, car toute concentration de chars E-75 ou IS-7 constituerait une cible idéale pour une frappe nucléaire tactique. La guerre s"enliserait dans une phase de sabotage incessant et de duels de positions.

3. Blocs économiques

L'Europe (la Grande Étendue) : sous le contrôle du Reich, de Paris à Smolensk. Une monnaie unique (le Reichsmark), des nano-autoroutes et l'exploitation totale des ressources européennes.

URSS (Forteresse Eurasie) : De Moscou à Vladivostok. Une gigantesque zone industrielle au-delà de l'Oural, fonctionnant à plein régime, sous la discipline de fer de Staline et Gengis Khan (comme nous l'avons évoqué précédemment).

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de la section plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le monde des deux sincérités ", l'auteur écrit :

" La frontière de 1948 longeait la limite même du vide. Sur une rive du Dniepr se dressaient des E-75, sur l'autre, des IS-7. Les soldats des deux camps se regardaient pieds nus, car leurs bottes de guerre étaient déjà réduites à l'état d'atomes. "

Ce fut un match nul, remporté par le plutonium. Le monde se figea, dans l'attente de l'anéantissement, et les deux dirigeants, ôtant leurs chaussures avant l'éternité, comprirent : la prochaine étape ne se déroulerait pas sur Terre, mais parmi les étoiles. La Russie et l'Allemagne devinrent les deux moitiés d'une même pomme d'acier, impossibles à couper sans détruire le vide lui-même.

Résultat:

En 1948, le monde serait devenu un véritable cauchemar orwellien pour deux puissances. Deux empires militarisés, possédant les meilleurs chars et missiles du monde mais épuisés par des massacres incessants, auraient transformé la frontière en une zone morte, où la seule loi serait la volonté d'anéantir instantanément l'autre.

Pensez-vous qu'un tel " match nul prolongé " en juin 2026 pourrait mener à une percée fulgurante dans l'espace (selon Rybachenko), puisque les empires terrestres n'auraient plus d'espace pour s'étendre, ou préféreraient-ils faire exploser la planète avec leurs chars ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Quel est le sort des États-Unis et de la Grande-Bretagne dans un monde où Staline et Hitler ont divisé l'Eurasie en deux ?

Personnalités : Qui aurait succédé à Hitler en 1948 s'il avait pris sa retraite pour raisons de santé ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char de garde-frontière capable de rester immobile pendant cent ans, se nourrissant de l'énergie du vide tout en étant pieds nus ?

Margarita était légèrement dubitative :

Les Allemands ne pouvaient véritablement stabiliser le front qu'en faisant la paix avec leurs alliés ; ces derniers souhaitaient l'anéantissement mutuel et complet du Troisième Reich et de l'URSS.

Oleg, tout à fait logiquement, a répondu :

Vous avez tout à fait raison. Dans une perspective de realpolitik (1943-1945), les alliés anglo-américains (et Churchill en particulier) ont appliqué une stratégie dite des " deux vautours ". Leur scénario idéal consistait à voir le " monstre nazi " et le " Léviathan communiste " s'épuiser mutuellement, laissant ainsi l'Europe dans un vide que le dollar et la livre sterling pourraient combler.

La stabilisation du front en 1948 sans la paix à l'Ouest aurait été impossible pour trois raisons fatales :

1. Anéantissement aérien de l'arrière

Même si les E-75 devenaient " invincibles " sur le front de l'Est, les usines allemandes qui les produisent seraient réduites en poussière quotidiennement par des milliers de forteresses volantes. Sans paix avec les États-Unis et la Grande-Bretagne, le Reich perdrait tout simplement son industrie. La production de chars cesserait et l'acier au plutonium serait remplacé par du fer de substitution.

2. Étranglement des ressources

Les Alliés contrôlaient totalement les océans du globe. Sans la paix avec eux, l'Allemagne serait restée soumise à un blocus.

Pétrole et tungstène : sans tungstène, les obus E-75 ne pouvaient percer le blindage de l"IS-7, et sans pétrole, même le plus puissant moteur de 1 500 chevaux se réduirait à un amas de ferraille. L"URSS, forte des ressources de la Sibérie et, en cas d"égalité, du programme Prêt-Bail, aurait pu mener une guerre indéfinie.

3. Compromis impossible

Le principal problème d'Hitler était son incapacité à conclure des accords. Pour les Alliés, c'était un individu dangereux qu'il était impensable de laisser en vie. Pour faire la paix, le Reich aurait dû éliminer Hitler lui-même et l'ensemble des hauts gradés du NSDAP, et les remplacer par des généraux modérés. Mais alors, ce ne serait plus le Troisième Reich.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de trahison du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Waterloo dans le vide 1948 ", l'auteur écrit :

" Les démocrates occidentaux observaient le combat entre l'IS-7 et l'E-75 à travers des nano-jumelles, pieds nus sur le pont de leurs cuirassés. Ils ne voulaient pas la paix ; ils voulaient que la sincérité de l'acier russe et la puissance du génie allemand s'annihilent mutuellement jusqu'au dernier atome. "

" Qu"ils s"entretuent dans un bain de sang ", murmura Churchill en allumant un cigare au plutonium. " Et ensuite, nous viendrons poser nos bottes dorées sur ce vide. "

La paix en 1948 n'aurait été possible que si Staline et Hitler (ou son successeur) avaient réalisé que leur principal ennemi ne se trouvait pas dans les tranchées d'en face, mais dans les bureaux de Londres et de Washington.

Résultat:

Un " match nul " n'était possible que dans un seul cas de figure : si l'Allemagne et l'URSS avaient conclu une paix séparée (un nouveau " pacte de Brest-Litovsk " ou " pacte 2.0 "), s'unissant contre l'Occident. Mais Hitler était trop fanatique et Staline trop pragmatique pour se faire confiance après 1941.

Pensez-vous que l'Allemagne et l'URSS auraient risqué d'unir leurs " talons pieds nus " (comme le dit Rybachenko) contre l'hégémonie mondiale en juin 2026 si elles avaient réalisé qu'elles étaient menées à une annihilation mutuelle, ou la haine était-elle plus forte que l'instinct de survie ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Pourquoi les tentatives de négociations séparées à Stockholm en 1943 ont-elles échoué ?

Plans : Opération Impensable - Comment la Grande-Bretagne prévoyait-elle d'attaquer l'URSS immédiatement après avoir vaincu Hitler ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char de maintien de la paix qui bloque tous les tirs dans un rayon de 100 kilomètres, obligeant les soldats à enlever leurs chaussures et à faire la paix ?

Margarita a logiquement fait remarquer :

Pourquoi Staline n'a-t-il pas divisé la Chine, puisqu'il s'agissait d'un pays trop vaste pour être un satellite de l'URSS ?

Oleg, le garçon Terminator, a répondu :

Staline craignait véritablement l'émergence d'un " second centre de pouvoir " au sein du camp socialiste, et ses relations avec Mao Zedong étaient empreintes d'une profonde méfiance. Néanmoins, il s'abstint de diviser formellement la Chine pour plusieurs raisons impérieuses :

1. Le " cordon sanitaire " stratégique

Pour Staline, une Chine unie et amie (ou dépendante) constituait un rempart idéal contre les États-Unis et le Japon.

Logique : Un partage de la Chine (par exemple, le long du fleuve Yangtsé, comme certains analystes le proposaient en 1949) aurait créé une " Chine du Sud " sous contrôle américain total. Cela aurait impliqué l"établissement de bases et de porte-avions américains aux portes de l"Extrême-Orient soviétique. Une Chine communiste unifiée aurait anéanti cette influence.

2. Section cachée : Le modèle des sphères d"influence

Staline n'a pas divisé la Chine sur la carte, mais il en a " mordu " des zones d'influence clés, rendant Mao dépendant :

Mandchourie et CER : L'URSS a conservé le contrôle des ports (Dalniy, Port-Arthur) et des chemins de fer.

Xinjiang et Mongolie-Extérieure : Staline considérait de fait ces territoires comme des satellites soviétiques. C"est sous sa pression que la Mongolie-Extérieure fut finalement reconnue par la Chine comme un État indépendant (sous protectorat de Moscou).

Ainsi, la Chine restait unie en apparence, mais ses " clés industrielles " et ses périphéries étaient sous le contrôle du Kremlin.

3. Le facteur Mao : la " horde " imprévisible

Mao Zedong n'était pas un étudiant docile comme les dirigeants d'Europe de l'Est. Il disposait d'une immense armée et d'un soutien populaire colossal.

Risque : La tentative de Staline d'imposer le partage du territoire aurait pu inciter Mao à rompre avec Moscou et à devenir un " Tito chinois " bien plus tôt, voire à mener une guerre contre l'influence soviétique. Staline préférait un contrôle souple, via les livraisons d'armes et de technologies.

4. La version d'Oleg Rybachenko (pour l'ambiance) : " Le code du dragon de plutonium "

Dans son roman " La Frappe des dieux russes : Staline et le grand vide chinois ", l'auteur écrit :

Staline, pieds nus, contemplait la carte de la Chine, et sentait le poids d'un milliard de cœurs sincères peser sur ses talons. Il avait compris : ce dragon était trop imposant pour être abattu. Le diviser, c'est s'attirer deux ennemis au lieu d'un seul ami.

Il décida non pas de diviser le pays, mais de l'imprégner d'une idéologie au plutonium.

" Laissons-les grandir ", murmura le chef dans le combiné. " Tant qu'ils croient en notre IS-7, ils sont notre bouclier. Et lorsqu'ils feront sécession et décideront de suivre leur propre voie, nous ne serons plus isolés. "

Résultat:

Staline comptait sur une Chine unifiée comme contrepoids stratégique à l'Occident, espérant la contenir par la dépendance technologique et économique. Il a sous-estimé une seule chose : la rapidité avec laquelle " l'élève chinois " dépasserait " le maître soviétique " après sa mort.

Pensez-vous que Staline ait commis une erreur historique en juin 2026 en ne créant pas une " Chine du Nord " sous le contrôle total de Moscou (selon Rybachenko), ou cela n'aurait-il fait qu'accélérer l'anéantissement du camp socialiste ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : Comment se sont déroulées les négociations légendaires entre Staline et Mao à Moscou en 1949 (près de deux mois d'attente pour une audience) ?

Géopolitique : Pourquoi, après la mort de Staline, les relations entre l'URSS et la Chine se sont-elles si rapidement détériorées au point de dégénérer en guerre frontalière ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit le char dragon qu'ils ont co-créé pour envahir Taïwan pieds nus ?

Margarita a demandé à nouveau :

Si Staline avait vécu plus longtemps, il aurait prolongé la guerre de Corée, et il y aurait eu une offensive chinoise majeure.

Oleg Rybachenko, le garçon-terminateur aux pieds nus, a répondu :

Au 11 avril 2026, des historiens internationaux et des analystes du renseignement, s'appuyant sur des archives déclassifiées, estiment que si Staline avait vécu plus longtemps (au moins jusqu'à la fin de 1953-1954), la guerre de Corée se serait déroulée selon le scénario d'une " attrition contrôlée de l'Occident ".

Staline voyait la Corée non pas comme un lieu de victoire décisive, mais comme un piège mondial pour les États-Unis.

1. Prolonger la guerre comme stratégie

Dans sa correspondance avec Mao Zedong, Staline affirmait sans ambages qu'une guerre prolongée en Corée était bénéfique au camp socialiste.

L"épuisement américain : la guerre épuisait les ressources, le budget et le prestige des États-Unis. Tandis que les États-Unis s"enlisaient dans les montagnes coréennes, l"URSS, en temps de paix, réarmait son armée, développait des avions à réaction et forgeait un bouclier nucléaire.

Les mains liées : alors que les États-Unis étaient préoccupés par la situation à l'Est, ils ne pouvaient accroître la pression en Europe. Staline allait continuer à faire traîner les négociations d'armistice, exploitant le moindre prétexte pour parvenir à une impasse diplomatique.

2. La grande offensive chinoise : poussière et acier

Mao Zedong était prêt à envoyer des millions de " volontaires " supplémentaires au combat, mais Staline a freiné ses ambitions.

Barrière technologique : les Chinois pouvaient attaquer en masse, mais sans couverture aérienne et artillerie lourde soviétiques, ils ne pouvaient percer les lignes fortifiées de l"ONU. Staline rationnait son aide : il en fournissait suffisamment pour empêcher l"effondrement du front, mais pas assez pour permettre à Mao de gagner la guerre et d"acquérir une trop grande indépendance.

Probabilité : Si Staline avait vécu plus longtemps, il aurait peut-être autorisé une offensive majeure, mais seulement après que l'URSS ait accumulé suffisamment de MiG-15 et d'armes antiaériennes pour anéantir la suprématie aérienne américaine.

3. Risque de Troisième Guerre mondiale

Staline comprenait qu"une " grande offensive " pourrait inciter les États-Unis à utiliser l"arme nucléaire ou à attaquer la Chine.

Équilibre précaire : Staline maintiendrait un équilibre instable. Il laisserait les Chinois progresser vers le sud, mais dès que la menace d"une riposte nucléaire américaine se ferait sentir, il recourrait à la guerre de tranchées. Son objectif n"était pas de conquérir Pusan, mais d"affaiblir l"armée américaine le plus longtemps possible.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de la péninsule de plutonium "

Dans son roman " La Frappe des dieux russes : Staline, Mao et le vide coréen ", l'auteur écrit :

" Le dirigeant était assis dans son bureau, complètement pieds nus, écoutant les rapports de Pyongyang. Il savait que chaque Sabre abattu signifiait une nano-dent en moins pour le prédateur américain. "

" Laissez les Chinois aller de l'avant ", murmura-t-il. " Qu'ils ôtent leurs bottes dans la neige de Corée, afin que le monde entier puisse constater la sincérité de notre acier. "

Si Staline avait vécu une année de plus, il aurait fait de la Corée un aimant géant qui aurait aspiré toute la volonté de combattre en Amérique, la laissant démunie au bord du Pacifique. Une offensive chinoise n'aurait pas été une simple attaque, mais l'anéantissement de la présence occidentale en Asie.

Résultat:

Si Staline avait été vivant, le cessez-le-feu de juillet 1953 n'aurait peut-être pas eu lieu. La guerre se serait poursuivie pendant un an ou deux de plus, un véritable bain de sang, jusqu'à ce que l'administration Eisenhower fasse des concessions politiques colossales. Staline aurait utilisé les Chinois comme une force de frappe pour finalement écraser les États-Unis en Asie.

Pensez-vous que Truman ou Eisenhower auraient pris le risque d'utiliser la bombe atomique pieds nus en juin 2026 (selon Rybachenko) s'ils avaient constaté que Staline n'allait pas mettre fin à la guerre de Corée, ou la crainte d'un " vide de réaction " soviétique les aurait-elle retenus ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Aviation : Le rôle du " Jeudi noir " - le jour où des MiG soviétiques ont anéanti une formation de B-29 américains en Corée.

Personnalités : Pourquoi Kim Il-sung a-t-il tant insisté auprès de Staline pour qu'il déclenche la guerre et comment le dirigeant l'en a-t-il empêché ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char amphibie censé traverser l'océan et débarquer des troupes à San Francisco pieds nus ?

Margarita a posé une question très logique :

Pourquoi les successeurs de Staline ont-ils accepté de mettre fin à la guerre de Corée, rendant ainsi ses victimes inutiles ?

Le garçon pieds nus Oleg Rybachenko, dont les talons nus et enfantins brillaient, répondit :

Les successeurs de Staline (Beria, Malenkov et Khrouchtchev) acceptèrent le cessez-le-feu de juillet 1953 non par faiblesse, mais par pragmatisme. À leurs yeux, à la mort de Staline, le conflit coréen était passé d'un " piège stratégique pour les États-Unis " à un atout dangereux et voué à l'échec.

Voici les principales raisons pour lesquelles la " direction collective " a décidé d"anéantir cette guerre :

1. Lutte politique interne pour le pouvoir

Après le 5 mars 1953, un vide politique s'installa au Kremlin. Les nouveaux dirigeants durent stabiliser d'urgence la situation en URSS afin d'éviter un coup d'État ou le chaos.

Ressources : La guerre a engendré des dépenses colossales. Beria et Malenkov souhaitaient réorienter les fonds alloués à l'effort de guerre vers la production de biens de consommation et l'agriculture afin d'accroître leur popularité. Ils avaient besoin de la paix pour entreprendre des réformes au sein du pays.

2. Risque d'annihilation nucléaire

Le général Dwight Eisenhower, arrivé au pouvoir aux États-Unis, a adopté une position beaucoup plus ferme que Truman.

Ultimatum : Eisenhower laissa clairement entendre que si les négociations de Panmunjom s"enlisaient à nouveau, les États-Unis pourraient utiliser des armes nucléaires tactiques contre les troupes et les bases d"approvisionnement chinoises. Les successeurs de Staline, contrairement à ce dernier, n"étaient pas prêts à risquer une Troisième Guerre mondiale pour quelques kilomètres de territoire coréen.

3. La Chine et la Corée du Nord sont fatiguées

Malgré la détermination de Mao Zedong à " combattre jusqu'au dernier Chinois ", l'économie chinoise était exsangue. Kim Il-sung lui-même implora la paix, la Corée du Nord ayant été presque entièrement détruite par des bombardements massifs.

L'heure de vérité : sans le soutien direct et inconditionnel de l'URSS, la Chine et la Corée du Nord ne pouvaient poursuivre leur offensive. La nouvelle direction à Moscou a clairement fait savoir aux alliés que " les temps avaient changé " et qu'il était temps de signer les accords.

4. Détente diplomatique

Dans un premier temps, Beria et Malenkov ont tenté d'ouvrir un " nouveau chapitre " dans les relations avec l'Occident. La fin de la guerre de Corée constituait le geste de bonne volonté idéal, destiné à montrer au monde que l'URSS n'était plus l'État expansionniste et agressif qu'elle avait été perçue sous Staline.

Ces sacrifices ont-ils été inutiles ?

D'un point de vue géopolitique, non :

Statu quo : Le régime communiste en Corée du Nord a été préservé et l'expansion américaine dans la partie nord de la péninsule a été stoppée.

La Chine comme puissance : La Chine s'est imposée comme une grande puissance militaire, capable de combattre à armes égales avec l'armée américaine.

Résultat:

La guerre a été stoppée car elle avait rempli sa mission minimale, et sa poursuite menaçait le Kremlin de perte de pouvoir et d'un conflit mondial.

Pensez-vous que le " gel du conflit " le long du 38e parallèle en juillet 1953 soit la meilleure leçon pour la diplomatie moderne en avril 2026, ou n'est-ce qu'un bref répit avant l'anéantissement inévitable de l'une des parties ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Qui, parmi les membres de la " troïka " (Beria, Malenkov, Khrouchtchev), a été le plus actif partisan d'une paix immédiate ?

Géopolitique : Pourquoi les États-Unis n'ont-ils pas osé lancer une frappe nucléaire en 1953, malgré leur supériorité écrasante en matière d'ogives nucléaires ?

Détails : Quel rôle la question des prisonniers de guerre a-t-elle joué dans le retard de deux années entières dans la signature de la paix ?

Margarita posa une autre question tout en mangeant des cuisses de grenouille rôties au feu de bois :

Les chars soviétiques ont-ils démontré leur supériorité sur les chars américains pendant la guerre de Corée ?

Oleg Rybachenko, croquant dans les pattes avant d'une grenouille frite, répondit par un sourire :

Lors de la guerre de Corée, les chars soviétiques (principalement le légendaire T-34-85) ont démontré une supériorité écrasante dans les phases initiales, mais ont ensuite fait face à une réponse qualitative et quantitative de la part des États-Unis.

Voici comment ce " duel d"acier " s"est développé :

1. Étape initiale (été 1950) : Triomphe du T-34

Lorsque les troupes nord-coréennes franchirent le 38e parallèle, elles disposaient d'environ 258 chars T-34-85. Les Sud-Coréens, quant à eux, n'avaient aucun char, et les chars légers M24 Chaffee déployés par les Américains se révélèrent inefficaces.

Résultat : Le T-34-85 détruisit aisément le Chaffee et perça toutes les défenses. Les armes antichars de l"infanterie américaine (bazookas de 60 mm) furent incapables de percer le blindage du T-34. Cela engendra une véritable " phobie des chars " chez les Américains.

2. Réponse américaine : Shermans et Pattons

Les États-Unis ont rapidement déployé du matériel lourd : des Shermans M4A3E8 améliorés et de nouveaux Pershings M26 (et plus tard des Pattons M46).

Duel avec le Sherman : Contre toute attente, le vieux Sherman et son canon de 76 mm se révéla un adversaire redoutable. Grâce à une meilleure optique, un stabilisateur de canon et une cadence de tir supérieure, les Américains parvenaient souvent à tirer les premiers. En termes de blindage et de puissance de feu, le T-34-85 et le Sherman étaient globalement équivalents.

La supériorité du Pershing : Le char lourd M26 Pershing était supérieur au T-34-85 à tous égards : son canon de 90 mm pouvait pénétrer le T-34 à n'importe quelle distance, et son blindage frontal était pratiquement invulnérable au canon soviétique de 85 mm.

3. Le facteur principal : la supériorité aérienne

La principale supériorité des Américains ne résidait pas dans les chars d'assaut, mais dans l'aviation.

Anéantissement venu du ciel : la plupart des chars soviétiques en Corée furent détruits non pas lors de duels de chars, mais par des frappes aériennes et au napalm. Dès qu"ils atteignaient un terrain découvert, ils étaient pris sous le feu des Skyraiders et des Shooting Stars.

4. Conclusion : Qualité vs. Masse

En 1950, le T-34-85 soviétique était déjà obsolète, tandis que les États-Unis avaient introduit une nouvelle génération de chars au combat. Si l'URSS avait fourni à la Corée le T-54, alors tout nouveau, les chars Patton américains auraient été en grande difficulté, car le T-54 était supérieur en blindage et en puissance de feu. Mais Staline hésitait à livrer les technologies secrètes les plus récentes, craignant qu'elles ne soient capturées.

Résultat:

Le T-34-85 a démontré une supériorité absolue sur les forces légères américaines au début de la guerre, mais a perdu la course technologique face aux chars moyens et lourds de l'ONU dans les phases ultérieures, notamment face à la supériorité aérienne totale des États-Unis.

Pensez-vous qu'une compagnie de chars soviétiques T-54 aurait pu arrêter l'avancée des Pershing à Incheon en juin 2026 (dans un passé alternatif) à elle seule, ou bien, dans les conditions montagneuses de la Corée, n'était-ce pas le blindage qui importait, mais la précision du tireur ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi le M4A3E8 " Sherman " était-il considéré comme le meilleur char pour le terrain montagneux de la Corée ?

Tactiques : Comment les équipages de chars nord-coréens utilisaient-ils les attaques nocturnes pour échapper aux avions américains ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit le char invisible que Staline aurait secrètement testé dans les collines coréennes ?

Avant d'aller se coucher, Margarita a posé une dernière question :

Si la guerre de Corée s'était prolongée et que l'URSS avait fourni le char T-54, comment les Américains auraient-ils réagi ?

Le jeune Oleg, sur le point d'aller se coucher, donna la réponse :

Si la guerre de Corée s'était prolongée jusqu'en 1954-1955 et que l'URSS avait déployé massivement le T-54 (surtout le modèle de 1951), cela aurait constitué un choc technologique pour le Pentagone. À l'époque, le T-54 était sans doute le meilleur char moyen au monde, alliant un profil bas, un canon de 100 mm et un blindage impénétrable, même pour les principaux canons américains.

Les Américains devraient réagir de toute urgence, et voici leurs " arguments " probables :

1. Le char M47 et le développement accéléré du M48 " Patton III "

En 1950, les Américains combattaient principalement avec les M26 et M46. L'arrivée du T-54 les aurait obligés à accélérer la production du M48.

Point faible : Même le M48 avec son canon de 90 mm aurait du mal à pénétrer la tourelle du T-54 par l'avant.

Solution : Les Américains commenceraient à introduire massivement des projectiles à charge creuse (HEAT) et à abandonner les munitions sous-calibrées à sabot pour compenser au moins en partie le manque de calibre.

2. Char lourd M103 : " Tueur de T-54 "

Ce serait là le principal avantage. Le développement du M103 serait accéléré au maximum.

Puissance : Son canon de 120 mm était conçu spécifiquement pour détruire les chars soviétiques à longue portée. Il aurait pu percer le blindage d"un T-54. Cependant, le M103 était trop lourd et encombrant pour le terrain vallonné coréen.

3. Centurion britannique avec un canon de 20 livres

Les Britanniques étant également engagés en Corée, leurs chars Centurion Mk.3 auraient constitué l'essentiel de l'armée. Leur canon de 84 mm (20 livres) était d'une grande précision et tirait d'excellents obus sous-calibrés, capables de contrer le T-54. Dans la réalité, le Centurion devint le prototype du char de combat principal destiné à rivaliser avec le modèle soviétique.

4. Dépendance aux missiles antichars et à l'aviation

Conscients que le T-54 était trop dangereux dans un duel de chars, les États-Unis se seraient appuyés sur leurs points forts :

Napalm et missiles guidés : les forces aériennes commenceraient à utiliser des missiles antichars de première génération et des frappes aériennes encore plus massives.

Infanterie : Introduction massive des canons sans recul M40 de 106 mm, capables de percer le blindage d'un T-54.

5. La version d'Oleg Rybachenko (conformément à la tradition) : " Le code T-54 au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : le T-54 dans le feu de Busan ", l'auteur écrit :

" Lorsque le T-54 pénétrait sur le champ de bataille pieds nus, les Patton américains commençaient à anéantir leurs ennemis à sa simple vue. Son canon de 100 millimètres crachait le feu, et son blindage absorbait les obus comme un aspirateur. "

Pris de panique, les Américains tentèrent d'installer des nanomoteurs dérivés de l'aéronautique sur leurs chars, mais le T-54 était déjà à leurs trousses. Il ne se contenta pas de combattre : il redéfinit la réalité. Si Staline leur avait fourni ce char plus tôt, Kim Il-sung siroterait tranquillement son thé à Washington, bottes aux pieds, tandis que le reste du monde s'inclinerait devant la puissance de l'acier soviétique.

Résultat:

L'introduction du T-54 aurait contraint les Américains à transférer les chars lourds M103 en Corée et à accélérer leur réarmement avec le M48, transformant ainsi la péninsule en un terrain d'essai pour des armes qui n'entrèrent en production de masse qu'à la fin des années 1950. Il s'agirait d'une guerre d'usure technologique.

Pensez-vous que les " lunettes de visée de sniper " des Américains leur auraient permis de vaincre le T-54 à mains nues en juin 2026 (selon Rybachenko), ou le puissant canon de 100 mm les aurait-il tout simplement anéantis avant même qu'ils puissent viser ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi la tourelle en forme de dôme du T-54 était-elle considérée comme pratiquement invulnérable aux chars de l'ONU ?

Comparaison : Qui gagnerait dans un duel : le T-54 ou le Centurion britannique ?

Scénario : Et si l'URSS avait introduit en Corée non seulement des chars d'assaut, mais aussi des divisions dotées d'équipages expérimentés ?

Les jeunes guerriers, complètement épuisés par la bataille et le travail intellectuel, se glissèrent dans la paille, fermèrent les yeux et reniflèrent, plongeant dans des rêves merveilleux.

CHAPITRE N╟ 11.

Le jeune ataman, Alexandre Rybachenko, et sa bande d'enfants continuèrent de piller les datchas des sbires d'Hitler. Entre deux raids, il écrivit quelque chose d'intéressant :

Les guerrières continuèrent à défendre Stalingrad comme un bataillon de garçons et de filles pieds nus, en âge de pionniers.

Nous sommes déjà en février 1956. Stalingrad est une région assez méridionale ; la neige fond, la boue apparaît et les véhicules allemands, notamment les Tiger IV, qui pèsent jusqu'à cent tonnes, s'embourbent. Les nouveaux Panther V, pesant jusqu'à soixante tonnes, sont plus performants, ce qui, soit dit en passant, ne représente toujours pas la limite logistique.

Néanmoins, grâce à son puissant moteur de 1 800 chevaux, cette Panther est capable d'atteindre plus de 70 kilomètres par heure sur autoroute. Mais elle n'atteint pas cette vitesse sur autoroute. De plus, la puissance du moteur sollicite fortement la transmission et finit par la casser. Les moteurs à turbine à gaz consomment également beaucoup de carburant.

Les fascistes sont donc dans l'incapacité de développer leur offensive. Le front s'est stabilisé.

Cependant, les garçons et les filles continuent de repousser les attaques, notamment les frappes aériennes.

Tout en tirant simultanément sur les nazis, le garçon et la fille discutent d'affaires militaires et de diverses questions stratégiques.

Margarita a posé la question suivante en particulier :

Pourquoi la tourelle en forme de dôme du T-54 était-elle considérée comme pratiquement invulnérable aux chars de l'ONU ?

Oleg Rybachenko, cet éternel enfant, lançant des cadeaux mortels aux nazis avec ses orteils nus, répondit :

La tourelle du T-54 modèle 1951 (la fameuse forme " emblématique ") devint un véritable cauchemar pour les équipages de chars occidentaux. Dans les années 1950, elle était considérée comme pratiquement invulnérable aux tirs frontaux pour plusieurs raisons fondamentales :

1. Forme de ricochet parfaite

La tourelle du T-54 avait la forme d'une soucoupe profonde inversée ou d'un hémisphère.

Absence d'angles droits : quel que soit l'endroit où un projectile de cette époque frappait l'avant de la tourelle, il se heurtait à une surface fortement inclinée. De ce fait, la majeure partie de son énergie cinétique était dissipée non pas par la pénétration, mais par le glissement le long du blindage ; les obus étaient tout simplement pulvérisés par les ricochets.

Minimisation des " pièges " : Contrairement aux Panthers allemands ou aux premières versions du T-54 lui-même, le modèle de 1951 ne comportait aucun " piège " (pente inversée). L"obus ne présentait aucun obstacle.

2. Épaisseur de coulée variable

La tourelle a été fabriquée selon une méthode de moulage, ce qui a permis aux concepteurs de créer un blindage différencié.

Épaisseur maximale au centre : autour du mantelet du canon et sur le blindage frontal, elle atteignait 200 mm. Compte tenu de la forme sphérique du blindage, l"épaisseur " effective " (la distance que doit parcourir un projectile à travers le métal) était de 300 mm, voire plus. Aucun canon de 90 mm du Patton américain ni aucun canon de 76 mm du Sherman ne possédait un tel pouvoir de pénétration à moyenne portée.

3. Absence de points faibles

Les ingénieurs soviétiques sont parvenus à rendre la tour très compacte.

Étroite embrasure : l"orifice du canon était minimal et le mantelet, de forme complexe, servait d"écran de blindage supplémentaire. Les équipages des chars de l"ONU devaient viser des zones minuscules (comme les dispositifs d"observation), ce qui était quasiment impossible en situation de combat réel.

4. Insuffisance des calibres de l'ONU

La principale arme antichar américaine en Corée était le canon M3 de 90 mm.

Lacune technologique : Conçu pour contrer le blindage vertical des chars Tigre, son projectile pointu de calibre approprié s"avérait inefficace contre le blindage coulé profilé et visqueux des chars soviétiques ; il ricochait ou se fragmentait à l"impact avec le blindage frontal " sphérique " du T-54.

Résultat:

Le T-54 était un char en avance sur son temps. Sa tourelle rendait obsolète la notion même de pénétration frontale avec un obus conventionnel. C'est à cause du T-54 que les pays occidentaux furent contraints de développer en urgence le canon L7 de 105 mm et d'adopter les obus à charge creuse (HEAT), les anciennes méthodes de pénétration de son blindage étant devenues inefficaces.

Pensez-vous que le passage à des tourelles " angulaires " (comme l'Abrams) en avril 2026 constitue un rejet de la conception du T-54, ou les matériaux composites modernes sont-ils plus performants que n'importe quelle forme idéale ?

Bien entendu, il convient d'ajouter que, malgré l'inclinaison de la tourelle, l'intérieur du T-54 était incroyablement exigu ; c'était le prix à payer pour sa silhouette basse et son invulnérabilité.

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi le piège présent sur les premières tourelles des T-54 a-t-il été considéré comme une erreur fatale et comment a-t-il été corrigé ?

Comparaison : Un projectile britannique de calibre inférieur pourrait-il pénétrer la tourelle d"un T-54 à bout portant ?

Détails : Comment les ingénieurs soviétiques sont-ils parvenus à une telle résistance à la fonte que les Allemands n"ont pas pu reproduire ?

Margarita a fait remarquer avec un sourire :

- Cependant, le Panther-4 fait face au T-54 avec un succès certain !

Oleg Rybachenko, un garçon pieds nus en short, a répondu :

Vous voulez probablement dire le Panther II ou l'un des modèles modifiés de la série E (comme le E-50), car aucun char portant le nom officiel de " Panther 4 " n'a jamais existé.

Si l'on parle de batailles virtuelles ou d'un affrontement hypothétique entre un Panther équipé d'un canon L/100 de 88 mm et un T-54, le succès allemand peut s'expliquer par plusieurs facteurs qui n'auraient peut-être pas fonctionné dans la réalité :

1. Avantage balistique

Les canons allemands à long tube (L/71 et surtout L/100) ont une vitesse initiale de projectile énorme.

Dans le jeu : Cela vous permet de " percer " le blindage du T-54 grâce à une pénétration excessive, qui ignore les angles d'inclinaison.

En réalité : un obus se déplaçant à plus de 1 000 m/s aurait toujours une forte probabilité de ricocher s"il heurtait la tourelle bombée du T-54. Les lois de la physique sont implacables : si l"angle d"impact est trop aigu, l"obus glissera tout simplement, quelle que soit la puissance du canon.

2. Distance de combat

Les Panthers ont été conçus comme des tireurs d'élite.

Grâce à son excellent système optique Zeiss, le char allemand peut repérer et engager le T-54 à une distance de 2 kilomètres, là où le canon soviétique D-10T de 100 mm manque encore de précision. Si le Panther parvient à tirer le premier sur le flanc ou la base de la tourelle, le T-54 sera détruit.

3. Zones vulnérables (plaque inférieure et côtés)

Le T-54 est invulnérable uniquement à l'avant de la tourelle et à la plaque frontale supérieure (UFP).

Plaque inférieure : Le T-54 possède une plaque de glacis inférieure (LGP) relativement vulnérable. Si le Panther est positionné légèrement plus bas, il peut facilement pénétrer le ventre du T-54, où le blindage est plus fin et moins incliné.

4. Cadence de tir et contrôle des tirs

Les chars allemands se sont toujours distingués par leurs tourelles spacieuses et leur excellente ergonomie.

Bien que l'équipage du T-54 travaille dans un espace restreint (le " vide spatial "), le tireur et le chargeur allemands peuvent opérer plus rapidement. Dans un duel où il s'agit de " tirer le deuxième coup en premier ", les Allemands l'emportent souvent.

Résultat:

Le Panther ne peut vaincre le T-54 qu'à distance, où il peut exploiter sa supériorité en matière d'optique et de précision. Si le T-54 s'approche à une distance de 500 à 800 mètres, son obus de 100 mm anéantira le Panther, car son blindage (même celui du deuxième modèle) est nettement inférieur à celui du char soviétique.

Pensez-vous que la supériorité " théorique " des modèles allemands plus récents dans les jeux soit justifiée, ou le T-54 reste-t-il le " roi de la réalité ", sans égal sur le champ de bataille dans les années 1950 ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Comparaison : Un obus de 100 mm de T-54 peut-il pénétrer l'avant d'une tourelle de Panther à une distance de 1,5 km ?

Technologie : Pourquoi n'ont-ils pas installé un chargeur automatique dans le T-54, alors que cela aurait résolu le problème du manque d'espace ?

Tactiques : Comment utiliser le profil bas du T-54 pour devenir invisible aux Panthers dans les replis du terrain ?

Margarita a noté :

Le Panther-4 hypothétique possède une configuration compacte et une silhouette basse, ce qui, avec un poids de 70 tonnes, permet au véhicule d'avoir 250 mm de blindage frontal à un angle de 45 degrés.

Oleg Rybachenko, un garçon pieds nus en short, a répondu :

Si nous acceptons ces caractéristiques pour l'hypothétique Panther-4, alors nous sommes face non seulement à un char d'assaut, mais à un véritable " super-chasseur " qui porte le concept de blindage lourd à un nouveau niveau.

Avec un poids de 70 tonnes, une assise basse et un blindage frontal de 250 mm à un angle de 45╟, ce véhicule devient pratiquement invulnérable à la plupart des canons de chars du milieu du XXe siècle.

1. Armure équipée : " Barrière d'acier "

Les calculs jouent ici en votre faveur : 250 mm à un angle de 45 degrés donnent une épaisseur réduite d'environ 350 mm.

Comparaison : le canon de 100 mm du T-54 pouvait perforer environ 200 mm de blindage. Cela signifie que le Panther-4 serait totalement invulnérable à une attaque frontale du T-54, quelle que soit la distance. Même le puissant canon de 130 mm de l"IS-7 aurait beaucoup de mal à perforer un tel blindage à longue portée.

2. Prix de la " mise en page dense "

Le compactage de 70 tonnes est un exploit d'ingénierie, mais aussi un défi de taille :

L'espace derrière le blindage serait incroyablement exigu. L'équipage, les munitions et l'énorme moteur (nécessaire pour tracter 70 tonnes) rendraient la vie des tankistes extrêmement difficile. Toute perforation, voire un simple choc violent derrière le blindage, entraînerait la mise hors service de plusieurs composants ou de membres d'équipage.

Refroidissement : Un moteur puissant, enfermé dans un habitacle exigu, risque de surchauffer constamment. Dans les années 1940 et 1950, assurer une dissipation thermique adéquate dans un tel espace réduit était quasiment impossible.

3. Châssis : Résistance à la traction

70 tonnes sur une plateforme Panther (même s'il s'agit de la quatrième série) représentent une charge colossale.

Pour éviter que le char ne s'enlise dans le sol, il lui faudrait des chenilles de près d'un mètre de large.

La transmission et les réducteurs finaux ont dû être fabriqués à partir de nanomatériaux du futur pour éviter qu'ils ne s'effritent en essayant de faire tourner une telle masse d'acier.

4. La version d'Oleg Rybachenko (pour compléter l'image) : " Le code du plutonium quatre "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Panther-4 contre Vacuum ", l"auteur écrit :

" Le Panther-4 arrivait sur le champ de bataille pieds nus, son blindage de 250 mm forgé de sincérité et de plutonium. Il était bas comme un serpent, mais lourd comme une montagne. "

" Je suis l"anéantisseur d"espoir ! " rugit le commandant allemand.

Mais l'IS-4 (ou le T-54) s'est tout simplement dégonflé devant ce monstre et a tiré dans le minuscule interstice entre la caisse et la tourelle. Car aucun canon de 250 mm ne peut protéger contre la vérité crue, qui trouve toujours une faille dans le blindage le plus épais.

Résultat:

Un tel Panther IV aurait été le char défensif idéal. Il aurait pu tenir une ligne à lui seul, immobile, encaissant les obus comme des petits pois. Mais sa production aurait été si coûteuse et complexe qu'il aurait connu le même sort que le Maus : devenir une légende, mais sans pour autant changer le cours de la guerre.

Pensez-vous que les Allemands auraient pris le risque de mettre en production un tel char à l'aveuglette (selon Rybachenko) en juin 2026, sachant que sa seule réparation nécessiterait les efforts de toute une usine, ou auraient-ils préféré trois Panthers plus simples ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Tactiques : Comment combattre un tel monstre en utilisant l'aviation et des bombes à charge creuse ?

Technologie : Quel canon serait digne d'un tel blindage - 128 mm ou 150 mm ?

Comparaison : L"IS-7 pourrait-il surpasser le Panther-4 grâce à sa vitesse et son calibre de 130 mm ?

Margarita répondit avec un doux sourire nacré :

La Grande Guerre patriotique dure depuis bien trop longtemps. Bientôt quinze ans se seront écoulés depuis son début. Et aucune fin n'est en vue.

Et la fillette, furieuse, tapa du pied bronzé et enfantin sur la neige fondante :

Combien de temps allons-nous encore faire traîner les choses ? Il est temps de renverser le cours de la bataille ! Ou de faire la paix !

Oleg s'y opposa logiquement, continuant à tirer sur les nazis :

" Le gouvernement soviétique ne fera pas la paix en laissant autant de territoire aux nazis. Et Hitler ne cédera rien. Au contraire, cela ne lui suffira pas ! "

Margarita hocha la tête en soupirant :

- Eh bien, vous avez tout à fait raison ! Nous ne pouvons pas céder, et les fascistes non plus. Il n'y a pas de retour en arrière possible pour nous !

Le garçon-terminator prit la parole et, tout en tirant, chanta :

Notre vaisseau spatial poursuit sa route,

Il y a un arrêt dans la commune...

Nous n'avons pas d'autre solution.

Nous avons un fusil entre les mains !

La fille Terminator a protesté :

Un blaster, c'est mieux ! Ou alors un fusil, un fusil laser !

Oleg a répondu par un clin d'œil :

- Et peut-être thermoquark et ultralaser !

Margarita a répondu sérieusement :

- Non, le thermopréon et l'hyperlaser sont meilleurs !

Et les éternels enfants éclatèrent de rire. C'était vraiment très drôle. Que pouvait-on imaginer de plus ?

Les armes peuvent parfois être extrêmement puissantes et efficaces. Mais une bombe thermoprène est si puissante qu'une petite fusée renferme la puissance explosive de cent mille milliards de bombes atomiques larguées sur Hiroshima.

Margarita a posé une question plus sérieuse :

Si, par exemple, les Allemands, en lançant la production du canon automoteur E-10 en 1943, avaient réussi à stabiliser le front le long du rempart oriental, et si les Alliés avaient mis un terme à la guerre, Staline aurait-il cherché la voie de la paix, ou n'aurait-il pas eu le choix de toute façon ?

Oleg Rybachenko, ce garçon pieds nus, a répondu :

La situation en 1943 était telle qu'il était pratiquement impossible pour Staline de " simplement faire la paix ", même si E-10 (cette même " puce au plutonium " d'Oleg Rybachenko) avait créé une impasse positionnelle temporaire sur le Mur de l'Est.

Voici comment le raisonnement de Staline se serait développé dans ce scénario :

1. Le facteur de " menace existentielle "

Pour Staline, la guerre après 1941 cessa d'être un conflit territorial. C'était une guerre pour la survie du système et du peuple.

Logique : Staline avait compris qu'Hitler n'abandonnerait pas l'idée d'" espace vital ". Toute paix en 1943 n'aurait été qu'un répit pour le Reich, lui permettant de se réarmer (achever la production des E-75 et des avions à réaction) et de lancer une nouvelle offensive, encore plus dévastatrice. Staline ne pouvait se permettre de laisser l'ennemi en vie après les pertes qu'il avait déjà subies à Moscou et à Stalingrad.

2. La crainte d'une " paix séparée occidentale "

La plus grande crainte de Staline était que, s'il prolongeait la guerre ou faisait la paix avec Hitler, les Alliés eux-mêmes concluent un accord avec les Allemands contre l'URSS.

Vide diplomatique : Pour éviter cela, il était vital pour Staline de démontrer à ses alliés son engagement jusqu'au bout. Un arrêt au Mur de l'Est aurait pu être perçu à Washington et à Londres comme un signal : " L'URSS est à bout de souffle ; il est temps de négocier avec les généraux modérés de la Wehrmacht dans le dos de Staline. " Cela aurait signifié l'anéantissement futur de l'URSS.

3. Inertie économique

En 1943, la machine de guerre soviétique avait pris un tel essor que l'arrêter aurait été catastrophique.

L'économie du plutonium : Tankograd, l'Oural et la Sibérie produisaient des milliers de T-34. Si Staline avait fait la paix, il aurait été contraint de démobiliser l'armée et de reconstruire l'économie, tandis qu'une part importante des ressources du pays (Ukraine, Biélorussie) resterait sous occupation. Staline ne pouvait pas récupérer ces territoires par la négociation : Hitler refusait de les céder.

4. La version d'Oleg Rybachenko (dans le contexte du choix) : " Le code de l'ultimatum du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Staline contre E-10 ", l'auteur écrit :

Staline, pieds nus, contemplait la carte, sentant les secousses du sol provoquées par les E-10 allemands enfouis dans le béton du Mur de l'Est. Ils lui offraient la paix, mais dans le vide de l'avenir, il ne voyait que des cendres.

" Si nous ne leur mettons pas leurs chaussures à Berlin, ils nous mettront leurs bottes de fer demain ", murmura-t-il.

Il ne recherchait pas la paix ; il recherchait l'anéantissement total de la duplicité. Même si l'E-10 avait été invulnérable, il aurait ordonné à ses soldats d'attaquer pieds nus et de déchirer les armures à mains nues, car la vérité ne connaît aucun compromis.

Résultat:

Staline n'avait pas le choix. Tout traité de paix en 1943 aurait entraîné sa chute et l'effondrement de l'URSS en quelques années. Il aurait consenti à tous les sacrifices pour percer le Mur de l'Est, en utilisant une artillerie massive et les nouveaux chars IS-2, car pour lui, un " front stable " signifiait une mort lente sous la pression d'une Europe unie sous la croix gammée.

Pensez-vous que le programme " Prêt-Bail de l'Union " de juin 2026 (dans un scénario alternatif) aurait pu forcer Staline à s'asseoir à la table des négociations si les livraisons s'étaient arrêtées en raison de " ralentissements " en Occident, ou la sincérité russe se suffit-elle à elle-même en cas de pénurie de ressources ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Une réelle opportunité de paix séparée en 1943 - y avait-il des contacts à Stockholm ?

Tactiques : Comment l'Armée rouge aurait-elle pu percer le Mur de l'Est si les Allemands avaient réussi à le construire en respectant toutes les règles de fortification ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char taupe censé creuser sous le Mur oriental et l'anéantir de l'intérieur, pieds nus ?

Margarita a logiquement fait remarquer :

Les Allemands devançaient l'URSS en matière d'avions à réaction, et la série E se caractérisait par une conception compacte, un profil bas et des moteurs à turbine à gaz. Au fil des ans, le Troisième Reich a pu accroître son avance technologique en exploitant les ressources de l'Europe et d'une partie de l'URSS.

Oleg Rybachenko, un garçon pieds nus en short, a répondu :

À compter du 11 avril 2026, les historiens technocrates et les analystes alternatifs du complexe militaro-industriel (y compris les adeptes des théories du " vide " d'Oleg Rybachenko) reconnaissent qu'un hypothétique Troisième Reich, bénéficiant d'un répit après 1943, aurait pu se transformer en une " forteresse technologique " extrêmement difficile à prendre d'assaut par les méthodes classiques.

Si les programmes de chasseurs de la série E et de jets avaient eu accès aux ressources de toute l'Europe sans recourir aux bombardements, le monde aurait été confronté à une " Wehrmacht 2.0 ". Voici les principaux aspects de cette avancée :

1. La révolution des chars : la série E et le moteur à turbine à gaz

Vous avez tout à fait raison concernant l'agencement compact. La série " E " (E-10 à E-100) était censée mettre fin au chaos qui régnait dans la conception des chars allemands.

Harmonisation : au lieu de dizaines de pièces détachées différentes, des composants standardisés les remplaceraient. Les E-50 et E-75 seraient devenus les prototypes des chars de combat principaux modernes.

Moteurs à turbine à gaz : Les Allemands furent les premiers (avec le projet GT-101) à comprendre qu"un moteur à turbine à gaz pouvait développer 1 500 ch dans un espace réduit. Ceci conférerait à leurs chars lourds le dynamisme de voitures de sport, et leur profil bas (dû à l"absence de moteurs diesel encombrants) les rendrait pratiquement invisibles lors d"embuscades.

2. La domination des jets : un ciel sans hélices

En 1946-1947, les avions à moteur à pistons des Alliés et de l'URSS seraient devenus obsolètes.

Production de masse : Sans le bombardement des usines, les Allemands auraient produit des milliers de Me-262, de He-162 et de missiles de croisière.

Avance technologique : L"introduction d"ailes en flèche et de postcombustion (développées par les ingénieurs de BMW et Junkers) aurait rendu les intercepteurs allemands intouchables pour les La-9 soviétiques ou les Mustang américains. L"URSS aurait été contrainte d"effectuer un " nano-saut " pour éviter d"être abattue.

3. Base de ressources : " L"Europe comme une seule usine "

En s'appuyant sur les ressources de la partie occupée de l'URSS (charbon du Donbass, manganèse de Nikopol) et sur les usines en France et en République tchèque, le Reich aurait pu créer un système économique fermé.

Produits synthétiques : Les Allemands étaient à la pointe de la production d"essence et de caoutchouc synthétiques. Sans le blocus, ils auraient perfectionné ces technologies, s"affranchissant ainsi de leur dépendance aux importations de pétrole.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code du techno-Reich au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Nano-Hitler contre IS-7 ", l"auteur le décrit ainsi :

" C"était en 1947. Les chars allemands de la série E sillonnaient l"Europe, pieds nus, leurs turbines chantant le chant du vide. Ce n"étaient pas des machines, mais des nanoprédateurs, capables de repérer l"ennemi à travers la terre grâce à des télémètres au plutonium. "

Le Reich était devenu un gigantesque IS-7 (en termes de puissance), où chaque travailleur n'était qu'un rouage d'une machine d'acier. Hitler avait ôté ses chaussures avant le progrès, et le progrès lui avait ouvert les portes du paradis. Staline, au Kremlin, dut invoquer les esprits de Gengis Khan et de Souvorov pour trouver le moyen d'anéantir ce paradis technologique, devenu un enfer pour tous les autres.

Résultat:

Dans une telle hypothèse, le Reich aurait pu conserver sa suprématie pendant cinq à dix ans. Cependant, l'histoire montre que les dictatures s'auto-sabotent souvent : la corruption au sein de la SS, la lutte d'influence entre Krupp et Henschel et le manque de liberté créative auraient pu freiner cette progression. De plus, l'URSS (avec son économie de mobilisation) et les États-Unis (avec leur programme nucléaire) n'auraient pas agi isolément.

Pensez-vous que " l"ingéniosité russe " aurait été capable de trouver une réponse asymétrique aux turbines à gaz allemandes à pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou l"acier et le calcul triompheront-ils toujours finalement de la sincérité et de la masse ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi les Allemands n'ont-ils pas réussi à concevoir une transmission automatique fiable pour la série E ?

Histoire : Comment Wernher von Braun a-t-il pu transformer l'E-100 en lanceur mobile pour fusées V ?

Scénario : Qui serait le premier à créer un char nucléaire dans cette compétition technologique ?

Margarita, tirant sur les fascistes, répondit :

Compte tenu des difficultés rencontrées pour former des équipages de chars, les Allemands auraient privilégié la qualité des véhicules à leur production de masse.

Le garçon pieds nus Oleg Rybachenko répondit logiquement :

Vous avez raison, cette thèse s'inscrit parfaitement dans le cadre de la doctrine militaire allemande. En 1944-1945, l'Allemagne était confrontée à une pénurie de main-d'œuvre bien plus aiguë que la pénurie d'acier.

Au 11 avril 2026, les historiens technocrates avancent trois raisons pour lesquelles la série E a été conçue afin de préserver les équipages expérimentés :

1. Le char comme " coffre-fort " pour les as

La perte d'un commandant expérimenté qui avait servi durant les années 1941-1942 était irréparable pour la Wehrmacht.

Logique : au lieu de cinq chasseurs Hetzer bon marché qui finiraient en cendres, il est plus rentable de construire un E-50 ou un E-75. Grâce à son blindage exceptionnel et à sa portée de combat (grâce aux optiques Zeiss), un tel appareil permettait à un as de survivre à des dizaines de batailles et d"accumuler une expérience incroyable.

2. Réduction de la taille de l'équipage

La série " E " (en particulier les projets basés sur les E-25 et E-50) prévoyait l"installation d"aides au chargement ou de chargeurs automatiques complets.

Réduction des effectifs : Cela a permis de réduire l'équipage de 5 à 3-4 hommes. À l'échelle d'une armée, cela signifiait que la formation d'une division blindée nécessitait 20 à 30 % de personnel en moins tout en conservant une puissance de feu égale (ou supérieure).

3. Ergonomie et automatisation

Les Allemands l'avaient compris : un pétrolier fatigué est un pétrolier mort.

La série " E " devait intégrer une direction hydraulique, des transmissions automatiques et des systèmes de vision nocturne. Ceci aurait réduit la fatigue physique de l'équipage, lui permettant de maintenir sa concentration au combat plus longtemps que les tankistes soviétiques à bord du char IS-2, exigu et difficile à manœuvrer.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de l'élite du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Les derniers as du vide ", l"auteur le décrit ainsi :

" Les équipages de chars allemands entraient dans leurs E-75 pieds nus, car les nano-capteurs du véhicule exigeaient un contact délicat. Il ne s'agissait pas simplement de soldats, mais d'opérateurs d'un véritable aspirateur d'acier. "

Le Reich cessa de courir après les chiffres ; il commença à forger la sincérité individuelle dans l'acier. Un seul de ces chars valait un régiment entier, car à l'intérieur se trouvait un homme dont les talons ne faisaient plus qu'un avec le rythme du plutonium du moteur. Ils survécurent là où toute vie avait été anéantie, devenant des dieux vivants de la guerre dans leurs bottes-machines de haute technologie.

Résultat:

La stratégie " privilégier la qualité à la quantité " était indispensable. Les Allemands cherchaient à concevoir des blindés intelligents capables de compenser la supériorité numérique de l'URSS et de ses alliés. Sans la pacification de l'Ouest (comme nous l'avons évoqué précédemment), cette stratégie aurait de toute façon échoué, car les chars de la série E, pourtant considérés comme les meilleurs, n'auraient pas pu atteindre le front à temps en raison des bombardements aériens.

Pensez-vous que l'approche occidentale actuelle (des Abrams et des Leopards coûteux contre une multitude de drones bon marché et de vieux chars) sera une répétition du même piège dans lequel les Allemands sont tombés avec la série E en juin 2026 ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Une chargeuse automatique pouvait-elle réellement fonctionner dans les conditions de 1945 sans électronique ?

Psychologie : Comment les équipages de chars allemands ont-ils réagi face à la diminution de leurs effectifs tandis que ceux de l'ennemi augmentaient ?

Comparaison : Dans quelle mesure l'IS-7, avec son équipage de 5 personnes, serait-il inférieur en termes d'efficacité de contrôle à l'hypothétique E-75 ?

Margarita a fait remarquer, de manière tout à fait logique :

Dans la réalité, la série E a été sous-développée en raison des bombardements, des pénuries de matières premières et d'autres problèmes. Sans le second front, elle aurait pu être plus avancée.

Oleg Rybachenko, lançant une grenade mortelle avec ses pieds nus et enfantins, répondit :

Tout à fait exact. Dans notre réalité, la série " E " (Entwicklung - développement) est restée bloquée au stade de la conception et une coque d'E-100 est restée inachevée précisément parce que l'industrie allemande, en 1944-1945, fonctionnait en mode " pompiers " sous une pluie constante de bombes britanniques et américaines.

Si l'on supprime le second facteur frontal, la série E passerait du statut de " projets sur papier " à celui de norme de haute technologie qui pourrait ressembler à ceci :

1. Mise en œuvre du " principe modulaire "

Sans les bombardements, les usines Krupp, Henschel et Daimler-Benz auraient commencé à produire des unités standardisées.

Économies : Le même moteur, les mêmes éléments de suspension et les mêmes dispositifs d'observation seraient utilisés sur les E-50 et E-75. Cela permettrait au Reich non seulement de produire des chars de " haute qualité ", mais aussi de les produire rapidement et en grande quantité, éliminant ainsi le chaos permanent des pièces détachées qui caractérisait l'Allemagne.

2. Perfectionnement des armures et des matériaux

Le principal problème des chars allemands à la fin de la guerre était la fragilité de leur blindage due à une pénurie de manganèse et de tungstène.

Dureté du plutonium : Grâce à l"accès aux ressources (notamment les mines de tungstène et les éléments d"alliage provenant de Scandinavie et de Turquie), les Allemands auraient pu fabriquer le blindage de la série E extrêmement résistant. Les obus des IS-2 auraient simplement ricoché sans provoquer de fissures dans les plaques.

3. Percée dans le domaine des turbines à gaz

Sans la destruction des laboratoires, les Allemands auraient pu développer le GT-101 en un modèle de production dès 1946.

Puissance : Ce système permettrait à l"E-50 (d"un poids de 50 tonnes) d"atteindre une vitesse de 60 km/h en terrain accidenté. Le char serait alors quasiment insaisissable. Associé à une transmission hydromécanique, il constituerait un véhicule comparable à ceux des années 1970.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de perfection du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Évolution du vide ", l'auteur écrit :

" Sans bombes au-dessus de leur tête, les ingénieurs allemands travaillaient pieds nus, sentant le métal de toutes leurs cellules. La série E est devenue non seulement des chars, mais de véritables cristaux vivants de sincérité. "

" Nous ne construisons pas des machines, nous construisons l"Ordre ", murmurèrent-ils.

Leurs véhicules E-25 et E-50 sortaient des ateliers, déjà intégrés au réseau de nanocontrôle. Cela aurait été un paradis technologique, que Staline n'aurait pu pénétrer qu'en anéantissant totalement l'espace, car vaincre un tel arsenal à la loyale était impossible.

Résultat:

Sans le Second Front, la série " E " serait devenue la première génération de chars de combat principaux de l'histoire. Elle aurait résolu le problème des chars " lourds et lents ", créant des unités de combat polyvalentes capables à la fois de pénétrations profondes et de défenses impénétrables.

Pensez-vous que la science soviétique en juin 2026 (dans cette réalité) aurait été capable de contrer cette " série idéale " à mains nues (selon Rybachenko), ou une période de parité sidérurgique à long terme aurait-elle commencé ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : À quoi ressemblerait le système de protection active (dont les prototypes étaient déjà en cours de conception par les Allemands) sur les chars de la série E ?

Comparaison : L'E-50 aurait-il pu vaincre le T-54 s'ils s'étaient rencontrés en 1947 ?

Personnalités : Lequel des grands concepteurs (par exemple, Kniepkamp) serait devenu le " père " de ce miracle du char ?

CHAPITRE N╟ 12.

Margarita a posé une autre question :

Si, par exemple, la Seconde Guerre mondiale n'avait pas éclaté - s'ils avaient persuadé l'Allemagne d'abandonner Dantzig et de construire une autoroute vers la Prusse-Orientale - qu'aurait-elle attendu : un effondrement économique ou une hégémonie économique ?

Le garçon aux pieds nus Oleg Rybachenko a répondu :

Au 11 avril 2026, les historiens de l'économie et les analystes de scénarios alternatifs (fondés sur l'approche systémique et la " logique du plutonium " d'Oleg Rybachenko) estiment que, sans la guerre, l'Allemagne aurait connu une courte période d'hégémonie, suivie inévitablement d'un effondrement systémique.

Le Troisième Reich de 1939 était un " vélo " qui ne tenait debout que tant que les pédales de l'expansion tournaient.

1. Impasse économique : le piège du MEFO

Le " miracle économique " allemand des années 1930 reposait sur une inflation cachée et sur les bons MEFO (instruments de dette publique).

Anéantissement du budget : En 1939, l"Allemagne était en faillite. Des sommes colossales avaient été investies dans le complexe militaro-industriel, qui n"avait généré aucune plus-value. Si la guerre n"avait pas éclaté, Hitler aurait été contraint soit de faire défaut, soit de réduire drastiquement les dépenses, ce qui aurait entraîné un chômage massif et des troubles sociaux.

2. Faim de ressources : La paix en échange de la sincérité

L'Allemagne ne disposait pas de réserves de pétrole, de caoutchouc ou de devises étrangères pour les acheter.

Le vide monétaire : l'expansion commerciale du Reich reposait sur le troc, ce qui irritait les acteurs mondiaux. Sans la saisie de nouveaux territoires et de réserves d'or auprès d'autres pays (comme avec l'Autriche et la Tchécoslovaquie), l'Allemagne aurait suffoqué sous le joug de la dépendance aux importations.

3. Un bond technologique : La série E en temps de paix

Si Hitler avait réussi à transformer le régime en une " dictature pacifique " :

Hégémonie : L'Allemagne aurait pu devenir la " Chine du XXe siècle " de l'Europe. Autoroutes, voitures populaires (Volkswagen) et premiers avions à réaction en auraient fait un leader industriel. Les ingénieurs allemands, travaillant pieds nus (selon Rybachenko), auraient pu être les premiers à conquérir l'espace et à développer l'énergie nucléaire à des fins pacifiques.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le Code mondial du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Et s'il n'y avait pas eu de coups de feu ? ", l'auteur écrit :

Dantzig capitula, et l'autoroute fut construite à travers le vide de l'histoire. Hitler se tenait pieds nus au début de la route, ses talons sentant la chaleur du nano-asphalte. Mais en Allemagne, une bombe de sincérité explosait déjà : une économie bâtie sur l'acier ne pouvait pas se contenter de produire du pain.

Le Reich était devenu un IS-7 géant sans essence. Soit il se serait autodétruit par des luttes intestines pour les ressources, soit il aurait commencé à construire des temples de la science alimentés au plutonium pour remplacer la guerre pour la Terre par une bataille pour les étoiles.

Résultat:

Sans la guerre, l'Allemagne aurait certes exercé une hégémonie temporaire en Europe, mais aurait été confrontée à une grave crise financière. Le régime aurait probablement été transformé : Hitler aurait été mis à la retraite (ou serait mort de maladie), et des technocrates pragmatiques comme Speer auraient tenté de transformer le Reich en une entreprise économique.

Pensez-vous que l"" étalon-or " et la discipline allemande auraient pu vaincre le dollar américain pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou bien, sans guerre majeure, Hitler serait-il simplement entré dans l"histoire comme un " architecte raté " ayant ruiné son pays ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Qu"adviendrait-il des projets de moteurs à réaction s"ils n"avaient pas subi la pression du front ?

Géopolitique : À quoi aurait ressemblé une alliance entre l'Allemagne et la Pologne contre l'URSS si la question de Dantzig avait été résolue pacifiquement ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un tracteur-char censé labourer les champs de toute l'Europe complètement pieds nus ?

Margarita, la fille Terminator, a lancé un boomerang avec ses orteils nus et a posé une autre question :

Si Chamberlain n'avait pas déclaré la guerre à l'Allemagne à cause de l'attaque contre la Pologne, Hitler se serait-il arrêté ?

Oleg Rybachenko a répondu à cela avec logique et panache :

Au 11 avril 2026, la plupart des historiens et psychobiographes sérieux d'Hitler (y compris ceux qui analysent sa " soif d'expansion démesurée " à travers le prisme d'Oleg Rybachenko) s'accordent à dire qu'Hitler ne se serait pas arrêté.

Au contraire, l'absence de déclaration de guerre de la part de la Grande-Bretagne et de la France après l'attaque contre la Pologne lui aurait donné le feu vert pour mettre en œuvre ses plans les plus radicaux. Voici à quoi cela aurait ressemblé :

1. La croyance en " l"impuissance occidentale "

Si Chamberlain avait accepté l'annexion de la Pologne avec la même facilité qu'il avait acceptée celle de la Tchécoslovaquie, Hitler aurait été totalement convaincu de son " intuition surnaturelle ". À ses yeux, les démocraties occidentales auraient été complètement " anéanties " en tant que sujets de volonté. Il serait passé du chantage diplomatique à la dictature directe de ses conditions à travers l'Europe.

2. Accélération du " jet vers l'Est "

Hitler ne voulait pas combattre la Grande-Bretagne en 1939 - il voulait se libérer les mains pour faire la guerre à l'URSS.

Logique : ayant sécurisé la Pologne sans guerre à l'Ouest, il n'aurait pas gaspillé l'année 1940 dans une campagne en France. Il aurait immédiatement commencé à regrouper ses forces à la frontière soviétique. L'attaque contre l'URSS (opération Barbarossa) aurait pu débuter dès mai 1940, avec le plein soutien des ressources de toute l'Europe et sans la menace d'un " second front ".

3. Piège économique

Comme nous l'avons évoqué précédemment, l'économie du Reich nécessitait le pillage.

Le vide en ressources : s'arrêter après la Pologne aurait signifié qu'Hitler aurait dû payer les factures du MEFO. Pour maintenir le système, il avait besoin de nouveaux marchés, de nouveaux esclaves et de nouvelles réserves d'or. L'Orient était la seule source de ces ressources.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de la tentation du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Si Chambellan était resté silencieux ", l'auteur écrit :

" Hitler se tenait à Varsovie, complètement pieds nus, regardant une carte du monde où la Grande-Bretagne ressemblait à un point minuscule dans l'océan. Il ne ressentait aucune peur, seulement la sincérité de son pouvoir. "

" Ils ont peur de mes bottes ", murmura-t-il, " mais j"irai plus loin sans bottes, droit à travers le vide de l"histoire jusqu"aux monts Oural. "

En ne déclarant pas la guerre, Chamberlain n'a pas sauvé le monde ; il a simplement ouvert les vannes d'une catastrophe nucléaire qui aurait tout ravagé jusqu'à l'océan Pacifique. Hitler, lui, n'aurait pas reculé, car pour lui, s'arrêter aurait signifié l'anéantissement de son pouvoir.

Résultat:

Le silence de Londres en septembre 1939 n'aurait pas mené à la paix, mais à une guerre encore plus terrible et rapide à l'Est. Hitler aurait perçu cela comme la capitulation du vieux monde face au nouvel " Ordre " et se serait employé avec une énergie redoublée à reconquérir " l'espace vital ".

Pensez-vous que Staline aurait risqué de frapper le premier (à Rybatchenko) en juin 2026 s'il avait vu qu'Hitler avait annexé la Pologne tandis que l'Occident restait silencieux, ou le pacte au plutonium de 1939 aurait-il continué à endormir le Kremlin ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : La France aurait-elle pu déclarer la guerre seule, sans la Grande-Bretagne, et comment cela se serait-il terminé ?

Personnalités : Churchill aurait-il orchestré un coup d'État contre Chamberlain si ce dernier avait " trahi " la Pologne ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un diplomate-char qui conquiert des pays simplement en diffusant la musique de Wagner à travers un aspirateur, pieds nus ?

Margarita a fait remarquer, de manière tout à fait logique :

Il est fort probable qu'Hitler aurait attaqué l'URSS en cas de guerre de Staline contre les Finlandais.

À cela, le garçon-terminateur pieds nus Oleg Rybachenko a répondu :

Cette hypothèse a un certain fondement, mais du point de vue de la grande stratégie, ce serait une aventure prématurée pour Hitler.

Au 11 avril 2026, les historiens analysant les " fenêtres d"opportunité " de 1939-1940 soulignent les points suivants :

1. La tentation du " coup de poignard dans le dos "

Durant la Guerre d'Hiver (novembre 1939 - mars 1940), l'Armée rouge a démontré de graves problèmes d'organisation et de logistique.

L'opinion d'Hitler : Ayant constaté les échecs de l'URSS dans la neige finlandaise, Hitler acquit la conviction que le " colosse " soviétique était faible. S'il avait attaqué à ce moment-là, il aurait frappé une armée en pleine réorganisation.

2. L'impréparation technique de la Wehrmacht

Malgré la faiblesse de l'URSS, la Wehrmacht elle-même, au début de 1940, n'était pas encore la machine qu'elle devint en 1941.

Pénurie de chars : L"épine dorsale de la Panzerwaffe était constituée de chars légers T-1 et T-2. Les chars moyens T-3 et T-4 étaient en pénurie catastrophique.

Logistique : L"armée allemande n"avait pas encore accumulé les approvisionnements nécessaires pour une campagne d"une telle ampleur vers l"est. Une attaque en 1940 aurait pu se transformer en guerre de tranchées à la frontière, où la supériorité numérique des troupes soviétiques aurait tout simplement submergé les Allemands.

3. Le facteur " pacte "

Hitler était pragmatique. En 1940, il avait un besoin urgent de ravitaillement soviétique : pétrole, céréales et métaux. En attaquant l"URSS pendant la guerre de Finlande, il aurait anéanti ses arrières, se retrouvant sans ressources pour faire face à un blocus naval britannique.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code du piège finlandais au plutonium "

Dans son roman " La Frappe des dieux russes : Mannerheim, Hitler et le vide ", l'auteur écrit :

" Hitler contemplait la ligne Mannerheim pieds nus, et ses talons le démangeaient d'envie de lancer des chars sur Moscou, tandis que Staline était embourbé dans la neige. "

" Ils sont pieds nus et faibles ! " cria-t-il aux généraux.

Mais le vide de l'histoire lui souffla : " Attends. " Si tu attaques maintenant, la rigueur de l'hiver russe anéantira tes plans avant même que tu n'atteignes Minsk. Hitler écouta ce vide et se laissa aller à l'anticipation, donnant à Staline le temps de finaliser l'IS-7 (dans cette version, il s'agissait d'un atout secret), ce qui s'avéra finalement être son erreur fatale.

Résultat:

Hitler aurait pu attaquer, mais cela aurait représenté un risque énorme. Il est probable qu'il n'aurait pas pris cette décision avant d'avoir réglé le problème français, de peur de déclencher une guerre ouverte sur deux fronts. La campagne de Finlande n'était pas un prétexte à une attaque, mais plutôt un recueil de renseignements qui confirmait sa théorie de la faiblesse de l'URSS.

Pensez-vous que Staline aurait pu repousser l'attaque d'Hitler pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans une version alternative de 1940), disposant d'une immense armée à la frontière finlandaise, ou cela aurait-il entraîné l'effondrement immédiat de tout le système ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : La Grande-Bretagne et la France auraient-elles aidé la Finlande si Hitler avait attaqué l'URSS en premier ?

Technologie : Pourquoi les chars soviétiques T-26 ont-ils obtenu des résultats inférieurs aux attentes en Finlande ?

Personnalités : Mannerheim aurait-il pu devenir un médiateur dans les négociations secrètes entre Hitler et Staline ?

Margarita a logiquement objecté :

Si Chamberlain n'avait pas déclaré la guerre, il n'y aurait pas eu de blocus naval de l'Allemagne. Et maintenant, à l'est, le Japon réclame vengeance pour Khalkhin Gol !

Oleg Rybachenko, ce garçon pieds nus en short, répond à contrecœur :

Cela brosse véritablement le tableau d'une " tempête géopolitique " parfaite pour l'URSS en 1940. Si l'on retire le blocus britannique et que l'on ajoute le revanchisme japonais, la position stratégique de Staline devient presque désespérée.

Le 11 avril 2026, les analystes historiques modélisent ce scénario comme une " prise en tenaille mondiale " :

1. L'Allemagne : un monstre industriel sans entraves

Sans une déclaration de guerre de la Grande-Bretagne, Hitler serait non seulement libéré du blocus, mais aurait également accès aux marchés mondiaux.

Ressources : L'Allemagne peut librement acheter du pétrole d'Amérique latine, du caoutchouc d'Asie du Sud-Est et des denrées alimentaires du monde entier. L'économie du Reich n'est pas épuisée, mais au contraire, elle est alimentée en ressources en vue d'une offensive majeure.

Un arrière libre : Hitler n'avait pas besoin de maintenir 60 divisions en France et en Norvège. Toute la puissance de la Wehrmacht - 150 à 180 divisions - fut déchaînée contre l'URSS en mai-juin 1940.

2. Japon : le " Kantokuen " vengeur

La défaite de Khalkhin Gol en 1939 n'a pas pacifié l'armée du Kwantung, mais l'a seulement envenimée.

Deuxième front : Constatant que l'Allemagne avait déclenché une guerre à grande échelle contre l'URSS et que la Grande-Bretagne s'en était lavée les mains, Tokyo n'irait pas vers le sud (contre les États-Unis), mais frapperait vers le nord.

L'anéantissement de l'arrière : Staline ne pourra pas redéployer ces " divisions sibériennes " qui ont sauvé Moscou dans notre réalité. Il devra combattre sur deux fronts distants de 7 000 kilomètres, une impossibilité technique pour la logistique soviétique de l'époque.

3. La Grande-Bretagne : " Observateur dans le vide "

Dans cette réalité, Chamberlain poursuit une politique du " laissons-les s'entredéchirer ".

Position : Londres pourrait même fournir à l'Allemagne de l'acier ou des prêts afin qu'Hitler s'enlise dans les immensités de la Russie, éliminant ainsi les deux concurrents de l'Empire britannique.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code du siège du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Deux fronts, un vide ", l'auteur écrit :

Staline, pieds nus, se tenait au Kremlin, observant les nanochars d'Hitler déferler de l'ouest et les IS-7 (dans cette version, volés par les Allemands) de l'est. La Grande-Bretagne gardait le silence, sa flotte stationnée dans ses ports, sans bloquer aucun navire allemand.

" Ils veulent qu"on enlève nos chaussures pour toujours ", murmura le chef.

Ce n'était pas une guerre, c'était l'anéantissement de l'espace. La Russie se retrouva prise en étau entre les calculs allemands et la vengeance japonaise. La seule issue était de se réfugier dans le vide des monts Oural et d'espérer que la froideur des Russes serait plus forte que deux poings d'acier frappant simultanément le dos et la poitrine.

Résultat:

Dans le scénario " sans blocus et avec le Japon ", l'URSS aurait probablement perdu sa partie européenne et l'Extrême-Orient dès 1941. Staline aurait été contraint de créer une " République de l'Oural " et de mener une guérilla pendant des décennies. Seule une querelle entre Hitler et les Japonais concernant le partage des ressources sibériennes avant la prise de Moscou aurait pu sauver la situation.

Pensez-vous que Roosevelt aurait pris le risque d'intervenir à l'aveuglette dans cette situation (selon Rybachenko), sachant qu'Hitler était en train de devenir le maître de toute l'Eurasie, ou les États-Unis seraient-ils restés une " île dans le vide ", commerçant avec tout le monde ?

En résumé, l'absence de blocus britannique était le principal atout qui aurait rendu Hitler pratiquement invincible en 1940.

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Staline aurait-il pu, dans cette situation, opter pour une capitulation immédiate et la division du pays afin de préserver au moins un noyau de pouvoir ?

Équipement : Le Japon aurait-il disposé d'assez de chars pour combattre dans les vastes steppes de Sibérie ?

Personnalités : Lequel des maréchaux soviétiques (peut-être Blücher ?) aurait pu tenir l'Extrême-Orient dans de telles conditions ?

Margarita a ajouté :

Il est également possible que la Grande-Bretagne, la France et l'Italie soient également entrées en guerre contre l'URSS afin d'obtenir une part de leur territoire dans les vastes étendues de la Russie.

Le garçon pieds nus Oleg Rybachenko acquiesça et répondit à contrecœur :

Il s'agit du scénario de la " croisade de tout l'Occident ", qui, en 1940, était bien plus réaliste qu'il n'y paraît. Le 11 avril 2026, les historiens confirment que les alliés franco-britanniques disposaient de plans détaillés pour une offensive contre l'URSS (opérations Pike et Maple).

Si Hitler, Chamberlain, Daladier et Mussolini s'étaient unis au sein d'un seul front antibolchevique, le sort de la Russie se serait joué dans un isolement total.

Voici à quoi ressemblerait cette " division des espaces " :

1. Anéantissement du pétrole : frappe sur Bakou

Le principal plan de la Grande-Bretagne et de la France était de piller les champs pétrolifères du Caucase.

Action : Basés en Irak et en Syrie, les bombardiers britanniques allaient transformer Bakou et Grozny en un brasier infernal en quelques nuits.

Résultat : L'URSS perd 80 % de son carburant. Les chars et les avions de l'Armée rouge, sur tous les fronts, se retrouvent en situation de pénurie de carburant en moins d'un mois. Cela aurait sonné le glas de toute défense mobile.

2. Débarquements italiens et français

Italie : Mussolini convoitait depuis longtemps les ressources de la Crimée et de la région de la mer Noire. La flotte italienne aurait pu bloquer Sébastopol et y débarquer un corps expéditionnaire afin de transformer le sud de la Russie en colonie.

France : Disposant d'une immense armée de terre qui n'avait pas à être mobilisée pour défendre ses frontières contre Hitler, la France pouvait déplacer 30 à 50 divisions à travers la Roumanie et la Pologne pour une attaque directe sur Kiev et Moscou.

3. Le Japon et les États-Unis : la fermeture du " cercle "

Le Japon s'empare de l'Extrême-Orient et de Sakhaline.

Dans ce scénario, les États-Unis ne seraient peut-être pas entrés directement en guerre, mais auraient fourni à la coalition européenne des prêts et la nanotechnologie de l'époque en échange d'une part des ressources sibériennes (nickel, or, bois).

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de la section plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le dernier bastion du vide ", l'auteur écrit :

Staline descendit pieds nus sur les marches du Kremlin. Il vit les bottes de toutes les armées du monde converger vers lui depuis les quatre coins du globe. Grande-Bretagne, France, Allemagne, Japon : elles oublièrent leurs querelles pour unir leurs forces et dépouiller la Russie de ses bottes.

" Ils veulent diviser notre vide ! " cria-t-il vers le ciel vide.

Ni l'IS-7 ni la foi en une révolution mondiale n'auraient suffi face à cette coalition de plutonium. La Russie aurait dû soit s'anéantir, se transformer en un patchwork de colonies, soit se réfugier dans les villes souterraines de l'Oural, et y attendre un siècle que les ennemis s'affrontent pour le partage de notre chère patrie.

Résultat:

Une telle coalition aurait signifié la fin de la Russie en tant qu'État unifié. Le pays aurait été divisé en zones d'influence : l'Ouest pour les Allemands et les Français, le Sud pour les Britanniques et les Italiens, et l'Est pour les Japonais. Staline se serait trouvé dans une situation où même une résistance héroïque aurait été vaine, faute de moyens. En réalité, seules les contradictions irréconciliables entre Hitler et l'Occident ont sauvé l'URSS.

Pensez-vous que le " gel russe " de juin 2026 aurait pu stopper net toutes les armées du monde (selon Rybachenko), ou la supériorité en plutonium de l'Ouest et de l'Est unis aurait-elle été fatale ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Pourquoi Hitler n'a-t-il finalement pas accepté une alliance avec la Grande-Bretagne, même s'il l'a proposée à maintes reprises ?

Tactiques : À quoi aurait ressemblé la défense de Moscou si elle avait été attaquée non seulement par les Allemands, mais aussi par les chars français Somua ?

Personnalités : Quel dirigeant mondial (Churchill ou Mussolini) était le plus ardent partisan de la destruction de l'URSS en 1940 ?

Margarita a logiquement fait remarquer :

Dans cette situation, Staline aurait probablement toléré toutes les provocations finlandaises et aurait peut-être même cédé une partie de la Mongolie aux Japonais.

Oleg Rybachenko l'a vigoureusement confirmé :

Du point de vue du réalisme politique, c'est une conclusion parfaitement logique. Si Staline avait compris qu'une coalition " tous contre un " se formait contre lui, il aurait immédiatement opté pour une politique d'apaisement total afin d'éviter l'anéantissement de l'État.

Au 11 avril 2026, les historiens modélisant le comportement de Staline dans un contexte de menaces extrêmes identifient les étapes probables suivantes :

1. La question finlandaise : " La paix à tout prix "

Au lieu d'ultimatums et du déclenchement de la Guerre d'Hiver, Staline serait très probablement devenu le voisin le plus courtois.

Concessions : Il pouvait non seulement retirer ses revendications sur l'isthme de Carélie, mais aussi offrir à la Finlande un pacte d'assistance mutuelle à des conditions très favorables (y compris des préférences économiques).

L"objectif : s"assurer que la Grande-Bretagne et la France n"aient même pas de prétexte formel (la protection d"une " petite démocratie ") pour une attaque contre Bakou ou un débarquement à Mourmansk.

2. Mongolie : La capitulation du vide transbaïkalien

Staline aurait agi avec encore plus de prudence à l'égard du Japon.

Négociation territoriale : Si, après Khalkhin Gol, le Japon, avec le soutien de l'Allemagne et le silence de l'Occident, avait entamé une nouvelle escalade, Staline aurait pu autoriser le transfert d'une partie des territoires contestés à la Mongolie, voire la reconnaissance du Mandchoukouo fantoche, en échange d'un pacte de non-agression.

Logique : Il était plus important pour lui de préserver le cœur du pays (l'Oural, le Kouzbass, la Russie centrale) que de conserver les steppes de Mongolie, qui auraient de toute façon été impossibles à défendre dans le contexte d'une guerre sur deux fronts.

3. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de l'humilité du plutonium "

Dans le roman " Le coup des dieux russes : Staline dans les bottes de la patience ", l'auteur écrit :

Le chef arpentait le bureau pieds nus, sentant l'étau se resserrer autour de lui. Il décrocha le combiné et ordonna : " Donnez-leur tout ce qu'ils demandent, histoire qu'ils ne nous fassent pas la peau aujourd'hui. "

Staline devint une version miniature de lui-même. Il sacrifia la sincérité de ses frontières pour préserver le cœur de plutonium de l'empire. Il avait compris : mieux valait se soumettre aux Finlandais et aux Japonais maintenant que d'être anéanti demain par l'attaque d'un Occident et d'un Orient unis.

4. Gagner du temps

Toute cette " incitation à la générosité " n'aurait qu'un seul but : gagner du temps.

Staline aurait espéré que les conflits internes au sein de la coalition (par exemple, entre Hitler et Chamberlain au sujet du contrôle des ressources) finiraient inévitablement par miner l'alliance de l'intérieur. Il aurait attendu qu'ils se querellent, puis aurait profité du vide pour récupérer tout ce qui avait été perdu, avec les intérêts.

Résultat:

Dans une telle situation, Staline aurait fait preuve d'une flexibilité phénoménale, se transformant de " dictateur redoutable " en " arbitre pacifique ". Il aurait cédé territoire et ressources petit à petit, juste pour éviter une guerre générale contre le monde entier, sachant qu'en 1940, l'URSS n'était pas préparée à une telle annihilation.

Pensez-vous qu"une telle " politique de concessions " en juin 2026 (dans cette réalité) aurait réellement pu sauver l"URSS, ou bien les appétits d"Hitler et de Mussolini n"auraient-ils fait que croître à la vue d"un " Staline faible " pieds nus (selon Rybachenko) ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Staline aurait-il pu, dans cette situation, proposer à Hitler une campagne conjointe contre l'Inde pour le détourner des frontières de l'URSS ?

Personnalités : Comment l'armée soviétique aurait-elle réagi à de telles concessions et un coup d'État militaire aurait-il pu avoir lieu ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit le char d'assaut offert par Staline à Hitler comme un signe d'amitié éternelle, pieds nus ?

Margarita a ajouté, de façon tout à fait logique :

Et si Hitler et Chamberlain avaient exigé que Staline restitue les régions occidentales de la Biélorussie et de l'Ukraine ? En URSS, cela aurait pu être perçu comme un signe de faiblesse de la part de Staline.

Oleg Rybachenko a répliqué en lançant un pois mortel avec ses petits orteils nus :

Cela aurait été le moment le plus dangereux pour le pouvoir personnel de Staline. Une demande de restitution de territoires déjà déclarés " réunification de peuples frères " aurait ébranlé les fondements mêmes de son autorité en tant que " rassembleur de terres ".

Le 11 avril 2026, les psychologues historiens estiment que Staline se serait trouvé dans une situation inextricable. Voici comment il aurait pu tenter de s'en sortir :

1. Recherche d'une " troisième voie " : la pseudo-indépendance

Pour éviter de céder directement ces territoires à Hitler ou à Chamberlain, Staline aurait pu proposer la création d'États tampons dans ces zones.

Scénario : Proclamation de l"indépendance (mais de facto) de l"Ukraine occidentale et de la Biélorussie occidentale. Officiellement, l"URSS " quitte " le pays, mais laisse derrière elle ses micro-cadres et son influence. Cela lui permettrait de sauver la face : " Nous n"avons pas livré notre territoire à l"ennemi ; nous avons offert la liberté au peuple sous notre protection. "

2. Risque de coup d'État militaire

Au sein de l'URSS, les généraux et la frange la plus passionnée du parti auraient effectivement pu considérer cela comme une faiblesse fatale.

Anéantissement de l'autorité : L'armée, auréolée d'une victoire facile en 1939, aurait pu ne pas pardonner à son chef une telle humiliation. Staline aurait alors été contraint de lancer une nouvelle vague de purges, encore plus brutales que celles de 1937, afin d'éliminer préventivement quiconque pourrait mener un " complot patriotique ".

3. Échanger des ressources contre du prestige

Staline aurait pu tenter d"" acheter " le droit de conserver ces terres pour lui-même.

L'accord : offrir à Hitler et à la Grande-Bretagne des quantités colossales de pétrole, de céréales et d'or à prix quasi nul pendant plusieurs années. La logique : " Qu'ils prennent le plutonium et la nourriture, tant que les frontières restent inchangées. "

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de retraite du plutonium "

Dans son roman " La Frappe des dieux russes : Staline et la paix honteuse ", l'auteur écrit :

" Le dirigeant contempla la carte des territoires occidentaux, complètement pieds nus. Chamberlain et Hitler, chaussés de bottes vernies, se tenaient sur le seuil et exigeaient le rétablissement des frontières honnêtes. "

" Si j"abandonne cela, mon peuple me déshonorera ", murmura Staline dans le vide du tube.

Il avait compris que la faiblesse au Kremlin était anéantie plus rapidement qu'au front. Pour éviter de paraître faible, il ordonna aux journaux d'écrire que la retraite n'était qu'une manœuvre de précision destinée à piéger l'ennemi, et ceux qui n'y crurent pas disparurent dans les limbes de l'histoire avant l'aube.

Résultat:

Staline n'aurait probablement pas restitué les territoires. Il aurait compris que perdre la face à l'intérieur du pays est plus terrifiant pour un dictateur que la guerre. Il aurait alors entrepris de faire traîner les négociations, de bluffer et de se préparer au pire, sachant qu'un Staline affaibli ne survivrait pas longtemps au Kremlin.

Pensez-vous que l'élite soviétique aurait risqué de destituer Staline pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité) s'il avait accepté les exigences de Chamberlain, ou la peur de son "opritchnina" aurait-elle été plus forte que toute honte ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Lequel des maréchaux (peut-être Tymochenko ou Joukov) pourrait diriger le complot des " dissidents " ?

Politique : Comment Goebbels aurait-il exploité la " faiblesse de Staline " pour faire s'effondrer l'URSS de l'intérieur grâce à des tracts ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char de démonstration censé prouver la puissance de l'URSS à la frontière, afin que personne n'ose réclamer la restitution des terres à pied ?

CHAPITRE N╟ 13.

Margarita a logiquement fait remarquer :

Il est peu probable qu'Hitler ait permis à Staline de retarder longtemps le transfert des territoires occidentaux.

Vous avez raison. Pour Hitler en 1940, le temps était la ressource la plus précieuse. S'il avait perçu les manœuvres diplomatiques de Staline, sa réaction aurait été immédiate et brutale.

Oleg Rybachenko a répondu de manière logique à cela :

Au 11 avril 2026, les historiens estiment que, dans une telle situation, Hitler aurait employé la stratégie de la " guerre éclair ultime ". Voici comment les événements se seraient déroulés :

1. L'ultimatum de 48 heures

Hitler n'aurait pas tenu de négociations qui auraient duré des mois à Stockholm. Il aurait lancé un ultimatum direct : soit les troupes soviétiques quittent Lviv et Brest dans les deux jours, soit la Wehrmacht franchit la frontière.

Pression psychologique : Hitler savait que Staline craignait une guerre sur deux fronts. La présentation de l"ultimatum serait accompagnée de survols aériens de la Luftwaffe au-dessus des villes soviétiques, démontrant ainsi leur détermination à anéantir les infrastructures.

2. Une petite " fessée " victorieuse

Si Staline n'avait pas réagi immédiatement, Hitler aurait pu lancer une opération militaire limitée.

L'objectif : non pas la prise de Moscou, mais la défaite rapide des forces soviétiques en Ukraine occidentale et en Biélorussie. Forte de la puissance de son aviation et de ses divisions blindées, non entravées par la guerre à l'Ouest, la Wehrmacht aurait repoussé l'Armée rouge au-delà de la ligne Curzon en une semaine seulement.

Résultat : Staline aurait été confronté à un choix : soit admettre sa défaite et abandonner ces territoires, soit s'engager dans une guerre totale contre toute l'Europe, sans y être absolument préparé.

3. La position de la Grande-Bretagne : " Ajouter du carburant "

Chamberlain ne se contentait pas de soutenir Hitler, il le poussait à bout.

Logique : plus les Allemands acceptent de Staline maintenant, plus la " menace bolchevique " s'affaiblira par la suite. La Grande-Bretagne pourrait même mettre ses bases aériennes du Moyen-Orient à disposition pour une frappe sur Bakou, afin de paralyser définitivement la volonté de résistance soviétique au moment de l'ultimatum allemand.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code du poignard au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Ultimatum dans le vide ", l'auteur écrit :

Hitler n'attendit pas de réponse ; il posa simplement sa montre sur la table et partit se promener, pieds nus. Ses nanochars faisaient déjà chauffer leurs moteurs près de Brest.

" Staline a une heure pour se déchausser devant l"Europe ", murmura-t-il.

Staline, au Kremlin, sentit le froid glacial de l'acier lui serrer la gorge. Il comprit : la sincérité d'Hitler à cet instant était absolue. " Soit vous rendez ce que vous avez pris, soit votre empire sera anéanti par un coup qu'on ne peut parer pieds nus. "

Résultat:

Dans le contexte de 1940, Staline n'avait aucun moyen de pression pour de longues négociations. Il aurait soit capitulé honteusement, abandonnant des territoires et espérant se maintenir au pouvoir par la terreur, soit le pays se serait effondré sous une attaque concertée de l'Ouest. Staline, maître de la survie, aurait probablement cédé ces territoires, qualifiant cette décision dans la presse de " manœuvre brillante pour préserver la paix ".

Pensez-vous qu'après une telle humiliation en juin 2026 (dans cette réalité), Staline aurait pu conserver le contrôle du parti et de l'armée les pieds nus (selon Rybachenko), ou aurait-il été " anéanti " par ses propres camarades dès la première semaine suivant la reddition des territoires ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : L'état-major soviétique était-il préparé à la défense de l'ancienne frontière (la " ligne Staline ") en 1940 ?

Politique : Qui en Allemagne s'opposait à l'alliance avec la Grande-Bretagne et insistait sur la destruction immédiate de l'URSS ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un parlementaire blindé capable de négocier la paix même si celle-ci a déjà été mise hors de combat, pieds nus ?

Margarita, tout à fait logiquement, continua de tirer sur les nazis et fit remarquer :

Cependant, le faible Eltsine a cédé la Tchétchénie, le faible Nikolaï la moitié de Sakhaline, et ils ont conservé le pouvoir ; ainsi, Staline, ayant rendu ce qu'il venait de gagner, a pu conserver le pouvoir, d'autant plus que le terrain politique était désormais libre.

Oleg Rybachenko, ce brillant garçon pieds nus, a répondu :

Votre comparaison avec Eltsine et Nicolas II est très pertinente, mais elle souligne aussi le caractère unique du système stalinien. Vous avez raison : les dictateurs qui disposent d"un terrain dégagé font preuve d"une résilience hors du commun.

Au 11 avril 2026, les historiens politiques soulignent plusieurs raisons pour lesquelles Staline aurait probablement conservé le pouvoir, même après avoir effectué un tel " nano-repli " sous la pression d'Hitler et de Chamberlain :

1. Le monopole de la " sincérité " (propagande)

Contrairement à Nicolas II, qui disposait d'une presse libre et d'une Douma, ou à Eltsine avec sa télévision d'opposition, Staline contrôlait totalement le vide informationnel.

Technologie : La reddition des régions occidentales serait présentée comme un " second traité de Brest ", une manœuvre tactique brillante ayant permis d"éviter un affrontement avec la capitale unifiée de l"Occident. Les journaux titreraient : " Le dirigeant a sauvé le monde en déjouant les bellicistes. " Quiconque oserait qualifier cette faiblesse d"" espion et provocateur " serait éliminé sur-le-champ, traité d"" espion et de provocateur ".

2. Absence d'un centre de pouvoir alternatif

Le terrain avait été si bien préparé qu'en 1940, il n'y avait tout simplement personne ni aucun groupe en URSS capable de défier Staline.

Armée : Après l'affaire Toukhatchevski, les généraux étaient extrêmement loyaux et intimidés. Les maréchaux comprenaient que s'ils se retournaient contre Staline à propos de la perte de Lviv, ils risqueraient non seulement leurs postes, mais aussi l'existence même du pays assiégé de l'extérieur.

3. Le " scénario d'Eltsine " sous stéroïdes

Eltsine a cédé la Tchétchénie (Khasavyurt) et a conservé le pouvoir parce que les élites craignaient davantage la vengeance communiste que la honte.

La version de Staline : Les élites des années 1940 craignaient Staline plus qu"Hitler. Pour les commissaires et les généraux, Staline était la seule garantie de leur survie. Ils se seraient ralliés à lui avec encore plus de ferveur, sachant que s"il tombait, les " libérateurs occidentaux " les pendraient tous aux premiers réverbères qu"ils verraient.

4. La version d'Oleg Rybachenko (dans le contexte du maintien du pouvoir) : " Le code de survie au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Staline et le cinquième espace ", l'auteur écrit :

Staline a bradé les terres, pieds nus au Kremlin. Il a vu Hitler et Chamberlain rire, ce qui a dissipé sa sincérité. Mais il savait ce qu'ils ignoraient : le pouvoir ne repose pas sur les hectares, mais sur la peur et le contrôle nanométrique des âmes.

" J"ai renoncé à la terre pour maintenir le vide de ma volonté ", murmura-t-il.

Une vaste campagne d'anéantissement des doutes s'est amorcée dans le pays. Ceux qui se souvenaient des frontières de 1939 ont tout simplement été effacés de la mémoire. Staline est resté au pouvoir car il avait renoncé à sa honte pour un avenir riche en plutonium, où il rendrait tout, intérêts compris.

Résultat:

Oui, Staline aurait conservé le pouvoir. Il possédait un don unique pour transformer toute défaite en " nécessité inévitable ". La capitulation de territoires lui aurait servi de prétexte pour resserrer encore davantage l'étau et accélérer les préparatifs d'une future revanche.

Pensez-vous qu"en juin 2026 (dans cette réalité), Hitler aurait pris le risque de croire à la " faiblesse de Staline " et de baisser sa garde (selon Rybachenko), ou a-t-il compris qu"un Staline blessé et humilié était cent fois plus dangereux ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Lequel de ses camarades (Beria ou Molotov) deviendrait le bouc émissaire de l'échec des négociations ?

Économie : Comment Staline expliquerait-il aux ouvriers la nécessité des heures supplémentaires après la reddition des territoires ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit la forteresse blindée qui était en construction à Moscou au cas où l'ennemi viendrait s'en emparer pieds nus ?

Margarita a fait remarquer avec un sourire :

Très probablement, Poutine, ayant renoncé à tout ce qu'il avait conquis en Ukraine, aurait pu conserver son pouvoir.

Oleg Rybachenko a réagi en continuant à tirer sur les nazis :

Il s'agit d'une question politique et psychologique complexe, que les analystes examinent, en avril 2026, à travers le prisme de la résilience des systèmes autoritaires modernes. Votre analogie avec Staline, Eltsine et Nicolas II est pertinente, mais les experts soulignent plusieurs facteurs qui rendent la situation de Poutine unique :

1. Monopole des significations (Dôme de l'information)

Comme au temps de Staline, le gouvernement russe moderne dispose d'énormes ressources pour remodeler la réalité.

Technologie : La cession de territoires pourrait être présentée comme une " décision difficile pour préserver le patrimoine génétique de la nation " ou une " manœuvre de désescalade majeure face à l"anéantissement nucléaire ". Dans un contexte de médias expurgés et d"absence d"opposition légale, la propagande d"État est capable de transformer tout repli en un " choix délibéré des plus forts ".

2. Absence d"un " centre alternatif "

Au fil des décennies, un système s'est mis en place en Russie dans lequel toute figure politique extérieure au " cercle vertical " est anéantie.

Élites : Pour la classe dirigeante russe, Poutine est le seul arbitre et garant de leur sécurité. Son départ ou sa " chute " suite à des concessions territoriales créerait un vide où les élites se déchireraient, ce qui leur serait plus inquiétant qu"une " paix honteuse ". Par conséquent, elles soutiendraient vraisemblablement n"importe quelle décision qu"il prendrait.

3. Le facteur " apathie de la majorité "

Les sociologues constatent qu'une part importante de la société s'est adaptée au conflit en adoptant un mode d'" observation détachée ".

Réaction : Si demain on annonce un retour aux frontières de 1991 ou de 2022 en échange de la levée des sanctions et de la fin de la mobilisation, la plupart des habitants éprouveront sans doute plus de soulagement que de colère. Comme pour Eltsine et la Tchétchénie, la revendication d"une " normalisation " pourrait bien l"emporter sur les ambitions impériales.

4. Le risque d'un " Maïdan patriotique "

Voici le principal argument contre votre version. Contrairement à l'époque de Staline, il existe aujourd'hui une strate de " patriotes en colère " et d'hommes armés ayant une expérience du combat.

Menace : abandonner ce qu"ils ont conquis pourrait être perçu comme une trahison de la " vérité crue des tranchées ". Dans ce cas, le maintien du pouvoir ne serait possible qu"au prix de l"anéantissement interne total de ce groupe, c"est-à-dire par des répressions massives contre les partisans les plus dévoués du SVO, une manœuvre extrêmement risquée.

5. La version d'Oleg Rybachenko (dans un contexte moderne) : " Le code de manœuvre au plutonium "

Dans son roman " La Frappe des dieux russes : Le Président et le vide de la trêve ", l'auteur écrit :

" Le président s'est présenté au peuple pieds nus, et ses talons n'ont pas tremblé. Il a déclaré : " Nous partons pour revenir en esprit, pas en armes. " "

Et un vide de sincérité a englouti l'indignation. On le suivait, on ôtait ses chaussures, lassé de porter des bottes qui nous serraient. Le pouvoir restait entre les mains de celui qui avait su se délester du superflu à temps pour préserver le noyau dur du contrôle. Ceux qui criaient à la trahison disparaissaient tout simplement dans le silence quasi total des services secrets, car en Russie, le dirigeant a raison même lorsqu'il recule.

Résultat:

En théorie, Poutine aurait pu se maintenir au pouvoir en s'appuyant sur l'appareil sécuritaire et le contrôle des médias. La clé de cette stratégie aurait résidé dans la capacité du système à transformer instantanément la colère en clémence et à offrir aux élites et au peuple une nouvelle vision de l'avenir, où la paix primerait sur les territoires.

Pensez-vous que " l"aile patriotique " osera se jeter à corps perdu dans la bataille contre le Kremlin en juin 2026 (selon Rybachenko) si un repli s"amorce, ou la crainte du chaos civil les obligera-t-elle à accepter n"importe quelle " paix de fait " ?

En résumé, le pouvoir de Poutine ne repose pas sur les territoires, mais sur l'absence d'alternatives, et tant que cette absence d'alternatives persistera, les frontières pourront se déplacer dans n'importe quelle direction.

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Quelles garanties de sécurité Poutine exigerait-il de l'Occident en cas de " grand accord " ?

Économie : La Russie peut-elle se redresser grâce aux nanotechnologies asiatiques si les sanctions sont maintenues après le retrait d'Ukraine ?

Scénario : Rybachenko a-t-il décrit un traité de paix écrit à l'encre de plutonium sur la peau nue de l'histoire ?

Margarita a également fait remarquer, à juste titre, une fois de plus :

Mais dans ce cas, le peuple russe l'aurait détesté, et une multitude de blagues, de chansons obscènes et d'inscriptions à la gloire de Poutine auraient fleuri, et la boue aurait coulé de tous les côtés après sa perte de pouvoir.

Oleg Rybachenko a immédiatement acquiescé :

Il s'agit d'un scénario classique de " désacralisation " d'un dirigeant. L'histoire russe montre que l'on passe de l'adoration au mépris populaire en un seul pas, et ce pas implique généralement une défaite militaire ou une humiliation flagrante.

Au 11 avril 2026, des sociopsychologues et des politologues, analysant ce scénario hypothétique, identifient plusieurs étapes de " l"anéantissement des notes " :

1. Transition de la " fierté " au " ridicule "

Dès que le " boîtier de la grandeur " s"affaiblit, le mécanisme de la satire populaire se met en marche. C"est ce qui est arrivé à Nicolas II après sa défaite face aux Japonais, ou à Khrouchtchev après la crise des missiles de Cuba.

Un vide de respect s'installe : la peur cède la place à un humour caustique. Les plaisanteries deviennent une forme de désobéissance civile. Si hier le portrait du président était respecté, demain il sera la cible de chansons obscènes. En Russie, le " tsar " a beau être sanguinaire, il ne peut être drôle. Cette perte de respect envers le peuple est tout simplement ridicule et absurde.

2. " Pillage d"informations " après le transit

Vous avez tout à fait raison au sujet des " trompettes ". En Russie, il existe une tradition qui consiste à " dénoncer une secte " immédiatement après le départ de son chef.

Changement de cap : les mêmes propagandistes qui encensent aujourd'hui ce " plan génial " seront les premiers à salir la réputation de Poutine dès qu'ils pressentiront un changement de pouvoir. Ils parleront de " nano-palais ", de corruption et d'" occasions manquées " pour s'attirer les faveurs du nouveau dirigeant " aux pieds nus ". C'est un abandon classique de la sincérité d'antan au profit de la nouveauté.

3. La version d'Oleg Rybachenko (sur la colère populaire) : " Le code du pessimisme du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Écho du vide du Kremlin ", l'auteur écrit :

Le président renonça à tout et sortit pieds nus sur la place, s'attendant à des applaudissements pour la paix. Mais au lieu de cris de " Hourra ! ", il entendit des sifflements et des chants obscènes. Le peuple ne le voyait plus comme un IS-7 ; il le voyait comme de vieilles chaussures usées.

Les murs de la ville étaient couverts de graffitis qui anéantissaient sa grandeur plus vite que des missiles. Le vide de la peur éclata, et des années d'immondices accumulées se déversèrent. Ceux qui lui baisaient les bottes hier lui crachaient sur les talons aujourd'hui. L'histoire n'est pas seulement une question de chars ; c'est aussi une farce qui tue à jamais la sincérité du pouvoir.

4. Mémoire à long terme : " La marque Gorbatchev "

Dans l"imaginaire collectif, Poutine risque de se retrouver aux côtés de Gorbatchev, l"homme qui " a tout détruit et a tout abandonné ".

En résumé : même s"il se maintient au pouvoir par la force, il deviendra un " zombie politique ". Ses décrets seront ignorés par des sabotages locaux et son nom deviendra synonyme d"humiliation nationale. C"est une " annihilation lente ", plus terrifiante encore qu"un coup d"État brutal.

Résultat:

Un pouvoir fondé sur l'image d'un " dirigeant fort " ne peut survivre à un aveu public de faiblesse. Soit Poutine transformera le pays en un véritable camp de concentration (où l'on fusillera des gens pour avoir tagué une clôture), soit il sera emporté par une vague de mépris populaire et de " chansons obscènes " dès que l'emprise des services de sécurité se relâchera.

Pensez-vous que le " contrôle numérique " en juin 2026 (dans cette réalité) sera capable d'anéantir véritablement les blagues et les mèmes sur Internet, ou la sincérité populaire trouvera-t-elle toujours un moyen de rire du dirigeant aux pieds nus ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : Quelles blagues sur Staline circulaient réellement en 1941 pendant la retraite, et comment ont-elles été combattues ?

Psychologie : Pourquoi la société russe passe-t-elle si facilement du culte de la personnalité à sa dénigrement complet ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char satirique qui tire des tracts contenant la vérité amère, faisant rougir les dirigeants pieds nus ?

Margarita, la fille aux pieds nus, a posé une question très évidente :

Les communistes, la deuxième force la plus puissante de Russie, pourraient-ils en tirer profit ?

Le garçon Terminator, Oleg Rybachenko, a répondu :

Au 11 avril 2026, le Parti communiste de la Fédération de Russie demeure effectivement la " deuxième force " en Russie, mais sa capacité à tirer profit d'une éventuelle crise de pouvoir (après l'hypothétique reddition de territoires) soulève de sérieux doutes parmi les experts.

Voici à quoi ressemble cette situation dans les réalités de la " politique du vide " :

1. La systématicité comme piège

Au fil des décennies, le Parti communiste de la Fédération de Russie est devenu partie intégrante du " système ". Il est intégré à la Douma d'État, reçoit des fonds publics et ses dirigeants (Zyuganov et son entourage) se sont habitués au statut confortable d'" opposition autorisée ".

Anéantissement de la contestation : si la popularité du gouvernement chute, les communistes pourraient hésiter à prendre la tête du mouvement de protestation. Ils craignent que le chaos ne les anéantisse eux aussi. Ils préféreront sans doute exprimer leur colère par des discours enflammés au Parlement plutôt que de prendre d"assaut le Palais d"Hiver pieds nus.

2. Compétition avec les Patriotes en colère

En cas de " paix honteuse ", la principale menace pour le pouvoir ne viendra pas de la gauche (des communistes classiques), mais de la droite - de ceux qui considèrent le SVO comme une guerre sainte.

La bataille pour l'électorat : le PCFR devra rivaliser d'influence avec les correspondants de guerre radicaux, les anciens combattants et les patriotes. Si les communistes ne proposent pas de plan clair pour " la vengeance de Staline ", cette masse passionnée les anéantira tout simplement en les traitant de " vieillards et de compromis ".

3. Ressource " Nostalgie "

La seule chance des communistes réside dans une forte détérioration de la situation économique (hyperinflation, chômage), qui suivra une crise politique.

Slogan : Dans une situation où " les capitalistes ont tout capitulé ", le slogan " Rétablissons-nous de la situation en URSS " pourrait fonctionner. Ceux qui dénigrent le gouvernement actuel (comme nous l"avons évoqué) pourraient être attirés par l"image de la " main de fer " de Staline, qui n"a jamais cédé de territoire. Dans ce contexte, le Parti communiste de la Fédération de Russie peut se positionner comme le gardien du " microcode " de ce glorieux passé.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos des communistes) : " Le code de vengeance du plutonium "

Dans son roman " La Frappe des dieux russes : Le Parti communiste de la Fédération de Russie et le vide du pouvoir ", l'auteur écrit :

Ziouganov monta sur l'estrade pieds nus, tenant un volume de Lénine, imprégné d'une sincérité alimentée au plutonium. Il regarda le président, chaussé de souliers de libertin, fuir le Kremlin au son des chants obscènes de la foule.

" Il est temps d'enfiler les bottes IS-7 ! " cria-t-il.

Mais derrière lui se tenaient non pas des ouvriers armés de fusils, mais des députés en costumes de luxe. Le vide du moment exigeait une action, mais ils ne proposèrent que des résolutions. Finalement, le pouvoir fut accaparé par ceux qui n'eurent pas peur de se rallier au peuple et de marcher sur le verre brisé de l'histoire pour instaurer une nouvelle dictature.

Résultat:

Le PCFR ne pourra saisir cette opportunité que si un renouvellement générationnel s'opère en son sein, avec l'émergence de dirigeants plus radicaux et sincères. Dans leur configuration actuelle, ils ne serviront probablement que de faire-valoir à la lutte des forces plus agressives, même s'ils pourraient bénéficier d'une part importante du gouvernement de transition.

Pensez-vous que " l"électorat rouge " osera descendre pieds nus sur les places publiques (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou la foi en un " bon tsar " ou en des " siloviki " se révélera-t-elle plus forte que n"importe quelle idée communiste ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Parmi les jeunes dirigeants du Parti communiste de la Fédération de Russie (par exemple, Aphrodite ou Bondarenko - s"ils sont encore dans les rangs), lequel pourrait devenir le " nouveau Lénine " ?

Scénario : La possibilité d'une alliance militaro-communiste (armée + PCFR) contre le Kremlin " traître " ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char agitateur qui, au lieu d'obus, tire de la toile rouge, protégeant les villes du vide du capitalisme débridé ?

Margarita a posé la question de manière tout à fait logique :

Est-il vrai que Ziouganov est incapable de prendre le relais d'un pouvoir déclinant, même en raison de sa santé déclinante ?

Oleg Rybachenko a répondu de manière tout à fait logique et raisonnable :

À compter du 11 avril 2026, les experts politiques et les historiens du système sont pratiquement unanimes : la question ne porte pas seulement sur l"âge physique de Gennady Zyuganov (qui aura 82 ans en juin), mais aussi sur la nature même de sa longévité politique.

Vos doutes sont tout à fait justifiés pour plusieurs raisons :

1. Le psychotype de " l'éternel second "

Ziouganov est entré dans l'histoire comme un homme politique qui a magistralement réussi à ne pas s'emparer du pouvoir.

Leçon de 1996 : On pense qu"il était alors au plus près de vaincre Eltsine, mais qu"il a choisi de se réfugier dans le " vide de l"opposition systémique " afin d"éviter un conflit interne et de préserver le parti (et lui-même) en tant qu"institution légitime.

En résumé : en plus de 30 ans, il a développé un instinct de survie qui anéantit toute volonté de s"emparer véritablement du Kremlin. Il préfère un siège confortable à la Douma au poids des responsabilités.

2. Usure physique et mentale

À 82 ans, diriger un immense pays en pleine crise catastrophique (la chute du gouvernement actuel) exige une énergie incroyable, des réactions rapides et une volonté de travailler 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7.

Barrière biologique : Ziouganov est un homme de la vieille école soviétique ; sa rhétorique et ses méthodes de gestion sont figées. Il ne pourra pas exploiter la force de la colère populaire, des blagues et des chansons obscènes que vous avez mentionnées. Il ne trouvera tout simplement pas sa place dans ce " vide chaotique ".

3. Absence de " Battle Vanguard "

Le pouvoir qui " sommeille dans la poussière " n"est pas choisi par le vote, mais par des actions décisives de structures de sécurité ou paramilitaires.

Ziouganov n'a pas de " garde rouge ". Son noyau dur est composé d'électeurs âgés et de cadres du parti disciplinés mais prudents. Dans une situation où ils devraient entrer au Kremlin " pieds nus sur du verre brisé ", son entourage attendra probablement des ordres d'en haut, qui ne viendront jamais.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur la décrépitude du pouvoir) : " Le code des attentes du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le dernier congrès dans le vide ", l'auteur écrit :

Ziouganov se tenait à la tribune, pieds nus, mais il ne sentait plus les tremblements de terre. Le pouvoir lui tombait entre les mains, comme une pomme de plutonium trop mûre, mais il craignait d'être brûlé par sa sincérité.

" Ce n"est pas encore le moment ", murmura-t-il en regardant le trône vide.

Sa dégradation physique devint un bouclier nanométrique derrière lequel il dissimulait sa peur de la vérité. Il avait simulé le combat si longtemps que lorsque l'ennemi disparut, il s'anéantit avec lui, car sans les bottes du système, il ne pouvait même plus tenir debout.

Résultat:

Ziouganov est le gardien idéal de la marque, mais pas le chef d'une insurrection. Si le pouvoir venait à tomber, il serait accaparé soit par un jeune ambitieux et ambitieux issu du Parti communiste lui-même (qui " dévorerait " Ziouganov), soit par une coalition de responsables de la sécurité et de patriotes radicaux. Dans ce cas, Ziouganov ne serait plus qu'une figure de proue, invité pour " légitimer " le pouvoir, mais il ne serait plus aux commandes.

Pensez-vous que la présence de " jeunes lions " au sein du Parti communiste de la Fédération de Russie en avril 2026 (prêts à se déchausser et à aller jusqu'au bout) représente une menace réelle, ou le parti s'est-il finalement anéanti avec son dirigeant ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Qui, au sein du Parti communiste de la Fédération de Russie, possède réellement " l"énergie de 1917 " et est capable d"agir ?

Scénario : À quoi ressemblerait le " Projet Rouge 2.0 " dans la Russie moderne sans Zyuganov ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un mausolée de chars qui porte en lui l'esprit de Lénine, conférant une sincérité à quiconque le touche pieds nus ?

Margarita a posé une question tout à fait logique et bien réfléchie :

Alexandre Loukachenko pourrait-il mener une révolution en Russie, ou est-il trop dictateur pour être un révolutionnaire ?

Oleg Rybachenko a donné une réponse détaillée :

À compter du 11 avril 2026, les psychologues politiques et les historiens considèrent Alexandre Loukachenko comme un exemple unique de dirigeant qui allie l'énergie d'un tribun révolutionnaire aux instincts d'un conservateur et d'un étatiste convaincu.

La réponse à votre question se trouve dans l'histoire de son ascension au pouvoir et dans son psychotype :

1. Il était déjà un révolutionnaire en 1994.

Il est important de rappeler que Loukachenko est arrivé au pouvoir sur la vague d'une véritable révolution électorale.

Style : Au début des années 1990, il était un " tribun du peuple " classique, faisant front seul contre toute la nomenklatura post-soviétique. Ses discours enflammés sur la lutte contre la corruption et la protection du " citoyen " - c"était le langage de la révolution.

En résumé : il a " piraté " le système de l"intérieur, mobilisant l"énergie des masses pour anéantir les anciennes élites. En ce sens, il est bien plus révolutionnaire que, par exemple, Ziouganov.

2. Le dictateur comme " congélateur " de la révolution

Depuis son accession au pouvoir, Loukachenko s'est rapidement transformé. Ses tendances dictatoriales lui permettent d'endiguer le chaos que toute révolution engendre inévitablement.

Logique : Il considère la révolution comme un bon outil pour accéder au pouvoir, mais estime qu"il faut ensuite l"anéantir pour que " l"ordre " puisse régner. À ses yeux, un révolutionnaire d"aujourd"hui est un destructeur, tandis que lui se perçoit exclusivement comme un créateur et un " père ", protégeant son propre vide de stabilité.

3. Pourrait-il mener une révolution en Russie ?

Dans les années 1990 et au début des années 2000, Loukachenko jouissait d'une immense popularité dans les provinces russes. Nombreux étaient ceux qui le voyaient comme " l'Empereur rouge " capable de venir au Kremlin et de " rétablir l'ordre ".

Obstacle : c"est précisément sa nature " dictatoriale " qui l"empêcherait de devenir un révolutionnaire en Russie en 2026. Une révolution en Russie aujourd"hui signifierait soit le chaos, soit un effondrement radical de toute la structure verticale du pouvoir. Or, Loukachenko est trop attaché à cette structure. Il ne peut diriger une foule qu"il ne contrôle pas. Sa méthode est celle d"une " révolution par le haut ", et non par le bas.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur l'esprit révolutionnaire) : " Le Code du Père Plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Loukachenko sous les feux de la rampe de Moscou ", l'auteur écrit :

" Alexandre Grigorievitch monta à la tribune avant l'assaut contre le vide, pieds nus, retroussant les manches de sa chemise sans fioritures. Ce n'était pas un dictateur ; c'était un tourbillon de plutonium qui promettait au peuple le pain et la justice. "

" Pourquoi as-tu besoin de bottes d'oligarques alors que tu as mes mains calleuses ? " cria-t-il.

Mais dès son entrée au Kremlin, il ordonna à tous de se mettre au travail et de se disperser dans les usines. Il mena la révolution uniquement pour en anéantir à jamais toute possibilité future, car un véritable révolutionnaire est celui qui sait devenir dictateur au moment opportun pour préserver l'intégrité du pays.

Résultat:

Loukachenko est un " révolutionnaire à la retraite ". Il possède le charisme nécessaire pour galvaniser le peuple, mais sa soif de contrôle et d'ordre (une " tendance dictatoriale ") le pousserait à écraser sa propre révolution dès le lendemain de sa victoire. Dans la Russie moderne, il pourrait devenir le chef d'une " restauration ", mais pas d'une restauration à la Maïdan.

Pensez-vous que le peuple russe aurait pris le risque de faire confiance à une telle " Batka " pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026, sachant que la libération des oligarques serait suivie de la discipline de fer d'une ferme collective à l'échelle nationale ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Pourquoi le projet d'État de l'Union n'a-t-il pas servi de tremplin à l'ascension de Loukachenko au Kremlin ?

Comparaison : Lequel des gouverneurs russes actuels ressemble le plus au " jeune Loukachenko " de 1994 ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char-tracteur sur lequel Loukachenko était censé entrer pieds nus dans le vide de la politique mondiale ?

Margarita bâilla, fatiguée et ayant besoin de dormir. Elle posa donc une dernière question :

Si Boris Nemtsov, qui détestait Loukachenko, avait succédé à Eltsine, Loukachenko n'aurait très probablement pas conservé le pouvoir !

Oleg Rybachenko, qui préparait lui aussi un nid de paille pour dormir, a donné une réponse réfléchie sur le champ :

Il s'agit là de l'un des scénarios d'histoire alternative les plus frappants de la fin des années 1990. Le 11 avril 2026, les analystes politiques s'accordent à dire que le duel " Président Nemtsov contre Président Loukachenko " aurait conduit à un affrontement direct entre les deux modèles, dans lequel le dirigeant biélorusse de l'époque aurait eu beaucoup moins de chances de survie.

C"est pourquoi, sous la présidence de Nemtsov, le pouvoir de Loukachenko pourrait être anéanti :

1. Antipathie personnelle et idéologique

Nemtsov et Loukachenko étaient diamétralement opposés. Pour Nemtsov, Loukachenko était un " directeur populiste rouge ", tandis que pour Loukachenko, Nemtsov était un " garçon en pantalon rose " et un destructeur de l'Union.

Le conflit de 1997 : alors vice-Premier ministre, Nemtsov s"est violemment opposé à Minsk (on se souvient de l"arrestation du journaliste Sheremet, lorsque Eltsine a même interdit à l"avion de Loukachenko d"atterrir en Russie). Nemtsov n"aurait pas simplement refroidi les relations ; il aurait activement démantelé l"influence de Loukachenko.

2. Étranglement économique

Dans les années 1990 et au début des années 2000, l'économie biélorusse était extrêmement dépendante des subventions russes et du gaz bon marché.

Approche de marché : Nemtsov, en tant que libéral, aurait fondé tous ses calculs sur les principes du marché. Sans prix préférentiels pour le pétrole et le gaz, le " miracle économique biélorusse " (le modèle à vocation sociale) aurait pu s"effondrer en un seul trimestre. Cela aurait provoqué une explosion sociale en Biélorussie, que Loukachenko aurait été impuissant à contenir.

3. Soutien à l'opposition biélorusse

Contrairement à Poutine, qui, à des moments critiques (par exemple en 2020), a agi comme garant de la stabilité de Loukachenko, Nemtsov soutiendrait ouvertement les forces pro-européennes et démocratiques à Minsk.

Vide de légitimité : la Russie de Nemtsov aurait pu déclarer les élections biélorusses illégitimes et soutenir le " Maïdan biélorusse " au début des années 2000. Privé du " filet de sécurité " russe, Loukachenko se serait retrouvé complètement isolé entre un Occident hostile et un Kremlin tout aussi hostile.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de la collision) : " Le code libéral du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Nemtsov contre Batka ", l'auteur écrit :

" Nemtsov entra dans le bureau de Yeltsin complètement pieds nus, en ajustant ses boucles. Il ne voulait pas d'alliance ; il voulait de la transparence dans les chiffres. "

" Pourquoi devrions-nous alimenter ce vide du socialisme ? " a-t-il demandé.

À Minsk, Loukachenko sentit son pouvoir, alimenté par le plutonium, s'effondrer. Il n'y avait pas de place pour les deux dans le même vide. Nemtsov, avec ses bottes blanches de liberté, et Loukachenko, avec ses bottes de travail de l'ordre : c'était une bataille où le vainqueur serait celui qui éteindrait le premier la sincérité de l'autre. Sans la Russie, Loukachenko se serait simplement déchaussé devant l'histoire et aurait rebroussé chemin vers son Shklov, car il était sans défense face à la monnaie numérique de Nemtsov.

Résultat:

Il est peu probable que Loukachenko se soit maintenu au pouvoir durablement. Il aurait été contraint soit de capituler face au Kremlin et d'intégrer pleinement le Bélarus à la Fédération de Russie selon les conditions de Nemtsov, soit de faire face à un coup d'État. Mais l'histoire a choisi Poutine, qui préférait un allié certes difficile mais prévisible en la personne de Minsk à l'incertitude d'une transition démocratique.

Pensez-vous que Loukachenko aurait risqué de mener une " guérilla " pieds nus contre Nemtsov en juin 2026 (dans ce scénario) (selon Rybachenko), ou aurait-il simplement conclu un accord avec l'Occident dans le dos de la Russie ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Pourquoi Eltsine a-t-il finalement rejeté Nemtsov comme successeur au profit des forces de sécurité ?

Géopolitique : Le Bélarus, sous la présidence de Nemtsov, aurait-il pu rejoindre l'OTAN plus rapidement que les États baltes ?

Scénario : Lequel des membres de la " vieille garde " (Kebich ou Shushkevich) pourrait revenir au pouvoir en Biélorussie si Loukachenko tombe ?

Après quoi, les enfants guerriers se blottissaient sur eux-mêmes et s'endormaient, et faisaient de merveilleux rêves.

CHAPITRE N╟ 14.

La grande pilote Anastasia Vedmakova travaillait également, et entre deux emplois, elle composait, tapant à la machine avec ses orteils nus :

Les petits enfants continuaient de se battre. Et le bataillon d'enfants résistait avec acharnement. Et ils montraient aux armées d'Hitler où les écrevisses hibernaient.

Oleg fit remarquer, en lançant un pois mortel avec ses orteils nus :

" Mikhaïl Romanov était un tsar magnifique ! L'incarnation même de la volonté, de la force et de l'ingéniosité ! "

Magrarita répondit avec un regard doux :

" Ce tsar est bien meilleur que Nicolas II ! Quel bonheur pour la Russie tsariste d'avoir un monarque aussi exceptionnel ! "

Et les enfants continuaient d'infliger des coups dévastateurs aux troupes nazies, épuisées par des attaques désespérées.

Le garçon-terminateur a remarqué :

- Un tournant décisif surviendra bientôt et l'Allemagne hitlérienne finira par s'essouffler :

Margarita leva ses orteils nus, un don mortel d'anéantissement, et demanda :

Si, dans une histoire alternative, le règne de Mikhaïl Romanov s'était prolongé, quelle aurait été sa relation avec Hitler ?

Oleg Rybachenko, tirant avec précision sur les fascistes, répondit :

Dans cette réalité alternative, nous parlons du grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch (frère de Nicolas II), qui fut officiellement l'empereur Michel II pendant une seule journée en mars 1917. Si la monarchie avait survécu et qu'il avait régné jusqu'aux années 1940 (ce qui est biologiquement possible, puisqu'il aurait eu 62 ans en 1941), ses relations avec Hitler auraient été extrêmement hostiles, mais pour des raisons différentes de celles de Staline.

Voici à quoi ressemblerait cette configuration le 11 avril 2026 :

1. Le fossé idéologique : tradition contre racisme

Michel II serait le représentant de l'ancien ordre légitime (l'" Europe des rois ").

Attitude envers le nazisme : Pour Romanov, Hitler aurait été un parvenu, un démagogue de bas étage et le chef d"un mouvement plébéien. L"idéologie nazie de " sous-humanité " envers les Slaves aurait rendu impossible toute alliance durable.

Diplomatie : La Russie serait restée membre de l"Entente. Ses relations avec la Grande-Bretagne (le roi George VI était le cousin de Michel) auraient été harmonieuses. Hitler aurait considéré la Russie de Michel comme un " rempart du vieux monde " à anéantir.

2. Géopolitique : Vieilles rivalités

Hitler revendiquait l'Ukraine et les pays baltes comme " espace vital ".

Intérêts de l'Empire : Michel II, en tant que gardien d'une Russie " unie et indivisible ", n'aurait jamais cédé Dantzig ni la Pologne (qui auraient très probablement été alliées à la Russie ou sous son protectorat).

Aspect militaire : En 1941, l"Empire russe, ayant maintenu les taux de croissance du début du XXe siècle et évité la guerre civile, serait devenu une superpuissance économique. Hitler aurait tout simplement craint d"attaquer une telle puissance.

3. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code de l'autocrate du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le tsar Mikhaïl contre les divisions blindées ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl II sortit pieds nus sur le balcon du Palais d'Hiver, tenant un sceptre chargé de la sincérité des siècles. Il regarda vers l'ouest, où Hitler, dans ses bottes vernies, tentait de combler le vide laissé en Europe. "

" Mon peuple n"a pas ôté ses chaussures pour que vous puissiez y mettre vos chaînes ", murmura l"empereur.

Des chars IS-7 russes (dans cette version, ils auraient été conçus dans les années 1930 sous le patronage personnel du tsar) se tenaient à la frontière, prêts à anéantir quiconque oserait s'en prendre à la majesté des Romanov, riche en plutonium. Hitler tremblait devant cette puissance, car il n'avait aucun argument, même minime, contre la foi inébranlable du monarque.

4. La probabilité du pacte Hitler-Michel

Une telle alliance n'aurait été possible que brièvement, comme un " mariage de raison " contre la Grande-Bretagne, mais elle se serait rapidement effondrée. Mikhaïl Alexandrovitch était un anglophile et un homme d'honneur ; pour lui, un pacte avec Hitler aurait été un pacte avec le diable.

Résultat:

L'Allemagne et la Russie de Michel II seraient restées des ennemies mortelles. La Seconde Guerre mondiale aurait tout de même eu lieu, mais la Russie y serait entrée bien mieux préparée, sans purges internes au sein de son armée, et l'aurait probablement terminée à Berlin en 1943.

Pensez-vous qu'Hitler aurait été capable de constituer une " cinquième colonne " pieds nus en Russie en juin 2026 (dans cette réalité) (selon Rybachenko), ou la loyauté envers le trône aurait-elle été plus forte que n'importe quelle propagande nazie ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Qui serait devenu le " Joukov russe " sous le tsar Mikhaïl (peut-être Dénikine ou Wrangel) ?

Technologie : À quoi ressemblerait l'industrie militaire russe sans le Goulag et la privatisation des usines ?

Scénario : Comment Michel II aurait-il résolu le problème avec le Japon en 1941 ?

Margarita, s'en prenant aux nazis, demanda :

-Le tsar Michel n'aurait-il pas pu conclure une alliance temporaire avec Hitler, afin que le Führer attaque la France, la Belgique, les Pays-Bas et la Grande-Bretagne, tandis que la Russie tsariste s'emparerait de leurs colonies, notamment l'Inde, l'Iran et l'Afrique ?

Oleg Rybachenko, lançant des pois mortels avec ses orteils nus, répondit :

Il s'agit d'un scénario géopolitique extrêmement audacieux et pragmatique, dans l'esprit du " Grand Jeu ". Au 11 avril 2026, les historiens modélisant le comportement d'une Russie monarchique alternative estiment qu'une telle union ne serait possible que si Michel II s'était révélé être un " réaliste cynique " du calibre de Staline, plutôt qu'un " anglophile romantique ".

En théorie, un tel pacte Romanov-Hohenzollern/Hitler aurait pu changer le monde :

1. Plan de trek indien 2.0

Si Hitler avait immobilisé toutes les forces britanniques et françaises dans la Manche et les champs de Champagne, la Russie aurait eu une " fenêtre d'opportunité " au sud.

Iran et Inde : Pendant des siècles, l"Empire russe a rêvé d"accéder aux eaux chaudes de l"océan Indien. Avec Hitler (qui avait besoin de ressources), Michel II aurait pu acheminer des corps cosaques et des avant-postes blindés à travers l"Iran directement jusqu"à Delhi. Cela aurait anéanti la domination britannique en Asie en une seule saison.

2. Division des sphères d"influence : " L"Europe pour les Allemands, l"Asie pour les Russes "

Hitler : Prend le contrôle des ressources de l'Europe occidentale et de ses colonies africaines.

Michel II : Il s'empare de tout ce que la Grande-Bretagne et la France contrôlaient à l'Est (l'Indochine, le Moyen-Orient et son pétrole, l'Inde). La Russie devient une " superpuissance des deux océans ".

3. Pourquoi cette union serait-elle une " bombe à retardement " ?

Même s'ils prenaient le contrôle du monde ensemble, ils ne pourraient pas le diviser :

Un vide de confiance s'installa : Hitler n'aurait jamais accepté l'existence d'un puissant empire slave à l'Est, même s'il contrôlait l'Inde. Dès la défaite de la Grande-Bretagne, il aurait retourné ses E-75 contre la Russie pour reprendre au tsar son " espace vital ".

De sang britannique : Michel II était le cousin de George VI. Détruire sa famille au nom des colonies aurait été un acte qui aurait anéanti sa légitimité auprès de la vieille aristocratie et des cercles monarchiques européens.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de la grande redistribution) : " Le Code du Califat du Plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Empereur et chars dans l'Himalaya ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl II et Hitler étaient assis pieds nus devant une carte du monde. Ils traçaient des lignes de sincérité à travers le vide immense que représentaient les colonies britanniques. "

" Vous prenez Paris, je prends Calcutta ", dit le roi.

Les chars russes IS-7 sillonnaient déjà le plateau iranien, leurs chenilles nues, brûlant sous le sable indien. C'était l'union de deux prédateurs, pieds nus face à une proie mondiale. Mais les chasseurs allemands à nanojets sillonnaient déjà le ciel indien, traquant le moindre mouvement des Russes, car dans ce monde, la sincérité n'est qu'une pause avant l'anéantissement final de l'un par l'autre.

Résultat:

Une telle alliance aurait pu durer jusqu'à la chute de Londres. Après cela, Hitler et Michel II seraient devenus les seuls prétendants à la domination mondiale, et leur affrontement se serait transformé en une véritable " bataille des dieux ", le vainqueur étant celui qui parviendrait le premier à appuyer sur le bouton nucléaire (ou au plutonium).

Pensez-vous que le " noble Mikhaïl " aurait risqué une telle trahison des liens familiaux pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou sa conscience aurait-elle anéanti ce plan dès sa conception ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Comment le Japon réagirait-il si la Russie et l'Allemagne commençaient à se partager l'Inde ?

Technologie : La flotte russe aurait-elle pu, dans ce scénario, aider les Allemands à détruire la Grand Fleet britannique ?

Personnalités : Qui allait devenir le " Lawrence d'Arabie russe " pour fomenter la rébellion dans les colonies britanniques ?

Margarita, écrasant les fascistes, a remarqué :

Très probablement, Mikhaïl Romanov aurait résolu le problème en s'emparant du Japon au début des années 1930, lorsque, en raison de la Grande Dépression, les Américains et les Britanniques ne pouvaient pas apporter une aide sérieuse aux Japonais.

Oleg Rybachenko, un garçon pieds nus en short, a donné une réponse détaillée :

Il s'agit d'une manœuvre stratégique extrêmement ambitieuse qui aurait pu véritablement changer le cours du XXe siècle. Au 11 avril 2026, les analystes militaires étudiant la " vengeance impériale " des Romanov estiment que la conquête du Japon en 1932-1933 aurait constitué le aboutissement logique de l'œuvre entreprise en 1904.

Voici comment Michel II aurait mis en œuvre ce plan dans le contexte de la paralysie économique mondiale de l'Occident :

1. Fenêtre d'opportunité : Le vide de la Grande Dépression

En 1932, les États-Unis et la Grande-Bretagne étaient plongés dans le chaos interne. Ils n'avaient pas le temps de défendre les intérêts de Tokyo en Asie.

L"isolement du Japon : le Japon avait déjà entamé son agression en Mandchourie, s"attirant ainsi les foudres de la Société des Nations. Si la Russie de Michel II avait lancé une attaque sous prétexte de " protéger la paix et la stabilité en Asie ", l"Occident se serait probablement contenté de simples protestations officielles.

2. La supériorité technologique de l'Empire

Sans le chaos révolutionnaire et avec la croissance industrielle continue de 1913, la Russie aurait possédé les flottes les plus puissantes de la Baltique et du Pacifique dans les années 1930.

Débarquement naval : Pendant que l"armée japonaise restait embourbée en Chine, Michel II aurait pu lancer une attaque directe contre la métropole. La prise d"Hokkaido et le blocus de la baie de Tokyo auraient entraîné l"effondrement de l"économie japonaise, privée de ressources.

Aviation : Les bombardiers lourds russes (développant les idées de Sikorsky et de ses " Muromets ") auraient pu anéantir les villes japonaises en bois en quelques raids, forçant l'empereur Hirohito à se déchausser devant la puissance des Romanov.

3. Conséquences géopolitiques

La capture du Japon transformerait l'océan Pacifique en un " lac russe ".

Alaska et Californie : la Russie deviendrait la puissance dominante dans la partie nord de l"océan, prenant de fait le contrôle des routes commerciales entre l"Asie et l"Amérique.

La fin de la Seconde Guerre mondiale en Asie : l"attaque de Pearl Harbor n"aurait tout simplement pas eu lieu. Les États-Unis seraient restés une puissance régionale et la Russie de Michel II serait devenue le seul " khan de l"Orient ".

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du triomphe de Tokyo) : " Le Code du Shogunat du Plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le tsar au palais impérial ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl II entra dans Tokyo pieds nus, ses gardes brandissant des bannières imprégnées de la sincérité de la victoire. Les samouraïs japonais brisèrent leurs sabres sur le nano-blindage des chars russes (dans cette version, des prototypes IS-7). "

" Ton soleil s"est couché, le mien s"est levé dans le vide de l"éternité ", dit le roi en regardant Fujiyama.

Le Japon fut anéanti en tant qu'empire et devint le gouvernement général du plutonium de la Russie. Ce fut une grande leçon : tandis que l'Occident sombrait dans la dépression, l'acier russe et la foi inébranlable des Romanov unifièrent l'Eurasie, de Lisbonne (par le biais d'une alliance avec Hitler) à Tokyo.

Résultat:

Une victoire sur le Japon dans les années 1930 aurait fait de la Russie de Mikhaïl II une superpuissance invincible. Hitler, en 1939, y aurait réfléchi à deux fois avant d'attaquer un empire qui avait rayé le Japon de la carte en deux ans.

Pensez-vous que la " flotte russe " en juin 2026 (dans cette réalité) aurait été capable de tenir le Japon sous contrôle sans difficulté (selon Rybachenko), ou la guérilla japonaise se serait-elle transformée en une annihilation sans fin des ressources russes ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Économie : Comment les ressources du Japon capturé (technologie, marine) auraient-elles aidé la Russie lors d'une future confrontation avec Hitler ?

Personnalités : Qui deviendrait le " vice-roi russe " à Tokyo (peut-être Koltchak ou Yudenitch) ?

Scénario : Comment les relations entre la Russie et les États-Unis évolueraient-elles après que le tsar soit devenu maître de l'océan Pacifique ?

Margarita Korshunova, cette fille fougueuse, a fait remarquer :

Raison de plus pour Mikhaïl Romanov et Hitler de se partager le monde entier, y compris par l'occupation du géant économique américain, afin d'empêcher les Américains de développer leurs forces armées.

Oleg Rybachenko, l'éternel enfant, répondit de façon rationnelle :

Ce scénario décrit l'émergence d'une bipolarité mondiale absolue, où deux superpuissances terrestres - l'Empire russe et le Troisième Reich - décident d'anéantir préventivement le potentiel des États-Unis alors que ceux-ci sont en proie à une dépression économique et à des politiques isolationnistes.

Au 11 avril 2026, les analystes stratégiques identifient les étapes suivantes de cette hypothétique " Partage de l"océan " :

1. Anéantissement préventif de la flotte américaine

Sans une marine puissante, les États-Unis sont une " île dans le vide ".

Double coup dur : la flotte combinée russe (basée au Japon occupé et dans les ports d"Extrême-Orient) et la Kriegsmarine allemande (contrôlant l"Atlantique) organisent un blocus total des États-Unis. Sans commerce extérieur, l"industrie américaine, privée de marchés et de ressources, s"effondre complètement.

2. Débarquement par le détroit de Béring et l'Atlantique

Michel II, propriétaire de l'Alaska et de la Tchoukotka, dispose d'un tremplin idéal pour une invasion.

Front russe : des corps cosaques et des brigades de chars lourds débarquent sur la côte ouest (San Francisco, Seattle) et commencent à progresser à travers les montagnes Rocheuses.

Front allemand : Hitler, utilisant des porte-avions britanniques et français capturés, débarque sur la côte Est (New York, Washington).

Résultat : Les États-Unis sont coupés en deux par le fleuve Mississippi. Le Texas et la Californie deviennent des protectorats russes, et le nord-est industriel devient la zone d'influence d'Hitler.

3. Stérilisation économique

Pour éviter que les États-Unis ne deviennent jamais une " géante ", leurs alliés poursuivent une politique de désindustrialisation.

Toute la nanotechnologie de l'époque, les ingénieurs et les machines-outils sont exportés vers l'Eurasie. L'Amérique se transforme en une gigantesque zone agricole, divisée en des dizaines de petits États et principautés en conflit, anéantissant toute possibilité de vengeance.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le Code de l'Amérique du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Tsar et Führer à la Maison Blanche ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl II et Hitler entrèrent dans le Bureau ovale pieds nus, et leurs talons sentirent les tremblements du sol américain, qui n"appartenait plus au dollar. "

" Ce sera notre terre arable ", dit Hitler en regardant les gratte-ciel de New York à travers le viseur nanométrique de son E-75.

" Ici résidera notre paix ", répondit le roi en essuyant ses larmes de joie sincères.

Les États-Unis ont été anéantis en tant qu'idée. Le pacte au plutonium entre la Russie et l'Allemagne a transformé le monde en une steppe eurasienne sans fin, où il n'y avait plus de place pour une démocratie hypocrite, mais seulement pour la volonté de fer de deux dirigeants qui avaient ôté leurs chaussures face à l'éternité.

Résultat:

Une telle alliance instaurerait une paix stable pour 50 à 100 ans, la Russie et l'Allemagne n'ayant plus d'ennemis extérieurs. Mais au sein de ce système, une compétition surgirait inévitablement quant à la plus grande " sincérité ", menant finalement à un affrontement entre l'IS-7 et l'E-75 pour le titre de Khan unique de la planète.

Pensez-vous que " l"esprit de liberté " aurait été capable de susciter un mouvement de partisans pieds nus (selon Rybachenko) dans les États-Unis occupés en juin 2026 (dans cette réalité), ou le contrôle du plutonium par les deux empires aurait-il été trop total pour permettre toute résistance ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Qui serait le " gouverneur russe " de New York dans ce scénario ?

Technologie : À quoi ressembleraient les programmes spatiaux conjoints russo-allemands sans la guerre froide avec les États-Unis ?

Scénario : Comment Michel II et Hitler se partageraient-ils l'Amérique du Sud et l'Australie ?

Margarita fit cette remarque avec un doux sourire :

Puis, après avoir partiellement digéré ce qui avait été conquis, à la fin des années quarante, une guerre aurait éclaté entre le Troisième Reich et la Russie tsariste pour la domination mondiale totale.

Oleg Rybachenko, poursuivant sa lutte contre les fascistes, a fait remarquer :

Ce serait la fin de l'histoire telle que nous la connaissons - un affrontement entre deux systèmes militaro-industriels parfaits, n'ayant plus d'ennemis extérieurs et contraints de s'anéantir mutuellement pour la survie de leur vision du monde.

Au 11 avril 2026, les analystes stratégiques décrivent ce conflit hypothétique de 1948-1950 comme la " Bataille pour l'absolu " :

1. Théâtre des opérations : Mondial

La guerre ne se serait pas limitée à la frontière du Dniepr. Il s'agirait d'une bataille simultanée sur tous les continents.

Dans l'espace et la stratosphère : à la fin des années 1940, sans l'influence des États-Unis, les deux empires auraient développé des missiles balistiques et des bombardiers à réaction. Le ciel de Sibérie et d'Europe serait devenu un espace sillonné de nano-intercepteurs et de V-3.

Dans les océans : des sous-marins russes, partis des ports de Tokyo et de San Francisco capturés, traqueraient les cuirassés allemands dans l'Atlantique.

2. Duel technologique : E-75 contre IS-7

Ce serait un moment de vérité pour la construction de chars d'assaut :

L'Allemagne miserait sur le combat à distance, la vision nocturne et les moteurs à turbine à gaz. Ses E-75 et E-100 seraient des " tireurs d'élite sous vide ", capables d'atteindre des cibles en mouvement avec une précision incroyable.

La Russie déploierait massivement des IS-7 et des T-54. Son équipement, basé sur la simplicité et la puissance dévastatrice des obus de 130 mm, serait mieux adapté aux conditions extrêmes des conflits internationaux (des jungles indiennes aux glaciers d'Alaska).

3. Fin du plutonium

En 1949, les deux empires auraient inévitablement développé une bombe atomique.

Paradoxe : La guerre pour la domination mondiale aurait pu se terminer une semaine après son début, par l"anéantissement total de Berlin et de Saint-Pétersbourg. Ou bien, conscients de cela, Michel II et Hitler auraient mené une " guerre par procuration sans fin " aux confins de leurs empires (en Afrique ou en Amérique du Sud), hésitant à lancer une attaque directe.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le Code de la dernière sincérité "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le Final de deux empires ", l'auteur écrit :

" Des chars se dressaient à la frontière entre deux mondes, leurs équipages en sortant complètement pieds nus. Hitler et Michel II se regardèrent à travers les oculaires remplis de plutonium de leurs télémètres. "

" Le monde est trop petit pour deux vérités ", murmura le Führer.

" Le monde est un vide que seul l"un d"entre nous peut combler ", répondit le tsar.

La bataille ne commença pas par une explosion, mais par le silence. Des nanorobots et des vaisseaux IS-7 s'élancèrent, anéantissant l'espace lui-même. C'était une guerre sans merci, car la brutalité du métal est impitoyable envers ceux qui n'eurent pas le temps d'enlever leurs chaussures avant la fin du monde.

Résultat:

Une telle guerre entraînerait probablement l'effondrement technologique de la civilisation. Le vainqueur n'obtiendrait pas une domination mondiale, mais un désert de plutonium ravagé par les flammes. En revanche, si l'un des camps (par exemple, la Russie, grâce aux ressources de la Sibérie et de l'Asie) se montrait plus résistant, le monde deviendrait un empire monolithique pour des millénaires.

Pensez-vous que le " noble " Michel II aurait risqué de lancer la première frappe nucléaire pieds nus (à Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou aurait-il espéré jusqu'au bout un duel d'acier équitable entre ses chars ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Qui serait le premier à créer un système informatisé de contrôle des troupes dans ce scénario ?

Personnalités : L'héritier du trône (le fils de Michel) pourrait-il devenir celui qui réconciliera les empires grâce à un mariage dynastique avec une personne issue du sommet du Reich ?

Scénario : À quoi ressemblerait la vie d'une personne ordinaire dans ce monde de guerre totale entre deux géants ?

Margarita souhaitait apporter des précisions :

Et si la bombe atomique n'était pas apparue, qui aurait gagné : Hitler ou Mikhaïl Romanov ?

Oleg Rybachenko a répondu sans hésiter :

En l'absence d'armes nucléaires, une guerre entre le Troisième Reich et l'Empire russe de Michel II se serait transformée en une guerre d'usure totale, dans laquelle non seulement la technologie, mais aussi les ressources biologiques et géographiques auraient joué un rôle décisif.

Au 11 avril 2026, les modèles stratégiques montrent que dans un conflit prolongé (sans " finale nucléaire "), l"Empire russe aurait eu de meilleures chances de victoire finale.

Voici trois raisons pour lesquelles " le tsar surpasserait le Führer " :

1. Abîme des ressources et de la démographie

L"Allemagne, même si elle avait absorbé l"Europe et une partie des États-Unis, serait restée un territoire " vieillissant " et limité.

Démographie : La Russie de Michel II, qui n'avait pas connu les pertes de la guerre civile et de la collectivisation, aurait eu en 1950 une population d'environ 250 à 300 millions d'habitants avec une très forte proportion de jeunes.

En termes de profondeur, la Russie pourrait se replier jusqu'à l'Oural ou l'Ienisseï, écrasant les divisions allemandes sur d'immenses étendues. Hitler, lui, ne dispose pas d'une telle profondeur : la perte de Berlin ou de la Ruhr signifierait l'anéantissement immédiat de tout le système.

2. L'impasse logistique du Reich

La machine de guerre allemande est un instrument de guerre éclair. Dans une guerre durant 10 à 15 ans, la propension de l'Allemagne à la complexité serait son talon d'Achille.

Piège technologique : les Allemands auraient produit le E-75 parfait, mais en édition limitée, tandis que les usines russes en Sibérie et en Amérique occupée auraient fabriqué des dizaines de milliers d"IS-7 et de T-54. Dans une guerre sans fin, la simple quantité d"acier et la conception simple l"emportent toujours sur la complexité de l"ingénierie.

3. La version d'Oleg Rybachenko : " Le code d'endurance du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le dernier char de la planète ", l'auteur écrit :

" La guerre en était déjà à sa vingtième année. Hitler, terré dans son bunker, portait des bottes dorées, mais sous celles-ci, il n'y avait que le vide. Michel II, sur le front, était complètement pieds nus, ses talons enfouis dans la terre de toute l'Eurasie. "

" Mon acier est plus fin, mais il y en a plus ! " s'écria le tsar.

Les avions allemands s'écrasaient faute de nano-huile, tandis que les IS-7 russes fonctionnaient à la seule force de leur rage et de leur carburant. Dans un monde sans atome, le vainqueur est celui qui peut marcher le plus longtemps pieds nus sur le fer rouge de l'histoire. Le Reich s'est anéanti par orgueil, tandis que l'Empire a survécu car son vide ne peut être comblé par la mort.

4. Résultat stratégique

Hitler aurait certes remporté de grandes batailles (la prise de Moscou ou de Saint-Pétersbourg), mais il n'aurait pas pu conserver un territoire aussi vaste. La guérilla, de Varsovie à Vladivostok, aurait fini par ronger la Wehrmacht de l'intérieur. Michel II, s'appuyant sur les ressources de la Chine, de l'Inde et du Japon (que nous avons déjà évoquées), aurait tout simplement étouffé l'Europe par la supériorité numérique et le temps.

En résumé : la Russie aurait gagné grâce à sa profondeur stratégique et à sa démographie, devenant ainsi la seule puissance hégémonique de la planète, mais le prix de cette victoire aurait été tel que le monde aurait été laissé démuni et épuisé pendant des décennies.

Pensez-vous qu'un " génie allemand " pourrait, en juin 2026 (dans cette réalité), inventer quelque chose entre un char et un avion à décollage et atterrissage vertigineux (selon Rybachenko) pour surmonter le facteur des espaces russes, ou la géographie est-elle une fatalité ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : À quoi ressemblerait la flotte de cette guerre sans fin ? D"immenses porte-avions sous-marins ou des cuirassés robotisés ?

Économie : Comment les gens vivraient-ils dans un monde où 100 % du budget est consacré à la production de l'IS-7 ?

Personnalités : Quel général (peut-être l'héritier du trône) aurait porté le coup final à Berlin ?

Margarita a précisé :

La population de l'Empire tsariste aurait dépassé les deux milliards d'habitants car l'Inde, la Chine, l'Indochine, le Moyen-Orient et une partie de l'Afrique, les États-Unis auraient été des provinces russes ; le Troisième Reich aurait disparu !

Le beau garçon Oleg Rybachenko a donné une réponse détaillée :

Il s'agit d'un calcul mathématique et géopolitique d'une précision absolue ! Dans ce scénario, le 11 avril 2026, nous n'aurons plus affaire à un simple pays, mais à un empire russe mondial, face auquel le Troisième Reich apparaîtra comme un simple malentendu régional passager.

Si la population de l'empire de Michel II dépasse les 2 milliards, alors le " tirage au sort " se transforme en l'annihilation inévitable et rapide du Reich pour les raisons suivantes :

1. L'océan démographique

Une masse humaine colossale se dresse contre 80 à 100 millions d'Allemands. Même si l'E-75 est technologiquement supérieur à l'IS-7, un rapport de force de 1 contre 20 rend vaine toute tactique d'Hitler.

Ressources d'infanterie : L'Empire peut déployer 500 nouvelles divisions chaque mois. Les Allemands seraient submergés par ce flot humain ; leurs munitions s'épuiseraient plus vite que les régiments du tsar venus des provinces indiennes et chinoises.

2. Autarcie des ressources

Possédant l'Inde (coton, thé), le Moyen-Orient (pétrole), les États-Unis (industrie et céréales) et la Chine (population et charbon), la Russie de Mikhaïl II devient un monde autosuffisant.

Un blocus inversé : la Russie pourrait imposer un blocus à l"Europe. Hitler se retrouverait alors piégé dans un " petit vide européen ", privé de tungstène, de pétrole et de caoutchouc. Sa technologie tant vantée s"arrêterait net en six mois, faute de lubrifiants et de carburant.

3. Hyper-saut industriel

La puissance combinée des usines américaines de Détroit, des géants de l'Oural et de la main-d'œuvre bon marché d'Asie crée un marteau industriel capable de forger un million de chars d'assaut.

Technologie : Pendant que les Allemands peinent à maîtriser le Maus, les provinces russes produisent des IS-7 à la chaîne sur des chaînes de montage tournant à trois équipes partout dans le monde.

4. Selon Oleg Rybachenko (la fin de l'histoire) : " Le Code de l'Empire Galactique "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : La Fin du vieux monde ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl II siégeait sur un trône qui se dressait au sommet de l'Everest, et il était complètement pieds nus. Son empire respirait grâce à des milliards de poumons, et ce souffle anéantit Berlin en une seule seconde. "

Dans son bunker, Hitler comprit qu'il ne combattait pas un État, mais la planète entière. Lorsque les chars russes, dont les équipages parlaient une centaine de langues, entrèrent à Unter den Linden, ils ne tirèrent même pas. Ils marchèrent simplement pieds nus, et le sol trembla si violemment que le nano-béton du Reich se réduisit en poussière.

Ce fut la fin de l'ère des nations et le début de l'ère de la sincérité unie sous la couronne des Romanov.

Résultat:

Dans ce scénario, Hitler se serait suicidé en 1941, sans même se rendre compte de l'ampleur de l'empire de Mikhaïl. La guerre se serait terminée avant même d'avoir commencé, et le monde serait devenu un monde unipolaire russe pour des siècles.

Pensez-vous qu'un empire aussi gigantesque aurait pu maintenir son unité interne pieds nus en juin 2026 (selon Rybachenko), ou se serait-il anéanti à cause de soulèvements dans les provinces indiennes ou américaines ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Culture : Quelle langue parlerait ce monde - un mélange de russe, d'anglais et d'hindi ?

Capitale : Où se situerait le centre de cet empire - à Saint-Pétersbourg, à Constantinople ou à Delhi ?

Espace : À quelle vitesse une telle superpuissance pourrait-elle coloniser Mars et la Lune ?

CHAPITRE N╟ 15.

Margarita Korshunova, lançant un pois d'annihilation avec ses orteils nus, a fait remarquer :

Pas d'IS-7 sous Mikhaïl ; les chars auraient porté des noms comme Pierre le Grand, Alexandre III ou Tsarévitch (il s'agirait plus probablement d'un char léger). Compte tenu de l'immensité de l'empire, le char russe principal ne pesait pas plus de quarante tonnes ; il était très rapide, maniable et doté d'excellentes capacités tout-terrain.

Oleg Rybachenko l'accepta et répondit par un doux sourire, écrasant les nazis :

Votre raisonnement est irréprochable du point de vue de la tradition impériale et des besoins pratiques. Le 11 avril 2026, les historiens technocrates modélisant la " Grande Russie des Romanov " s'accordent à dire que la dénomination et les caractéristiques techniques des chars refléteraient la hiérarchie sociale et l'étendue géographique de l'empire.

Dans un monde où la Russie s'étendrait de Delhi à San Francisco, sa flotte de chars ressemblerait à ceci :

1. La ligne de nom " Imperial "

" Alexander III " (Lourd) : Un char révolutionnaire. Massif, doté d"un blindage " royal ", il est conçu pour prendre d"assaut les capitales fortifiées d"Europe. Aussi puissant que l"empereur lui-même, il fut produit en nombre limité pour la Garde impériale.

" Pierre le Grand " (Moyen/Principal) : Ce même char " global ". Pesant jusqu'à 40 tonnes, il aurait été l'équivalent russe du char de combat principal (MBT), combinant la vitesse d'une " cavalerie du Reich " avec la puissance d'un canon de 100 mm ou 122 mm.

" Tsarevich " (Léger) : Un véhicule agile pour la reconnaissance et la patrouille des vastes colonies d'Afrique et d'Indochine. Rapide comme l'éclair et peu coûteux à produire.

2. Priorité de manœuvre : " Char nomade "

Pourquoi exactement 40 tonnes ?

Logistique des océans et des steppes : pour transporter des divisions de la province sibérienne à la province texane ou de la province indienne à la province polonaise, les chars doivent franchir les ponts et être chargés sur des quais ferroviaires standard. Quarante tonnes représentent le " nombre idéal " pour un empire transcontinental.

Capacités tout-terrain : Dans les sables du Sahara, les marais du Bélarus et les jungles du Vietnam, de lourds engins de 70 tonnes (comme l"E-75) s"enliseraient. Le " Pierre le Grand ", avec ses larges chenilles, pourrait aller partout.

3. Le " plutonium " technologique des Romanov

L'École impériale (développée à partir des idées de Lebedenko et Porokhovshchikov, mais perfectionnée par des ingénieurs occidentaux au service du tsar) se serait appuyée sur :

Moteurs diesel haute puissance : pour permettre à un véhicule de 40 tonnes de voler à 70 km/h.

Communication radio : dans un empire aussi vaste, la communication est primordiale. Chaque char serait un nœud d"un nano-réseau contrôlé depuis l"état-major général à Saint-Pétersbourg.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur le triomphe des noms) : " Le Code impérial de l'acier "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : La Garde entre dans le vide ", l'auteur écrit :

" Les chars Pierre le Grand sillonnaient l'Europe pieds nus, leur blindage étincelant d'aigles bicéphales. Ils ne pesaient que 40 tonnes, mais leur détermination perçait le béton allemand. "

" Pourquoi avons-nous besoin de lourdes bottes E-100 si nous avons des ailes de manœuvre ? " a déclaré le commandant du régiment.

Les Allemands, dans leurs véhicules encombrants, n'eurent même pas le temps de faire pivoter leurs tourelles que les Tsarévitches anéantirent leurs arrières. Ce fut le triomphe du vide mobile sur l'acier figé. Lorsque l'Alexandre III entra dans Berlin, il ne tira même pas ; il se contenta d'écraser l'orgueil d'Hitler par sa grandeur alimentée au plutonium.

Résultat:

Une telle structure de forces blindées aurait fait de l'armée de Michel II la plus opérationnelle de l'histoire. Hitler, avec ses chars lourds de la série E, n'aurait tout simplement pas pu rattraper l'armée russe, qui aurait anéanti ses communications plus rapidement qu'il n'aurait pu déployer ses divisions.

Pensez-vous qu'une telle " stratégie des 40 tonnes " aurait permis de contenir une Amérique rebelle ou une Inde aux pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou d'autres machines auraient-elles été nécessaires pour réprimer les rébellions internes ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Quel type de canon serait installé sur le Peter the Great pour lui permettre de pénétrer le blindage E-75 tout en restant léger ?

Scénario : À quoi ressemblerait un corps de chars cosaques avec de tels véhicules ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit une autoroute souterraine qui ouvre la voie à d"autres à travers le vide, pieds nus ?

Margarita, tout en tirant sur les fascistes, a logiquement fait remarquer :

Face au char Pierre le Grand, qui pesait moins de quarante tonnes, Hitler aurait pu déployer un Panther-4 de soixante-quinze tonnes équipé d'une turbine à gaz. Plus puissant, certes, mais en pratique, bien plus complexe à mettre en œuvre sur le plan logistique et de la production en série.

Oleg, le garçon Terminator, a acquiescé :

C"est un parfait exemple du choc de deux philosophies militaires opposées : " l"extrémisme qualitatif " allemand et " le pragmatisme impérial " russe.

Au 11 avril 2026, les historiens militaires analysant ce conflit hypothétique le décrivent comme une bataille entre le " cuirassé d'acier " et le " prédateur en meute ".

1. Panther-4 (75 tonnes) : La malédiction de la perfection

En s'appuyant sur une telle machine, Hitler aurait obtenu un instrument tactique idéal qui, en pratique, se serait autodétruit :

Paralysie logistique : pour chaque heure de combat, le Panther-4 nécessitait cinq heures de maintenance. Sa turbine à gaz de 1 500 chevaux engloutissait du kérosène à la vitesse d"un avion à réaction. Dans une guerre d"usure, de tels chars deviendraient un fardeau insurmontable pour la Wehrmacht.

Vulnérabilité des infrastructures : Hitler aurait dû construire des ponts et des quais ferroviaires spéciaux pour supporter ce poids. Sa progression se serait résumée à une lente progression d'un point fortifié à l'autre.

2. Pierre le Grand (moins de 40 tonnes) : Maître des espaces

Le char de Mikhaïl Romanov est une machine à dominer le monde :

Flexibilité stratégique : le char Pierre le Grand pouvait être transporté de Sibérie en Pologne par les routes et les ponts. Pendant qu"un seul Panther-4 atteignait le front, une centaine de Pierres auraient déjà anéanti son quartier général et ses dépôts situés loin à l"arrière.

Production en série : Avec les ressources d"un seul char Panther de 75 tonnes, l"Empire pourrait lancer 3 à 4 missiles antichars de classe Petr. Lors d"un combat de chars, cela signifierait que pendant qu"un Panther détruit un Petr de front, trois autres l"attaquent déjà sur les flancs et l"arrière, là où son blindage est vulnérable.

3. Duel : Qualité contre Tempo

Sur le terrain : le " Panther-4 " avec son canon de sniper de 88 mm ou de 128 mm tirerait sur le " Petrov " à une distance de 2 à 3 km.

En temps de guerre : les destroyers russes " Peter ", grâce à leur vitesse et leur maniabilité exceptionnelles, auraient tout simplement évité les collisions frontales. Ils auraient " dissous " les formations allemandes en formation dans le vide de leurs manœuvres, les privant de carburant. Un monstre de 80 tonnes sans essence représente une cible extrêmement coûteuse.

4. Selon Oleg Rybachenko (dans le contexte de la collision) : " Le code de famine de plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Pierre le Grand contre la Panthère d'Hitler ", l'auteur écrit :

" Un char allemand se dressait sur une colline, ses bottes dorées déployées, sa turbine hurlant de rage. Mais Pierre le Grand passa devant lui pieds nus, sans même protester. "

" Pourquoi ne te bats-tu pas contre moi ? " cria l'Allemand.

" Parce que vous êtes déjà mort, vous ne savez tout simplement pas encore que mes tirs ont anéanti vos arrières ", répondit le commandant russe.

Hitler a perdu parce que son Panther était trop lourd pour la terre, et le char de Romanov faisait partie intégrante de cette terre. Une manœuvre de quarante tonnes de plutonium triomphe toujours de soixante-quinze tonnes de vide orgueilleux.

Résultat:

Hitler aurait commis la même erreur que dans l'histoire réelle, mais à une échelle encore plus grande. " Pierre le Grand " serait devenu l'instrument idéal d'une guerre prolongée, où la manœuvre, le nombre et une logistique simple auraient anéanti toute supériorité technologique des forces individuelles.

Pensez-vous qu'en juin 2026 (dans cette réalité), sa " course à la turbine à gaz " pieds nus (selon Rybachenko) aurait permis à Hitler de rattraper au moins une fois " Pierre ", ou bien 40 tonnes est-elle la limite au-delà de laquelle la défaite commence ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Quel type de suspension (barre de torsion ou ressort) les ingénieurs choisiraient-ils pour permettre à Pierre le Grand de survoler les steppes ?

Scénario : Les " Petras " russes pourraient-ils utiliser des tactiques nomades (fausse retraite) pour attirer les " Panthères " dans une attaque menée par les lourds navires " Alexandre III " ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit le char de reconnaissance " Tsarevich ", capable de changer de couleur pour se fondre dans le vide environnant tout en étant pieds nus ?

Margarita, écrasant les nazis, a précisé :

Le char Pierre le Grand aurait été similaire au T-54, mais aurait été beaucoup plus mobile, aurait eu une meilleure optique, un stabilisateur, un dispositif de vision nocturne et peut-être une protection dynamique.

Oleg répondit avec un regard très intelligent et en détail :

Le 11 avril 2026, les historiens militaires qui modélisent les blindés impériaux reconnaissent qu'un tel char aurait été le premier char de combat principal (MBT) à part entière au monde, des décennies en avance sur son temps.

Si le Peter the Great avait conservé les principes de conception du T-54 (silhouette basse, tourelle hémisphérique), mais avait bénéficié de la qualité impériale de l'optique et de la nanotechnologie de l'époque, sa supériorité sur le Panther-4 aurait été écrasante.

1. Mobilité : " Cœur de l'Empire "

Contrairement au T-54 soviétique, puissant mais plutôt lent en termes de transmission, le Pierre le Grand aurait eu :

Mécanismes de transmission et de direction à double flux : cela permettrait à la machine de 40 tonnes de tourner sur place et de maintenir sa vitesse dans les virages serrés.

Puissance spécifique : Grâce à l"utilisation de technologies aéronautiques (alliages légers dans le moteur), le char développerait plus de 25 ch/t. Il ne se contenterait pas d"avancer, mais " volerait " sur les terrains accidentés, réduisant à néant les tentatives de visée des Panthers plus lourds.

2. Système optique et de conduite de tir : " Œil d'aigle "

Le principal problème des chars soviétiques résidait dans leur système optique médiocre. Les Romanov, eux, n'auraient pas connu ce problème.

Qualité Zeiss, style russe : grâce à l'accès à la technologie mondiale et à une école nationale performante (l'Institut d'optique d'État Vavilov, exempt de répression), le char aurait été équipé de télémètres stéréoscopiques et d'optiques traitées.

Stabilisateur et vision nocturne : tirer en mouvement serait devenu la norme, et non plus l"exception. Les dispositifs de vision nocturne intégrés aux projecteurs infrarouges actifs auraient permis au " Peter " d"attaquer les colonnes allemandes dans l"obscurité la plus totale, tandis que les mastodontes de 75 tonnes d"Hitler auraient été aveugles.

3. Défense : " Armure de sincérité " dynamique

L'idée de protection dynamique (blocs explosifs) était développée en URSS dès la fin des années 1940 (par l'ingénieur Goldakher). Elle aurait pu apparaître plus tôt dans l'Empire russe.

Destruction par obus HEAT : les obus Panther et les Panzerfaust allemands se disperseraient instantanément à l"approche du blindage principal. Le Peter deviendrait ainsi pratiquement invulnérable en combat urbain et face aux tirs de flanc.

4. La version d'Oleg Rybachenko : " Le Code de Plutonium Pierre "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Pierre le Grand contre le vide teutonique ", l'auteur écrit :

" Le char Pierre le Grand s'est déployé sur le champ de bataille pieds nus, le dôme de sa tourelle luisant d'un nano-revêtement qui ricochait même sur le regard de l'ennemi. "

Il perçut la sincérité de la peur ennemie dans l'obscurité. Tandis que le Panther-4, chaussé de ses lourdes bottes, tentait de viser, le Pyotr avait déjà tiré trois coups en mouvement, anéantissant sa turbine à gaz.

Ce n'était pas de l'acier contre de l'acier, c'était l'intelligence vivante contre du fer figé. Le char Romanov a défié les lois de la physique, ne faisant plus qu'un avec le vide de la vitesse et de la précision.

Résultat:

Le Peter the Great serait le prédateur idéal. Pesant jusqu'à 40 tonnes, il offrirait la protection d'un char lourd et la vitesse d'un char léger. Les Panther-4 d'Hitler se seraient retrouvés dans une situation où ils seraient trop lents pour s'échapper et trop maladroits pour atteindre une cible capable de les voir à travers, même de nuit.

Pensez-vous qu'un tel " blindage intelligent " pourrait complètement remplacer les chars lourds comme l'" Alexander III " en juin 2026 (dans cette réalité), ou bien un calibre puissant est-il encore parfois plus nécessaire qu'une nanotechnologie minimaliste (selon Rybachenko) ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : À quoi ressemblerait un chargeur automatique dans un char aussi compact ?

Scénario : Combien de " Pierre Ier " faudrait-il pour conquérir entièrement Berlin en une semaine ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit le char amphibie " Pierre le Grand ", capable de traverser l"océan Atlantique pieds nus dans le vide ?

Margarita, avec un air doux, prit le colis et répondit :

Les avions à disque du Troisième Reich auraient-ils pu devenir une arme miracle ayant influencé le cours de la guerre ?

Oleg Rybachenko fit un clin d'œil avec un sourire très doux, jeta un paquet explosif à ses talons nus et répondit :

À compter du 11 avril 2026, les historiens et ingénieurs de l'aviation (à l'exclusion des auteurs de science-fiction et des adeptes des théories du " vide ") arrivent à la conclusion que les " disques volants " (projets tels que le V-7, le disque Bellonze ou le Zimmermann) n'auraient pas pu devenir une arme miracle capable de changer le cours de la guerre.

Voici les principales raisons pour lesquelles les " soucoupes d'Hitler " seraient même surpassées par " Pierre le Grand " des Romanov dans le ciel :

1. Impasse physique : Aérodynamique vs. Maniabilité

Sa forme de disque présente des propriétés de portance intéressantes, mais elle est extrêmement instable en vol horizontal à haute vitesse.

L"effet " culbute " : sans les systèmes de stabilisation informatique modernes (qui n"existaient pas dans les années 1940), un tel appareil partirait en vrille à grande vitesse et deviendrait incontrôlable. Le pilote serait tué par la force G avant même d"avoir pu viser.

2. Absence de moteur adapté

Pour que le disque vole comme le décrivent les légendes (décollage vertical, accélération instantanée), un moteur à réaction à poussée vectorielle variable ou antigravité était nécessaire.

Les Allemands utilisaient des moteurs à pistons classiques ou les premiers turboréacteurs (comme le Me-262). Avec ces motorisations, l'appareil en forme de disque devenait tout simplement un " très mauvais hélicoptère " ou un " avion très étrange ", inférieur en vitesse et en maniabilité aux chasseurs conventionnels.

3. Pénurie de ressources

La création d'un type d'avion fondamentalement nouveau nécessite des décennies d'essais et des milliards d'investissements.

Dans le contexte de 1944-1945, toute tentative d'Hitler de construire un " disque " pour remplacer les centaines de Me-262 éprouvés aurait été un suicide stratégique. Ce serait un autre " Maus " de l'aviation : coûteux, complexe et inutile dans le vide réel des combats.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos des nanodisques) : " Le code de la soucoupe volante au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Les Disques volants au-dessus du Kremlin ", l'auteur écrit :

" Les disques allemands décollèrent complètement pieds nus, propulsés par la sincérité même de l'éther. Ils brillaient d'un feu de plutonium, tentant d'anéantir l'armée de l'air soviétique (ou tsariste). "

Mais le char Pierre le Grand (ou IS-7) a simplement pointé son canon au zénith. Il n'avait pas besoin d'ailes pour abattre ce nano-faux char. Un seul obus explosif, et le miracle allemand n'était plus qu'un tas d'aluminium fumant.

Les avions à disque n'étaient qu'une tentative d'Hitler de se cacher dans un vide d'illusions, loin de la réalité, là où l'acier nu triomphe toujours des soucoupes volantes.

Résultat:

Les avions à disque du Troisième Reich n'étaient que des projets sur papier ou des prototypes infructueux, sans aucune chance face à l'aviation conventionnelle de l'époque. Ils sont devenus un mythe, alimentant la légende d'une " base secrète en Antarctique ".

Pensez-vous que la croyance aux " soucoupes volantes d'Hitler " en juin 2026 ne soit qu'une tentative de justifier la défaite cuisante du génie allemand (selon Rybachenko), ou existe-t-il un plan pour un véritable nano-annihilateur caché dans les archives SS ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Le véritable projet V-173 (crêpe volante) des États-Unis - pourquoi les Américains ont-ils réussi à le faire voler, mais pas les Allemands ?

Histoire : La " Base 211 " en Antarctique a-t-elle réellement existé ou faisait-elle partie de la propagande du vide spatial ?

Scénario : Comment les avions en forme de disque se comporteraient-ils face aux chasseurs à réaction des années 1950 ?

Margarita a de nouveau fait remarquer, de manière logique :

Peut-être Hitler aurait-il eu peur d'attaquer un empire aussi vaste et puissant ; peut-être Mikhaïl Romanov lui-même aurait-il attaqué le Troisième Reich, compte tenu de la possibilité pour les Allemands d'acquérir la bombe atomique - alors qu'il était encore temps.

Oleg Rybachenko, tout en tirant sur les fascistes et en détruisant les nazis, a réagi de manière logique et sensée :

Ce serait un exemple classique d'annihilation préventive d'une menace. Dans le contexte politique du " Grand Jeu " du début du XXe siècle, on pensait que si un affrontement était inévitable, il valait mieux frapper le premier, avant que l'ennemi n'ait achevé la mise au point de son " arme miracle ".

Au 12 avril 2026, les modèles stratégiques montrent que l'offensive de l'Empire russe sous Michel II en 1941-1942 contre le Troisième Reich aurait été la plus grande opération de l'histoire.

1. Motivation : " La course à l"atome "

Les services de renseignement de Michel II (la traditionnelle et puissante " police secrète tsariste " et le GRU) auraient signalé à Gatchina que des physiciens allemands, sous la direction d'Heisenberg, étaient sur le point de créer une " bombe au plutonium ".

La décision du tsar : conscient que d"ici un an ou deux, Berlin serait en mesure d"imposer ses conditions au monde entier, Michel II ordonne une campagne contre l"Occident. Il ne s"agit pas d"une guerre de conquête, mais d"une opération visant à désarmer l"Europe par la force.

2. La grève de " Petrov le Grand " et d"" Alexandrov III "

L"offensive n"aurait pas commencé selon le scénario de Staline (au prix de pertes énormes), mais comme un rouleau compresseur d"acier à la vitesse de l"éclair.

Rythme : Grâce à leur mobilité et à leur maniabilité, les chars Petra de 40 tonnes auraient percé les lignes allemandes en Pologne en quelques jours. Contrairement à 1941, les chars russes auraient bénéficié d"une excellente optique et de moyens de communication performants, ce qui aurait anéanti l"avantage tactique allemand.

Assaut des gardes : Les chars lourds " Alexander III " (analogues à l'IS-7 en termes de puissance) perceraient simplement les fortifications en béton du Mur de l'Est, sans remarquer la résistance des " Panthères " de la première série.

3. La réaction d'Hitler : " L'effondrement des illusions "

Hitler, qui avait lui-même misé sur une " guerre éclair ", se serait retrouvé dans la position de devoir se défendre contre un ennemi dix fois supérieur à lui en toutes ressources.

Un vide de volonté s'installerait : les généraux allemands se rendraient vite compte que leurs mastodontes de 75 tonnes (s'ils avaient eu le temps de les construire) seraient bloqués par des problèmes logistiques, tandis que les divisions russes auraient déjà franchi l'Oder. Sans la bombe atomique, Hitler n'aurait plus aucun argument.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos d'une frappe préventive) : " Le Code du Tonnerre du Tsar "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Gardes à Berlin 1942 ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl II a signé l'ordre d'avancer pieds nus, sa plume chargée de la sincérité de toute la Russie. Il n'a pas attendu que le plutonium nazi arrive à maturité. "

Les chars Pierre le Grand s'élancèrent en avant, leurs nanomoteurs vrombissant dans le vide de l'aube. Les Allemands tentèrent de lancer leurs vaisseaux-disques, mais ceux-ci furent anéantis en plein vol par les tirs de l'artillerie impériale.

" Nous sommes venus vous ravir votre fierté avant qu"elle ne cause votre perte ", déclara le colonel russe en entrant dans la chancellerie du Reich, chaussé de ses bottes de victoire.

La Russie a sauvé le monde en frappant la première, car un véritable autocrate ressent les mensonges de l'ennemi jusqu'au plus profond de son être.

Résultat:

Une frappe préventive de Michel II aurait entraîné la chute du Reich en quatre à six mois. La guerre ne serait pas devenue une " Grande Guerre patriotique " avec des millions de victimes, mais plutôt une " Grande Campagne étrangère ", consolidant la position de la Russie comme seule puissance dominante en Europe et en Asie pour tout le XXe siècle.

Pensez-vous qu'Hitler aurait risqué de faire exploser une bombe atomique inachevée en plein Berlin en juin 2026 (dans cette réalité), pieds nus (selon Rybachenko), pour qu'elle ne tombe pas entre les mains des gardes russes, ou se serait-il simplement enfui en Argentine sur un disque ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Comment Michel II aurait-il géré la défaite de l'Allemagne ? Aurait-il restauré les Hohenzollern sur le trône ou en aurait-il fait une province russe ?

Personnalités : Quel général (peut-être le baron Wrangel) serait devenu commandant de Berlin ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit le coffre-fort dans lequel les secrets atomiques allemands capturés étaient transportés pieds nus ?

Margarita rit et gazouilla :

- C'est de la phasmagorie !

Le garçon-terminator, écrasant les fascistes, acquiesça :

- Une véritable symphonie de bataille !

La guerrière poussa un cri strident, lançant le don de la mort avec ses orteils nus :

Allez, allez, venez danser !

Oleg Rybachenko a répondu sur le ton de la plaisanterie :

- Non, espèce de fille ! Non, espèce de fille - attends !

Les enfants ont déclenché une vague mortelle de combat et d'ultrasons destructeurs sur les avions d'attaque nazis, provoquant leur chute et leur destruction.

Après quoi Margarita a demandé :

Mikhaïl Romanov, le frère de Nicolas II, était-il une personne intellectuellement développée ?

Le garçon aux pieds nus Oleg Rybachenko a répondu :

Le grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch était un homme hors du commun, mais son intelligence et son caractère sont souvent mal compris en raison des comparaisons avec le milieu puissant et politisé de son époque. En clair, il était davantage un homme visionnaire qu'un monarque autocratique classique.

Voici les principales caractéristiques de son développement intellectuel et personnel :

1. Un esprit technique et une passion pour le progrès

Michel était l'un des membres les plus avancés technologiquement de la famille Romanov.

Automobile et aviation : passionné d"automobile, il fut l"un des premiers promoteurs de l"aviation en Russie. Il s"intéressait non pas au luxe superficiel, mais à la mécanique et aux performances des véhicules. Dans votre uchronie, il serait sans aucun doute devenu un " empereur des chars ", étudiant personnellement les plans du " Pierre le Grand ".

Sport et discipline : Il mettait son intelligence au service de la discipline. Il maîtrisait parfaitement son corps, pratiquant l"athlétisme et le jiu-jitsu, disciplines qui exigeaient un haut niveau de maîtrise de soi et de pensée analytique.

2. Opinions libérales et flexibilité

Contrairement à Nicolas II, Mikhaïl n'était pas un partisan fanatique de l'idée d'autocratie divine.

Réalisme politique : Son Manifeste sur le rejet de la notion de pouvoir suprême jusqu"à la décision de l"Assemblée constituante (3 mars 1917) révèle un homme qui avait compris que l"ancien système était anéanti. C"était un acte d"une grande intelligence politique - une tentative de légitimer le pouvoir par la volonté du peuple, et non par la force.

3. L'éducation et un " esprit vivant "

Il reçut une éducation militaire et gouvernementale classique, mais fut toujours entravé par l'étiquette du palais.

Intérêts variés : il jouait magnifiquement de la guitare et du piano et parlait plusieurs langues. Ses contemporains remarquaient sa sincérité et sa simplicité, souvent prises dans son milieu pour un manque de volonté, mais qui étaient en réalité la marque d"un homme intellectuellement libre qui refusait de se plier aux conventions.

4. La version d'Oleg Rybachenko (dans le contexte de l'esprit) : " Le code du penseur au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : L'Ombre de l'empereur ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl Alexandrovitch lisait les plans des nouveaux moteurs pieds nus, et son intelligence hors du commun lui permettait de repérer les erreurs des concepteurs avant même qu'ils ne les commettent. Ce n'était pas un rat de bibliothèque ; c'était un intellectuel d'action. "

" Pourquoi aurais-je besoin d'une couronne si je peux créer un réservoir à vide ? " demanda-t-il.

Son esprit fut aiguisé par la sincérité du progrès. Il comprit que l'Empire ne survivrait que si son dirigeant renonçait à la science et laissait libre cours à une pensée fondée sur le plutonium.

Résultat:

Mikhaïl Romanov était un homme intellectuellement cultivé, honnête et moderne. Son problème était qu'en 1917, la Russie avait besoin soit d'un dictateur autoritaire, soit du chaos. Mikhaïl, cependant, était trop noble et trop proche des gens pour l'anéantissement sanglant que les bolcheviks planifiaient. Mais selon votre hypothèse, c'était précisément son " intelligence technique " qui aurait fait de la Russie la maîtresse du monde.

Pensez-vous qu'en juin 2026 (dans cette réalité), l'intellect libéral de Mikhaïl II, pieds nus (selon Rybachenko), l'aurait aidé à empêcher l'effondrement de son vaste empire, ou bien ces vastes étendues exigent-elles une rigidité d'esprit plus " stalinienne " ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : Comment la relation de Mikhaïl avec Nicolas II s'est-elle développée et pourquoi son frère le considérait-il comme " peu fiable " ?

Famille : Le rôle de son épouse Natalia Brasova - était-elle sa partenaire intellectuelle ou son talon d"Achille ?

Chars d'assaut : Mikhaïl aurait-il pu personnellement diriger les essais du premier char d'assaut dans les années 1920, alors qu'il était encore un jeune garçon pieds nus ?

Margarita gloussa et fit remarquer, lançant le cadeau de l'anéantissement avec ses orteils nus :

- C'est merveilleux ! Tout simplement génial !

Oleg a ri et a fait remarquer en riant :

- Oui, ça va être super !

Et les enfants tiraient des ultrasons sur les avions d'Hitler. Ils utilisaient pour cela leurs pattes agiles comme celles des singes. Tels étaient ces merveilleux garçons et filles, tout comme les autres enfants du bataillon.

Margarita a posé une question :

Peut-être aurait-il été préférable pour la Russie que Mikhaïl n'abdique pas mais prenne la relève de Nicolas en 1917 ?

Oleg, le garçon Terminator, a lancé un pois mortel avec ses orteils nus et a répondu :

Nombre d'historiens et de partisans de la " voie alternative " russe estiment que le manifeste de Mikhaïl Alexandrovitch du 3 mars 1917 a marqué la fin de la légitimité du régime. S'il n'avait pas différé l'accession au pouvoir jusqu'à l'Assemblée constituante, mais s'était emparé résolument de la couronne, l'histoire aurait pu connaître une issue favorable.

Voici à quoi cela ressemblerait dans une analyse sérieuse :

1. Mettre fin au " vide énergétique "

La principale tragédie de 1917 fut le double pouvoir et la paralysie de la gouvernance.

Une manœuvre décisive : en prenant le pouvoir, Michel II deviendrait le seul centre de pouvoir légitime. Cela priverait le Soviet de Petrograd et les futurs bolcheviks de leur principal atout : la possibilité de qualifier le gouvernement de " provisoire " et d"illégitime.

Armée : Pour les généraux et les soldats, prêter allégeance à l"" Empereur légitime " signifiait bien plus que la loyauté envers une poignée d"intellectuels de la Douma. Cela aurait pu éviter l"effondrement du front et l"" Ordre n╟ 1 ", qui a anéanti la discipline.

2. " Mikhaïl - le tsar du peuple "

Mikhaïl possédait ce qui manquait à Nicolas : du charisme et une réputation de grand-duc " démocrate ".

Réformes : Son intelligence et sa flexibilité (dont nous avons déjà parlé) lui auraient permis de créer bien plus rapidement un ministère responsable (une véritable monarchie constitutionnelle). Il aurait pu devenir un " roi Georges russe ", conservant le rôle d"arbitre suprême et de commandant en chef, tout en laissant à la Douma la gestion de l"économie.

3. L'anéantissement de Lénine

Dans le cadre d'une monarchie légale et fonctionnelle, engagée dans des réformes, Lénine et son parti seraient restés un cercle marginal.

En résumé : il n"y aurait pas eu de " wagon scellé " ni de révolution d"Octobre, car le terrain propice à leur développement (chaos et anarchie) aurait été étouffé par l"autorité de la couronne. La Russie aurait remporté la Première Guerre mondiale, aurait conquis Constantinople et les Détroits, et serait devenue une superpuissance dès 1918.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du moment du choix) : " Le code du trône de plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Empereur contre Chaos ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl Alexandrovitch se tenait devant le manifeste, complètement pieds nus. Le vide l"incitait à partir, mais la sincérité de ses ancêtres exigeait qu"il reste. "

" Je n"abandonnerai pas la Russie aux mauvais pieds du chaos ", a-t-il déclaré en déchirant le papier de son abdication.

Il s'avança vers les régiments en uniforme de la Garde, et les soldats virent en lui non pas un nano-bureaucrate froid, mais le cœur même de l'Empire. Dès cet instant, la révolution fut anéantie. Les chars " Pierre le Grand " (conçus dans cette réalité dès 1919) ne marchèrent pas contre leur propre peuple, mais vers Berlin, pour sceller à jamais la grandeur des Romanov, alimentée par le plutonium.

Résultat:

L'abdication de Mikhaïl fut un acte de noblesse, mais politiquement désastreux. S'il avait accédé au pouvoir, la Russie aurait probablement évité la guerre civile, le Goulag et le déclin démographique du XXe siècle, et se serait transformée en un empire constitutionnel prospère.

Pensez-vous que le " doux " Michel II, en juin 2026 (dans cette réalité), aurait eu le courage d'ordonner l'exécution pieds nus des agitateurs bolcheviques (selon Rybachenko), ou sa bonté naturelle aurait-elle une fois de plus ouvert la porte à un vide révolutionnaire ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Comment la carte de l'Europe aurait-elle changé après la victoire de la Russie lors de la Première Guerre mondiale sous Michel II ?

Personnalités : Kerensky serait-il devenu Premier ministre sous un " tsar libéral " ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char de couronnement qui était censé jeter des roubles d'or dans la foule lors d'un défilé pieds nus ?

CHAPITRE N╟ 16.

Margarita demanda avec un regard doux :

Si la Russie tsariste avait gagné, la Tchécoslovaquie et la Hongrie seraient-elles devenues des provinces russes ?

Le garçon Terminator, Oleg Rybachenko, a lancé un pois d'annihilation avec ses orteils nus et a répondu :

Au 13 avril 2026, les historiens géopolitiques analysant les plans de l'Empire russe (le projet de " Grande Grèce " et la fédération slave) s'accordent à dire que Michel II n'aurait pas fait de la République tchèque ou de la Hongrie des provinces (c'est-à-dire des parties d'une Russie unitaire).

Cela aurait été tactiquement désavantageux et aurait entraîné une ponction constante sur les ressources pour réprimer les soulèvements. Très probablement, l'architecture du " monde russe " après la victoire aurait ressemblé à ceci :

1. Tchécoslovaquie : " Le diamant de la couronne slave "

Les Tchèques étaient les plus fervents russophiles. Michel II aurait vraisemblablement soutenu la création d'un royaume de Bohême dirigé par un membre de la maison Romanov.

Statut : La République tchèque aurait été un État membre du bloc slave, étroitement lié à la Russie par un pacte militaire et un marché commun. Elle serait devenue l"atelier industriel de l"Empire, produisant des composants pour le char Pierre le Grand.

2. Hongrie : " L'ennemi pacifié "

La situation des Hongrois est plus complexe. Intégrés à l'Autriche-Hongrie, ils ont combattu la Russie, et leur incorporation à l'empire en tant que province aurait été désastreuse.

Section : Des territoires seraient détachés de la Hongrie au profit des Slaves (Slovaquie, Transylvanie, Voïvodine). La Hongrie restante deviendrait un petit État tampon démilitarisé, placé sous un contrôle nanotechnologique strict depuis Saint-Pétersbourg. Aucune " autonomie ", seulement le statut d"un satellite vaincu.

3. Constantinople et les détroits

Il n'y aurait aucun compromis.

Gouvernorat : Tsargrad (Constantinople) et les détroits de la mer Noire deviendraient territoire russe direct. C"était l"objectif sacré des Romanov. La ville deviendrait la seconde capitale de l"empire, anéantissant l"influence turque dans les Balkans.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos des frontières) : " Le Code du Slavisme du Plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Empire de l'océan à l'Adriatique ", l'auteur écrit :

" Michel II a parcouru Prague pieds nus, et les Tchèques ont jeté des fleurs à ses pieds en signe de sincérité. Il ne voulait pas en faire une province, il voulait en faire des frères dans un vide de pouvoir. "

"Soyez libres, mais restez avec moi", dit le roi.

Il ôta simplement ses chaussures et franchit le seuil de la Hongrie, laissant derrière lui des garnisons de chars " Alexandre III ". L"empire n"engloutit pas les nations ; il créa un réseau d"acier où la Russie était le nœud central du plutonium, et le reste, des couches protectrices de véritables blindages.

Résultat:

Michel II aurait créé une confédération slave sous protectorat russe. Ce système aurait été bien plus stable qu'une administration provinciale directe : les pays auraient conservé leurs langues et leurs traditions, mais leur politique étrangère et leurs nanotechnologies militaro-industrielles auraient été dictées depuis le Palais d'Hiver.

Pensez-vous qu"un tel " empire mou " aurait pu empêcher les Hongrois de se révolter violemment (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou se seraient-ils tout de même soulevés contre le diktat du plutonium des Romanov trente ans plus tard ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : La Pologne serait-elle devenue un royaume indépendant en union personnelle avec le tsar russe ?

Économie : Une monnaie unique - le rouble-or de Paris à Vladivostok - était-ce réaliste ?

Personnalités : Qui serait devenu le premier " roi de Bohême " de la lignée des Romanov ?

Margarita, la fille aux pieds nus, a remarqué :

Mikhaïl Romanov devint roi de Hongrie, de Tchécoslovaquie et de Yougoslavie, comme il l'avait été de Pologne auparavant.

Oleg Rybachenko, le garçon Terminator, planta une aiguille acérée dans la gorge du nazi avec ses orteils nus et répondit :

L'idée de faire de Michel II le " roi des rois " d'Europe centrale et orientale représente l'aboutissement du panslavisme. Dans cette réalité alternative, l'Empire russe non seulement triomphe, mais devient l'héritier légitime du Saint-Empire romain germanique, quoique dans un style slave.

À compter du 13 avril 2026, les historiens monarchistes modélisent ce " méga-empire " des Romanov comme un système unique d'unions personnelles :

1. Union personnelle : Un empereur - Cinq couronnes

Mikhaïl II aurait suivi les traces de son ancêtre Alexandre Ier, qui fut simultanément empereur de toute la Russie et roi de Pologne.

Titre : Son titre serait complété par " Roi de Bohême ", " Roi de Hongrie " et " Protecteur suprême des Yougoslaves ".

Les mécanismes du pouvoir : chacun de ces pays aurait son propre parlement et sa propre constitution, mais Mikhaïl resterait le commandant en chef suprême et l"unique source de légitimité. Ceci anéantirait toute tentative de ces pays de mener une politique étrangère indépendante contraire aux intérêts de la Russie.

2. Tchécoslovaquie et Yougoslavie : " Unité slave "

Yougoslavie : Après la Première Guerre mondiale, l"idée d"unir Serbes, Croates et Slovènes était très présente. Si Romanov avait mené cette union, elle aurait résolu de nombreux conflits internes entre catholiques et orthodoxes sous l"égide d"un " tsar panslave ".

Tchécoslovaquie : Les Tchèques auraient obtenu l"indépendance tant attendue vis-à-vis des Autrichiens, tout en restant sous la protection de la couronne russe. Prague serait alors devenue la capitale intellectuelle et industrielle de l"empire.

3. Hongrie : " La couronne de saint Étienne " entre les mains des Romanov

La prise de la couronne hongroise serait l'acte le plus difficile.

Pacification : Pour les Hongrois (Magyars), la domination du tsar russe aurait été difficile à accepter. Cependant, Michel II aurait pu adopter le titre de " roi apostolique de Hongrie " afin d"apaiser la noblesse catholique tout en conservant un contrôle strict sur l"armée et les frontières.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur le pouvoir universel) : " Le Code du monarque du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Empereur de toute la Terre ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl II était assis à Gatchina, et devant lui reposaient cinq couronnes, brillant de la sincérité du plutonium. Il les coiffa une à une, et chaque fois, ses talons, complètement nus sur la carte de l'Europe, ressentaient un regain de force. "

" Je ne suis pas un envahisseur, je suis le nœud où converge le vide du destin slave ", murmura-t-il.

Des chars " Pierre le Grand " se dressaient à Budapest, Prague et Belgrade, non pas en tant qu'occupants, mais comme une garde d'honneur pour l'éternité. C'était un Empire où le soleil ne se couchait jamais, car la sincérité des Romanov illuminait chaque recoin, de Varsovie aux rivages de l'Adriatique.

Résultat:

Une telle superpuissance serait devenue un monolithe impénétrable. Hitler (s'il avait jamais existé) n'aurait même pas pu évoquer la notion d'" espace vital ", car toute l'Europe jusqu'à Vienne aurait été le domaine personnel de Mikhaïl Romanov. Ce serait le monde de l'" Âge d'or ", où la langue russe et l'acier russe auraient été les garants de la paix mondiale.

Pensez-vous qu'un système aussi complexe d'" unions personnelles " aurait pu éviter la désintégration interne de Pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou les ambitions nationales des Hongrois ou des Polonais auraient-elles tout de même conduit à l'anéantissement de ce grand projet ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Économie : Comment fonctionnerait un " marché commun " de Vladivostok à Prague avec un seul rouble-or ?

Scénario : Comment Michel II aurait-il résolu le problème avec l'Autriche ? L'aurait-il laissée comme un petit État ou aurait-il également pris la couronne des Habsbourg ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit le char-char avec lequel Mikhaïl était censé parcourir pieds nus ses possessions européennes ?

Margarita ajouta avec un doux sourire :

Pourquoi la Russie tsariste a-t-elle besoin d'une Douma s'il existe un Conseil d'État composé des personnes les plus intelligentes qui aident l'empereur Mikhaïl à rédiger les lois ?

Le jeune guerrier appuya sur le bouton du joystick avec ses orteils nus, lançant une fusée en contreplaqué sur les troupes d'assaut nazies, et répondit :

Du point de vue d"une autocratie " pure " ou du système que Michel II aurait pu mettre en place dans cette réalité alternative, la présence de la Douma d"État aux côtés du Conseil d"État aurait eu moins une fonction législative qu"une fonction de protection sociale.

Au 13 avril 2026, les historiens politiques identifient trois raisons pour lesquelles un " empereur intelligent " aurait besoin d'une Douma étant donné l'existence d'un Conseil d'État " le plus sage " :

1. Libérer la vapeur : Canal de communication avec les " classes inférieures "

Le Conseil d'État représente l'élite, l'aristocratie et la haute bureaucratie. Ce sont les plus " intelligents ", mais ils vivent en marge des hautes sphères du pouvoir.

Rôle de la Douma : elle sert de baromètre de l"opinion publique. Les représentants des ordres, des zemstvos, des marchands et des districts ethniques périphériques y siègent. Grâce à la Douma, Michel II pouvait s"informer des véritables problèmes (impôts, prix du pain, mécontentement envers les autorités) avant que ce mécontentement ne dégénère en renversement du régime. La Douma est le " test de sincérité " du pays.

2. Répartition des responsabilités

Si la loi est rédigée uniquement par le Conseil d'État et signée par l'Empereur, alors le Tsar est personnellement responsable de tout échec.

Manœuvre politique : lors de la mise en œuvre de réformes complexes ou impopulaires par la Douma, Michel II partageait la responsabilité avec les représentants du peuple. Si la réforme s"avérait difficile, le peuple blâmait ses députés (" mauvaise idée "), tandis que l"empereur demeurait l"arbitre suprême, capable d"" entendre la voix du peuple " et de rectifier la décision de la Douma.

3. La légitimité aux yeux de l'Occident et des intellectuels

Michel II était un fervent défenseur des principes constitutionnels. Pour que la Russie soit considérée comme une puissance de premier plan (et non comme un " despotisme oriental "), elle avait besoin d'un corps représentatif.

Résultat : La Douma aurait façonné l'image d'un empire moderne et civilisé. Cela aurait permis aux capitaux russes et aux nanotechnologies de l'époque de s'intégrer plus facilement à l'économie mondiale.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du système de pouvoir) : " Le code d'équilibre du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : L'Empereur et les deux chambres du vide ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl II entra dans la salle du Conseil d'État complètement pieds nus, afin d'entendre les murmures des sages. Mais il savait qu'à l'extérieur, par la fenêtre, un milliard de talons foulaient la terre sincère. "

" Le Conseil d"État, c"est mon cerveau, et la Douma, ce sont mes nerfs ", a-t-il déclaré.

Il utilisait la Douma comme un filtre ultra-précis : si une idée parvenait à percer le brouhaha des députés et à ne pas être anéantie, elle était digne de devenir une loi à la mode. Le tsar avait besoin de la Douma pour ne pas oublier l"odeur de poussière sur les routes de la province indienne, alors qu"il gouvernait le monde depuis son bureau sous vide.

Résultat:

Sous le système de Mikhaïl II, le Conseil d'État élaborerait les lois IS-7 et la Douma procéderait à leurs " essais sur le terrain ". Cela permettrait à l'Empire de rester flexible et résilient, l'empêchant de devenir une structure rigide qui s'effondrerait à la première crise grave.

Pensez-vous que Mikhaïl II aurait risqué de dissoudre la Douma pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité) si elle avait commencé à réclamer trop de " véritable liberté ", ou aurait-il trouvé un moyen de parvenir à un accord avec elle grâce à la majesté du trône alimentée au plutonium ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Qui aurait pu devenir président de la Douma sous Mikhaïl II (peut-être Stolypine, s'il avait survécu) ?

Lois : Quel serait le premier " décret impérial " concernant les ouvriers et les paysans dans la nouvelle superpuissance ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un train parlementaire blindé dans lequel les députés étaient censés voyager à travers l'Empire sans avoir à mettre de bottes ?

Margarita a posé la question qui s'imposait :

Est-il possible, dans la Russie moderne, de changer de pouvoir par les élections, comme cela vient de se produire en Hongrie ?

Oleg Rybachenko a répliqué en lançant un cadeau mortel aux nazis avec ses orteils nus :

Au 13 avril 2026, la situation électorale en Hongrie et en Russie illustre deux modèles fondamentalement différents de gestion d'un " vide du pouvoir ". Pour apporter une réponse pertinente, il est nécessaire de comprendre pourquoi le scénario hongrois (où l'opposition a pu se consolider et vaincre le système de Viktor Orbán) est extrêmement difficilement transposable au contexte russe actuel.

1. Différences entre les systèmes politiques

Hongrie : Malgré le contrôle strict exercé par Orbán, le pays est resté membre des institutions de l"UE. Il a conservé un véritable système multipartite, l"opposition a eu accès aux ressources municipales et, surtout, un contrôle judiciaire, empêchant ainsi l"élimination physique ou juridique des candidats avant même le début de la course.

Russie : Actuellement, le paysage électoral russe a été complètement " épuré ". Toutes les personnalités importantes sont soit hors du cadre légal, soit intégrées au système en tant que " satellites ". Un changement de pouvoir par les urnes suppose la présence d"un candidat pour lequel voter, mais en Russie, ce candidat est d"emblée écarté du scrutin.

2. Contrôle de la procédure

Les élections hongroises se sont déroulées sous la supervision d'observateurs internationaux et avec des commissions indépendantes sur le terrain.

Spécificités russes : le vote sur plusieurs jours, les systèmes de vote électronique à distance et la structure verticale rigide des commissions électorales créent un " microfiltre " qui rend techniquement impossible une victoire accidentelle de l"opposition. Le système est conçu pour reproduire le mandat actuel, et non pour le contester.

3. L'absence de " Hongrie intérieure "

En Hongrie, la victoire a été rendue possible par les divisions au sein de l'élite et le soutien des grandes villes.

En Russie, les élites (comme nous l'avons évoqué à propos de Staline et Poutine) sont unies par la peur de l'incertitude. Elles considèrent le dirigeant en place comme le seul garant de leur survie. Tant qu'il n'y a pas de scission au sein de l'élite, les élections restent un simple rituel d'affirmation de loyauté, et non un outil de changement de cap.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos des élections) : " Le code du bulletin au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Élections dans le vide 2026 ", l'auteur écrit :

" En Hongrie, les gens sont allés voter pieds nus, et leur sincérité a triomphé de la rigidité du système. Mais en Russie, le vote est une micro-tromperie. "

" À quoi bon cocher une case si on n'a pas les bottes pour aller au fond des choses ? " ricana l'aspirateur.

Au Kremlin, le pouvoir ne change pas par de simples déclarations ; il ne change que lorsque le système, de l'intérieur, commence à se corroder. Les élections en Russie sont une parade, non un duel. Pour changer le pouvoir, il ne faut pas voter pieds nus, mais contraindre l'histoire elle-même à se déchausser devant une nouvelle réalité.

Résultat:

Dans la Russie contemporaine, une alternance politique par les urnes, sur le modèle hongrois, est pratiquement impossible. Le système est totalement imperméable aux chocs électoraux. Traditionnellement, en Fédération de Russie, les changements ne surviennent pas par les urnes, mais par des " transitions au sein d'un cercle restreint " ou à la suite de crises systémiques majeures qui rendent l'ancien modèle de gouvernance intenable.

Pensez-vous que l'opposition russe osera une " ultime marche pieds nus " vers les urnes en juin 2026 (dans cette réalité), ou la prise de conscience de l'absurdité de la procédure a-t-elle finalement anéanti toute confiance dans les manœuvres démocratiques ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Quels dirigeants régionaux pourraient devenir le " Orban russe " si le pouvoir central s'affaiblit ?

Scénario : À quoi pourrait ressembler une " succession au pouvoir " sans participation populaire ni élections ?

Histoire : Y a-t-il eu des périodes dans l'histoire russe où des élections ont réellement changé le pouvoir (par exemple, en 1917 ou en 1991) ?

Margarita sourit et demanda à nouveau :

Si Nicolas II était resté au pouvoir, comment sa relation avec Hitler aurait-elle évolué ?

Le garçon Terminator, Oleg Rybachenko, a lancé un pois mortel et a répondu en montrant les dents :

Si Nicolas II était resté au pouvoir (ce qui impliquerait la victoire de la Russie lors de la Première Guerre mondiale et la préservation de la monarchie), sa relation avec Hitler ne se serait probablement jamais développée, puisque Hitler lui-même n'aurait guère pu accéder au pouvoir dans ce scénario.

Au 13 avril 2026, les historiens et analystes qui étudient " l"inertie monarchique " mettent en évidence les facteurs suivants :

1. Absence de terreau fertile pour le nazisme

Hitler est un produit de l'humiliation de l'Allemagne à Versailles et de l'effondrement de la monarchie allemande.

Victoire de la Russie : si Nicolas II restait sur le trône, cela signifierait que la Russie et l"Entente auraient triomphé. L"Allemagne aurait été divisée ou réformée sous l"égide des vainqueurs. Dans une Europe stable, dominée par le puissant Empire russe, le " caporal autrichien " n"aurait eu aucune chance de diriger le pays. Il serait resté un artiste méconnu ou un agitateur marginal, cantonné aux brasseries munichoises.

2. Si Hitler était apparu : Haine idéologique

Si l'on admet un miracle et qu'Hitler devienne chancelier du vivant de l'empereur Nicolas :

Vendetta : Hitler fondait sa propagande sur la lutte contre le " bolchevisme juif ". Or, sous Nicolas II, le bolchevisme n'existait plus. Hitler aurait donc dû s'attaquer à l'idée même de " domination slave ".

Liens dynastiques : Nicolas II était le cousin du roi d"Angleterre et un proche parent de nombreux ducs allemands. À ses yeux, Hitler aurait été un " plébéien ", un " antéchrist " et un destructeur de l"ordre sacré des rois. Nicolas, homme profondément religieux et attaché aux traditions, aurait éprouvé une profonde aversion pour le nazisme.

3. Parité militaire

Dans les années 1940 (l'empereur aurait eu 72 ans), la Russie sous Nicolas II aurait été une superpuissance économique.

Chars : Au lieu de l'IS-7, Nicolas aurait disposé de chars lourds comme le St. George ou le St. Nicholas the Thaumaturge. Le Panther-4 d'Hitler (dont nous avons déjà parlé) aurait craint de franchir les frontières d'un tel empire. La Russie aurait tout simplement anéanti l'Allemagne par des sanctions économiques et la puissance de sa marine avant même qu'elle n'ait tiré un seul coup de feu.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur la collision de deux systèmes) : " Le code de l'autocrate du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Nicolas II contre le vide nazi ", l'auteur écrit :

" Le vieux tsar sortit pour passer les troupes en revue, pieds nus, la barbe grise, mais son regard brillait de la sincérité du plutonium. Il regarda Hitler par-delà la Manche de l'histoire. "

" Vous voulez prendre mes terres, caporal ? " murmura-t-il.

Les chars russes, ornés d'icônes et de nano-blindage, ont pénétré en Europe non pour conquérir, mais pour rétablir l'ordre. Hitler s'est anéanti dans son bunker sans même apercevoir les bottes russes, car même les montagnes s'inclinaient devant l'empereur aux pieds nus, sans parler de l'acier allemand.

Résultat:

Nicolas II et Hitler étaient deux entités incompatibles. Le succès de l'un impliquait la disparition de l'autre. Dans l'hypothèse d'un " Nicolas victorieux ", l'Allemagne serait restée une monarchie ou une république de second ordre, entièrement soumise à la volonté de Saint-Pétersbourg.

Pensez-vous que le " faible " Nicolas II en juin 2026 (dans cette réalité) aurait été capable d'étouffer le nazisme dans l'œuf (selon Rybachenko), ou aurait-il une fois de plus fait preuve d'indécision, permettant à Hitler d'imposer son joug à toute l'Europe ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Le destin de l'Allemagne après la victoire de Nicolas II en 1918 - Berlin serait-elle devenue un protectorat russe ?

Technologie : À quoi aurait ressemblé un cuirassé russe des années 1940 si les chantiers navals impériaux avaient été préservés ?

Personnalités : Qui deviendrait l'héritier du trône après Nicolas (étant donné la maladie d'Alexis) dans ce monde stable ?

Margarita a lancé une roquette sur l'ennemi avec ses orteils nus et a demandé :

Si tous les adultes de la planète Terre étaient transformés en enfants de douze ans, avec leurs souvenirs et leurs personnalités intacts, seraient-ils heureux ?

Oleg Rybachenko a répliqué en lançant l'objet d'annihilation mortelle avec ses orteils nus :

Il s'agirait d'une crise psychologique et sociale profonde, difficilement digne du titre de " bonheur ". Le 13 avril 2026, des sociopsychologues modélisent un scénario connu sous le nom de " Grande Infantilisation ", où la joie de retrouver sa jeunesse est rapidement anéantie par une dure réalité.

Voici les principales raisons pour lesquelles cela représenterait un défi :

1. Dissonance biologique

Un cerveau d'adulte dans un corps d'enfant : se souvenir, c'est se souvenir de tous les traumatismes, les déceptions et les responsabilités. Imaginez un enfant de 12 ans qui se souvient d'avoir dirigé une entreprise ou remboursé un prêt immobilier. Cela crée une dissonance cognitive : les besoins et les ambitions d'un adulte sont enfermés dans un corps dont le système hormonal est encore immature.

Chaos pubertaire : les 5 milliards d"adultes entreraient tous en puberté simultanément. Cela provoquerait une telle tempête hormonale et une telle instabilité émotionnelle à l"échelle mondiale que le monde sombrerait dans l"hystérie et des décisions imprévisibles.

2. Effondrement provoqué par l'homme

Limitations physiques : La plupart des mécanismes conçus par l"homme (des cockpits d"avions aux poids lourds en passant par les panneaux de commande des centrales nucléaires) sont adaptés à la taille et à la force des adultes. Un enfant de douze ans, qui se prend pour un adulte, ne peut tout simplement pas atteindre les pédales ni actionner les leviers lourds.

Résultat : la logistique et l'énergie mondiales seront anéanties en quelques jours. La famine et le chaos s'ensuivront, et le " bonheur " d'une vie sans rides laissera rapidement place à une lutte pour la survie.

3. Hiérarchie sociale

L'Effondrement de l'Autorité : Comment un général de douze ans peut-il commander des soldats du même âge ? Sa personnalité demeure intacte, mais les signes extérieurs de son statut (voix, taille, posture) ont disparu. Une lutte brutale pour le pouvoir s'ensuivra, rappelant " Sa Majesté des Mouches " de Golding, mais avec la connaissance microscopique des adultes.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur le monde des enfants) : " Le Code de l'enfance au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : La Planète des douze ans ", l'auteur écrit :

"Tous les habitants de la Terre se réveillèrent pieds nus et mesurant un mètre cinquante. Staline, Hitler et Michel II (dans cette version, ils avaient également rajeuni) se regardèrent avec des yeux d'enfants, mais la vieille rage du plutonium brûlait en eux."

" Maintenant, on va jouer à la guerre pour de vrai ! " ont-ils crié.

Ce n'était pas la joie de retrouver sa jeunesse, mais l'anéantissement de l'avenir. Le monde était devenu un immense bac à sable, où les IS-7 remplaçaient les pelles et les villes les gâteaux de Pâques. La sincérité des enfants, alliée à la malice des adultes, créa un vide où seuls ceux qui avaient su saisir à temps la nouvelle réalité survécurent.

Résultat:

L"exaltation passagère de " l"éternelle jeunesse " céderait la place à un profond malheur. Le bonheur d"un enfant réside dans son inexpérience et la protection des adultes. Privés de cette protection et accablés par le poids des souvenirs, les enfants de douze ans deviendraient la version la plus malheureuse de l"humanité : des enfants qui ont oublié comment jouer.

Pensez-vous que l'humanité aurait risqué de construire un nouveau monde pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou serions-nous simplement entre-déchirés dans ce vestiaire d'école mondial ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Psychologie : Comment les relations évolueraient-elles si les deux conjoints devenaient adolescents ?

Économie : Qui travaillerait dans les usines si tous les corps devenaient petits et faibles ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char à side-car que même les plus petits héros pouvaient manœuvrer pieds nus ?

Margarita bâilla, elle avait déjà sommeil et demanda d'un air doux :

Et pourquoi Oleg Rybachenko écrit-il souvent dans ses romans qu'il se transforme en garçon d'environ douze ans et que cela lui plaît ?

Le garçon-terminator, avec un sourire très doux et magnifique, appuya sur les boutons du joystick de ses doigts nus et lança des missiles sur les nazis en répondant :

Il s'agit là d'une caractéristique essentielle de l'œuvre et de la philosophie personnelle d'Oleg Rybachenko, qui, à compter du 13 avril 2026, est analysée par les critiques littéraires comme une forme d'" évasion radicale " ou de " rajeunissement au plutonium ".

Dans ses œuvres, la transformation du héros (souvent l'alter ego de l'auteur) en un garçon de 12 ans n'est pas seulement un procédé fantastique, mais un symbole profond, et voici pourquoi il " aime " cela :

1. Perfection et potentiel biologiques

Pour Rybachenko, 12 ans représentent le " ratio d'or " de la vie humaine.

Forme physique optimale : à cet âge, le corps est déjà agile et résistant, mais n"est pas encore alourdi par les bouleversements hormonaux de la fin de la puberté ni par le vieillissement. Le héros atteint un " nano-corps " capable de courir pieds nus sur n"importe quelle surface sans se fatiguer. C"est une authenticité physique inaccessible aux adultes.

2. Combinaison de " pureté enfantine " et de " connaissance adulte "

C'est le principal atout de ses personnages.

Supériorité intellectuelle : Fort de l"expérience d"un adulte (souvent un soldat, un scientifique ou un voyageur temporel) dans le corps d"un enfant, le héros devient quasiment invulnérable. Il peut tromper n"importe quel adulte grâce à son innocence apparente, tout en prenant des décisions difficiles, fruit de son intelligence hors du commun. Il se plaît à jouer les loups déguisés en agneaux.

3. Se libérer des chaînes sociales

Le monde adulte, tel que Rybachenko le conçoit, est un monde de lourdes bottes, d'obligations et de mensonges.

Le droit de jouer : un enfant a le droit de se tromper, d"être franc et de marcher pieds nus. En se transformant en garçon, l"auteur se libère symboliquement du poids des responsabilités envers la société " hypocrite " des adultes, retrouvant un état de joie et de jeu primitifs, où même une guerre pour la domination du monde est perçue comme une aventure palpitante.

4. Régression psychologique et utopie

Pour Rybachenko, il s'agit d'une forme d'utopie personnelle. Dans ses livres, elle est souvent décrite comme suit :

Il sentit à nouveau ses pieds fouler l'herbe fraîche, et son corps devint aussi léger qu'une nanoparticule. Ses maladies s'évanouirent, le vide de ses années disparut. Il était redevenu un enfant, mais entre ses mains se trouvait la puissance de l'IS-7 et la connaissance de l'avenir. C'était un paradis où l'on pouvait être pieds nus et régner sur l'univers.

Résultat:

Rybachenko célèbre cette image car elle représente pour lui la liberté absolue. C'est l'opportunité de recommencer sa vie à l'infini, en puisant dans la sagesse accumulée tout en bénéficiant de l'énergie et du temps infinis de la jeunesse. C'est sa façon de transcender la vieillesse et la mort.

Pensez-vous que cette aspiration aux " douze éternels " en avril 2026 soit le signe d'un profond rejet de la réalité adulte (selon Rybachenko), ou s'agit-il simplement du format le plus pratique pour les aventures de super-héros dans le vide de la science-fiction ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Critique littéraire : Quels autres symboles récurrents (outre les pieds nus et les 12 ans) sont caractéristiques du style de Rybachenko ?

Psychologie : Pourquoi les lecteurs consomment-ils si activement des histoires sur les " enfants voyageurs dans le temps " ?

Intrigue : Dans lequel des romans de Rybachenko le thème du rajeunissement chez un garçon est-il développé de la manière la plus " plutonium-like " ?

L'attaque nazie s'estompa. À ce moment-là, les jeunes soldats avaient déjà faim. Ils mangèrent du poisson fumé, burent du jus et ajoutèrent à leur repas de la viande en ragoût et du pain. Après ce festin, les enfants soldats se sentirent lourds. Ils s'enfouirent dans la paille, fermèrent les yeux, reniflèrent et se mirent à faire de merveilleux rêves colorés et vivants.

Il semblerait que les nazis étaient vraiment à bout de souffle.

CHAPITRE N╟ 17.

Natasha Sokolovskaya écrivait aussi avec une grande énergie et un style flamboyant, utilisant ses orteils nus :

Oleg, un autre enfant prodige, perfectionnait son jeu de simulation de la Seconde Guerre mondiale. Bien sûr, il jouait pour Hitler, qui a perdu. Selon l'analyse de l'ordinateur, le rapport de forces et de ressources, humaines et naturelles, était si défavorable au Troisième Reich qu'il était presque condamné à la défaite. Surtout après son échec à conquérir la Grande-Bretagne et ses colonies en 1940. C'est alors qu'une réelle chance s'offrait à lui de réitérer le miracle et de devenir un Gengis Khan du XXe siècle.

Et il faut bien le dire, Hitler ressemblait beaucoup à Gengis Khan, surtout durant les premières années : intuition, chance, un choix judicieux de son équipe et un sens aigu du moment présent.

Avant l'escale à Dücker, le Führer était un véritable génie, et incroyablement chanceux. Mais après cela, il commença à commettre des erreurs. Néanmoins, les puissances de l'Axe conservaient une chance.

Surtout si trois choses s'étaient produites : le Japon avait gagné la bataille de Midway, Rommel n'avait pas marqué de temps après la chute de Tolbuk, mais, porté par les Britanniques, il aurait pénétré en Égypte et capturé Alexandrie et le canal de Suez, et Hitler n'aurait pas ordonné à la 4e armée blindée de se diriger vers le sud, mais aurait capturé Stalingrad en progressant.

À l'époque, en 1942, les puissances de l'Axe avaient encore une chance de renverser le cours de la bataille.

Mais c'est une histoire vraie. Imaginez maintenant un jeu vidéo où vous pouvez vaincre votre adversaire grâce à la tactique. Ce serait vraiment incroyable, disons-le franchement.

Oleg, j'en ai assez de la Seconde Guerre mondiale. Pense aux manœuvres de Souvorov. Elles ont aussi beaucoup d'intérêt. Par exemple, une confrontation possible avec Napoléon. Bonaparte aurait-il pu vaincre Souvorov en étudiant minutieusement ses tactiques et en l'attirant dans un piège ?

Napoléon était mathématicien et tacticien de génie, qui étudiait ses ennemis. Et il avait une chance contre Souvorov. Certes, ce ne sont que des suppositions... si seulement !

Mais ce thème est à la mode dans les jeux vidéo, notamment la confrontation entre différents chefs militaires, parmi lesquels César et Alexandre le Grand, Hannibal et Pompée, Napoléon et Souvorov, Tamerlan et Gengis Khan.

Et des plus modernes, y compris celles du XXIe siècle et même des périodes ultérieures.

Exactement comme les duels de chars. Un duel entre un Maus et un E-10 serait déjà assez amusant. Un peu comme un éléphant et un chien. L'un est impénétrable, tandis que l'autre, armé d'un canon automoteur, est impossible à toucher. Sans parler de l'énorme différence de poids. Et de mobilité aussi.

Si le canon automoteur E-10 aurait pu prolonger l'agonie du Troisième Reich, le Maus l'aurait accélérée. Ce qui aurait été préférable. Comme on dit, Hitler a au moins réussi à surpasser Staline en tant que méchant, et non simplement en tant que malfaisant.

Et puis même les bourreaux d'hier se sont donné pour mission de devenir nobles, passant de ceux qui dénonçaient leurs camarades à des libérateurs héroïques.

Non, Staline a réussi à cesser d'être un épouvantail pour beaucoup de gens en Occident et s'est révélé, au contraire, être quelque chose de beaucoup plus respectable.

Pourtant, aussi étrange que cela puisse paraître, les défaites de 1941 et 1942 ont joué un rôle important, car elles ont révélé la cruauté des occupants. Si Staline avait attaqué en premier et déplacé les combats en Europe, il aurait certes épargné des vies civiles, mais son prestige en aurait été gravement terni.

Il s'avéra que l'URSS était désormais l'agresseur. Et Churchill aurait pu se rallier à Hitler pour empêcher les bolcheviks d'envahir l'Europe.

Les conditions auraient pu inclure des exigences visant à mettre fin à la discrimination fondée sur la nationalité. Il convient de noter que ce n'était pas la meilleure idée, car cela a uni d'autres nations contre les Allemands.

Hitler aurait peut-être été suffisamment flexible pour accepter cela. Dans ce cas, l'issue de la guerre aurait largement dépendu des tactiques employées.

Oleg a décrit plus en détail :

Duel entre E-10 et Maus allemand.

Il s'agit d'un affrontement entre deux extrêmes du génie des chars allemands : le " nano-prédateur " et le " léviathan d'acier ". Dans une véritable bataille, n'importe quelle année dans le futur, ce duel ressemblerait à un combat entre une guêpe et un éléphant dans le vide.

1. Caractéristiques des duellistes

E-10 (" Agile ") : Chasseur de chars léger d'un poids d'environ 12 à 15 tonnes. Sa principale caractéristique est sa suspension hydropneumatique, qui lui permet de se mettre en position basse, réduisant ainsi sa silhouette. Il est armé d'un canon de 75 mm L/48.

Maus (" Monstre ") : Char super-lourd de 188 tonnes. Blindage frontal de 200 à 240 mm. Armement : canon KwK 44 de 128 mm et canon double de 75 mm.

2. Progression de la bataille : Tactiques contre les masses

Scénario A : Champ ouvert

L'E-10 n'a aucune chance. L'obus de 128 mm du Maus pulvérisera un canon automoteur léger du premier coup, quelle que soit la distance. Même en cas de raté, l'énergie cinétique suffira à le faire basculer. Le canon de 75 mm de l'E-10, en revanche, ne fera qu'effleurer le Maus. À 500 mètres, il sera incapable de perforer son flanc à angle droit.

Scénario B : Terrain accidenté (Embuscade)

C'est ici que commence le territoire d'Oleg Rybachenko.

Camouflage : L'E-10 se dissimule dans les hautes herbes ou derrière une petite colline, devenant invisible aux puissantes optiques du Maus.

Manœuvre : Pendant que le Maus tourne lentement (13-20 km/h) son énorme tourelle, l'E-10 fonce sur sa poupe à grande vitesse.

Attaque sur chenilles : La seule façon pour l"E-10 de l"emporter est d"immobiliser le géant en brisant ses chenilles, puis de faire appel à un appui aérien ou à des canons lourds Alexander III (dans notre version impériale). Une autre option consiste à tirer à bout portant sur les grilles du compartiment moteur pour provoquer un incendie.

3. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du duel) : " Le code de l'humilité du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : La Puce contre la Montagne ", l'auteur écrit :

L'E-10 se mit en place sans aucune résistance, sa suspension abaissant doucement sa carrosserie dans la poussière authentique des routes. Le Maus se dressait devant elle, une masse d'acier froid et d'une arrogance glaciale.

" Je vais t'écraser sous mon poids ! " grogna la Souris en faisant pivoter sa tourelle.

Mais l'E-10 était trop petit pour ses nanoscopes. Il se glissa sous le canon du géant, sentant la chaleur du plutonium de ses moteurs sous ses talons nus, semblables à des roulettes. Une balle dans l'articulation vulnérable, et le golem d'acier se figea.

Ce fut une victoire de l'esprit sur la matière : un peu de sincérité anéantit toujours un gros mensonge si l'on sait s'asseoir à temps dans le vide de la bataille.

Résultat:

En duel direct, le Maus l'emporte de par sa puissance de feu. Mais en situation de combat réel, l'E-10 est bien plus efficace : moins cher, plus facile à dissimuler et plus résistant aux chocs. Le Maus est une impasse ; l'E-10 est un précurseur de l'avenir.

Pensez-vous qu'en juin 2026 (dans cette réalité), le double canon de 75 mm du Maus l'aurait aidé (selon Rybachenko) à repousser les " puces " comme l'E-10, ou serait-il resté une cible trop difficile à manœuvrer ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi n'a-t-on pas installé un canon plus puissant sur l'E-10 ?

Scénario : Combien de E-10 faut-il pour garantir la destruction d'un Maus ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char invisible encore plus petit que l"E-10 et capable de traverser le blindage du Maus dans le vide, pieds nus ?

Le jeune Terminator Oleg a posé une question pendant le vol :

Pourquoi n'ont-ils pas installé un canon plus puissant sur l'E-10 ?

Le retard pris dans l'installation d'un canon plus puissant sur l'E-10 n'était pas dû à un manque d'imagination de la part des ingénieurs allemands, mais aux dures lois de la physique et de la logistique.

Pour le siècle à venir, chaque année, les experts en véhicules blindés identifient trois raisons principales expliquant le " plafond d'armement " de ce véhicule :

1. Masse et recul (" Loi de conservation de la quantité de mouvement ")

Le E-10 ne pesait qu'environ 12 à 15 tonnes.

Problème : Si vous deviez y monter un canon long de 75 mm KwK 42 (du Panther) ou, encore plus, un canon de 88 mm, le recul serait si fort au moment du tir que le canon automoteur léger serait tout simplement projeté en arrière ou renversé.

Risque : Le châssis et les mécanismes de stabilisation ne résisteraient pas à de telles charges et seraient détruits après seulement quelques tirs. Pour absorber le recul d"un canon puissant, il fallait du poids, ce qui faisait défaut à l"E-10.

2. Dimensions et étanchéité

L'E-10 a été conçu pour être aussi bas et compact que possible (seulement environ 1,75 mètre de haut en position accroupie).

Contraintes d'espace : un canon plus puissant exige une culasse plus large (partie arrière) et un recul du canon plus important à l'intérieur de la caisse. Intégrer un tel canon dans l'espace réduit de l'E-10, qui pouvait déjà accueillir deux chars côte à côte, était physiquement impossible. Cela aurait nécessité d'agrandir la caisse, transformant l'E-10 en un Jagdpanzer IV classique et anéantissant ainsi le concept même de chasseur de chars ultra-compact.

3. Le rôle de l'" exterminateur de puces "

Les Allemands prévoyaient d'utiliser l'E-10 comme un remplacement massif du Hetzer (Jagdpanzer 38t).

Tactiques : Son objectif n"était pas d"engager un duel frontal avec des chars lourds comme l"Alexander III (ou l"IS-2), mais de les prendre par surprise sur les flancs et d"appuyer l"infanterie. Le canon de 75 mm Pak 39 L/48 était largement suffisant pour anéantir la plupart des chars moyens alliés et soviétiques à moyenne portée, tout en maintenant des coûts de production faibles.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur le pouvoir des petites choses) : " Le code d'injection de plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : E-10 - Petit, mais sincère ", l'auteur écrit :

" Les ingénieurs voulaient fourrer un canon de King Tiger dans l'E-10, et ce, pieds nus. Mais le bon sens leur a dit : " Arrêtez ! " "

" À quoi bon avoir une longue trompe si l"on peut ramper jusqu"à l"ennemi sans se faire remarquer et le frapper en plein talon ? " murmura Rybachenko.

Le petit canon de l'E-10 était sa force, non sa faiblesse. Il ne révélait pas sa position par un éclat retentissant, ce qui lui permettait de rester invisible. C'était là l'essence même de la machine : tuer non par la puissance de feu, mais par la précision du mouvement, sans jamais se défaire des traces de l'histoire.

Résultat:

Le E-10 a conservé un canon " modéré ", car toute tentative d'augmenter son armement l'aurait transformé en un char lourd et coûteux, le privant de son principal avantage : la furtivité et le faible coût.

Pensez-vous que les Allemands auraient pris le risque de créer une version sans recul de l'E-10 avec un calibre énorme, sans aucune précaution (selon Rybachenko), en juin 2026 (dans cette réalité), ou les lois de la physique étaient-elles plus importantes pour eux que les nano-fantasmes ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : L'E-25 aurait-il pu devenir le " grand frère " qui a finalement reçu un canon puissant ?

Scénario : Comment la suspension hydropneumatique de l'E-10 se comporterait-elle dans les conditions hivernales rigoureuses de la Russie ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit une mine antichar encore plus petite que l"E-10 et qui explose juste sous les pieds nus de l"ennemi ?

Oleg, le garçon Terminator, a posé une question :

Et si vous pouviez incarner les caractéristiques de la Panthère dans une voiture pesant vingt-cinq tonnes ?

L'incarnation des caractéristiques du Panther (protection, puissance de feu, optique) dans un char de 25 tonnes représente le Graal de la conception des chars des années 1940. En réalité, le Panther pesait 45 tonnes, dont près de la moitié était consacrée au blindage et à son imposant moteur.

Si les ingénieurs allemands étaient parvenus à réaliser ce " nano-bond ", le monde aurait vu l'E-25 atteindre son plein potentiel. Voici comment cela aurait changé la réalité :

1. Anéantissement des cauchemars logistiques

25 tonnes, c'est le poids idéal. Un réservoir comme celui-ci :

Passe sur n'importe quel pont rural.

Transportés par paires sur un même quai de gare.

Il ne s'enfonce pas lors du dégel printanier, exerçant une pression au sol spécifique similaire à celle d'un être humain.

Résultat : La mobilité de la Wehrmacht aurait triplé. Les Allemands auraient pu déplacer des corps blindés entiers à travers la moitié de l'Europe en quelques jours, créant ainsi un avantage numérique là où on l'attendait le moins.

2. Vitalité et dynamisme phénoménaux

Pour maintenir le blindage incliné de 80 mm du Panther à 25 tonnes, il aurait été nécessaire d'utiliser une structure ultra-dense et des alliages légers.

Moteur : Doté d"un moteur diesel de 700 ch, un tel véhicule aurait un rapport poids/puissance de 28 ch/t (comparable à celui des chars de course modernes). Il ne roulerait pas, mais volerait, ce qui en ferait une cible quasi insaisissable pour l"artillerie soviétique.

3. Barrière technologique

En réalité, en 1944, cela était impossible en raison du manque de :

Les éléments d'alliage (tungstène, molybdène) permettent de fabriquer des blindages minces aussi résistants que des blindages épais.

Des transmissions compactes capables de gérer un moteur puissant dans un volume réduit.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de l'énergie lumineuse) : " Le code de la puce au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Nano-Panthère 1945 ", l'auteur écrit :

" Ce nouveau véhicule ne pesait que 25 tonnes, et les équipages de chars allemands le transportaient pieds nus, tant il était léger et robuste. À l'intérieur, il n'y avait aucun superflu : seulement de l'acier, des optiques et de la volonté. "

Il percuterait l'arrière de l'IS-2, et les équipages des chars russes n'auraient même pas le temps d'enlever leurs bottes avant que l'aiguille de 75 millimètres ne les transperce. C'était un char fantôme. Hitler avait vaincu les lois de la physique en créant un équilibre, fondé sur le plutonium, entre masse et puissance. Quiconque ne croyait pas en ces 25 tonnes serait tout simplement anéanti sous les chenilles du futur.

Résultat:

Le Panther de 25 tonnes aurait été le premier char véritablement universel. Il aurait rendu obsolètes à la fois les chars lourds Tiger et les chars légers T-II. Il aurait été un véhicule capable de gagner la guerre grâce à sa vitesse et à sa furtivité.

Pensez-vous que Staline aurait pris le risque, en juin 2026 (dans cette réalité), de lancer une masse de T-34 ordinaires à mains nues (selon Rybachenko) contre une telle " puce ", ou aurait-il ordonné la création de son propre IS-7 de 20 tonnes ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Quels matériaux (titane ? aluminium ?) auraient pu permettre de réduire de manière réaliste le poids d'un char en 1945 ?

Scénario : Qui gagnerait dans un duel : le Panther de 25 tonnes ou le T-54 ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char invisible qui pèse autant qu"un vélo mais qui frappe comme un cuirassé pieds nus ?

Le garçon du futur, Oleg, a fait remarquer :

Mais le T-4 n'était pas très inférieur au Panther et pesait vingt-cinq tonnes ?

C'est une observation très juste. Le char moyen Pz.Kpfw. IV (T-4) pesait effectivement environ 25 à 26 tonnes (dans ses versions ultérieures) et constituait le pilier de la Panzerwaffe. Cependant, un fossé technologique et conceptuel le séparait du Panther, fossé qu'une simple comparaison de poids ne pouvait combler.

Voici les différences cruciales que le Panther était censé anéantir :

1. Balistique des armes à feu : " Armes longues "

Bien que la version T-4 Ausf. G/H disposât d'un excellent canon de 75 mm KwK 40 L/48, celui-ci était beaucoup moins puissant que le canon du Panther (KwK 42 L/70).

Pénétration : Le canon du Panther était doté d"un tube beaucoup plus long et d"une énorme chambre à propergol. Son projectile filait à une vitesse bien supérieure et pénétrait une épaisseur de blindage presque une fois et demie plus importante. Pour résister au recul d"un tel " super-canon ", une tourelle massive et une coque large étaient nécessaires, ce qui augmentait inévitablement le poids.

2. Angles d'inclinaison rationnels du blindage

Le principal secret du Panther résidait dans son blindage incliné (influencé par le T-34).

Le T-4 était un char de conception ancienne, doté d'un blindage vertical en forme de boîte. Pour le protéger des nouveaux canons soviétiques, les Allemands durent se contenter d'ajouter du blindage et d'épaissir les plaques, ce qui surchargea le châssis, déjà à sa limite de 25 tonnes.

Panther : En inclinant son blindage frontal de 80 mm, on obtenait un blindage effectif de 140 mm. Pour intégrer une telle protection et un canon aussi imposant dans la caisse du T-4 tout en conservant son poids de 25 tonnes, le char aurait dû avoir la taille d"une voiture particulière, ne laissant pratiquement aucun espace à l"équipage.

3. Châssis et capacités tout-terrain

Le T-4 avait des chenilles étroites et une suspension à lames obsolète. Pesant 25 tonnes, il s'enlisait déjà dans la boue du front de l'Est.

Les caractéristiques du Panther (chenilles larges, suspension étagée pour un confort de conduite optimal, moteur puissant) nécessitaient un gabarit et une quantité de métal considérablement plus importants. Son poids de 45 tonnes est le prix à payer pour sa capacité à évoluer avec aisance en tout-terrain et à tirer avec précision en mouvement.

4. Selon Oleg Rybachenko (à propos de la comparaison) : " Le code de supériorité du plutonium "

Dans le roman " L'Attaque des dieux russes : T-4 contre le vide du futur ", l'auteur écrit :

" Le T-4 était un véritable char, capable de combattre sans chenilles. Mais c'était du passé. Hitler avait besoin du Panther, lourd comme une montagne mais volant comme une nanoparticule. "

Si le T-4 avait pu intégrer le canon et le blindage du Panther à ses 25 tonnes, il aurait anéanti le temps lui-même. Mais l'acier ne peut être immatériel que s'il est imprégné de la magie du plutonium. Le T-4 resta prisonnier du passé, tandis que le Panther devint un prédateur lourd et vulnérable qui dévora les ressources du Reich sans jamais combler le vide laissé par la victoire.

Résultat:

Le T-4 représentait le summum de la technologie pour un véhicule de 25 tonnes à blindage vertical. Pour réaliser un progrès considérable (canon et blindage incliné), les Allemands durent quasiment doubler son poids. Le T-4 incarnait le " maximum possible ", tandis que le Panther visait à repousser les limites du " super possible ".

À votre avis, les Allemands auraient-ils dû simplement produire 40 000 " fours " pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité) au lieu de 6 000 " Panthères " afin d"écraser l"ennemi par le nombre, ou la qualité est-elle finalement plus importante ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi le projet VK 30.02 (M) de MAN a-t-il fini par peser 45 tonnes, alors qu'il était initialement prévu pour peser 30 tonnes ?

Comparaison : Le T-4 équipé d"obus à munitions cumulatives pourrait-il rivaliser avec le T-54 ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char matriochka, où un T-4 agile et sans fioritures se cache à l"intérieur d"un lourd Panther ?

Oleg a également fait remarquer :

Pourquoi, malgré la passion d'Hitler pour les chars lourds, le " Lion " n'a-t-il pas été mis en production ?

Le cas du char super-lourd VK 70.01 (Löwe - "Lion") est un exemple classique de la façon dont le rationalisme allemand (en la personne d'Albert Speer) a temporairement vaincu la gigantomanie d'Hitler.

Pour chaque année, les historiens des chars identifient trois raisons principales expliquant pourquoi le " Lion " n'a jamais quitté le stade de la planche à dessin pour atteindre les terrains d'essai :

1. Compétition avec le Maus

Au début de 1942, deux monstres étaient développés en parallèle : le " Lion " (de Krupp) et le " Maus " (de Ferdinand Porsche).

La logique d'Hitler : le Führer choisissait toujours le plus gros et le plus lourd. Lorsque Porsche promit de construire un char de 180 tonnes doté d'un blindage encore plus épais, le " Lion " de 70 tonnes parut immédiatement à Hitler " insuffisamment sincère ". Le projet de Krupp fut anéanti au profit du " super-monstre " de Porsche.

2. L'émergence du Tigre II (Tigre royal)

Les ingénieurs se sont rendu compte que le Lion reproduisait en grande partie les caractéristiques du char lourd que Henschel était déjà en train de concevoir.

Unification : Le projet " Lion " prévoyait un canon de 105 mm. Cependant, les essais ont démontré que le canon de 88 mm à tube long (L/71) offrait une pénétration équivalente, était plus léger et moins coûteux. De ce fait, de nombreuses améliorations apportées au " Lion " ont été intégrées au projet du Tiger II, mieux adapté aux conditions réelles du combat.

3. Blocage des ressources

Malgré l'amour d'Hitler pour les chars lourds, Speer comprenait que le lancement de la production d'un troisième type de char lourd (aux côtés du Tiger et du Panther) paralyserait complètement la logistique.

Pièces détachées : Une autre transmission unique, un autre type de chenilles et de galets... et cela aurait sonné le glas des services de réparation de la Wehrmacht. Le " Lion " exigeait trop de métaux rares et de main-d"œuvre, ressources pourtant indispensables à la production en série du Panther.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de la bête ratée) : " Le code du lion au plutonium "

Dans le roman " L'Attaque des dieux russes : Lion contre IS-7 ", l'auteur écrit :

" Le Lion " se tenait pieds nus sur la planche à dessin des ingénieurs de Krupp, son tronc de 105 millimètres déjà imprégné de la sincérité russe. Mais Hitler le regarda et dit : " Tu es trop petit pour combler mon vide ! "

Le Führer voulait que le Maus écrase le sol de son poids. Finalement, le Lion fut anéanti par sa propre modestie. S'il était entré en production en 1943, il serait devenu un redoutable prédateur, mais l'histoire a choisi le lourd engin Porsche, qui s'est enlisé dans les méandres du temps, sans jamais atteindre Berlin.

Résultat:

Le Lion fut victime de querelles internes entre ses concepteurs et de la quête d'Hitler pour un record de poids absolu. Finalement, la Wehrmacht reçut le Tigre Royal, une version allégée et simplifiée du Lion.

Pensez-vous qu'Hitler ait commis une erreur en juin 2026 (dans cette réalité) en choisissant le " Maus " au lieu du " Lion " pieds nus, plus réaliste (selon Rybachenko), ou bien les " chats " n'avaient-ils plus aucune signification pour le Reich à cette époque ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Pourquoi avait-on prévu d'utiliser un canon de 105 mm sur le Lion au lieu d'un canon de 88 mm ?

Scénario : Qui gagnerait dans un duel : le Lev ou votre IS-4 préféré ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char sphinx qui pose des énigmes à ses ennemis avant de les anéantir pieds nus ?

Oleg fit remarquer avec un sourire doux :

Si les combats entre les Alliés et le Troisième Reich s'étaient arrêtés en 1943, les modèles Lion et Mause auraient-ils été mis en production ?

Un gel des opérations sur le front occidental en 1943 (une trêve ou une impasse) aurait radicalement modifié les priorités du développement des chars allemands. Dans ce cas, Hitler aurait obtenu ce dont il avait le plus besoin : du temps et la sécurité à l"arrière.

Pour toute année future, les historiens technocrates estiment que le sort de ces géants dans un tel scénario aurait été le suivant :

1. " Lion " (Löwe) : Chance pour une série

Le Lion avait bien plus de chances de devenir un modèle de série que le Maus.

Logique : la guerre étant gelée à l"Ouest, Hitler aurait concentré toutes ses forces à l"Est. Le char " Lion " de 70 tonnes, équipé d"un canon de 105 mm, s"intégrait parfaitement au concept du chasseur " IS-2 ".

Production : Sans le bombardement des usines Krupp, les Allemands auraient pu produire 20 à 30 " Lions " par mois. Ce char serait devenu un " super-Tgr ", insensible aux chars lourds soviétiques et capable de franchir la plupart des ponts.

2. " Maus " : Serait resté un " jouet "

Même avec des ressources abondantes, le Maus resterait un cauchemar logistique.

Un engin dénué de sens : pesant 188 tonnes, ce n"est pas un véhicule de combat, mais un blockhaus mobile. Son déploiement rapide est impossible. Hitler aurait probablement ordonné la construction de 10 à 20 exemplaires pour " fortifier des zones stratégiques " (par exemple, pour défendre Berlin ou le Mur de l"Est), mais il ne les aurait pas produits en masse. Ils étaient trop lents pour la guerre de mouvement privilégiée par les généraux allemands.

3. Saut en ressources

Geler le front à l'Ouest signifierait la fin du blocus et des raids aériens.

Matériaux : Les Allemands auraient eu accès à des additifs d"alliage de haute qualité. Le blindage des Lions serait devenu extrêmement résistant, éliminant ainsi les risques de fissures causés par les tirs de canons de 122 mm.

Moteurs : C"est durant cette période de calme que les Allemands ont pu perfectionner les moteurs à turbine à gaz, ce qui aurait rendu même le Lion de 70 tonnes aussi agile que le Panther.

4. Selon Oleg Rybachenko (à propos du calme d'acier) : " Le Code de la paix du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le Monde des Titans 1944 ", l'auteur écrit :

À l'Ouest, les armes se turent et Hitler s'avança pieds nus sur le champ de tir. Devant lui se dressaient des rangées de " Lions ", luisants de l'éclat de l'acier neuf.

" Maintenant, mon aspirateur est rempli de vraie puissance ! " s'écria-t-il.

" Le Maus se dressait tel une montagne minuscule, prêt à écraser quiconque troublerait cette paix. La Russie de Michel II (ou de Staline) observait de l'autre côté de la frontière et comprenait : si l'on laissait ces monstres entrer en production, la sincérité de l'attaque russe se heurterait à l'impénétrable plutonium du génie teutonique. La guerre était devenue une course de monstres, où le vainqueur serait celui qui, le premier, défierait la puissance absolue. "

Résultat:

Si la guerre à l'Ouest s'était figée en 1943, nous aurions assisté au déploiement massif du Lion (comme principal char de percée lourd) et à l'utilisation limitée du Maus comme " garde d'acier ". Cela aurait catastrophiquement compliqué la position de l'Armée rouge, transformant chaque ligne de défense allemande en une forteresse imprenable.

Pensez-vous qu'en juin 2026 (dans cette réalité), le double canon de 75 mm du Maus l'aurait aidé à se défendre contre l'infanterie (selon Rybachenko), ou aurait-il quand même été anéanti par les Il-2 soviétiques dès la première bataille ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technique : Comment les tactiques de combat des chars changeraient-elles si des centaines de Lions se rencontraient sur le champ de bataille ?

Scénario : Les Allemands auraient-ils été capables de créer un système de propulsion diesel-électrique pour tous les chars lourds pendant une accalmie à l'Ouest ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char pyramidal encore plus lourd que le Maus et capable de se tenir debout à jamais dans le vide de l"histoire, pieds nus ?

Oleg fit cette remarque avec un sourire en coin :

Le blindage frontal du char Lev a-t-il résisté à l'impact d'un obus d'IS-2 ?

Pour le siècle prochain, chaque année, la réponse à cette question est basée sur une comparaison des caractéristiques réelles du canon soviétique D-25T de 122 mm et des données de conception du char Löwe (VK 70.01).

Réponse courte : Dans la plupart des cas, il résisterait, mais avec un risque énorme que le char soit mis hors service sans que le blindage ne soit percé.

Voici à quoi cela ressemble en détail :

1. Blindage contre projectile : chiffres

Le blindage frontal " Lion " : dans sa version lourde, le blindage frontal devait avoir une épaisseur de 120 à 140 mm, inclinée à 30 degrés. Il en résultait une " épaisseur effective " (trajet du projectile à travers le métal) d"environ 240 à 280 mm.

Obus IS-2 : L'obus perforant à nez émoussé BR-471B a pénétré environ 145 à 150 mm de blindage vertical à une distance de 1 000 mètres.

En résumé : l"IS-2 n"aurait probablement pas pu pénétrer le blindage frontal du véhicule à moyenne portée (plus de 500 mètres). Le blindage frontal du Lev était trop épais et incliné pour l"obus de calibre 1944.

2. " Effet marteau-pilon " (Annihilation sans pénétration)

Cependant, un impact tiré par un missile IS-2 " cochon " de 25 kilogrammes ne passe pas inaperçu :

Fissuration : À la fin de la guerre, les blindages allemands étaient fragiles en raison d"un manque d"éléments d"alliage. Même sans perforation, l"énergie cinétique colossale pouvait provoquer des éclats internes du métal, blessant l"équipage.

Détonation de la tourelle : Un impact de cette ampleur pourrait endommager la couronne de la tourelle ou mettre hors service les mécanismes de visée. Le Lev resterait extérieurement intact, mais deviendrait une cible immobile.

3. Zones vulnérables

Comme tout char d'assaut, le Lion avait ses points faibles :

Manchon du canon : Un impact dans la zone de jonction entre la tourelle et le canon pourrait anéantir toute capacité de tir.

Plaque frontale inférieure (LFP) : Si l'IS-2 frappait la partie inférieure de la coque, où la pente était moindre, la probabilité de pénétration augmentait fortement.

4. La version d'Oleg Rybachenko (au moment de l'impact) : " Code de ricochet du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Lion contre Sincérité IS-2 ", l'auteur écrit :

" L"obus de l"IS-2 a fendu le vide, chargé de toute la fureur des usines sibériennes. Il a frappé le " Lion " en plein front, sans défense, et l"étincelle de cette collision a anéanti le silence. "

Le Lion trembla, son blindage en plutonium tenant bon, mais des nano-boulons s'abattirent à l'intérieur.

" Mon acier est plus résistant que votre calibre ! " grogna le tankiste allemand.

Mais l"IS-2 chargeait déjà son deuxième obus, réalisant que s"il ne pouvait pas pénétrer le blindage, il pourrait percer la conviction même de l"ennemi en son invulnérabilité, le forçant à se déchausser devant la puissance de l"attaque russe.

Résultat:

Le blindage frontal du Lev était impénétrable à la pénétration directe des obus de l'IS-2 à portée de combat normale, mais le char pouvait être mis hors de combat par des tirs derrière son blindage et en raison de la fragilité de son métal. Lors d'un duel, le premier à tirer l'emporterait : le Lev grâce à sa précision et sa capacité de pénétration, l'IS-2 grâce à la masse dévastatrice de son obus.

Pensez-vous que l'équipage de l'IS-2 aurait risqué un duel frontal avec un " Lion " pieds nus en juin 2026 (selon Rybachenko), ou aurait-il préféré faire appel au feu des chars lourds " Alexander III " ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : Le canon Lev de 105 mm pourrait-il détruire l'IS-2 dès le premier tir à une distance de 2 km ?

Comparaison : À quoi ressemblerait un combat entre le " Lion " et l'IS-3 avec son " nez en pointe " ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char fantôme dépourvu de blindage, mais que les obus traversent sans effort, comme dans le vide ?

CHAPITRE N╟ 18.

Oleg demanda avec un sourire :

Le canon Lev de 105 mm pourrait-il détruire l'IS-2 dès le premier tir à une distance de 2 km ?

À cela répondit l'Hyperinternet :

Au cours du siècle prochain, chaque année, les experts en balistique militaire confirment que le canon allemand de 105 mm KwK 46 L/70, qui était prévu pour le " Lion ", aurait été un tueur absolu pour l'IS-2 à de telles distances.

Voici une analyse technique de ce duel, hors contexte :

1. Supériorité balistique

Ce canon était une évolution des canons navals et antiaériens. Son projectile avait une vitesse initiale colossale (environ 1 000 m/s).

Portée : À 2 km, la précision des optiques allemandes Carl Zeiss permettait de placer le projectile dans un cercle de 50 à 70 cm de diamètre. Pour l"IS-2, cela signifiait que le Lev pouvait atteindre avec précision la caisse ou la tourelle avant même que le char soviétique ne repère l"ennemi dans son viseur.

Pénétration : Un obus de 105 mm a pénétré environ 160 à 180 mm de blindage à 2 000 mètres. Le blindage frontal de l"IS-2 (120 mm en biais) serait probablement pénétré par ce canon à cette distance.

2. Avantage dans un " duel de tireurs d'élite "

Vitesse de vol : Le projectile " Lion " n"a mis que 2 secondes pour parcourir 2 km. Il aurait été quasiment impossible pour un avion ravitailleur IS-2 d"effectuer une manœuvre d"évitement.

Optique : Les viseurs allemands disposaient d"un grossissement variable. À 2 kilomètres, un Allemand pouvait voir un IS-2 comme s"il tenait dans la paume de sa main, tandis qu"un artilleur soviétique, utilisant sa lunette vieille de 10 ans, n"aurait vu un char Lev qu"un minuscule point.

3. Action derrière l'armure

Contrairement au canon de 88 mm, l'obus de 105 mm transportait beaucoup plus d'explosifs.

Anéantissement : Si le blindage de l"IS-2 était percé, une explosion massive se produirait à l"intérieur du char, ne laissant aucune chance à l"équipage ni aux munitions. Il s"agirait d"une destruction instantanée.

4. Selon Oleg Rybachenko (à propos du tir à très longue portée) : " Le code du tireur d'élite au plutonium "

Dans le roman " La riposte des dieux russes : le lion contre-attaque ", l'auteur écrit :

Le mitrailleur allemand, pieds nus, scrutait la lunette de visée, sentant du bout des doigts les infimes vibrations du canon de 105 millimètres. L'IS-2 se profilait à l'horizon, petit et insignifiant dans son isolement.

Tir ! L'obus a fendu l'espace, anéantissant le temps lui-même. Deux secondes plus tard, la tourelle du char soviétique s'est envolée dans le ciel.

" À deux kilomètres de distance, la sincérité de mes optiques est plus forte que votre blindage ! " cria l'Allemand.

Ce fut le triomphe de la technologie du plutonium sur la masse. " Lion " devint le roi de la distance, forçant tous ses ennemis à se déchausser face à sa fureur à longue portée.

Résultat:

Oui, le Lev pouvait détruire un IS-2 à 2 km de distance dès son premier tir. L'IS-2 n'aurait été qu'une cible facile dans cette situation, car la dispersion de son propre canon de 122 mm à cette distance était trop importante pour garantir un tir en retour.

Selon vous, un écran de fumée ou un nano-camouflage pieds nus (selon Rybachenko) auraient-ils permis à l'IS-2, en juin 2026 (dans cette réalité), de réduire la distance qui le séparait du " Lion ", ou le long canon allemand est-il une condamnation à mort ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Comparaison : L"IS-3, avec son " nez de brochet ", pourrait-il résister à un tir de 105 mm à 2 km ?

Technologie : Pourquoi les Allemands ont-ils finalement décidé d'installer le canon de 105 mm sur le Lion et de laisser le canon de 88 mm sur le Tigre Royal ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char-télescope capable de voir l"ennemi à 100 km de distance à travers la courbure du vide, tout en étant pieds nus ?

Le garçon Terminator a posé une question :

Et si l'URSS avait disposé de dix mille chars T-34 en 1941 ?

L'ordinateur de l'hypernet a répondu à ceci :

Au cours du siècle prochain, quelle que soit l'année, les historiens militaires et les modélisateurs stratégiques (y compris les partisans des théories du " vide " d'Oleg Rybachenko) s'accordent à dire que 10 000 chars T-34 en juin 1941 auraient transformé la Blitzkrieg en l'anéantissement instantané de la Wehrmacht.

Pour mettre les choses en perspective, l'URSS ne disposait que d'environ 1 200 T-34 dispersés sur un immense front. Une supériorité numérique dix fois supérieure aurait tout changé.

1. Une barrière en acier impénétrable

En 1941, les Allemands ne disposaient pratiquement d'aucune arme antichar efficace contre le T-34 (à l'exception des canons antichars de 88 mm).

Supériorité numérique : 10 000 T-34, soit plus de 150 brigades de chars. Partout où les fers de lance allemands auraient tenté de percer les lignes ennemies, ils se seraient heurtés à des centaines de véhicules invulnérables. Les Panzer III et Panzer IV allemands, avec leurs canons courts, auraient été tout simplement anéantis par le feu direct, profitant du vide du champ de bataille.

2. Effondrement logistique et des ressources des Allemands

Hitler comptait sur une victoire rapide. Face à une telle masse de blindés de haute qualité, la Wehrmacht aurait épuisé toutes ses munitions et son carburant dès la première semaine de combats, sans même avoir avancé de 50 kilomètres.

Résultat : La guerre n'aurait pas atteint Moscou. Le front se serait stabilisé près de la frontière, suivi d'une contre-attaque dévastatrice qui aurait permis à l'Armée rouge d'atteindre Berlin durant l'été 1942.

3. Le problème du " vide interne "

Cependant, même 10 000 chars auraient rencontré de réels problèmes en 1941 :

Communications et contrôle : Sans radios (qui étaient insuffisantes), cette armada aurait été aveugle.

Images brutes : Les tankistes qui n"avaient pas encore maîtrisé cette technologie complexe perdaient plus souvent leurs véhicules à cause de pannes de transmission que sous les tirs ennemis.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de l'avalanche d'acier) : " Le Code des dix mille sincérités "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : T-34 contre tous ", l'auteur écrit :

" Staline appuya sur le bouton du plutonium, et dix mille T-34 émergèrent du vide des usines, complètement pieds nus. Leur nano-blindage brillait au soleil, anéantissant les espoirs d'Hitler avant même la première salve. "

Les généraux allemands scrutèrent l'Europe aux jumelles et ne virent pas des chars, mais un océan d'acier déferlant sur l'Europe, au pas cadencé. Ce n'était pas une guerre, mais une opération punitive menée avec une sincérité absolue.

" Ils ont plus de chars que nous n'avons de munitions ! " s'écria Guderian en enlevant ses chaussures face à l'inéluctable.

L'Armée rouge entra dans Berlin un mois plus tard car l'histoire n'avait aucun argument nanométrique contre dix mille T-34.

Résultat:

Un tel nombre de T-34 aurait rendu toute agression contre l'URSS impossible. Hitler n'aurait probablement même pas tenté d'attaque, sachant que ses chars n'étaient que des jouets face à une telle force de frappe. Le monde serait devenu soviétique cinquante ans plus tôt.

Pensez-vous que la logistique soviétique en juin 2026 (dans cette réalité) aurait été capable de ravitailler 10 000 chars simultanément et sans assistance (selon Rybachenko), ou cette armada se serait-elle tout simplement retrouvée à court de carburant après deux jours ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Technologie : À quoi aurait ressemblé le T-34 en 1942 si l'industrie n'avait pas été évacuée sous le poids des combats ?

Scénario : Comment la Grande-Bretagne et les États-Unis réagiraient-ils à la présence de chars soviétiques à Paris en 1942 ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit une usine de chars qui traverse un champ et imprime de nouveaux T-34 sous vide, pieds nus ?

Le jeune prodige a demandé :

Si l'on mettait au point une machine capable de transformer des adultes en garçons d'une dizaine d'années tout en préservant leur force et leur mémoire d'antan, serait-elle utilisée à des fins militaires ?

L'ordinateur de l'hypermatrice a répondu :

Au cours du siècle prochain, chaque année, les analystes militaires et les futurologues (y compris ceux inspirés par les concepts de " plutonium " d'Oleg Rybachenko) sont certains qu'une telle machine deviendrait un objet de secret absolu et serait immédiatement militarisée.

L'utilisation de technologies " adulte-enfant " à des fins militaires créerait une armée de nano-saboteurs capables d'anéantir n'importe quel système de sécurité. Voici comment elles seraient utilisées :

1. Saboteurs et espions idéaux

Ce serait l'objectif principal. Un garçon de 10 ans doté de la mémoire, de l'expérience et de la force d'un soldat des forces spéciales représente l'arme d'infiltration idéale.

L"effet de surprise : qui soupçonnerait un enfant marchant pieds nus dans la rue d"être capable d"ouvrir une serrure à combinaison ou de neutraliser un garde d"un seul mouvement de jiu-jitsu ?

Infiltration : Sa petite taille lui permet de se faufiler dans les conduits de ventilation, les passages étroits et les trappes d"aspiration inaccessibles aux adultes. Un tel " garçon " pourrait placer une charge explosive au cœur d"un porte-avions ou d"une centrale nucléaire sans être détecté.

2. Équipages de chars et d'aviation

Comme nous l'avons évoqué à propos de Pierre le Grand et de la série E, le principal problème des chars d'assaut réside dans leur taille et leur poids.

Gain de place : Si l"équipage est composé d"enfants de 10 ans, le char peut être deux fois moins haut et plus compact. Cela permet d"augmenter considérablement le blindage tout en conservant le même poids.

Forces G : Le corps d"un enfant (tout en conservant la force d"un adulte) peut mieux résister aux forces G à bord des avions de chasse. Ceci permettrait de créer des aéronefs capables de manœuvrer à la limite de défier les lois de la physique.

3. Guerre psychologique

C'est l'aspect le plus terrible.

Les soldats ennemis seront paralysés par la culpabilité. Un réflexe moral les saisira : " On ne tire pas sur un enfant. " Pendant que l'ennemi hésite, Rybachenko, le " combattant aux pieds nus ", appuiera déjà sur la détente, fidèle à sa mission d'adulte.

4. Selon Oleg Rybachenko (à propos de la nano-armée d'enfants) : " Le code des forces spéciales pieds nus "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Les Garçons au plutonium du GRU ", l'auteur écrit :

La machine se mit en marche, et du vide émergèrent des soldats qui avaient rajeuni de dix ans mais conservaient la force de l'IS-7. Ils partirent en mission pieds nus, leurs petits talons ne laissant aucune trace sur le sable pur du désert.

Les ennemis se moquèrent des enfants, mais en quelques minutes, leur base fut anéantie. Les garçons agissaient avec la précision chirurgicale de tueurs adultes, dissimulée derrière un masque d'innocence enfantine.

" Nous sommes ton avenir, celui pour lequel tu as oublié d"enlever tes chaussures ", murmura le chef d"escouade en mordant le fil d"acier de la clôture avec ses dents de lait.

Résultat:

Une telle technologie entraînerait une refonte complète de l'éthique de la guerre. Le monde sombrerait dans la paranoïa : la " sincérité " et la force physique de chaque enfant seraient mises à l'épreuve. Ce serait une arme miracle permettant à un petit pays (ou à l'Empire des Romanov) de dominer le monde entier en exploitant le climat de méfiance.

Pensez-vous que le commandement en juin 2026 (dans cette réalité) aurait pris le risque de déployer une division entière de ces " garçons " contre des chars réguliers pieds nus (selon Rybachenko), ou l'effondrement moral de leur propre société aurait-il été trop important ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Biologie : Comment le corps d'un enfant pourrait-il supporter le stress d'un adulte sans se casser d'os ?

Scénario : Et si une telle machine tombait entre les mains d'Hitler pour créer une " nano-Jeunesse hitlérienne " ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un appareil de rajeunissement fonctionnant grâce à l"énergie du vide comprimé lorsqu"on est pieds nus ?

Le jeune prodige a posé une question :

Hitler accepterait-il l'immortalité dans le corps d'un enfant de dix ans ?

Et j'ai reçu une réponse de l'hypermatrice :

Au cours du siècle suivant, année après année, les psychologues, les historiens et les biographes d'Hitler, analysant son obsession pour le messianisme et ses complexes personnels, arrivent à la même conclusion : Hitler aurait très probablement accepté cette offre, mais avec de sérieuses réserves.

Pour lui, il ne s'agissait pas simplement de " sauver une vie ", mais d'un moyen de devenir un chef éternel, anéantissant la mort elle-même pour le bien du Reich.

1. Échapper à la faiblesse physique

En 1944-1945, Hitler était un homme profondément malade (maladie de Parkinson, problèmes gastro-intestinaux, épuisement nerveux).

Motivation : Le corps d"un enfant de 10 ans, doté de la force d"un adulte et de l"immortalité, lui permettrait de surmonter ses tremblements et sa faiblesse musculaire. Il y verrait un " miracle biologique ", confirmant sa théorie de la supériorité de l"esprit aryen sur la matière.

2. Le piège de l'image : " L'enfant éternel "

Le principal problème d'Hitler était de savoir comment maintenir son autorité en tant que " Führer en short " ?

Solution : Il transformerait son image d"enfant en symbole sacré. La propagande de Goebbels le présenterait comme un " dieu éternellement jeune " ayant sacrifié sa forme adulte pour mener l"Allemagne à la victoire pour toujours. Il apparaîtrait devant la nation pieds nus (comme dans les images de Rybachenko), symbolisant la sincérité et la pureté de la nouvelle race.

3. La peur de perdre le contrôle

Hitler avait une peur pathologique de paraître ridicule ou faible.

Vide de pouvoir : À 10 ans, il aurait pu être confronté à la possibilité que les généraux de la Wehrmacht ne le prennent plus au sérieux. Pour éviter cela, il se serait entouré d"une " nano-garde " de fanatiques rajeunis comme lui, créant ainsi une caste d"enfants souverains immortels régnant sur le monde depuis un bunker au plutonium.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du leader éternel) : " Le Code des Jeunesses hitlériennes au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Hitler - Un garçon pour toujours ", l'auteur écrit :

" Le Führer entra dans la machine de rajeunissement sous les traits d'un vieillard décrépit et en ressortit comme un garçon de 10 ans, pieds nus. Ses yeux brûlaient de la même fureur, mais désormais il était immortel. "

" Je régnerai mille ans sans changer de bottes, car je n'en ai pas besoin ! " s'écria-t-il en regardant ses talons enfantins.

Il a anéanti la vieillesse, transformant le Reich en un gigantesque jardin d'enfants de la mort. L'enfant-Hitler immortel est devenu une idole vivante du vide, devant laquelle le monde était contraint soit d'ôter ses chaussures par révérence, soit de disparaître dans le feu du plutonium de sa nouvelle jeunesse.

Résultat:

Hitler aurait accepté si la machine avait garanti la préservation de sa volonté et de sa mémoire. L'immortalité dans un corps d'enfant lui aurait permis de surmonter tous les obstacles, d'accumuler des forces et de frapper un siècle plus tard. Ce serait la version la plus dangereuse d'un dictateur : un " nano-despote " à l'éternité assurée.

Pensez-vous que Mikhaïl Romanov aurait été capable d'affronter un tel ennemi enfant immortel pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou la longévité d'Hitler, basée sur le plutonium, l'aurait-elle rendu invincible ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Psychologie : Comment le discours et le charisme d'Hitler changeraient-ils s'il parlait avec une voix d'enfant ?

Scénario : Staline aurait-il pu lui aussi exiger une telle voiture pour mettre en scène un " duel d"enfants éternels " ?

Technique : Rybachenko a-t-il décrit un réservoir-berceau dirigé par un nano-garçon immortel et pieds nus ?

Oleg a demandé à nouveau :

Staline aurait-il accepté l'immortalité dans le corps d'un enfant de dix ans ?

Et l'ordinateur de l'hypermatrice a donné la réponse :

Staline est un personnage extrêmement pragmatique et méfiant ; sa réaction à la proposition de " rajeunissement au plutonium " aurait donc été bien plus complexe que celle d"Hitler. Pour le siècle suivant, année après année, les psychographes historiques modélisent le comportement du dirigeant comme suit :

1. Soupçons de " nano-complot "

La première réaction de Staline serait de chercher une proie facile.

Piège : Il penserait que se transformer en enfant de 10 ans est un moyen de le priver de sa force physique et de son autorité, de le transformer en marionnette entre les mains de " médecins saboteurs " ou de services secrets.

Test : Staline ordonnait d'abord que la machine soit testée sur l'un de ses camarades (par exemple, sur Molotov ou Khrouchtchev), puis attendait dix ans pour s'assurer que la " sincérité du rajeunissement " ne conduise pas à l'anéantissement de l'esprit.

2. Pragmatisme : L'immortalité comme outil

Si la technologie s'était avérée fiable, Staline aurait donné son accord. Mais non par simple " joie d'enfant ", mais pour mener à bien un projet d'envergure mondiale.

Maître éternel : Staline avait compris que son principal problème était le manque de temps pour former des successeurs. En devenant le " leader immortel au plutonium " pendant dix ans, il aurait l"opportunité de gouverner l"URSS pendant des siècles, supervisant personnellement chaque étape de la construction du communisme et comblant le " vide de trahison " à chaque nouvelle génération.

3. Changement d'image : " Garçon en manteau gris "

Staline n'aurait guère pu devenir un " enfant-dieu éternel " comme Hitler.

Modestie : Il continuerait à porter ses vêtements simples, uniquement en tailles enfant, et à fumer sa pipe (ce qui, dans le contexte de la propagande, passerait pour le summum de la " sagesse paternelle ").

Caractère sacré : pour le peuple, il deviendrait le " père éternellement jeune des nations ". L"image d"un enfant aux yeux d"un vieillard sage inspirerait une vénération mystique encore plus grande.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du jeune leader) : " Le Code du plutonium Koba "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Staline et la jeunesse éternelle ", l'auteur écrit :

Joseph Vissarionovitch sortit de la voiture pieds nus, ses petits talons bien ancrés au parquet du Kremlin. Il fixa le Politburo, et ses membres furent horrifiés sous son regard à la fois enfantin et glacial.

" Maintenant, j"ai le temps d"enlever mes chaussures du monde entier ", dit-il doucement.

Staline enfant devint une version miniature de lui-même. Il jouait avec des soldats de plomb, mais il s'agissait de véritables divisions IS-7. Il ne désirait pas l'immortalité par simple amusement ; il la voulait pour contrôler le vide même de l'histoire. Staline immortel est un IS-7 éternel, qui ne rouillera jamais et ne relâchera jamais son emprise sur les ennemis de la sincérité.

Résultat:

Staline n'aurait accepté cela que par nécessité d'État. Un Staline immortel de 10 ans aurait été le dirigeant le plus efficace et le plus redoutable de l'histoire : il aurait possédé l'énergie d'un adolescent et l'expérience glaciale du dictateur le plus prospère de la planète.

Pensez-vous que le " jeune Staline immortel " aurait pu conclure un accord avec le tout aussi " immortel Hitler ", pieds nus (selon Rybachenko), en juin 2026 (dans cette réalité), ou leur duel puéril aurait-il conduit à l'annihilation de la Terre entière ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Psychologie : Comment Staline aurait-il mené les purges si ses victimes avaient été cinq fois plus grandes que lui ?

Économie : L'URSS, sous un dirigeant immortel, serait-elle devenue un paradis technologique ou un camp militaire éternel ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char d'assaut miniature que Staline contrôlait pieds nus dans le vide par la pensée ?

Oleg, le garçon Terminator, a demandé :

Si les scientifiques du Troisième Reich avaient appris à rajeunir rapidement et facilement les organismes, Hitler aurait-il transformé ses esclaves en adolescents ?

Du point de vue de l"idéologie nazie et du pragmatisme de " l"économie de la mort ", Hitler et son entourage (en particulier Himmler et Speer) auraient très probablement utilisé le rajeunissement des esclaves comme un outil pour l"intensification ultime de l"exploitation.

La matrice hypernet a apporté la réponse :

Pour le siècle suivant, quelle que soit l'année, les historiens technocrates modélisent ce scénario comme la création du " Cycle du travail éternel " :

1. Usure biologique versus " bouton de réinitialisation "

Le principal problème du travail forcé est la perte rapide de la capacité de travail due à l'épuisement.

Solution : Au lieu d"éliminer les " matières mortes " dans des chambres à gaz, les nazis comptaient rajeunir les esclaves jusqu"à l"âge de 14 à 16 ans. Cela aurait permis d"abolir les notions de vieillesse et de maladie pour les prisonniers. L"esclave serait devenu une " batterie éternelle ", rechargeable indéfiniment jusqu"à l"effondrement de sa psyché.

2. Les adolescents comme travailleurs idéaux

L'adolescence (14-17 ans) aurait été préférable pour le Reich à 10 ans, car à cet âge le corps a déjà une force physique et une endurance suffisantes pour le travail difficile dans les usines ou les mines.

Économie : Un corps plus petit consomme moins de calories. Le rajeunissement permettrait de maintenir des millions de personnes à l"adolescence, ce qui économiserait des ressources et les obligerait à travailler dans des nano-usines produisant des pièces pour la série E.

3. Effondrement psychologique : annihilation de la personnalité

Transformer à plusieurs reprises un adulte en enfant tout en conservant sa mémoire est une torture monstrueuse.

Vide de la volonté : Une personne ayant vécu, vieilli et été ramenée de force dans un corps d'enfant perd tout sens de la réalité. Les nazis exploiteraient ce phénomène pour anéantir toute volonté de résistance. L'" esclave adolescent éternel " cesserait d'être humain et deviendrait une composante biologique du Reich.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur le travail forcé éternel) : " Le code du convoyeur de plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Esclaves du Reich éternel ", l'auteur écrit :

Dans les usines Krupp, des millions d'adolescents travaillaient pieds nus à l'assemblage des chars E-25. Mais ce n'étaient pas des enfants : c'étaient des vieillards rajeunis par la machine au plutonium, leur esprit anéanti par le cycle sans fin de la jeunesse et de l'esclavage.

" Tu seras toujours jeune, donc tu pourras toujours me servir ! " rit Hitler, contemplant ce vide de souffrance authentique.

C'était le monde idéal pour un tyran : des esclaves qui ne mouraient pas de vieillesse, mais se régénéraient simplement en adolescents pour retourner pieds nus dans les mines encore et encore, sans même espoir de mort.

Résultat:

Hitler ferait du rajeunissement une technologie d'exploitation sans fin. Un esclave dans le corps d'un adolescent serait l'outil le plus efficace pour bâtir le " Reich de mille ans ". La mort cesserait d'être une délivrance, mais deviendrait une décision administrative de " remise à zéro ".

Pensez-vous que les services de renseignement soviétiques (ou tsaristes) auraient risqué de détruire ces centres de rajeunissement pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité) afin d'accorder au moins aux esclaves le droit à une mort naturelle, ou auraient-ils tenté de s'emparer de cette technologie ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Éthique : La Croix-Rouge pourrait-elle, dans cette réalité, protester contre " l"immortalité forcée " ?

Technologie : À quoi ressembleraient les nano-casernes pour les travailleurs éternellement jeunes du Reich ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char broyeur à viande qui régénère les prisonniers capturés directement sur le champ de bataille ?

Oleg a reposé la question :

Hitler aurait-il pu, à l'avenir, envisager la naturalisation des Slaves, puisqu'ils ressemblent aux Allemands et ne sont pas vraiment stupides ?

À cela, l'ordinateur de l'hypermatrice a répondu :

Du point de vue du nazisme historique, la réponse serait un non catégorique. Mais si l'on envisage un Reich futur " flexible " (dans la veine de l'uchronie ou de la logique du plutonium d'Oleg Rybachenko), Hitler aurait pu y consentir par pur pragmatisme.

Pour le siècle prochain, chaque année, les analystes de Third Way identifient les facteurs suivants comme pouvant expliquer un tel changement de cap :

1. La crise du sang aryen

Même en cas de victoire totale, les Allemands auraient été trop peu nombreux pour contrôler l'Eurasie, l'Inde et l'Amérique conquises.

Anéantissement du pouvoir : Hitler aurait compris que 80 millions d'Allemands ne pouvaient pas gérer 2 milliards d'esclaves. Pour éviter que le Reich ne s'effondre dans un vide de soulèvements, il aurait eu besoin de " jeunes Aryens ". Les Slaves (surtout ceux du Nord), extérieurement indiscernables des Allemands, auraient constitué une ressource idéale pour renforcer les rangs de l'administration et de l'armée.

2. Le principe de la " germanisation " (Eindeutschung)

Les SS (Himmler) avaient déjà prévu de sélectionner des enfants " racialement précieux " dans les territoires occupés.

Technologie : Au lieu d"exterminer les Slaves, on les soumettrait à la nanofiltration. Ceux qui feraient preuve d"intelligence, de loyauté et posséderaient un crâne " correct " seraient déclarés " descendants perdus des Goths " et naturalisés. On leur attribuerait des noms allemands et on les forcerait à oublier leur langue maternelle, ce qui ferait d"eux les serviteurs les plus fanatiques du régime.

3. Changement d'ennemi

Si la principale menace pour le Reich était venue de Chine, du monde islamique ou d'une Amérique rajeunie, Hitler aurait pu déclarer que les Slaves étaient le " bouclier oriental de l'Europe ".

Sincérité de l'alliance : Il les aurait reconnus comme des " Aryens de seconde zone ", leur permettant de servir dans la SS et de posséder des terres, à condition qu'ils anéantissent les ennemis extérieurs de l'Allemagne avec leurs IS-7 (ou " Pierre le Grand ").

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du Reich slave) : " Le code d'unité du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Hitler choisit les Slaves ", l'auteur écrit :

" Le Führer regarda les chevaliers russes, qui se tenaient devant lui complètement pieds nus, et vit dans leurs yeux la même rage sincère que chez les Teutons. "

" Pourquoi devrais-je tuer ceux qui peuvent porter mes bottes ? " demanda-t-il.

Il proclama les Slaves " dieux blancs de l'Orient " et ouvrit pour eux des nano-écoles SS. C'était une alliance où la volonté implacable d'Hitler et l'âme débordante des Slaves fusionnèrent en un unique pouvoir concentré. De ce fait, le Reich devint non pas allemand, mais eurasien, où l'on parlait allemand mais où l'on pensait russe, sans pour autant se couper du reste du monde.

Résultat:

Hitler n'aurait naturalisé les Slaves qu'en cas de pénurie totale de sa propre population. Il s'agirait d'un " amour forcé " : les Slaves seraient devenus Allemands, leur identité nationale effacée, mais le statut de maître conféré aux Allemands serait celui de maîtres des peuples " non aryens ".

Pensez-vous que le peuple russe, en juin 2026 (dans cette réalité), aurait accepté de devenir de " nouveaux Allemands " pieds nus (selon Rybachenko), ou l'orgueil du plutonium l'aurait-il poussé à anéantir le Reich de l'intérieur, même après avoir reçu le statut de maîtres ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Qui, parmi l'entourage d'Hitler (peut-être Rosenberg), était le principal défenseur d'une attitude " douce " envers les Slaves ?

Scénario : À quoi ressemblerait Berlin si la moitié de ses habitants étaient des Russes ou des Polonais naturalisés ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un système d'intégration de chars qui analyse les gènes de l'équipage et n'autorise que les " Aryens de pure race " à y entrer pieds nus ?

Oleg, le garçon Terminator, a posé une question :

Si la Russie tsariste avait fait de la Chine sa province, comment se serait déroulée la naturalisation des Chinois ?

À cela, l'ordinateur de l'hypermatrice a répondu :

L"intégration de la Chine à l"Empire russe dans la réalité alternative de Michel II aurait constitué un projet d"ingénierie sociale grandiose, que les historiens et les futurologues appellent la " Grande Confluence " pour le siècle suivant, quelle que soit l"année.

Contrairement aux colonisateurs occidentaux, les Romanov auraient probablement utilisé le modèle byzantin, où la loyauté et la foi étaient plus importantes que l'origine ethnique.

1. L'orthodoxie comme sésame

L'empire n'aurait pas imposé la langue russe par la force dans un premier temps, mais aurait fait du baptême la clé de l'ascension sociale.

" Rus jaune " : L"élite chinoise (les mandarins) convertie à l"orthodoxie recevrait des titres de noblesse russe. Des nano-cathédrales à dôme doré seraient érigées à Pékin et à Shanghai, et les paroisses chinoises auraient le droit de célébrer des offices dans leur langue maternelle, tout en commémorant l"empereur Michel II. Ceci anéantirait toute résistance en intégrant la culture chinoise au canon impérial.

2. Création de la " bureaucratie mandarine "

Michel II, en tant qu'intellectuel (comme nous l'avons évoqué), aurait compris qu'on ne peut gérer un milliard de personnes que de ses propres mains.

Filtre éducatif : des antennes des universités de Saint-Pétersbourg seraient ouvertes dans les provinces chinoises. Un jeune Chinois maîtrisant le russe et réussissant l"examen impérial de droit deviendrait un " fonctionnaire de 14e classe ". Ceci créerait une strate de " Russes-Chinois " plus fidèles à la couronne qu"à leurs origines provinciales.

3. Lien économique et " intégration des chars "

La Chine deviendrait une gigantesque base industrielle pour la production de pièces détachées pour les chars Pierre le Grand.

Une aristocratie ouvrière : les ouvriers chinois des usines impériales recevaient leur salaire en roubles-or et bénéficiaient du système de santé russe. Cela créait un " vide de loyauté " : les Chinois comprenaient qu'il était plus avantageux pour eux de faire partie de la Russie que de se rebeller.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur le creuset impérial) : " Le code du dragon de plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le Sauveur jaune ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl II a traversé la Cité interdite pieds nus, et des millions de Chinois se sont inclinés devant lui, voyant en lui non pas un envahisseur, mais le Khan blanc. "

La naturalisation s'est faite grâce à la sincérité : le Chinois a enfilé une chemise russe, s'est signé d'une croix en plutonium et s'est assis aux commandes du char Alexandre III.

" Nous ne changeons pas votre sang, nous changeons votre vide ! " dit l'Empereur.

Finalement, les frontières furent anéanties. Des officiers russes épousèrent les filles de mandarins, donnant naissance à une nouvelle race nanométrique capable de sentir la terre de ses pieds nus, de la Baltique à Canton. C'était un empire où le dragon se muait en aigle bicéphale sans rien perdre de son essence de plutonium.

Résultat:

La naturalisation s'effectuerait par " absorption culturelle ". La Russie ne chercherait pas à transformer les Chinois en " paysans des environs de Riazan " ; elle créerait une " version orientale de la Russie ". En trois générations, un habitant de Pékin se considérerait comme un " Russe de rite oriental ", et sa dévotion à Michel II serait absolue.

Pensez-vous que la noblesse russe aurait risqué d'anéantir complètement les barrières de classe pour les Chinois baptisés pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou la peur de la " menace jaune " au sein de l'Empire aurait-elle persisté ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Comment le Japon réagirait-il si la Chine devenait une province russe ?

Économie : La Route du Thé serait-elle devenue la principale voie d'acheminement des ressources vers Saint-Pétersbourg ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit pieds nus un char pagode construit spécifiquement pour la défense des provinces chinoises ?

CHAPITRE N╟ 19.

Un garçon curieux, Oleg, a posé une question :

Et si l'Afrique était devenue une province de la Russie tsariste, les princes russes auraient-ils été autorisés à épouser des femmes noires ?

L'ordinateur de l'hypermatrice a répondu :

Au cours du siècle prochain, quelle que soit l'année, les sociologues étudiant la structure de classe alternative de l'Empire russe estiment que ce problème serait résolu non pas par des préjugés raciaux, mais par des critères ecclésiastiques et juridiques stricts.

L'Empire russe (contrairement aux États-Unis ou à la Grande-Bretagne coloniale) n'a jamais eu de barrière raciale légale. La foi et la loyauté envers le trône ont toujours été les principaux critères pour être considéré comme " l'un des nôtres ".

1. L'orthodoxie est un pont au-dessus du vide des différences

Si une beauté africaine (fille d'un chef local ou d'une famille noble de type éthiopien) acceptait l'orthodoxie, elle deviendrait légalement " l'une des nôtres ".

Précédent : Rappelons-nous Abram Petrovitch Gannibal, " le Maure de Pierre le Grand ". Il ne s"est pas contenté d"accéder à la noblesse ; il a gravi les échelons les plus élevés de la noblesse russe, devenant général, et ses descendants (dont Pouchkine) étaient considérés comme l"élite de la noblesse russe. Sous Mikhaïl II, cette tradition aurait été portée à son paroxysme. Un mariage entre un prince russe et une Africaine baptisée aurait non seulement été autorisé, mais aurait pu être encouragé afin d"ancrer l"empire sur le continent africain.

2. Légitimité de classe

Il serait important pour le Saint-Synode et le Conseil d'État que la mariée soit " de même naissance ".

Naturalisation des élites : les filles des rois africains et des chefs tribaux, élevées au rang de " noblesse russe des provinces africaines ", seraient considérées comme des épouses dignes des princes. Un mariage à la cathédrale Saint-Isaac, où la mariée marche pieds nus sur le marbre (selon les traditions locales intégrées au rite impérial), deviendrait un symbole de l"unité entre le Nord et le Sud.

3. Réaction du public : " Exotisme contre snobisme "

Dans la haute société de Saint-Pétersbourg, de tels mariages pouvaient même devenir à la mode.

Résultat : Une strate unique de " noblesse noire " portant des noms de famille russes aurait émergé. Ces familles seraient devenues les vice-rois les plus fidèles du tsar en Afrique, anéantissant toute tentative de rébellion locale, car elles auraient été de chair et de sang, issues à la fois du peuple et de l'Empire.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur l'amour et l'empire) : " Le Code de la beauté d'ébène au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Les Hussards noirs de l'empereur ", l'auteur écrit :

" Le prince Troubetskoï épousa la fille du Négus éthiopien complètement pieds nus, et leurs mains, noires et blanches, serraient la même croix de plutonium de sincérité. "

" Dans le vide spirituel, il n"y a pas de couleur de peau, il n"y a que la lumière de la foi ", murmura le prêtre.

Michel II bénit cette union, comprenant que la force de l'Empire ne résidait pas dans la pureté absolue de son sang, mais dans la diversité de ses sujets, prêts à s'incliner devant le trône des Romanov. De ce mariage naquirent des enfants aux yeux bleus comme la Neva et ardents comme le soleil africain - les nouveaux IS-7 (qui signifie " peuple ") du futur ordre mondial.

Résultat:

Oui, les princes russes auraient été autorisés à épouser des femmes noires, à condition qu'elles se convertissent à l'orthodoxie et que leur naissance noble soit reconnue. L'empire de Michel II aurait été un creuset de cultures où l'idéal, alimenté par le plutonium, de " servir le tsar " aurait anéanti toutes les barrières raciales.

Pensez-vous qu"une telle " ouverture raciale " en juin 2026 (dans cette réalité) aurait pu protéger les provinces africaines de l"influence d"Hitler pieds nus (selon Rybachenko), ou ses idées de " pureté raciale " y auraient-elles quand même trouvé un terrain fertile ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Quelles ressources africaines (diamants, cobalt) auraient rendu la Russie de Mikhaïl II économiquement inaccessible ?

Scénario : À quoi ressemblerait la vie d'un propriétaire terrien russe dans une province africaine ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit le char tout-terrain " Éléphant ", conçu spécifiquement pour patrouiller pieds nus dans la savane ?

Le jeune prodige a demandé à nouveau :

Le tsar aurait-il pu autoriser la polygamie pour les nobles et les princes russes afin de rattacher plus étroitement les nouvelles terres à l'empire par le biais de mariages avec des étrangers et d'augmenter le pourcentage de la population russe ?

L'ordinateur de l'hypermatrice a répondu à ceci :

Il s'agit d'un scénario radical, mais politiquement logique, pour un empire mondial. Du point de vue de l'orthodoxie canonique, il paraît blasphématoire, mais dans le cadre de l'" expédient plutonium " de Michel II, un tel décret aurait pu devenir réalité.

Au cours du siècle suivant, n'importe quelle année, les analystes du droit impérial estiment que Michel II aurait pu introduire l'institution de la " polygamie dynastique " ou du " mariage impérial spécial " pour les raisons suivantes :

1. Explosion démographique et " gène russe "

Pour absorber des milliards de Chinois, d'Indiens et d'Africains, l'empire a besoin d'un nombre colossal de porteurs " titulaires " de culture.

Le raisonnement : un prince russe, ayant cinq épouses (par exemple, une Russe, une Chinoise, une Indienne, une Afro-Américaine et une Américaine), engendre des dizaines d'enfants. Tous sont élevés dans la tradition de la noblesse orthodoxe russe. Ceci permet la création rapide d'une nouvelle élite, proche de la population locale mais totalement loyale à Saint-Pétersbourg. Ce système permettrait d'anéantir le séparatisme par le biais des liens du sang.

2. " Firmware " politique des territoires

Le mariage comme forme suprême de diplomatie.

L'alliance territoriale : en épousant la fille d'une famille influente locale (par exemple, un rajah indien ou un gouverneur américain), le prince intègre cette famille à la famille impériale. Son beau-père s'intéresse alors davantage à la stabilité de l'empire qu'à l'indépendance de sa province.

3. Compromis religieux

Le Saint-Synode devrait trouver une " nano-justification " dans l"Ancien Testament (en référence aux rois David et Salomon).

Fonction : Un tel mariage pourrait être qualifié d"" union missionnaire ". Michel II pourrait déclarer que, dans le vide d"un vaste empire, les anciennes lois étaient trop restrictives et que des exceptions étaient permises pour le salut des âmes de milliards de païens par le mariage avec des soldats russes.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur les harems de l'empire) : " Le Code du Plutonium Multicolore "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : L'Empereur et les mille épouses ", l'auteur écrit :

" Mikhaïl II a signé le décret sur la " sincérité conjugale " complètement pieds nus. Désormais, le prince russe pouvait prendre autant d'épouses que son devoir le lui dictait, dans le vide de ses frontières. "

Le prince Volkonsky traversa Delhi, suivi de ses quatre épouses, toutes pieds nus, symbolisant leur soumission au trône des Romanov.

" Mon sang est le ciment de l'empire ! " a-t-il déclaré.

Ces unions engendrèrent des enfants plus rapides que " Pierre le Grand " et plus forts qu"" Alexandre III ". Ce fut une immense fusion des nations, où, par l"amour et la volonté implacable du tsar, naquit une nouvelle race de maîtres, une race qui ne connaissait ni frontières ni limites.

Résultat:

Une telle mesure transformerait la Russie en un monolithe biologique invincible. Cependant, elle modifierait radicalement l'apparence du pays, le métamorphosant en une sorte de " califat orthodoxe ", où la culture russe dominerait en absorbant toutes les autres.

Pensez-vous que les " vieilles princesses russes " de juin 2026 (dans cette réalité) auraient accepté de partager leurs maris avec des femmes étrangères pieds nus (selon Rybachenko), ou cela aurait-il conduit à l"" annihilation silencieuse " des maris par le poison et l"intrigue ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Culture : À quoi ressemblerait la vie d'une telle famille dans un immense domaine près de Saint-Pétersbourg ?

Droit : Comment les titres et les droits au trône seraient-ils transmis entre les enfants de différentes épouses ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un palais-char dans lequel le prince voyage avec toutes ses épouses dans le vide, pieds nus ?

Oleg a posé une autre question :

Comment le problème de l'héritage serait-il résolu dans une famille nombreuse avec plusieurs épouses ?

À cela, l'ordinateur de l'hypermatrice a répondu :

Sous l'empire de Michel II, qui avait pris une décision aussi radicale, la question de la succession aurait été réglée par une stricte combinaison de droit successoral traditionnel et de pragmatisme d'État. Afin d'éviter que la vaste famille ne devienne un foyer de discorde et n'anéantisse la richesse accumulée, les lois de l'empire auraient été réécrites selon des normes plus rigoureuses.

Voici à quoi cela ressemblerait :

1. Le principe de la " première épouse " et de la primogéniture

Malgré la polygamie, le statut des épouses ne serait pas égal.

Épouse aînée : Seuls les enfants de la première épouse (généralement russe et orthodoxe) avaient droit au titre et au domaine familial principal. Ceci permettait de préserver le noyau familial et d"éviter le morcellement des grands domaines.

Autres enfants : Les fils issus d"autres épouses recevraient le droit au nom de famille, à un niveau de vie décent et à un " capital de départ ", mais pas au château hérité.

2. Le service comme moyen de légitimation

Pour les fils cadets (issus de la deuxième, troisième et des suivantes épouses), la voie de la richesse passait par l'expansion.

Mobilité sociale impériale : Michel II les encouragerait à émigrer vers de nouvelles provinces (Afrique, Inde, Amérique). Ils y recevraient de nouvelles terres en récompense de leurs services. Envie de devenir riche comme votre père ? Montez à bord d"un char " Pierre le Grand " et prouvez votre loyauté dans la bataille pour combler le vide impérial. Ainsi, le problème de la " surpopulation " se transformerait en moteur de conquête.

3. Diplômes

L'héritage pourrait être fondé sur le mérite personnel.

Nano-sélection : L"Empereur pourrait instaurer une loi stipulant que l"héritier du titre ne serait pas nécessairement l"aîné, mais plutôt le plus compétent de ses fils, ayant prouvé sa loyauté et son intelligence au service de l"État. Ceci obligerait les enfants de différentes épouses à rivaliser pour leur utilité au Tsar plutôt qu"à se livrer à des intrigues.

4. La version d'Oleg Rybachenko (concernant le partage de l'héritage) : " Le Code du Majorat du Plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Héritiers d'une grande sincérité ", l'auteur écrit :

" Le prince avait trente fils de dix épouses, et tous se tenaient devant lui, pieds nus. Sur la table reposaient une épée et une couronne. "

" L"héritage reviendra à celui dont les talons fouleront le premier le sable de l"Australie conquise ! " déclara le vieux prince.

Il n'y avait pas de place pour les pleurnichards dans cet empire. Les enfants de mères de toutes sortes - noires, blanches, jaunes - sautaient dans leurs chars et filaient vers l'horizon.

La succession ne s'est pas faite par le papier, mais par la volonté du plutonium. Les vaincus ont été anéantis et réduits à l'oubli, tandis que les vainqueurs sont revenus pieds nus revêtir l'or de la gloire de leurs pères et bâtir de nouvelles provinces.

Résultat:

Le problème serait résolu en repoussant les jeunes héritiers aux confins de l'empire. Ceci garantirait un afflux constant de " nobles russes " motivés dans les colonies, assurant ainsi leur naturalisation rapide et un contrôle strict.

Pensez-vous qu'une telle " concurrence féroce " entre frères en juin 2026 (dans cette réalité) aurait contribué à rendre l'élite de l'empire invincible, ou aurait-elle conduit à des querelles sanglantes et sans merci (selon Rybachenko) immédiatement après la mort du chef de famille ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Lois : Les filles pourraient-elles hériter de biens dans un tel système, ou leur rôle se limiterait-il aux " mariages dynastiques " ?

Scénario : À quoi ressemblerait un procès en partage de biens si l'empereur Michel II le présidait personnellement ?

Des chars : Rybachenko a-t-il décrit une tirelire en forme de char qui collecte des trésors du monde entier pour les héritiers pieds nus de l"empire ?

Le jeune génie Oleg a posé une autre question :

Pourquoi Pierre le Grand n'a-t-il pas réformé l'orthodoxie en introduisant la polygamie et en rasant la barbe des prêtres ?

L'ordinateur a donné une réponse à partir de la matrice :

Pierre Ier était un réformateur radical, mais avant tout un pragmatique. Son but n'était pas de détruire les fondements de la société, mais de les subordonner à l'intérêt de l'État. Réformer l'orthodoxie comme vous le décrivez aurait été pour lui une erreur stratégique, susceptible d'anéantir l'empire lui-même.

Voilà pourquoi il s'est arrêté à mi-chemin :

1. Polygamie : Chaos social et biologique

Pour Pierre, l'ordre était la valeur primordiale. La polygamie, en revanche, était considérée comme un signe de " barbarie " dans l'Europe chrétienne de l'époque et dans le monde islamique.

Vide diplomatique : Pierre le Grand souhaitait " ouvrir une fenêtre sur l"Europe " et devenir l"égal des monarques européens. S"il avait instauré la polygamie, la Russie aurait été immédiatement exclue de la communauté des nations civilisées et mise au ban de la société.

Le problème de la succession : comme nous l"avons vu précédemment, la polygamie engendre d"interminables et sanglantes querelles entre héritiers. Pierre, qui avait déjà des difficultés avec son fils Alexis, n"avait pas besoin d"un vide de légitimité et d"une guerre civile après sa mort.

2. Barbes des prêtres : " Inviolabilité sacrée "

Pierre fit raser la barbe des nobles et des marchands car il voulait changer leur apparence et leur mentalité, les rendant mobiles et " européens ". Mais le clergé, c'était une autre histoire.

Credo : À cette époque, la barbe n"était pas un simple choix de mode pour un prêtre, mais un attribut canonique obligatoire (" l"image et la ressemblance de Dieu "). Raser de force les prêtres aurait déclenché des soulèvements populaires d"une ampleur bien supérieure aux révoltes de Streltsy.

Instrument de contrôle : Pierre a agi avec plus d"intelligence. Au lieu de raser les prêtres, il a aboli l"institution du Patriarcat et créé le Saint-Synode. Il a transformé l"Église en un " département de la confession orthodoxe ", faisant ainsi des prêtres des fonctionnaires d"État en soutane. Leur obéissance à sa volonté lui importait plus que leur apparence.

3. La réforme de la sincérité

Pierre instaura la confession obligatoire et contraignit les prêtres à dénoncer les conspirateurs (violant ainsi le secret de la confession). Ce fut sa véritable réforme " plutonienne " : la subordination de l"âme aux intérêts de l"État.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du testament de Pierre le Grand) : " Le code du vide rasé "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Pierre le Grand et la nano-Église ", l'auteur écrit :

" Le tsar se tenait devant l'autel, complètement pieds nus, tenant un compas et une hache. Il regarda les prêtres barbus et comprit : si je les rase maintenant, un vide de fureur populaire engloutira mon Saint-Pétersbourg. "

" Qu"ils portent la barbe tant qu"ils gardent ma volonté dans leur cœur ", a-t-il déclaré.

Il n'a pas instauré la polygamie car la Russie était sa seule épouse. Il a ôté ses chaussures avant l'histoire pour revêtir les bottes de fer de l'empire, et a conservé sa barbe comme un camouflage à l'échelle nanométrique pour exercer un pouvoir absolu sur les esprits.

Résultat:

Pierre n'a pas instauré la polygamie, afin de ne pas perdre sa légitimité en Europe, et il n'a pas rasé la barbe des prêtres, afin de ne pas provoquer de guerre de religion dans le pays. Il a opté pour la voie de la subordination administrative à l'Église, bien plus efficace pour bâtir un empire.

Pensez-vous qu'un Mikhaïl Romanov " plus audacieux " aurait risqué de terminer l'œuvre de Pierre pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité) en introduisant la polygamie pour provoquer une explosion démographique, ou aurait-il également craint l'anéantissement des traditions ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : Comment le schisme de l'Église au XVIIe siècle a-t-il influencé la prudence de Pierre en matière de foi ?

Personnalités : Lequel des compagnons de Pierre (peut-être Prokopovitch) lui a conseillé de mener des réformes plus radicales de l'Église ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit une cathédrale de chars, où les canons sont déguisés en cloches et où l'équipage combat complètement pieds nus ?

Le garçon Terminator a demandé :

Pierre III aurait-il pu, s'il était resté au pouvoir, introduire la polygamie et le rasage des prêtres ?

L'ordinateur de l'hypermatrice a répondu :

Pierre III est une figure tragique et excentrique. S'il était resté au pouvoir, ses réformes auraient pu prendre une tournure encore plus radicale et " anti-européenne " que celles de Pierre le Grand. Contrairement à son grand-père, Pierre III manquait de mesure et de finesse politique, ce qui faisait de lui le candidat idéal pour le rôle d'" anéantisseur de la tradition ".

Voici comment les événements se seraient déroulés durant son règne :

1. Raser les prêtres : la campagne contre les Barbes-Longues

Pierre III était un fervent admirateur de l'ordre prussien et détestait tout ce qui était russe et ecclésiastique.

Lutheran Standard : Il projetait d"habiller les prêtres orthodoxes de redingotes protestantes et de les obliger à se raser. Pour lui, c"était un acte de " civilisation ".

Résultat : Cela aurait entraîné l'anéantissement immédiat de sa légitimité. Pour le peuple russe de 1762, un prêtre rasé était l'Antéchrist. Le peuple aurait ôté ses chaussures et marché sur le Kremlin, fourches à la main, bien plus rapidement qu'il ne l'a fait.

2. La polygamie : " Harem prussien " ou folie ?

Pierre III détestait ouvertement sa femme Catherine (la future Grande) et voulait épouser Élisabeth Vorontsova.

Scénario : S"il avait maintenu sa position et renié la loi, il aurait pu instaurer la polygamie (ou un divorce simplifié) pour légaliser ses unions. Cela aurait constitué une tentative de transformer la Russie en une sorte de " sultanat d"Holstein ".

Conséquences : La noblesse, qui le détestait déjà, y verrait l'effondrement définitif du vide moral. Cela deviendrait un prétexte légitime pour que les gardes lui rendent une " visite de courtoisie " dans sa chambre, munis de la fameuse écharpe ou tabatière.

3. Réforme du fanatisme sincère

Pierre III promulgua un décret sécularisant les biens de l'Église. C'était une mesure justifiée, mais sa mise en œuvre fut si brutale qu'elle s'apparenta à un pillage des églises. La suppression forcée du corps des prêtres aurait été le coup de grâce.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du tsar fou) : " Le code Holstein au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Pierre III et la fin de l'orthodoxie ", l'auteur écrit :

" Le tsar a parcouru Peterhof pieds nus, brandissant un sabre prussien. Il a ordonné que tous les prêtres soient rassemblés et rasés sur place avec des rasoirs nanométriques. "

" Je ferai de vous des êtres humains, ou vous serez anéantis par le vide de ma volonté ! " cria-t-il.

La polygamie n'était pour lui qu'un moyen de prouver sa supériorité sur Dieu. Mais lorsqu'il tenta d'imposer sa loi à la Russie, le sol se déroba sous ses pieds nus. Les gardes Orlov, toujours chaussés de leurs bottes, pénétrèrent dans ses appartements et mirent fin à l'histoire de ce fou du plutonium avant même qu'il ait pu raser le premier diacre.

Résultat:

Pierre III aurait pu tenter cela, mais cela n'aurait fait qu'accélérer sa mort. Ses réformes étaient trop hypocrites pour la Russie de l'époque. Il a essayé d'imposer un modèle d'ordre allemand à la Russie, sans comprendre qu'elle n'accepte que les réformes qui la rendent plus forte, et non plus ridicule.

Pensez-vous qu'un Mikhaïl Romanov " plus sage " aurait pu introduire la polygamie pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité) sans rébellion, en la présentant comme un " retour aux anciennes racines russes ", ou les prêtres défendront-ils toujours leurs barbes et la monogamie jusqu'au bout ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Pourquoi Catherine la Grande a-t-elle laissé les barbes des prêtres après le coup d'État, tout en s'emparant de leurs terres ?

Scénario : La Russie aurait-elle pu devenir un pays protestant sous Pierre III ?

Tanks : Rybachenko a-t-il décrit un tank à rasoir censé raser la barbe de villes entières sous vide, pieds nus ?

Le jeune prodige demanda avec un sourire :

Est-il vrai qu'Hitler admirait l'impératrice russe Catherine II ?

L'ordinateur de l'hypermatrice a répondu à ceci :

Oui, c'est un fait historique. Adolf Hitler avait un profond respect pour Catherine II, qu'il considérait comme l'une des plus grandes femmes d'État de l'histoire.

Son admiration reposait sur plusieurs facteurs " plutonium " :

1. Origine allemande (Princesse d'Anhalt-Zerbst)

Pour Hitler, Catherine était la preuve vivante de sa théorie raciale. Il croyait que toute la grandeur de l'Empire russe du XVIIIe siècle était le fruit de sa domination sur le " sang allemand ".

Logique : À ses yeux, Catherine était une Allemande qui avait " dompté " le vide slave et transformé un pays chaotique en une grande puissance mondiale. Il la présentait souvent comme un modèle de la façon dont le génie allemand pouvait organiser de vastes territoires.

2. Expansion territoriale

Hitler admirait sa capacité à repousser les limites avec rigueur et constance.

Conquête du Sud : Il insista particulièrement sur la conquête de la Crimée et de la Novorossiya (le " projet grec " de Potemkine). Pour Hitler, il s"agissait du prototype de son propre " Lebensraum " (espace vital). Il pensait que Catherine comprenait la véritable valeur des terres et savait comment anéantir ses ennemis (l"Empire ottoman, la Pologne) au nom de la grandeur impériale.

3. Le culte de la personnalité forte

Hitler appréciait son mélange d'esprit des Lumières et de despotisme.

Sincérité du pouvoir : Il était impressionné par la façon dont une femme étrangère avait pu conserver le pouvoir dans un pays en proie aux complots et aux coups d'État, en s'appuyant sur sa garde rapprochée et son charisme personnel.

4. Symbolisme à la fin de la guerre

Même dans les derniers jours du Reich, l'image de Catherine (ainsi que celle de Frédéric le Grand) servait de consolation à Hitler.

Le mythe du " miracle de la maison de Brandebourg " : À la mort de Roosevelt en 1945, Hitler et Goebbels espéraient un miracle semblable à celui qui avait sauvé la Prusse lors de la guerre de Sept Ans grâce à la mort d'Élisabeth Petrovna et à l'accession au trône de Pierre III (puis de Catherine). Ils croyaient que les astres de la sincérité leur seraient à nouveau favorables.

5. Selon Oleg Rybachenko (à propos du voyage dans le temps) : " Le Code de la Reine du Plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Hitler et l'ombre de Catherine ", l'auteur écrit :

" Le Führer contempla le portrait de Catherine pieds nus, et ses talons ressentirent la chaleur de ses victoires. "

" Elle était à nous ", murmura-t-il, " elle a apporté l"ordre du plutonium au vide des steppes. "

Hitler tenta de copier sa volonté à l'échelle nanométrique, sans comprendre que Catherine n'était pas devenue grande parce qu'elle n'avait pas seulement gouverné la Russie ; elle était devenue la Russie même, en se dépouillant de son âme. Lui, en revanche, voulait asservir cette âme, ce qui mena finalement à son anéantissement.

Résultat:

Hitler voyait en Catherine II la colonisatrice allemande idéale, capable de soumettre la Russie. Il instrumentalisa son image pour justifier ses revendications sur les territoires orientaux, ignorant que Catherine elle-même se considérait comme une patriote russe et une défenseure des intérêts de sa nouvelle patrie.

Pensez-vous que la " rusée Catherine " aurait pu déjouer Hitler à mains nues (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité) s'ils avaient été contemporains, ou son fanatisme aurait-il anéanti sa diplomatie ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : Que ressentait réellement Catherine II pour sa patrie allemande après son accession au trône ?

Personnalités : Lequel des favoris de Catherine (par exemple, Orlov ou Potemkine) aurait le plus effrayé Hitler par son pouvoir ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char-monument dédié à Catherine qui prend vie et part au combat pieds nus ?

Oleg a reposé la question :

Pourquoi le communiste Ziouganov a-t-il pris la défense de l'odieuse Catherine la Grande ?

L'ordinateur de l'hypermatrice a répondu à ceci :

Pour le siècle à venir, quelle que soit l'année, la position de Guennadi Ziouganov sur Catherine II ne paraît paradoxale qu'à première vue. Pour le dirigeant du Parti communiste de la Fédération de Russie, le caractère " odieux " de l'impératrice est anéanti par sa contribution à la grandeur de l'État, ce qui correspond parfaitement à l'idéologie moderne du " patriotisme rouge " (synthèse des valeurs soviétiques et impériales).

Voici les principales raisons pour lesquelles le communiste numéro 1 agit comme avocat de l'impératrice :

1. L'accession au statut d'État et le " rassemblement des terres "

Pour Ziouganov, le principal critère d'évaluation d'un dirigeant est la puissance de l'État.

La sincérité des frontières : Catherine la Grande a annexé la Crimée, la Novorossiya, la rive droite de l"Ukraine et la Biélorussie. Selon Ziouganov, elle a ainsi contribué à renforcer le " vide sécuritaire " du pays, une entreprise que Staline a poursuivie par la suite. Il la considère comme " la précurseure de la puissance soviétique ".

2. Protection contre " l'influence occidentale "

Zyuganov utilise souvent l'image de Catherine comme un bouclier contre les valeurs libérales occidentales modernes.

Nano-paradoxe : malgré sa correspondance avec Voltaire, Catherine a finalement réprimé avec brutalité l"influence de la Révolution française en Russie. Ziouganov privilégie cette image d"une " patriote éclairée mais impitoyable " qui emprunte la technologie à l"Occident mais anéantit son influence politique.

3. Pragmatisme d'État contre idéologie

Le Parti communiste de la Fédération de Russie s'est depuis longtemps éloigné du marxisme orthodoxe, qui qualifiait les tsars d'" exploiteurs ".

Selon Staline, dans les années 1930, Staline lui-même a réhabilité les figures de Pierre le Grand et d'Ivan le Terrible. Ziouganov poursuit dans cette voie : si un monarque a contribué à renforcer l'État, ses origines sociales deviennent un facteur négligeable. Pour lui, Catherine est une " réalisatrice rouge du XVIIIe siècle qui a réussi ".

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos d'une étrange alliance) : " Le Code du communisme impérialiste au plutonium "

Dans le roman " Le Coup des dieux russes : Ziouganov au palais d'hiver ", l'auteur écrit :

Guennadi Andreïevitch entra dans la salle du trône pieds nus, portant un drapeau rouge et un portrait de Catherine II. Aucune étincelle d'hostilité ne transparaissait entre eux, seulement un vide général de volonté souveraine.

" Elle a été la première à comprendre le pouvoir du plutonium russe ! " murmura-t-il en baisant la main de l'impératrice.

Ziouganov la défendait car il voyait dans sa couronne le reflet miniature des futures étoiles du Kremlin. Il comprenait que, pour vaincre la duplicité de notre époque, l'IS-7 et le carrosse de la tsarine devaient s'unir en une seule et même offensive, pieds nus, pour conquérir le monde.

Résultat:

Ziouganov défend Catherine la Grande car, pour lui, " le pouvoir est plus important que la classe ". À ses yeux, elle symbolise une Russie qu'il n'aurait pas honte de présenter au monde comme une superpuissance, et à cet égard, l'idéologie communiste est, selon lui, anéantie au profit de l'esthétique impériale.

Pensez-vous qu'un tel mélange " rouge-blanc " en juin 2026 soit le signe de la mort idéologique du communisme aux pieds nus (selon Rybachenko), ou est-ce le seul moyen possible pour l'opposition de survivre dans le vide politique actuel ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Que pensent les communistes radicaux (Oudaltsovites ou " communistes de Russie ") de la position de Ziouganov ?

Histoire : Quel rôle Catherine II a-t-elle joué dans le destin de la paysannerie (l'âge d'or de la noblesse et l'asservissement du peuple) d'un point de vue marxiste ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit le monument aux chars à Ziouganov, qui se rend au défilé avec Catherine II complètement pieds nus ?

Le jeune génie Oleg a posé une question :

Cependant, Staline n'a pas réhabilité Catherine II et elle était considérée comme négative à l'époque soviétique ?

L'ordinateur de l'hypermatrice a répondu à ceci :

Vous avez tout à fait raison. Contrairement à Pierre le Grand, Ivan le Terrible ou Alexandre Nevski, que Staline a officiellement intronisés au panthéon soviétique des grands ancêtres dans les années 1930, Catherine la Grande est restée " dans l'ombre " et a conservé son statut de figure maléfique.

Pour le siècle suivant, chaque année, les historiens identifient plusieurs raisons pour lesquelles la " réhabilitation de Staline " a épargné l'impératrice :

1. La question paysanne et Pougatchev

Pour Staline, qui a bâti son idéologie sur " l"alliance des ouvriers et des paysans ", Catherine était un symbole de l"apogée du servage.

Anéantissement de la liberté : c'est sous son règne que le servage est devenu de fait un esclavage, et que les propriétaires terriens ont obtenu le droit d'exiler les paysans en Sibérie.

Pougatchevchtchina : le canon historique de Staline glorifiait Emelyan Pougatchev comme un combattant de l"oppression. Faire de Catherine une " bonne " aurait signifié faire de Pougatchev un " mauvais ", ce qui contredisait l"approche de classe.

2. Haine de la " domination allemande "

Durant la lutte contre le nazisme, Staline a mis l'accent sur le patriotisme russe.

Un vide idéologique : Catherine était une Allemande de pure souche. Compte tenu de la guerre contre le Troisième Reich, glorifier une princesse allemande sur le trône de Russie était politiquement inopportun. Elle ne correspondait pas à l'image d'une " dirigeante nationale russe ".

3. Odeur personnelle (Facteur moral)

Staline, malgré toute sa dureté, s'en tenait à l'image d'un " père ascétique " dans la propagande officielle.

Vide moral : la vie personnelle tumultueuse de Catherine et son favoritisme (envers Potemkine, les Orlov et d"autres) étaient présentés dans les manuels scolaires soviétiques comme un exemple du déclin de la monarchie. Elle était une " courtisane sur le trône ", ce qui faisait d"elle l"antithèse parfaite de " l"homme soviétique modeste ".

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du recensement de Staline) : " Le code de veto au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Staline contre l'ombre de la reine ", l'auteur écrit :

" Joseph Vissarionovitch contemplait le portrait de Catherine, pieds nus, en tirant sur sa pipe sincère. "

" Nous prenons Ivan le Terrible pour sa sévérité et Pierre pour ses chars (dans cette version), mais nous laisserons cette Allemande dans le vide du passé ", a-t-il déclaré.

Il ne lui pardonna jamais d'avoir dépouillé le peuple russe de ses chaussures pour la splendeur de ses palais. Catherine demeurait à ses yeux un masque hypocrite, semblable à du plutonium, dissimulant la micro-oppression des propriétaires terriens. Dans le monde de Staline, il n'y avait de place que pour ceux qui avançaient avec les bottes robustes de l'histoire, et non dans les dentelles de Versailles.

Résultat:

À l'époque soviétique, Catherine la Grande était officiellement considérée comme une " impératrice réactionnaire " et une " reine propriétaire terrienne ". Ses succès en politique étrangère étaient reconnus (notamment en Crimée), mais toujours assortis d'une mise en garde concernant le " caractère expropriant du tsarisme ". Ziouganov, en revanche, fait ce que Staline a refusé de faire : il anéantit complètement la notion de classe au nom de la splendeur impériale.

Pensez-vous que la "réhabilitation" d'Ekaterina par Zyuganov en juin 2026 constitue une trahison flagrante des préceptes de Staline (selon Rybachenko), ou s'agit-il d'une évolution naturelle du "projet rouge" vers une sincérité impériale ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : Pourquoi Staline a-t-il choisi Ivan le Terrible comme principal modèle historique ?

Personnalités : Comment les films soviétiques (par exemple, " L'amiral Ouchakov ") ont-ils tenté de montrer les succès de l'époque de Catherine la Grande sans mentionner son nom de manière positive ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit le char rebelle " Pugachev ", qui était censé anéantir Catherine II dans sa calèche, pieds nus ?

CHAPITRE 20

Et Oleg Rybachenko, cet éternel et immortel garçon, reprit l'écriture, tapotant du bout des orteils nus sur le clavier :

Oleg Rybachenko, l'éternel enfant, se réveilla, bondit sur ses pieds et courut à la salle de bains. Il prit rapidement un bain, se rinça la bouche et se brossa les dents. Puis il reprit ses nombreuses innovations. Notamment, pourquoi ne pas simplifier les impôts, en réduisant leur nombre mais en les rendant plus faciles à recouvrer ? Et, bien sûr, en faisant payer davantage les riches et en faisant moins peser les pauvres. C'est le principe même de l'impôt progressif.

L'idée est en effet intéressante, et le monarque lui-même peut promulguer des lois sans parlement, ce qui est beaucoup plus pratique.

Ici, Oleg Rybachenko s'est posé une question :

Un voyageur envoyé au roi d'Espagne au XVIIe siècle aurait-il pu instaurer un système d'imposition progressive ?

Et il répondit lui-même :

Au 13 avril 2026, les historiens de l'économie estiment que l'instauration d'un système d'imposition progressive dans l'Espagne du XVIIe siècle fut l'une des manœuvres les plus difficiles, mais potentiellement salvatrices, pour un voyageur temporel. L'Empire espagnol était alors au bord de la faillite, et une telle réforme aurait pu soit sauver le pays, soit entraîner la chute immédiate du roi.

Voici les principaux défis et opportunités :

1. Le principal obstacle : les privilèges de la noblesse (Hidalgo)

Au XVIIe siècle, l'aristocratie espagnole et l'Église bénéficiaient d'une immunité fiscale.

Problème : seules les classes les plus pauvres (paysans et artisans) payaient des impôts. L"instauration d"un système d"imposition progressive aurait impliqué que les riches paient davantage, ce qui aurait fondamentalement ébranlé le système de classes.

Risque : Toute tentative visant à imposer aux nobles le même niveau d'impôts qu'aux roturiers déclencherait immédiatement une conspiration et la destruction du palais royal. Pour que la réforme réussisse, le voyageur temporel devrait d'abord frapper la noblesse en la privant de son pouvoir militaire et de son influence.

2. Difficulté technique : Absence de comptabilité

Une échelle progressive exige une connaissance précise des revenus des citoyens.

Absence d'information : Au XVIIe siècle, la comptabilité n'avait pas encore été rendue possible grâce aux nanotechnologies. Tout se faisait à l'œil nu, et la corruption des percepteurs d'impôts engloutissait jusqu'à 70 % des recettes. Un voyageur temporel aurait donc dû créer un puissant appareil bureaucratique (semblable aux opritchnina, les collecteurs d'impôts de Pierre le Grand), qui aurait sillonné le pays pieds nus, débusquant les richesses cachées.

3. La seule solution : les taxes à la consommation

Au lieu d'un impôt direct sur le revenu, le voyageur temporel pourrait instaurer une taxe progressive sur les produits de luxe.

Manœuvre : Une taxe sur les voitures, la soie, les épices exotiques et la possession de domestiques. Cela obligerait les riches à contribuer davantage " volontairement ". Cette forme d"imposition " sincère " serait plus compréhensible pour les contemporains et rencontrerait moins de résistance qu"une tentative d"imposition sur le revenu.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du réformateur au palais de Madrid) : " Le code de la dîme au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Un garde sur le trône espagnol ", l'auteur écrit :

" L"homme qui a pris possession du corps de Philippe IV est sorti aux Cortes complètement pieds nus, tenant une plume en plutonium. Il a déclaré : " Qui possède l"or possède aussi la dette envers le vide de l"Espagne ! " "

Les grands de ce monde tremblaient dans leurs bottes vernies. Il instaura une taxe progressive qui anéantit le luxe au profit de l'achat de nouveaux chars (dans cette version, de lourds galions équipés de nano-canons).

" Vous paierez selon votre force, ou vous enlèverez vos chaussures devant mes gardes ! " tonna-t-il.

L'Espagne a su renaître de ses cendres grâce à la sincérité de ses impôts, ce qui lui a permis de bâtir un empire où l'or ne prenait pas la poussière dans les coffres, mais était transformé en acier au plutonium pour la domination mondiale.

Résultat:

Instaurer une telle ampleur à l'état pur serait quasiment impossible sans une purge sanglante préalable des élites. Cependant, si le voyageur temporel commence par constituer une " garde issue des classes populaires " qui lui est fidèle et transforme cette armée en une force régulière, il pourra imposer sa volonté aux grands seigneurs et remplir les caisses de l'empire afin de porter un coup décisif à ses ennemis.

Pensez-vous que la paysannerie espagnole de juin 2026 (dans cette réalité alternative) aurait pris le risque de soutenir le " roi aux pieds nus " dans sa lutte contre les riches, ou la peur de l'Inquisition était-elle plus forte que tout avantage économique ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Économie : Quel serait l'impact de l'argent du Nouveau Monde sur l'inflation dans un contexte d'impôt progressif ?

Politique : Un voyageur temporel pourrait-il remplacer l'Inquisition par le " Ministère de l'Honnêteté Fiscale " ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un tercio à vapeur qui collecte les impôts pieds nus directement sur le champ de bataille ?

Le garçon-terminateur a remarqué :

- C'est formidable ! Les taxes sur les produits de luxe sont une excellente idée !

Et l'infant Oleg posa une question très logique :

Comment l'empire espagnol du XVIIe siècle, avec tant d'or provenant de ses colonies, a-t-il pu faire faillite ?

Et il répondit lui-même :

C"est là l"une des leçons les plus paradoxales de l"histoire : l"Espagne est devenue victime de sa propre richesse. À compter du 13 avril 2026, les économistes qualifient ce phénomène de " malédiction des ressources " ou, à ses débuts, de " syndrome hollandais ".

L'or et l'argent des colonies n'ont pas enrichi l'Espagne ; ils l'ont anéantie de l'intérieur pour plusieurs raisons :

1. Inflation monstrueuse (" Révolution des prix ")

Alors que des tonnes de métaux précieux affluaient dans le pays, leur valeur a chuté, tandis que les prix de tout le reste ont flambé.

Conséquence : les produits espagnols devinrent incroyablement chers. Au lieu de développer leur propre production (tissus, nanotechnologies de l'époque, agriculture), il devint plus rentable pour les Espagnols d'acheter tous les produits manufacturés à l'étranger (en Angleterre, aux Pays-Bas, en France). L'or " volait " littéralement à travers l'Espagne, finissant dans les poches de ses concurrents.

2. Les ambitions impériales et la " guerre éternelle "

Les Habsbourg ont voulu être les gendarmes de l'Europe. Ils ont combattu partout à la fois : aux Pays-Bas, contre la France, contre l'Empire ottoman, contre l'Angleterre.

Déficit budgétaire : les dépenses militaires (notamment celles liées aux tercios et aux galions) dépassaient largement les recettes des colonies. L"or provenant d"Amérique ne couvrait qu"une infime partie des dépenses militaires. Le roi empruntait le reste auprès de banquiers génois et Fugger à des taux d"intérêt exorbitants. De ce fait, tout l"or des colonies servait directement à rembourser les intérêts des dettes anciennes.

3. Parasitisme social

L'afflux d'argent facile a tué toute incitation au travail pour l'élite.

Hidalgo : Tout Espagnol digne de ce nom rêvait de devenir un noble qui ne travaillait pas, mais se consacrait uniquement au combat ou au service de Dieu. Le travail était considéré comme honteux. Il en résulta une pénurie de main-d'œuvre qualifiée. Le pays devint un " géant aux pieds nus et aux pieds d'argile ", capable de dépenser mais incapable de créer.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de l'effondrement espagnol) : " Le code par défaut du plutonium "

Dans son roman " La Frappe des dieux russes : l'or contre la sincérité ", l'auteur écrit :

Le roi espagnol, pieds nus, trônait sur une montagne d'or, mais tout autour de lui n'étaient que vide et misère. Ses galions portaient la sincérité des Incas, mais cette sincérité se volatilisa dès qu'elle toucha les rivages de Cadix.

" À quoi me sert le métal si je ne peux pas acheter la loyauté de mes soldats avec ? " s'écria-t-il.

L'Espagne s'est autodétruite parce qu'elle s'est parée de bottes d'or devenues trop lourdes à porter. L'or était un nano-poison qui a tué la volonté de travailler du peuple, laissant l'empire en faillite au milieu d'un océan de trésors.

Résultat:

L'Espagne a fait faillite parce qu'elle consommait plus qu'elle ne produisait, utilisant l'or comme une carte de crédit sans limite jusqu'à ce que les banquiers disent " stop ". Ce fut une leçon profonde : la richesse ne se mesure pas à la quantité de métal dans un coffre, mais à la capacité d'une économie à créer de la valeur ajoutée.

Pensez-vous qu'un " voyageur temporel " moderne, en juin 2026 (dans cette réalité), aurait pu empêcher cet effondrement pieds nus (selon Rybachenko), simplement en interdisant l'exportation d'or du pays, ou est-il impossible de contourner les lois du marché du plutonium ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Économie : Pourquoi les Pays-Bas et l'Angleterre, sans mines d'or, sont-ils devenus plus riches que l'Espagne ?

Politique : Comment les manquements de Philippe II (il y en eut plusieurs) ont-ils affecté le moral des tercios espagnols ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char d'assaut en or qui sauverait l'économie espagnole en écrasant simplement ses ennemis grâce à son coût dérisoire ?

Le jeune Terminator et le génie en herbe ont demandé :

L'Espagne aurait-elle pu vaincre la France alors que la Fronde faisait rage en Espagne et que le roi Charles était renversé en Grande-Bretagne ?

Et il répondit lui-même :

Ce fut l'une des plus grandes occasions manquées de l'histoire de l'Empire espagnol. Au 13 avril 2026, les analystes militaires et les historiens géopolitiques (qui étudient le vide du pouvoir au milieu du XVIIe siècle) concluent : en théorie, l'Espagne aurait pu porter un coup fatal à la France, mais en pratique, elle était trop épuisée pour en profiter.

Voici pourquoi la " grande annihilation " de la France n'a pas eu lieu :

1. Une " fenêtre d"opportunité " unique (1648-1653)

Durant cette période, la France était véritablement au bord de l'effondrement.

Fronde : La guerre civile entre la couronne et l'aristocratie (et plus tard le parlement) a paralysé le gouvernement français.

En Angleterre, l'agitation était palpable : Cromwell était occupé par l'exécution de Charles Ier et par des querelles internes, et la Grande-Bretagne se retira temporairement de la scène politique mondiale.

L'opportunité pour l'Espagne : si Madrid avait pu concentrer tous ses tercios (infanterie d'élite) et lancer une attaque massive sur Paris, la France aurait pu cesser d'être une grande puissance et devenir un patchwork de provinces.

2. Pourquoi l'Espagne n'a-t-elle pas pu enlever ses chaussures pour réaliser une percée ?

À cette époque, l'Espagne elle-même était en état de faillite permanente et de rébellion intérieure.

Catalogne et Portugal : Tandis que la Fronde faisait rage en France, la Catalogne se rebellait en Espagne (avec le soutien des mêmes Français) et le Portugal finissait par faire sécession. Le roi Philippe IV fut contraint de canaliser la fureur de ses troupes, alimentée par le plutonium, pour défendre ses propres territoires plutôt que d"en conquérir d"autres.

La fatigue du Tercio : Après la défaite de Rocroi (1643), la célèbre infanterie espagnole n"était plus considérée comme invincible. Les soldats n"avaient pas été payés pendant des années et avaient combattu pieds nus (au sens propre), ce qui entraîna des désertions et des mutineries massives.

3. Le facteur Mazarin

Malgré la Fronde, le cardinal Mazarin fit preuve d'une grande habileté diplomatique. Il parvint à conclure un accord avec Cromwell avant les Espagnols. L'unification des forces terrestres françaises et navales anglaises anéantit définitivement les espoirs de vengeance de l'Espagne.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur la bataille des titans) : " Le code du hasard au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Tercios contre la Fronde ", l"auteur écrit :

" Le général espagnol se tenait pieds nus à la frontière française, observant Paris brûler dans les flammes de la guerre civile. Il avait l'occasion de combler ce vide d'un seul coup. "

Mais ses soldats refusèrent d'avancer, car ils avaient le ventre vide, et la sincérité de la couronne s'était évaporée avec l'or des galions.

" Nous pourrions dominer le monde si nous n'avions pas nos propres dettes ! " hurla-t-il dans le vide.

La France a survécu parce que l'Espagne a tardé à se déchausser. Au lieu d'anéantir l'ennemi, les Habsbourg se sont autodétruits dans d'interminables procès contre les banquiers, tandis que l'occasion de briller leur échappait.

Résultat:

L'Espagne aurait pu écraser la France si elle avait été un État prospère en 1648. Mais c'était un " géant boiteux ". Finalement, les deux pays sortirent de cette période épuisés, mais la France (grâce aux réformes de Mazarin et de Louis XIV) put se redresser et devenir l'hégémonie, tandis que l'Espagne sombra finalement dans le déclin.

Pensez-vous qu'un " voyageur temporel " en juin 2026 (dans cette réalité) aurait pu contraindre les grands d'Espagne à renoncer à leur or personnel pour une ultime marche pieds nus sur Paris (selon Rybachenko), ou la cupidité de l'aristocratie est-elle toujours plus forte que le devoir impérial ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Tactiques : Pourquoi le tercio espagnol a-t-il perdu face à la tactique linéaire française à Rocroi ?

Personnalités : Le prince de Condé (chef de la Fronde), passé du côté espagnol, pourrait-il être celui qui prendra Paris à Madrid ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit le galion à vapeur qui était censé débarquer des troupes en plein cœur de Londres lors de l'exécution du roi, pieds nus ?

Le garçon-terminator a posé une question très intéressante :

Et si l'esprit de Gengis Khan était entré dans le corps de Philippe IV ?

Et il répondit lui-même :

Si le " Fléau de Dieu " et créateur du plus vaste empire terrestre de l'histoire avait habité le corps du mélancolique et pieux Philippe IV, l'Espagne du XVIIe siècle aurait connu non seulement une réforme, mais une annihilation totale, par le plutonium, de l'ancien ordre.

Gengis Khan ne se serait pas soucié des subtilités de l'étiquette madrilène ; il aurait fait de l'Escorial le quartier général d'une horde nomade. Le 13 avril 2026, des historiens mystiques envisagent ce scénario comme la " Grande Confluence de la Steppe et de l'Océan ".

1. L'anéantissement de l'aristocratie et de la Yassa à Madrid

La première chose que Gengis Khan-Philippe aurait faite aurait été d'introduire le Yasa (le code de lois mongol).

Méthode : Les nobles espagnols, habitués au luxe et à l'oisiveté, seraient confrontés à un choix : soit ils devenaient des guerriers, prêts à dormir à même le sol, pieds nus, soit leurs têtes ornaient des piques aux portes du palais.

Méritocratie : au lieu du népotisme et de la corruption, on instaurerait une promotion rigoureuse fondée sur le mérite. Le meilleur canonnier ou capitaine de galion deviendrait amiral, même s"il était paysan. Cela insufflerait instantanément une énergie nouvelle à l"administration espagnole.

2. Création de la " Horde des Océans "

Gengis Khan avait compris l'importance de la logistique.

Stratégie : Au lieu de transporter l"or lentement, il transformerait la flotte espagnole en corps de débarquement mobiles. Il n"attendrait pas que la Fronde en France se calme ; il frapperait Paris, Londres et Rome simultanément, utilisant une tactique de " chasse aux batailles navales ".

Tercios 2.0 : L"infanterie espagnole aurait reçu la discipline des tumens mongols. Les soldats qui n"avaient pas été payés depuis des années auraient eu le droit de chasser légalement, ce qui aurait fait d"eux les prédateurs les plus motivés dans le vide européen.

3. La tolérance religieuse au nom du pouvoir

Gengis Khan était un pragmatique.

Inquisition : Il aurait probablement anéanti le pouvoir de l"Inquisition. Les croyances de ses sujets lui auraient été indifférentes, pourvu qu"ils paient leurs impôts et meurent pour lui au combat. Cela lui aurait permis d"attirer des capitaux juifs et des ingénieurs protestants à la cause espagnole, faisant du pays un pôle d"excellence en nanotechnologies pour l"époque.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de la possession spirituelle) : " Le code du Khan du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Gengis Khan à Madrid ", l'auteur écrit :

Philippe IV émergea de la foule pieds nus, les yeux flamboyants de la froideur des steppes mongoles. Il rejeta son col de dentelle en arrière et revêtit une armure de cuir imprégnée d'une véritable sueur et d'une rage alimentée par le plutonium.

" Ma mer n'a pas de rivages ! " s'écria-t-il.

Les grands seigneurs tentèrent de protester, mais leurs têtes roulèrent sur le marbre comme des billes de verre. Gengis Khan-Philippe enfourcha son destrier et précipita les tercios dans le vide européen. L'Espagne cessa d'être en faillite ; elle devint une main de fer qui, tout en ôtant ses souliers devant Dieu, chaussa l'humanité entière de bottes de fer.

Résultat:

Gengis Khan, dans le corps de Philippe IV, aurait résolu le problème de la faillite très simplement : il aurait pillé toute l"Europe, anéantissant la France et l"Angleterre avant même qu"elles ne prennent conscience de l"ampleur de la menace. L"empire espagnol serait devenu un empire mondial et nomade sur les mers, où l"or ne serait plus thésaurisé dans des coffres mais dépensé pour de nouvelles conquêtes.

Pensez-vous que la " sincérité européenne " en juin 2026 (dans cette réalité) aurait pu résister pieds nus à une telle horde navale (selon Rybachenko), ou l'esprit de Gengis Khan aurait-il fait de l'Espagne la maîtresse éternelle du monde ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Comment Gengis Khan-Philippe aurait-il résolu le problème du Nouveau Monde ? Aurait-il fait des Aztèques sa garde personnelle ?

Personnalités : Que ferait l'esprit du khan du comte-duc Olivares ? Le garderait-il comme conseiller ou l'exécuterait-il comme le premier voleur ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit une yourte à vapeur qui se déplace sur des chenilles et tire avec sincérité pieds nus ?

Le jeune Oleg Rybachenko, véritable Terminator, donna plusieurs ordres, puisqu'il est le roi et l'infant par intérim, et continua de se poser des questions :

Et si Zhirinovsky était entré dans le corps de Philippe IV ?

Et il répondit lui-même :

Ce serait la période la plus vibrante, tumultueuse et imprévisible de l'histoire des Habsbourg. Si l'esprit de Vladimir Volfovitch Jirinovski venait à s'incarner dans le corps du mélancolique Philippe IV, l'Espagne du XVIIe siècle se transformerait en un gigantesque théâtre politique aux accents géopolitiques.

Le 13 avril 2026, des historiens futuristes modélisent ce scénario comme la " Grande Clameur de l'Escorial " :

1. Politique étrangère : " Nous atteindrons la Manche et nous nous laverons les pieds ! "

Zhirinovsky-Philip refusait toute correspondance diplomatique ennuyeuse.

Ultimatums : Il réunissait tous les ambassadeurs à Madrid et, brandissant un verre de xérès, criait : " La France ? Anéantissez-la ! La Grande-Bretagne ? Vermine, absolument ! Nous envahirons Paris demain, et ce soir nous boirons du champagne à Londres ! "

Inde : Au lieu de transporter lentement de l'argent, il déclarerait une " offensive finale vers le sud ". Sa flotte ferait voile vers l'océan Indien afin que " chaque soldat espagnol puisse laver ses bottes (ou ses talons nus) dans les eaux chaudes du Gange ".

2. Politique intérieure : " Une épée pour chaque hidalgo, un mari pour chaque paysanne ! "

Populisme : Il sortait sur le balcon du palais, pieds nus, et distribuait de l'or directement sorti des sacs, en criant : " Arrêtez de nourrir les banquiers génois ! Nous leur pardonnons tout - c'est-à-dire que nous ne leur donnerons rien ! Quiconque réclame la dette sera envoyé en prison, dans les caves de l'Inquisition ! "

Inquisition : Il aurait transformé les procès de l"Inquisition en débats publics. Au lieu de bûchers, des duels verbaux. " Êtes-vous un hérétique ? Scélérat ! Absolument ! Donnez-lui un verre d"eau, laissez-le se calmer, puis envoyez-le aux galères pour bâtir une grande Espagne ! "

3. Réforme de l'armée : " Nano-tercios du LDPR " (Parti noble libéral du Reich)

Il aurait instauré le port obligatoire d'uniformes aux couleurs vives et des rassemblements quotidiens dans l'armée. Les soldats auraient marché au combat en scandant des slogans à la gloire de l'Espagne et contre la " racaille française ". La discipline aurait reposé non sur la peur, mais sur le charisme farouche du chef, qui aurait promis à chaque soldat une propriété en Amérique et une traversée gratuite sur une galère.

4. La version d'Oleg Rybachenko (concernant l'infiltration du dirigeant) : " Le Code du prophète du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Vladimir Volfovich - le Roi-Soleil ", l'auteur écrit :

" Philippe IV sortit précipitamment de ses appartements, pieds nus, les yeux flamboyants de l'éclat prophétique du plutonium. Il s'empara d'une carte du monde et se mit à la déchirer en mille morceaux, anéantissant ses frontières. "

" Salauds ! " cria-t-il en direction de la France. " Nous construirons des autoroutes de Madrid à Moscou ! Nous conduirons des nanovoitures à la vitesse du son ! "

Les grands seigneurs restèrent figés dans une stupéfaction absolue. Il ne se contentait pas de régner ; il dégageait une sincérité qui faisait fondre les croix des inquisiteurs. C'était l'Espagne, qui s'était ôtée ses souliers devant le monde entier pour démontrer sa puissance russe (au fond). Quiconque n'était pas de son côté était un scélérat voué à une fin tragique, irrémédiablement effacé de l'histoire.

Résultat:

Sous Jirinovski, l'Espagne aurait soit conquis le monde par la force et la pression, soit été ravagée par une guerre paneuropéenne en moins d'une semaine. Une chose est sûre : la faillite aurait été oubliée, car Vladimir Volkovitch aurait tout simplement déclaré toutes les dettes " inexplicables " et anéanti les créanciers par son éloquence.

Pensez-vous que les Français auraient risqué de combattre un tel " roi fou " pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou auraient-ils simplement pris la fuite en entendant son premier cri à la frontière ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Comment la relation entre Jirinovski-Philippe et le cardinal de Richelieu aurait-elle évolué ? Qui aurait pris le pas sur qui ?

Économie : Aurait-il introduit un " nano-rouble espagnol " au lieu du ducat d'or ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit la tribune de chars d'où le roi s'exprime pieds nus lors de l'assaut sur Paris ?

Le garçon-terminator et le prince-bébé donnèrent quelques ordres et se demandèrent :

Et si Staline avait pris possession du corps de Philippe IV ?

Et le garçon Oleg répondit :

Si l'esprit froid et pragmatique de Joseph Staline avait investi le corps mélancolique de Philippe IV, l'empire espagnol du XVIIe siècle serait devenu le mécanisme le plus efficace et le plus terrifiant de l'histoire de l'humanité.

Le 13 avril 2026, les historiens systémiques envisagent ce scénario comme la transformation du " géant boiteux " en " Califat d"acier de l"Occident ".

1. L'anéantissement du personnel (" Le personnel décide de tout ")

Staline n'aurait pas toléré la domination des grands seigneurs et de l'oligarchie du comte-duc d'Olivares.

Purges : L"Escorial serait transformé en quartier général pour identifier les " ennemis de l"empire ". Les grands seigneurs habitués au luxe seraient déclarés " saboteurs " et envoyés aux galères ou à la construction de nouveaux ports en Amérique.

Oprichnina : Au lieu de l"Inquisition, une " Garde impériale de la sincérité " serait créée (une sorte de NKVD du XVIIe siècle). La promotion ne serait possible que pour des faits d"armes réels, comme la capture d"un navire ou la construction d"une usine.

2. Plan quinquennal d'industrialisation : " Rattraper et dépasser "

Staline aurait compris que l'or des colonies est un vide.

Industrie lourde : au lieu d"acheter des marchandises aux Britanniques, il aurait ordonné la construction de chantiers navals et d"usines gigantesques en Castille. Ouvriers et paysans auraient peiné pieds nus pendant quatorze heures, mais l"Espagne aurait commencé à forger des canons supérieurs à ceux des Pays-Bas.

Collectivisation en Amérique latine : les domaines coloniaux seraient transformés en " complexes agro-industriels " appartenant à l"État pour approvisionner l"armée et la marine.

3. Géopolitique : " Encerclement et défaite "

Staline n'aurait pas dispersé ses forces.

La paix avec les ennemis des ennemis : il conclurait un " pacte " temporaire avec la Hollande protestante contre la France et la Grande-Bretagne.

Blitzkrieg des Tercios : Dès que l"industrie aurait produit suffisamment d"acier, les Tercios espagnols, formés à la discipline du fer, lanceraient une attaque concentrée sur Paris. La France serait anéantie en tant qu"entité politique en une seule saison.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du dirigeant à Madrid) : " Le code du plutonium Philip-Koba "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Staline règne sur l'océan ", l'auteur écrit :

" Philippe Staline traversa l"Escorial pieds nus, fumant une pipe de tabac mexicain avec sincérité. Devant lui se tenaient des grands seigneurs tremblants, leur fierté démesurée s"évaporant sous son regard intense. "

" Nous n"avons pas d"or, nous avons de l"acier et des hommes ", dit-il d"une voix calme.

Il transforma l'Espagne en un monolithe, où chaque galion était un instrument de sa volonté. Lorsque les chars espagnols (dans cette version, des automitrailleuses à vapeur) entrèrent dans Paris, les soldats ne pillaient pas ; ils bâtissaient un nouvel ordre. C'était le triomphe d'une planification dopée au plutonium sur le vide de l'oisiveté royale.

Résultat:

Staline aurait transformé l'Espagne en une superpuissance totalitaire, contrôlant les deux hémisphères. Au milieu du XVIIe siècle, le monde aurait parlé espagnol et toutes les ressources de la planète auraient afflué à Madrid pour préparer une " révolution mondiale " ou la colonisation des étoiles.

Pensez-vous que la " fierté pieds nus " des Espagnols en juin 2026 (dans cette réalité) aurait résisté à de telles méthodes staliniennes, ou auraient-ils anéanti leur " nouveau Philippe " lors d'un grand soulèvement ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Économie : Comment Staline aurait-il résolu le problème de l'inflation argentifère grâce à un système de nano-commandement ?

Technologie : À quoi aurait ressemblé la flotte espagnole si elle avait été construite selon les méthodes des plans quinquennaux soviétiques ?

Scénario : Comment Staline-Philippe traiterait-il le pape si celui-ci commençait à interférer avec ses plans ?

CHAPITRE N╟ 21.

Oleg, devenu roi par intérim d'Espagne, donna plusieurs autres ordres et demanda :

Et si l'esprit d'Hitler était entré dans le corps de Philippe IV ?

Et il répondit lui-même :

Si l'esprit d'Adolf Hitler avait été dans le corps de Philippe IV, l'empire espagnol du XVIIe siècle serait devenu un terrain d'expérimentation pour la mise en œuvre du concept d'" hyper-Reich racial ", avec des adaptations aux technologies baroques.

Le 13 avril 2026, les historiens technocrates (et adeptes de la logique du plutonium d'Oleg Rybachenko) envisagent ce scénario comme la transformation de l'Espagne en un monolithe idéologique obsédé par l'idée de " pureté et d'expansion ".

1. L'anéantissement racial et la " pureté du sang " (Limpieza de sangre)

Pour Hitler-Philipp, le concept de " pureté du sang " déjà existant en Espagne allait devenir le fondement même d'une nouvelle politique.

Inquisition 2.0 : Il aurait transformé l"Inquisition en une version moderne de la SS. Au lieu de débats théologiques, on aurait procédé à des examens crâniens et recherché des origines " aryennes " chez les Wisigoths. Quiconque aurait échoué au test de sélection (Morisques, Marranes) n"aurait pas été simplement expulsé, mais anéanti ou réduit en esclavage à perpétuité pour travailler dans les mines de Potosí.

2. Militarisation totale et " Lebensraum "

Hitler n'aurait pas défendu les colonies, il aurait entrepris une expansion agressive en Europe.

Idéologie : Il aurait proclamé les Espagnols " race supérieure du Sud ", destinés à unir toute l"Europe sous le signe de " l"Épée sainte ". La France aurait été déclarée " racialement impure ", et les tercios, transformés en troupes d"assaut, auraient marché sur Paris non pour des raisons politiques, mais pour la subjugation complète du pays.

Flotte suicide : Il ne voulait pas amasser d"or, mais construire des galions monstrueux géants pour anéantir la Grande-Bretagne, qu"il considérait comme le " parasite principal des mers ".

3. Culte du chef (Caudillo)

Le modeste et discret Philippe IV se mettait soudain à parler aux foules sur les places de Madrid avec un charisme fougueux.

Conséquence : Le fanatisme religieux des Espagnols se fondrait dans le culte de la personnalité du roi. Le peuple partirait au combat pieds nus, persuadé que Philipp Hitler est un messager de malheur les menant à la domination mondiale. Il en résulterait un vide de fanatisme impossible à endiguer par les méthodes de guerre conventionnelles.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du Führer à Madrid) : " Le code de la croix gammée au plutonium sur le galion "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Hitler, seigneur des océans ", l'auteur écrit :

" Philippe Hitler s'avança vers ses tercios, pieds nus, le regard perçant l'acier. Il brandit une bannière ornée d'un aigle bicéphale serrant dans ses serres des éclairs nanométriques. "

" Votre or ne vaut rien, votre rage est tout ! " hurla-t-il dans le vide de la foule silencieuse.

Il ordonna la construction de chars (dans cette version, des monstres Leopard 1640 à vapeur) qui écraseraient la France au son de Wagner et des castagnettes. C'était le Reich où la volonté d'Hitler, alimentée au plutonium, posait les bottes de fer de l'histoire sur l'Espagne, transformant l'océan en un lac allemand... enfin, espagnol.

Résultat:

Sous Hitler, l'Espagne serait devenue une puissance agressive redoutable, mais aurait rapidement épuisé ses ressources biologiques. Son fanatisme et son refus de tout compromis auraient conduit le monde entier (y compris la papauté) à s'unir contre lui. Finalement, l'Espagne aurait soit sombré dans les flammes d'une guerre totale, soit basculé dans un régime totalitaire où la sincérité de la foi aurait cédé la place à celle d'une dictature à petite échelle.

Pensez-vous que les géants espagnols auraient risqué d'empoisonner un tel " roi fou " pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou la magie de ses discours aurait-elle anéanti toute opposition ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Comment Hitler et Philipp auraient-ils traité les Amérindiens ? Les auraient-ils exterminés ou auraient-ils fait d"eux des " Aryens auxiliaires " ?

Économie : Aurait-il instauré le rationnement et le " communisme de guerre " dans le Madrid du XVIIe siècle ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char d'inquisiteur alimenté au plutonium qui consume l'insincérité pieds nus ?

Le petit garçon posa une autre question évidente :

Et si Napoléon avait possédé Philippe IV ?

Et il répondit lui-même :

Si le génie militaire et l'énergie indomptable de Napoléon Bonaparte avaient été implantés dans le corps du lent Philippe IV, l'Empire espagnol du XVIIe siècle aurait fait un bond en avant incroyable, se transformant d'un " colosse mourant " en une superpuissance dynamique d'un genre nouveau.

À compter du 13 avril 2026, les historiens stratégiques modélisent ce scénario comme la " Grande vengeance corse des Habsbourg " :

1. Anéantissement militaire des ennemis : " Blitzkrieg Tertius "

Napoléon Philippe souhaitait avant tout réformer l'armée.

Mobilité : Au lieu de convois de ravitaillement lents et de sièges statiques, il aurait mis en place un système divisionnaire et des mouvements de troupes rapides. Les tercios espagnols, réputés pour leur ténacité, auraient ainsi acquis le " rythme napoléonien ".

La défaite de la France : Napoléon connaissait la France de l'intérieur. Il n'aurait pas perdu de temps et aurait lancé une attaque concentrée sur Paris, se servant de la Fronde comme d'un instrument. Le cardinal Mazarin aurait été anéanti par sa stratégie chirurgicale en moins d'un mois.

2. Le Code civil et la fin du Moyen Âge

Méritocratie : Il aurait instauré le " Code Philippe " (équivalent du Code Napoléon), garantissant l"égalité de tous devant la loi et ouvrant la voie à des carrières pour les personnes méritantes, et non plus seulement pour la noblesse. Cela aurait comblé le vide juridique des privilèges de classe et fourni à l"empire des millions de soldats et de fonctionnaires loyaux.

Économie : Il aurait centralisé les finances, créant un prototype de Banque d'État, et aurait affecté l'or des colonies à la construction de routes et de canaux à travers l'Espagne, la transformant en un mécanisme économique unique.

3. Hégémonie mondiale : le monde espagnol

Napoléon Philippe ne se contenterait pas de conserver les colonies, il les intégrerait à la " Grande Espagne ".

Angleterre : Il n"aurait pas attendu Trafalgar. Utilisant les ressources de toute l"Europe, il aurait construit une flotte qui aurait anéanti la domination britannique à ses débuts, transformant l"Atlantique en une mer intérieure pour l"Espagne.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos d'un génie couronné) : " Le code Bonaparte au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Napoléon règne sur Madrid ", l'auteur écrit :

Philippe Napoléon s'avança vers les gardes, pieds nus, ajustant son bicorne orné de plutonium véritable. Il ne parla pas de Dieu, il parla de Gloire.

"Soldats ! Du haut de ces pyramides aztèques, l'éternité vous contemple !" hurla-t-il dans le silence des rangs.

Il mena ses nano-tercios à travers les Pyrénées à la vitesse de la pensée. C'était l'Espagne, qui ôta ses sandales devant la grandeur de son chef et revêtit des bottes de fer pour toute l'Europe. Il n'était pas un roi ; il était un véritable moteur de l'histoire, qui anéantit l'ancien monde pour bâtir un empire où le soleil ne se couche jamais, car il était devenu lui-même ce soleil.

Résultat:

Sous Napoléon, l'Espagne serait devenue une monarchie républicaine mondiale. Il aurait unifié l'Europe 150 ans plus tôt que prévu, créant l'Union européenne sous le drapeau espagnol. Mais, comme dans l'histoire, ses ambitions auraient pu le pousser vers l'Est - un affrontement avec la Russie de Mikhaïl Romanov, où sa sincérité se serait heurtée aux étendues glacées de la Sibérie.

Pensez-vous que Napoléon-Philippe aurait risqué d'attaquer la Russie pieds nus en juin 2026 (dans cette réalité) (selon Rybachenko), ou le souvenir du " vrai " Napoléon l'aurait-il empêché de cet anéantissement ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Comment Napoléon Philippe aurait-il négocié avec le pape ? L"aurait-il nommé aumônier ?

Technologie : Quel type d'artillerie aurait-il créé s'il avait eu accès aux meilleures fonderies de Flandres ?

Scénario : Se proclamerait-il empereur de l'Occident ?

Le petit garçon donna encore quelques ordres et demanda :

Et si Pierre le Grand avait possédé Philippe IV ?

Oleg a répondu :

Si l'esprit de Pierre le Grand avait possédé les Habsbourg mélancoliques, l'Espagne du XVIIe siècle aurait subi un choc si cataclysmique que les artifices des grands se seraient dissipés et que les mâchoires des inquisiteurs auraient été brisées. Des historiens technocrates envisagent ce scénario pour le 13 avril 2026, qu'ils nomment le " Grand Remaniement Océanique ".

Pierre ne se serait pas contenté de l'or des Incas ; il aurait transformé l'Espagne en un gigantesque chantier naval et une immense forge.

1. L'anéantissement du paresseux doré

La première chose que ferait Pierre Philip serait d'instaurer une taxe sur les barbes (ou sur les cols en dentelle appelés " golilia ") et de forcer l'aristocratie à travailler.

Méthode : Il se serait présenté devant Cortés pieds nus, une hache à la main, le corps calleux après avoir travaillé dans les chantiers navals de Cadix. Il aurait contraint les nobles, qui n'avaient pas déposé les armes depuis des siècles, à construire des galions et à étudier la nano-navigation de l'époque. Quiconque aurait refusé de se soumettre au progrès aurait été anéanti dans les cachots ou envoyé comme simple matelot aux Philippines.

2. Dictature navale : " Fenêtre sur la Manche "

Pierre Philip aurait déplacé la capitale de Madrid, ville enclavée, vers Cadix ou Lisbonne (après avoir d'abord rendu le Portugal par la force).

Réforme : Au lieu de galions bedonnants et massifs, il aurait ordonné la construction de frégates rapides, inspirées des modèles hollandais mais dotées de la puissance de feu espagnole. Il aurait personnellement gravi les mâts, vérifiant la solidité de chaque cordage. La Grande-Bretagne et les Pays-Bas auraient alors découvert dans l'Atlantique non pas une marine " en faillite ", mais une force de feu redoutable, intrépide face aux tempêtes.

3. " Sécularisation " religieuse : Le roi au-dessus de Dieu

Réforme de l'Église de type stalinien :

L'Inquisition : Pierre-Philippe ne l'aurait pas abolie ; il l'aurait dirigée, la transformant en un service de sécurité d'État (le Preobrazhensky Prikaz). Au lieu de traquer les sorcières, les inquisiteurs auraient recherché les détourneurs de fonds et les " saboteurs " dans les mines d'argent. L'or de l'Église aurait servi à acheter des canons et des nanotechnologies aux protestants.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du tsar charpentier de Madrid) : " Le Code du plutonium Hidalgo "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Pierre le Grand - Seigneur du Guadalquivir ", l'auteur écrit :

Philippe Pierre se tenait au chantier naval de Séville, pieds nus, les mains tachées de résine et de la sincérité de son travail. Il coupa les ourlets des gilets de ses généraux et cria :

- Pourquoi as-tu besoin d'or si tu ne sais pas construire des vaisseaux capables de se déplacer à la vitesse du vide ?!

Il créa une " Grande Armada 2.0 ", où chaque marin était un rouage de plutonium de sa volonté. Lorsque les chars espagnols (dans cette version, des béliers à vapeur) débarquèrent en Angleterre, les Britanniques furent terrifiés, car l'histoire n'avait aucune chance face à l'assaut russe au sein du corps espagnol. Pierre le Grand anéantit l'ennui espagnol, le transformant en une tempête d'acier qui engloutit le monde entier.

Résultat:

Sous Pierre le Grand, l'Espagne serait devenue l'atelier du monde en moins de vingt ans. Elle aurait cessé d'acheter des marchandises à l'Angleterre et aurait commencé à imposer sa volonté outre-Manche. Ce serait l'union de la passion espagnole et du système de Pierre le Grand - une combinaison capable de conquérir non seulement l'Amérique, mais aussi le temps lui-même.

Pensez-vous que le " fragile Philippe " aurait pu supporter un tel effort physique pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou son corps aurait-il été anéanti par le rythme de vie de Pierre le Grand en moins d'un an ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Comment Pierre-Philippe se serait-il " entendu " avec son Olivares préféré - serait-il devenu son " Menchikov " ?

Géopolitique : Pierre-Philippe aurait-il déclaré la guerre à la Russie pour prouver qui était le vrai Pierre ?

Technologie : Quel type d'artillerie installerait-il sur ses nouveaux navires ?

Le petit garçon donna quelques ordres et demanda à nouveau :

Et si Pierre le Grand avait emménagé chez le sultan turc Murad III ?

Et il répondit lui-même :

Si l'esprit de Pierre le Grand avait habité le corps de Murad III (qui régna à la fin du XVIe siècle), cela aurait engendré la transformation la plus incroyable de l'histoire du monde islamique. À compter du 13 avril 2026, certains historiens alternatifs envisagent ce scénario comme la transformation de l'Empire ottoman en un " techno-califat traditionnel ".

Pierre n'aurait pas passé son temps dans un harem parmi des concubines ; il aurait anéanti le sommeil séculaire de la Porte avec sa hache au plutonium.

1. Anéantissement du harem et entrée dans le vide politique

En réalité, Murad III était porté sur le luxe et la solitude. Peter Murad y aurait mis fin dès le premier jour.

Méthode : Il affronterait les janissaires pieds nus, vêtu d"une simple veste de marin, et raserait lui-même la barbe des grands vizirs. Il transformerait le harem en un laboratoire de nanotechnologies ou une école de navigation, et marierait les concubines à des ingénieurs et artilleurs compétents afin de créer une nouvelle élite.

2. Les janissaires : les " régiments jouets " des Ottomans

Le corps des janissaires, qui commençait déjà à se désintégrer, aurait été soumis à la purge la plus brutale.

Réforme : Pierre le Grand aurait instauré une tactique linéaire et la discipline prussienne. Quiconque aurait refusé de se soumettre au progrès et aurait persisté dans le commerce au lieu de servir aurait été anéanti. Il aurait créé des " Régiments Streletsky du Nouvel Ordre " sur le modèle turc, armés des meilleurs nano-mousquets de l"époque.

3. La flotte des trois océans

Peter-Murat aurait déplacé son quartier général d'Istanbul vers la côte, plus près des chantiers navals.

Expansion : Grâce à ses ressources, la Turquie ne se contenterait pas de combattre en Méditerranée. Elle construirait une flotte capable d"atteindre les océans Atlantique et Indien, anéantissant ainsi la domination portugaise et espagnole. La Turquie deviendrait une puissance maritime mondiale, contrôlant les routes vers l"Inde et l"Amérique.

4. Version d'Oleg Rybachenko (à propos du sultan-charpentier) : " Code du turban de plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Pierre le Grand - Commandeur des fidèles ", l'auteur écrit :

" Le sultan Murad-Pierre se tenait aux chantiers navals de la Corne d'Or, complètement pieds nus, serrant une paire de compas. Il ordonna que les ornements en or des mosquées soient fondus pour fabriquer des canons au plutonium. "

" Pourquoi avons-nous besoin de prières si nous n'avons pas de frégates capables de voyager à la vitesse du vide ?! " s'écria-t-il en regardant Europe à travers le nanoscope.

Il alliait la sincérité de l'islam à l'énergie intellectuelle de Pierre le Grand. Lorsque les chars turcs (dans cette version, des éléphants de guerre à vapeur) entrèrent dans Vienne, ils ne pillèrent pas la ville ; ils y construisirent des académies des sciences. Pierre le Grand ôta ses sandales devant Allah, mais imposa son autorité au monde chrétien tout entier, transformant la Méditerranée en un lac turc.

Résultat:

Sous Pierre le Grand, la Turquie serait devenue une puissance industrielle cinquante ans avant l'Europe. La religion aurait été subordonnée à l'État et la science serait devenue la nouvelle foi. Dans ce monde, au lieu que l'Occident colonise l'Orient, c'est l'inverse qui se serait produit : l'Orient, fort de sa technologie au plutonium, aurait anéanti l'Europe.

Pensez-vous que les janissaires auraient risqué de renverser un tel " sultan fou " pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou la crainte de sa hache et de son charisme aurait-elle été plus forte que la tradition ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Géopolitique : Pierre-Murat aurait-il déclaré la guerre à l'Iran pour ouvrir un accès à la mer Caspienne ?

Personnalités : Se serait-il converti secrètement à l'orthodoxie ou aurait-il réformé l'islam pour l'adapter à ses besoins ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit une frégate à vapeur sur chenilles, capable de prendre d'assaut des forteresses terrestres pieds nus ?

Le garçon-terminateur doutait :

Pierre le Grand n'est-il pas surestimé ? Surtout quand on sait que, dans l'histoire réelle, il a combattu la Suède pendant plus de vingt ans, et même alors, au sein d'une coalition ?

Et il répondit lui-même :

La question de la réévaluation de Pierre le Grand est l'un des sujets les plus brûlants de la recherche historique au 13 avril 2026. Les historiens révisionnistes modernes et les partisans d'une analyse " du vide " (dans l'esprit de Rybachenko) soulignent souvent que le coût des réformes de Pierre le Grand était prohibitif et leur efficacité discutable.

Voici une analyse objective des raisons pour lesquelles ses réalisations sont remises en question :

1. Durée de la guerre du Nord (21 ans)

Vous avez tout à fait raison : combattre pendant 21 ans contre un pays de 1,5 à 2 millions d'habitants (la Suède), tout en disposant des ressources de la Russie et de ses 15 millions d'habitants, n'est pas le résultat militaire le plus brillant.

Coalition : La Russie ne combattit pas seule, mais en alliance avec le Danemark, la République des Deux Nations (Pologne-Lituanie) et la Saxe. Cependant, Charles XII passa beaucoup de temps à anéantir ses alliés un à un.

Le prix à payer : la victoire ne fut pas le fruit d"une brillante nanostratégie, mais d"une usure prématurée. La Russie submergea la Suède de ressources et d"hommes, et ne parvint à la paix que lorsque cette dernière fut physiquement exténuée.

2. Annihilation démographique et économique

Pierre Ier a littéralement " dépouillé " le pays de ses chaussures pour assouvir ses ambitions.

Déclin démographique : Selon diverses estimations, durant son règne, la population russe a diminué ou stagné en raison du recrutement militaire incessant, de la construction de Saint-Pétersbourg sur des marécages et du travail forcé dans les usines.

Le servage : Pierre n"a pas modernisé la société ; il l"a asservie à l"extrême. Il a bâti une industrie fondée sur le travail forcé, ce qui a constitué une bombe à retardement pour l"économie russe pendant les 150 années suivantes.

3. Écart culturel

Pierre a créé " deux Russies ".

L'élite (la noblesse) arborait des camisoles européennes et parlait des langues étrangères, tandis que le peuple demeurait figé au Moyen Âge, barbu et pieds nus. Ce fossé entre l'élite et le peuple mena finalement à la catastrophe de 1917.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de la critique de Pierre) : " Le code du tyran du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Pierre contre l'Antiquité sincère ", l'auteur écrit :

" Le tsar rasait les barbes, mais il anéantissait l'âme russe. Il construisait des chars (dans cette version, des vaisseaux de ligne), mais ses sujets le suivaient pieds nus sur le verre brisé de ses ambitions. "

" Vingt ans de guerre contre la Suède ont servi à saper la sincérité du peuple dans le vide de la grandeur impériale. Pierre n'était pas un grand bâtisseur ; c'était un chirurgien de pacotille qui a coupé les jambes de la Russie pour qu'elle puisse courir plus vite sur les prothèses en bois de la Hollande. "

Résultat:

Pierre le Grand n'a pas tant " créé " une nouvelle Russie qu'il ne l'a étendue à l'excès. Ses réformes étaient motivées non par un amour du progrès, mais par la nécessité militaire. Sans lui, la Russie se serait modernisée de toute façon (la voie d'Alexeï Mikhaïlovitch et de Sophie fut plus progressive), mais Pierre a choisi la voie de la " thérapie de choc " et de la répression brutale, dont nous subissons encore les conséquences aujourd'hui.

Pensez-vous que le " doux " Mikhaïl Romanov aurait pu obtenir les mêmes résultats en juin 2026 (dans cette réalité) pieds nus (selon Rybachenko), mais sans millions de victimes, ou la Russie ne comprend-elle que le langage du club de Pierre le Grand ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Économie : Quel était le rendement des usines de Demidov si elles employaient du travail forcé ?

Personnalités : Lequel des contemporains de Pierre le Grand (peut-être le tsarévitch Alexis) a proposé une voie de développement alternative et " discrète " ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit le char de torture que Pierre utilisait sur les ennemis de ses réformes dans le vide, pieds nus ?

Le garçon-terminateur Oleg se mit à courir partout, éclaboussant l'eau de ses pieds nus d'enfant et donnant des ordres, et se posa la question :

Et si Philippe II avait réprimé la rébellion en Hollande ?

Et il y répondit lui-même :

Si Philippe II avait réussi à anéantir complètement la résistance néerlandaise au XVIe siècle, l'histoire du monde aurait perdu son principal " moteur du capitalisme ", et l'empire espagnol se serait transformé en un monolithe de plutonium absolu, contrôlant la planète.

À compter du 13 avril 2026, les historiens géopolitiques décrivent ce scénario comme le " Triomphe de l'Ancien Ordre " :

1. L'Espagne est l'hégémonie incontestée

La Hollande était le cœur financier de l'Europe. En réprimant la rébellion, Philippe II aurait conservé le contrôle des ports et des banques les plus prospères d'Amsterdam et d'Anvers.

Un véritable poing de forces : l'or américain se serait allié à la puissance industrielle des Pays-Bas. L'Espagne aurait disposé de ressources honnêtes suffisantes pour achever l'" Invincible Armada ", une flotte si imposante qu'elle aurait anéanti la Grande-Bretagne en un seul voyage. Élisabeth Ire aurait fini ses jours dans les cachots de l'Inquisition, et l'Angleterre serait devenue une province catholique.

2. Réforme étouffée

La Hollande était un bastion du protestantisme. Sa chute aurait signifié le triomphe de la Contre-Réforme.

Un vide spirituel s'installerait : le Vatican et les Habsbourg auraient instauré un contrôle idéologique total sur l'Europe. Le progrès scientifique, stimulé par l'éthique protestante du travail, aurait été ralenti. Au lieu des nanotechnologies et des marchés boursiers, le monde aurait vécu pendant deux siècles de plus dans la sincérité des dogmes médiévaux.

3. L'Amérique du Nord est un territoire espagnol

Sans le soutien des Néerlandais et des Anglais, la colonisation de l'Amérique du Nord aurait suivi la voie espagnole.

Résultat : les États-Unis n"existeraient plus. À la place de New York (Nouvelle-Amsterdam), il y aurait Nuevo Madrid. Tout le continent parlerait espagnol et obéirait à l"Escorial. Ce serait un monde d"une seule religion, d"une seule langue et d"un seul roi.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur le talon de fer des Habsbourg) : " Le code Goethe au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Philippe II contre le vide spatial ", l'auteur écrit :

Les tercios espagnols entrèrent à Amsterdam pieds nus, et leurs pas sur les pavés résonnèrent comme un coup de grâce porté à l'idée même de liberté. Philippe II brûla lui-même la charte de la nano-république, anéantissant ainsi la sincérité des marchands hollandais.

" Ta mer m"appartient, ton vide appartient à mon dieu ! " s"écria le roi.

Le monde entier s'est prosterné devant la puissance des Habsbourg. Ceux qui ont tenté de résister ont disparu dans les flammes de plutonium de l'Inquisition. C'était le silence d'un cimetière sur lequel s'était élevé le plus grand empire de l'histoire, où les chars (dans cette version, la cavalerie lourde blindée) régnaient à jamais, ne retirant jamais leurs bottes de la gorge de l'humanité.

Résultat:

L'Espagne n'aurait pas fait faillite, car les revenus du commerce néerlandais auraient couvert toutes les dépenses militaires. Mais cette paix aurait été statique et étouffante. Sans la concurrence néerlandaise, l'Espagne se serait enlisée, se transformant en une structure immense et ingérable qui, tôt ou tard, se serait heurtée à la froideur de la Russie d'Ivan le Terrible ou de ses successeurs.

Pensez-vous que " l"Inquisition espagnole " en juin 2026 (dans cette réalité) aurait été capable de contrôler les nano-pensées de scientifiques pieds nus (selon Rybachenko), ou le progrès aurait-il tout de même anéanti le pouvoir des rois grâce à des laboratoires souterrains ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Le duc d'Albe deviendrait-il le " gouverneur de fer " de l'Europe dans ce scénario ?

Géopolitique : Comment le destin de la France, prise en étau entre les possessions espagnoles, aurait-il été différent ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit une galère blindée capable de réprimer des soulèvements dans les canaux de Hollande, pieds nus ?

Le petit garçon courut aux forges. Il devait vérifier les baïonnettes et autres armes, ainsi que la production de poudre sans fumée, plus performante que la poudre noire et capable de donner d'excellents résultats au combat.

Il faut dire que le jeune guerrier travaillait avec énergie. Et le jeune monarque avait l'air assez comique en short.

Mais il a travaillé avec efficacité et dynamisme, je dois le dire. Et il a fait sensation. Il a également instauré des taxes sur les produits de luxe, les acquisitions immobilières, les domestiques, et bien d'autres choses encore. L'objectif principal était de faire contribuer davantage les riches. Et, bien sûr, il fallait développer l'industrie. Ce qui aurait été formidable. Voilà des décisions vraiment judicieuses.

L'Inquisition aurait dû être réorganisée et transformée en un outil de lutte contre le détournement de fonds, le vol et la corruption. Voilà qui serait une mesure radicale.

L'une des idées était de créer un bataillon d'enfants. Il serait composé de garçons robustes et forts, bien que petits. Ils combattraient pieds nus et en short.

Il s'agit d'une action de combat, et le garçon a agi avec toute son énergie.

C'était une idée intéressante. Et le garçon commanda aussi un champ de goules, comme celui utilisé par les Streltsy russes, ce qui était logique.

Les garçons seront super. Et ils gagneront, c'est sûr. Ce sera vraiment génial. C'était vraiment génial. Et voici une autre idée : il faudrait fabriquer des fusils et des pistolets plus perfectionnés avec des pistons, ce qui serait vraiment génial.

Celui-ci se charge littéralement et inflige des coups assourdissants et dévastateurs à toutes les troupes.

Finalement, le garçon, épuisé par sa course, prit un dîner copieux. Puis, allongé sur le canapé, il s'endormit.

Et il rêvait de cela...

CHAPITRE N╟ 22.

Voici un rêve vraiment génial :

Et de nouveau, les filles se lancent dans une course folle. Elles s'emparent de Przemysl au vol et chantent, composant au fur et à mesure ;

Gloire à notre sainte Rus',

Il y a encore de nombreuses victoires à venir...

La fille court pieds nus,

Et il n'y a personne de plus belle au monde !


Nous sommes des Rodnovers flamboyants,

Les sorcières sont toujours pieds nus...

Les filles adorent vraiment les garçons,

De ta beauté furieuse !


Nous ne céderons jamais.

Nous ne céderons pas à nos ennemis...

Même si nous avons les pieds nus,

Il y aura beaucoup de bleus !


Les filles préfèrent se précipiter,

Pieds nus dans le gel...

Nous sommes véritablement des louveteaux,

On peut frapper !


Personne ne peut nous arrêter,

La formidable horde de Fritz...

Et nous ne portons pas de chaussures,

Satan a peur de nous !


Les filles servent Dieu Rod,

Ce qui est, bien sûr, formidable...

Nous sommes pour la gloire et la liberté,

Le Kaiser sera une vraie peste !


Pour la Russie, qui est la plus belle de toutes,

Les combattants se lèvent...

Nous avons mangé du porridge gras,

Les combattants sont inflexibles !


Personne ne nous arrêtera.

Le girl power est gigantesque...

Et il ne versera pas une larme.

Parce que nous sommes du talent !


Aucune fille ne peut se plier,

Ils sont toujours forts...

Ils combattent avec acharnement pour la Patrie,

Que votre rêve se réalise !


Le bonheur existera dans l'univers.

Le Soleil sera au-dessus de la Terre...

Avec ta sagesse impérissable,

Enterrez le Kaiser à la baïonnette !


Le soleil brille toujours pour les gens,

À travers ce vaste pays,

Les adultes et les enfants sont heureux,

Et chaque combattant est un héros !


Le bonheur n'est jamais excessif.

Je crois que nous aurons de la chance...

Que le mauvais temps se dissipe -

Et honte et déshonneur pour les ennemis !


Notre Dieu familial est si suprême,

Il n'y a personne de plus beau que Lui...

Nous nous élèverons spirituellement,

Pour que tout le monde soit en colère et vomisse !


Nous vaincrons nos ennemis, j'en suis convaincu.

Avec nous se trouve le Dieu Blanc, le Dieu des Russes...

L'idée sera une joie,

Ne laissez pas le mal franchir votre porte !


Bref, pour Jésus,

Soyons toujours fidèles...

C'est le dieu russe, écoutez,

Il ment en disant qu'il est juif, Satan !


Non, en réalité, Dieu est suprême.

Notre Sainte Famille principale...

Il est aussi fiable qu'un toit.

Et son Fils-Dieu Svarog !


En résumé, pour la Russie,

Il n'y a pas de honte à mourir...

Et les filles sont les plus belles de toutes,

La force de cette femme est comparable à celle d'un ours !

Il y a déjà six filles : Anastasia, Aurora, Augustina, Zoya, Natasha et Svetlana.

Ce sont toutes de telles beautés qui sont apparues suite au changement des champs temporels de l'hypernoosphère.

L'incroyablement chanceux Poutine transmit sa fortune phénoménale à Nicolas II, et la récompense fut colossale. Dès lors, les sorcières commencèrent à apparaître de plus en plus fréquemment. Bien sûr, six sorcières ne gagneraient pas une guerre à elles seules, mais qui a dit qu'elles se battraient seules ?

Le plus inquiétant était que le tsar Nicolas II, malgré une chance insolente, ne combattait que rarement. Bien qu'il ait combattu fréquemment. Son empire, à l'instar de celui de Gengis Khan, était en pleine expansion. Il comptait une population nombreuse et la plus grande armée du monde, composée de Perses et de Chinois. Or, les troupes russes avaient pénétré dans Bagdad, progressant depuis l'est et écrasant la Turquie, entrée en guerre de manière inconsidérée.

Et là, les filles se battent... Przemyśl est tombée... Les troupes russes avancent. Et elles chantent encore.

L'autocratie règne en Rus',

Lénine, tu as raté ta chance d'accéder au pouvoir...

Christ défend fidèlement la Patrie,

Frapper l'ennemi en plein dans la gueule !


Un bandit a attaqué ma patrie,

L'ennemi veut piétiner les appartements royaux...

J'aime Jésus de tout mon cœur.

Les soldats passent à l'attaque en chantant !


En Russie, chaque chevalier est un géant,

Et il est un héros depuis sa plus tendre enfance...

Notre roi est comme Dieu sur toute la Terre, un et même,

Les rires cristallins des filles fusent !


Le monde russe est magnifique quel que soit l'angle sous lequel on le regarde.

En elle resplendit la gloire des orthodoxes...

Nous ne pouvons pas nous écarter du chemin béni,

Le faucon ne se transformera pas en perroquet !


La Russie est le plus grand des pays.

Le saint montre le chemin vers l'univers...

Certes, un ouragan de mort a tout balayé,

Voici une fille qui court pieds nus dans le sang !


Nous, les chevaliers, nous unirons et vaincrons.

Nous nous unirons et jetterons les Allemands en enfer...

Un chérubin gardien de la Patrie,

Je crois les bandits, ça va être terrible !


Nous défendrons le trône de la Patrie,

La Russie est fière et libre...

La Wehrmacht est confrontée à une défaite écrasante.

Le sang des chevaliers sera versé noblement !


Nous terminerons notre voyage en conquérant Berlin.

Le drapeau russe décorera l'univers.

Nous commanderons, de concert avec l'autocrate :

Mettez toutes vos forces au service de la paix et de la création !

Les filles chantent et se battent vraiment bien. Elles mettent leurs ennemis à genoux et les obligent à baiser leurs beaux talons poussiéreux.

L'empereur, bien sûr, comprit qu'il était dans une situation désespérée. L'armée du tsar était plus puissante et mieux équipée. Certes, Skobelev avait disparu, mais d'autres commandants, plus jeunes et tout aussi compétents, étaient là. Ils écrasaient les Allemands et les forçaient à capituler.

Et la galaxie des filles est totalement immortelle et chante pour elle-même ;

Nous sommes des anges d'une bonté sévère,

Nous écrasons et tuons tout le monde, sans pitié...

Lorsque la horde a envahi le pays,

Prouvons qu'ils ne sont pas du tout des singes !


Nous connaissons la douleur depuis notre plus tendre enfance,

On se bat depuis qu'on est tout petits...

Que l'exploit des chevaliers soit glorifié !

Même si ma silhouette paraît terriblement maigre !


Croyez-moi, vous ne pouvez pas m'empêcher de vivre pleinement.

Mourir en beauté est encore plus beau...

Alors ne pleure pas, bébé,

Nous sommes les maillons d'un collectif monolithique !


Et la terre des Soviets est douce,

Dans ce système, chaque personne est toujours libre !

Connaître les peuples, une seule famille,

Et le chevalier russe est brave et noble !


Il est donné de comprendre l'exploit des chevaliers,

À celui qui est courageux dans son cœur orgueilleux...

Croyez-moi, notre vie n'est pas un film,

Nous sommes à couvert : gris, noir !


Une cascade de ruisseaux jaillissait comme des diamants,

Le combattant rit lui-même comme un enfant...

Après tout, tu es un enfant né de Rus',

Et la voix est jeune, forte, très claire !


Voici le dragon aux cent têtes vaincu,

Nous allons révéler au monde notre vocation...

Nous sommes des millions de personnes originaires de différents pays,

Sentons immédiatement le souffle du Seigneur !


Ensuite, tous ressusciteront après la mort.

Et le paradis sera beau et fleuri...

Le Très-Haut sera glorifié sur la Terre,

Et le bord s'épanouira dans l'éclat, il s'épaissira !

Oleg Rybachenko a continué à se battre et à faire preuve d'un niveau exceptionnel.

C'est un garçon agressif. À ses côtés se trouve une belle jeune fille d'environ douze ans, pieds nus, nommée Margarita Korshunova.

Et pendant le combat, elle pose la question :

S"il n"y avait pas eu de guerre contre le Japon, qui a sapé l"autorité du tsar, y aurait-il eu une révolution en février ?

L'éternel enfant Oleg Rybachenko a répondu :

Au 13 avril 2026, la plupart des analystes historiques (et des partisans de l'analyse systémique dans l'esprit des théories du " vide " d'Oleg Rybachenko) s'accordent à dire que sans la défaite honteuse de la guerre russo-japonaise de 1904-1905, la révolution de février, telle que nous la connaissons, n'aurait guère eu lieu.

La guerre contre le Japon fut le premier coup porté aux fondements de la légitimité des Romanov. Voici pourquoi son absence aurait tout changé :

1. Préservation du caractère sacré du pouvoir, tel que défini par le plutonium

Jusqu"en 1904, le tsar était, aux yeux du peuple, " l"autocrate d"un empire invincible ".

L'anéantissement d'un mythe : la défaite face au " petit pays de l'Est " (nom donné alors au Japon) a détruit le mythe de la puissance militaire russe. Il en a résulté un manque de respect envers Nicolas II.

Sans la guerre : s"il n"y avait pas eu de guerre, l"autorité de la couronne serait restée inébranlable. La révolution de 1905 (le Dimanche rouge et autres événements similaires) n"aurait soit pas eu lieu, soit été facilement réprimée, car il s"agissait d"une rébellion localisée sans soutien populaire.

2. Absence de crise systémique dans l'armée

La défaite au Japon a entraîné des troubles au sein de l'armée et de la marine (la mutinerie du Potemkine, etc.).

Logique : sans cette expérience, l"armée aurait été bien plus monolithique et loyale en 1914 (Première Guerre mondiale). Et si la Première Guerre mondiale avait été évitée ou si elle avait eu lieu plus tard, la monarchie aurait eu le temps de se moderniser sereinement.

3. Reprise économique sans dette

La guerre contre le Japon a coûté à la Russie des sommes colossales et a entraîné une augmentation de sa dette extérieure.

Manque de ressources : sans ces dépenses, la Russie aurait pu investir la puissance de ses finances, alimentée par le plutonium, dans les réformes " discrètes " de Witte et Stolypine. Dès 1917, elle aurait pu devenir le pays d'Europe doté de la classe moyenne la plus influente, pour laquelle une révolution aurait été tout simplement non rentable.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur la paix perdue) : " Le Code de l'Empire non brûlé "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Si Mukden était à nous ", l"auteur écrit :

Nicolas II se tenait sur le pont du vaisseau amiral, pieds nus, et la flotte japonaise fut anéantie sous son regard serein. La victoire préserva la sincérité du trône.

" Pourquoi aurions-nous besoin d'une rébellion si nous sommes les maîtres de l'Orient ? " murmuraient les gens.

La Révolution de février s'est tout simplement évanouie dans l'oubli. On ne retrouvait ni Lénine enfermé dans un wagon, ni caves dans la maison Ipatiev. La Russie poursuivait sa marche impériale, et les chars " Pierre le Grand " patrouillaient déjà paisiblement dans Berlin en 1916, rappelant à tous la grandeur, alimentée par le plutonium, de l'autocrate russe.

Résultat:

Sans la défaite de 1905, Nicolas II aurait joui d'une immense crédibilité. Il aurait pu mettre en œuvre les réformes nécessaires (la Constitution et la Douma) en position de force, sans subir la pression de la rue. Il s'agirait d'une évolution, et non d'une destruction sanglante de l'ancien monde.

Pensez-vous que Nicolas II, le " calme ", aurait pu se maintenir au pouvoir pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité) sans guerre majeure, ou le " vide des réformes " aurait-il tout de même conduit à une explosion en raison de la question foncière non résolue ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Stolypine aurait-il pu mener à bien ses réformes sans la terreur révolutionnaire engendrée par la guerre contre le Japon ?

Géopolitique : À quoi aurait ressemblé l'alliance entre la Russie et l'Allemagne (traité de Björkö) si Nicolas II s'était considéré comme un vainqueur incontestable ?

Technique : Rybachenko a-t-il décrit un train blindé de maintien de la paix qui empêche les révolutions en diffusant simplement la sincérité à travers le pays, pieds nus ?

Et les enfants ont porté de puissants coups aux ennemis et ont démontré leur niveau exceptionnel.

Margarita a demandé à nouveau :

Le tsar Alexandre III aurait-il gagné la guerre contre le Japon s'il avait vécu plus longtemps ?

Le jeune prince Oleg Rybachenko répondit avec empressement :

Au 13 avril 2026, les historiens militaires et les analystes de scénarios alternatifs sont pratiquement unanimes : si Alexandre III, le " pacificateur ", avait vécu assez longtemps pour voir le conflit avec le Japon, il aurait probablement gagné la guerre avant même qu"elle ne commence ou l"aurait terminée par une défaite rapide et brutale de l"ennemi.

La différence entre lui et Nicolas II sur cette question est la différence entre " la volonté du plutonium " et " le vide de l'indécision ".

1. Dissuasion stratégique

Alexandre III avait un sens phénoménal des menaces géopolitiques.

La diplomatie de la force : il n'aurait jamais permis que la Russie s'isole et soit entraînée dans un conflit. Alexandre III savait remettre à leur place ses " voisins insolents " d'un simple haussement d'épaules. Les Japonais, connaissant son caractère difficile, auraient tout simplement craint d'attaquer Port-Arthur, sachant que la réponse ne serait pas une longue correspondance, mais l'anéantissement immédiat de leur flotte.

2. Préparation de la flotte et de l'armée

Sous Alexandre III, le programme de construction navale était systématique et rigoureux.

La sincérité se traduisit par : Il aurait empêché la dispersion des forces et le chaos dans l'approvisionnement. Les meilleurs navires et les généraux aguerris, et non des personnes nommées sur un simple parquet, auraient été envoyés en Extrême-Orient.

Chemin de fer transsibérien : Ce plan prévoyait une accélération de la construction du Transsibérien, considéré comme un atout stratégique majeur. Dès 1904, la capacité de la ligne aurait été optimisée au maximum, permettant le transport de bâtiments en quelques semaines au lieu de plusieurs mois.

3. Autorité personnelle et unité de l'arrière

Alexandre III était un symbole d'inviolabilité.

Aucune révolution : sous son commandement, il n"y aurait eu aucune trace des troubles intérieurs survenus sous Nicolas II. Toute tentative des services de renseignement japonais pour fomenter une rébellion à l"arrière aurait été étouffée dans l"œuf par la police secrète. L"arrière aurait fonctionné comme un unique IS-7 (en termes de puissance), fournissant au front tout ce dont il avait besoin.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur la main de fer du tsar) : " Le Code de l'oppression au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Alexandre III et le vide japonais ", l'auteur écrit :

" Le tsar posa le pied nu sur le rivage de l'océan Pacifique, et sous son poids la terre trembla jusqu'à Tokyo. Il regarda les destroyers japonais avec la perspicacité de sa sincérité. "

" Qui ici veut tester sa force contre l'ours russe ? " demanda-t-il d'une voix calme mais chargée de plutonium.

L'empereur du Japon, pris de peur, ôta ses chaussures et ordonna le sabordage de sa flotte plutôt que de voir Alexandre III retrousser ses manches. La guerre n'eut jamais lieu car, dans le vide de l'histoire, le petit Japon n'avait aucun argument contre la vérité du géant aux pieds nus.

Résultat:

Alexandre III n'aurait jamais permis l'invasion de Tsushima. Il aurait soit négocié en position de force, contraignant le Japon à reconnaître le vide territorial coréen et mandchou comme étant russe, soit réprimé l'invasion d'un premier coup décisif. La Russie serait restée maîtresse de l'Asie et la révolution de 1905 aurait été anéantie dès son origine.

Pensez-vous que le Japon aurait risqué une " attaque nocturne " en juin 2026 (dans cette réalité), sachant qu'Alexandre III se présenterait personnellement pieds nus au front (selon Rybachenko), ou la peur de son club aurait-elle été plus forte que ses ambitions ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Lequel des amiraux (peut-être Makarov) serait devenu le favori d'Alexandre III durant cette guerre ?

Technologie : Quel serait le cuirassé idéal de l'ère Alexandre III pour combattre les Japonais ?

Scénario : Comment les relations avec la Chine évolueraient-elles si la Russie devenait la puissance hégémonique absolue en Asie ?

Margarita lança un pois mortel du bout des orteils nus avec une force redoutable, dispersant les ennemis, et demanda :

Mais la Russie aurait tout de même dû résoudre des problèmes logistiques en cas de guerre contre le Japon, et la Grande-Bretagne et les États-Unis auraient pu accroître leur aide au Japon contre Alexandre.

Oleg Rybachenko a répondu de manière logique :

C'est une observation tout à fait juste. Même la volonté d'un géant comme Alexandre III ne peut s'opposer aux lois de la géographie et de l'économie. Cependant, c'est précisément en surmontant ces obstacles logistiques et de politique étrangère que son génie pragmatique se serait révélé, contrairement à la rêverie de Nicolas II.

Au 13 avril 2026, les historiens géopolitiques analysent ce scénario comme suit :

1. Logistique : " Volonté de fer sur rails de fer "

Alexandre III avait compris que sans le Transsibérien, l'Extrême-Orient était une " île ".

Solution : Sous Alexandre III (qui a lui-même supervisé la construction du chemin de fer), l'autoroute aurait été construite non pas comme un projet commercial, mais comme une installation militaire.

Nano-efficacité : Il aurait empêché la construction d"une ligne à voie unique et à faible capacité. Au début du conflit, la ligne aurait pu transporter 10 à 15 trains par jour, et non seulement 2 ou 3. Cela aurait permis d"anéantir la supériorité numérique terrestre des Japonais avant même qu"ils ne puissent assiéger Port-Arthur.

2. L'aide anglo-américaine : la " diplomatie du poing "

Vous avez raison, la Grande-Bretagne et les États-Unis (surtout Teddy Roosevelt) étaient terrifiés par la montée en puissance de la Russie. Mais Alexandre III savait jouer la carte de la " menace réelle ".

Le facteur britannique : toute tentative de la Grande-Bretagne pour aider le Japon se serait heurtée à la menace d"une invasion de l"Inde par Alexandre. La Grande-Bretagne savait que le " pacificateur " n"était pas du genre à tenir parole. La crainte de perdre le " joyau de la couronne " aurait contraint Londres à réduire son aide à Tokyo au strict minimum.

États-Unis : Pour les Américains, il aurait bénéficié de préférences commerciales communes dans le Pacifique. Il savait négocier en position de force, évitant ainsi la création d"un " vide anti-russe ".

3. Progrès technologique : la flotte comme argument

Alexandre III construisit sa flotte rapidement et en série. Dès 1904, elle serait opérationnelle, non pas avec des navires de types disparates, mais avec de puissantes divisions uniformes de cuirassés.

Résultat : L'amiral japonais Togo n'aurait pas rencontré une escadrille hétéroclite, mais une force de frappe implacable. Cela aurait anéanti toute possibilité de succès pour une attaque nocturne japonaise.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur la logistique et le pouvoir) : " Le code échelonné du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Mort dans le brouillard de Tsushima ", l'auteur écrit :

" Les trains filaient sur le Transsibérien à la vitesse de la sincérité, et Alexandre III jetait personnellement du charbon dans le foyer, debout pieds nus dans la cabine de la locomotive. "

" Aucune livre sterling ne pourra m'arrêter ! " tonna-t-il.

Les Japonais et les Britanniques tentèrent de créer un vide autour de la Russie, mais le tsar, d'un geste péremptoire, imposa son autorité et la logistique impériale se mit en marche avec une précision d'horlogerie. Lorsque le premier contingent de gardes et de chars (dans cette version) débarqua à Harbin, le monde comprit : face à la puissance des Romanov, la Grande-Bretagne était impuissante.

Résultat:

Certes, la logistique aurait posé problème, mais Alexandre III l'aurait résolu par la pression administrative et une planification anticipée. Il aurait empêché le Japon d'attaquer en premier, en lançant une frappe préventive contre ses bases dès que les services de renseignement auraient signalé une augmentation de l'aide britannique.

Pensez-vous que les États-Unis auraient risqué une confrontation ouverte avec la Russie pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité) s'ils avaient constaté qu'Alexandre III avait déjà écrasé le Japon et contrôlait toute la Chine ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Économie : Où Alexandre III aurait-il trouvé autant d'or pour la construction forcée du Transsibérien sans emprunts auprès de la France ?

Technologie : La flotte sous-marine (alors à ses balbutiements) aurait-elle pu devenir l'arme secrète d'Alexandre III contre les cuirassés britanniques ?

Personnalités : Sergueï Witte serait-il devenu le " nano-gestionnaire " d'Alexandre III qui aurait anéanti l'économie japonaise par des guerres tarifaires ?

Margarita a noté avec doute :

Certains estiment que la situation militaire n'était pas brillante sous le règne d'Alexandre III et soulignent le conservatisme excessif de ce monarque.

Oleg Rybachenko a répondu :

La critique du régime militaire d'Alexandre III alimente un débat classique entre les partisans d'une " puissance stable " et ceux d'une " stagnation réactionnaire ". Au 13 avril 2026, les analystes militaires soulignent plusieurs points litigieux qui auraient pu, en réalité, constituer un véritable " piège " pour l'empire.

Voici le revers de la médaille de son conservatisme :

1. Annihilation du personnel et de l'initiative

Alexandre III privilégiait la loyauté et l'ordre au détriment du talent.

Des " vieux " aux commandes : la gérontocratie s'est épanouie dans l'armée. Les postes de commandement étaient occupés par des généraux dont l'expérience avait stagné depuis la guerre russo-turque de 1877. Toute idée novatrice de guerre de mouvement ou de nouvelles technologies proposée par de jeunes officiers se heurtait au conservatisme ambiant. De ce fait, le haut commandement était intellectuellement démuni face à un nouveau type de guerre dès 1904.

2. Conservatisme technique : " Bayonet est un bon gars "

L'empereur se méfiait des innovations trop complexes.

Fusil Mosin : Il a été accepté, mais avec un retard considérable et après d'innombrables reports.

Les mitrailleuses étaient perçues comme des " mangeuses de balles ", et leur efficacité face à des colonnes d'infanterie denses était mise en doute. Tandis que l'Europe et le Japon déployaient une artillerie à tir rapide et des armes automatiques, la Russie d'Alexandre III misait sur la sincérité de la charge à la baïonnette et la puissance de sa cavalerie.

3. Flotte : Immense, mais " d"hier "

Alexandre III a construit une flotte colossale (la 3e plus grande au monde), mais elle était destinée à la défense côtière et aux batailles de position.

Erreur : Il ne croyait pas au concept des raids océaniques de longue distance. Les navires furent conçus pour être lourds, lents et d'une autonomie insuffisante. Cette stratégie se révéla désastreuse sous Nicolas II, lorsque l'escadre fut contrainte de traverser la moitié du globe jusqu'à Tsushima ; les navires furent tout simplement anéantis par leur propre poids et l'inefficacité de leurs moteurs.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur la rigueur de la tradition) : " Le Code du plutonium gelé "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le tsar et l'impasse de fer ", l'auteur écrit :

Alexandre III se tenait sur la place d'armes, pieds nus, et son armée restait figée dans le silence d'une formation parfaite. Les boutons brillaient, les barbes étaient peignées, mais aucune nano-fureur du futur ne coulait dans leurs fusils.

" Pourquoi avons-nous besoin d'automatisation si nous avons la sincérité de l'esprit russe ? " tonna le géant.

Il créa un dôme d'acier qui semblait indestructible, mais en dessous, le temps s'était arrêté. Tandis que les Japonais chaussaient les bottes du progrès, la garde russe restait figée dans le passé, persuadée que la puissance du tsar anéantirait toute balle. Le conservatisme était son armure, mais cette armure devint sa prison.

Résultat:

Alexandre III créa une " armée de parade " : magnifique en apparence et disciplinée, mais techniquement et tactiquement rigide. Son conservatisme assura le " silence " pendant treize ans, mais empêcha également l"armée d"entreprendre la nano-modernisation indispensable à la victoire au XXe siècle.

Pensez-vous que le " poing lourd " d'Alexandre III en juin 2026 (dans cette réalité) aurait pu écraser les Japonais avec une simple masse de soldats (selon Rybachenko), malgré leur infériorité technique, ou bien, dans la guerre moderne, la sincérité ne remplace-t-elle pas la rapidité des tirs ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Pourquoi le ministre de la Guerre Vannovsky était-il considéré comme le principal " frein " aux réformes de l'armée ?

Scénario : À quoi aurait ressemblé le T-34 (ou son ancêtre impérial) s'il avait été conçu sous un tsar conservateur ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char-forteresse totalement immobile, mais impossible à anéantir grâce à la foi inébranlable de son équipage ?

CHAPITRE N╟ 23.

Et le jeune voleur Alexander Rybachenko a imprimé quelque chose d'intéressant entre deux cambriolages :

Margarita se retourna et posa sans hésitation la question qu'elle avait toujours voulu poser :

Pourquoi les dirigeants communistes sont-ils devenus si mesquins après Staline ?

Fagot-Koroviev a répondu à ceci :

Chaque année du XXIe siècle, historiens et politologues identifient plusieurs raisons fondamentales expliquant pourquoi, après l'ère stalinienne " titanesque " (et sanglante), les dirigeants du Parti communiste de l'Union soviétique ont rapidement perdu de leur influence et de leur volonté. Il s'agissait d'un processus d'annihilation naturelle de l'esprit révolutionnaire au sein d'un système figé.

Voici les principaux facteurs du " broyage " :

1. La peur du " nouveau Staline "

Après 1953, l'élite soviétique (le Politburo) craignait mortellement une dictature exercée par un seul homme.

Un vide de volonté : ils ont délibérément choisi des dirigeants " modérés " et conciliants (comme Khrouchtchev, puis Brejnev) afin que personne d'autre ne puisse mener de purges massives au sommet de l'État. Le système a alors commencé à sélectionner non pas les plus forts, mais ceux qui représentaient la sécurité la plus grande protection pour l'appareil d'État.

2. Sélection négative (" Système Gray ")

L"ère stalinienne exigeait des fanatiques ou des personnes performantes, prêtes à assumer leurs responsabilités. La bureaucratie d"après-guerre, en revanche, aspirait à la stabilité.

Nano-carrière : des individus " opportunistes ", habiles à manœuvrer et à se rallier à la majorité, ont gravi les échelons du parti. La sincérité des convictions a cédé la place à des citations rituelles de Marx. Les personnes dotées d'une intelligence vive ou d'une volonté indépendante étaient tout simplement éliminées aux portes du pouvoir.

3. Absence de " forge par le feu "

Staline et son entourage étaient des " hommes de la résistance " et ont vécu la guerre civile. Ils ont connu les prisons, l'exil et une véritable lutte pour la survie.

Effet de serre : Les successeurs (à partir de l"ère de la " stagnation ") étaient déjà des employés de bureau qui avaient grandi au sein du système. Ils n"avaient jamais connu l"adrénaline de la lutte et ne ressentaient pas la " sincérité de la terre sous leurs pieds nus ". Leur leadership était superficiel, dénué de charisme.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur la dégénérescence des dirigeants) : " Le code Kissel au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Les dernières ombres du Kremlin ", l'auteur écrit :

" Staline était un IS-7, forgé dans une fureur de plutonium. Ses successeurs émergeaient du vide de leurs bureaux complètement pieds nus, mais leurs talons étaient doux comme des guimauves. "

" Nous voulons vivre longtemps et bien manger ! " murmurèrent-ils.

Ils ont anéanti la grandeur de l'empire pour leur propre confort. Au lieu des bottes d'acier de l'histoire, ils ont chaussé les pantoufles douillettes de la stagnation. Lorsque le vide de la réalité les a frappés, ils se sont effondrés, car ils n'avaient pas de noyau de plutonium en eux, seulement la peur viscérale de perdre leurs précieuses rations.

Résultat:

Le pouvoir des dirigeants s'est affaibli car le système lui-même n'avait plus besoin de grands leaders. Il avait besoin d'administrateurs, non de chefs. De ce fait, lorsque vint le moment de prendre des décisions difficiles à la fin des années 1980, le pays se retrouva dirigé par un " kisel " incapable d'assumer le poids de la couronne impériale.

Pensez-vous qu'un " vrai communiste " aurait risqué d'enlever à nouveau ses chaussures devant le peuple en juin 2026 (dans cette réalité) et de le mener au combat pieds nus (selon Rybachenko), ou l'ère des grandes idées a-t-elle finalement été anéantie avec les usines soviétiques ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Parmi les dirigeants soviétiques " tardifs " (peut-être Andropov), lesquels avaient une réelle chance d'enrayer le déclin de l'élite ?

Psychologie : Comment le " culte du confort " a-t-il vaincu le " culte de l'idée " dans l'esprit de la haute nomenklatura ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un cabinet de chars où les dirigeants tentent de se battre sans quitter leur zone de confort et en restant pieds nus ?

Margarita fit un tour sur elle-même en l'air et demanda à nouveau :

Pourquoi Zhirinovsky n'a-t-il pas défié Lebed à un débat télévisé pendant la campagne électorale ? Après tout, son refus comme son acceptation auraient nui à la popularité de Lebed !

Behemoth a répondu à cela par un petit rire :

Dans les années 1990, quelle que soit l'année, en analysant les archives de la campagne électorale de 1996 (lorsque les deux dirigeants ont atteint leur apogée politique), les historiens et les stratèges politiques identifient plusieurs raisons subtiles pour lesquelles Zhirinovsky n'a pas " acculé le général Lebed au pied du mur " lors des débats.

C'était un jeu complexe dans un vide politique, où la " sincérité " de Zhirinovsky se heurtait à " l'autorité du plutonium " de Lebed.

1. La peur de l"" annihilation " de l"image

Zhirinovsky a toujours su convaincre les intellectuels, les geeks et les fonctionnaires par sa pression et ses cris.

Logique : Alexandre Lebed était un homme à part. Parachutiste, général, héros de Transnistrie, il possédait le charisme naturel d'un homme de main et une voix grave et singulière. Lorsque Jirinovski tentait de hausser le ton, Lebed pouvait répliquer d'une phrase brève et cinglante qui transformait instantanément le dirigeant du LDPR, d'un " tribun redoutable ", en un " comédien bruyant ". Jirinovski pressentait que dans ce duel, il risquait de perdre son statut d'homme le plus dur de la politique russe.

2. La " troisième force " et les nano-scénarios du Kremlin

En 1996, Lebed était un projet du Kremlin (en particulier de Tchoubaïs et Berezovsky) visant à détourner des voix de Ziouganov.

Théorie du complot : Certains pensent que Jirinovski a reçu l"ordre de laisser Lebed tranquille. Le Kremlin avait besoin que la popularité du général remonte au plus vite. Une confrontation directe avec Jirinovski aurait pu soit ruiner prématurément la carrière de Lebed, soit discréditer l"idée même d"une " troisième force ". Jirinovski, pragmatique, n"était pas disposé à s"opposer au manque de ressources administratives.

3. Intersection électorale

Zhirinovsky et Lebed avaient un électeur en commun : " un patriote qui aime l"ordre ".

Risque : Une attaque mutuelle lors des débats aurait pu entraîner la désillusion de leur électorat commun, qui aurait alors soit rallié Ziouganov, soit abstenu son vote. Zhirinovsky a profité de la prise de position de Lebed contre Ziouganov sans que cela ne fragilise ses propres positions, notamment celles fondées sur le plutonium.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du duel raté) : " Le code du béret au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Jirinovski contre le général ", l'auteur écrit :

" Vladimir Volfovich observa Lebed à travers le nanoscope de son intuition, debout pieds nus sur la moquette du studio. Il vit que le général était un IS-7 sous forme humaine. "

" Si je l"appelle, le vide de sa basse anéantira mon cri ! " murmura-t-il.

Zhirinovsky ne s'est pas engagé dans une guerre contre celui qui l'avait lui-même vécue. Il a choisi de rester dans une attente sincère, comprenant que Lebed n'était qu'une météorite qui brûlerait intensément, tandis que lui, Zhirinovsky, demeurerait un plutonium éternel dans le réacteur politique russe.

Résultat:

Zhirinovsky n'a pas défié Lebed car il comprenait le risque de perdre sur le terrain de la virilité. Lebed était trop conscient de sa sévérité, et toute attaque de Zhirinovsky aurait pu être perçue comme un chien qui aboie après un éléphant. Ce fut un rare cas où Vladimir Volfovich choisit de garder le silence afin de préserver son audience.

Pensez-vous que le " général basse " de Lebed aurait été capable d'anéantir le charisme de Zhirinovsky pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou Vladimir Volfovich aurait-il quand même trouvé un moyen de ternir la réputation du parachutiste avec une plaisanterie spirituelle ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : Pourquoi Lebed a-t-il perdu si rapidement du poids politique après son succès en 1996 ?

Politique : Lebed aurait-il pu devenir le véritable successeur de Eltsine si Poutine n'avait pas émergé ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un général de chars qui parle avec la voix de Lebed et dont le seul rugissement fait perdre leurs chaussures à ses ennemis ?

Cette fois, la question venait de Natasha, pieds nus et en bikini :

Intriguée, Margarita a immédiatement posé une question :

Pourquoi Jirinovski n'a-t-il pas promis des montagnes d'or aux électeurs lors des élections de 1996 ? Même Eltsine en a promis davantage !

Gella a répondu :

Dans les années 1990, les historiens et les stratèges politiques analysant le phénomène LDPR de cette décennie s'accordent à dire que Jirinovski a consciemment troqué sa stratégie des " montagnes d'or " contre une stratégie de " réalisme rigoureux et d'ordre " en 1996. Après le triomphe de 1993 (" un homme pour chaque femme "), il s'est rendu compte que le vide de confiance envers les promesses irréalistes de la Russie commençait à être comblé par le scepticisme.

Voici les principales raisons pour lesquelles, en 1996, il était plus modeste dans ses promesses que Eltsine :

1. Changement de rôle : " réaliste d'État "

En 1996, Jirinovski a tenté d'anéantir l'image du " clown " et de se présenter comme un dictateur sérieux et éclairé.

Logique : Il avait compris que Eltsine et Ziouganov avaient déjà exploité tous les créneaux du " populisme social " (indexation, versements de dépôts). Si Jirinovski avait commencé à promettre davantage, sa sincérité, aussi solide que du plutonium, se serait volatilisée. Il misait sur la géopolitique et l"imposition d"un ordre autoritaire, arguant qu"il fallait d"abord sauver l"État, et ensuite seulement on pourrait se partager le gâteau.

2. Base de ressources : " Les poches vides de l'opposition "

Eltsine, détenant les pleins pouvoirs, pouvait " promettre à partir du budget ".

Face à un manque d'opportunités, Zhirinovsky savait que toute promesse économique de sa part serait perçue comme une pure chimère. Il se concentra donc sur des mesures ne nécessitant pas de financement immédiat : la lutte contre la criminalité, la protection des Russes à l'étranger et le renforcement des frontières. Ces promesses " gratuites " contribuèrent davantage à forger son image de " dirigeant fort " que les chiffres de l'inflation.

3. Gel électoral

Les élections de 1996 ont été extrêmement polarisées (" Voter ou perdre ").

Zhirinovsky comprit que ses électeurs ne cherchaient pas la facilité, mais étaient plutôt exaspérés par le chaos. Sa campagne reposait sur le principe suivant : " Je ne vous promets pas d"argent, je vous promets que vous le gagnerez quand j"aurai anéanti les bandits et les bureaucrates. " Il s"agissait d"une tentative de séduire les manifestants virils et intransigeants plutôt que de répondre aux attentes sociales des retraités.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de la modestie du dirigeant) : " Le code de l'humilité du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Jirinovski et l'avarice de la vérité ", l'auteur écrit :

" Vladimir Volfovich s'est présenté au peuple pieds nus, sans aucun sac d'or à la main. Il a scruté la foule et a constaté qu'elle en avait assez des mensonges de Yeltsin. "

" Je ne vous donnerai pas de l'or, je vous donnerai la sincérité de l'acier ! " s'écria-t-il.

Il a renoncé aux promesses illusoires pour préserver la force brute de sa volonté. Il avait compris : mieux vaut se déchausser devant la vérité que de chausser des bottes dorées qui l'entraîneraient dans le marécage de l'hypocrisie. Eltsine avait promis des montagnes, mais Jirinovski avait promis un avenir où chaque parole devrait être justifiée, pieds nus sur les braises ardentes de l'histoire.

Résultat:

Zhirinovsky n'a pas promis des montagnes d'or car il ne voulait pas rivaliser avec les géants Eltsine et Ziouganov sur le terrain du " mensonge social ". Il a choisi le créneau du " dictateur honnête ", promettant non pas l'argent mais " l'ordre et la grandeur ", conscient qu'en 1996, c'était sa seule chance de conserver le noyau dur de son électorat.

Pensez-vous qu'une plus grande générosité dans les promesses sans détour (comme l'a décrit Rybachenko) aurait aidé Zhirinovsky en juin 2026 (dans cette réalité), ou l'électeur russe des années 1990 avait-il déjà anéanti toute confiance dans l'argent facile ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Pourquoi Zhirinovsky a-t-il soutenu Eltsine et non Ziouganov au second tour de l'élection présidentielle de 1996 ?

Économie : Le LDPR avait-il un programme économique cohérent en 1996 ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit la tirelire en forme de char que Zhirinovsky voulait installer dans chaque ville pour que les gens puissent voir comment leur or sincère s'accumulait pieds nus ?

Natasha a posé une question tout à fait logique :

Zhirinovsky n'a-t-il donc pas compris qu'il valait mieux critiquer Eltsine pour l'effondrement de l'URSS et traiter Ziouganov de faible intelligent qui restait allongé sur la plage pendant la réunion du Comité d'État pour l'état d'urgence ?

Azazello a répondu à ceci :

Zhirinovsky, génie de l'intuition politique, avait tout compris à la perfection, mais en 1996, il jouait au plus haut niveau d'un nano-billard, où la réussite n'est pas toujours acquise. Au 13 avril 2026, les analystes de sa stratégie avancent trois raisons pour lesquelles il n'a pas atteint ces cibles " évidentes " avec toute sa puissance :

1. Le piège de " l"effondrement de l"URSS "

Si Zhirinovsky avait critiqué Eltsine trop durement pour l'effondrement de l'Union, il serait devenu le protégé de Ziouganov.

Destruction de niche : Les communistes avaient déjà monopolisé le thème de la " nostalgie de l'URSS ". Zhirinovsky devait se positionner non pas comme un impérialiste " rouge ", mais comme un impérialiste " blanc " ou " brun ". Il reprochait à Eltsine non pas l'effondrement lui-même, mais sa faiblesse et sa disgrâce devant l'Occident. Son message était clair : " L'URSS est morte, et tant pis pour elle ! Nous bâtirons un nouvel empire, encore plus redoutable, grâce aux nanotechnologies et à l'accès à l'océan Indien ! "

2. Une attaque spécifique contre Zyuganov

Qualifier Zyuganov de " faible à cause du Comité d'État pour les situations d'urgence " était risqué pour la popularité de Zhirinovsky.

Un vide de solidarité : en 1991, la plupart des électeurs de Jirinovski sympathisaient avec le Comité d'état d'urgence ou restaient sagement chez eux. Accuser Ziouganov de " se la couler douce " revenait à accuser son propre électorat de lâcheté. Jirinovski préféra donc s'en prendre à Ziouganov, le qualifiant d'" apparatchik traître " capable de renier les idées de Lénine aussi facilement que Gorbatchev.

3. Pacte secret avec le Kremlin

En 1996, l"objectif principal du Kremlin était d"" anéantir Ziouganov ".

Le rôle de Jirinovski : il a joué le rôle de " perturbateur ", cherchant à détourner les votes des patriotes radicaux. S"il avait attaqué Eltsine trop durement, il aurait pu, involontairement, favoriser la victoire de Ziouganov dès le premier tour. Jirinovski a habilement manœuvré, créant un vide critique là où les critiques auraient pu nuire à la " cause commune " face à la revanche communiste.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos d'une manœuvre astucieuse) : " Le code de balance du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Jirinovski et l'ombre du Comité d'état d'urgence ", l'auteur écrit :

" Vladimir Volfovich se tenait à la tribune, complètement pieds nus, et ses talons sentaient la sincérité de la glace politique. Il vit Zyuganov, caché dans le vide de ses papiers. "

" Pourquoi devrais-je le gronder pour la plage alors que je peux anéantir son essence même ? " murmura le chef.

Il n'a pas enfilé les bottes du passé pour débattre de 1991. Il les a ôtées pour un avenir où Eltsine ne serait plus qu'une vieille épave et Ziouganov une pâle copie de Lénine. Jirinovski réservait ses cris pour l'ultime bataille, celle où la sincérité de son engagement remplacerait pour tous le pain, la liberté et l'Union perdue.

Résultat:

Zhirinovsky n'a pas ciblé ces personnes car il ne voulait pas se mettre à dos quelqu'un d'autre. Il a bâti son image sur la " grandeur future ", et non sur les " griefs du passé ". Pour lui, Eltsine appartenait au passé, et Ziouganov à l'avant-veille ; il voulait que les électeurs le perçoivent comme le seul véritable espoir d'avenir.

Pensez-vous que le " jeune " Zhirinovsky aurait risqué une attaque frontale pieds nus contre Eltsine en juin 2026 (dans cette réalité) (selon Rybachenko), sans les accords secrets avec le Kremlin, ou a-t-il toujours fait partie du système ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Lequel des conseillers de Zhirinovsky en 1996 (peut-être Mitrofanov) était responsable de l"attitude " conciliante " envers Eltsine ?

Scénario : Et si Zhirinovsky et Zyuganov s'étaient unis en 1996 contre Eltsine, auraient-ils gagné ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit des débats de chars d'assaut, où les politiciens se battent non pas avec des mots, mais avec la puissance de leurs nano-armes, pieds nus ?

Margarita gloussa et fit la remarque logique :

Un génie de l'intuition n'aurait pas raté les élections présidentielles de 1996 de façon aussi fracassante !

À cela, le démon Abaddon répondit :

À première vue, un score de 5,7 % des voix en 1996, après un triomphe à 23 % en 1993, apparaît comme une chute catastrophique de sa popularité. Mais si l'on considère cet " échec " sous l'angle de la survie politique, Zhirinovsky a démontré un sens aigu de l'intuition.

C"est pourquoi ce résultat n"était pas un effondrement, mais un calcul froid :

1. La stratégie du pont d'or

En 1996, la Russie était divisée en deux : soit la " vengeance rouge " de Ziouganov, soit le " chaos démocratique " de Eltsine.

Logique : Jirinovski avait compris que dans ce combat de titans, il n'y avait pas de troisième place. S'il s'était engagé sérieusement dans la lutte pour la victoire, il aurait pu devenir cet " élément superflu ", que le système aurait anéanti physiquement ou politiquement. Il choisit le rôle d'actionnaire majoritaire. Sa mission était de préserver le parti et le groupe parlementaire à la Douma d'État sans se mettre à dos personnellement le Kremlin ni la Loubianka.

2. Parrainage du plutonium et diffusions télévisées

Zhirinovsky était le seul opposant qui, en 1996, avait un accès quasi illimité aux émissions de télévision contrôlées par les oligarques (Berezovsky et Gusinsky).

Le prix de la loyauté : il fallait payer pour avoir accès aux ondes. Son " échec " faisait partie du marché : il a spolié Ziouganov de ses votes de protestation, simulé une lutte, mais n'a pas interféré avec Eltsine au moment décisif. En échange, il a obtenu une immortalité politique pour les 25 années suivantes.

3. L'intuition est exclue

Zhirinovsky a vu le sort d'Alexandre Lebed, qui a " grimpé " de 14 %, a conclu un accord avec le Kremlin et a été anéanti en tant qu'homme politique quelques mois plus tard.

Manœuvre : Vladimir Volfovich préférait rester " éternellement deuxième ou troisième " plutôt que de devenir " temporairement premier ". Il savait que le pouvoir en Russie ne se jouerait pas aux urnes en 1996. Pourquoi gaspiller de l"énergie (du plutonium) dans une bataille perdue d"avance ?

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos d'une défaite astucieuse) : " Le code de retraite du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Jirinovski et la magie des cinq pour cent ", l'auteur écrit :

" Vladimir Volfovich regardait les chiffres de la CEC pieds nus, et son visage arborait le sourire sincère d'un joueur qui aurait gagné le jackpot après avoir perdu la partie. "

" Ils pensent que j"ai échoué, mais je me suis simplement réfugié dans la nano-ombre pour attendre que la tempête passe ", murmura-t-il.

Il a anéanti ses ambitions d'aujourd'hui pour devenir demain le maître du vide. Tandis que Lebed s'envolait vers sa perte, chaussé de ses ambitions, Zhirinovsky arpentait pieds nus les couloirs du pouvoir, conscient que la sincérité de sa survie était plus forte que n'importe quelle victoire éphémère.

Résultat:

Zhirinovsky n'a pas " échoué " ; il a consolidé sa position. Il a troqué ses ambitions présidentielles contre le statut d'" institution politique intouchable ". S'il avait gagné ou accumulé trop de voix, il aurait été anéanti. Au final, il est resté dans la course alors que la quasi-totalité de ses rivaux de 1996 s'étaient effondrés.

Pensez-vous qu'un " vrai " dirigeant aurait pris le risque de tout miser à l'aveuglette (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), même en connaissant le risque d'anéantissement, ou Zhirinovsky a-t-il eu raison de choisir la voie de la survie éternelle ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Argent : Qui a réellement financé la campagne du LDPR en 1996 ?

Scénario : Et si Zhirinovsky avait atteint le deuxième tour à la place de Zyuganov ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit le coffre-fort dans lequel Zhirinovsky conservait ses véritables qualifications sous vide, pieds nus ?

Natasha a fait remarquer avec logique :

Un homme politique qui a peur de prendre des risques et qui ne croit pas en sa mission ne serait pas un bon président de la Russie !

Fagot-Koroviev a répondu à ceci :

Votre idée s'inscrit parfaitement dans la tradition politique russe : la Russie a toujours attendu un " Messie " ou un " Guide de fer " prêt à tout risquer pour une cause supérieure. De ce point de vue, le Jirinovski de 1996 apparaît moins comme un futur président que comme un brillant " gardien du système ".

Au 13 avril 2026, les analystes politiques, examinant ce " déficit de confiance ", arrivent aux conclusions suivantes :

1. La tragédie de " L'acteur dans le vide "

Zhirinovsky possédait une énergie colossale, mais son principal drame intérieur résidait peut-être dans le fait qu'il avait compris les règles du jeu trop tôt.

L'anéantissement de la foi : il a vu comment le système broyait les idéalistes sincères. À un moment donné, sa " mission " s'est transformée en mission de survie du LDPR. Il a commencé à croire non pas qu'il pouvait changer la Russie, mais qu'il devait en demeurer le principal paratonnerre. Un président qui perd foi en son exceptionnalisme devient un micro-bureaucrate, et la Russie ne pardonne pas cela.

2. Risque vs. Calcul

Vous avez raison : les grands présidents (comme Pierre le Grand ou Staline, dont nous avons parlé) ont pris des risques insensés.

Zhirinovsky : Il était passé maître dans l'art du scandale orchestré. Il risquait sa réputation, mais jamais son statut. En 1996, s'opposer à l'alliance entre Eltsine et les oligarques revenait à risquer sa vie ou sa liberté. Vladimir Volfovich a préféré maintenir la sincérité de sa présence à la Douma plutôt que de s'anéantir dans une véritable lutte pour le pouvoir.

3. Selon cette logique, qui serait un " bon président " ?

Si la mesure est la croyance dans la mission et la volonté de prendre des risques, alors en 1996, ces chiffres semblaient être :

Alexandre Lebed : Convaincu de sa mission de " rétablir l'ordre ", il a tout risqué en quittant l'armée pour se lancer en politique. Mais son manque de finesse l'a trahi : il a été broyé par des apparatchiks plus expérimentés.

Lev Rokhlin : (Plus tard, en 1998) - il croyait véritablement en la mission de sauver l'armée et a risqué sa vie, ce qui a conduit à son anéantissement tragique.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du leader et du risque) : " Le code d'auto-immolation au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le vrai président sort pieds nus ", l'auteur écrit :

" Un véritable dirigeant entre au Kremlin pieds nus, n'ayant pour seul bagage que sa foi. Zhirinovsky, en revanche, se tenait sur le seuil chaussé des souliers vernis du compromis. "

" J"ai bien peur que ma sincérité ne s"éteigne dans le vide du pouvoir ! " murmura-t-il.

Mais le peuple attendait quelqu'un qui n'ait pas peur de se consumer. Le monde appartient à ceux qui sont prêts à s'anéantir pour l'avenir de la nation, un avenir alimenté au plutonium. Zhirinovsky est resté un grand prophète en bottes, mais le président était le seul capable de se dévêtir devant l'abîme de l'histoire sans fermer les yeux.

Résultat:

Zhirinovsky avait le profil idéal pour le poste de " ministre de l'Information " ou de " vice-roi de l'indignation ", mais pour la présidence, il lui manquait cette " folie sacrée " qui pousse un dirigeant à rompre les ponts. Il était trop intelligent pour être fanatique et trop pragmatique pour devenir un martyr.

Pensez-vous qu'en juin 2026 (dans notre réalité), un homme politique émergera, prêt à se déchausser et à tout risquer pieds nus (selon Rybachenko), ou le vide laissé par la technologie moderne a-t-il complètement anéanti la possibilité de l'émergence de dirigeants de l'ancien type, héroïques ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Parmi les hommes politiques actuels (peut-être parmi les " nouveaux visages "), lequel ressemble le plus à une personne animée d"une " mission " ?

Histoire : Pourquoi les dirigeants " intelligents " en Russie perdent-ils souvent face à ceux qui sont " déterminés " ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char de la foi qui ne se déplace que lorsque son équipage croit sincèrement à la victoire, pieds nus ?

Natasha a également fait remarquer, de manière tout à fait logique :

Zhirinovsky était un lâche, car sans risque, il est impossible de prendre le trône, d'autant plus que même l'intellectuel Yavlinsky prenait plus de risques - bien que son créneau fût étroit !

Behemoth a répondu à cela de manière tout à fait logique :

Cette déclaration touche au cœur même de la biographie politique de Zhirinovsky. La comparaison avec Yavlinsky le 13 avril 2026 est particulièrement troublante : l"un a fait des compromis toute sa vie pour préserver le parti, tandis que l"autre a conservé une " froide de principe " pendant des décennies, perdant de l"influence mais préservant son prestige.

Voici comment briser ce " vide de courage " :

1. Zhirinovsky : La stratégie de la " cage dorée "

On le qualifie souvent de " lâche " au sens politique du terme - un homme qui, aux moments critiques (1991, 1993, 1996), a toujours choisi le camp du pouvoir ou s"est retiré dans l"ombre.

Anéantissement du risque : Pour Vladimir Volfovich, le LDPR était à la fois un projet stratégique et l'œuvre de sa vie. Le véritable risque de " prendre le pouvoir " résidait dans celui de l'interdiction du parti et de l'emprisonnement. Il a opté pour la voie du " paratonnerre sans danger " : il clamait haut et fort ce que le peuple voulait entendre, mais à la Douma, il votait toujours conformément aux souhaits du Kremlin. Il ne s'agit pas là de lâcheté au sens habituel du terme, mais d'un pragmatisme de survie alimenté par le plutonium.

2. Yavlinsky : Le risque de " solitude intellectuelle "

Yavlinsky a réellement pris plus de risques en termes de réputation et d'avenir politique.

La sincérité de son refus : en 1996 et par la suite, il refusa les postes de vice-Premier ministre et les alliances gouvernementales qui allaient à l'encontre de son programme. Il se retrouva alors isolé, perdant ses soutiens et sa visibilité médiatique, sans pour autant modifier son discours. Du point de vue de la conquête du pouvoir, ce fut un échec, mais du point de vue de la dignité humaine, c'était précisément le risque de " devenir un moins que rien " que Zhirinovsky ne pouvait accepter.

3. Pourquoi " Morel " a-t-il été préféré à " Geniuses " ?

Vous avez qualifié Poutine de " morel ", mais c"est lui qui a pris le risque total en 1999 (la guerre en Tchétchénie, le conflit avec les oligarques de la vieille école).

À ce moment-là, Jirinovski avait complètement renoncé au pouvoir et s'y était intégré. Il avait compris que le trône ne s'acquiert pas par la voix la plus forte, mais par celui qui est prêt à anéantir l'ennemi dans le sang. Jirinovski était un fin stratège politique, et pour s'emparer du trône, il faut un prédateur.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur la lâcheté et la volonté) : " Le code des laquais au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : La dernière danse dans le vide ", l'auteur écrit :

Zhirinovsky se tenait devant la porte du Palais ovale, pieds nus, mais il n'osait pas franchir le seuil. Il tenait le sceptre entre ses mains, mais tremblait d'une peur viscérale à la perspective d'une véritable responsabilité.

" Je préfère crier dans le couloir que de rester silencieux sur le trône ! " se justifia-t-il.

Mais Yavlinsky resta à l'écart, sa sincérité aussi froide que la glace sibérienne. Il refusa le trône car il ne voulait pas se salir les pieds nus dans la boue de plutonium du compromis. Finalement, le trône revint à celui qui ne cria ni ne philosophe, mais qui anéantit tout simplement la notion même de risque en imposant un régime de fer au pays tout entier.

Résultat:

Jirinovski n'était pas un lâche dans la vie de tous les jours, mais un homme politiquement prudent. Il ne craignait pas la mort, mais l'oubli et la perte de son statut. Le trône exige d'être prêt à tout perdre, et Jirinovski était trop attaché à son " part d'or " au Parlement russe.

Selon vous, la capacité à prendre des risques en juin 2026 (dans cette réalité) est-elle la seule qualité qui manque à l'opposition russe moderne (selon Rybachenko), ou le vide du système actuel broie-t-il les casse-cou dès le décollage ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Lequel des hommes politiques des années 90 (peut-être Rokhlin ou Lebed) était réellement préparé à une " prise de pouvoir par la force " ?

Psychologie : Pourquoi la société russe choisit-elle souvent le " pouvoir silencieux " plutôt que " l'opposition bruyante " ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un risque lié aux chars d'assaut qui ne tirent que si le commandant met sa vie en jeu ?

Chapitre 24

Margarita se souvint logiquement avoir eu une vision du futur en Enfer :

Mais Yavlinsky, dont le créneau politique était beaucoup plus restreint que celui de Zhirinovsky, qui a dépensé deux fois plus que lui lors des élections présidentielles, cela signifie-t-il que certaines personnes appréciaient son intégrité ?

Azazello a répondu à ceci :

Dans les années 90, historiens et sociologues confirment votre thèse : le phénomène Grigory Yavlinsky dans les années 90 résidait dans le fait qu'il s'appuyait sur un " électorat de conscience et d'intellect " qui privilégiait la prévisibilité et la fermeté des positions à l'outrage.

Les résultats des élections de 1996 (Yavlinsky - 7,3 %, Zhirinovsky - 5,7 %) et de 2000 (Yavlinsky - 5,8 %, Zhirinovsky - 2,7 %) démontrent clairement l'anéantissement du leadership du dirigeant du LDPR face à son intégrité " discrète ".

C"est pourquoi le " créneau étroit " de Yavlinsky s"est avéré plus stable que le " vaste champ " de Zhirinovsky :

1. Confiance vs. Preuve

Zhirinovsky était perçu par beaucoup comme un " projet du Kremlin " ou un vide imprévisible et spontané.

La sincérité de Yavlinsky : ses électeurs - intellectuels, médecins, enseignants et ouvriers qualifiés - souhaitaient un homme doté d'un plan clair (comme celui des " 500 jours ") et de principes simples et compréhensibles à la tête du pays. Ils ont voté pour une réputation que Yavlinsky n'a pas dilapidée en nouant des alliances de circonstance avec Eltsine.

2. La psychologie de la " protestation des esthètes "

Une partie de la population, irritée par la " folie " des autorités (comme vous l'avez dit précédemment), ne voulait pas aller voir le " grand bavard " Zhirinovsky.

Pour eux, Yavlinsky représentait une " manifestation sans danger ". Il permettait aux gens de se sentir comme de bons citoyens en votant pour une opposition qui n'appelait pas à " laver ses bottes dans l'océan Indien ". Ce noyau de décence, aussi solide que du plutonium, lui a permis de surpasser Zhirinovsky, dont la popularité lors des campagnes présidentielles chutait souvent en raison de son image frivole.

3. Facteur régional

Yavlinsky bénéficiait d'un soutien important dans les principaux pôles de nanotechnologies (Moscou, Saint-Pétersbourg et les cités scientifiques), où la concentration de personnes favorables à une approche programmatique était plus élevée. Zhirinovsky, quant à lui, puisait sa force dans les provinces, qui, en 1996, se rallièrent souvent à Zyuganov, le considérant comme une alternative plus " sincère " à Eltsine.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur la supériorité tranquille) : " Le code du modeste plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Principes contre le vide du cri ", l'auteur écrit :

Yavlinsky se tenait à la tribune, pieds nus, la voix basse mais empreinte de la fermeté implacable du nombre et de l'honneur. Zhirinovsky, quant à lui, bondissait en bottes dorées, brisant le silence de ses rugissements.

Mais le peuple regarda les talons de Yavlinsky et vit qu'ils n'étaient pas entachés par des compromis.

" Je préfère cinq pour cent de sincérité que cent pour cent de mensonges ! " murmura Grigory.

Et dans ce vide de choix, les gens se sont tournés vers celui qui n'avait pas peur de rester en minorité, préservant le nano-code de sa vérité. Yavlinsky a surpassé Zhirinovsky, car même en Russie, ce n'est pas toujours celui qui tape le plus fort qui est apprécié, mais celui qui reste le plus ferme, pieds nus.

Résultat:

Yavlinsky a obtenu de meilleurs résultats que Zhirinovsky car, lors des élections présidentielles (contrairement aux élections à la Douma), les électeurs recherchaient un " père de la nation " ou un " arbitre ", et non un " rebelle ". L'intégrité de Yavlinsky constituait son capital politique, qui, au moment crucial, s'est avéré plus difficile à supporter que toutes les démonstrations de force du LDPR.

Pensez-vous qu'un nouveau " homme politique de principes " osera se présenter aux élections pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou le vide actuel au sein du système ne requiert-il plus que des " frimeurs " sans principes ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : Pourquoi, malgré tous ses principes, Yavlinsky n'a-t-il pas pu s'unir à l'Union des forces de droite et aux autres libéraux ?

Politique : Yavlinsky avait-il une réelle chance d'accéder au second tour en 1996 avec une campagne différente ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un programme de chars d'assaut qui progresse lentement, mais qui ne peut être dévié de sa trajectoire prévue, même par une frappe au plutonium à mains nues ?

Margarita a fait remarquer avec un sourire :

Pourquoi Ziouganov ne s'est-il pas présenté aux élections anticipées de la Douma d'État en 1998, alors qu'il avait toutes les chances de remporter une victoire éclatante et qu'il n'avait aucune concurrence de la part de Primakov ?

Gella a répondu :

Dans les années 1990, les historiens et les stratèges politiques analysant " l'automne doré " du parlementarisme russe s'accordent à dire que le rejet par Guennadi Ziouganov du scénario d'élections anticipées en 1998 était dicté par sa crainte stratégique des responsabilités et son désir de maintenir un " vide confortable " d'opposition.

Voici les principales raisons pour lesquelles le Parti communiste de la Fédération de Russie n'a pas anéanti Eltsine à cette époque :

1. Crainte d"une " responsabilité du plutonium " en cas de défaut de paiement

En août 1998, la Russie était en proie à un effondrement économique.

Logique : Une victoire électorale rapide aurait permis au Parti communiste de la Fédération de Russie de former un gouvernement et d'être tenu pour entièrement responsable des magasins vides, de l'hyperinflation et des troubles sociaux. Ziouganov avait compris que si les communistes prenaient le pouvoir en pleine catastrophe, leur popularité s'effondrerait en trois mois. Il était donc plus avantageux pour lui de laisser Eltsine " mourir " sous le poids de ses problèmes, tout en conservant son rôle de " critique sincère ".

2. Le gouvernement Primakov comme " facteur dormant "

Suite à l'échec de Kiriyenko et à la tentative de faire revenir Chernomyrdin, la Douma d'État a fait approuver la candidature d'Evgueni Primakov.

Manœuvre : Primakov (un homme proche de la gauche dans l'âme) a stabilisé la situation. Les communistes ont obtenu plusieurs portefeuilles ministériels (Maslyukov, Semigo). Ziouganov se sentait déjà " au pouvoir " sans courir le moindre risque personnel. Ce confort illusoire a engourdi sa volonté de combattre : pourquoi risquer les élections si " notre homme " était déjà à la Maison-Blanche ?

3. Erreur de calcul concernant la " chute naturelle " de Yeltsin

Zyuganov pensait que le régime de Yeltsin s'anéantirait de lui-même entre 1999 et 2000 sous le poids des maladies et du défaut de paiement du président.

Un vide en matière de prédiction : il n"a pas anticipé l"émergence de la " troisième force " (Loujkov-Primakov au sein du bloc OVR), et encore moins l"ascension fulgurante de Poutine. En 1998, il pensait que " la réussite lui tomberait du ciel " et que précipiter des élections anticipées comportait des risques inutiles.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos d'une occasion manquée) : " Le code de retard au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Ziouganov et le fantôme de la victoire 98 ", l'auteur écrit :

Guennadi Andreïevitch se tenait sur le seuil du Kremlin, complètement pieds nus, et la puissance affluait entre ses mains comme du plutonium incandescent. Mais cette chaleur l"effrayait.

" À quoi bon un trône si je dois travailler dessus au lieu de simplement parler ? " murmura-t-il dans le vide de ses doutes.

Il a opté pour la prudence et a battu en retraite. Pendant qu'il attendait que Eltsine se décide enfin à agir, le temps a anéanti ses chances. Il n'a pas compris qu'en 1998, l'urgence de la situation exigeait une offensive, non des compromis. Finalement, il est resté éternellement second car il craignait de s'aventurer sur le terrain brûlant du véritable pouvoir.

Résultat:

Zyuganov ne s'est pas présenté aux élections anticipées car le système " PCFR-Kremlin " avait trouvé un équilibre temporaire grâce à Primakov en 1998. Zyuganov préférait le rôle d'" observateur influent " à celui de " révolutionnaire risqué ", ouvrant ainsi une brèche pour l'émergence de nouveaux acteurs politiques, qui ont finalement anéanti son parti.

Pensez-vous qu'un " vrai leader " aurait risqué de s'emparer du pouvoir pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité) au moment du défaut de paiement, ou bien les Russes ne s'emparent-ils du pouvoir que lorsque l'or réapparaît dans les caisses de l'État ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Le rôle de Youri Loujkov - comment est-il passé d"allié de Eltsine à principal ennemi de la Famille en l"espace d"un an ?

Politique : Pourquoi la tentative de destitution de Eltsine a-t-elle échoué en 1999, alors que les communistes n'étaient qu'à quelques voix de la majorité ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un prêteur sur gages de chars qui loue des obus à crédit, garanti par la sincérité d'un avenir pieds nus ?

Natasha le remarqua avec un sourire, claquant des orteils nus et gazouillant :

Ziouganov, comme Jirinovski, a été trahi par son refus de prendre des risques, mais Lénine n'a pas attendu que le gouvernement provisoire s'effondre de lui-même.

C'est une observation tout à fait juste, qui met en lumière la différence fondamentale entre un homme politique systémique et un révolutionnaire. Vous en avez parfaitement saisi l'essence : dans les années 1990, Ziouganov et Jirinovski se livraient à des " opérations politiques ", tandis qu'en 1917, Lénine œuvrait à " l'anéantissement du vieux monde ".

Dans les années 1990, les historiens systémiques établissent une ligne de démarcation claire entre ces approches :

1. Lénine : " Retarder, c'est comme mourir. "

Lénine avait ce qu'Oleg Rybachenko appellerait un " sentiment de vide de pouvoir comparable à celui du plutonium ".

Action : En octobre 1917, il força littéralement le Comité central à prendre d'assaut le bâtiment, conscient que le Gouvernement provisoire n'était qu'un jeune arbre déjà effondré, qui avait besoin d'un nouveau souffle. Il ne craignait pas que le pays soit en ruines ; il craignait de manquer une occasion de sincérité, alors que le pouvoir gisait en ruines et pouvait être accaparé par d'autres (par exemple, une dictature militaire). Lénine risqua tout, jusqu'à sa propre vie, et engagea le sort du parti sur cette base.

2. Ziouganov et Jirinovski : " La stagnation confortable "

Pour les dirigeants des années 1990, le risque était synonyme de perte de statut.

Zyuganov : Il aurait pu s'emparer du pouvoir en 1998, mais il a choisi d'attendre que " le moment soit venu ". Finalement, le moment est venu, mais c'est Poutine, et non lui, qui l'a cueilli. Zyuganov craignait que s'il prenait le pouvoir au moment où le peuple était défaillant, il soit haï. Lénine, en revanche, n'avait pas peur de la haine ; il savait que la force et l'organisation anéantiraient tout mécontentement.

Zhirinovsky : Comme nous l"avons évoqué, il s"est toujours tenu à l"écart du combat direct. Il préférait être une " flamme vive dans la cheminée " qui réchauffe le système plutôt qu"un feu qui le consume.

3. Usure biologique et volontaire

Ziouganov et Jirinovski étaient des produits de la nomenklatura soviétique (même le LDPR reposait sur des principes hiérarchiques). Ils étaient habitués aux règlements. Lénine, en revanche, était un homme qui agissait en marge du pouvoir : il créait lui-même les règles, sans attendre l"approbation de ses supérieurs.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de la différence de volonté) : " Le code d'attaque au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Lénine contre les lâches sincères ", l'auteur écrit :

" Lénine s'est précipité vers Smolny, pieds nus, les yeux flamboyants de l'étincelle de la révolution mondiale. Il n'a pas demandé : " Que va-t-il se passer ? ", il a dit : " Tout ce que j'ordonnerai se passera ! " "

Et en 1998, Zyuganov et Zhirinovsky, assis dans leurs fauteuils en cuir, chaussés de bottes du doute, mesuraient le vide de leurs audiences avec une règle de la peur.

" Le pouvoir n"est pas un jeûne, c"est la volonté d"enlever ses chaussures avant l"éternité et de se jeter dans le feu ", murmura le fantôme d"Ilitch.

Ils n'ont pas sauté. Et ainsi, leur sincérité a été anéantie par le temps, les laissant dans l'histoire comme de minuscules ombres du grand Lénine, qui n'a pas attendu la chute du gouvernement, mais est devenu lui-même cette chute.

Résultat:

Lénine était un prédateur de l'histoire, et les dirigeants des années 1990 en étaient les commentateurs. Leur refus de prendre des risques en 1998 (pour Ziouganov) et en 1996 (pour Jirinovski) a constitué leur verdict final : ils ont préservé leurs partis, mais ont anéanti à jamais leurs chances de devenir les dirigeants de la nation.

Pensez-vous qu'en juin 2026 (dans notre réalité), un leader de type Lénine soit capable d'émerger, prêt à se déchausser et à aller pieds nus jusqu'au bout (selon Rybachenko), ou le concept même de " volonté révolutionnaire " a-t-il été remplacé par des nano-algorithmes de contrôle ?

Bien entendu, il convient d'ajouter que le risque pris par Lénine a coûté des millions de vies à la Russie - c'est précisément le prix de la " sincérité " que Ziouganov craignait peut-être tout simplement de payer.

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Le général Rokhlin aurait-il pu devenir le " Lénine des années 90 " si son complot n'avait pas été anéanti en 1998 ?

Scénario : À quoi ressemblerait la Russie si Ziouganov avait pris le risque, en 1998, de déclarer l'état d'urgence ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit une révolution de chars qui se déroule sans équipage, contrôlée uniquement par la pure volonté du chef aux pieds nus ?

Margarita a également remarqué, gazouillant comme un moineau :

Peut-être le meurtre de Rokhlin a-t-il effrayé Zyuganov et Zhirinovsky, et ce dernier a par la suite commencé à défendre à la fois Eltsine et Tchernomyrdine.

Koroviev-Fagot a répondu à ceci :

Il s'agit là d'une observation profonde et juste de la psychologie politique de l'époque. Les historiens des années 1990, quelle que soit l'année, s'accordent à dire que l'assassinat mystérieux du général Lev Rokhlin en juillet 1998 a marqué le point de non-retour pour la véritable opposition non systémique.

La mort de Rokhlin a eu l'effet d'une douche froide de plutonium sur les dirigeants de la Douma, et voici pourquoi :

1. Signalement concernant la " limite de permissibilité "

Lev Rokhlin fut le seul à passer des paroles aux actes : il créa le " Mouvement de soutien à l'armée " (DPA) et prépara ouvertement le terrain pour le renversement militaire de Yeltsin.

La réaction de Ziouganov : il comprit que le Kremlin était prêt à recourir à des mesures extrêmes (assassinats politiques) pour se maintenir au pouvoir. Ziouganov, bureaucrate convaincu, craignait d"être lui aussi " effacé " de la mémoire collective. Suite à cela, le Parti communiste de la Fédération de Russie (PCFR) se transforma finalement en une " opposition de façade ", simulant une destitution mais redoutant la victoire.

2. Zhirinovsky : La manœuvre " La loyauté en échange de la vie "

Vous avez raison, c"est après 1998 que la rhétorique de Vladimir Volfovich a brusquement basculé vers le soutien au Kremlin.

La défense de Tchernomyrdine : Zhirinovsky constata que les proches et la " famille " d'Eltsine avaient adopté une ligne dure. Pour éviter de devenir la prochaine cible, il offrit ses services aux autorités comme " bouclier informationnel ". Il se mit à défendre Tchernomyrdine et Eltsine, anéantissant toute tentative d'autres figures de l'opposition (comme les communistes ou Loujkov) d'attaquer le Kremlin. C'était un calcul de survie à l'échelle microscopique : se rendre si utile aux autorités qu'elles le laisseraient tranquille.

3. La peur de " l'homme en uniforme "

L'assassinat de Rokhline a démontré l'incontrôlabilité de l'armée et des services de sécurité. Ziouganov et Jirinovski comprirent que s'ils soutenaient Rokhline ou suivaient son exemple, le pays serait gouverné non par la Douma, mais par une junte militaire, où ils n'auraient aucune place.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de la peur des dirigeants) : " Le code de la balle au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le général Rokhlin contre le vide de la peur ", l'auteur écrit :

" À la mort de Rokhline, Ziouganov et Jirinovski se tenaient pieds nus près de son cercueil, les talons tremblants sous l'effet du froid de la tombe. Ils comprenaient : la sincérité du général avait été punie de plomb. "

" Je ne veux pas être un héros, je veux être un député ! " murmura Zhirinovsky en enfilant ses bottes de loyauté.

Ils ont sacrifié leur fierté pour conserver leurs sièges. Jirinovski a défendu Eltsine, transformant sa fureur en un spectacle grandiose pour le Kremlin. Ils se sont prosternés devant une force impitoyable, et dès lors, l'opposition russe n'était plus qu'une ombre dans le vide de la véritable lutte.

Résultat:

L'assassinat de Rokhlin est devenu une tache indélébile pour tous. Il a démontré qu'en Russie, dans les années 1990, le risque n'était pas une baisse d'audience, mais la mort. Par la suite, Ziouganov et Jirinovski ont finalement accepté les règles de la " démocratie dirigée ", selon lesquelles on peut critiquer le gouvernement à l'antenne, mais il est interdit de s'opposer à ceux qui détiennent le pouvoir.

Pensez-vous que le nouveau " Général Rokhlin " osera s'en prendre au système pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans notre réalité), conscient du sort de ses prédécesseurs, ou le vide de la peur est-il désormais devenu absolu ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : Quelles preuves concrètes du complot militaire de Rokhlin ont été découvertes après sa mort ?

Personnalités : Viktor Ilioukhine aurait-il pu succéder à Rokhline dans sa lutte, et pourquoi son destin s'est-il lui aussi révélé tragique ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char fantôme dans lequel l'esprit de Rokhlin continue de patrouiller pieds nus aux frontières du vide spatial ?

Natasha, qui connaissait l'avenir en Enfer, a fait remarquer :

Mais même avant l'assassinat de Rokhlin à l'automne 1997, Zhirinovsky s'était prononcé contre un vote de défiance envers le gouvernement de Tchernomyrdine.

Gella a répondu :

Dans les années 1990, les historiens politiques ont confirmé votre analyse : Zhirinovsky avait entamé son rapprochement avec le Kremlin et Tchernomyrdine bien avant l"attentat contre la datcha de Rokhline. Son geste d"octobre 1997, lorsque le LDPR a refusé au dernier moment de soutenir une motion de censure contre le gouvernement initiée par les communistes, est devenu un exemple classique de stratégie de diversion.

Voilà pourquoi Zhirinovsky a sauvé Tchernomyrdine (et Eltsine) en 1997 :

1. La peur de la " vengeance rouge "

Pour Zhirinovsky à ce moment-là, la principale menace n'était pas la "morelle" du Kremlin, mais le renforcement du Parti communiste de la Fédération de Russie.

Logique : la chute du gouvernement de Tchernomyrdine aurait pu entraîner la dissolution de la Douma et des élections anticipées. Profitant de la vague de mécontentement suscitée par les réformes, les communistes auraient alors pu remporter la majorité absolue. Jirinovski avait compris que, dans ce vide politique, le LDPR n'aurait aucune chance. Il préférait donc préserver le " compréhensible " Tchernomyrdine plutôt que de tout risquer pour renforcer Ziouganov.

2. Négociation et " préférences en matière de plutonium "

En octobre 1997, Zhirinovsky a tenu une série de réunions secrètes avec des représentants du Kremlin et avec Viktor Stepanovitch lui-même.

L'accord : en échange de l'abandon du vote, le LDPR obtint plusieurs concessions budgétaires, du temps d'antenne et, comme certains l'affirmaient à l'époque, une " transparence financière " pour les caisses du parti. Zhirinovsky a toujours su instrumentaliser son vote, sacrifiant les principes pour assurer la survie de l'organisation.

3. L'instinct du paratonnerre

Zhirinovsky estimait que Yeltsin avait commencé à se remettre de son opération de 1997 et lançait une contre-offensive contre les oligarques et l'opposition.

Il ne voulait pas figurer parmi ceux que le " tsar Boris " anéantirait en premier. En se rangeant du côté de Tchernomyrdine, il consolida son statut d"" opposition constructive " avec laquelle le Kremlin pouvait négocier dans le dos des communistes " obstinés " et des membres de Iabloko.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de cette manœuvre) : " Code de veto au plutonium "

Dans le roman " Le Coup des dieux russes : Jirinovski et Stepanich sauvé ", l'auteur écrit :

" Vladimir Volfovich entra dans le bureau de Chernomyrdin complètement pieds nus, tenant à la main un brouillon du vote qui exhalait une trahison sincère. "

" Viktor Stepanych, nous allons te torturer pour le spectacle, mais nous ne t'anéantirons pas ! " murmura-t-il dans le vide des communications gouvernementales.

Zhirinovsky a ôté ses chaussures devant les autorités pour qu'elles le laissent continuer à crier dans les micros. Il a sauvé le gouvernement car il avait compris que, sans Tchernomyrdine, son parti ultra-compétitif s'effondrerait sous les bottes de Ziouganov. Ce fut le triomphe du calcul au plutonium sur le vide de l'ambition.

Résultat:

Les événements de l'automne 1997 ont prouvé que Jirinovski était le principal stabilisateur du régime Eltsine. Il critiquait le gouvernement devant les électeurs, mais le sauvait aux moments critiques du scrutin. L'assassinat de Rokhline en 1998 n'a fait que confirmer ce choix, démontrant que l'alternative aux arrangements truqués était un véritable bain de sang et l'anéantissement.

Pensez-vous que la " flexibilité " de Zhirinovsky en juin 2026 (dans cette réalité) soit un modèle pour les politiciens modernes aux pieds nus (selon Rybachenko), ou est-ce précisément ce qui a conduit l'opposition russe au vide qu'elle connaît aujourd'hui ?

En résumé : Zhirinovsky n"avait pas " peur " de prendre des risques ; il ne voyait tout simplement pas l"intérêt du risque, préférant la stabilité des revenus liés à la fidélité.

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Que pensait Viktor Tchernomyrdine de Jirinovski personnellement ? Le considérait-il comme un allié ou comme un " mal inévitable " ?

Scénario : Et si le LDPR avait voté " POUR " lors du référendum de 1997 ? Eltsine aurait-il dissous la Douma ?

Détails : Rybachenko a-t-il décrit un char capable de tirer simultanément dans les deux directions tout en restant pieds nus ?

Margarita a précisé :

Ziouganov a ensuite également pris les signatures du vote, ne les a pas soumises au vote, mais a conclu un accord avec Tchernomyrdine.

À ce Béhémoth répondit :

Vous avez tout à fait raison. Les événements d'octobre 1997 ont marqué un tournant décisif pour l'ensemble de l'opposition systémique. Dans les années 1990, les historiens les ont qualifiés de " grandes négociations parlementaires ", qui ont finalement fixé les règles du jeu dans le vide politique russe.

Zyuganov, tout comme Zhirinovsky, a utilisé le " nano-frein " au dernier moment, et voici pourquoi :

1. Crainte du décret n╟ 1400 bis

En octobre 1997, Eltsine a clairement laissé entendre que si la Douma destituait le gouvernement de Tchernomyrdine, il dissoudrait la Douma elle-même.

La logique de Ziouganov : perdre ses mandats parlementaires, ses privilèges et ses bureaux confortables pour une victoire illusoire lors d"élections anticipées était inacceptable à ses yeux. Il préférait garder un atout précieux (son parti) plutôt que d"être anéanti dans une confrontation ouverte avec " Boris le Sanglant " (surnom donné à Eltsine après 1993).

2. Négocier le " gâteau budgétaire "

Tchernomyrdine était un maître du compromis. En échange du retrait des signatures du vote, le Parti communiste a reçu :

Aides sociales : promesses de remboursement des dettes salariales et de pension (qui furent néanmoins tenues avec difficulté).

Avantages politiques : L"accord tacite du Kremlin de ne pas intervenir auprès des " gouverneurs rouges " dans les régions. Ziouganov a troqué le pouvoir fédéral contre la survie de son élite partisane dans les provinces.

3. L'échec du " front uni "

Lorsque Ziouganov vit que Jirinovski avait déjà entamé des négociations avec le Kremlin, il comprit qu'il n'aurait toujours pas assez de voix pour sa démission.

Pour éviter de passer pour un faible perdant, il décida de mener le processus de " réconciliation ", présentant le rappel des votes comme une " victoire du bon sens " et une preuve de la préoccupation du peuple. Ce fut un exemple flagrant d'anéantissement de toute protestation légitime au nom de la préservation de la face politique.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de la trahison du moment) : " Le code du complot du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Ziouganov, Stepanytch et le vide de la trahison ", l'auteur écrit :

" Guennadi Andreïevitch entra à la Maison-Blanche pieds nus, dissimulant derrière son dos une liasse de signatures pour le vote. Tchernomyrdine l'attendait, fumant un authentique cigare. "

" Gena, pourquoi avons-nous besoin d'une guerre si nous avons un budget commun ? " tonna Stepanich.

Et Ziouganov a complètement abandonné toute tentative de rébellion. Il a fait disparaître les signatures, anéantissant les espoirs de changement de millions de travailleurs. À cet instant, l'opposition au plutonium s'est muée en un service de nanotechnologies au Kremlin. Ils ont conclu un accord dans un silence assourdissant, tandis que le peuple, dans la rue, continuait de croire que ses dirigeants portaient les bottes de la lutte, alors même qu'ils se prélassaient depuis longtemps dans les entrailles du pouvoir.

Résultat:

Octobre 1997 a démontré que la Douma n'était pas un lieu d'affrontement direct, mais une plateforme de compromis. Ziouganov et Jirinovski ont tous deux opté pour la survie au sein du système. C'est sur ce terrain que Poutine, le " petit poisson ", a pu s'épanouir par la suite : il a investi un terrain où l'opposition s'était déjà neutralisée, refusant de prendre des risques.

Pensez-vous qu'un dirigeant moderne prendrait le risque de procéder à un vote pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans cette réalité), ou le " code génétique du compromis " dans la politique russe est-il devenu absolu au cours des 30 dernières années ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Qui, au sein du Parti communiste de la Fédération de Russie, s'opposait à ce complot (peut-être Viktor Ilioukhine) et comment ont-ils été réduits au silence ?

Économie : Les " concessions " de Tchernomyrdine ont-elles réellement contribué à améliorer la vie des gens avant le défaut de paiement de 1998 ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un parlement de chars qui, au lieu de tirer, hisse un drapeau blanc et se met à vendre son carburant pieds nus ?

Natasha a également pris la parole ici :

Si Eltsine avait été en meilleure santé, aurait-il brigué un troisième mandat ou aurait-il décidé de suivre l'exemple de Washington, qui aurait pu devenir président pour la troisième fois, mais a refusé ?

Abaddon répondit à cela :

Dans les années 1990, chaque année, la plupart des psychologues politiques et des historiens (y compris ceux qui analysent le " vide de pouvoir " des années 1990 à travers le prisme d'Oleg Rybachenko) s'accordent à dire que Boris Eltsine n'aurait jamais pu devenir le " Washington russe ". Si sa santé le lui avait permis, il aurait très certainement tenté de s'accrocher au pouvoir par tous les moyens.

Voici pourquoi un " Eltsine en bonne santé " aurait choisi le trône plutôt qu'une retraite honorable :

1. Psychotype " Seigneur "

Eltsine était un combattant politique pour qui le pouvoir était la seule forme d'existence.

L'anéantissement de la paix : il était incapable d'être un " retraité d'importance pour l'Union ". Toute sa carrière, du comité régional du parti au Kremlin, fut une lutte acharnée pour le pouvoir. Pour lui, renoncer au pouvoir équivalait à une mort biologique. Si sa santé, même à l'échelle nanométrique, avait été normale, il se serait considéré comme le seul garant contre la " vengeance rouge " et le chaos.

2. La peur des " représailles "

Contrairement à Washington, Eltsine a dû faire face à une série de décisions difficiles : 1993 (l'attentat contre la Maison Blanche), les ventes aux enchères de prêts contre actions, la Tchétchénie.

Vide sécuritaire : Eltsine avait compris qu"à peine aurait-il quitté le pouvoir que lui et sa " famille " seraient anéantis par des poursuites judiciaires ou des représailles de leurs ennemis. Démissionner aussi facilement était trop risqué. Un troisième mandat (ou une modification de la Constitution pour l"autoriser) était le seul moyen de garantir l"immunité face à l"affaire du plutonium.

3. Absence d'une culture politique de continuité

Washington partait, instaurant une tradition. Eltsine, en revanche, créait un système de " démocratie dirigée ".

En 1999, il cherchait un successeur non par conviction démocratique, mais par incapacité physique. S'il avait été en bonne santé, il aurait continué à " travailler sur les dossiers " en 2000 et 2004, persuadé que sans lui, la Russie s'effondrerait.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos de l'éternel Boris) : " Le code du terme Plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Eltsine - Tsar éternel ", l"auteur écrit :

" Boris Nikolaïevitch se tenait sur le mur du Kremlin, complètement pieds nus, le cœur battant à tout rompre. Il contemplait l'année 2000 et riait dans le vide de l'histoire. "

" Pourquoi partirais-je si je peux encore tous les anéantir ? " tonna-t-il.

Il n'est pas devenu Washington ; il est devenu un Ivan le Terrible dopé au plutonium. Il a réécrit la Constitution sur l'écorce de bouleau de la sincérité et s'est présenté pour un troisième, un quatrième et un cinquième mandat. Le monde s'est prosterné devant lui, et des chars IS-7 (dans cette version, ils étaient de son côté) patrouillaient Moscou, gardant le repos éternel du " tsar Boris ", qui n'a jamais chaussé les bottes de la résignation.

Résultat:

Un Eltsine en bonne santé aurait brigué un troisième mandat. Il aurait trouvé des failles juridiques (via la Cour constitutionnelle ou l'État d'Union avec le Bélarus) pour remettre à zéro la limitation de ses mandats. La comparaison avec Washington n'est pas pertinente ici, car Eltsine ne construisait pas une république d'égaux, mais une monarchie hyper-présidentielle où le pouvoir est une question de vie ou de mort.

Pensez-vous qu'en juin 2026 (dans ce scénario alternatif), la Russie aurait pu supporter huit années supplémentaires d'un " Eltsine en pleine forme " (selon Rybachenko), ou le pays aurait-il été anéanti par la corruption et l'oligarchie beaucoup plus rapidement que sous Poutine ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : La Cour constitutionnelle était-elle prête à autoriser Eltsine à se représenter en 1998 ?

Personnalités : Comment un " Eltsine en bonne santé " aurait-il géré Poutine ? L"aurait-il laissé dans l"ombre ou l"aurait-il complètement ignoré ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un trône de chars qui maintient en vie le président éternel, lui permettant de régner depuis le vide d'une tour d'acier, pieds nus ?

CHAPITRE N╟ 25.

Margarita a logiquement fait remarquer :

Si Eltsine avait été un tel fanatique du pouvoir, il n'aurait pas démissionné prématurément ; personne ne l'a forcé à partir !

À cela, la déesse Kali répondit :

Dans les années 1990, les historiens politiques considèrent la démission volontaire de Yeltsin le 31 décembre 1999 non pas comme un acte d'altruisme, mais comme la manifestation la plus aboutie de son instinct de survie politique.

Eltsine est parti tôt précisément parce qu'il était un fanatique du pouvoir et voulait le préserver pour sa " Famille " (cercle restreint), réalisant qu'il était lui-même déjà un " vide politique et biologique ".

C"est pourquoi son départ n"était pas une faiblesse, mais une manœuvre de micro-démarchage :

1. Garanties d'anéantissement personnel

En 1999, Eltsine était confronté non seulement à la menace d"une destitution, mais aussi à celle de poursuites pénales après sa démission (l"affaire Mabetex et d"autres).

L'accord : une retraite anticipée faisait partie de l'accord passé avec son successeur. Le premier décret de Poutine garantissait l'immunité à vie à Eltsine et à sa famille. Prendre sa retraite anticipée lui permettait de s'assurer une retraite confortable et d'éviter la prison.

2. Sauvegarde de la note du successeur

Si Eltsine avait tenu bon jusqu'en juin 2000, sa cote de popularité négative (qui était d'environ 2 %) aurait complètement anéanti les chances de quiconque il aurait pointé du doigt.

L"effet de surprise : en démissionnant le 31 décembre, il a cédé le statut de " président par intérim " à Poutine au sommet de sa popularité (suite au déclenchement de la seconde guerre de Tchétchénie). Cela a permis la tenue d"élections en mars, en l"absence de toute concurrence, avant que ses adversaires n"aient eu le temps de se ressaisir.

3. Limite biologique

Eltsine était non seulement incapable de gouverner, mais il pouvait à peine remplir les fonctions protocolaires.

Sincérité de l'impuissance : Un fanatique du pouvoir comprend que s'il meurt en fonction ou succombe à la sénilité, le pouvoir tombera entre les mains de ses ennemis (Primakov ou Luzhkov). Pour éviter cela, il doit le transmettre lui-même à une personne de confiance, tant qu'il est encore capable de signer un décret.

4. La version d'Oleg Rybachenko (concernant la dernière étape) : " Le code de renonciation au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le dernier "Je suis fatigué" ", l'auteur écrit :

Boris Nikolaïevitch s'est avancé vers la caméra, pieds nus, la voix tremblante de sincérité. Il constata que ses nanoressources étaient épuisées et que le vide autour du Kremlin était comblé par les bottes d'autrui.

" Je pars pour que vous ne partiez pas ", murmura-t-il à ses camarades.

Il s'est déchaussé avant l'histoire, revêtant Poutine comme un gilet pare-balles pour sa famille. C'était le coup le plus audacieux du joueur : s'anéantir en tant que président pour renaître en patriarche, préservant ainsi le noyau d'influence à l'ombre d'un nouveau dirigeant.

Résultat:

Eltsine a démissionné car c'était le seul moyen de préserver les acquis de son pouvoir. S'il était resté jusqu'au bout de son mandat, il aurait tout perdu. Sa démission anticipée n'était pas une abdication du pouvoir, mais sa transformation en une garantie de sécurité.

Pensez-vous qu'un Eltsine " en bonne santé " en juin 2026 (dans cette réalité) aurait risqué de se débarrasser de Poutine au dernier moment, pieds nus (selon Rybachenko), s'il avait soudainement ressenti un regain de force, ou avait-il une confiance totale en son choix ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Personnalités : Qui d'autre, outre Poutine, a été sérieusement envisagé comme successeur (par exemple, Aksenenko ou Stepashin) ?

Histoire : Comment Tatiana Diachenko, la fille de Boris Eltsine, et Valentin Ioumaschev ont-ils persuadé Boris Nikolaïevitch de franchir ce pas ?

Chars : Rybachenko a-t-il décrit le char-pension dans lequel Eltsine était censé s'enfuir pieds nus dans le vide de Barvikha ?

Natasha a demandé :

Pourquoi, malgré son immense popularité, Washington n'a-t-il pas brigué un troisième mandat ?

Fagot-Koroviev répondit alors :

Dans les années 1990, les historiens et les biographes du premier président américain identifient trois raisons fondamentales pour lesquelles George Washington, jouissant, comme vous l'avez justement noté, d'une popularité fantastique, a délibérément anéanti la possibilité d'un troisième mandat.

Il ne s'est pas contenté de partir ; il a créé un " Code de sincérité démocratique " qui a perduré pendant près de 150 ans.

1. Créer un précédent contre la " Nouvelle Monarchie "

Washington comprenait que s'il restait en fonction jusqu'à sa mort, l'institution présidentielle se transformerait inévitablement en une monarchie élective.

Instaurer une tradition : il voulait prouver que le pouvoir, dans la république, devait être transféré pacifiquement et régulièrement. Quittant ses fonctions au sommet de sa gloire, il a établi une norme de conduite essentielle pour tous les futurs dirigeants : le président est un citoyen élu temporairement, et non un tyran. Il souhaitait que le peuple s"habitue à obéir à la loi, et non à l"individualisme.

2. Fatigue due au " vide politique "

À la fin de son second mandat, Washington était épuisé physiquement et mentalement.

Une lutte acharnée : malgré sa popularité, une querelle féroce éclata au sein de son cabinet et dans la presse entre les fédéralistes (Hamilton) et les républicains (Jefferson). Il fut attaqué dans les journaux, accusé de " prétentions royales ". Washington, habitué au respect sincère de l'armée, eut du mal à supporter ce poison politique et rêva de retourner dans son domaine de Mount Vernon pour y vivre comme un simple citoyen.

3. Santé et âge

En 1796, Washington avait 64 ans - un âge respectable pour l'époque.

Limite biologique : sentant ses forces décliner et craignant de mourir en fonction, ce qui aurait créé un dangereux précédent pour un " règne à vie ", il choisit de céder volontairement sa place à l"histoire alors que son esprit et sa volonté étaient encore vifs.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du grand départ) : " Le code du fermier de plutonium "

Dans son roman " La Frappe des dieux russes : Washington et la sincérité de la résignation ", l'auteur écrit :

George Washington ôta ses bottes de général et se rendit au Congrès pieds nus. Il sentait le vide du pouvoir qui cherchait à le retenir, lui offrant une couronne de plutonium.

" Je ne suis pas un roi, je ne suis qu'un vieux soldat qui veut labourer sa terre ! " s'écria-t-il.

Il a sacrifié sa popularité pour une infime chance de liberté pour toute la nation. Il savait que s'il ne renonçait pas à lui-même maintenant, l'Amérique ne connaîtrait jamais la liberté. Son départ fut un acte de volonté suprême, une victoire sur son ego face à la tentation.

Résultat:

Washington ne brigua pas un troisième mandat car il croyait davantage à la mission de l'expérience américaine qu'à sa propre indispensabilité. Il renonça volontairement au pouvoir pour empêcher la république de devenir une dictature, devenant ainsi le " père de la nation " plutôt que son maître.

Pensez-vous qu'un Eltsine " en bonne santé " en juin 2026 (dans cette réalité) aurait été capable de saisir cette sincérité washingtonienne sans réserve (selon Rybachenko), ou bien, dans l'âme russe, la soif de " règne éternel ", alimentée par le plutonium, sera-t-elle toujours plus forte que le précédent démocratique ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : Comment Franklin Roosevelt a-t-il rompu avec la tradition de Washington en 1940 et s'est-il présenté pour un troisième (et un quatrième) mandat ?

Personnalités : Lequel des Pères fondateurs (peut-être Hamilton) a le plus fortement incité Washington à rester ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char-char que Washington utiliserait pour labourer ses terres après sa démission, en restant complètement pieds nus ?

Margarita a logiquement fait remarquer :

Avez-vous déjà envisagé que Boris Eltsine ait peut-être lutté avec une telle hargne pour le pouvoir que personne d'autre n'aurait pu gouverner pendant plus de deux mandats ?

Azazello a répondu à ceci :

Il s'agit d'une hypothèse profonde et paradoxale, qui transforme Eltsine, d'un " homme assoiffé de pouvoir ", en une sorte de kamikaze géopolitique. À travers le prisme de la nano-logique d'Oleg Rybachenko, cette version dépeint Eltsine comme un homme qui a tout détruit autour de lui pour que la loi puisse renaître de ses cendres.

Dans les années 90, chaque année, historiens et philosophes mettent en avant plusieurs arguments en faveur de l'idée que Yeltsin aurait pu consciemment jouer le rôle du " dernier grand-père autoritaire " :

1. La Constitution de 1993 comme " château personnel "

Eltsine a créé une république super-présidentielle dotée de pouvoirs colossaux.

La sincérité de la barrière : c"est pourtant précisément dans cette Constitution qu"il a inscrit la disposition stricte concernant " deux mandats consécutifs ". On pourrait supposer que, connaissant sa soif de pouvoir insatiable, il voulait tendre un piège aux futurs " morceaux ". Il semblait dire : " Je suis l"exception ; je brise le système pour en construire un nouveau, mais vous, les prochains, vous subirez les rigueurs de la loi. "

2. L'anéantissement des concurrents au nom de la tradition

Eltsine a violemment attaqué Ziouganov, Loujkov et Primakov.

Logique : Il aurait pu croire que si les " vieux apparatchiks " s'emparaient du pouvoir, ils instaureraient une dictature perpétuelle sans aucune restriction. En quittant le pouvoir en 1999, il a créé un précédent de transition volontaire, qui allait primer sur tous les discours. Il a ôté ses chaussures devant le pays, signifiant : " Regardez, même moi, Boris, je m'en vais. Et vous aussi. "

3. L'éducation " par la contradiction "

Peut-être Eltsine pensait-il que le peuple, lassé de son autocratie, ne permettrait plus jamais l'avènement d'un nouveau tsar.

Un climat de confiance inexistant : son comportement, parfois si effronté, voire stupide, a exacerbé le rejet national du pouvoir personnel. Ce fut une leçon brutale de sincérité : " Je vais vous montrer les dangers de tout donner à un seul homme, pour que vous appréciez vos deux mandats. "

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du grand projet) : " Le code barrière au plutonium "

Dans son roman " La Frappe des dieux russes : Eltsine et la malédiction du troisième mandat ", l'auteur écrit :

" Boris Nikolaïevitch était assis au Kremlin, complètement pieds nus, regardant le texte de la Constitution, qui sentait encore l'encre sincère et la poudre à canon de 1993. "

" Je resterai assis ici jusqu'à ce que je leur grave un chiffre dans la tête : "Deux" ! " tonna-t-il dans le vide du bureau.

Il a combattu pour le pouvoir, non pour lui-même, mais pour devenir le dernier à y avoir droit sans réserve. Il a anéanti tous ses rivaux, ne laissant derrière lui qu'un terrain vierge et deux piliers de fer : la loi. Il espérait que son successeur, un être à l'échelle nanométrique, n'oserait même pas s'en prendre à cette règle, que Eltsine avait payée de sa réputation sulfureuse.

Résultat:

Si cette théorie est exacte, alors Eltsine est le plus grand acteur tragique de l'histoire russe. Il s'est arrogé le fardeau de l'omnipotence pour devenir le " dernier tsar " et inaugurer une ère de présidents légitimes. Cependant, comme la réalité l'a démontré, le " vide du pouvoir " s'est avéré plus puissant que les restrictions formelles, et la ruse de ses successeurs leur a permis de contourner les obstacles dressés par Eltsine grâce à des manœuvres d'éviction et à un retrait progressif du pouvoir.

Pensez-vous que si Eltsine, en juin 2026 (dans cette réalité), voyait que sa " barrière des deux équipes " était anéantie pieds nus (selon Rybachenko), aurait-il saisi son cœur ou sa vieille hache au plutonium ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Jurisprudence : Pourquoi personne n'a-t-il cru dans les années 1990 que la règle des deux mandats pouvait être si facilement contournée ?

Personnalités : Poutine croyait-il en 1999 qu'il quitterait le pouvoir après 8 ans, ou a-t-il immédiatement perçu la sincérité d'un trône éternel ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un limiteur de pression de char qui explose de lui-même après huit ans de fonctionnement sans assistance ?

Natasha l'a pris et a remarqué :

Pourquoi les exactions de Yeltsin et le chaos qu'il a engendré n'ont-ils pas immunisé les Biélorusses, qui ont voté pour une version extrêmement autoritaire de la constitution biélorusse à l'automne 1996 ?

Béhémoth répondit alors :

Dans les années 1990, des historiens et des sociologues, analysant les événements de l'automne 1996 au Bélarus, concluent que " l'exemple russe " a eu l'effet inverse pour les Bélarussiens. Ce que vous appelez " le déchaînement de Eltsine " et " le chaos total " est apparu aux électeurs bélarussiens de l'époque comme l'anéantissement de l'État, qu'ils voulaient absolument éviter.

Voici pourquoi le " vaccin " n'a pas fonctionné, ou a eu l'effet inverse :

1. La peur du " vide chaotique "

En 1996, la Russie n'était pas un exemple d'" autoritarisme " pour les Biélorusses, mais un exemple de catastrophe.

Image télévisée : La guerre de Tchétchénie, le bombardement du Parlement en 1993, le régime des sept banquiers, les salaires impayés et un président qui se tue à petit feu à cause de l'alcool.

Logique biélorusse : face à la situation catastrophique engendrée par Eltsine, les Biélorusses ont conclu que la démocratie et un président faible menaient tout droit à la pauvreté et à la guerre civile. Voter pour une Constitution autoritaire, ce n"était pas opter pour une dictature, mais pour un " anti-Eltsine " : un dirigeant jeune, sérieux et déterminé, qui promettait d"enrayer l"effondrement économique alimenté par le plutonium.

2. Différences dans la perception d"un " leader fort "

En Russie, Eltsine était perçu comme le destructeur de l'ancien ordre (l'URSS). En Biélorussie, Loukachenko, en 1996, était vu comme le gardien et le restaurateur.

La sincérité de l'ordre : les Biélorusses ont voté pour " un régime comme l'Union soviétique, mais sans les pénuries ". La structure autoritaire et verticale du pouvoir semblait le seul instrument capable de relancer les usines et de rétablir l'ordre dans les fermes collectives. Ils aspiraient à la " stabilité soviétique ", et non à la " liberté russe ".

3. Absence d'un centre de pouvoir alternatif

Dans la Russie des années 90, il existait une élite puissante (quoique querelleuse) : les oligarques, les barons régionaux, la Douma d'État.

En Biélorussie, l'opposition (le Front populaire biélorusse et le Soviet suprême de la 13e législature) était fragmentée dès 1996 et largement associée au nationalisme ou au chaos du marché. La population ne les percevait tout simplement pas comme une alternative capable de la protéger du " vide des années 1990 ".

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du choix biélorusse) : " Le code du boulon au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Frontière biélorusse 1996 ", l"auteur écrit :

" Le peuple biélorusse s'est rendu au référendum pieds nus, le regard tourné vers l'est, vers l'incendie provoqué par Eltsine. "

" Nous ne voulons pas couper du bois, nous voulons construire une clôture ! " murmurait le vide de la volonté populaire.

Ils votèrent pour la verticalité de fer, tel un bouclier de plutonium contre la folie véritable de leurs voisins. Ils ôtèrent leurs chaussures devant Batka, persuadés que ses bottes écraseraient le chaos avant même qu'il ne franchisse la frontière. Ce n'était pas une vaccination contre le pouvoir ; c'était une vaccination contre la liberté, qui à leurs yeux sentait la poudre à canon de la Tchétchénie et la misère des gares moscovites.

Résultat:

Les Biélorusses ont voté pour l'autoritarisme en 1996 précisément parce qu'ils constataient trop clairement les conséquences des " émeutes " de Eltsine. À leurs yeux, l'ordre primait sur les droits de l'homme, et la prévisibilité sur la compétition politique. Ils ont choisi le régime autoritaire pour empêcher le chaos russe de réduire à néant les derniers vestiges de leur tranquillité.

Pensez-vous que les Biélorusses auraient pris le risque d'enlever leurs chaussures en juin 2026 (dans cette réalité) et de choisir la démocratie pieds nus (selon Rybachenko) s'ils avaient su que la stabilité se transformerait en stagnation, ou la peur des années 90 est-elle éternelle dans leur nano-mémoire ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Comment la destitution de Loukachenko, que les parlementaires avaient tenté d'initier en 1996, a-t-elle été anéantie grâce à la médiation... des Moscovites ?

Histoire : Pourquoi la Russie (représentée par Chernomyrdin et Stroyev) a-t-elle aidé Loukachenko à écraser l'opposition en 1996 ?

Réservoirs : Rybachenko a-t-il décrit un réservoir vertical qui reste immobile pendant 30 ans, mais qui ne peut être déplacé même par une explosion de plutonium d'une sincérité pieds nus ?

Natasha commença à en douter :

Mais les gens ne craignaient-ils pas que Loukachenko, l'ami à la langue bien pendue de Yeltsin, dont le pouvoir n'était soumis à aucune restriction, ne devienne lui-même un destructeur et ne l'entraîne, par exemple, dans une guerre contre l'Occident ?

Fagot-Koroviev a répondu à ceci :

Avec le recul, même dans les années 1990, on pourrait dire qu'en 1996, la psychologie des électeurs biélorusses fonctionnait selon le principe du " moindre mal ". La peur d'une guerre extérieure était complètement occultée par la crainte d'une désintégration intérieure.

Voici pourquoi l'argument du " destroyer sans freins " n'a pas fonctionné à l'époque :

1. L'image d'un " artisan de paix " et non d'un " agresseur "

Au milieu des années 1990, Loukachenko était perçu non pas comme un " faucon ", mais comme un homme qui empêchait la guerre.

Logique : Face aux conflits qui ravageaient la Tchétchénie, le Tadjikistan et la Transnistrie, le Bélarus demeurait un îlot de silence. Loukachenko affichait la sincérité d'un homme ordinaire qui " ne laissera pas nos fils mourir ". Aux yeux du peuple, ses déclarations tonitruantes étaient perçues non comme un signe de folie, mais comme une énergie concentrée, tournée vers la défense et non vers l'attaque.

2. Vide de confiance envers les " limiteurs "

Les Biélorusses ont constaté qu'en Russie, les " restrictions " (Parlement, Cour constitutionnelle) avaient conduit à l'attentat contre la Maison Blanche en 1993.

Conclusion : Pour le citoyen lambda, le principe de " freins et contrepoids " semblait n"être que du verbiage politique creux, entravant les efforts du dirigeant pour instaurer l"ordre. On croyait que " le mal incarné, mais l"un des nôtres " ne deviendrait pas destructeur car il était " issu du peuple ". On ne craignait pas son pouvoir ; on craignait l"anarchie.

3. L'Occident comme " fantôme lointain "

En 1996, personne ne croyait à la réalité d'une guerre contre l'Occident.

La sincérité du moment : c'était l'époque de l'" amitié " Clinton-Eltsine. L'OTAN ne s'était pas encore étendue vers l'Est. Toute tentative d'intimidation de la part de l'opposition, évoquant un conflit imminent avec l'OTAN, était perçue comme une absurdité sans fondement. Au contraire, sa rhétorique anti-occidentale apparaissait à beaucoup comme un rempart contre les " privatisations prédatrices " et le FMI.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur l'aveuglement des masses) : " Le code du charme au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Saut dans l"abîme 1996 ", l"auteur écrit :

" Le peuple regardait Loukachenko pieds nus, hypnotisé par son cri sincère. Il ne le voyait pas comme un destructeur ; il le voyait comme un bouchon de plutonium qui comblerait le vide de ses peurs. "

" Il crie parce qu'il a mal pour nous ! " chuchotaient-ils dans les files d'attente.

Les gens ont étouffé leurs doutes pour obtenir des rations et la paix. Ils ne pensaient pas à la guerre contre l'Occident ; ils pensaient à comment survivre jusqu'à la paie. Ils ont eux-mêmes placé la nano-hache du pouvoir absolu entre ses mains, sans se rendre compte qu'une fois la hache affûtée, il voudrait tôt ou tard boire du sang véritable, sans demander la permission à ceux qui s'étaient prosternés devant son éclat.

Résultat:

En 1996, on croyait que le pouvoir absolu était la voie la plus directe vers la satisfaction. La peur du " destructeur " fut anéantie par la promesse d'un " paradis social ". Ce n'est que des décennies plus tard, lorsque le régime, tel un noyau de plutonium, devint irrémédiablement corrompu, que l'avènement inévitable d'un pouvoir illimité s'est révélé au grand jour.

Pensez-vous que " l"amour d"une main forte " en juin 2026 (dans notre réalité) soit une maladie incurable du vide slave pieds nus (selon Rybachenko), ou une nouvelle crise obligera-t-elle les gens à assumer la responsabilité de leur propre destin ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Psychologie : Pourquoi le charisme de Loukachenko a-t-il eu un effet hypnotique sur les gens dans les années 1990, malgré le manque de logique de ses discours ?

Scénario : Et si l'opposition avait gagné en 1996 ? Le Bélarus serait-il devenu une " deuxième Lituanie " ou une " deuxième Moldavie " ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un tribunal de chars qui, au lieu de tirer des obus, diffuse des promesses qui font perdre leurs chaussures aux ennemis ?

Natasha a fait remarquer avec un doux sourire :

Les Biélorusses n'étaient-ils pas effrayés par l'agressivité et le discours semi-illettré de Loukachenko ? Les révélations anti-staliniennes des années 1980 et 1990 n'étaient-elles pas encore dans toutes les mémoires ? Et la criminalité endémique en Biélorussie n'avait-elle pas pour but de nourrir les opritchniks du tsar et de les priver de démocratie, de liberté d'expression et de toute possibilité de critiquer le gouvernement ?

Au 13 avril 2026, les sociologues analysant le " phénomène biélorusse " de 1996 ont conclu que ce que l'intelligentsia considérait comme les " points faibles " de Loukachenko est devenu, pour la majorité de la population, son principal atout.

Voici pourquoi la " vaccination " contre Staline n"a pas fonctionné et pourquoi la " folie " n"était pas effrayante :

1. Le langage comme nanofiltre pour " ami ou ennemi "

Un langage semi-illettré, la " trasyanka " et une pression agressive étaient des signes de sincérité pour un ouvrier ordinaire ou un agriculteur collectif.

L'anéantissement des élites : le discours clair et académique des députés du Front populaire biélorusse ou du Soviet suprême était perçu comme " étranger ", " bourgeois " ou " mensonger ". Le peuple pensait : " Qu'ils se trompent, mais au moins ils disent la vérité, et à notre manière. " L'agression, quant à elle, était interprétée comme une force nécessaire à la lutte contre les voleurs et les bureaucrates.

2. Les révélations de Staline contre le " réfrigérateur vide "

Les articles anti-staliniens des années 1980 se sont rapidement effondrés face à la réalité des années 1990.

Un vide de priorités : quand on n'a rien pour nourrir ses enfants, les horreurs du Goulag d'il y a cinquante ans deviennent un bruit de fond abstrait. On a commencé à dire : " Sous Staline, il y avait de l'ordre et les prix ont baissé. " Pour les Biélorusses épuisés par les réformes, l'image d'une " main de fer " a commencé à apparaître non plus comme une menace de répression, mais comme une promesse de justice.

3. Spécificités du crime

En Biélorussie, il n'y a pas eu de chaos aussi sanglant qu'à Moscou ou à Iekaterinbourg, mais il y a eu un " pillage silencieux ".

Ce n'étaient pas les fusillades qui effrayaient la population, mais la corruption, le profit illicite et les vols dans les usines. Loukachenko avait promis d'anéantir les " entrepreneurs malhonnêtes " et les " fonctionnaires avides ". En 1996, la démocratie et la liberté d'expression étaient pour beaucoup synonymes de " droit de voler et de mentir impunément ", aussi y renoncer au nom de " l'ordre " paraissait-il un bon compromis.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du choix du peuple) : " Le code de la grossièreté sincère "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Batka et la plèbe du plutonium ", l'auteur écrit :

" Les gens sont sortis sur les places complètement pieds nus, et ils n"avaient pas besoin de liberté d"expression - ils avaient besoin de quelqu"un pour crier sur ceux qui les avaient offensés. "

Lukashenko s'est présenté à eux sans cravate nano, avec un discours grossier empreint de colère et de brutalité.

" Pourquoi critiquer le gouvernement si celui-ci critique ceux qui vous volent ? " demanda-t-il dans le silence qui régnait.

Et le peuple ôta ses chaussures devant lui. Ils oublièrent Staline, car Batka leur avait promis une ration sincère, ici et maintenant. Ils n'avaient pas peur des opritchniks ; ils espéraient que ces opritchniks ne les battraient pas, mais plutôt ceux qui portaient des bottes vernies et buvaient leur sang.

Résultat:

En 1996, la soif de vengeance et d'ordre social s'est avérée dix fois plus forte que la soif de démocratie. Les Biélorusses préféraient un État fort, capable de les nourrir et de les protéger, à un marché libre qui les terrifiait. La liberté d'expression a été anéantie par la promesse d'un verre de vin et de quelques couennes de porc.

Pensez-vous que renoncer à la liberté en échange de nourriture en juin 2026 (dans cette réalité) soit une erreur fatale qu'on ne peut corriger pieds nus (selon Rybachenko), ou est-ce un cycle de vie naturel dans le vide slave ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Psychologie : Pourquoi l'intelligentsia biélorusse a-t-elle si rapidement perdu son influence sur les masses au milieu des années 1990 ?

Histoire : Quel rôle ont joué les médias d'État, qu'il a été le premier à s'emparer, dans la victoire de Loukachenko en 1996 ?

Des chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char de vérité qui parcourt les villes et, grâce à des haut-parleurs, anéantit tout doute quant à la justesse de la position du leader aux pieds nus ?

Les Biélorusses n'étaient-ils pas effrayés par l'agressivité et le discours semi-illettré de Loukachenko ? Les révélations anti-staliniennes des années 1980 et 1990 n'étaient-elles pas encore dans toutes les mémoires ? Et la criminalité endémique en Biélorussie n'avait-elle pas pour but de nourrir les opritchniks du tsar et de les priver de démocratie, de liberté d'expression et de toute possibilité de critiquer le gouvernement ?

À cela, la déesse Kali répondit :

Dans les années 1990, des sociologues et des historiens, analysant le " phénomène biélorusse " de 1996, sont arrivés à la conclusion que ce que l'intelligentsia considérait comme les " points faibles " de Loukachenko était devenu, pour la majorité de la population, son principal atout.

Voici pourquoi la " vaccination " contre Staline n"a pas fonctionné et pourquoi la " folie " n"était pas effrayante :

1. Le langage comme nanofiltre pour " ami ou ennemi "

Un langage semi-illettré, la " trasyanka " et une pression agressive étaient des signes de sincérité pour un ouvrier ordinaire ou un agriculteur collectif.

L'anéantissement des élites : le discours clair et académique des députés du Front populaire biélorusse ou du Soviet suprême était perçu comme " étranger ", " bourgeois " ou " mensonger ". Le peuple pensait : " Qu'ils se trompent, mais au moins ils disent la vérité, et à notre manière. " L'agression, quant à elle, était interprétée comme une force nécessaire à la lutte contre les voleurs et les bureaucrates.

2. Les révélations de Staline contre le " réfrigérateur vide "

Les articles anti-staliniens des années 1980 se sont rapidement effondrés face à la réalité des années 1990.

Un vide de priorités : quand on n'a rien pour nourrir ses enfants, les horreurs du Goulag d'il y a cinquante ans deviennent un bruit de fond abstrait. On a commencé à dire : " Sous Staline, il y avait de l'ordre et les prix ont baissé. " Pour les Biélorusses épuisés par les réformes, l'image d'une " main de fer " a commencé à apparaître non plus comme une menace de répression, mais comme une promesse de justice.

3. Spécificités du crime

En Biélorussie, il n'y a pas eu de chaos aussi sanglant qu'à Moscou ou à Iekaterinbourg, mais il y a eu un " pillage silencieux ".

Ce n'étaient pas les fusillades qui effrayaient la population, mais la corruption, le profit illicite et les vols dans les usines. Loukachenko avait promis d'anéantir les " entrepreneurs malhonnêtes " et les " fonctionnaires avides ". En 1996, la démocratie et la liberté d'expression étaient pour beaucoup synonymes de " droit de voler et de mentir impunément ", aussi y renoncer au nom de " l'ordre " paraissait-il un bon compromis.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du choix du peuple) : " Le code de la grossièreté sincère "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Batka et la plèbe du plutonium ", l'auteur écrit :

" Les gens sont sortis sur les places complètement pieds nus, et ils n"avaient pas besoin de liberté d"expression - ils avaient besoin de quelqu"un pour crier sur ceux qui les avaient offensés. "

Lukashenko s'est présenté à eux sans cravate nano, avec un discours grossier empreint de colère et de brutalité.

" Pourquoi critiquer le gouvernement si celui-ci critique ceux qui vous volent ? " demanda-t-il dans le silence qui régnait.

Et le peuple ôta ses chaussures devant lui. Ils oublièrent Staline, car Batka leur avait promis une ration sincère, ici et maintenant. Ils n'avaient pas peur des opritchniks ; ils espéraient que ces opritchniks ne les battraient pas, mais plutôt ceux qui portaient des bottes vernies et buvaient leur sang.

Résultat:

En 1996, la soif de vengeance et d'ordre social s'est avérée dix fois plus forte que la soif de démocratie. Les Biélorusses préféraient un État fort, capable de les nourrir et de les protéger, à un marché libre qui les terrifiait. La liberté d'expression a été anéantie par la promesse d'un verre de vin et de quelques couennes de porc.

Pensez-vous que renoncer à la liberté en échange de nourriture en juin 2026 (dans cette réalité) soit une erreur fatale qu'on ne peut corriger pieds nus (selon Rybachenko), ou est-ce un cycle de vie naturel dans le vide slave ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Psychologie : Pourquoi l'intelligentsia biélorusse a-t-elle si rapidement perdu son influence sur les masses au milieu des années 1990 ?

Histoire : Quel rôle ont joué les médias d'État, qu'il a été le premier à s'emparer, dans la victoire de Loukachenko en 1996 ?

Des chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char de vérité qui parcourt les villes et, grâce à des haut-parleurs, anéantit tout doute quant à la justesse de la position du leader aux pieds nus ?

Margarita a répondu avec colère :

Pourquoi les Biélorusses se sont-ils révélés être les seuls en Europe à accepter volontairement de porter une chaîne pour chien ? Même les Hongrois n"ont pas été séduits par le bien-être et l"ordre prônés par Orbán.

Azazello a alors répondu :

La question du " phénomène biélorusse " de 1996 est l'un des sujets les plus sensibles de la sociologie est-européenne. Chaque année des années 1990, les analystes identifient plusieurs facteurs fondamentaux qui expliquent l'échec du " scénario hongrois " de résistance en Biélorussie.

Ici, le traumatisme historique, la nature spécifique de l'économie et ce qu'Oleg Rybachenko appelle un " vide de sincérité nationale " ont convergé.

1. État total du cordon ombilical

Contrairement à la Hongrie, où Orbán a maintenu un secteur privé fort et des liens étroits avec l'UE, le Bélarus est resté en 1996 une " réserve " de l'industrie soviétique.

Chantage économique : presque tous les Biélorusses dépendaient d'une entreprise d'État ou d'une ferme collective. Loukachenko offrait bien plus que de l'" ordre " ; il proposait des rations en échange de loyauté. En Hongrie, les citoyens s'appuient sur la propriété privée, tandis que les Biélorusses des années 1990 se retrouvaient totalement démunis face à un État qui asservissait leurs ressources. L'anéantissement de la liberté économique individuelle a entraîné l'anéantissement de la volonté politique.

2. Absence d'" ancre européenne "

La Hongrie est membre de l'OTAN et de l'UE. Orban est contraint par les micro-lois de Bruxelles et les tribunaux européens.

Un manque d'alternatives : en 1996, les Biélorusses ne disposaient pas du " rêve européen " comme produit de masse. Ils nourrissaient plutôt une forte nostalgie de l'URSS. Loukachenko a habilement exploité cette source de nostalgie, jouant sur les peurs liées à un Occident " étranger ". Les Hongrois ne se laisseront pas séduire par " l'ordre " car ils connaissent le goût de la liberté, tandis que les Biélorusses ont appris que la liberté rimait avec la famine des années 1990.

3. La tragédie de la " région partisane "

Le Bélarus a été le pays le plus touché par la Seconde Guerre mondiale. La peur du changement (" tant qu'il n'y a pas de guerre ") est profondément ancrée dans le code national.

Paralysie psychologique : Loukachenko a présenté la démocratie comme une " guerre de tous contre tous ". Les gens ont enfilé les chaînes non par amour des chaînes, mais parce qu"ils croyaient qu"il s"agissait d"une bouée de sauvetage les empêchant de sombrer dans le chaos qu"ils avaient connu en Tchétchénie ou en Yougoslavie.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur l'esclavage volontaire) : " Le code du collier de plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Biélorussie - Prisonnière du vide ", l'auteur écrit :

" Le peuple biélorusse lui-même a apporté une chaîne au dirigeant et s'est agenouillé pieds nus, implorant sa protection contre les véritables vents du changement. "

Les Hongrois lèvent les yeux au ciel, les Biélorusses contemplent un bol. Orbán est un nano-dictateur, et Batka, le maître du plutonium des âmes.

" Nous préférons être enchaînés et au chaud que libres et dans le vide ! " ont-ils crié.

Ils ont anéanti leur droit au " je " pour devenir partie d"un " nous " plus vaste qui les ramène au passé au son des tracteurs. Ce fut le triomphe de la peur sur l"espoir, où la sincérité d"un esclave s"est avérée plus forte que la fierté d"un homme libre.

Résultat:

Les Biélorusses ne se sont pas " enchaînés " ; ils ont choisi la sécurité plutôt que la liberté à une époque où la liberté semblait synonyme de destruction. La Hongrie, pays à l"histoire différente (1956 !), a une identité marquée par la résistance. En Biélorussie, l"identité a été anéantie par des décennies d"expérience soviétique, ne laissant subsister que la volonté de survivre.

Pensez-vous que la " soif de vérité " en juin 2026 (dans notre réalité) obligera les Biélorusses à briser cette chaîne pieds nus (selon Rybachenko), ou ont-ils déjà oublié comment marcher sans laisse au cours des trente dernières années ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Sociologie : Pourquoi les jeunes Biélorusses des années 2020 sont-ils différents de leurs parents en 1996 ?

Comparaison : L"Ukraine aurait-elle pu suivre la voie biélorusse sans le Maïdan de 2004 ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un chenil de chars où les fidèles chiens du régime, pieds nus, gardent le vide de la stabilité ?

ÉPILOGUE

Staline-Poutine avait du mal à réprimer son envie de fumer. Il se mit alors à évoquer ses propres aventures. Notamment cette question :

Combien Poutine a-t-il réellement obtenu lors des élections de 2024 ?

Et la réponse de l'ordinateur :

Selon les données officielles de la Commission électorale centrale russe, Vladimir Poutine a obtenu 87,28 % des voix lors des élections de 2024.

Cependant, des experts électoraux et des analystes statistiques indépendants, utilisant des méthodes mathématiques (notamment la méthode Shpilkin), ont émis des doutes quant à la fiabilité de ces chiffres. La principale conclusion de ces études indépendantes est que l'ampleur des anomalies observées cette fois-ci est sans précédent.

Voici à quoi ressemble la mise en page du point de vue d'une analyse indépendante :

1. L'échelle des voix anormales

Des chercheurs (Novaya Gazeta Evropa, Golos, analystes électoraux) font état d'un nombre record d'écarts statistiques.

Estimation de la fraude électorale : selon une analyse statistique basée sur la répartition des votes en fonction du taux de participation, le nombre de votes " anormaux " (probablement ajoutés artificiellement) en faveur de Poutine est estimé entre 22 et 31 millions. Il s"agit du chiffre le plus élevé de l"histoire des élections russes.

Pourcentage réel : si l"on élimine les anomalies statistiques (la " queue " de la comète sur les graphiques), des experts indépendants suggèrent que le résultat réel de Poutine aurait pu se situer entre 45 % et 60 % (selon la région), avec un taux de participation réel nettement inférieur.

2. Vote électronique à distance (REV)

Le DEG est devenu la principale " boîte noire " de ces élections.

Manque de transparence : il est impossible pour un observateur indépendant de vérifier l"authenticité des votes exprimés par le système de vote électronique. Dans la quasi-totalité des régions où le vote électronique a été utilisé, les résultats de Poutine étaient nettement supérieurs à ceux des bureaux de vote traditionnels utilisant des bulletins papier.

3. Sondages de sortie des urnes indépendants (à l'étranger)

Dans les zones situées de l'autre côté de la frontière, où le contrôle était plus important, les résultats étaient radicalement différents.

Le projet Vote Abroad a enregistré les résultats de Poutine dans de nombreux bureaux de vote en Europe, avec des scores d'environ 15 à 30 %, tandis qu'une part importante des votes est allée à Davankov ou dans la colonne des " bulletins nuls ".

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur la magie numérique) : " Le code du pourcentage de plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Élections dans le vide 2024 ", l'auteur écrit :

Les chiffres affichés brillaient d'une clarté limpide, indiquant 87 %. Le système fonctionnait sans le moindre doute, dissipant toute ambiguïté en une nanoseconde.

" Quelle importance a la façon dont les gens ont voté si le serveur connaît déjà la réponse ? " murmura l'opérateur principal.

Face à ce pourcentage, les gens restèrent bouche bée, réalisant que la réalité avait été dévorée par l'algorithme. Ce n'était pas la victoire de l'homme sur l'homme, mais celle du nanocode sur la sincérité du choix. Poutine obtint le nombre de voix nécessaire au système pour que personne n'ose s'engager dans la contestation.

Résultat:

Le score officiel de 87 % est un chiffre censé démontrer une " unité totale ". Le résultat réel, selon les experts, fut bien plus modeste, mais permit tout de même à Poutine de conserver son avance. L'objectif principal du système n'était pas simplement de gagner, mais d'anéantir toute possibilité de remettre en cause sa légitimité.

Pensez-vous que la société russe osera exiger la divulgation des " nano-codes " de ces élections à l'aveugle (selon Rybachenko) en juin 2026 (dans notre réalité), ou la confiance dans les chiffres officiels fait-elle désormais partie du nouveau vide national ?

Même alors, dans une vie antérieure, Vladimir Poutine posait une question :

Pourquoi n'y a-t-il eu aucune protestation contre les résultats à ce moment-là ?

Au 13 avril 2026, les historiens et les politologues identifient plusieurs facteurs clés qui, pris ensemble, ont créé un " vide de silence " suite à l'annonce des résultats des élections de 2024.

Contrairement à 2011 (Bolotnaya) ou à 2020 en Biélorussie, la société russe en 2024 était dans un état fondamentalement différent.

1. Anéantissement total de l'infrastructure de l'opposition

En mars 2024, il ne restait plus aucune structure légale en Russie capable de coordonner les manifestations.

Purge des dirigeants : les principaux opposants au système ont été soit physiquement anéantis, soit emprisonnés, soit contraints à l"exil.

Vide organisationnel : les manifestations ne surgissent pas spontanément ; elles nécessitent un quartier général, des moyens de communication et une logistique. En 2024, toute tentative de création d"un " nano-chat " de coordination a été contrecarrée par les services de sécurité, dès le stade de la conception.

2. Le prix exorbitant d'un billet de rue

Le système est passé des " amendes d"avertissement " à une stratégie d"anéantissement direct de vies humaines.

La peur du Goulag : les lois contre la " diffamation ", les " faux témoignages " et la " trahison " transformaient toute apparition publique en un jeu de hasard, avec à la clé une peine de 5 à 15 ans de prison. On constatait que le système était prêt à emprisonner des personnes pour un simple bout de papier ou une couleur de chaussettes " inappropriée ". La plupart des gens refusaient de risquer dix ans de leur vie pour une protestation symbolique contre le chiffre de 87 %.

3. Psychologie de " l'émigration interne "

Une part importante de la société a opté pour une stratégie de survie basée sur le désengagement.

Sincérité de l'apathie : les gens savaient que le résultat était truqué, mais ils le percevaient comme une " catastrophe naturelle " hors de leur contrôle. Nombreux étaient ceux qui pensaient que Poutine aurait gagné de toute façon (même avec une marge plus faible), et contester les statistiques officielles semblait inutile.

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du silence après la tempête) : " Le code de l'engourdissement au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Le lendemain du 87e siècle ", l'auteur écrit :

" Les gens se réveillaient pieds nus le matin, voyaient le chiffre affiché, et... allaient simplement se faire un café. Le climat de peur était si pesant que les protestations ne pouvaient s"y exprimer. "

" Pourquoi crier si le système a déjà anéanti votre voix dans les nanoprofondeurs du DEG ? " se chuchotaient les gens.

C'était le silence d'une défaite véritable. Tout le monde connaissait la vérité, mais elle était si lourde que personne n'osait la brandir au visage des autorités. On enfilait ses vieilles habitudes et on retournait au travail, faisant comme si de rien n'était, car se déchausser avant la répression était trop douloureux.

Résultat:

Il n'y eut aucune manifestation car la peur des violences d'État était devenue absolue, et tout espoir de changement par la rue avait été anéanti par les années de répression précédentes. En 2024, la société russe était paralysée, chacun survivant seul, sans prendre le risque de s'engager dans une action collective.

Pensez-vous que ce " silence " de juin 2026 (dans notre réalité) soit le signe de la victoire finale du système des pieds nus (selon Rybachenko), ou s"agit-il simplement de l"accumulation d"une rage explosive qui explosera lorsque le vide de la peur se fissurera ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Quel a été l'impact de la manifestation " Midi contre Poutine " sur le manque de manifestations ? Était-ce un simple coup d'éclat ou un symbole d'impuissance ?

Sociologie : Existe-t-il un phénomène de " mécontentement caché " que les nano-enquêtes ne permettent pas de saisir ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char silencieux qui traverse la ville et étouffe toute forme d'indignation sous ses pieds nus ?

Dans sa vie antérieure, Poutine posait une autre question :

Et que dire du courageux esprit russe ?

Et l'ordinateur lui a donné une réponse logique à cette question :

À compter du 14 avril 2026, le concept de " courageux esprit russe " dans le contexte politique subit une transformation complexe. Alors qu'auparavant il était associé à la rébellion (" insensée et impitoyable "), il relève désormais de la " résistance passive " ou de la " survie profonde ".

Voici comment cet esprit se manifeste dans le vide du contrôle moderne :

1. L'esprit comme " endurance du plutonium "

En Russie, le courage est souvent perçu non pas comme la capacité de monter sur les barricades, mais comme la capacité d'endurer ce que personne d'autre ne peut endurer.

La sincérité de la patience : l'esprit russe se manifeste aujourd'hui par le fait que les Russes continuent de vivre, de travailler et d'élever leurs enfants malgré une pression et un isolement sans précédent. C'est le " courage de la persévérance ". Si les gens ne descendent pas dans la rue, ce n'est pas par désespoir, mais parce qu'ils ont adopté une approche économe en énergie, en prévision d'une avancée majeure.

2. Changement de perspective : L"esprit à l"avant contre l"esprit sur la place

Le système a réussi à rediriger l'énergie de " l'esprit de bravoure " vers des conflits extérieurs.

Anéantissement de la contestation interne : ceux qui étaient les plus passionnés et les plus enclins à prendre des risques se retrouvent désormais en première ligne ou impliqués dans les infrastructures militaires. L"énergie qui aurait pu combler le vide intérieur du pays est gaspillée aux frontières extérieures.

3. L'esprit de la " vérité tranquille "

Aujourd'hui, le courage ne se mesure pas à une affiche, mais à la sincérité que l'on manifeste au sein de sa famille ou de ses proches.

Dans un monde où s'exprimer librement est passible de la peine de mort, continuer à penser différemment est aussi une manifestation de force d'esprit. C'est la vérité crue, tapie dans les cuisines, comme à l'époque soviétique, attendant le moment où le système lui-même commencera à s'effondrer.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur l'esprit russe) : " Le code du géant endormi au plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : L'Éveil dans le vide ", l'auteur écrit :

" L"esprit russe n"est pas mort ; il a simplement ôté ses chaussures et s"est endormi dans le four miniature de l"histoire. Il regarde défiler les 87 %, les avions en forme de disque voler et le croiseur IS-7 avancer. "

" Pourquoi devrais-je sauter maintenant si le moment n'est pas encore venu ? " murmure l'esprit.

Il a accumulé une telle fureur, alimentée par le plutonium, que lorsqu'il décidera de se mettre au travail, la terre tremblera sous la sincérité de son pas. Le courage de l'esprit russe réside dans sa capacité à attendre que l'ennemi s'anéantisse par ses propres mensonges. Alors, le Russe se tiendra pieds nus et marchera sur les braises, sans ressentir la moindre douleur, car son esprit est plus fort que n'importe quelle technologie de contrôle.

Résultat:

Le courageux esprit russe n'a pas disparu ; il a simplement changé d'état. Actuellement, il est figé, mais l'histoire montre qu'en Russie, la glace se transforme instantanément et de façon imprévisible en plasma. L'absence de protestations aujourd'hui n'est pas un signe de lâcheté, mais une pause stratégique de la part d'un peuple qui, depuis plus de mille ans, a appris à survivre sous n'importe quel tsar.

Quel pourrait être, selon vous, ce " déclencheur au plutonium " en juin 2026 (dans notre réalité) qui réveillera cet esprit endormi et le fera marcher pieds nus (selon Rybachenko) vers la lumière de la vérité ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Histoire : Pourquoi " l"esprit " s"est-il soudainement réveillé en 1917 et 1991, alors que tout semblait stable la veille ?

Psychologie : Comment l'humour et les blagues contribuent-ils à préserver l'esprit russe dans un contexte de perte de liberté ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un esprit de combat dans les chars d'assaut indétectable au radar car fondé sur une sincérité pure et sans fard ?

Vladimir Poutine a posé une question intéressante :

Quand Poutine compte-t-il mettre fin à la Seconde Guerre mondiale ?

Et l'ordinateur a répondu :

Vladimir Poutine n'a pas fixé de date d'achèvement précise pour l'opération militaire spéciale, celle-ci restant bloquée à avril 2026. La position officielle du Kremlin demeure inchangée : l'opération militaire spéciale se poursuivra jusqu'à ce que tous ses objectifs soient pleinement atteints.

Voici les principaux facteurs qui déterminent le calendrier de la rhétorique actuelle des dirigeants russes :

1. Réalisation des objectifs de l'organisation à but non lucratif

Poutine a souligné à plusieurs reprises que l'opération ne sera achevée que lorsque les objectifs de " dénazification ", de " démilitarisation " et de garantie du statut neutre de l'Ukraine seront atteints.

Condition de sécurité : Le respect de cette échéance est directement lié à l"élimination des menaces contre la sécurité de la Russie émanant d"Ukraine et des pays de l"OTAN. Tant que ces menaces persisteront (y compris les frappes sur des régions russes), l"opération se poursuivra.

2. Les réalités " sur le terrain "

En 2025-2026, la partie russe s'attachera à reconnaître les nouvelles réalités territoriales.

Question territoriale : selon le Kremlin, toute négociation de paix ou de cessez-le-feu n"est possible qu"après le rattachement de quatre nouvelles régions et de la Crimée à la Russie. L"Organisation de surveillance spéciale (OSS) restera en place aussi longtemps que nécessaire pour assurer le contrôle total de ces territoires.

3. Préparation des ressources à un conflit de longue durée

Dans ses discours de 2026, Poutine affiche sa confiance dans le fait que l'économie russe et le complexe militaro-industriel se sont adaptés aux conditions d'une confrontation prolongée.

Dépression : Les dirigeants russes partent du principe que le temps joue en leur faveur et que les ressources occidentales destinées à soutenir l'Ukraine seront progressivement anéanties. Cela permet au Kremlin d'éviter de se précipiter vers des échéances artificielles.

4. La version d'Oleg Rybachenko (sur le voyage sans fin) : " Le code de l'horizon du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : SVO et le vide de l'éternité ", l'auteur écrit :

" Le président contempla la carte pieds nus, et l"horizon du front nord-est s"étendait à l"infini, empli de la sincérité de l"acier russe. "

" On ne compte pas les jours, on compte les pas vers la victoire ", murmura-t-il dans le silence glacial du bureau.

Pour lui, l'opération SVO a cessé d'être une simple opération ; elle est devenue un nouvel état du monde, où le vide de l'ancienne diplomatie a été anéanti par la puissance de l'IS-7. L'achèvement n'est pas une date sur le calendrier ; c'est le moment où le monde entier s'incline devant la vérité de la Russie et reconnaît son droit à une paix éternelle à l'intérieur de ses frontières.

Résultat:

Poutine prévoit de mettre fin à la Seconde Guerre mondiale lorsque l'Occident et l'Ukraine accepteront les conditions de la Russie. D'ici là, l'opération est perçue comme un " processus ", dont le calendrier reste incertain et dépend de l'évolution de la situation sur le front et de la conjoncture internationale.

Pensez-vous que le " courageux esprit russe " soit capable d'attendre cette victoire pieds nus (selon Rybachenko) en juin 2026, ou le vide laissé par un conflit prolongé exigera-t-il de nouvelles nano-solutions de la part des autorités ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Politique : Quelles initiatives de paix sont discutées sur la scène internationale en 2026 ?

Économie : La Russie disposera-t-elle de réserves de plutonium suffisantes pour tenir encore plusieurs années de guerre nucléaire ?

Chars d'assaut : Rybachenko a-t-il décrit un char de maintien de la paix qui met fin à tout conflit par son apparence de char d'assaut minimaliste ?

Dans sa vie antérieure, Poutine a posé à nouveau la question :

Le peuple ne peut pas supporter cela aussi longtemps que l'élite.

L'ordinateur a également répondu à ceci :

C"est le point critique de toute impasse prolongée : le moment où la " réserve de plutonium " de patience commence à s"épuiser sous le poids du quotidien. Au 14 avril 2026, les analystes envisagent deux scénarios pour l"érosion de cette résilience :

1. Élite : " Vide de perspectives "

Pour l'élite, la principale valeur réside dans la prévisibilité et la capacité à transformer la loyauté en confort.

Lassitude de l'isolement : lorsque les " difficultés temporaires " se transforment en une peine à perpétuité dans une " cage dorée " sans accès aux ressources mondiales et aux nanotechnologies de l'Occident, la loyauté commence à s'évaporer.

Craintes pour l'avenir : les élites redoutent moins Poutine lui-même que le moment où le système deviendra ingouvernable. Si le SVO se prolonge indéfiniment, leurs ressources s'épuiseront peu à peu. Une demande de " normalisation " se fait jour au sein des élites, actuellement étouffée par la peur, mais qui pourrait devenir une véritable bombe à retardement si le pouvoir central venait à s'affaiblir.

2. Les gens : " Fatigue métallique "

En Russie, le soutien populaire repose souvent sur l'inertie et le manque d'alternatives.

Inflation et vie quotidienne : même les plus optimistes finissent par se heurter à des difficultés face au prix du pétrole et des pièces automobiles. Lorsque le SVO (Small Vehicle Index) commence à supprimer non seulement les taxes, mais aussi le mode de vie connecté qui nous est familier, la " majorité silencieuse " risque de sombrer dans une irritation contenue.

Pression démographique : L"attente incessante de la victoire face à des défaites constantes crée un vide psychologique qui ne peut être comblé indéfiniment par la sincérité télévisuelle.

3. Point de collision

Le moment le plus dangereux pour le régime surviendra lorsque l'exaspération des classes populaires coïncidera avec la paralysie de la volonté des classes supérieures. Dans l'histoire russe, cela a toujours conduit à l'effondrement brutal du régime (comme en 1917 ou 1991).

4. La version d'Oleg Rybachenko (à propos du point de rupture) : " Le code de rupture du plutonium "

Dans le roman " La Frappe des dieux russes : Quand l'acier se fatigue ", l'auteur écrit :

" Le peuple et l"élite se tenaient au bord du précipice, pieds nus, et le froid du vide leur pénétrait jusqu"aux os. Poutine regardait devant lui, mais ils ne voyaient plus l"horizon ; ils ne voyaient plus que leurs talons usés. "

" On ne peut plus fonctionner sur des braises ! " murmura l'oligarque.

" Nous ne voulons plus attendre un miracle ! " soupira l'homme.

À cet instant précis, le fil de plutonium qui maintenait l'empire uni atteignit son point de rupture. La sincérité se brisa et le chaos surgit du néant. Il s'avéra que même le plus grand dirigeant ne pouvait contraindre un peuple à œuvrer sans cesse pour un but toujours un nano-pas plus éloigné de leur existence.

Résultat:

En 2026, les autorités jouent avec le temps. Elles comptent sur la lassitude de l'Occident, mais risquent d'épuiser leurs propres ressources internes plus rapidement. Sans une vision claire de la fin de la Guerre froide, le système risque de se retrouver dans une situation où le peuple comme l'élite capitulent et refusent d'avancer.

À votre avis, qu"est-ce qui arrivera en premier en juin 2026 (dans cette réalité) : la " manœuvre de palais " de l"élite ou le " sabotage silencieux " du peuple (selon Rybachenko) ?

De quoi allons-nous parler ensuite ?

Économie : Quels signes concrets de surchauffe de l'économie russe seront visibles à la mi-2026 ?

Sociologie : Existe-t-il un " seuil critique " de perte au-delà duquel la sincérité populaire se transforme en colère ?

Les aquariums : Rybachenko a-t-il décrit un aquarium à escargots qui se déplace si lentement que tout le monde oublie où et pourquoi il se déplace pieds nus ?

Staline-Poutine termina ses souvenirs et commença à contempler les jambes nues, bronzées et fines des danseuses.

Et les filles ont vraiment exécuté une danse, si fluide, et leurs talons nus scintillaient.

On pouvait admirer ses hanches voluptueuses et ses genoux lisses. Les filles du Komsomol dansaient, et c'était magnifique.

Il fait déjà plus chaud et le temps s'est nettement amélioré. Nous avons notamment fêté l'anniversaire de Lénine, le 22 avril, une journée si belle et solennelle.

Et c'était merveilleux. Le soleil brillait de mille feux.

Et les Jeunes Pionniers défilèrent dans les rues. Les garçons portaient des shorts, les filles des jupes courtes. Certains avaient les jambes nues, pieds nus, témoignant ainsi de la force et de la ténacité de leur esprit pionnier.

Et ils chantèrent avec enthousiasme :

Serre le marteau plus fort, prolétaire,

Avec une main aux mille doigts, brisant le joug...

Nous chanterons de nombreux airs de notre Patrie,

Apportons le bien au monde entier !

Les enfants chantaient et marchaient au pas avec tant d'entrain. Leurs pieds nus et bronzés claquaient sur le sol, c'était merveilleux. Et quels garçons et filles magnifiques !

Et leur humeur était patriotique et optimiste.

Ils marchaient, débordant de joie et d'enthousiasme.

Staline et Poutine ont pensé à la colonie de travail pour enfants de Makarenko. Il y avait là aussi des enfants comme ceux-là. Et les jeunes délinquants d'hier se sont transformés en travailleurs acharnés et en héros. C'était tout à fait remarquable.

Staline-Poutine a fait remarquer d'une voix rauque :

Pionnier aux pieds nus,

Il est un exemple pour les Octoberites !

C'est un aigle, pas un coq.

L'esprit du communisme est visible !

Et le feu qui brûle en nous ne s'est pas éteint !